Glavne določbe Leninovega dela Imperializem in empiriokritika. Materializem Vladimirja Lenina in empiriokritika kritične opombe o reakcionarni filozofiji

Trenutna stran: 1 (skupna knjiga ima 34 strani)

V. I. Lenin
Celotna sestava spisov
zvezek 18
Materializem in empiriokritizem

Delavci vseh držav, združite se


Peta izdaja

Objavljeno po sklepu Centralnega odbora komunistična partija Sovjetska zveza

Predgovor

Osemnajsti zvezek Popolna zbirka Dela V. I. Lenina vsebujejo delo "Materializem in empiriokritika", napisano februarja - oktobra 1908 in objavljeno kot ločena knjiga maja 1909, pa tudi znamenitih "Deset vprašanj za referenta", ki so bila uporabljena kot povzetki. I. F. Dubrovinskega, ki je govoril v imenu V. I. Lenina proti mahističnim pogledom Bogdanova in njegovih privržencev na predavanju v Ženevi maja 1908.

"Materializem in empiriokritika" je glavno filozofsko delo V. I. Lenina. Njegov zgodovinski pomen je v nadaljnjem razvoju marksistične filozofije, v odgovoru na temeljna filozofska vprašanja, s katerimi se je takrat soočila partija, v filozofski posplošitvi najnovejših dosežkov naravoslovja. Lenin je v njej podvrgel vsestranski kritiki reakcionarne buržoazne idealistične filozofije in filozofskega revizionizma. Delo "Materializem in empiriokritika" je primer boljševiškega partijskega duha v boju proti sovražnikom marksizma, ki organsko združuje strasten revolucionarni duh in globoko znanost.

Ustvarjalno razvija učenje K. Marxa in F. Engelsa, V. I. Lenin je celovito razvil v novih zgodovinskih razmerah vse sestavine marksizma, vključno z dialektičnim in zgodovinskim materializmom. Vsako Leninovo delo, tudi če ni posebej posvečeno filozofskim problemom, je primer uporabe materialistične dialektike kot najglobljega in najobsežnejšega nauka o razvoju pri analizi zgodovinskega položaja, ekonomskih in političnih pojavov. javno življenje.

F. Engels je ugotavljal, da mora materializem z vsakim odkritjem, ki sestavlja epoho, tudi na področju naravne zgodovine, neizogibno spremeniti svojo obliko (glej K. Marx in F. Engels. Izbrana dela v dveh zvezkih, letnik II, 1955, str. 353-354). V spremenjenih zgodovinskih razmerah, ko je kapitalizem vstopil v imperialistično stopnjo svojega razvoja, ko se je začela revolucija v naravoslovju, je V. I. Lenin dal filozofski materializem. nova vrsta. Poseben pomen v nadaljnjem razvoju dialektičnega materializma je imela knjiga Materializem in empiriokritika, klasično delo leninistične faze razvoja marksistične filozofske misli.

Lenin je napisal knjigo Materializem in empiriokritika v tistem obdobju zgodovine Rusije, ko je carska avtokracija, potem ko je zatrla revolucijo 1905-1907, v državi uvedla okruten policijski teror, ko je reakcija divjala na vseh področjih javnega življenja. . Padec, demoralizacija, razkoli, neenotnost, prebeg, pornografija namesto politike. Krepitev hrepenenja po filozofskem idealizmu; misticizem, kot obleka protirevolucionarnih čustev,« tako je V. I. Lenin opisal položaj v državi po porazu prve ruske revolucije (Dela, 4. izd., letnik 31, str. 11). Ideološka utemeljitev protirevolucije, oživitev verskega misticizma je pustila pečat v znanosti, literaturi in umetnosti. V filozofiji so prevladovale najbolj reakcionarne oblike idealizma, ki so zanikale naravni značaj razvoja narave in družbe ter možnost njunega spoznanja. V meščanskem okolju, zlasti v krogih inteligence, se je razširilo »bogoiskanje« – reakcionarno versko in filozofsko gibanje, katerega predstavniki so trdili, da je rusko ljudstvo »izgubilo boga« in da je naloga, da ga »najde«. V literaturi in umetnosti so poveličevali kult individualizma, apolitičnosti, "čiste umetnosti", zavračanje revolucionarno-demokratičnih tradicij ruske družbene misli. Protirevolucionarne sile so naredile vse, kar je bilo v njihovi moči, da bi obrekovale delavski razred in njegovo partijo ter spodkopale teoretične temelje marksizma. V teh razmerah se je obramba marksistične filozofije pojavila kot najpomembnejša in najnujnejša naloga.

V. I. Lenin je ugotavljal, da z bogastvom in vsestranskostjo ideološke vsebine marksizma v različnih zgodovinskih obdobjih prihaja v ospredje ena ali druga njegova plat. Če je bila na predvečer revolucije 1905–1907 najpomembnejša uporaba Marxovih ekonomskih naukov v ruski realnosti, med revolucijo pa vprašanja taktike, potem je po revoluciji v ospredje prišla marksistična filozofija. »Čas javnega in politična reakcija, - je zapisal Lenin, - čas "prebave" bogatih lekcij revolucije ni naključje čas, ko so glavna teoretična, vključno s filozofskimi, vprašanji za vse živ smeri povišajo na eno prvih mest« (Dela, 4. izd., zv. 17, str. 54). Tako kot je Lenin na predvečer prve ruske revolucije ovrgel liberalne populistične teorije in uporabil ekonomske nauke Marxa za razmere v Rusiji ter v letih revolucije edino pravilno boljševiško taktiko zoperstavil menševiškemu oportunizmu, tako je med leta reakcije je Lenin zatrl machistično revizijo marksizma, vsestransko razvil marksistično filozofijo, pokazal, da lahko le ta služi kot teoretična podlaga za delovanje proletarske partije, njeno strategijo in taktiko, njeno politično linijo.

Reakcija, ki je divjala v Rusiji, ni bila »čisto ruski« pojav. Buržoazija je v vseh državah v dobi imperializma naredila oster zasuk, kot je zapisal Lenin, od demokracije k »reakciji po celi črti« – v gospodarstvu, politiki, ideologiji. Konec 19. in v začetku 20. stoletja se je v Evropi razširila tako imenovana filozofija "kritične izkušnje" - empiriokritizem ali mačizem. Nastala je kot ena od različic pozitivizma in je trdila, da je »edina znanstvena« filozofija, ki naj bi presegla enostranskost tako materializma kot idealizma, čeprav je v resnici ta oblika skrivala subjektivno-idealistično, reakcionarno bistvo. Nekateri vidni znanstveniki (A. Poincaré, A. Einstein in drugi) so padli pod vpliv empiriokritike. Številni socialdemokrati, ki so se imeli za "Marxove učence", so v mahizmu videli " zadnja beseda znanosti«, ki naj bi »nadomestila« dialektično-materialistično filozofijo marksizma; machijevska revizija filozofskih temeljev marksizma je bila manifestacija mednarodnega oportunizma. Eden od voditeljev nemške socialdemokracije K. Kautsky je menil, da je mogoče marksizem "dopolniti" z machijevsko epistemologijo, avstrijski socialdemokrat F. Adler je bil enakega stališča. V pismu A. M. Gorkemu 31. januarja (13. februarja) 1908 je Lenin opozoril na povezavo med oportunizmom in filozofskim idealizmom: »Materializem, tako kot filozofija, povsod v ogradi. Neue Zeit, najbolj zadržan in razgledan organ, je ravnodušen do filozofije, nikoli ni bil vnet zagovornik filozofskega materializma in v Zadnje čase brez enega samega zadržka objavljajo empiriokritiki ... Vse malomeščanske struje v socialni demokraciji se najbolj bojujejo proti filozofskemu materializmu, vleče jih h Kantu, k neokantianizmu, k kritični filozofiji« (Dela, 4. izd. , zvezek 34, stran 336).

V Rusiji je poleg odkritih sovražnikov proletariata in njegove partije (V. V. Lesevič, V. M. Černov in drugi) mačizem pridigala skupina socialdemokratskih intelektualcev, med katerimi so bili kot menjševiki N. Valentinov, P. S. Juškevič in drugi. kot A. Bogdanov, V. Bazarov, A. V. Lunačarski in drugi, ki so se pridružili boljševikom, ki so uporabili mahizem za revizijo dialektičnega materializma. Hkrati so Bogdanov in njegovi somišljeniki pripravili revizijo ne le filozofskih, ampak tudi taktičnih načel proletarske stranke, zagovarjali sektaško taktiko "otzovizma" in zavračali uporabo pravnih možnosti v politični boj. V razmerah ideološke zmede v letih reakcije je prišlo do mahistične revizije marksizma, katere cilj je bil spodkopati teoretične osnove stranke, za ideološko razorožitev proletariata, predstavljala resno nevarnost, ki jo je še povečalo dejstvo, da so mahisti, zlasti A. V. Lunačarski, poskušali iz socializma narediti nov tip religije (t. i. »bogogradnja«). ), "bližje in bolj razumljivo" ruskim ljudem. Treba je bilo pokazati reakcionarno bistvo machizma, braniti marksizem, razjasniti temeljna vprašanja dialektičnega materializma, dati dialektično-materialistično razlago novih odkritij naravoslovja. Te naloge je opravil V. I. Lenin v svoji knjigi Materializem in empiriokritika.

Lenin je menil, da je treba čim prej objaviti Materializem in empiriokritiko. "... Pomembno je, da knjiga kmalu izide," je zapisal. »Z njegovo izdajo nimam samo literarnih, ampak tudi resne politične obveznosti« (Dela, 4. izd., letnik 37, str. 352). Z izidom knjige je pohitel, ker je bil junija 1909 sestanek razširjenega uredništva časopisa Proletary (pravzaprav boljševiškega centra), na katerem naj bi prišlo do odločilne bitke z Bogdanovom in njegovimi privrženci.

G. V. Plehanov je nastopil tudi proti mahistični reviziji marksizma, o kateri je Lenin govoril pozitivno. Toda Plehanova kritika mačizma je bila omejena; v njegovih delih je bila zanemarjena povezava med makizmom in krizo naravoslovja, pri razlaganju dialektičnega materializma pa so bile storjene napake. Še več, na podlagi svojih frakcijskih menjševiških pogledov je Plehanov poskušal najti povezavo med makizmom in boljševizmom, s čimer je resno škodil obrambi marksistične teorije pred revizionizmom. Revizionisti na področju marksistične filozofije so bili premagani zahvaljujoč doslednemu boju boljševikov pod vodstvom V. I. Lenina, v katerem je imela odločilno vlogo knjiga Materializem in empiriokritika. Ta boj je bil velikega mednarodnega pomena; razbil je trditve oportunističnih voditeljev Druge internacionale, da naj filozofija ni povezana s politiko, da so filozofski pogledi vsakega člana stranke njegova zasebna stvar, da je lahko marksist, ne da bi bil dialektični materialist v filozofiji.

Za razliko od dobe K. Marxa in F. Engelsa, ko je bila v ospredju naloga razvijanja in obrambe materialističnega razumevanja zgodovine in materialistične dialektike, sta bila na prelomu iz 19. v 20. stoletje obramba in razvoj marksističnega filozofskega materializma. in dialektika je dobila odločilen pomen v boju proti filozofskemu idealizmu.-materialistična teorija spoznanja. Buržoazni filozofi so skušali teoretično dokazati nezmožnost spoznavanja objektivne resničnosti, trdili, da je koncept materije "zastarel", reducirali nalogo znanosti na "analizo občutkov" itd. Mahisti so poskušali podpirati to idealistično filozofijo, sovražno do znanosti. z najnovejšimi odkritji naravoslovja, ki jih predstavljajo kot zadnjo besedo znanosti. V. I. Lenin je dokazal neuspeh takšnih poskusov, kar je v bistvu pomenilo oživitev subjektivno-idealističnih pogledov Berkeleyja in Huma.

Lenin je razkril socialne, razredne korenine mačizma, pokazal, da služi interesom buržoazije v njenem boju proti proletariatu, proti njegovemu svetovnemu nazoru - dialektičnemu in zgodovinskemu materializmu. Hkrati je Lenin dokončno razgalil reakcionarnost machistične revizije marksizma, razkril idealistično, protimarksistično bistvo Bogdanovljevega »empiriomonizma«, Juškevičevega »empiriosimbolizma« itd.

V boju proti reakcionarni idealistični filozofiji je V. I. Lenin branil marksistični filozofski materializem. V razvoju svojih glavnih določb je podal klasično definicijo materije, ki je bila posplošitev celotne zgodovine boja med materializmom in idealizmom ter metafiziko in novimi odkritji v naravoslovju. "Materija," je zapisal Lenin, "je filozofska kategorija za označevanje objektivne resničnosti, ki je dana človeku v njegovih občutkih, ki jo kopirajo, fotografirajo, prikazujejo naši občutki, ki obstajajo neodvisno od njih" (ta zvezek, str. 131) . Lenin obravnava materijo v neločljiva povezava z gibanjem poudarja, da je objektivna resničnost gibljiva materija. Leninova definicija materije igra pomembno vlogo v boju proti moderni idealistični filozofiji, katere predstavniki, potvarjajoč dosežke naravoslovja, skušajo dokazati tudi »duhovno naravo« bitja, možnost uničenja materije, njenega spreminjanja v energijo, kar menijo za nekakšno "nematerialno esenco" itd. P.

V knjigi "Materializem in empiriokritika" je bila nadalje razvita formulacija glavnega vprašanja filozofije - o razmerju med materijo in zavestjo, ki jo je dal F. Engels. Ko je opozoril na primat materije v odnosu do zavesti, je Lenin poudaril, da je absolutno nasprotje materije, bitja in zavesti, mišljenja omejeno z mejami »osnovnega epistemološkega vprašanja«, da je »onkraj teh meja relativnost tega nasprotja nedvomno« (str. 151).

Leninova velika zasluga je v tem, da je v boju proti subjektivnemu idealizmu in agnosticizmu celovito razvil marksistični nauk o spoznavnosti sveta, teorijo refleksije. Lenin je zagovarjal materialistično razumevanje duševnega, zavesti kot najvišjega produkta materije, kot funkcije človeških možganov, poudarjal, da je mišljenje, zavest odraz zunanjega sveta. Podal je izjemno definicijo občutka kot subjektivne podobe objektivnega sveta, kritiziral agnostično teorijo simbolov oziroma hieroglifov, po kateri so občutki le konvencionalni znaki in ne podobe resničnih stvari. To teorijo še danes pridigajo predstavniki različnih smeri v sodobni buržoazni filozofiji, aktualna pa je Leninova kritika le-te.

Lenin je razkril kompleksen, dialektičen proces spoznavanja, pokazal, da je dialektika spoznavna teorija marksizma. Na to najpomembnejšo postavko, ki jo je Lenin oblikoval kasneje, v letih 1914-1915, v delu "Karl Marx" in v "Filozofskih zvezkih", je celoten potek Leninovega razmišljanja o bistvu marksistične teorije znanja v knjigi "Materializem" in Empiriokritika" vodi. »V teoriji znanja, tako kot na vseh drugih področjih znanosti,« je zapisal, »je treba razmišljati dialektično, tj. ne predvidevati, da je naše znanje pripravljeno in nespremenjeno, ampak analizirati, kako nevednost je znanje, kako nepopolno, netočno znanje postane popolnejše in točnejše« (str. 102). Izjemen primer uporabe dialektike pri preučevanju procesa človeškega spoznavanja je analiza doktrine resnice, podana v materializmu in empiriokritici. V. I. Lenin definira resnico kot kompleksen, protisloven proces razvoja znanja in ga obravnava z dveh strani: v nasprotju z različnimi oblikami subjektivnega idealizma, agnosticizma, poudarja objektivnost, neodvisnost vsebine našega znanja od subjekta; hkrati pa Lenin poudarja, da je spoznanje proces razvijanja relativne resnice v absolutno resnico, s čimer dialektično-materialističnemu nauku o resnici nasprotuje tako relativizem kot metafizika. »... Človeško mišljenje,« je zapisal Lenin, »je po svoji naravi sposobno dati in nam daje absolutno resnico, ki je sestavljena iz vsote relativnih resnic. Vsaka stopnja v razvoju znanosti tej vsoti doda nova zrnca. absolutna resnica, vendar so meje resnice vsakega znanstvenega stališča relativne, včasih se širijo, včasih zožujejo z nadaljnjo rastjo znanja« (str. 137).

V. I. Lenin je razkril pomen prakse v procesu spoznavanja kot osnove in cilja spoznanja, kot merila resnice, pokazal, da mora biti življenjski zorni kot praksa prvi in ​​glavni v teoriji spoznanja, da neizogibno vodi v materializem. V. I. Lenin je v svoji knjigi poudaril, da resnico marksizma potrjuje celoten potek razvoja kapitalističnih držav v zadnjih desetletjih. Resnico marksistične teorije danes ne potrjuje le razvoj razrednega boja v kapitalističnih državah, temveč tudi praksa gradnje socializma in komunizma v državah svetovnega socialističnega sistema. Revizionisti, pretekli in sedanji, skušajo ponarediti prakso razvoj skupnosti in upravičiti revizijo marksizma. Ko je razkril poskuse revizije temeljev marksistične teorije, je Lenin hkrati pokazal pomen boja proti dogmatizmu, potrebo po ustvarjalnem pristopu k marksizmu. »Edini sklep iz mnenja, ki ga delijo marksisti, da je Marxova teorija objektivna resnica,« je zapisal, »je ta: spotoma Marxovi teoriji se bomo vedno bolj približevali objektivni resnici (nikoli je ne bomo izčrpali); med hojo kakorkoli drugače ne moremo priti do nič drugega kot do zmede in laži« (str. 146). Celotna vsebina knjige »Materializem in empiriokritika« je globoka utemeljitev možnosti objektivnega spoznavanja zakonov narave in družbe, prežeta z vero v moč in moč. človeški um. Razvoj znanstvene, dialektično-materialistične teorije spoznanja V. I. Lenina je sijajen primer ustvarjalni razvoj dialektični materializem.

Ob koncu 19. - začetku 20. stoletja se je v naravoslovju začela prava revolucija: odkrili so rentgenske žarke (1895), pojav radioaktivnosti (1896), elektron (1897), pri proučevanju lastnosti katerega odkrili so spremenljivost njegove mase glede na hitrost, radij (1898) itd. Razvoj znanosti je pokazal omejenost do tedaj obstoječe fizikalne slike sveta. Začela se je revizija številnih konceptov, ki jih je razvila nekdanja, klasična fizika, katere predstavniki so praviloma stali na pozicijah spontanega, nezavednega, pogosto metafizičnega materializma, s stališča katerega so se nova fizikalna odkritja zdela nerazložljiva. Klasična fizika je izhajala iz metafizične identifikacije materije kot filozofske kategorije z določenimi predstavami o njeni strukturi. Ko so se te ideje radikalno spremenile, so idealistični filozofi, pa tudi posamezni fiziki začeli govoriti o "izginotju" materije, dokazovati "neuspeh" materializma, zanikati objektivni pomen materije. znanstvene teorije, videti cilj znanosti le v opisovanju pojavov itd.

V. I. Lenin je poudaril, da je možnost idealistične interpretacije znanstvenih odkritij že v samem procesu spoznavanja objektivne resničnosti, ki jo ustvarja sam napredek znanosti. Tako je zakon o ohranitvi in ​​pretvorbi energije W. Ostwald uporabil za utemeljitev »energeticizma«, za dokazovanje »izginotja« snovi in ​​njene pretvorbe v energijo. Prodiranje globoko v atom, poskusi izolacije njegovih elementarnih komponent so privedli do krepitve vloge matematike v razvoju fizičnega znanja, kar je samo po sebi pozitiven pojav. Vendar pa sta matematizacija fizike, pa tudi načelo relativizma, relativnost našega znanja v obdobju temeljne spremembe fizične slike sveta, prispevala k nastanku krize v fiziki in bila epistemološki vir " fizični idealizem. V resnici nova odkritja v fiziki, kot je pokazal V. I. Lenin, ne samo, da niso ovrgla, ampak, nasprotno, potrdila dialektični materializem, h kateremu je vodil celoten razvoj naravoslovja. V. I. Lenin je v opisu težke poti razvoja fizike, njenega spontanega iskanja pravilne filozofske teorije zapisal: »Sodobna fizika ... se giblje proti edinstvenemu prava metoda in edina prava filozofija naravoslovja, ne neposredno, ampak v cik-cakih, ne zavestno, ampak spontano, ne videč jasno svojega »končnega cilja«, temveč se otipajoč proti njemu, opotekajoče, včasih celo nazaj« (str. 332).

Globok preobrat v pogledih na naravo, ki se je začel na prehodu iz 19. v 20. stoletje, je sovpadel z zaostritvijo družbenopolitične reakcije, ki jo je povzročil prehod kapitalizma v novo, imperialistično stopnjo njegovega razvoja. V teh razmerah je idealistična filozofija, ki je izkoristila revolucijo v fiziki, poskušala izriniti materializem iz naravoslovja, vsiliti fiziki svojo epistemološko razlago novih odkritij, uskladiti znanost in religijo. "Bistvo Kriza sodobne fizike,« je zapisal Lenin, »sestoji v zlomu starih zakonov in osnovnih principov, v zavračanju objektivne realnosti zunaj zavesti, to je v zamenjavi materializma z idealizmom in agnosticizmom« (str. 272– 273). To »zamenjavo« je dodatno olajšalo dejstvo, da znanstvenika same razmere življenja v kapitalistični družbi potiskajo k idealizmu in veri.

V. I. Lenin ni le analiziral bistva krize v fiziki, ampak je določil tudi izhod iz nje - asimilacijo dialektičnega materializma s strani fizikov. Razvoj naravoslovja v ZSSR in drugih socialističnih državah, delo naprednih znanstvenikov v kapitalističnih državah so potrdili Leninovo napoved.

Knjiga "Materializem in empiriokritika" daje filozofsko posplošitev novih odkritij naravoslovja, h kateremu se je Lenin približal kot filozof, oborožen z najnaprednejšo metodo mišljenja, ki je bila ravno tisto, kar je manjkalo fizikom. Ta metoda je materialistična dialektika, le v kategorijah katere se lahko pravilno odraža objektivna dialektika narave. Ta metoda, v nasprotju z metafiziko in relativizmom, po Leninu vztraja pri približni, relativni naravi našega znanja o strukturi in lastnostih materije, pri odsotnosti absolutnih meja v naravi, pri transformaciji gibajoče se snovi iz ena država v drugo itd. P.

Izhajajoč iz materialistične dialektike je Lenin postavil tezo o neizčrpnosti materije. Elektron, je zapisal, tudi neizčrpen tako kot atom je narava neskončna, vendar je neskončna obstaja, in to je njeno edino kategorično, edino brezpogojno priznanje obstoj zunaj človeške zavesti in čutenja ter razlikuje dialektični materializem od relativističnega agnosticizma in idealizma« (str. 277–278). To izjemno globoko leninistično misel je vsestransko potrdil nadaljnji razvoj znanosti (odkritje umetne radioaktivnosti, kompleksne strukture atomsko jedro, sodobna teorija "elementarnih" delcev itd.).

V. I. Lenin je v svoji knjigi obravnaval tudi takšne filozofske probleme naravoslovja, kot so vprašanje kvalitativne raznolikosti materije in oblik njenega gibanja, načelo vzročnosti, vprašanje objektivne resničnosti prostora in časa kot glavne oblike obstoj materije in drugo. Te leninistične ideje so bile rezultat posploševanja s stališča dialektičnega materializma celotne stopnje v razvoju naravoslovja, zlasti fizike, ki pomeni začetek revolucionarnega preobrata v znanosti in tehniki, ki traja še danes.

V. I. Lenin je v knjigi "Materializem in empiriokritika" pokazal neločljivo enotnost dialektičnega in zgodovinskega materializma, razvil glavne določbe zgodovinskega materializma, najprej stališče o odločilni vlogi družbenega bitja v odnosu do družbene zavesti. Lenin je zgodovinskemu materializmu nasprotoval idealistično teorijo Bogdanova o istovetnosti bitja in zavesti, pa tudi protiznanstvenim poskusom mahistov, da bi specifične zakone družbenega razvoja nadomestili z »družbeno energijo«, biološkimi in drugimi zakoni naravoslovja.

V. I. Lenin je razkril globoko povezavo machizma z religijo, pokazal, da je idealizem kot filozofska smer pomembno sredstvo za ohranjanje in vzdrževanje religije. Kot rezultat obsežne študije empiriokritike, ki jo je primerjal z drugimi različicami idealizma, je V. I. Lenin prišel do zaključka, da je idealizem »... le rafinirana, rafinirana oblika fideizma, ki je popolnoma oborožen, ima ogromne organizacije in še naprej vztrajno vpliva na množice, pri čemer se obrne na najmanjše nihanje filozofske misli sebi v prid« (str. 380). "Materializem in empiriokritika" je delo militantnega proletarskega ateizma, ki temelji na doslednem znanstvenem svetovnem nazoru - dialektičnem in zgodovinskem materializmu, nezdružljivem s kakršno koli obliko obrambe vere.

V. I. Lenin je v boju proti mahistični reviziji marksizma obogatil marksistično načelo pristranskosti znanosti, pristranskosti filozofije. Lenin je v svoji knjigi razgalil namišljeno nestrankarsko naravo meščanske filozofije, prikrito s terminološkimi triki in »učeno« sholastiko. Pokazal je, da se razvoj filozofije v antagonistični, razredni družbi neizogibno kaže v boju med dvema glavnima filozofskima trendoma - materializmom in idealizmom, ki praviloma izražata interese progresivnih oziroma reakcionarnih razredov. Ko je razkril protiznanstvenost idealizma, mu je Lenin nasprotoval z materialistično filozofsko tradicijo (od Demokrita do Feuerbacha in Černiševskega), ki je v marksistični filozofiji dobila največji razvoj. V. I. Lenin obravnava zgodovino filozofije kot boj med »platonovimi in Demokritovimi smermi«, poudarja, da je najnovejša filozofija prav tako pristranska, kot je bila pred dva tisoč leti, da je razvoj filozofskih idej organsko povezan z praksa političnega boja in »nestrankarski« ljudje v filozofiji so enaki brezupni bedaki kot v politiki.

Z mislijo na reakcionarne buržoazne znanstvenike je Lenin zapisal: »Niti enega teh profesorjev, ki so sposobni ustvariti najdragocenejše delo na posebnih področjih kemije, zgodovine, fizike, ne morem verjeti niti eni besedi ko gre za filozofijo« (str. 363). V strahu pred objektivnim preučevanjem zakonitosti družbenega razvoja, ki kapitalizem obsojajo na smrt, zahteva buržoazija od svojih »činovnikov« potvarjanje svojih sklepov, dokaz o »večnosti«, »nedotakljivosti« kapitalističnega sistema. Zato je buržoazni partijski duh sovražen objektivnosti in znanstvenosti. Vendar pa proletariat, ki je poklican osvoboditi človeštvo izkoriščanja in je zakoniti naslednik celotne kulturne dediščine človeštva, tudi tiste, ki jo je ustvarila meščanska družba, ne more brez asimilacije kulture preteklosti. "Naloga marksistov," je zapisal V. I. Lenin, "je, da so sposobni asimilirati in predelati osvajanja, ki jih izvajajo ti" uradniki "... in biti sposoben preseči njihovo reakcionarno težnjo, biti sposoben voditi mojčrta in boj s celotno linijo do nas sovražnih sil in razredov« (str. 364). Izpolnjevanje te dvojne naloge, ki si jo je postavil Lenin, igra pomembno vlogo v boju za izgradnjo komunistične družbe. V procesu izgradnje komunizma, kolikor se izvaja v razmerah soobstoja dveh nasprotnih družbenih sistemov: socializma in kapitalizma, poseben pomen druga stran te naloge pridobi - boj proti buržoazni ideologiji, boj, v katerem igra najpomembnejšo vlogo načelo revolucionarnega proletarskega partijskega članstva, ki ga je razvil V. I. Lenin.

Leninova knjiga "Materializem in empiriokritika" je imela izjemno vlogo v ideološkem oboroževanju boljševiške partije, v boju proti vsem oblikam in vrstam oportunizma, proti vsem in vsem ponarejevalcem marksizma v delavskem gibanju v Rusiji. V. I. Lenin je v njem poudaril logično harmonijo, doslednost dialektičnega materializma. »V tej filozofiji marksizma, zliti iz enega kosa jekla,« je zapisal, »je nemogoče odstraniti eno samo osnovno premiso, niti enega bistvenega dela, ne da bi se oddaljili od objektivne resnice, ne da bi padli v naročje buržoazije. reakcionarne laži« (str. 346). Te izjemne besede V. I. Lenina je potrdil celoten potek razvoja marksistične filozofske misli, njen zmagoviti boj proti reakcionarnemu svetovnemu nazoru imperialistične buržoazije.

Še danes je Leninova knjiga bojno orožje komunističnih in delavskih strank v boju za čistost marksistične teorije proti buržoazni ideologiji in sodobnemu revizionizmu. Uči globoko znanstveno, marksistično razumevanje pojavov sodobnega družbenega življenja, razkriva vzorce njegovega razvoja, na tej osnovi izdeluje strategijo in taktiko razrednega boja ter razkriva razredne in epistemološke korenine revizionizma. Ko je Lenin razkril zvijače revizionistov v boju proti marksizmu, je zapisal: »Vse bolj subtilno potvarjanje marksizma, vedno bolj subtilno ponarejanje antimaterialističnih naukov, da bi izgledali kot marksizem – to je tisto, kar je značilno za sodobni revizionizem in v politična ekonomija, in v vprašanjih taktike ter v filozofiji na splošno, tako v epistemologiji kot sociologiji« (str. 351). Ta leninistična navodila so še posebej pomembna za boj proti sodobnim revizionistom. Leninova knjiga je model za boj proti sodobni buržoazni filozofiji in sociologiji, razkriva glavne tehnike in metode "kritike" marksizma s strani ideologov reakcionarne buržoazije: zamenjavo zakonov družbenega razvoja z biološkimi, psihološkimi in drugimi »faktorji«, psevdohumanistična obramba človeka, ki naj bi jo marksizem zanemarjal, želja po potvarjanju marksizma pod krinko njegovega »razvoja« itd.

V. I. Lenin je pokazal in nadaljnji razvoj naravoslovja potrdil, da je dialektični materializem edina prava naravoslovna filozofija, najbolj dosledna in znanstvena metoda razmišljanje. Leninovo delo je mnogim naprednim znanstvenikom pomagalo najti pravo pot na svojih področjih znanja, prekiniti z idealistično filozofijo in preiti na položaj znanstvenega, dialektično-materialističnega pogleda na svet. Leninova analiza razvoja naravoslovja na prehodu iz 19. v 20. stoletje, globoka filozofska posplošitev dosežkov naravoslovja, njegova karakterizacija krize v fiziki in določitev izhoda iz nje. bistveno za boj proti sodobnemu idealističnemu potvarjanju znanstvenih odkritij, za zmago dialektičnega materializma v naravoslovju, za nadaljnji napredek znanosti.

»Materializem in empiriokritika« je veliko delo marksistične filozofije, ki ima velik pomen za obvladovanje dialektičnega materialističnega pogleda na svet; in v naših dneh filozofsko delo V. I. Lenina še naprej služi boju proti reakcionarni buržoazni filozofiji in sociologiji, proti revizionizmu in dogmatizmu, vzroku znanja in revolucionarnemu preoblikovanju sveta.

Inštitut za marksizem-leninizem pri Centralnem komiteju CPSU

"Materializem in empiriokritizem"

Sestava V.I. Lenin, Materializem in empiriokritika. Kritične opombe o reakcionarni filozofiji« je kritična analiza del E. Macha in drugih avtorjev, ki so poskušali oblikovati »nov pogled« na klasične ideje materializma. V tem delu Lenin kritizira idejo o sekundarni naravi materije, da jo dojemamo kot produkt naših občutkov. Hkrati Lenin odkrije lastne misli o bistvu materije, zgradbi sveta, ki nas obdaja, in teoriji njegovega spoznanja.

»Glavne premise teorije spoznanja Macha in Avenariusa sta odkrito, preprosto in jasno navedla v svojih prvih filozofskih delih. Obrnili smo se na ta dela in do nadaljnje predstavitve odložili analizo popravkov in izbrisov, ki so jih pozneje podali ti pisci.

»Naloga znanosti,« je leta 1872 zapisal Mach, »je lahko le naslednja: 1. Raziskati zakone povezanosti med predstavami (psihologija). - 2. Odkriti zakone povezave med občutki (fizika). - 3 Razložiti zakonitosti povezave med občutki in predstavami (psihofizika). To je povsem jasno. Predmet fizike je povezava med občutki in ne med stvarmi ali telesi, katerih podoba so naši občutki. In leta 1883 Mach v svoji "Mehaniki" ponovi isto idejo: "Občutki niso "simboli stvari". Namesto tega je "stvar" mentalni simbol za kompleks občutkov, ki ima relativno stabilnost. Ne stvari (telesa) , vendar so barve, zvoki, pritiski, prostori, časi (kar običajno imenujemo občutki) resnični elementi sveta. O tej besedici »elementi«, ki je plod dvanajstletnega »premišljevanja«, bomo spregovorili v nadaljevanju. Zdaj moramo opozoriti, da Mach tukaj neposredno priznava, da so stvari ali telesa kompleksi občutkov, in da svoje filozofsko stališče precej jasno nasprotuje nasprotni teoriji, po kateri so občutki "simboli" stvari (točneje bi bilo reči: slike ali odsevi stvari). Ta zadnja teorija je filozofski materializem. Tako na primer materialist Friedrich Engels, znani Marxov sodelavec in utemeljitelj marksizma, v svojih spisih nenehno in brez izjeme govori o stvareh in njihovih miselnih podobah ali podobah (Gedanken-Abbilder), pri čemer ni treba posebej poudarjati, da te duševne podobe ne nastanejo drugače, kot iz občutkov. Zdi se, da bi ta osnovni pogled na »filozofijo marksizma« moral poznati vsak, ki o njej govori, še posebej pa vsak, ki v imenu te filozofije nastopa v tisku. Toda glede na izjemno zmedo, ki so jo vnesli naši mahisti, moramo ponoviti splošno znano.

V Materializmu in empiriokriticizmu Lenin ponovno nasprotuje filozofiji materializma in idealizma, pri tem pa se naslanja na Engelsova dela in vztraja pri pravilnosti materialističnih nazorov. "Od kod razmišljanju ta načela?" ( pogovarjamo se o osnovnih principih vsega znanja). "Iz sebe? Ne ... Misel nikoli ne more črpati in izpeljati oblik bivanja iz sebe, ampak le iz zunanjega sveta ... Načela niso izhodišče raziskovanja, temveč njegov končni rezultat; ta načela ne veljajo za naravo in človeške zgodovine, vendar so od njih abstrahirani; ni narava, ne človeštvo tisto, ki se prilagaja načelom, ampak, nasprotno, načela so resnična le, če ustrezajo naravi in ​​zgodovini. resnični svet iz misli...« (Engels, S. 21) . In ta »samo materialistični pogled« zasleduje Engels, ponavljamo, povsod in brez izjeme, neusmiljeno preganja Dühringa že zaradi najmanjšega odstopanja od materializma k idealizmu. Kdor koli z malo pozornosti bere "Anti-Dühring" in "Ludwig Feuerbach", bo naletel na desetine primerov, ko Engels govori o stvareh in njihovih podobah v človeški glavi, v naši zavesti, mišljenju itd. Engels tega ne pravi. občutki ali predstave so »simboli« stvari, kajti dosledni materializem mora tukaj na mesto »simbolov« postaviti »podobe«, slike ali refleksije, kot bomo podrobneje pokazali na njegovem mestu. Toda zdaj sploh ne govorimo o tej ali oni formulaciji materializma, ampak o nasprotju materializma z idealizmom, o razliki med dvema glavnima linijama v filozofiji. Ali je mogoče od stvari preiti k občutku in misli? Ali od misli in občutka do stvari? Prvo, to je materialistično, linijo ima Engels. Drugo, to je idealistično linijo ima Mach. Nobena izmikanja, nobeni sofizmi (ki jih bomo še veliko srečali) ne bodo odpravili jasnega in neizpodbitnega dejstva, da je E. Machov nauk o stvareh kot kompleksih občutkov subjektivni idealizem, preprosto žvečenje berklejevstva. Če so telesa »kompleksi občutkov«, kot pravi Mach, ali »kombinacije občutkov«, kot je rekel Berkeley, potem iz tega neizogibno sledi, da je ves svet samo moja reprezentacija. Izhajajoč iz takšne premise, ne moremo priti do obstoja drugih ljudi razen sebe: to je najčistejši solipsizem. Naj se mu Mach, Avenarius, Petzoldt in Co. odrekajo, se solipsizma pravzaprav brez očitnih logičnih absurdov ne morejo znebiti.

»Materializem, v popolnem soglasju z naravoslovjem, jemlje materijo kot primarno danost, zavest, mišljenje, občutenje pa šteje za sekundarno, ker je v jasno izraženi obliki občutenje povezano le z višjimi oblikami materije (organske snovi) in »v temelj zgradbe same materije« lahko samo domnevamo obstoj občutkom podobne sposobnosti. Takšna je domneva na primer slavnega nemškega naravoslovca Ernsta Haeckela, angleškega biologa Lloyda Morgana in drugih, da ne omenjamo Diderotovega ugibanja, ki smo ga navedli zgoraj.

Pri tem je treba posebej opozoriti, da se Lenin v svojih materialističnih pogledih sklicuje na predpostavke in zasluge zahodnih znanstvenikov - filozofov, razkriva globoko poznavanje napredne zahodne filozofske misli. V prihodnosti bo Lenin na njihovi podlagi gradil revolucionarne družbenopolitične teorije.

»Glede materializma, ki mu Mach tudi tu nasprotuje svoje nazore, ne da bi neposredno in jasno imenoval »sovražnika«, smo resnične nazore materialistov videli že na primeru Diderota. Ti pogledi niso sestavljeni iz tega, da bi občutek izpeljali iz gibanja snovi ali ga reducirali na gibanje snovi, temveč v tem, da je občutek priznan kot ena od lastnosti gibajoče se snovi. Engels je bil glede tega vprašanja na stališču Diderota. Gibanju materije je v sodobni filozofski znanosti namenjeno pomembno mesto; sodoben znanstvene ideje v veliki meri ponavljajo poglede Lenina in njegovih predhodnikov.

V. poglavje 18. zvezka Leninovih zbranih del se konča z besedami: »Sodobna fizika je v porodu. Rojeva dialektični materializem. Porod je boleč. Poleg tega, da so živo in sposobno bitje, neizogibno dajejo nekaj mrtvih izdelkov, nekaj smeti, ki jih je treba poslati v kanalizacijo. Ves fizični idealizem, vsa empiriokritična filozofija, skupaj z empiriosimbolizmom, empiriomonizmom itd. itd., spada v to kategorijo. Tako Lenin potrjuje dialektični materializem kot edino resnično znanstveno filozofsko teorijo, ki temelji na zakonitostih druge naravoslovne znanosti – znanosti o zakonih narave.

Glavni dogodek pomladi 1909 je bil za Lenina izid njegove knjige Materializem in empiriokritika, na kateri je delal devet mesecev, ko je še živel v Švici. V Moskvi so ji našli založnika, sestra Anna je vestno preverjala odtise, omilila nekaj preostrih besedil in kmalu se je knjiga pojavila v kanarčkovem ovitku, na katerem je bil njegov psevdonim - Vl. Iljin.

Delo je jasno trdilo, da je temeljna filozofska študija, in Lenin je vedno verjel, da mu je prav to delo dalo razlog, da velja za pravega resnega filozofa. Žal, ravno v njej se je pokazala njegova popolna nemoč v filozofskih zadevah. To je le še en napad na njihove kolege marksiste, včasih izražen v besedni obliki. Opozarja njihove napake, vse pogosteje se ne zateka k Marxu, temveč k Engels kar zadeva njihovo podporo, kopičenje citata za citatom v maniri nekaterih gorečnikov krščanske dogme, sklicevanje na Sveto pismo na mestu in na napačnem mestu in izogibanje natančnim besedilom iz istega pisma, ki so v nasprotju z njihovimi lastnimi izmišljotinami.

Daleč od tega, da bi bil na kakršen koli način resno filozofsko delo, lahko Leninov Materializem in empiriokriticizem opredelimo kot predolg esej, naslovljen na člane Socialdemokratske stranke z namenom, da jih prepriča, naj se dosledno držijo njegove in samo njegove interpretacije materializem. Vsak, ki je le malo odstopal od Leninovih nazorov, je bil razglašen za malomeščanskega reakcionarja. Berkeley, Hume, Kant - vsem kot enemu je bila odvzeta pravica, da bi jih imeli za filozofe; ista usoda je doletela še dva ducata »modrecev«, katerih krivda je bila, da niso hoteli verjeti, da je vse na svetu materialno, spoznavno, da objektivno obstaja in se podreja določenim in nespremenljivim zakonom. Od vseh kritiziranih je najstrožjo kazen doletela Aleksander Bogdanov- prav on je s pomočjo Maksima Gorkega odprl šolo socializma na Capriju in celo napisal knjigo z naslovom Empiriomonizem, v kateri je poskušal, vendar ne preveč uspešno, združiti ideje socializma z idealizmom. Lenin se z njim zdaj srdito prepira, zdaj se mu odkrito posmehuje, ponekod preide celo v kletvice. Tukaj je eden od zgovornih primerov njegove tako imenovane "kritike" Bogdanova:

»Postavimo si takšno vprašanje,« piše Bogdanov v 1. številki. "Empiriomonizem", str. 128-129 - kaj je "živo bitje", na primer "človek"? In odgovarja: "Človek" je najprej določen kompleks "neposrednih izkušenj". Opomba: "najprej". "Nato se v nadaljnjem razvoju izkušenj izkaže, da je "človek" zase in za druge fizično telo v nizu drugih fizičnih teles."
Navsezadnje je to neprekinjen »kompleks« nesmislov, primeren le za izpeljavo nesmrtnosti duše ali ideje o bogu itd. Človek je najprej kompleks neposrednih izkušenj in v nadaljnjem razvoju fizično telo! To pomeni, da obstajajo "takojšnje izkušnje" brez fizično telo fizičnemu telesu. Kakšna škoda, da ta veličastna filozofija še ni našla poti v naša bogoslovna semenišča; tam bi znali ceniti vse njegove odlike.

Tako bi lahko vsak šolar našel napako na enak način, na primer pri znan rek Descartes, ki pravi: "Cogito, ergo sum".

Lenin svojemu nasprotniku ne prizanaša. Zanj so vsa sredstva dobra. Bogdanove fraze neusmiljeno iztrga iz konteksta in jih naredi kot nesmisel. Besede, kot so "idiotizem", "norost", "popoln nevednež" so rožice v primerjavi z drugimi negativnimi epiteti, s katerimi nagrajuje Bogdanova. Leninova nebrzdanost daje razlog za domnevo, da sam ni preveč trden v svojih prepričanjih in še ne ve točno, kam vozi. Samozavestni ton ni dokaz samopravičnosti. To ni tisti pošteni občutek večvrednosti, ki ga doživlja na primer plezalec, ki je prvi premagal nedostopni vrh in zdaj z višine ponosno gleda navzdol na svoje tovariše, ki so za njim zaostali; pri Leninu je vse drugače. Če bi se recimo isti plezalec prebil do vrha in nesramno odrinil tekmece, ki so mu prišli nasproti s smeri, bi imeli v tem primeru vse razloge, da takega zmagovalca poistovetimo z Leninom. Odrivanje, obhod, nagrajevanje z manšeto - to je v njegovem duhu.

Leninovi materialistični pogledi nimajo nobene zveze s filozofijo. To je določena vrsta mišljenja, ki izvira iz zgodnjega obdobja nihilizma, kot so mislili že prvi nihilisti. Je eden tistih, ki je kot Bazarov iz Turgenjevega " Očetje in otroci”, lahko razglaša, da je spodoben kemik dvajsetkrat bolj uporaben od katerega koli pesnika, pri tem pa pozablja, da gre za popolnoma neprimerljiva pojma in kot taka ne moreta stati v istem miselnem redu. Značilen stereotip Leninovega razmišljanja najdemo v poglavju o idealističnih filozofih, kjer citira članek Paula Lafargueja, zeta Karla Marxa, objavljenega v Le Socialiste devet let pred izidom Leninovega Materialism and Empirio-Criticism. Prinesimo ga:

»Delavec, ki jé klobase in prejema 5 frankov na dan, dobro ve, da ga njegov gospodar ropa in da jé svinjsko meso; da je lastnik tat in da je klobasa dobrega okusa in nahrani telo. »Nič takega,« pravi buržoazni sofist, pa naj ga imenujejo Pyrrho, Hume ali Kant, »mnenje delavca o tem je njegovo osebno, to je subjektivno mnenje; prav tako bi lahko mislil, da je lastnik njegov dobrotnik in da je klobasa sestavljena iz narezane kože, saj sam v sebi ne more vedeti ...
Vprašanje je napačno zastavljeno in v tem je njegova težavnost ... Da bi človek spoznal predmet, mora najprej preveriti, ali ga čutila ne varajo ... Kemiki so šli dlje, prodrli v telesa, jih analizirali, razgradili jih v elemente, nato izvede obratni postopek, tj. sintezo, iz njihovih elementov sestavi telesa: od trenutka, ko je človek sposoben iz teh elementov proizvesti stvari za svojo uporabo, lahko, kot pravi Engels, meni, da stvari pozna. v sebi. Bog kristjanov, če bi obstajal in če bi ustvaril svet, ne bi naredil ničesar več.«

Tako se Lafargue ukvarja s Kantom, hkrati pa z vso zahodno filozofijo od Platona »do naših dni«. Problemi filozofije se poenostavljajo in razvrednotijo ​​z namernim "nerazumevanjem" njihovega bistva. A če je pri Lafargueu ta »nesporazum« naiven, neposreden, potem pri Leninu ni vse tako. Želi, da bi vse zvenelo prepričljivo, resno, vendar čuti negotovost, nekakšno sitnost, ki očitno izhaja iz občutka nedoslednosti lastnih zaključkov; stran za stranjo je prepredena s klicaji; zaničljivo smrkne. Na primer, upoštevanje filozofskih pogledov macha, prekine razpravo z nesmiselnim vzklikom: "Stari rog, prečastiti gospod profesor!" Ali pa izraža svoje mnenje o idealističnem filozofu, profesorju na moskovski univerzi Lopatin, javno oznanja, da je njegovo delo v mejnem območju filozofskega in policije.

Zdelo se je, da se je Lenin nejasno zavedal, da je njegova teorija materialističnega dojemanja sveta ranljiva in polna notranjih protislovij. Pri tem je omembe vredno, da se v zadnjih vrsticah svojega dela v bistvu pokloni idealizmu, a resda v negativnem smislu. Beremo: »Najnovejši [idealizem] je samo prefinjena, prefinjena oblika fideizma, ki je popolnoma oborožen, ima ogromne organizacije in še naprej vztrajno vpliva na množice, pri čemer obrača v svojo korist najmanjše nihanje filozofske misli. Objektivna, razredna vloga empiriokritike je v celoti zreducirana na služenje fideistom v njihovem boju proti materializmu nasploh in proti zgodovinskemu materializmu posebej.

Knjiga "Materializem in empiriokritika" je izšla maja 1909 v količini dva tisoč izvodov. Anna svojega dela lektorice ni dobro opravila – Lenin se je pritoževal, da je besedilo polno tipkarskih napak. Tistih, ki so knjigo želeli kupiti, je bilo malo, tistih, ki so jo želeli prebrati, pa še manj. Toda Lenin je bil zadovoljen z enim dejstvom njenega videza. Potem, ko je prišel na oblast, je bila ta knjiga ponovno izdana v Moskvi z njegovim predgovorom, v katerem je znova obtožil Aleksandra Bogdanova, tokrat kot enega od organizatorjev Proletkult. Lenin je bil sumničav do tega gibanja in je na vse možne načine oviral njegov razvoj. Bogdanov se je bil prisiljen vrniti k svojim nekdanjim dejavnostim medicinskega raziskovalca in je leta 1928 sam sebi transfuziral okuženo kri ter umrl.

Vladimir Lenin

Materializem in empiriokritizem

Kritične opombe o reakcionarni filozofiji

Predgovor k prvi izdaji

Vrsta pisateljev, ki hočejo biti marksisti, se je letos lotila prave akcije proti filozofiji marksizma pri nas. V manj kot pol leta so izšle štiri knjige, ki so bile pretežno in skoraj v celoti posvečene napadom na dialektični materializem. Sem spadajo predvsem "Eseji o (? Moral bi reči: proti) filozofiji marksizma", Sankt Peterburg., 1908, zbirka člankov Bazarova, Bogdanova, Lunačarskega, Bermana, Gelfonda, Juškeviča, Suvorova; nato knjige: Juškevič - "Materializem in kritični realizem", Berman - "Dialektika v luči sodobne teorije znanja", Valentinov - "Filozofske konstrukcije marksizma".

Vse te osebe ne morejo mimo tega, da sta Marx in Engels svoje filozofske poglede večkrat imenovala dialektični materializem. In vsi ti obrazi so se združili – kljub ostrim razlikam Politični nazori- sovraštvo do dialektičnega materializma, hkrati pa trdijo, da so marksisti v filozofiji! Engelsova dialektika je »misticizem«, pravi Berman. Engelsovi pogledi so »zastareli«, mimogrede vrže Bazarov, »izkaže se, da so materializem ovrgli naši pogumni bojevniki, ki se ponosno sklicujejo na »moderno teorijo znanja«, na » najnovejša filozofija” (ali “novejši pozitivizem”), v “filozofijo sodobnega naravoslovja” ali celo “filozofijo naravoslovja 20. stoletja”. Na podlagi vseh teh domnevnih najnovejši nauki, se naši iztrebljevalci dialektičnega materializma neustrašno sprijaznijo z odkritim fideizmom (od vseh je najbolj jasen Lunačarski, nikakor pa ne samo z njim!), a takoj izgubijo ves pogum, vse spoštovanje lastnega prepričanja, ko gre za neposredno opredelitev njihovega odnosa do Marxa in Engelsa. Pravzaprav gre za popolno odpoved dialektičnemu materializmu, torej marksizmu. Z besedami - neskončna izmikanja, poskusi zaobiti bistvo vprašanja, prikriti njihov umik, postaviti na mesto materializma na splošno enega od materialistov, odločno zavračanje neposredne analize neštetih materialističnih izjav Marxa in Engelsa. To je pravi »upor na kolenih«, kot se je pravilno izrazil neki marksist. To je tipičen filozofski revizionizem, kajti žalosten sloves so si prislužili le revizionisti zaradi odstopanja od temeljnih nazorov marksizma in strahu oziroma nezmožnosti odkritega, neposrednega, odločnega in jasnega »obračunavanja« z opuščenimi nazori. Kadar se je zgodilo, da so pravoverni nastopili proti zastarelim Marxovim nazorom (na primer Mehring proti določenim zgodovinskim stališčem), je bilo to vedno tako določno in temeljito, da nihče v takih literarnih govorih ni našel ničesar dvoumnega.

Vendar pa je v "Esejih" o "filozofiji marksizma" en stavek, ki je podoben resnici. To je stavek Lunačarskega: »mogoče se mi« (to je očitno vse osebje Esejev) »motimo, a iščemo« (str. 161). Da prva polovica te fraze vsebuje absolutno, druga pa relativno resnico, bom poskušal v knjigi, ki je predstavljena bralcu, podrobno pokazati. Zdaj bom le pripomnil, da bi naši filozofi, če ne bi govorili v imenu marksizma, ampak v imenu nekaj »iščočih« marksistov, izkazali več spoštovanja tako do sebe kot do marksizma.

Tudi jaz sem »iskalec« v filozofiji. Natančno: v teh zapisih sem si zadal nalogo ugotoviti, na kaj so ljudje nori, ki pod krinko marksizma predstavljajo nekaj neverjetno zmedenega, zmedenega in reakcionarnega.

september 1908

Predgovor k drugi izdaji

Ta izdaja se, razen nekaterih popravkov besedila, ne razlikuje od prejšnje. Upam, da bo uporabna, ne glede na polemike z ruskimi »mahisti«, kot priročnik za seznanjanje s filozofijo marksizma, dialektičnega materializma, pa tudi s filozofskimi zaključki iz najnovejša odkritja naravne znanosti. Kar se tiče najnovejših del A.A. VI Nevsky daje potrebna navodila. Tov. V. I. Nevsky, ki je delal ne le kot propagandist na splošno, ampak tudi kot član partijske šole, je imel vse možnosti, da se prepriča, da A. A. Bogdanov pod krinko "proletarske kulture" promovira buržoazne in reakcionarne poglede.


NAMESTO UVODA

KAKO SO NEKATERI "MARKSISTI" LETA 1908 ZAVRNILI MATERIALIZEM IN NEKATERI IDEALISTI LETA 1710

Kdor se vsaj malo spozna na filozofsko literaturo, mora vedeti, da skorajda ni nobenega sodobnega profesorja filozofije (in tudi teologije), ki se ne bi posredno ali neposredno ukvarjal z zavračanjem materializma. Sto in tisočkrat so materializem razglasili za ovrženega in sto in prvič, tisoč in prvič, ga zavračajo vse do danes. Vsi naši revizionisti se ukvarjajo z zavračanjem materializma, pri čemer se pretvarjajo, da pravzaprav zavračajo le materialista Plehanova, ne pa materialista Engelsa, ne materialista Feuerbacha, ne materialističnih nazorov I. Dietzgena - in potem, da zavračajo materializem. z vidika »novejšega« in »modernega« pozitivizma, naravoslovja itd. Brez navajanja citatov, ki jih bo kdorkoli želel pobrati na stotine v zgoraj omenjenih knjigah, bom spomnil na argumente, s katerimi so Bazarov, Bogdanov, Juškevič, Valentinov, Černov in drugi mahisti premagali materializem. Ta zadnji izraz, kot krajši in enostavnejši, poleg tega, ki je v ruski literaturi že dobil državljansko pravico, bom povsod uporabljal skupaj z izrazom: »empiriokritika«. Da je Ernst Mach trenutno najpopularnejši predstavnik empiriokriticizma, je splošno priznano v filozofski literaturi, odstopanja Bogdanova in Juškeviča od »čistega« mačizma pa so povsem drugotnega pomena, kot bo prikazano v nadaljevanju.

Pravijo nam, da materialisti priznavajo nekaj nepredstavljivega in nespoznavnega – »stvari same po sebi«, materijo »zunaj izkušenj«, zunaj našega znanja. Padejo v pravo mistiko, priznavajo nekaj nezemeljskega, onkraj meja »izkušenj« in znanja. Pri razlagi, da materija, ki deluje na naše čute, proizvaja občutke, materialisti vzamejo za osnovo »neznano«, nič, ker sami razglašajo naše občutke za edini vir znanja. Materialisti zapadejo v »kantianizem« (Plehanov priznava obstoj »stvari po sebi«, t. j. stvari zunaj naše zavesti), »podvojijo« svet, pridigajo »dualizem«, ker imajo za pojavi še vedno stvar v sebi, onstran neposrednih podatkov o občutkih - nekaj drugega, nekakšen fetiš, "idol", absolut, vir "metafizike", protipostavka religije ("sveta snov", kot pravi Bazarov).

Ustanovitelj boljševiške partije in sovjetske države Vladimir Iljič Lenin (1870-1924) velja za največjega predstavnika marksizma za Marxom in Engelsom. Primorani pustiti ob strani njegov prispevek k marksistični politični ekonomiji in doktrini socializma (analiza razvoja kapitalizma v Rusiji, teorija imperializma, načrt za izgradnjo socializma itd.), se bomo osredotočili na filozofsko stališče Lenin kot avtor dveh filozofskih del in številnih idej filozofske narave, ki prehajajo skozi mnoga njegova dela.

Najprej ugotavljamo, da se ideja o enotnosti treh delov marksizma, vključno s filozofskim delom, pri Leninu ni oblikovala takoj. V prvem obdobju svojega delovanja (1893-1899), ko je po Plehanovu začel kritizirati populiste, nato pa "legalne marksiste" (zlasti Struveja), se je nagibal k razmišljanju o izumiranju filozofije. , saj meni, da »se njeno gradivo razkroji med različnimi vejami pozitivne znanosti. V skladu s tem je zgodovinski materializem obravnaval kot posebno znanost - sociologijo, dialektiko pa opredelil kot znanstveno metodo v sociologiji.

Res je, da to ni motilo dejstva, da je v svojih prvih večjih delih - "Kaj so" prijatelji ljudstva "in kako se borijo proti socialdemokratom?" (1894) in "Ekonomska vsebina populizma in njegova kritika v knjigi gospoda Struveja" (1895) - obstajale so ideje, ki jih lahko opredelimo kot filozofske. Tako je Lenin, kritiziral voditelja Narodnika N. K. Mihajlovskega, poudaril, da pri določanju poti razvoja Rusije ne smemo izhajati iz želenega, ne iz ideala, ki ga postavljajo posamezniki, temveč iz objektivnih procesov in teženj, ki so lastni družbi kot integralu. organizem.

Bistvena sprememba Leninovega odnosa do filozofije se je očitno zgodila, ko so se med zahodnimi socialdemokrati začele razprave o revizionizmu E. Bernsteina in se je začela razmejitev med revolucionarnim in bodočim reformističnim krilom socialdemokratskega gibanja. Že v teh sporih so se dotikala filozofskih vprašanj (spomnimo se, da je Bernstein predlagal opustitev dialektike v marksizmu). Toda ta vprašanja so se še posebej ostro postavila, ko so številni marksisti, ki so menili, da marksizem nima lastne filozofije, začeli to dopolnjevati na področju teorije spoznanja, nekateri z neokantovstvom, drugi z empiriokriticizmom (ki je bil še posebej razširjena v Rusiji).

Lenin se, podobno kot Plehanov, ni strinjal ne z enim ne z drugim, saj je menil, da je materialistični nauk marksizma nemogoče združiti z idealistično teorijo spoznanja. Marksizem mora imeti in dejansko ima svojo filozofijo, vključno s teorijo spoznanja. Tako je moral Lenin ne le priznati filozofijo kot tako, ampak se ukvarjati tudi s filozofskimi in epistemološkimi vprašanji, kar je rezultiralo v njegovem filozofskem delu Materializem in empiriokritika (1909).

Kritizira empiriokritiko v osebi njenih ustanoviteljev E. Macha in R. Avenariusa, pa tudi njihovih ruskih privržencev A. A. Bogdanova, V. A. Bazarova, P. S. Juškeviča, N. Valentinova in drugih, Lenin svojo teorijo znanja označuje kot subjektivno - idealistično in ji nasprotuje materialistično, natančneje dialektično-materialistično teorijo spoznanja marksizma. Dialektični materializem, kot vsak materializem, meni, da spoznanje obravnava kot proces refleksije objektivne resničnosti s strani osebe, medtem ko subjektivni idealizem zagovornikov empiriokritizma in mačizma, tako kot subjektivni idealizem Berkeleyja, ne priznava spoznanja. kot odraz objektivne resničnosti in jo obravnava kot proces, ki v celoti teče znotraj zavesti. Zaradi tega, poudarja Lenin, empiriokritika zapade v solipsizem (obstojim samo jaz) in pride v konflikt z naravoslovjem, ki govori o obstoju od človeka neodvisnega sveta.

Če izhajamo iz tega vprašanja, je verjel Lenin, potem sledi, da različne filozofske "šole", ki se med seboj prepirajo o takšnih ali drugačnih epistemoloških podrobnostih, ne morejo druga drugi ničesar dokazati in le zamegljujejo glavno filozofsko delitev na idealizem in materializem s temi. spori.

Situacija je resnejša, ko Mach, Avenarius in njihovi privrženci poskušajo ovreči materializem, sklicujoč se na najnovejše revolucionarne dosežke fizike - odkritje radioaktivnosti, elektrona, dejstva o spremenljivosti njegove mase in druge. Mehanska slika sveta z nespremenljivimi atomi, nespremenljivo maso in drugimi absoluti se resnično sesuva. Toda ali to pomeni, da materija izgine in materializem, ki temelji na njej, propade? Nikakor, pravi Lenin. Tudi tu je treba ločiti med filozofskimi in nefilozofskimi vprašanji. O vprašanju specifičnih lastnosti snovi odločajo posebne vede, predvsem pa fizika. In "edina "lastnost" materije, s priznanjem katere je povezan filozofski materializem, je lastnost, da je objektivna resničnost, da obstaja zunaj naše zavesti"



 

Morda bi bilo koristno prebrati: