Razvoj odnosov z javnostmi v postsovjetskem prostoru. Rusija: medetnični odnosi v postsovjetskem prostoru in v našem času

N.A. Baranov

Tema 16. Geopolitika na postsovjetski prostor

1. Postsovjetski prostor in geopolitične prioritete Rusije

IN Ruska družbaŠe ni bilo soglasja glede prednostne politike v vprašanjih svetovnega reda in določitve mesta, ki naj bi ga Rusija zasedla v nastajajočem sistemu mednarodnih odnosov. Hkrati so bile opredeljene glavne prioritete.

Primarnega pomena za rusko geostrategijo ima obseg meja nekdanje Sovjetske zveze.

PrvičZaradi zgodovinskih in geografskih razlogov je bližnja tujina bolj pomembna za varnost Rusije kot za druge velike sile.

Drugič, položaj milijonov ljudi ruske kulture v sosednjih državah ni le povsem notranja zadeva vlad teh držav, ampak tudi naravna osnova za veliko pozornost ruske države.

Nacionalni interesi Rusije v odnosih z neodvisnimi državami postsovjetskega prostora so :

1) v svojem prijateljskem položaju, ne glede na to, kdo je na oblasti;

2) pri preprečevanju »tranzitnih« groženj lastni varnosti, ki nastanejo zunaj postsovjetskega prostora;

3) v notranji stabilnosti in odsotnosti konfliktov med temi državami, ki so obremenjeni z vključitvijo Rusije vanje.

V odnosih z vsako od postsovjetskih držav bi moralo imeti uresničevanje ruskih interesov svoje posebnosti. Strateško bi si morala Rusija prizadevati za oblikovanje a Sovjetski prostor, socialno uravnotežen, dinamično razvijajoč se demokracije oblikovanje pasu dobrega sosedstva in varnosti vzdolž oboda njenih meja .

Prednostna naloga Zunanja politika Rusija v bližnji tujini bi morala biti gospodarsko povezovanje z Ukrajino, Belorusijo in Kazahstanom, saj so to države, ki so zanjo z geopolitičnega vidika najpomembnejše.

Sodelovanje s sosednjimi državami kot usmeritev ruske zunanje politike obetavna, saj ji odpira možnost, da postane eno izmed svetovnih središč povezovanja . Uresničitev te priložnosti bo v veliki meri odvisna od privlačnosti same Rusije, njene sposobnosti reševanja notranjih problemov na podlagi novega, postindustrijskega tipa gospodarstva.

Odnosi Rusije z državami SND bi morali organsko vključiti v smeri oblikovanja enotnega gospodarskega prostora z Evropsko unijo in oblikovanja partnerstva z Natom na področju varnosti . Takšno pozicioniranje lahko postane dodaten zunanjepolitični vir za Rusijo v odnosih z državami SND in Zahodom ter dejavnik krepitve njenega mednarodnega statusa.

Želja Rusije po ohranitvi vpliva na postsovjetskem prostoru je danes v nasprotju z interesi največjih svetovnih sil. : Na zahodu sta Evropska unija in ZDA, na vzhodu Turčija, Iran in Kitajska. Posredno v to rivalstvo so vpleteni Pakistan in Indija. Dejstvo je, da skozi evroazijski postsovjetski prostor potekajo pomembna prometna omrežja, ki so sposobna povezati industrializirane regije Zahoda z rudninsko najbolj bogatimi, a zelo oddaljenimi regijami Evrazije na vzhodu, kar je izjemno pomembno od vizija geopolitičnega vidika. V postsovjetskem prostoru so skoncentrirane ogromne zaloge plina, nafte, zlata, niklja in drugih barvnih kovin. . V globinah območij Srednje Azije in Kaspijskega morja so zaloge zemeljskega plina in nafte, ki presegajo polja Kuvajta, Mehiškega zaliva in Severnega morja.

Zato je tako Pomembno je vprašanje polaganja cevovodov in komunikacijskih sredstev po Evraziji.Če bodo glavni cevovodi v regijo še naprej potekali skozi Rusijo do terminalov v Novorosijsku ob Črnem morju, potem politične posledice To se bo poznalo brez odkritega razkazovanja sile s strani Rusije. Večina območij postsovjetskega prostora bo ostala politično odvisna od Rusije, Moskva pa bo imela močan položaj pri odločanju o delitvi novega bogastva Evrazije. Nasprotno, če bodo novi plinovodi položeni skozi Kaspijsko morje do Azerbajdžana in naprej do Sredozemskega morja skozi Turčijo, drugi pa se bodo raztezali skozi Afganistan do Arabskega morja, potem ne bo ruskega monopola nad dostopom do bogastva Evrazije.

Politični pragmatizem Rusije v bližnji tujini je možen in v obliki zavrnitve ohranitve CIS zaradi degradacije te tvorbe . Morda je bolj primerno oblikovanje nove strukture med državami, ki jih zanima povezovanje. Obeti za CIS so v določeni meri odvisni od rezultatov delovanja rusko-beloruske unije in Evrazijske gospodarske skupnosti. Krepitev notranjega in mednarodnega položaja Rusije bo omogočila geopolitično konsolidacijo nekaterih držav postsovjetskega prostora okoli nje. .

Trenutno ni jasno, kako daleč so šli procesi razpadanja postsovjetskega prostora in ali bo Rusija, tudi če vodi konstruktivno in ciljno politiko, sposobna združiti vsaj ključne države CIS, da bi skupaj dosegli kakovostno nova raven gospodarski razvoj in boj proti skupnim grožnjam.

Ob upoštevanju postopnega upadanja vloge, ki jo napovedujejo strokovnjaki postsovjetski prostor kot sestavni predmet ruske politike njena regionalizacija, usmerjanje pozornosti na posamezna geopolitična območja in skupine držav je neizogibna in posamezne države . Zagotoviti je treba zaščito njihovih naložb v sosednjih državah, sprejeti ukrepe za zmanjšanje tranzitne odvisnosti pri transportu energentov z izgradnjo obvodnih plinovodov in obratov za proizvodnjo utekočinjenega zemeljskega plina (LNG), omejiti negativne posledice morebitnih lokalnih konfliktov na ozemljih. mejijo na meje Rusije.

Scenariji za širitev Rusije s prostovoljnim pristopom Abhazije k njej so problematični, Južna Osetija in Pridnestrje. Poskusi uresničitve takšnih scenarijev bi povzročili povečanje konfliktnega območja znotraj same Ruske federacije, v postsovjetskem prostoru in v odnosih z Zahodom.

2. Skupnost neodvisnih držav: problemi in protislovja strateško partnerstva

Po razpadu ZSSR postsovjetski prostor ni le vakuum moči, ampak ga zaznamuje tudi notranja nestabilnost. Največji nadnacionalni subjekt tukaj je Skupnost neodvisnih držav (CIS). To meddržavno združenje so ustanovili voditelji BSSR, RSFSR in Ukrajinske SSR s podpisom 8. decembra 1991 Sporazuma o ustanovitvi Skupnosti neodvisnih držav.

21. december 1991. V Almatiju so voditelji 11 nekdanjih sindikalnih republik, zdaj pa suverenih držav - Azerbajdžana, Armenije, Belorusije, Kazahstana, Kirgizistana, Moldavije, Rusije, Tadžikistana, Turkmenistana, Uzbekistana in Ukrajine podpisali protokol k temu sporazumu. Poudarilo je, da te države enakopravno sestavljajo Skupnost neodvisnih držav. Udeleženci srečanja so soglasno sprejeli deklaracijo iz Alma-Ate, ki je potrdila zavezanost nekdanjih sovjetskih republik sodelovanju na različnih področjih zunanje in notranje politike ter razglasila jamstva za izpolnjevanje mednarodnih obveznosti nekdanje ZSSR. kasneje, decembra 1993 se je Gruzija pridružila Commonwealthu(V 2008 je zapustila CIS).

Commonwealth temelji na načelih suverene enakosti vseh njenih članic: Države članice Commonwealtha so neodvisni in enakopravni subjekti mednarodnega prava . Skupnost neodvisnih držav ni država in nima naddržavnih pristojnosti. Interakcija med državami znotraj CIS poteka prek njenih koordinacijskih institucij: Svet voditeljev držav, Svet voditeljev vlad, Medparlamentarna skupščina, Izvršni odbor. Najvišji organ organizacije je Svet voditeljev držav CIS, ki razpravlja in rešuje temeljna vprašanja, povezana z dejavnostmi organizacije.

Mednarodni opazovalci so SND takoj ironično poimenovali »največji figov list« na geopolitičnem zemljevidu sveta (P. Goble), saj je ta struktura žal pretežno formalne, deklarativne narave. Vsaka od neodvisnih držav CIS trpi zaradi resnih notranje težave, vse pa imajo meje, ki so bodisi predmet zahtev sosedov bodisi območja etničnih in verskih konfliktov. Če je Commonwealth sprva geopolitično zasledovala en pomemben cilj - zagotoviti "mehko prerazporeditev prostora" nekdanje ZSSR, potem Danes je CIS precej umetna tvorba z zelo minljivimi strukturami , v zadnjih letih pa se je nekoliko okrepilo le gospodarsko sodelovanje, ki je prioriteta držav Commonwealtha. Tako je obseg zunanjetrgovinskega prometa držav članic SND v letu 2008 znašal 830,8 milijarde ameriških dolarjev, kar je za 26,8% več kot v letu 2007 (ko je skupni trgovinski promet znašal 655,3 milijarde dolarjev).

v bistvu, Commonwealth je razpadel na več gospodarskih blokov , pri čemer so vodilni Evrazijska gospodarska skupnost(EurAsEC), GUAM(Gruzija, Ukrajina, Azerbajdžan in Moldavija), Unija država Rusija in Belorusija , Carinska unija Rusija, Belorusija in Kazahstan.

Evrazijska gospodarska skupnost (EurAsEC) — mednarodna gospodarska organizacija , nastala v 2000 v Astani po glavah Belorusija, Kazahstan, Rusija, Tadžikistan in Uzbekistan. Pogodba o ustanovitvi Skupnosti določa koncept tesnega in učinkovitega trgovinskega in gospodarskega sodelovanja, ki predvideva oblikovanje carinske unije in skupnega gospodarskega prostora. Kasneje se je pridružila skupnosti Kirgizistan, potem Moldavija in Ukrajina(od leta 2002) in Armenija(od leta 2003) je v skupnost vstopil s statusom opazovalca. Leta 2008 Uzbekistan izjavil, da želi začasno preklicati svoje članstvo v EurAsEC.

Glavni cilj EurAsEC je regionalno povezovanje z oblikovanjem enotnega gospodarskega prostora na ozemlju svojih držav članic. Organizacija je odprta za sprejemanje novih članov, ki imajo enake glavne cilje in statutarna določila.

Glavne naloge EurAsEC:

— dokončanje popolne registracije režima proste trgovine, oblikovanje skupne carinske tarife in enotnega sistema ukrepov netarifne regulacije;

— zagotavljanje prostega pretoka kapitala;

— oblikovanje skupnega finančnega trga;

— dogovor o načelih in pogojih prehoda na enotno valuto znotraj EurAsEC;

- ustanovitev splošna pravila trgovina z blagom in storitvami ter njihov dostop do domačih trgov;

— oblikovanje skupnega enotnega sistema carinskih predpisov;

— razvoj in izvajanje meddržavnih ciljnih programov;

— ustvarjanje enakih pogojev za proizvodno in podjetniško dejavnost;

— oblikovanje skupnega trga transportne storitve in enoten prometni sistem;

— oblikovanje skupnega energetskega trga;

— ustvarjanje enakih pogojev za dostop tuje investicije na trge držav članic Skupnosti;

- zagotavljanje državljanom držav Skupnosti enakih pravic pri izobraževanju in zdravstveni oskrbi na celotnem ozemlju;

— zbliževanje in usklajevanje nacionalnih zakonodaj;

— zagotavljanje interakcije med pravnimi sistemi držav EurAsEC z namenom ustvarjanja skupnega pravni prostor znotraj skupnosti.

Želja po tesnejšem povezovanju v EurAsEC je bolj na gospodarskem kot političnem področju. Po mnenju strokovnjakov je brez kooperacijskih vezi z drugimi državami CIS celo Rusija sposobna proizvesti približno le 65% izdelkov. Kazahstan brez povezav z Rusijo lahko proizvede le 10% palete industrijskih izdelkov, Kirgizistan in Tadžikistan - manj kot 5%. Takšna visoka tehnološko pogojena soodvisnost je pomembna spodbuda za integracijo, ki sili nekdanje sovjetske republike, da ohranijo vsaj nekatere elemente sovjetskega sistema gospodarskih vezi.

GUAM(skupnost Gruzije, Ukrajine, Azerbajdžana in Moldavije) v mnogih pogledih deluje kot alternativa EurAsEC. Ta regionalna organizacija ustanovljeno oktobra 1997 GUAM je okrajšava, sestavljena iz prvih črk imen držav, vključenih v organizacijo ( od 1999 do 2005 organizacija je vključevala tudi Uzbekistan in takrat se je imenovala GUUAM). GUAM kliče samega sebe "Organizacija za demokracijo in ekonomski razvoj»Vendar pa mnogi analitiki menijo, da gre za vojaško-politični blok. V bistvu je GUAM resnično politična organizacija, saj politični cilji imajo prednost pred gospodarskim povezovanjem . Ustanovitev GUAM je bila sprva postavljena kot priložnost za alternativno integracijo v prostoru CIS, v nasprotju z Moskvo.

Za Rusijo je še posebej pomembno Pogodba o ustanovitvi zvezne države Rusije in Belorusije, ki je bil podpisan 8. december 2000

Cilji Unije Rusije in Belorusije so:

— zagotavljanje mirnega in demokratičnega razvoja bratskih narodov sodelujočih držav, krepitev prijateljstva, povečevanje blaginje in življenjskega standarda;

— oblikovanje enotnega gospodarskega prostora za zagotavljanje socialno-ekonomskega razvoja na podlagi združevanja materialnih in intelektualnih potencialov sodelujočih držav ter uporabe tržnih mehanizmov za delovanje gospodarstva;

— dosledno spoštovanje temeljnih pravic in svoboščin človeka in državljana v skladu s splošno priznanimi načeli in normami mednarodnega prava;

— izvajanje usklajene zunanje in obrambne politike;

— oblikovanje enotnega pravnega sistema demokratične države;

— izvajanje usklajene socialne politike, usmerjene v ustvarjanje pogojev za dostojno življenje in svoboden razvoj ljudi;

— zagotavljanje varnosti države Unije in boj proti kriminalu;

— krepitev miru, varnosti in vzajemno koristnega sodelovanja v Evropi in po svetu, razvoj Skupnosti neodvisnih držav.

Sodelovanje med državama se razvija precej aktivno, predvsem na gospodarskem področju: v letu 2008 je blagovna menjava med Belorusijo in Rusijo presegla 34 milijard dolarjev, kar je nekoliko več kot v prejšnjih letih, vendar še vedno premalo za kazalnike visoke povezanosti držav. dve ekonomiji Sprejeti so bili sklepi o razvoju sodelovanja na obrambnem in vojaško-tehničnem področju.

Medtem pa skupaj z uspehi rusko-beloruskega sodelovanja nemalokrat pride do nasprotij in težav , so bili v zadnjih letih še posebej občutljivi glede cen ruskega plina in glede kakovosti beloruskih izdelkov, dobavljenih na ruski trg. Vse to zelo negativno vpliva na splošno politično klimo sodelovanja med državama.

Zelo zaskrbljujoče je, da v 2009 G. več kot polovica Belorusov se je izrekla proti izgradnji enotne države (podatki Inštitut za strateške študije , BISS ). Zanimivo je, da je med Belorusi več zagovornikov vstopa Belorusije v EU kot zagovornikov integracije z Rusijo (33,5 oziroma 30 %). Še vedno pa jih 41,2 % meni, da Belorusija ne bi smela postati članica EU. Še manj je somišljenikov za popolno vključitev Belorusije v Rusijo – samo14,4 %. Najbolj priljubljeno mnenje med anketiranci (74,1 %) je bilo, da mora Belorusija ostati neodvisna država.

torej obstaja resnična grožnja, da Belorusija zapusti območje ruskega geopolitičnega vpliva in njen prehod v območje evropske privlačnosti , kar je zelo nevarno. V zadnjih letih se je območje geopolitičnega vpliva postsovjetske Rusije vztrajno krčilo: izguba baltskih držav, zlasti pristanišč, kot sta Riga in Talin, je znatno omejila ruski dostop do Baltsko morje; Ukrajinska neodvisnost je povzročila, da je Rusija izgubila prevladujoč položaj na Črnem morju, kjer je bila Odesa ključno pristanišče za trgovino s sredozemskimi državami; izguba vpliva na jugovzhodu je spremenila status Rusije v Kaspijskem bazenu. Z nastankom novih neodvisnih nacionalističnih držav v Zakavkazju in Srednji Aziji se je jugovzhodna meja Rusije ponekod pomaknila proti severu za več kot tisoč kilometrov.

Carinska unija Republike Belorusije, Republike Kazahstan in Ruske federacije - meddržavni sporazum o oblikovanju enotnega carinskega prostora, ki so ga podpisale Rusija, Belorusija in Kazahstan v mestu Dušanbe 6. oktobra 2007.

Od 1. julija 2010 se je novi carinski zakonik začel uporabljati v odnosih med Rusijo in Kazahstanom, od 6. julija 2010 pa v odnosih med Rusijo, Belorusijo in Kazahstanom. Po mnenju strokovnjakov bo oblikovanje carinske unije Belorusije, Kazahstana in Rusije spodbudilo gospodarski razvoj in bi lahko do leta 2015 zagotovilo dodatnih 15% BDP sodelujočih držav.

Ukrajina, ekonomski odnosi ki je v zadnjih petih letih od leta 2004 močno trpela, je bil predlagan tudi pristop k carinski uniji. Predsedniki Kirgizistan in Tadžikistan na vrhu EurAsEC 2010 v Astani sta zagotovila, da njuni državi preučujeta možnost vstopa v carinsko unijo.

1. aprila 2011 je bil ukinjen prometni nadzor na meji Rusije in Belorusije. Premaknjen je bil na zunanji obris meja carinske unije

3. Osnovno geopolitični igralci: boj brez pravil

Čeprav Koncept zunanje politike Ruske federacije razvoj dvostranskega in večstranskega sodelovanja med Rusijo in državami članicami CIS navaja kot prednostno nalogo na področju zunanje politike, ruski geopolitični interesi v postsovjetskem prostoru še vedno niso jasno in nedvoumno oblikovani. . Ruska geopolitika v tej smeri ostaja pasivna: Moskva nima možnosti, da bi sprožila dogajanje. Če je bila za geopolitiko ZSSR v Evraziji značilen duh ofenzive in ekspanzionizma, potem sodobna ruska geopolitika je odkrito obrambne narave . Z drugimi besedami, Moskva poskuša rešiti tisto, kar ji je ostalo od nekdanjih geopolitičnih mostišč v Evraziji.

Na splošno se ruska geopolitika v postsovjetskem prostoru sooča z dilemo: Moskva ni dovolj politično močna, da bi ta prostor povsem zaprla zunanjim silam, in je prerevna, da bi bogastvo Evrazije razvijala zgolj sama. . Geopolitične trditve drugih političnih akterjev v regiji so videti bolj gotove.

Zbigniew Brzezinski v zvezi s tem poudarja: primarni interes Amerike je pomagati zagotoviti razmere, v katerih nobena sila ne obvladuje tega geopolitičnega prostora, svetovna skupnost pa ima neoviran finančni in gospodarski dostop do njega.

Ameriko zanima predvsem razvoj bogastev Evrazije, postavitev novega omrežja naftovodov in transportnih poti, ki bodo regije Evrazije neposredno povezale z glavnimi središči svetovne gospodarske dejavnosti prek Sredozemskega in Arabskega morja ter po kopnem. Zato Ameriška strategija do naše države je odbiti ruske težnje po monopolnem dostopu do postsovjetskega prostora. .

Brzezinski jih imenuje več geopolitičnih središč CIS, ki je po njegovem mnenju. zaslužijo najmočnejšo geopolitično podporo Amerike . to Ukrajina, Azerbajdžan, Uzbekistan in Kazahstan. Čeprav je vloga Kijeva po zamisli ameriškega stratega ključna, pa si Kazahstan (glede na obseg, gospodarski potencial in geografsko pomembno lego) hkrati zasluži ameriško podporo in dolgoročno gospodarsko pomoč. Brzezinski poudarja, da s časom gospodarska rast v Kazahstanu bi lahko pomagal premostiti razpoke etnične delitve, zaradi katere je ta srednjeazijski "ščit" tako ranljiv za ruski pritisk.

Danes izvajajo svoje načrte v postsovjetskem prostoru ZDA delujejo na več frontah . Prvič, Washington ovira integracijske procese v CIS in podpira separatistične nacionalistične težnje novih neodvisnih držav. Drugič, ekonomski vzvodi vpliva se aktivno uporabljajo pod pretvezo pomoči pri vzpostavitvi tržnega gospodarstva, razvoju tržnih reform, kar je na splošno namenjeno ustvarjanju ugodnih pogojev za prodor ameriškega kapitala v postsovjetski prostor. Tretjič, vključevanje postsovjetskih držav v svetovno skupnost, mednarodne politične in finančne organizacije, sodelovanje v dialogu o varnosti in sodelovanju z namenom aktivneganasprotovanje ruskim geopolitičnim interesom v postsovjetskem prostoru.

Dolgoročno govorimo o o povezavi elektroenergetskih daljnovodov in plinovodnih sistemov zakavkaških republik, kaspijskih držav Srednje Azije, Irana in Turčije ter o vzpostavitvi prometnega in gospodarskega sistema iz Srednje Azije v Evropo - tako imenovana "velika svilena pot" v svoji sodobni različici. Znano je, da Ameriški kongres je sprejel doktrino, imenovano »Strategija svilne poti«. , ki namenjen organizaciji tranzita energetskih virov skozi Turčijo, mimo Rusije . Ta projekt je bil v medijih predstavljen kot odkritje novega naftnega Klondike, katerega bogastva so primerljiva s tistimi v Perzijskem zalivu.

Na postsovjetskem prostoru ima Amerika skupne interese s stabilno, prozahodno Turčijo. Turški nacionalisti vidijo novo usodo turških ljudstev, ki jih vodi Turčija, da prevladujejo v bazenu Kaspijskega morja in Srednji Aziji. Danes Turčija se uveljavlja kot potencialna voditeljica ohlapne skupnosti turško govorečih držav, ki uporablja svoj gospodarski in politični kapital za geopolitično prevlado v regiji. . Eden od načinov za dosego tega cilja je povezan z gradnjo naftovod Baku - Ceyhan.

Turškim ambicijam v srednji Aziji in na Kavkazu nasprotujejo iranski vpliv, ki ponuja tudi svoj koncept islamske družbe. Turki in Perzijci so si v zgodovini na tem območju nasprotovali. Spomnimo se, da je bilo nekoč Ahemenidska država pokrivala ozemlja Turkmenistana, Uzbekistana, Tadžikistana, Afganistana, Turčije, Iraka, Sirije, Libanona in Izraela. Kljub temu, da so današnje geopolitične težnje Irana bolj skromne in usmerjene predvsem proti Azerbajdžanu in Afganistanu, vseeno ideja o muslimanskem imperiju živi v politični zavesti verskih voditeljev te države.

Iran aktivno uporablja gospodarske vzvode za širjenje svojega vpliva v regiji. Iran skuša izkoriščati svojo geografsko lego preko svojega ozemlja razširiti mrežo prometnih koridorjev in sodeluje pri gradnji naftovodov in plinovodov do pristanišč Perzijskega zaliva. Znatne količine kazahstanske in azerbajdžanske nafte že prečrpajo po cevovodnem sistemu v severnem Iranu .

Združene države si prizadevajo preprečiti ambiciozne aspiracije Irana v kaspijski regiji, skušajo Iran izolirati od svetovne skupnosti, pri čemer kot pretvezo uporabljajo iranski jedrski program. To prisili Teheran, da poišče politično podporo pri Rusiji. Iran in Rusija imata delno sovpadanje interesov pri drugem pomembnem geopolitičnem vprašanju: obe državi sta zainteresirani za omejitev vpliva panturkizma v regiji .

Vse močnejši akter v postsovjetskem prostoru je Kitajska. Nove države Zakavkazja in Srednje Azije služijo kot tampon med ruskimi in kitajskimi interesi, a hkrati energetski viri postsovjetskega prostora so za Peking nenavadno privlačni , pridobitev neposrednega dostopa do njih – brez nadzora Moskve – pa je obetaven geopolitični cilj Kitajske. Danes Peking je resen tekmec ZDA in Rusije v boju za kazahstansko nafto, Kitajska diplomacija je v zadnjih letih dosegla velik napredek v tej zadevi: dovolj je reči sporazuma o sodelovanju na področju nafte in plina ter o polaganju dveh naftovodov . Peking namerava veliko vlagati v razvoj naftnih bogastev Kazahstana in Srednje Azije, saj ima Kitajska sama malo energetskih virov.

Danes so rezultati aktivnega delovanja novih političnih akterjev v postsovjetskem prostoru že zelo opazni. Uveljavljen v 1999 G. naftovod Baku - Supsa zmanjšala odvisnost Azerbajdžanaiz Rusije pri črpanju nafte na zahodne trge; gradnja železnice Tejen-Saraha-Mashhad Turkmenistanu in Uzbekistanu odprl nove priložnosti v smislu gospodarskega razvoja vezi z Iranom ; odpiranje Karakoramska avtocesta postati pomemben prometni most med Kitajsko, Kirgizijo in Kazahstanom . Obstajajo načrti za izgradnjo železnice skozi Iran do Perzijskega zaliva.

Moč ruskega geopolitičnega vpliva v postsovjetskem prostoru ostaja velika ruska diaspora — blizu 65 milijonov ljudi, kar je v veliki meri vnaprej določilo dejavnost Rusije v sosednjih državah. Na enem samem Ukrajinaživljenja 10 milijonov etničnih Rusov, več kot tretjina prebivalstva pa ima ruščino za svoj materni jezik. Rusko govoreči se sestavljajo polovica prebivalcev Kazahstana(približno 10 milijonov ljudi). Nekateri analitiki menijo, da problem rusko govorečega prebivalstva v državah CIS v veliki meri spodbuja napetosti v odnosih Rusije z novimi neodvisnimi državami.

Vendar pa je mogoče z obžalovanjem država bledenje ruske kulturne tradicije, izobraževanje v ruskem jeziku , in množična migracija rusko govorečega prebivalstva iz postsovjetskega prostora . V nedavni preteklosti so bili zaradi rusifikacije precejšnjega dela elite močno olajšani tako oblastni kot kulturni, politični stiki med Rusijo in novimi neodvisnimi državami. Danes naglo izrivanje ruskega jezika iz uradne rabe, upad produkcije ruskojezične literature , kar zmanjšuje prostor ruskega vpliva. To je resna geopolitična napačna ocena Moskve: za ohranjanje kulturnega vpliva ni potrebnih toliko sredstev, sociokulturni potencial geopolitike v informacijski družbi pa je eden od pomembnih dejavnikov, ki bi ga bilo prenagljeno zanemariti.

Paradoks sedanje situacije je v tem, da oslabitev ruskega kulturnega vpliva in izpodrivanje ruskega jezika na prvi pogled še ni bilo z ničemer kompenzirano. Upi novih postsovjetskih elit v Zakavkazju in Srednji Aziji, da bosta angleščina ali turščina sčasoma nadomestila ruski jezik, se še niso uresničili. Za množično širjenje teh jezikov v prostranih postsovjetskih prostorih ni niti ustreznih pogojev niti finančnih sredstev.

Vendar, če pogledate globlje, se izkaže, da Danes nastajajoči sociokulturni vakuum v večini postsovjetskih držav zapolnjuje islamski dejavnik: aktivno širjenje islamskega kulturnega vpliva. Krepitev vpliva islamistov vodi v aktiviranje radikalnih strank in organizacij, kar je še posebej opazno v politični kulturi srednjeazijskih držav. Z veliko verjetnostjo lahko domnevamo, da se bomo v prihodnosti soočili ne le z legalizacijo islamistov, temveč tudi z njihovo udeležbo na oblasti. Zahod spretno podpihuje nacionalistična čustva, kar bo glede na oslabitev ruskega kulturnega vpliva neizogibno privedlo do povečanja islamskega dejavnika.

4. Nova žarišča napetosti in vojaške delitve

V postsovjetskem prostoru danes testirajo nove svetovne tehnologije , katerega bistvo je politična destabilizacija držav brez uporabe vojaške sile . Take tehnologije vključujejo:

— podkupovanje elit, »korupcija s svobodo«, spodbujanje etnosuverenosti, rusofobije obrobja in nacionalnega nihilizma, da bi Ruse prepričali, da je »biti Rus sramotno«;

—demoralizacija in dehumanizacija javne zavesti s kulturno ekspanzijo in zahodnjaštvom kulture;

— zavzetje gospodarskih mostišč na kritičnih področjih nacionalnega gospodarstva;

—prenos notranjepolitičnih odnosov v način »bojev oligarhov«;

—uničenje sposobnih nacionalnih gospodarskih in drugih struktur;

— ohranjanje stalne reforme državnih organov in doseganje stanja anarhije v državi in ​​s tem prehod države v režim zunanje odvisnosti.

Moskva je sprva izbrala taktiko nevmešavanja v razvoj političnih procesov v novih neodvisnih državah. , kar je danes priznano kot resna napaka. Predvsem zato so postsovjetski prostor v zadnjem desetletju zaznamovali procesi arhaizacije in demodernizacije ter oženja območja evropskega razsvetljenstva. Objektivno je prevladujoči politični trend postal razvoj avtoritarnih političnih režimov na mejah Ruske federacije, v katerih se v takšni ali drugačni obliki zatirajo in kršijo pravice rusko govorečega prebivalstva in drugih netitularnih etničnih skupin. .

Najtežji od obstoječe danes načini V Turkmenistan, najmehkejši - V Kirgizistan; V Kazahstan in Uzbekistan nacionalna nasprotja se zaostrujejo . Turkmenistan, ki ga Kazahstan geografsko ščiti pred kakršnimi koli neposrednimi stiki z Rusijo, dejavno razvija politične vezi z Iranom, da bi oslabil svojo prejšnjo odvisnost od Rusije in pridobil dostop do svetovnih trgov. Večina srednjeazijskih republik prejema znatno podporo Turčije, Savdske Arabije, Irana in Pakistana. Oblikujejo se »osi« in koalicije, sovražne Rusiji, primer tega je nastajajoča »os Kijev – Taškent – ​​Baku – Tbilisi«.

Razvoj geopolitičnih nasprotij v postsovjetskem prostoru lahko privede do na dva glavna scenarija: ali bo ideja zmagala reintegracija postsovjetskega prostora , oz bodo zmagale centrifugalne sile, sovražne Rusiji . Hkrati je očitno, da bo krepitev nacionalističnih diktatur dokončen poraz in zatiranje tradicije visokega razsvetljenstva, dolgoročno pa - to je pot v vojno.

Že danes obstaja več nevarnih žarišč napetosti, kjer še ni bilo obsežnih vojaških operacij, a razmere ostajajo eksplozivne in njihov razvoj nepredvidljiv. Na Kavkazu ostaja grožnja ponovnega izbruha "zamrznjenih" konfliktov med Armenijo in Azerbajdžanom zaradi Gorskega Karabaha , prisoten žarišče napetosti na severnem Kavkazu , obstaja nevarnost vojaških spopadov na liniji gruzijsko-abhazijskega in gruzijsko-osetijskega oboroženega konflikta , ki se je leta 2008 že razvila v rusko-gruzijsko petdnevno vojno.

Konflikte v Srednji Aziji izzovejo regionalna, etnična in verska nasprotja . Državljanska vojna v Tadžikistanu, oboroženi spopadi na jugu Ferganske doline na mejah Uzbekistana, Tadžikistana in Kirgizistana so Srednjo Azijo spremenili v "Evrazijski Balkan".

Medtem v Zadnje čase V geopolitiki postsovjetskega prostora se je pojavil še en nov trend: v CIS se je začela razmejitev interesov na vojaško-političnem področju. Na eni strani se krepi vojaško-politično zavezništvo GUAM (Gruzija, Ukrajina, Azerbajdžan in Moldavija), na drugi strani pa se razvija vojaško sodelovanje v okviru pogodbene organizacije. kolektivna varnost(CSTO).

Pogodba o kolektivni varnosti (DKB) je bil podpisan 15. maja 1992 , njegovi udeleženci so bili Armenija, Kazahstan, Kirgizistan, Rusija, Tadžikistan in Uzbekistan, leta 1993 so sporazum podpisali Azerbajdžan, Gruzija in Belorusija. Pogodba je bila sklenjena za pet let z naknadnim podaljšanjem. CST je stopil v veljavo 20. aprila 1994. 2. aprila 1999 so predsedniki Armenije, Belorusije, Kazahstana, Kirgizije, Rusije in Tadžikistana podpisali protokol o podaljšanju njegove veljavnosti za naslednjih pet let; vendar so Azerbajdžan, Gruzija in Uzbekistan zavrnili podaljšanje pogodbe.

Na moskovskem zasedanju CST 14. maja 2002 je bila sprejeta odločitev o preoblikovanju DKB v polnopravno mednarodno organizacijo — CSTO. 7. oktobra 2002 sta bila v Kišinjevu podpisana Listina in Sporazum o pravnem statusu ODKB, ki sta začela veljati 18. septembra 2003. 2. decembra 2004 je Generalna skupščina ZN sprejela resolucijo o podelitvi Pogodbe o kolektivni varnosti. Status organizacije opazovalca v Generalni skupščini ZN.

V skladu z DKB sodelujoče države zagotavljajo svojo varnost na kolektivni osnovi . V čl. Pogodba v 4. členu določa, da ji bodo v primeru agresije na katero od sodelujočih držav vse druge sodelujoče države zagotovile potrebno pomoč, vključno z vojaško pomočjo, in jo tudi podprle s sredstvi, ki jih imajo na voljo, da bi uveljavljati pravico do kolektivne obrambe v skladu s 3. čl. 51 Ustanovne listine ZN.

Samo bistvo pogodbe, načela in oblike sodelovanja, ki jih vsebuje, ter navedena stališča so vnaprej določili resnično priložnost, da postane sestavni del skupnega in celovitega varnostnega sistema Evrope in Azije. Pogodba je po svoji vsebini predvsem dejavnik vojaško-političnega odvračanja. Države članice CSTO nikogar ne obravnavajo kot sovražnika in se zavzemajo za vzajemno koristno sodelovanje z vsemi državami. IN 2009 bilo je sprejeta odločitev o oblikovanju Kolektivnih sil za hitro posredovanje (CRRF), ki naj postane učinkovito univerzalno orodje za ohranjanje varnosti v celotnem prostoru CSTO. Poleg tega govorimo o odvračanju vojaške agresije in o izvajanju posebnih operacij za odpravo teroristov in skrajnežev ter o boju proti organiziranemu kriminalu in trgovini z drogami ter o odpravljanju posledic izrednih razmer.

Kljub dejstvu, da so se dejavnosti CSTO v zadnjih letih nekoliko okrepile, na žalost ta organizacija v mnogih primerih ni učinkovita. Strokovnjaki zaskrbljeno pišejo, da ruska vojska postopoma zapušča eno državo za drugo. Kljub obstoju velikega števila dvostranskih pogodb, na postsovjetskem prostoru ni bilo vzpostavljeno sodelovanje na vojaško-ekonomskem in vojaško-tehničnem področju , v proizvodnji in dobavi orožja in vojaške opreme tudi v okviru glavne pogodbe o kolektivni varnosti.

medtem Geopolitične razmere v postsovjetskem prostoru ostajajo nestabilne. Nesoglasja med Rusijo in državami Kaspijskega bazena glede statusa Kaspijskega jezera so se zaostrila , nadzor nad svojimi naftnimi regijami, prometnimi koridorji in energetskimi dobavnimi potmi, kar je vodilo do odpreti rivalstvo med Rusijo, Azerbajdžanom, Kazahstanom in Turkmenistanom. Kot rezultat, v osnovi nova geopolitična situacija, ki so ga analitiki poimenovali »drugi velika igra». V južnem bloku izvajati Turčija, Turkmenistan in Uzbekistan. V severni blok vključeno Rusija, Kitajska, Iran, Kazahstan, Kirgizistan, Tadžikistan. S takim geopolitičnim razmerjem moči Rusija potrebuje oz povečati svojo gospodarsko in vojaško-politično prisotnost v postsovjetskem prostoru , kar je v veliki meri zaradi ekonomskih razlogov danes nemogoča naloga oz aktivno diplomatsko delo za ustvarjanje delujočega sistema kolektivne varnosti v CIS .

Če se slednje ne bo zgodilo, se bodo države SND v iskanju drugih mirovnikov vse bolj obračale na Zahod, ZN in OVSE, kar se danes delno že dogaja. Zahod te težnje aktivno podpira, da bi konflikte v postsovjetskem prostoru naredil za predmet geopolitičnega kupčkanja z Rusijo. Manipulacija s konflikti postaja eden od pomembnih elementov naftne politike: igre okoli kaspijske nafte imajo prikrit geopolitični podtekst, katerega bistvo je nasprotovanje integraciji postsovjetskega prostora. Nemogoče je ne opaziti, da obstaja določena povezava med »zemljevidom konfliktov« in »zemljevidom poti«: skoraj vse predlagane poti naftovodov potekajo skozi območja etničnih konfliktov.

5. Vloga Rusije v Evraziji: nova pravila igre in možni scenariji

Glede na svoj splošni geopolitični potencial bi lahko Rusija zahtevala vlogo stabilizacijskega dejavnika v Evraziji. Želja po ohranitvi gospodarske in vojaško-politične prisotnosti na Kavkazu, v kaspijski in srednjeazijski regiji, odgovornost za usodo etničnih Rusov, ki živijo na konfliktnih območjih, neposreden vpliv nestabilnosti v postsovjetskem prostoru na etnopolitične razmere v obmejna območja Ruske federacije, potreba po preprečevanju nevarnosti širjenja verskega ekstremizma in terorizma - vsi ti razlogi silijo Rusijo, da tako ali drugače sodeluje v konfliktih v Zakavkazju in Srednji Aziji. Osupljiv primer zadnjih let je operacijo za prisilitev Gruzije k miru avgusta 2008, ko je Rusija stopila v bran Južni Osetiji in Abhaziji. Dogodki avgusta 2008 so po svojem pomenu daleč presegli okvir regionalnega konflikta: prišlo je do prehoda od politično korektnega razjasnitve odnosov med Moskvo in Zahodom do odprtega spopada na postsovjetskem prostoru. Rusija je s priznanjem Abhazije in Južne Osetije Zahodu pokazala, da je Kavkaz del njenih geopolitičnih interesov, ki jih namerava odslej braniti.

Vendar pa odkrito protirusko poročanje o tej vojaški operaciji v svetovnih medijih kaže, da ruska vojaška prisotnost, samo dejstvo prisotnosti ruskih vojaških enot zunaj svoje države, Moskvi ne zagotavlja pričakovanega političnega in gospodarskega vpliva v njeni državi. bližnja tujina. Ruski vojaški in obmejni kontingenti, ki so opravili "umazano delo" zaustavitve prelivanja krvi, pogosto postanejo predmet manipulacije v očeh svetovne javnosti. Medtem pa bi spretno poudarjanje mirovne misije v postsovjetskem prostoru lahko pomagalo Rusiji rešiti dva problema hkrati: vplivati ​​na geopolitično usmeritev novih neodvisnih držav in ohranjati stabilnost na svojih mejah. Že dolgo je znano: tisti, ki igra vlogo mirovnika, ima hkrati nadzor nad prostorom konflikta. Da bi se to zgodilo, pa morajo biti status in funkcije mirovnih vojaških enot dobro pravno urejeni in trdno uveljavljeni v dokumentih CIS, da se izključijo morebitne politične špekulacije o tem vprašanju. Dokler se to ni zgodilo, Zahod poskuša z vsemi močmi ogroziti mirovne akcije Rusije, da bi omejil njen geopolitični vpliv .

Vendar je treba opozoriti, da številnih konfliktov v postsovjetskem prostoru ni mogoče rešiti z orožjem : zahtevajo prožno kombinacijo diplomatskih in gospodarskih sredstev. Takšne metode vključujejo ustvarjanje enklav prostih ekonomskih con na konfliktnih obmejnih območjih, uvedbo instituta dvojnega državljanstva, ki bi bistveno omilil resnost humanitarnega problema, povezanega z režimom prehajanja državnih meja za prebivalce obmejnih območij.

Postavlja se resno vprašanje, kaj je mogoče zoperstaviti politiki dezintegracije v postsovjetskem prostoru. Ruski geopolitiki so v različnih časih predlagali štiri glavne možnosti za integracijo postsovjetskega prostora.

Zgodovinsko prva je bila liberalna »prozahodna« različica integracije po vzoru Evropske unije pod okriljem Moskve.. V zgodnjih devetdesetih. objavil ga je Svet za zunanjo in obrambno politiko v uradnem poročilu »Strategija za Rusijo«, ki je razvil koncept »postimperialne prosvetljene integracije« kot akcijski program za postsovjetski gospodarski prostor.

Zbigniew Brzezinski je bil eden prvih, ki je zavrnil »restavracijo ruskega imperializma«. Po njegovem mnenju »...poudarjanje »bližnje tujine« ni bila le politično mehka doktrina regionalnega gospodarskega sodelovanja. Njena geopolitična vsebina je imela imperialni kontekst. Tudi precej zmerno poročilo leta 1992 je govorilo o obnovljeni Rusiji, ki bo sčasoma vzpostavila strateško partnerstvo z Zahodom, partnerstvo, v katerem bo Rusija »uredila razmere v vzhodni Evropi, srednji Aziji in na Daljnem vzhodu«.

Zaradi političnega pritiska Zahoda tudi do te »mehke« liberalne različice integracije ni prišlo .

Druga možnost integracije je slovansko-nofilska geopolitična različica, ki je temeljila na »slovanski zvezi« Rusije, Ukrajine in Belorusije. . Danes so bili storjeni pravi koraki le v smeri rusko-beloruske integracije. 25. decembra 1998 je bila podpisana Deklaracija o nadaljnjem združevanju Belorusije in Rusije, 2. decembra 1999 pa je bil podpisan sporazum o ustanovitvi države Unije. Vendar so ti dokumenti okvirne narave: pravi politični dogovori, na podlagi katerih bi se reševala vprašanja enotne monetarne, ekonomske in ekonomske politike, še niso bili doseženi.

Mednarodni akterji, predvsem ZDA in EU, poskušajo aktivno vplivati ​​na rusko-beloruski integracijski proces. To se zgodi na različne načine: skoziodprta podpora opoziciji, nepriznavanje rezultatov predsedniških volitev, trgovinske in gospodarske sankcije. Cilj je le en: na vsak način preprečiti integracijo, saj bi dejanski nastop na političnem parketu Unije Rusije in Belorusije bistveno spremenil razmerje moči na geopolitičnem zemljevidu Evrazije.

Tretjo, »evrazijsko« možnost integracije postsovjetskega prostora predlagajo Evrazijci pod vodstvom Aleksandra Dugina , ki v svojih delih poudarja, da je Rusija »kot srce evrazijskega otoka, kot Heartland , bi se v trenutni geopolitični situaciji bolje kot vse druge regije lahko uprla atlantistični geopolitiki in bila središče alternativnega Velikega prostora.«

»Zmerno« različico evrazijstva je razvil predsednik Kazahstana Nursultan Nazarbajev, ki je predstavil koncept »Evroazijske unije« kot alternativo brezlični in neučinkoviti CIS. Dejstvo je, da je v Kazahstanu prišlo do razkola med avtohtonimi Kazahi in ruskimi naseljenci, katerih število je bilo približno enako, zato se je želelo najti formulo, ki bi nekoliko omilila pritisk Moskve, usmerjen v politično integracijo. Nazarbajev trdi, da je Evrazija, geografsko opredeljena z mejami, podobnimi tistim v Sovjetski zvezi, organska celota, ki bi morala imeti tudi posebno politično razsežnost.

Vsi ti integracijski koncepti imajo eno pomembno napako: imeli so nekaj podpore Kremlja (na različnih stopnjah moderne politična zgodovina), niso pa jih podprle postsovjetske elite novih neodvisnih držav CIS (razen Belorusije). Posledično so ostali projekti.

Zdi se, da je pravi koncept integracije postsovjetskega prostora v sodobne razmere lahko postane geoekonomski model. Na srečo zahodne države niso uspele organizirati »sanitarnega kordona« okoli Rusije. Ruski geopolitiki danes slavijo prve skromne uspehe gospodarske reintegracije postsovjetskega prostora - Moskva svoj vpliv širi predvsem z ekonomskimi metodami. Razvija se precej aktivno sodelovanje v okviru Šanghajske organizacije za sodelovanje (SCO) - regionalno Mednarodna organizacija, ki so ga leta 2001 ustanovili voditelji Kitajske, Rusije, Kazahstana, Tadžikistana, Kirgizije in Uzbekistana.

Rusija je danes objektivno še vedno najvplivnejši geoekonomski subjekt v Evraziji, saj razpolaga z najbolj redkimi viri celine - nafto in plinom. Vendar pa Rusija v svoji geopolitični strategiji še premalo izkorišča ekonomske vzvode. Za krepitev integracijskih procesov v postsovjetskem prostoru bi bilo mogoče učinkovito uporabiti sodobne geoekonomske metode : prehod na strogo selektivni sistem razdeljevanja redkih energentov, uvedba načela ekonomskih preferenc - sistem notranjih cen energentov in drugih redkih surovin. To lahko ustvari dodatne spodbude za gospodarsko in politično združevanje ter okrepi integracijske procese v postsovjetskem prostoru. Tako bi lahko nov geoekonomski model integracije postsovjetskega prostora postal prava alternativa procesu deindustrializacije in arhaizacije v bližnjem tujini. To lahko varno domnevamo geoekonomiji bo sledila geopolitika.

Na splošno je mogoče trditi, da vodilo ruske zunanje politike ne sme biti obramba delno izgubljenih, nepotrebnih ali dragih položajev v novih razmerah, temveč osredotočenost na dostojno mesto v svetovni skupnosti. V doglednem času očitno ne bo mogla postati velesila, je pa zanjo realno in uresničljivo vzpostavitev kot vplivna, konkurenčna nadregionalna sila Evrazije, sposobna vplivati ​​na globalni ravni.

Interesi države so izpolnjeni odrekanje velemoči in imperialnim težnjam , ki odpravlja sindrom »oblegane trdnjave«, ki poraja ksenofobijo. Potreben je uravnotežen tečaj, ki upošteva dinamične in protislovne realnosti sodobnega sveta, ki omogoča, da se vključimo v procese globalizacije z največja zmaga in najnižji stroški.

Strategija, da Rusija pridobi novo globalno vlogo neodvisnega centra moči, je lahko učinkovita le z ustvarjanjem inovativnega gospodarstva, dosledno krepitvijo demokratičnih temeljev in institucij ter oblikovanjem pravne države. Zdaj, bolj kot kadarkoli v preteklosti, sta gibanje Rusije v smeri demokracije in obeti za njeno modernizacijo ter preboj v postindustrijsko, informacijsko dobo med seboj povezani. Na tej podlagi se lahko uveljavi kot ena izmed velikih sil in prispeva k vzpostavitvi demokratične svetovne ureditve.

Razvoj integracijskih procesov v Skupnosti neodvisnih držav (SND) je neposreden odraz notranjepolitičnih in socialno-ekonomskih problemov držav članic. Obstoječe razlike v strukturi gospodarstva in stopnji njegove reforme, družbeno-ekonomski položaj in geopolitična usmeritev držav Commonwealtha določajo izbiro in raven njihovega družbeno-ekonomskega in vojaško-političnega medsebojnega delovanja. Trenutno je znotraj CIS integracija »na podlagi interesov« resnično sprejemljiva in učinkovita za nove neodvisne države (NSD). K temu prispevajo tudi temeljni dokumenti CIS. Temu mednarodnemu pravnemu združenju držav kot celoti ali njegovim posameznim izvršilnim organom ne dajejo nadnacionalnih pooblastil in ne določajo učinkovitih mehanizmov za izvajanje sprejetih odločitev. Oblika sodelovanja držav v Commonwealthu jim praktično ne nalaga nobenih obveznosti. Tako lahko v skladu s poslovnikom Sveta voditeljev držav in Sveta voditeljev vlad SND katera koli država, ki je vanj vključena, izjavi svojo nezainteresiranost za posamezno vprašanje, kar pa ne velja za oviro pri odločanju. izdelava. To vsaki državi omogoča izbiro oblik sodelovanja v Commonwealthu in področij sodelovanja. Kljub dejstvu, da so se v zadnjih letih med nekdanjimi sovjetskimi republikami vzpostavili in zdaj prevladujejo dvostranski gospodarski odnosi, so se v postsovjetskem prostoru znotraj CIS pojavila združenja posameznih držav (zveze, partnerstva, zavezništva): Belorusija in Rusija - "dva", Srednjeazijska gospodarska skupnost Kazahstan, Kirgizistan, Tadžikistan in Uzbekistan - "štirje"; Carinska unija Belorusije, Rusije, Kazahstana, Kirgizije in Tadžikistana je "pet", zavezništvo Gruzije, Ukrajine, Azerbajdžana in Moldavije pa je "GUAM".

Ti »večformatni« in »večhitrostni« integracijski procesi odražajo trenutno realnost v postsovjetskih državah, interese voditeljev in dela nastajajoče nacionalno-politične elite postsovjetskih držav: od namenov ustvariti enoten gospodarski prostor v srednjeazijskem "četvercu", carinska unija v "petih", do združevanja držav - v "dvojici".

Zveza Belorusije in Rusije

2. aprila 1996 sta predsednika Republike Belorusije in Ruske federacije podpisala Pogodbo o ustanovitvi Skupnosti. . Pogodba je razglasila pripravljenost za oblikovanje globoko povezane politično in gospodarsko skupnosti Rusije in Belorusije. Za ustvarjanje enotnega gospodarskega prostora, učinkovitega delovanja skupnega trga in prostega pretoka blaga, storitev, kapitala in delovne sile je bilo načrtovano, da se do konca leta 1997 uskladijo stopnje, čas in globina gospodarskih reform, da se ustvari enoten regulativni okvir za odpravo meddržavnih ovir in omejitev pri uveljavljanju enakih možnosti za svobodno gospodarsko dejavnost, dokončanje oblikovanja skupnega carinskega prostora z enotno službo upravljanja ter celo poenotenje denarnega in proračunskega sistema za ustvarjanje pogojev za uvedbo skupnega valuta. Na socialnem področju naj bi zagotovila enake pravice državljani Belorusije in Rusije pri pridobivanju izobrazbe, zaposlovanju in plačilu, pridobivanju lastnine, lastništvu, uporabi in razpolaganju z njo. Predvidevala je tudi uvedbo enotnih standardov socialne zaščite, izenačitev pogojev pokojninsko zavarovanje, dodelitev ugodnosti in ugodnosti veteranom vojne in dela, invalidom in družinam z nizkimi dohodki. Tako naj bi se pri uresničevanju deklariranih ciljev Skupnost Rusije in Belorusije spremenila v bistveno novo meddržavno združenje v svetovni praksi z značilnostmi konfederacije.

Po podpisu pogodbe so bila oblikovana delovna telesa Skupnosti: vrhovni svet, izvršni odbor, parlamentarna skupščina, komisija za znanstveno in tehnično sodelovanje.

Vrhovni svet Skupnosti je junija 1996 sprejel številne sklepe, med drugim: "O enakih pravicah državljanov do zaposlovanja, plač in zagotavljanja socialnih in delovnih jamstev", "O neovirani zamenjavi stanovanjskih prostorov", "O skupnih ukrepov za zmanjšanje in premagovanje posledic černobilske katastrofe." Vendar pa pomanjkanje učinkovitih mehanizmov za vključevanje odločitev organov Skupnosti v pravne akte držav in nezavezujoča narava njihovega izvajanja s strani vlad, ministrstev in služb spreminja te dokumente v bistvu v izjave o nameri. Razlike v pristopih k urejanju družbeno-ekonomskih in političnih procesov v državah so znatno odložile ne le določene roke za dosego, temveč so postavile pod vprašaj tudi izvajanje deklariranih ciljev Skupnosti.

V skladu s čl. 17 Pogodbe naj bi se nadaljnji razvoj Skupnosti in njena struktura določala z referendumi. Kljub temu sta predsednika Rusije in Belorusije 2. aprila 1997 podpisala Pogodbo o uniji obeh držav, 23. maja 1997 pa Listino Unije, ki je podrobneje odražala mehanizem integracijskih procesov. obeh držav. Sprejetje teh dokumentov ne pomeni temeljnih sprememb v državni strukturi Belorusije in Rusije. Torej, v čl. 1 Pogodbe o Zvezi Belorusije in Rusije določa, da "vsaka država pogodbenica Unije ohrani državno suverenost, neodvisnost in ozemeljsko celovitost.

Organi Zveze Belorusije in Rusije nimajo pravice sprejemati zakonov z neposrednim učinkom. Za njihove odločitve veljajo enake zahteve kot za druge mednarodne pogodbe in sporazume. Parlamentarna skupščina je ostala predstavniško telo, katerega zakonodajni akti so svetovalne narave.

Kljub dejstvu, da izvajanje večine določb ustanovnih dokumentov SND in Zveze Belorusije in Rusije objektivno zahteva ne le ustvarjanje potrebnih pogojev, ampak posledično tudi čas, so predsedniki 25. decembra 1998 Belorusije in Rusije sta podpisala Deklaracijo o nadaljnjem združevanju Belorusije in Rusije, Pogodbo o enakih pravicah državljanov in Sporazum o ustvarjanju enakih pogojev za gospodarske subjekte.

Če predpostavimo, da vse te namere niso politikantstvo voditeljev obeh držav, potem je njihova uresničitev možna le z vključitvijo Belorusije v Rusijo. Takšno »poenotenje« ne sodi v nobeno od trenutno znanih integracijskih shem držav ali norm mednarodnega prava. Federalna narava predlagane države za Belorusijo pomeni popolno izgubo državne neodvisnosti in vključitev v rusko državo.

Hkrati so določbe o državni suverenosti Republike Belorusije osnova ustave države (glej preambulo, čl. 1, 3, 18, 19). Zakon "O ljudskem glasovanju (referendumu) v Beloruski SSR" iz leta 1991, ki priznava nesporno vrednost nacionalne suverenosti za prihodnost Belorusije, na splošno prepoveduje vložitev vprašanj na referendum, ki "kršijo neodtujljive pravice ljudi v Belorusiji". Republika Belorusija suvereni nacionalni državnosti" (3. člen) . Zato lahko vse namere o »nadaljnji združitvi« Belorusije in Rusije ter oblikovanju zvezne države razumemo kot neustavna in nezakonita dejanja, usmerjena v škodo državna varnost Republika Belorusija.

Tudi ob upoštevanju dejstva, da dolgo časa Belorusija in Rusija sta bili del istega skupno državo, za vzajemno koristno in komplementarno povezovanje teh držav niso potrebne le lepe politične geste in videz izvajanja gospodarskih reform. Brez vzpostavitve obojestransko koristnega trgovinsko-gospodarskega sodelovanja, združevanja reformnih usmeritev, poenotenja zakonodaje, z drugimi besedami, brez ustvarjanja potrebnih gospodarskih, socialnih in pravnih pogojev, je preuranjeno in jalovo postavljati vprašanje enakopravnega in nenasilnega združevanja. obeh držav.

Gospodarsko povezovanje pomeni združevanje trgov, ne pa držav. Njegov najpomembnejši in obvezni predpogoj je združljivost gospodarskih in pravnih sistemov, določena sinhronost in enovektorska narava gospodarskih in političnih reform, če sploh bodo izvedene.

Usmeritev k pospešenemu ustvarjanju carinske unije dveh držav kot prvega koraka za uresničitev te naloge in ne cone proste trgovine je profanacija objektivnih procesov gospodarskega povezovanja držav. Najverjetneje je to poklon ekonomski modi kot rezultat globokega razumevanja bistva pojavov teh procesov, vzročno-posledičnih odnosov, ki so osnova tržnega gospodarstva. Civilizirana pot do oblikovanja carinske unije predvideva postopno odpravo tarifnih in količinskih omejitev v medsebojni trgovini, zagotovitev prostotrgovinskega režima brez objemov in omejitev ter uvedbo dogovorjenega trgovinskega režima s tretjimi državami. Nato se izvede združevanje carinskih območij, prenos carinskega nadzora na zunanje meje unije, oblikovanje enotnega upravljanja carinskih organov. Ta postopek je precej dolgotrajen in ni enostaven. Nemogoče je naglo napovedati ustanovitev carinske unije in podpisati ustrezne sporazume brez ustreznih izračunov: navsezadnje je poenotenje carinske zakonodaje obeh držav, vključno z usklajevanjem carin in trošarin na bistveno drugačni in zato težko primerljivega nabora blaga in surovin, mora potekati postopoma in mora upoštevati možnosti in interese držav, nacionalnih proizvajalk najpomembnejših sektorjev nacionalnega gospodarstva. Hkrati pa ni treba ograjevati nove opreme in tehnologij, visoko zmogljive opreme z visokimi carinami.

Razlike v ekonomskih pogojih poslovanja, nizka plačilna sposobnost poslovnih subjektov, trajanje in neurejenost bančnega plačilnega prometa, različni pristopi k izvajanju denarne, cenovne in davčne politike, razvoj splošnih norm in pravil na področju bančništva prav tako prispevajo. ne dovolijo, da bi govorili ne le o resničnih možnostih za oblikovanje plačilnega sistema, ampak tudi o civiliziranih plačilnih in poravnalnih odnosih med gospodarskimi subjekti obeh držav.

Zveza Rusije in Belorusije leta 2010 obstaja bolj na papirju kot v resnično življenje. Njegov obstanek je načeloma mogoč, vendar je treba zanj postaviti trdne temelje - zaporedoma preiti vse »zamujene« stopnje ekonomske integracije.

Carinska unija

Zveza teh držav se je začela oblikovati 6. januarja 1995 s podpisom Sporazuma o carinski uniji med Rusko federacijo in Republiko Belorusijo ter Sporazuma o carinski uniji med Rusko federacijo, republiko Belorusije in Republike Kazahstan 20. januarja 1995. Kirgiška republika je tem sporazumom pristopila 29. marca 1996. Istočasno so Republika Belorusija, Republika Kazahstan, Kirgiška republika in Ruska federacija podpisale Sporazum o poglobitvi Integracija na gospodarskem in humanitarnem področju. 26. februarja 1999 je Republika Tadžikistan pristopila k sporazumoma o carinski uniji in omenjeni pogodbi. V skladu s Pogodbo o poglabljanju integracije na gospodarskem in humanitarnem področju so bili ustanovljeni skupni organi za upravljanje integracije: Meddržavni svet, Odbor za integracijo (stalno izvršilno telo) in Medparlamentarni odbor. Odboru za integracijo so bile decembra 1996 dodeljene tudi funkcije izvršilnega organa carinske unije.

Pogodba petih držav Commonwealtha je še en poskus intenziviranja procesa gospodarske integracije z ustvarjanjem enotnega gospodarskega prostora znotraj tistih držav Commonwealtha, ki danes izjavljajo, da so pripravljene na tesnejše gospodarsko sodelovanje. Ta dokument je dolgoročna podlaga za odnose držav podpisnic in je okvirne narave, kot večina tovrstnih dokumentov v Commonwealthu. V njem razglašeni cilji na področju gospodarskega, socialnega in kulturnega sodelovanja so zelo široki, raznoliki in zahtevajo dolgotrajno uresničevanje.

Oblikovanje prostotrgovinskega režima (cone) je prva evolucijska stopnja gospodarske integracije. V interakcijah s partnerji v tem območju države postopoma prehajajo na trgovanje brez uporabe uvoznih dajatev. Postopno se opušča uporaba ukrepov netarifne regulacije brez izjem in omejitev v medsebojni trgovini. Druga faza je oblikovanje carinske unije. Z vidika pretoka blaga je to trgovinski režim, v katerem se v medsebojni trgovini ne uporabljajo notranje omejitve, države uporabljajo skupno carinsko tarifo, splošni sistem preferencialov in izjem iz nje, enotne netarifne ukrepe. ureditev, enak sistem uporabe neposrednih in posrednih davkov, Poteka proces prehoda na vzpostavitev skupne carinske tarife. Naslednja faza, ki nas približuje skupnemu blagovnemu trgu, je oblikovanje enotnega carinskega prostora, zagotavljanje prostega pretoka blaga v mejah skupnega trga, izvajanje enotne carinske politike in zagotavljanje proste konkurence v carinskem prostoru. .

Sporazum o ustanovitvi cone proste trgovine, sprejet v okviru Commonwealtha 15. aprila 1994, predvideva postopno odpravo carin, davkov in pristojbin ter količinskih omejitev v medsebojni trgovini ob ohranjanju pravice vsake države do neodvisne in neodvisna odločitev trgovinski režim v razmerju do tretjih držav bi lahko služil kot pravna podlaga za oblikovanje območja proste trgovine, razvoj trgovinskega sodelovanja med državami Commonwealtha v pogojih tržne reforme njihovih gospodarskih sistemov.

Vendar zaenkrat sporazum, tudi v okviru posameznih združenj in zvez držav Commonwealtha, vključno z državami pogodbenicami Sporazuma o carinski uniji, ostaja neuresničen.

Trenutno članice carinske unije praktično ne usklajujejo zunanje ekonomske politike in izvozno-uvoznih operacij v zvezi z državami tretjega sveta. Zunanjetrgovinska, carinska, denarna, finančna, davčna in druge vrste zakonodaje sodelujočih držav ostajajo enotne. Problemi dogovorjenega vstopa udeležencev carinske unije v Svetovno trgovinsko organizacijo (WTO) ostajajo nerešeni. Vstop države v STO, v okviru katere poteka več kot 90 % svetovne trgovine, pomeni liberalizacijo mednarodne trgovine z odpravo netarifnih omejitev dostopa na trg z doslednim zniževanjem višine uvoznih dajatev. Zato bi moral biti to za države z nevzpostavljenim tržnim gospodarstvom in nizko konkurenčnostjo lastnega blaga in storitev dokaj uravnotežen in premišljen korak. Vstop ene od držav članic carinske unije v WTO zahteva revizijo številnih načel te unije in lahko škodi drugim partnerjem. V zvezi s tem je bilo predvideno, da bodo pogajanja med posameznimi državami članicami carinske unije o pristopu k WTO usklajena in dogovorjena.

Vprašanja razvoja carinske unije ne smejo narekovati začasne razmere in politične ambicije voditeljev posameznih držav, temveč jih morajo določati socialno-ekonomske razmere, ki se razvijajo v sodelujočih državah. Praksa kaže, da je odobrena hitrost oblikovanja carinske unije Rusije, Belorusije, Kazahstana, Kirgizije in Tadžikistana popolnoma nerealna. Gospodarstva teh držav še niso pripravljena na popolno odprtje carinskih meja v medsebojni trgovini in na dosledno upoštevanje tarifne ovire v odnosu do zunanjih konkurentov. Ni presenetljivo, da njeni udeleženci enostransko spreminjajo dogovorjene parametre tarifne regulacije ne samo v zvezi z izdelki iz tretjih držav, ampak tudi znotraj carinske unije in ne morejo doseči dogovorjenih načel za obračun davka na dodano vrednost.

Prehod na načelo namembne države pri obračunavanju davka na dodano vrednost bi omogočil ustvarjanje enakih in enakih pogojev trgovanja držav članic carinske unije z državami tretjega sveta ter uporabo racionalnejšega sistema obdavčitve tujih držav. trgovinske posle, uveljavljene z evropskimi izkušnjami. Načelo ciljne države pri obračunavanju davka na dodano vrednost pomeni obdavčitev uvoza in popolno oprostitev davka pri izvozu. Tako bi znotraj vsake države ustvarili enake pogoje konkurenčnosti za uvoženo in domače blago, hkrati pa bi zagotovili realne predpogoje za širitev njenega izvoza.

Hkrati s postopnim oblikovanjem regulativnega okvira carinske unije se razvija sodelovanje pri reševanju problemov na socialnem področju. Vlade držav članic carinske unije so podpisale sporazume o medsebojnem priznavanju in enakovrednosti listin o izobrazbi, akademske stopnje in nazivov, o podelitvi enakih pravic ob sprejemu v izobraževalne ustanove. Področja sodelovanja so opredeljena na področju certificiranja znanstvenih in znanstveno-pedagoških delavcev, ustvarjanje enakih pogojev za zagovor disertacij. Ugotovljeno je bilo, da je gibanje tujih in nacionalnih valut državljanov sodelujočih držav prek notranjih meja zdaj mogoče izvajati brez kakršnih koli omejitev ali izjav. Za blago, ki ga prevažajo, se carine, davki in pristojbine ne zaračunavajo, če ni omejitev glede teže, količine in vrednosti. Postopek nakazila denarja je poenostavljen.

Srednjeazijsko sodelovanje

10. februarja 1994 so Republika Kazahstan, Kirgiška republika in Republika Uzbekistan sklenile Sporazum o oblikovanju enotnega gospodarskega prostora. 26. marca 1998 se je Sporazumu pridružila Republika Tadžikistan. V okviru pogodbe sta bila 8. julija 1994 ustanovljena Meddržavni svet in njegov Izvršni odbor, nato Srednjeazijska banka za razvoj in sodelovanje. Razvit je bil Program gospodarskega sodelovanja do leta 2000, ki predvideva oblikovanje meddržavnih konzorcijev na področju elektroenergetike, ukrepov za racionalno rabo vodnih virov ter pridobivanja in predelave mineralnih surovin. Integracijski projekti srednjeazijskih držav presegajo samo gospodarstvo. Pojavljajo se novi vidiki - politični, humanitarni, informacijski in regionalno varnostni. Ustanovljen je bil Svet obrambnih ministrov. 10. januarja 1997 je bila med Kirgiško republiko, Republiko Kazahstan in Republiko Uzbekistan podpisana pogodba o večnem prijateljstvu.

Države Srednje Azije imajo veliko skupnega v zgodovini, kulturi, jeziku in veri. Skupno iščemo rešitve za probleme regionalnega razvoja. Gospodarsko povezovanje teh držav pa ovira agrarno-surovinski tip njihovih gospodarstev. Zato bo čas izvajanja koncepta oblikovanja enotnega gospodarskega prostora na ozemlju teh držav v veliki meri odvisen od strukturne reforme njihovih gospodarstev in odvisen od stopnje njihovega socialno-ekonomskega razvoja.

Zavezništvo Gruzije, Ukrajine, Azerbajdžana, Moldavije (GUAM)

GUAM je regionalna organizacija, ki so jo oktobra 1997 ustanovile republike Gruzija, Ukrajina, Azerbajdžan in Moldavija (od leta 1999 do 2005 je bila v organizaciji tudi Uzbekistan). Ime organizacije je nastalo iz prvih črk imen držav članic. Preden je Uzbekistan zapustil organizacijo, se je imenovala GUUAM.

Uradno se ustanovitev GUAM začne s sporočilom o sodelovanju, ki so ga podpisali voditelji Ukrajine, Azerbajdžana, Moldavije in Gruzije na srečanju v okviru Sveta Evrope v Strasbourgu 10. in 11. oktobra 1997. V tem dokumentu voditelji držav izrazili pripravljenost, da si bodo prizadevali za razvoj gospodarskega in političnega sodelovanja ter se zavzeli za potrebo po skupnih ukrepih za integracijo v strukture EU. 24. in 25. novembra 1997 je po srečanju svetovalne skupine predstavnikov Ministrstva za zunanje zadeve štirih držav so podpisala protokol, ki je uradno naznanil ustanovitev tega zavezništva, kar je bilo možno najprej združiti prizadevanja in uskladiti dejavnosti izvajanje projektov evroazijskega in transkavkaškega prometnega koridorja, drugič, to je poskus vzpostavitve skupnega gospodarskega sodelovanja, tretjič, to je poenotenje stališč na področju političnega sodelovanja v okviru OVSE in med sabo. Četrtič, to je sodelovanje v boju proti separatizmu in regionalnim konfliktom. V strateškem partnerstvu držav tega zavezništva skupaj z geopolitičnimi vidiki usklajevanje trgovinskega in gospodarskega sodelovanja v okviru GUAM Azerbajdžanu omogoča, da najde stalne porabnike nafte in priročno pot za njen izvoz, Gruziji, Ukrajini in Moldaviji pa pridobi dostop do alternativnih virov energije in postane pomemben člen pri njihovem tranzitu.

Ideje o ohranitvi enotnega gospodarskega prostora, vključene v koncept Commonwealtha, so se izkazale za neuresničljive. Večina integracijskih projektov Commonwealtha ni bila izvedena ali pa je bila izvedena le delno (glej tabelo št. 1).

Neuspehi integracijskih projektov, zlasti v začetni fazi obstoja CIS - "tiha smrt" številnih uveljavljenih meddržavnih zvez in "počasni" procesi v trenutno delujočih združenjih so posledica vpliva obstoječih dezintegracijskih trendov v postsovjetskem prostoru, ki je spremljal sistemske preobrazbe v CIS.

Zelo zanimiva je periodizacija transformacijskih procesov na ozemlju CIS, ki jo je predlagal L.S. Kosikova. Predlaga, da se razlikujejo tri faze transformacije, od katerih vsaka ustreza posebni naravi odnosov med Rusijo in drugimi državami CIS.

1. faza - regija nekdanje ZSSR kot "bližnja tujina" Rusije;

2. faza - regija CIS (brez Baltika) kot postsovjetski prostor;

3. faza - regija CIS kot konkurenčno območje svetovnega trga.

Predlagana klasifikacija temelji predvsem na izbranih kvalitativnih značilnostih, ki jih je avtor ocenil skozi čas. Zanimivo pa je, da te kvalitativne značilnosti ustrezajo tudi določenim kvantitativnim parametrom trgovinskih in gospodarskih odnosov v regiji na splošno in zlasti v odnosih Rusije z nekdanjimi republikami, trenutki prehoda iz ene kvalitativne faze v drugo pa beležijo nenadne spremembe v kvantitativni parametri.

Prva faza: regija nekdanje ZSSR kot »bližnja tujina« Rusije (december 1991-1993-konec 1994)

Ta faza v razvoju regije je povezana s hitrim preoblikovanjem nekdanjih sindikalnih republik, ki so bile del ZSSR, v nove neodvisne države (NIS), od katerih jih je 12 tvorilo Skupnost neodvisnih držav (SND).

Začetni trenutek faze je razpad ZSSR in nastanek CIS (december 1991), zadnji trenutek pa dokončni razpad "območja rublja" in uvedba nacionalnih valut držav CIS v obtok. . Sprva jo je Rusija imenovala CIS, in kar je najpomembneje, psihološko jo je dojemala kot svojo »bližnjo tujino«, kar je bilo v gospodarskem smislu povsem upravičeno.

Za "bližnjo tujino" je značilen začetek oblikovanja resnične, namesto deklarirane, suverenosti 15 novih držav, od katerih so se nekatere združile v CIS, tri baltske republike - Estonija, Latvija in Litva - pa so se začele imenovati. baltskih držav in že od vsega začetka razglašala, da se nameravajo približati Evropi. To je bil čas mednarodnopravnega priznanja držav, sklepanja temeljnih mednarodnih pogodb in legitimizacije vodilnih elit. Vse države so veliko pozornosti namenile zunanjim in "okrasnim" znakom suverenosti - sprejetju ustav, odobritvi grbov, himn, novih imen svojih republik in glavnih mest, ki niso vedno sovpadala z običajnimi imeni.

V ozadju hitre politične suverenizacije so se gospodarske vezi med nekdanjimi republikami razvijale kot po inerciji, v preostalem načinu delovanja enotnega nacionalnega gospodarskega kompleksa ZSSR. Glavni cementni element celotne gospodarske strukture bližnje tujine je bilo "območje rublja". V obtoku je bil tudi sovjetski rubelj domačih gospodarstev, in v medsebojnih obračunih. Tako medrepubliške vezi niso takoj postale meddržavni gospodarski odnosi. Delovala je tudi vsezvezna lastnina, delitev sredstev med novimi državami je potekala po načelu »vse na mojem ozemlju pripada meni«.

Rusija je bila priznana vodilna v SND na začetni stopnji razvoja tako v politiki kot v gospodarstvu. Brez njenega sodelovanja ni bilo rešeno niti eno vprašanje mednarodnega pomena v zvezi z novimi neodvisnimi državami (na primer vprašanje delitve in odplačila zunanjega dolga ZSSR ali umik jedrskega orožja z ozemlja Ukrajine). Mednarodna skupnost je Rusko federacijo dojemala kot »pravno naslednico ZSSR«. Leta 1992 je Ruska federacija prevzela 93,3% celotnega dolga ZSSR, ki se je do takrat nabral (več kot 80 milijard dolarjev), in ga vztrajno odplačevala.

Trgovinski odnosi v "območju rublja" so bili zgrajeni na poseben način, bistveno so se razlikovali od mednarodnih praks: ni bilo carinskih meja, izvozno-uvoznih davkov v trgovini, meddržavna plačila so potekala v rubljih. Obstajale so celo obvezne državne dostave izdelkov iz Rusije v države CIS (državna naročila v zunanji trgovini). Za te izdelke so bile vzpostavljene preferencialne cene, bistveno nižje od svetovnih. Statistika trgovine med Rusko federacijo in državami CIS v letih 1992-1993. ni bil izveden v dolarjih, ampak v rubljih. Zaradi očitne specifičnosti gospodarskih odnosov med Rusko federacijo in drugimi državami CIS menimo, da je primerno uporabiti izraz "bližnja tujina" posebej za to obdobje.

Najpomembnejše protislovje v meddržavnih odnosih med Rusijo in državami CIS v letih 1992-1994. prišlo je do eksplozivne kombinacije politične suverenosti, ki so jo nedavno pridobile republike, z omejitvijo njihove ekonomske suverenosti na denarnem področju. Razglašeno neodvisnost novih držav je razbila tudi močna vztrajnost proizvodnih in tehnoloških vezi, ki so se oblikovale v okviru vsezvezne (Gosplan) sheme za razvoj in razporeditev produktivnih sil. Krhka in nestabilna gospodarska enotnost v regiji, zapleteni v dezintegracijske procese zaradi liberalnih tržnih reform v Rusiji, se je ohranjala skoraj izključno s finančnimi donacijami naše države. V tem obdobju je Ruska federacija porabila milijarde rubljev za vzdrževanje medsebojne trgovine in za delovanje »območja rublja« v razmerah naraščajoče politične suverenosti nekdanjih republik. Vendar pa je ta enotnost podžgala neutemeljene iluzije o možnosti hitre »reintegracije« držav CIS v nekakšno novo Unijo. V temeljnih dokumentih CIS obdobja 1992-1993. je vsebovala koncept »enotnega gospodarskega prostora«, njeni ustanovitelji pa so videli možnosti za razvoj same Commonwealtha kot ekonomske unije in nove federacije neodvisnih držav.

V praksi so se odnosi Rusije s sosedami v CIS od konca leta 1993 razvijali bolj v duhu napovedi Z. Brzezinskega (»CIS je mehanizem za civilizirano ločitev«). Nove nacionalne elite so se usmerile v odcepitev od Rusije, ruski voditelji pa so v tistih letih na CIS gledali kot na »breme«, ki ovira hitro izvajanje tržnih reform liberalnega tipa, na začetku katerih je Rusija presegla svoje sosede. Avgusta 1993 je Ruska federacija v obtok uvedla nov ruski rubelj, s čimer je opustila nadaljnjo uporabo sovjetskih rubljev v domačem obtoku in v poravnavah s partnerji v CIS. Razpad območja rublja je spodbudil uvedbo nacionalnih valut v obtok v vseh neodvisnih državah. Toda leta 1994 je še vedno obstajala hipotetična možnost oblikovanja enotnega valutnega prostora v CIS na podlagi novega ruskega rublja. O takšnih projektih so aktivno razpravljali, šest držav CIS je bilo pripravljenih vstopiti v enotno valutno območje z Rusijo, vendar potencialni udeleženci v "novem območju rublja" niso uspeli doseči dogovora. Ruska stran je menila, da so trditve partnerjev neutemeljene, ruska vlada pa tega koraka ni sprejela, saj so jo vodili kratkoročni finančni vidiki in sploh ne dolgoročna integracijska strategija. Posledično nove valute držav CIS sprva niso bile "vezane" na ruski rubelj, ampak na dolar.

Prehod na uporabo nacionalnih valut je povzročil dodatne težave pri trgovanju in medsebojnih obračunih, povzročil problem neplačil, pojavljati so se začele nove carinske ovire. Vse to je končno spremenilo »ostanke« medrepubliških vezi v CIS v meddržavne gospodarske odnose z vsemi posledicami. Dezorganizacija regionalne trgovine in plačil v CIS je dosegla vrhunec leta 1994. V letih 1992-1994. Trgovinski promet Rusije s partnerji CIS se je zmanjšal za skoraj 5,7-krat in leta 1994 znašal 24,4 milijarde dolarjev (v primerjavi z 210 milijardami dolarjev leta 1991). Delež CIS v blagovni menjavi Rusije se je zmanjšal - s 54,6 na 24%. Močno se je zmanjšal obseg medsebojnih dobav skoraj vseh večjih blagovnih skupin. Še posebej boleče je bilo prisilno zmanjšanje uvoza ruskih energetskih virov s strani številnih držav SND, pa tudi zmanjšanje medsebojne dobave kooperativnih izdelkov zaradi močnega dviga cen. Kot smo predvidevali, tega šoka ni bilo mogoče hitro premagati. Počasna obnova gospodarskih vezi med Rusijo in državami CIS je potekala po letu 1994 pod novimi menjalnimi pogoji - po svetovnih cenah (ali blizu njih), s poravnavami v dolarjih, nacionalnih valutah in barterju.

Ekonomski model odnosov med novimi neodvisnimi državami v merilu CIS v začetni fazi svojega obstoja je reproduciral model centralno-perifernih odnosov znotraj nekdanje Sovjetske zveze. V razmerah hitrega političnega razpada takšen model zunanjih gospodarskih odnosov med Rusko federacijo in državami CIS ne bi mogel biti stabilen in dolgoročen, zlasti brez finančne podpore Centra - Rusije. Posledično je bil "eksplodiran" v času razpada območja rublja, po katerem so se začeli neobvladljivi dezintegracijski procesi v gospodarstvu.

Druga faza: regija CIS kot "postsovjetski prostor" (od konca leta 1994 do približno 2001-2004)

V tem obdobju se je »bližnja tujina« po večini parametrov preoblikovala v »postsovjetski prostor«. To pomeni, da so države CIS, ki se nahajajo obkrožene z Rusijo, iz posebnega, pol neodvisnega območja njenega gospodarskega vpliva postopoma postale polnopravni zunanji gospodarski partnerji v odnosu do nje. Trgovinske in druge gospodarske vezi med nekdanjima republikama so se začele graditi v letih 1994/1995. v bistvu kot meddržavne. Rusija je tehnična posojila za izravnavo trgovinskega prometa lahko pretvorila v javne dolgove do držav SND in zahtevala njihovo plačilo ter v nekaterih primerih privolila v prestrukturiranje.

Regija kot postsovjetski prostor je Rusija in njen zunanji »obroč« držav CIS. V tem prostoru je bila Rusija še vedno »središče« gospodarskih odnosov, na katerega so bile v glavnem omejene gospodarske vezi drugih držav. V postsovjetski fazi transformacije regije nekdanje ZSSR se jasno ločita dve obdobji: 1994-1998. (pred neplačilom) in 1999-2000 (po privzetem). In od druge polovice 2001 do 2004.2005. V vseh državah CIS je prišlo do jasnega prehoda v drugačno kvalitativno stanje razvoja (glej spodaj - tretja faza). Za drugo fazo razvoja je bil na splošno značilen poudarek na gospodarski preobrazbi in povečanih tržnih reformah, čeprav je proces krepitve politične suverenosti še trajal.

večina dejanski problem prišlo je do makroekonomske stabilizacije celotne regije. V letih 1994-1997 Države CIS so rešile težave pri premagovanju hiperinflacije, doseganju stabilnosti nacionalnih valut, danih v obtok, stabilizaciji proizvodnje v ključnih panogah in koncu krize neplačil. Z drugimi besedami, nujno je bilo treba "zakrpati luknje" po razpadu enotnega nacionalnega gospodarskega kompleksa ZSSR in prilagoditi "drobce" tega kompleksa pogojem suverenega obstoja.

Začetni cilji makroekonomske stabilizacije so bili doseženi v različnih državah CIS okoli leta 1996-1998, v Rusiji - prej, do konca leta 1995. To je pozitivno vplivalo na medsebojno trgovino: obseg zunanjetrgovinskega prometa med Rusko federacijo in CIS leta 1997 presegla 30 milijard dolarjev (povečanje za 25,7 % v primerjavi z letom 1994). Toda obdobje oživitve proizvodnje in medsebojne trgovine je bilo kratkotrajno.

Finančna kriza, ki se je začela v Rusiji, se je razširila na celotno postsovjetsko regijo. Neplačilo in močna devalvacija ruskega rublja avgusta 1998, poznejša motnja trgovinskih in monetarnih ter finančnih odnosov v CIS je povzročila novo poglobitev dezintegracijskih procesov. Po avgustu 1998 so gospodarske vezi vseh držav CIS brez izjeme z Rusijo opazno oslabele. Neplačilo je pokazalo, da gospodarstva novih neodvisnih držav do druge polovice 90. let še niso postala zares neodvisna; skupne države z njim. Gospodarske razmere v letu 1999 so bile izjemno težke, primerljive le z obdobjem 1992-1993. Države Commonwealtha so bile ponovno postavljene pred nalogo makroekonomske stabilizacije in krepitve finančne stabilnosti. Reševati jih je bilo treba nujno, predvsem z lastnimi viri in zunanjimi zadolžitvami.

Po neplačilu je prišlo do novega občutnega zmanjšanja medsebojnega blagovnega prometa v regiji, na približno 19 milijard dolarjev (1999). Šele do leta 2000 je bilo mogoče premagati posledice ruske krize, gospodarska rast v večini držav SND je prispevala k povečanju obsega medsebojne trgovine na 25,4 milijarde dolarjev, vendar v naslednjih letih ni bilo mogoče utrditi pozitivne dinamike trgovinskega prometa zaradi močno pospešene preusmeritve trgovine v državah CIS na zunajregionalne trge. V letih 2001-2002 obseg trgovine med Rusijo in državami Commonwealtha je znašal 25,6-25,8 milijarde dolarjev.

Široka devalvacija nacionalnih valut, izvedena leta 1999, je v kombinaciji z ukrepi državne podpore domačim proizvajalcem pozitivno vplivala na oživitev panog, ki delujejo na domačem trgu, pomagala zmanjšati stopnjo odvisnosti od uvoza in rešiti devizne rezerve. Po letu 2000 se je v postsovjetskih državah povečala aktivnost pri sprejemanju posebnih, kratkoročnih protiuvoznih programov. Na splošno je to služilo kot ugodna spodbuda za razvoj malih in srednje velikih podjetij, ker dosedanji pritisk poceni uvoza na domače trge se je bistveno zmanjšal. Vendar pa je že od leta 2003 pomen dejavnikov, ki so spodbujali razvoj uvozno nadomeščajočih industrij, začel postopoma bledeti. Po najpogostejši oceni strokovnjakov so bili v tem času v regiji CIS skoraj izčrpani viri ekstenzivne, »regenerativne rasti« (E. Gaidar).

Na prelomu 2003/2004. Države CIS so čutile nujno potrebo po spremembi reformne paradigme. Pojavila se je naloga prehoda od kratkoročnih programov makroekonomske stabilizacije in od osredotočenosti na nadomeščanje uvoza k novi industrijski politiki in globljim strukturnim reformam. Politika modernizacije, ki temelji na inovacijah in na tej podlagi doseganje trajnostne gospodarske rasti, naj nadomesti obstoječo politiko ekstenzivne rasti.

Potek gospodarskih preobrazb in njihova dinamika sta jasno pokazala, da je vpliv sovjetske »ekonomske dediščine« na splošno, zlasti pa zastarele proizvodne in tehnološke komponente, še vedno zelo pomemben. Zavira gospodarsko rast v CIS. Potrebujemo preboj v novo gospodarstvo postindustrijskega sveta. In ta naloga je pomembna za vse države postsovjetske regije brez izjeme.

S krepitvijo politične in gospodarske neodvisnosti novonastalih neodvisnih držav je v obravnavanem obdobju (1994 - 2004) politični vpliv Položaj Rusije v CIS je postopoma oslabel. To se je zgodilo v ozadju dveh valov gospodarskega razpada. Prvi, ki ga je povzročil razpad območja rublja, je prispeval k dejstvu, da se je približno od sredine 90-ih povečal vpliv zunanjih dejavnikov na procese v CIS. V tem delu sveta je naraščal pomen mednarodnih finančnih organizacij - MDS, Svetovne banke, ki so posojale vlade držav SND in dodeljevale tranše za stabilizacijo nacionalnih valut. Ob tem so bila posojila z Zahoda vedno pogojena, kar je postalo pomemben dejavnik vpliv na politične elite držav prejemnic in njihove izbire smeri reformiranja svojih gospodarstev. Po zahodnih posojilih se je povečal prodor zahodnih naložb v regijo. Politika ZDA se je okrepila - " babica GUAM«, katerega cilj je bil razdeliti Commonwealth z oblikovanjem subregionalne skupine držav, ki se želijo odcepiti od Rusije. V nasprotju s tem je Rusija ustvarila lastna »proruska« zavezništva, najprej dvostransko z Belorusijo (1996), nato pa večstransko carinsko unijo z Belorusijo, Kazahstanom, Kirgizistanom in Tadžikistanom.

Drugi val razpada, ki ga je povzročila finančna kriza v Commonwealthu, je spodbudil zunanjeekonomsko preusmeritev gospodarskih odnosov držav SND na zunajregionalne trge. Okrepila se je želja partnerjev po nadaljnjem oddaljevanju od Rusije, predvsem v gospodarstvu. To je bilo posledica zavedanja zunanjih groženj in želje po krepitvi nacionalne varnosti, ki se razume predvsem kot neodvisnost od Rusije v strateško pomembnih sektorjih - energetika, tranzit energetskih virov, živilski kompleks itd.

Konec devetdesetih let 20. stoletja je prostor CIS v odnosu do Rusije prenehal biti postsovjetska regija, tj. regija, kjer je Rusija, čeprav oslabljena z reformami, prevladovala, kar je priznala tudi svetovna skupnost. To je privedlo do: stopnjevanja procesov gospodarske dezintegracije; zunanjegospodarska in zunanjepolitična preusmeritev držav Commonwealtha v logiki potekajočega procesa njihove suverenizacije; aktiven prodor zahodnih financ in zahodnih podjetij v CIS; kot tudi napačne ocene v ruski politiki integracije »več hitrosti«, ki je spodbudila notranjo diferenciacijo v CIS.

Okoli sredine leta 2001 se je začel premik v smeri preoblikovanja regije CIS iz postsovjetskega prostora v prostor mednarodne konkurence. Ta trend se je utrdil v obdobju 2002–2004. zunanjepolitični uspehi Zahoda, kot je namestitev ameriških vojaških oporišč na ozemlju številnih srednjeazijskih držav ter širitev Evropske unije in Nata na meje CIS. To so mejniki za postsovjetsko obdobje, ki označujejo konec dobe ruske prevlade v CIS. Po letu 2004 je postsovjetski prostor vstopil v tretjo fazo svoje transformacije, ki jo zdaj doživljajo vse države v regiji.

Prehod s stopnje politične suverenosti držav CIS na stopnjo krepitve ekonomske suverenosti in nacionalne varnosti novih neodvisnih držav že na novi stopnji razvoja povzroča težnje po dezintegraciji. Vodijo v meddržavno razmejitev in v določeni meri v »ograjevanje« nacionalnih gospodarstev: številne države vodijo zavestno in namensko politiko slabljenja gospodarske odvisnosti od Rusije. Rusija sama pri tem ne zaostaja, saj na svojem ozemlju aktivno oblikuje protiuvozno proizvodnjo kot izziv grožnji destabilizacije vezi s svojimi najbližjimi partnerji. In ker je Rusija še vedno jedro postsovjetske strukture gospodarskih odnosov v regiji CIS, trendi gospodarske suverenosti negativno vplivajo na medsebojno trgovino kot pokazatelj integracije. Zato je kljub gospodarski rasti v regiji medsebojna trgovina vse bolj okrnjena, delež SND v ruski trgovini pa še naprej pada in znaša nekaj več kot 14% celotne.

Tako se je regija CIS zaradi izvedenih in tekočih reform preoblikovala iz »bližnje tujine« Rusije, kot je bila na samem začetku 90. let, pa tudi iz nedavnega »postsovjetskega prostora« v arena intenzivne mednarodne konkurence na vojaško-strateškem, geopolitičnem in gospodarskem področju. Ruski partnerji v SND so v celoti uveljavljene nove neodvisne države, ki jih priznava mednarodna skupnost, z odprtim tržnim gospodarstvom, vključenim v procese svetovne konkurence. Na podlagi rezultatov zadnjih 15 leta le pet držav SND je uspelo doseči raven realnega BDP iz leta 1990 ali jo celo preseči. To so Belorusija, Armenija, Uzbekistan, Kazahstan, Azerbajdžan. Hkrati so preostale države CIS - Gruzija, Moldavija, Tadžikistan, Ukrajina - še vedno zelo daleč od doseganja predkrizne ravni svojega gospodarskega razvoja.

Medsebojni odnosi med Rusijo in državami CIS se začenjajo prestrukturirati, ko se konča postsovjetsko prehodno obdobje. Prišlo je do odmika od modela "center-periferija", kar se odraža v zavračanju Rusije, da svojim partnerjem zagotovi finančne preference. Po drugi strani pa partnerji Ruske federacije gradijo tudi zunanje odnose nov sistem koordinira ob upoštevanju vektorja globalizacije. Zato se ruski vektor v zunanjih odnosih vseh nekdanjih republik zmanjšuje.

Zaradi dezintegracijskih trendov, ki jih povzročajo tako objektivni razlogi kot subjektivni napačni izračuni v ruski politiki integracije "več hitrosti", se prostor CIS danes kaže kot kompleksno strukturirana regija z nestabilno notranjo organizacijo, zelo dovzetna za zunanje vplive (glej Tabela št. 2.) .

Hkrati ostaja prevladujoč trend razvoja postsovjetskega prostora še naprej »razdruževanje« novih neodvisnih držav in drobitev nekoč skupnega gospodarskega prostora. Glavna »razvodnica« v CIS zdaj poteka po gravitacijski liniji držav Commonwealtha, bodisi do »proruskih« skupin, EurAsEC/CSTO, bodisi do skupine GUAM, katere članice si prizadevajo za vstop v EU in Nato. (Moldavija - s pridržkom). Večsmerna narava zunanje politike držav CIS in povečana geopolitična konkurenca med Rusijo, ZDA, EU in Kitajsko za vpliv v tej regiji določata izjemno nestabilnost trenutno vzpostavljenih znotrajregionalnih konfiguracij. In zato lahko srednjeročno pričakujemo "preoblikovanje" prostora CIS pod vplivom notranjih in zunanjih političnih sprememb.

Ne moremo izključiti novih sprememb v sestavi udeležencev EurAsEC (Armenija bi se uniji lahko pridružila kot polnopravna članica), pa tudi v GUAM (iz katere bi lahko izstopila Moldavija). Povsem verjetno in povsem logično se zdi, da bo Ukrajina odstopila od štiristranskega sporazuma o oblikovanju SES, saj se bo dejansko preoblikovala v novo carinsko unijo »trojčka« (Rusija, Belorusija in Kazahstan).

Usoda Zvezne države Rusije in Belorusije (USRB) kot samostojne skupine znotraj CIS še ni povsem jasna. Spomnimo, SGRB nima uradnega statusa mednarodne organizacije. Medtem se članstvo Ruske federacije in Belorusije v SGRB seka s hkratnim sodelovanjem teh držav v CSTO, EurAsEC in Skupnem gospodarskem prostoru (CU - od 2010). Zato je mogoče domnevati, da če Belorusija končno zavrne oblikovanje monetarne unije z Rusijo pod pogoji, ki jih predlaga (na podlagi ruskega rublja in z enim emisijskim centrom - v Ruski federaciji), se bo pojavilo vprašanje opustitve ideja o oblikovanju Unije in vrnitvi v obliko meddržavne zveze Rusija in Belorusija. To pa bo prispevalo k procesu združevanja rusko-beloruske unije z EurAsEC. V primeru ostre spremembe notranjepolitičnih razmer v Belorusiji lahko ta zapusti tako SGRB kot članice SES/CU in se v takšni ali drugačni obliki pridruži zvezam vzhodnoevropskih držav - "sosedov" Evropska unija.

Zdi se, da bo osnova regionalnega povezovanja (tako političnega kot gospodarskega) v postsovjetskem prostoru v bližnji prihodnosti ostal EurAsEC. Strokovnjaki so glavni problem tega združenja označili zaostrovanje notranjih nasprotij v njem zaradi vstopa Uzbekistana v njegovo članstvo (od leta 2005), pa tudi zaradi poslabšanja rusko-beloruskih odnosov. Možnosti za oblikovanje carinske unije v okviru celotne EurAsEC so bile odložene za nedoločen čas. Bolj izvedljiva možnost je ustvariti integrirano "jedro" znotraj EurAsEC - v obliki carinske unije izmed treh držav, ki so na to najbolj pripravljene - Rusije, Belorusije in Kazahstana. Situacijo pa lahko spremeni uzbekistanska prekinitev članstva v organizaciji.

Možnost ponovnega ustvarjanja srednjeazijske unije držav je videti resnična, idejo o kateri zdaj aktivno promovira Kazahstan, ki trdi, da je regionalni voditelj.

Območje vpliva Rusije v regiji se je v primerjavi z obdobjem ustanovitve Skupnosti neodvisnih držav močno zožilo, kar je zelo otežilo izvajanje integracijske politike. Ločnica vesolja danes poteka med dvema glavnima skupinama postsovjetskih držav:

1. skupina so države CIS, ki gravitirajo k skupnemu evrazijskemu sistemu varnosti in sodelovanja z Rusijo (blok CSTO/EurAsEC);

2. skupina - države članice CIS, ki gravitirajo k evroatlantskemu varnostnemu sistemu (NATO) in evropskemu sodelovanju (EU), ki so se že aktivno vključile v interakcijo z Natom in EU v okviru posebnih skupnih programov in akcijskih načrtov (države udeleženke v združenja GUAM/SDV ).

Razdrobljenost prostora Commonwealtha lahko povzroči dokončno opustitev strukture CIS kot take in njeno nadomestitev s strukturami regionalnih zvez z mednarodnopravnim statusom.

Že v prelomnih letih 2004/2005. Problem je postal bolj akuten: kaj storiti s CIS kot mednarodno organizacijo: razpustiti ali obnoviti? Številne države so v začetku leta 2005 sprožile vprašanje razpustitve organizacije, saj so CIS smatrale za "civiliziran mehanizem ločitve", ki izvaja ta trenutek njihove funkcije. Po dveh letih dela na projektu reforme CIS je "skupina modrecev" predlagala določen sklop rešitev, vendar ni zaprla vprašanja prihodnosti organizacije CIS-12 in področij sodelovanja v tem večstranskem formatu. Pripravljeni koncept reforme Commonwealtha je bil predstavljen na vrhu CIS v Dušanbeju (4.–5. oktober 2007). Vendar ga pet od 12 držav ni podprlo.

Nujno so potrebne nove ideje za Commonwealth, privlačne za večino držav v postsovjetski regiji, na podlagi katerih je ta organizacija lahko utrdila ta geopolitični prostor. Če do nove CIS ne bo prišlo, bo Rusija izgubila status regionalne sile, njena mednarodna avtoriteta pa bo opazno upadla.

Temu pa se lahko popolnoma izognemo. Kljub zmanjšanju svojega vpliva v regiji je Rusija še vedno sposobna postati središče integracijskih procesov na ozemlju Commonwealtha. To je odvisno od nenehnega pomena Rusije kot gravitacijskega središča trgovine v postsovjetskem prostoru. Raziskave Vlada Ivanenka kažejo, da je sila Rusije bistveno šibkejša v primerjavi z vodilnimi v svetovni trgovini, vendar je njena gospodarska masa povsem zadostna, da k sebi privabi evrazijske države. Najtesneje trgovinske vezi ima z Belorusijo, Ukrajino in Kazahstanom, ki so trdno vstopili v njeno orbito, Uzbekistan in Turkmenistan pa deloma čutita trgovinsko privlačnost za Rusijo. Te srednjeazijske države pa so lokalna »gravitacijska središča« za svoje majhne sosede, oziroma Uzbekistan za Kirgizistan in Turkmenistan za Tadžikistan. Ukrajina ima tudi svojo lastno gravitacijsko silo: ker jo privlači Rusija, služi kot gravitacijski pol za Moldavijo. Tako se oblikuje veriga, ki te postsovjetske države povezuje v potencialno Evroazijsko trgovinsko in gospodarsko unijo.

Tako v CIS objektivno obstajajo pogoji, da se sfera ruskega vpliva prek trgovine in sodelovanja razširi izven EurAsEC, med drugim med prednostne gospodarske partnerje Ukrajino, Moldavijo in Turkmenistan, ki so trenutno iz političnih razlogov zunaj ruske integracijske skupine.

Nove državne meje med nekdanjimi republikami ZSSR so pojav, ki nima analogij v svetovni zgodovini. Namesto največje države, kar jih je kdaj obstajalo, v političnem, ideološkem, delno gospodarskem in kulturnem smislu homogene teritorialne skupnosti, je nastalo petnajst novih držav, ki si večinoma aktivno prizadevajo preseči odvisnost od infrastrukturnih, kulturnih in drugih elementov, ki še vedno omejiti njihovo neodvisnost, ko bo skupni sistem. V teh razmerah so nove meje eden ključnih dejavnikov strukturne organizacije postsovjetskega prostora, najpomembnejši atribut državne suverenosti in regulator intenzivnosti najrazličnejših mednarodni odnosi v regiji.

Zaradi razpada Sovjetske zveze je nastalo 24 novih meja v skupni dolžini več kot 24 tisoč km, kar je približno 57% skupne dolžine vseh meja postsovjetskih držav, vključno z več kot 11 tisoč km , to je približno 56% dolžine ruskih meja. Podatki o dolžini posameznih meja držav nekdanje ZSSR so prikazani v tabeli 2.1.

Tabela 2.1

Dolžina meja med novimi postsovjetskimi državami (km) 1 Državna meja Azerbajdžan Belorusija Gruzija Kazahstan Kirgizistan Latvija Litva Moldavija Rusija Tadžikistan Turkmenistan Uzbekistan Ukrajina Estonija Azerbajdžan 787 164 Belorusija 141 502 959 891 Gruzija 32 2.164.723 Kazahstan 1.051 6.846,3 79 2.203 Kirgizistan 1.051.870 1.099 Latvija 141.453 217.339 Litva 502.453.227 Moldavija 939 Rusija 284.959.723 6.846.217.227 1,57

6.294 Tadžikistan 870 1.161 Turkmenistan 379 1.621 Uzbekistan 2.203 1.099 1.161 1.621 Ukrajina 891.939 1.576 Estonija 339.294

Sovjetske države se bodo postopoma izolirale druga od druge, gospodarsko, politično in kulturno oddaljevale od svojih sosed) in se spremenile v rastočo, nepremostljivo oviro, ki vzbuja asociacijo na širjenje grape.

Izvajanje tega ali onega scenarija bo odvisno od celotnega kompleksa procesov, ki se dogajajo v družbeni, ekonomski, politični in drugih sferah na različnih ravneh: globalni, makroregionalni, nacionalni, mezoregionalni, mikroregionalni in lokalni. Temeljni pogoj za ustreznost presoje je upoštevanje večdimenzionalnosti meja, ki ločujejo politične, gospodarske, sociokulturne in druge sisteme sosednjih držav. Takšne meje ne sovpadajo vedno med seboj in s črtami državnih meja. Pretežni del jih praviloma približno poteka v obmejnem pasu, vendar nekatere meje (mentaliteta, psihološke ovire itd.) morda niso primerne za jasno prostorsko lokalizacijo, v številnih pogledih pa je mejni pas sam lahko obravnavamo kot pojav (ali sistem), ki ima neodvisen pomen v odnosu do sosednjih držav. V tem primeru ima izraz obmejno območje konceptualni pomen in se razume kot skupek prostorskih, časovnih in drugih meja, povezanih z državno mejo, ki ločuje tiste družbene (politične, gospodarske, etnokulturne itd.) sisteme sosednjih držav, ki so državnega pomena.

Ključni problemi za novo obmejno regijo ostajata preglednost meja med veliko večino nekdanjih sovjetskih republik in v mnogih primerih stalna negotovost statusa meja. V preteklem obdobju so bile te meje obravnavane kot formalne ločnice, začrtane zaradi lažjega upravnega upravljanja, katerih lokalne spremembe so se lahko izvajale tudi na lokalni ravni na podlagi gospodarskih potreb in preobrazba teh meja v najpomembnejši atribut države suverenost je zahtevala jasno določitev teritorialnega okvira slednjega in vzpostavitev mejne črte, ki bi zagotavljala ta način suverenosti. Težke družbenoekonomske razmere in še zdaleč ne vedno ugodno politično okolje pa otežujejo iskanje učinkovita rešitev te težave, polne konfliktov med sosednjimi državami in povečane intenzivnosti nezakonitih čezmejnih dejavnosti.

Fenomen transparentnosti (oz. prosojnosti) meja je v mnogih primerih značilen za prehodno obdobje, za katerega je značilen proces bodisi odpravljanja notranjih meja integracijske entitete (na primer EU) ob hkratni krepitvi njenega zunanje meje ali, nasprotno, razpad takšne entitete s postopnim oblikovanjem meja notranjih in oslabitvijo zunanjih (CIS) držav. Vsekakor so za tovrstna obmejna območja značilni razdrobljen mejni nadzor, dokaj liberalen pravni režim, ki ureja bivanje državljanov ene države na ozemlju sosednje države, in sociokulturno ozadje (jezik, skupna kulturna dediščina itd.). ), zaradi česar predstavnike sosednje države v nekaterih vsaj dojemajo kot »svoje« itd.

Zdi se, da vse to ustvarja ugodne pogoje za ohranjanje dosedanjih gospodarskih, političnih, socialnih in kulturnih vezi ter razvoj čezmejnega sodelovanja. Toda v razmerah postsovjetskega prostora omejena materialna in virna baza takšnega sodelovanja bistveno zmanjša njegovo učinkovitost, nedoslednost ali nezadostna učinkovitost politik varnosti meja držav nekdanje ZSSR pa povečuje potrebo po skrbnem filtriranju čezmejnih tokov, kar zadevne države spodbuja k razvoju mejnih politik z izrazitim poudarkom na administrativni siloviti zastavitvi meja.

V sedanjih razmerah pa bi morala biti učinkovita mejna politika osredotočena ne le na formalne meje med sosednjimi državami, ampak tudi na druge meje, ki ločujejo tiste ekonomske, politične, etnokulturne, verske in druge sisteme in skupnosti, ki so povezani s sosednjimi državami. Navsezadnje tudi močna upravna ovira morda ne bo učinkovita ovira proti nezakonitim čezmejnim dejavnostim na območju s tradicionalno visoko stopnjo gospodarskih ali družbenokulturnih stikov. In obratno, objektivna prepustnost upravne meje ne pomeni vedno visoke stopnje transparentnosti obmejnega območja, če so nekatere pomembne meje, ki niso vedno jasno podane materialnemu merjenju (na primer ekonomske, kulturne ali celo psihološke ovire) ovirajo čezmejno komunikacijo.

Pri obravnavi vloge novih obmejnih območij v mednarodnih odnosih na postsovjetskem prostoru je lahko raziskovalcu v veliko pomoč uporaba funkcionalne analize, ki omogoča celovit opis vloge obmejnih procesov v odnosih med sosednjimi državami. . V okviru zastavljenega problema sta najpomembnejši konstitutivna in regulatorna funkcija granita.

V prvem primeru to pomeni ohranjanje suverenosti države v določenih teritorialnih mejah – pravzaprav njene polnosti. Niso se vse nekdanje republike ZSSR uspele uveljaviti v tem pogledu: v Azerbajdžanu (Gorski Karabah), Gruziji (Abhazija), Tadžikistanu (območja, ki jih nadzoruje opozicija) ta suverenost dejansko ne velja na velikem ozemlju. Prisotnost takih nenadzorovanih ozemelj spodkopava notranjo in zunanjo legitimnost države. Notranje administrativne meje v takšnih razmerah igrajo vlogo kvazidržavnih, hkrati pa se ustvarjajo »okna« za nezakonito čezmejno delovanje, delovanje katerih lahko nazorno ponazorimo na primeru Čečenije v letih 1996–1999. . Negotovost statusa takih ozemelj lahko povzroči nič manjšo škodo varnosti ustrezne države kot celo neugodna rešitev ozemeljskega problema. Manjše, a tudi oprijemljive varnostne težave povzroča nedokončanost procesa določanja novih meja, ki onemogoča vzpostavitev učinkovitega mejnega režima znotraj jasno določenih teritorialnih meja. Ni presenetljivo, da je od druge polovice 90. obstaja izrazita težnja po pospešitvi tega procesa, ki je povezana predvsem z zaostrovanjem problemov varnosti meja, kot so nezakonite migracije, trgovina z drogami, terorizem in ekstremizem itd.

Pri tem je še posebej pomembna regulatorna funkcija, ki pomeni filtriranje čezmejnih tokov – zatiranje nelegalnih in spodbujanje tistih, ki jih spodbujajo sosednje države in njihove obmejne regije. Ta dvoumnost vloge regulacijske funkcije se odraža v njenih najpomembnejših značilnostih – pregradi in kontaktu! Prva je prisotnost ovir za čezmejne tokove: ločimo krajinske ovire (prisotnost naravnih ovir), komunikacijske ovire (šibka razvitost čezmejnih komunikacijskih poti), administrativne in pravne ovire (delovanje institucij oz. norm). ki otežujejo čezmejno komunikacijo), sociokulturne ovire (razlike, ki ustvarjajo za večino predstavnikov ene države neugodno ali tuje sociokulturno okolje) in ekonomske (povezane z razlikami v gospodarskih režimih sosednjih držav, ki ovirajo čezmejno komunikacijo). ali drugi dejavniki, ki ustvarjajo neugodne razmere za čezmejno interakcijo na gospodarskem področju). Druga lastnost - stik - pomeni način komunikacije s sosednjimi ozemlji, ki je ugoden za razvoj vzajemno koristnih gospodarskih, kulturnih in drugih vezi.

Ob vseh številnih političnih, gospodarskih, etnokulturnih in drugih razlikah v razmerah na območjih novih postsovjetskih meja ima obravnavanje tega položaja v enotnem sistemskem okviru dokaj močno upravičeno. To je posledica skupnega izvora mejnih problemov v povezavi ne le s posebnostmi sovjetskega obdobja (večinoma podobna načela oblikovanja meja, oblikovanje upravnih struktur po enotnem standardu, ki se zdaj ukvarjajo z vprašanji zagotavljanja režima meje) cone itd.), temveč tudi z zakonitostmi postsovjetskega obdobja, vključno s splošnimi značilnostmi transformacije družbeno-ekonomskih in družbeno-političnih sistemov novih držav, sodobnimi izzivi in ​​priložnostmi globalnih in regionalnih sistemov mednarodnih odnosov.

Opozoriti je treba, da se poskusi iskanja skupnih pristopov k reševanju mejnih problemov in oblikovanju usklajene mejne politike izvajajo tudi na uradni ravni v okviru Skupnosti neodvisnih držav. Eden od organov sektorskega sodelovanja, ki redno deluje, je Svet poveljnikov mejnih čet. Več okvirnih sporazumov o vprašanjih mejne politike je bilo sklenjenih tudi na ravni Sveta voditeljev držav. Med njimi - Sklep o konceptu varovanja meja držav članic CIS z državami zunaj Commonwealtha z dne 26. maja 1995 (niso ga podpisali Azerbajdžan, Moldavija, Turkmenistan in Ukrajina); Sporazum o izmenjavi informacij o vprašanjih varovanja zunanjih meja držav članic Commonwealtha z dne 12. aprila 1996; Sporazum o sodelovanju mejnih čet CIS na področju znanstveno-raziskovalnih dejavnosti z dne 12. aprila 1996 (ni podpisan s strani Azerbajdžana, Moldavije, Turkmenistana in Uzbekistana; s pridržki podpisan s strani Armenije in Gruzije). Koncept varovanja meja držav članic CIS z državami zunaj Commonwealtha je zelo pomemben. Opredeljuje glavne cilje mejne politike (zagotavljanje stabilnosti, varnosti in nedotakljivosti meja, ustvarjanje potrebnih pogojev za oblikovanje enotnega gospodarskega in carinskega prostora držav Commonwealtha; zagotavljanje učinkovit boj z mednarodnim in domačim prometom s prepovedanimi drogami, spodbujanje mirnega reševanja mejnih incidentov in ozemeljskih sporov na mejah), nabor ukrepov za dosego teh ciljev (ustvarjanje ustreznega pravnega okvira, izboljšanje mejne infrastrukture in razvoj mejnih čet, oblikovanje temeljev enotnega sistema informacijska podpora varnosti meja itd.), faze izvajanja mejne politike 2. Čeprav se ti cilji pogosto izkažejo za deklarativne, je očitna povečana pozornost problemom varnosti meja in čezmejnega sodelovanja v zadnjih letih ter spodbude za razvoj te vrsta sodelovanja na dvostranski in večstranski ravni ostaja precej resna.

Pri analizi specifičnih značilnosti, katerih upoštevanje bi omogočilo primerjavo trendov, navedenih v naslovu monografije, je treba biti pozoren na več ključnih parametrov, povezanih s krajinskimi razmerami, socialnimi, političnimi, ekonomskimi, etnokulturnimi razmerami itd. na enega od teh parametrov - - femininost novih meja - so bile podane v tabeli 2.1. Dovolj pomembna lastnost Pojavi se tudi razmerje med dolžino teh meja in skupno dolžino meja ustrezne države (glej tabelo 2.2). To razmerje z vsemi zadržki in nujnostjo upoštevanja številnih drugih dejavnikov (nekateri bodo podrobneje obravnavani v nadaljevanju) v veliki meri določa mesto posameznega odseka meje v mejni politiki države, stroške zagotavljanja mejnega režima in v določeni meri možnosti za razvoj obmejnega sodelovanja med sosednjimi državami in njihovimi upravnimi regijami.

Tabela 2.2

Dolžina novih meja postsovjetskih držav kot dejavnik pri oblikovanju njihove mejne politike 1) Država Dolžina meja Skupna dolžina Razmerje dolžin s postsovjetskimi mejami meja meja s postsovjetskimi državami do skupne dolžine (%) Azerbajdžan 1.393 2.013 69,2 Armenija 951 1.254 75,0 Belorusija 2.493 3.098 59,7 Gruzija 1.209 1.461 82,8 Kazahstan 10.479 12.012 87,2 Kirgizistan 3.020 3.878 77,9 Latvija 1.150 1, 150 100,0 Litva 1.182 1.273 92, 9 Moldavija 939 1.389 67,6 Rusija 11.126 19.917 55,9 Tadžikistan 2.031 3.651 55,6 Turkmenistan 2.000 3.736 53,5 Uzbekistan 6 084 6 221 97,7 Ukrajina 3 406 4 558 74,7 Estonija 633 633 100,0 Skupaj 48 096 66 244 72,6 1 Sestavljeno na podlagi informacij s spletne strani Centralne obveščevalne agencije. Factcok." Način dostopa: http://www.cia.gov/.

Predstavljeni podatki kažejo, da so postsovjetske države ob vseh spremembah politične situacije praktično obsojene na to, da bodo druga drugo obravnavale kot prednostne zunanjepolitične partnerice za zelo dolgo obdobje. V trenutnih razmerah se brez razvoja čezmejnega sodelovanja in širitve interakcij s sosednjo stranjo na področju varnosti izkaže, da je reševanje številnih gospodarskih, socialnih in političnih problemov precej težko. To je še posebej jasno razvidno na primeru rusko-kazahstanske meje: že zaradi njene ogromne dolžine je ohranjanje stabilnosti in izraba potenciala za razvoj čezmejnega sodelovanja dolgoročna strateška naloga za obe strani, zaprtje te meje pa bi imelo zelo negativne posledice. posledice za njih (za Kazahstan morda katastrofalne) posledice.

Vendar pa ni jasne povezave med deležem novih meja v skupni dolžini meja države in željo slednje po razvoju čezmejnega sodelovanja s svojimi postsovjetskimi sosedami. Tako nova mejna odseka Rusije in Belorusije predstavljata le 56 oziroma 60 % skupne dolžine njunih meja, prav čezmejne povezave med tema državama pa so eden najbolj pozitivnih primerov tovrstnega medsebojnega delovanja znotraj celotnem postsovjetskem prostoru. Uzbekistan, ki si skoraj 98 % svojih meja deli s partnerji v CIS in srednjeazijskem sodelovanju, ima precej resne mejne konflikte s skoraj vsemi svojimi sosedami, zato je oblikovanje stabilnega in učinkovitega sistema čezmejnega sodelovanja v teh razmerah resno. težko. V tem in drugih primerih krajinske razmere, sistem čezmejnih komunikacij, gospodarske in politične razmere bistveno popravijo sliko, ki se pokaže po primerjavi dolžin odsekov novih meja. Vpliva tudi nestabilnost, ki vztraja tako v sistemu mednarodnih odnosov v postsovjetskem prostoru kot znotraj številnih novih postsovjetskih držav. Oboje jih še vedno močno ovira, da bi oblikovali sistem dolgoročnih zunanjepolitičnih interesov in jih začeli uresničevati v praksi. Druga stran »faktorja dolžine« je cena stroge mejne politike, ki pomeni popoln razvoj novega odseka meje zaradi varnosti ali politične primernosti. Ob upoštevanju negotovih razmer bi se lahko večina postsovjetskih meja kratkoročno ali srednjeročno hipotetično spremenila v »ovire«, ki ograjujejo države pred zunanjimi grožnjami ali opravljajo funkcijo zunanje meje mednarodne organizacije.

Najverjetnejši scenarij za zaporo nekaterih meja CIS je integracija evropskega dela postsovjetskega prostora v Evropsko unijo in oblikovanje »sanitarnega kordona«, zunaj katerega bodo Rusija, države Zakavkazja in Srednja Azija bo ostala. Širitev EU na vzhod spremlja krepitev zunanjih meja Unije, zato države, ki trdijo, da imajo posebne odnose s to organizacijo, sprejemajo ukrepe za zaostritev režima prehajanja svojih vzhodnih meja. Takšne države vključujejo na primer Ukrajino, ki sprejema ukrepe za krepitev svojih meja z Belorusijo, Moldavijo in Rusijo.

Srednjeročno teoretično možna možnost je stroga razmejitev prostora Srednje Azije med državami, ki pripadajo Evroazijski gospodarski uniji (EurAsEC) ali Skupnemu gospodarskemu prostoru (SES) (ali Kazahstan ob podpori Rusije) in drugimi državami. . V primeru zaostrovanja nasprotij med posameznimi državami (predvsem v Zakavkazju ali Srednji Aziji) lahko lokalna območja postanejo tudi ovire, kot se je že zgodilo z armensko-azerbajdžansko mejo in, vsaj formalno, z mejami Turkmenistana in Kazahstana. , Turkmenistan - uzbekistanski in rusko-gruzijski, za zakonit prehod katerih je potreben vizum.

Hkrati celoten razvoj novih meja po "tradicionalnem" modelu (vključno s kontrolnim pasom) zahteva ogromne stroške. Po podatkih Zvezne mejne službe Ruske federacije bo opremljanje 1 km meje na ravnem terenu stalo od 1 do 3 milijone rubljev, v gorskem terenu - od 15 do 20 milijonov rubljev, ne da bi upoštevali vzpostavitev kontrolnih točk, od katerih je vsaka ocenjena od 3 do 15 milijonov rubljev. 3 Takšni izdatki bi neznosno obremenili gospodarstva velike večine novih držav: na podlagi omenjenih stroškovnih usmeritev bi zaprtje rusko-ukrajinske meje eno stran stalo na primer približno 100 milijonov dolarjev, drugo pa približno milijardo dolarjev. rusko-kazahstanska meja 4. Vendar pa se pod pogojem, da je zagotovljena zunanja pomoč, takšni stroški ne zdijo več nekaj bistveno nerealnega. Potencialna motivacija za takšno pomoč je precej močna: če se socialne in politične razmere v postsovjetskem prostoru poslabšajo, bi lahko EU porabila nekaj milijard dolarjev za manjše zlo kot tokovi drog ali nenadzorovane migracije.

Dolžina meje še zdaleč ni edini in pogosto ne glavni dejavnik, ki določa razmere v postsovjetskem obmejnem prostoru, njegovo varnostno ranljivost in potencial za razvoj čezmejnega sodelovanja. Posebej pomembne so krajinsko-komunikacijske značilnosti obmejnega pasu: ti parametri imajo poleg dolžine najbolj dolgoročen vpliv na naravo čezmejnih odnosov.

S tega vidika potencial meja med postsovjetskimi državami v večini primerov ni ugodno ozadje za razvoj čezmejnega sodelovanja. Meje med državami Zakavkazja in skoraj vse meje med državami Srednje Azije imajo precej močno pregrado v kombinaciji s šibko infrastrukturo čezmejnih komunikacij, izjema je le meja med Tadžikistanom in Uzbekistanom. V tem pogledu so razmere v obmejnem pasu med evropskimi državami nekdanje ZSSR, pa tudi Rusijo in Kazahstanom veliko ugodnejše, zlasti ker večino teh območij odlikuje koncentracija gospodarskega potenciala na obmejnih območjih. Pomembno vlogo ima tudi močna soodvisnost sosednjih strani od skupnega komunikacijskega sistema, ki je bil ustvarjen v času Sovjetske zveze. Samo države, ki se nahajajo v evropskem delu postsovjetskega prostora, se lahko v tem primeru pohvalijo z določeno neodvisnostjo od svojih sosed.

Močna krajinska in komunikacijska ovira za čezmejno sodelovanje pa ne pomeni enako močne ovire z varnostnega vidika. Čeprav krajinske in komunikacijske ovire bistveno zmanjšajo intenzivnost nezakonitih čezmejnih tokov (ki so običajno vezani na območja najpomembnejših čezmejnih komunikacijskih poti), je nadzor nad takimi območji otežen, kar potencialnim kršiteljem olajša prehod njim.

Skupaj s stabilnimi značilnostmi obmejnega območja velik pomen v razmerah postsovjetskega prostora ima posebne gospodarske, socialne in politične razmere. Stanje nestabilnosti v odnosih med večino sosednjih držav v nekdanji ZSSR bistveno prilagaja oblikovanje ustrezne mejne politike, ki pogosto temelji bolj na kratkoročnih kot na dolgoročnih predpogojih. Hkrati pa socialno-ekonomsko in politično ozadje za razvoj čezmejnega sodelovanja v večini primerov še zdaleč ni najugodnejše: težke gospodarske razmere so združene z resnimi političnimi nasprotji med državami, katerih sistemi interesov v mednarodnem prostoru še niso uveljavljene. Situacijo otežuje nedokončanost procesa razmejitve večine novih meja, kar ustvarja podlago za konflikte ekonomske in etnopolitične narave.

Politično in gospodarsko ozadje je z nekaterimi zadržki najugodnejše le okoli manjšega števila od 17 meja med državami CIS, predvsem meje med Rusijo in Belorusijo. Na drugi skrajnosti je armensko-azerbajdžanska meja, ki je še vedno linija soočenja.

Bolj pozitivno ozadje kot v drugih primerih je prisotno na obmejnih območjih med evropskimi državami nekdanje ZSSR, Rusijo in Kazahstanom, Kazahstanom in Kirgizistanom. Ob stabilnejših notranjih in zunanjih političnih razmerah, relativno visokem gospodarskem potencialu sosednjih držav, posebnosti dvostranskih odnosov, primerljivi stopnji razvitosti obmejnih ozemelj oz. visoka stopnja njihova združljivost ekonomski sistemi, ki je nastala v času Sovjetske zveze kot enoten nacionalni gospodarski kompleks. To ustvarja razmeroma ugodne predpogoje za koriščenje razpoložljivih virov za razvoj čezmejnega sodelovanja. Vendar tudi v teh primerih gospodarska šibkost sosednjih strank onemogoča redno vzpostavitev takšnega sodelovanja. Ni presenetljivo, da razvoj sistema čezmejnih komunikacij, sodelovanje na področju izmenjave gospodarskih informacij in poenostavitev finančnih medsebojnih obračunov zaradi banalnega pomanjkanja finančnih sredstev in kratkoročna povrnitev takih projektov ni vedno očitna.

Analiza razmer v novih obmejnih pasovih bi bila nepopolna brez upoštevanja posebnosti etničnega položaja. Pomemben del zadevnih problemov je posledica dejstva, da medrepubliške meje, začrtane v času Sovjetske zveze, niso vedno ustrezno odražale slike etnične poselitve, zlasti ker so bile te meje namenjene udobju administracije in ne uveljavljanju suverenost republik zveze v teritorialnem okviru prevlade titularnih etničnih skupin. Skoraj soglasno priznanje legitimnosti nekdanjih administrativnih meja s strani postsovjetskih držav ni odpravilo težav, povezanih z lokalnimi ozemeljskimi zahtevami v procesu razmejitve in neskladja med državnimi mejami in etnokulturnimi. Ni presenetljivo, da resni teritorialni problemi (na uradni ali neuradni ravni) ali med etnični konflikti obstajajo na večini novih obmejnih območij: le v treh od sedemnajstih takšnih območij, ki delijo države CIS (kar pomeni rusko-belorusko, ukrajinsko-belorusko in kazahstansko-turkmensko mejo), izrazitih tovrstnih protislovij še ni bilo opaziti. V dveh od treh primerov ima pozitiven učinek etnokulturna bližina titularnih etnij sosednjih držav in na splošno ugodna situacija v meddržavnih odnosih. Območje kazahstansko-turkmenske meje je redko poseljeno in se nahaja v neugodnem naravnem okolju za bivanje (puščava), zato tu očitno ni resnejših virov konfliktov.

Problem iredentizma je še vedno pereč problem, tako ali drugače aktualen za približno 70-80 % novih obmejnih območij. To vprašanje je bilo na dnevnem redu v skoraj vseh oboroženih spopadih na postsovjetskem prostoru, predvsem v konfliktih v Karabahu in Južni Osetiji.

V nekaterih primerih je težava dvojna: na območjih uzbekistansko-tadžikistanske in rusko-kazahstanske meje se lahko obe sosednji strani povsem upravičeno bojita morebitnih pojavov iredentizma.

V postsovjetskem obdobju so čezmejne migracije postale resen etnosocialni problem obmejnih območij. Razlike v življenjskem standardu in drugih socialnih razmerah med sosednjimi državami spodbujajo selitve za stalno prebivališče, začasne migracije delovne ali trgovske narave. Tekmovanje med obiskovalci in lokalnim prebivalstvom za zapolnitev pomembnejših družbenih niš povečuje etnosocialne napetosti tudi v primerih odnosov med predstavniki bližnjih etničnih skupin ali predstavniki lastne etnične skupine, ki so se prilagodili na tuje okolje. Tako relativno visoko podporo »nacionalno-patriotskim« silam na obmejnih območjih Rusije (vključno z Ukrajino) nekateri raziskovalci med drugim pojasnjujejo z negativnim dojemanjem migrantov s sosednje strani s strani lokalnega prebivalstva5.

Etnokulturni dejavnik lahko okrepi tudi druga družbena nasprotja med migranti in družbo gostiteljico. Določeno vlogo lahko igrajo starostni in celo spolni »presek«, ko družbeno napetost povečujejo nasprotja med mlajšimi in bolj mobilnimi obiskovalci ter tradicionalistično usmerjenim lokalnim prebivalstvom s precejšnjim deležem starejše generacije ali neravnovesje v spolu. struktura delovnih migracij z opazno prevlado moških.

Na nekaterih obmejnih območjih konfliktni potencial nastane zaradi lokalizacije titularnih etničnih manjšin za sosednjo državo na podeželskih obmejnih območjih. Ta situacija se pojavlja na območjih večine meja med srednjeazijskimi državami, pa tudi med Rusijo in Kazahstanom, Armenijo in Gruzijo, Ukrajino in Moldavijo ter v številnih drugih primerih. To krepi etnokulturno izolacijo takšnih manjšin, ki zavzemajo napol marginalni položaj v odnosu do okoliškega družbenega okolja. Njihovi predstavniki imajo precej omejene možnosti za resno kariero izven lokalne ravni (ob ohranjanju etnične identitete), kar lahko povzroči subjektivni občutek manjvrednosti in celo diskriminacije na podlagi etnične pripadnosti. Družbena prihodnost je v tem primeru povezana ne le z obmejno regijo, temveč tudi s sosednjo državo.

Pomembno je, da se sama meja vse bolj dojema kot resna psihološka ovira, ki v množični zavesti dobiva delno etnokulturni in celo civilizacijski značaj. Pogosto se isti pristop praktično uporablja ali napol uradno implicira pri razvoju mejne politike. Kot bo prikazano v naslednjem poglavju, je ta pristop našel določen odraz pri oblikovanju politike v zvezi z rusko-kazahstansko mejo.

Hkrati ima večetnična narava prebivalstva postsovjetskega obmejnega območja, skupni kulturni prostor, ki je nastal v sovjetskem obdobju, in tesni etnokulturni stiki s sosednjo stranjo praviloma pozitivno vlogo. v smislu ohranjanja visoka stopnja kontaktnost ustreznih meja. Upoštevati je treba, da v večini primerov etnokulturne razlike med ozemlji na obeh straneh meje niso ostre: »tipična« postsovjetska meja deli etnične skupnosti, vsaj etnokulturno relativno tesne. Pretrganje obstoječih vezi in zapiranje meja bi v mnogih primerih močno zapletlo družbene razmere v sosednjih državah, nasprotno pa bi ugodno ozadje medetničnih odnosov lahko postalo dejavnik resne spodbude za razvoj čezmejnega sodelovanja.

Pri obravnavi problematike novega zamejstva v celotnem postsovjetskem prostoru je treba upoštevati, da imajo v mejnih študijah posebno vlogo posamezni primeri, katerih specifike (pogosteje kot v mnogih drugih disciplinah) zahtevajo postavljajo pod vprašaj teoretične konstrukte. Zato je treba pri poskusih konceptualnega razumevanja mejnih problemov postsovjetskega prostora posebno pozornost posvetiti posebnostim razmer na območjih posebnih meddržavnih meja.

Kot vmesni člen med temi conami in teoretičnim modelom, ki trdi, da pojasnjuje probleme postsovjetskega obmejnega prostora, je priporočljivo opredeliti naslednje regionalne mejne podsisteme: 1.

Baltik (meje med Rusijo, Belorusijo, Latvijo, Litvo in Estonijo). 2.

Pridnestrje (ukrajinsko-moldavska meja). 3.

Vzhodnoslovanski (meje med Rusijo, Ukrajino in Belorusijo). 4.

Kavkaški (vse meje med Rusijo in državami Zakavkazja). 5.

Kaspij (meje, ki potekajo po površini Kaspijskega morja med novimi kaspijskimi državami). 6.

Srednjeazijski (meje med novimi državami Srednje Azije, pa tudi med Rusijo in Kazahstanom).

Za vsakega od omenjenih podsistemov so značilni določeni varnostni problemi: vprašanje teritorialne razmejitve (zlasti za Kaspijsko območje), etnični konflikti (Pridnestrje, Kavkaz, Srednja Azija), čezmejni kriminal (Kavkaz, Srednja Azija), težave pri čezmejno komuniciranje, povezano z zaostrovanjem mejnega režima (Baltik, del vzhodnoslovanskega območja, Kavkaz, Srednja Azija) itd. Enako velja za možnosti razvoja čezmejnega sodelovanja: v zahodnem pasu , možnost integracije in širitve gospodarske interakcije z državami Evropske unije je še posebej pomembna, na vzhodu - težave pri odločanju, povezane z regulacijo proizvodnje in iskanjem načinov za prevoz surovin. V vsakem posameznem primeru krajinske, politične, etnokulturne in druge razmere zahtevajo svoj pristop k oblikovanju strategije mejne politike.

Z razvitim sistemom železniških, cestnih, vodnih (morskih) in cevovodnih čezmejnih prometnih poti je za baltsko območje značilna šibka stopnja krajinskih in komunikacijskih ovir, medtem ko je komunikacijski potencial tega območja eden najvišjih v nekdanja ZSSR. Ni naključje, da obmejne teritorialne enote območja sodelujejo v takšnih evroregijah, kot je Baltik ( Kaliningrajska regija RF, severna Litva, zahodna Latvija) in "Saule" (Kaliningrajska regija, zahodna Litva). Oba projekta vključujeta Kaliningrajsko regijo, ozemlje, katerega eksklavni položaj zahteva tesno sodelovanje s sosednjimi državami, vključno z Litvo, prek katere poteka komunikacija z glavnim delom Rusije.

Možnost vključevanja v prostor EU igra, tako kot v drugih primerih, dvoumno vlogo kot dejavnik pri dosegljivosti baltskih meja. Če so meje med Latvijo, Litvo in Estonijo, ki so se pridružile EU, praktično transparentne, potem je stopnja administrativne ovire meja baltskih držav z Rusijo in Belorusijo ena najvišjih v celotnem postsovjetskem prostoru. Čeprav mejni režim na ustreznih mejah še vedno ostaja razdrobljen (zaradi česar so potencialno precej dosegljivi v smislu nezakonitih čezmejnih dejavnosti), obstoj vizumskega režima v kombinaciji z močnimi etnokulturnimi (jezikovnimi itd.) in političnimi ovirami 6 resno vpliva zožuje obseg čezmejnih stikov .

Tesne infrastrukturne povezave, visoka zmogljivost ruskega trga, odvisnost novih baltskih držav od Ruske federacije od energetskih virov, tranzitni pomen ozemelj teh držav za Rusijo (nevarnost izgube se pojavlja predvsem v povezavi z slednjimi želja po oblikovanju avtonomnega sistema za transport nafte na severnoevropske trge) in velika (tako v absolutnem kot relativnem smislu) lahko dolžina meja z njihovimi vzhodnimi sosedami dolgoročno spodbudi baltske države k spremembi prioritet na mejah. politike v smeri večje odprtosti, kar bo zahtevalo tudi spremembo politične situacije v odnosih med Rusko federacijo in EU. Trenutne politične razmere so po našem mnenju v precejšnjem nasprotju s potencialom čezmejne interakcije, ki ga imajo obmejna območja Latvije, Litve in Estonije z njihovimi vzhodnimi sosedami in eksklavo Kaliningrad Ruske federacije. Večina omenjenih mejnih problemov je prisotnih tudi na območju Pridnestrja. Glede na njihov hierarhični pomen tvorijo ti problemi drugačno kombinacijo. Glavni varnostni problem obmejnega pasu je etnopolitični konflikt med uradnim Kišinjevom in samooklicano Pridnestrsko moldavsko republiko. Etnična sestava slednjih (prevlada slovanskega prebivalstva) v bližini Ukrajine daje temu konfliktu določen iredentistični pridih. Poleg tega ima pridnestrski separatizem dokaj trdno gospodarsko podlago: industrijski potencial nepriznane republike je povsem primerljiv s podobnim potencialom preostale Moldavije. Ta potencial je osredotočen na Ukrajino, zato so interesi nacionalne varnosti Moldavije in razvoj vzajemno koristnega sodelovanja med njenim obmejnim ozemljem in sosednjo državo delno v nasprotju.

Medtem pa je dolgoročni potencial za takšno sodelovanje, čeprav slabši od podobnega potenciala baltskega območja, vseeno relativno ugoden. Za Moldavijo je ukrajinski odsek meje v večini kvalitativnih parametrov (dolžina, krajinske razmere, nasičenost komunikacij, povezanost gospodarske infrastrukture) bistveno boljši od romunskega, kar se poleg tega lahko spremeni v oviro v povezavi s pristopom Romunije. v EU in schengensko območje. Stopnja etnokulturne združljivosti sosednjih ozemelj v obeh obravnavanih primerih se zdi navsezadnje primerljiva: etnična in jezikovna bližina Moldavcev in Romunov je uravnotežena s tesnimi zgodovinskimi vezmi moldavskega in ukrajinskega ozemlja, tradicionalno visoko vlogo ukrajinski element v družbenem življenju Moldavije. Za Ukrajino je poleg koristi ohranjanja vzajemno koristnih gospodarskih vezi zelo pomembna moldavska prometna infrastruktura, ki je pomembna za olajšanje komunikacije ne le s sosednjimi državami, temveč tudi med zahodnimi in južnimi ukrajinskimi ozemlji.

Gospodarski potencial čezmejnega sodelovanja v pridnestrskem in celo baltskem območju pa je slabši od podobnega potenciala vzhodnoslovanskega območja. Velika dolžina meja (v tem kazalniku je obravnavano območje na drugem mestu za srednjeazijskim), ugodne krajinske razmere, edinstven pomen čezmejnih komunikacij (povezovanje Rusije in južnih republik CIS z evropskimi državami) daleč v tujini), zaradi tesnih vezi med razvito gospodarsko infrastrukturo sosednjih obmejnih regij je to območje najbolj obetavno z vidika možnosti za razvoj čezmejnega sodelovanja. Najpomembnejši pozitivni dejavnik je etnokulturna bližina naslovnih slovanskih narodov, odsotnost izrazitih jezikovnih in sociokulturnih ovir med posameznimi skupnostmi v obmejnem pasu.

Trenutne razmere na gospodarskem in političnem področju pa ostajajo ne povsem stabilne. Ta položaj je, tako kot v drugih primerih, v veliki meri odvisen od vpliva subjektivnega dejavnika in posebnih okoliščin. Celo najugodnejše politično ozadje v celotnem postsovjetskem prostoru za čezmejno sodelovanje v odnosih med Rusijo in Belorusijo (vključno z uradno zavrnitvijo strani medsebojnih mejnih kontrol) se še vedno zdi premalo stabilno in gospodarsko podprto. , kar ne izključuje neugodne spremembe razmer v primeru spremembe političnih razmer v eni od držav. Ukrajina, katere prozahodni politični vektor igra veliko pomembnejšo vlogo kot v beloruskem primeru, je ubrala smer zaostrovanja mejnega režima s svojimi sosedami v upanju na vključitev v vseevropski prostor. Ob ohranjanju tesnih gospodarskih vezi s sosednjimi ruskimi regijami obstoječa nasprotja preprečujejo oblikovanje stabilnega delujočega skupnega gospodarskega prostora, vsaj na ravni obmejnih ozemelj.

Razmere so zapletene zaradi varnostnih težav, ki so se pojavile v postsovjetskem obdobju, katerih velik del je povezan s tranzitnim položajem Ukrajine in Belorusije. Nelegalne čezmejne tokove (predvsem trgovino z drogami, nezakonite migracije in drugo tihotapljenje iz Srednje Azije, Zakavkazja in Rusije) Ukrajina uporablja kot argument v prid zaostrovanja mejnega režima. Po drugi strani pa je nezadosten nadzor nad pretokom blaga prek skupne carinske meje belorusko-ruske zveze večkrat postal razlog za vzpostavitev neke vrste »navideznega mejnega nadzora«, vključno s pregledovanjem vozil s strani Ministrstvo za notranje zadeve. Poleg nezakonitih čezmejnih tokov lahko kot varnostni problem na vzhodu štejemo tudi latentni iredentistični potencial ukrajinsko-ruske meje, vključno s situacijo na Krimu in tradicionalno prorusko usmerjenostjo vzhodnega dela Ukrajine. slovansko obmejno območje.

Kljub vsem obstoječim težavam ima vzhodnoslovansko območje objektivno najugodnejši potencial znotraj postsovjetskega prostora za razvoj čezmejnega sodelovanja. Ob stabilizaciji političnih in gospodarskih razmer na območju ter v ospredju dolgoročnih interesov lahko obstoječe infrastrukturne in gospodarske vezi ter visoki etnokulturni stiki igrajo resno spodbujevalno vlogo pri razvoju trajnostnih mehanizmov sodelovanja.

Kavkaško območje ima v veliki meri nasprotne značilnosti. Težke krajinske razmere, močne etnokulturne ovire med etničnimi skupnostmi, ki naseljujejo sosednja območja, velik konfliktni in iredentistični potencial skoraj vseh novih kavkaških meja in prisotnost v kavkaških obmejnih območjih vsaj treh kvazidržavnih tvorb, ki jih centralne oblasti ne nadzorujejo 7, gospodarska šibkost sosednjih ozemelj – vse to ovira oblikovanje trajnih interesov in razvoj stabilnih mehanizmov za čezmejno sodelovanje. Odvisnost čezmejnega prometa od več pomembnih prometnih komunikacij je obremenjena z manipulacijo tega režima za pritisk na sosednjo stran, pa tudi z zaprtjem tovrstnih avtocest zaradi izrednih razmer, kot so naravne nesreče. Pregrade na mejah so zaostrene zaradi varnostnih vprašanj, zaradi česar so zainteresirane strani sprejele ukrepe za poostritev mejnega nadzora. Tako se je armensko-azerbajdžanska meja spremenila v linijo spopada med enotami sprtih držav; Zaradi neugodnih političnih razmer in grožnje vstopa nezakonitih oboroženih skupin na ozemlje Čečenije je Rusija dala pobudo za uvedbo vizumskega režima za prehod meje z Gruzijo. Kavkaška smer je eden glavnih kanalov za uvoz mamil, orožja in drugega tihotapskega blaga v Rusko federacijo, zaradi česar Moskva še bolj zapre svoje kavkaške meje.

Najbolj realno možnost za razvoj čezmejnega sodelovanja v območju Kavkaza dajejo projekti razvoja in uporabe prometne infrastrukture v obsežnih nadregionalnih projektih. Med slednjimi so gradnja in rekonstrukcija cevovodov za transport kaspijske nafte na trge v daljni tujini (na poteh Baku - Novorosijsk, Baku - Supsa, Baku - Ceyhan), razvoj transportnih koridorjev Sever - Jug in TRACECA, namenjenih olajšanju prevoz tovora iz držav EU na Bližnji vzhod, južno Azijo in azijsko-pacifiške države. Vendar tudi uspešna izvedba projektov (ovirana zaradi politične nestabilnosti in v nekaterih primerih vprašljive ekonomske donosnosti) pomeni le sodelovanje od zgoraj navzdol na nekaj specifičnih področjih (kot je to zlasti v primeru kavkaškega GUUAM-a). udeležencev), medtem ko je razvoj stabilnega mehanizma sodelovanja na lokalni ravni zaradi zgoraj navedenih razlogov še vedno resno otežen.

V primerjavi z drugimi novimi mejnimi območji v postsovjetskem prostoru ima kaspijsko območje edinstvene posebnosti, vključno z mejami na dolge razdalje, ki potekajo skozi vodno telo, katerega status ostaja nepopolno določen. Zaradi nedoslednosti načel delitve Kaspijskega morja je dolžina državnih meja še vedno nejasna, občasno nastajajoči spori glede lastništva enega ali drugega odseka pa so večkrat povzročili resne meddržavne incidente.

Gospodarski in geopolitični problemi, s katerimi se sooča regija, so tesno povezani z vprašanjem teritorialne razmejitve in določitve statusa akumulacije kot celote. Zato razmejitev razmeroma majhnega območja in poleg tega skoraj "notranjega" odseka postsovjetskega prostora vključuje upoštevanje interesov ne le kaspijskih držav (Azerbajdžan, Iran, Kazahstan, Rusija, Turkmenistan), ampak tudi številni drugi »centri moči« v regionalnem in svetovnem merilu (ZDA, Velika Britanija, Francija, Turčija itd.), ki želijo sodelovati pri izkoriščanju surovin kaspijske police in njihovem transportu.

Nepopolna razmejitev Kaspijskega morja ter intenzivna gospodarska in geopolitična konkurenca v regiji negativno vplivajo na reševanje drugih varnostnih problemov. Prvi sklop takšnih težav je povezan s poslabšanjem okoljskih razmer, vključno z onesnaženjem površine rezervoarja zaradi intenziviranja proizvodnje nafte in grožnjo edinstvenim biološkim virom, predvsem čredi jesetra. V senci »velike geopolitike« ostaja dejavnost čezmejnega kriminala, vključno s krivolovom, tihotapljenjem 8 in prometom z nezakonitimi migranti. Medtem pa obstajajo nekateri razlogi za trditev o obstoju mednarodnih čezkaspijskih kriminalnih združb, ki dobro izkoriščajo prisotnost mreže pomorskih prometnih poti in šibko koordinacijo dejavnosti kaspijskih držav na zadevnem območju.

Kot v drugih primerih ima regionalno čezmejno sodelovanje v kaspijski regiji velik potencial. V okviru že omenjenih projektov evro-azijskih prometnih koridorjev TRACECA in sever-jug je predvidena uporaba vodnih poti, ki potekajo skozi Kaspijsko morje. Izvedba teh projektov obljublja kaspijskim državam večmilijonske (ali celo milijarde) dobičke od tranzita blaga, razvoja pristaniške in železniške infrastrukture ter revitalizacije regionalnega gospodarstva kot celote. Interesi na področju transkaspijskih prometnih komunikacij so lahko tudi osnova za razvoj čezmejnega sodelovanja v okviru Kaspijske organizacije za sodelovanje (CasCO), katere dejavnosti še niso dosegle stabilne in redne osnove. Uspeh ambicioznih prometnih projektov bi lahko privedel do zelo resne spremembe strateškega položaja ne le v samem Kaspijskem območju, ampak tudi v sosednjih regijah: v Srednji Aziji, na Kavkazu, Bližnjem in Srednjem vzhodu.

Srednjeazijsko območje, ki meji na Kaspijsko morje, vključuje najdaljše meje v celotnem postsovjetskem prostoru, katerih dolžina je približno 15 tisoč km ali več kot 60% skupne dolžine vseh postsovjetskih meja, od tega skoraj polovica je na meji med Rusijo in Kazahstanom. Glede na krajinske razmere je to območje najbolj heterogeno: mejna območja potekajo skozi puščavo, stepo in gozd, ravninsko in gorsko območje.

Velika dolžina meja v kombinaciji s slabo razvitostjo mejne infrastrukture (komunikacijske poti, naselja, sistemi za vzdrževanje življenja itd.) precej otežuje popolno varovanje meja, kar olajšuje nezakonite čezmejne operacije, vključno s trgovino z mamili in nezakonitimi migracijami, katerih obseg je že omenjen zgoraj, segajo daleč preko regije.

Nič manj težav lahko povzročijo etnosocialni in etnopolitični problemi, ki so v veliki meri povezani z neskladjem med državnimi in etničnimi mejami. Razmejitev, izvedena v času Sovjetske zveze, je pustila zapuščino v obliki etno-teritorialnih nasprotij, pol-uradnih in neuradnih teritorialnih zahtev ter velikega iredentističnega potenciala večine mejnih območij z možno izjemo kazahstansko-kirgiškega in kazahstansko-turkmenskega zamejstva. Aktualizacija takšnega potenciala ob čezmejnem delovanju islamskih skrajnežev (ki se je očitno le začasno umirilo) lahko spodkopava stabilnost v celotni regiji. Situacija je potencialno najbolj nevarna v Ferganski dolini, katere bizarne meje (ki med drugim označujejo edino skupino dejansko obstoječih enklav v CIS) delijo tri od petih srednjeazijskih držav. Razvoj čezmejnega sodelovanja v srednjeazijskem območju je zapleten zaradi kompleksa objektivnih in subjektivnih razlogov. Veliki gospodarski objekti v propadlih državah regije so bili večinoma usmerjeni v medregionalno sodelovanje znotraj ZSSR, medtem ko je znotrajregionalno sodelovanje zaradi tega in zaradi pomanjkanja resnih investicijskih sredstev s strani partnerjev daleč od tega. popolna zamenjava. Hkrati so upravni in politični sistemi srednjeazijskih držav najbolj avtoritarni in centralizirani v celotnem postsovjetskem prostoru, kar bistveno zmanjšuje vlogo dejavnika lokalna vlada pri čezmejnem sodelovanju. Nenazadnje ima negativno vlogo vse večja administrativna ovira na mejah, katere povečevanje ni posledica le varnostnih razlogov, temveč pogosto tudi želja po izvajanju političnega ali gospodarskega pritiska na sosednjo stran.

Zdi se, da je lahko najresnejša spodbuda za čezmejno sodelovanje v srednjeazijskem območju, tako kot v prejšnjih dveh primerih, razvoj medregionalnih prometnih komunikacij. Prvi koraki v tej smeri so že bili narejeni: zlasti so začeli obratovati železniške proge, ki povezujejo Turkmenistan in Iran, Kazahstan in Kitajsko. Na dnevnem redu je izvedba veličastnega projekta TRACECA, namenjenega povezovanju vzhodne Azije in Evrope po najkrajši poti. Izvedba tega projekta je morda ena najbolj realnih možnosti za izhod gospodarstev srednjeazijskih držav iz krize (Kazahstan v tem primeru ni upoštevan), kjer je rast BDP na prebivalca zaradi ogromne demografske rasti težko doseči. Vendar izvedba projekta, katerega učinkovitost je daleč od aksioma (zaradi zelo dolge transportne razdalje), obljublja ne le nove priložnosti, ampak tudi tveganja. Njihove posledice je lahko zelo težko predvideti, vključno s preusmeritvijo dela trgovine z mamili na novo pot, pridobitvijo srednjeazijskih režimov in nezakonitih struktur (vključno z islamsko opozicijo) močnih vzvodov pritiska na druge zainteresirane strani, resno povečanje vpliva Kitajske itd. Vzpostavitev stabilnih sistemov čezmejnega sodelovanja bo zahtevala spremembe politične klime, vključno z določeno decentralizacijo lokalne samouprave, reševanjem političnih in etničnih čezmejnih konfliktov itd.

Nasploh ima nova obmejnost večinoma še vedno ločevalno, pregradno in ne povezovalno, kontaktno vlogo. To je posledica šibkosti infrastrukture komunikacijskih poti, gospodarskega potenciala sosednjih strani, stalne politične in socialne nestabilnosti ter zunanjepolitičnih razmer (vključno z vplivom tretjih držav). V mnogih primerih so možnosti in spodbude za razvoj čezmejnega sodelovanja precej velike, čeprav se te možnosti v posameznih situacijah zelo razlikujejo. Zaenkrat, ob upoštevanju le objektivnih dolgoročnih značilnosti, je mogoče ugotoviti, da so pokrajinski, komunikacijski, gospodarski in politični dejavniki bolj naklonjeni čezmejnemu sodelovanju v »evropski smeri« (zlasti na rusko-beloruskem obmejnem območju) in v rusko-kazahstanskem mejnem pasu. Visok gospodarski in infrastrukturni potencial na srednji ali dolgi rok lahko pomaga premostiti ne povsem ugodno politično ozadje na obmejnih območjih baltskih držav z Rusijo in Belorusijo. Predpogoj za razvoj čezmejnega sodelovanja v teh in drugih primerih bi lahko bila stabilizacija regionalnih sistemov mednarodnih odnosov in povečanje pomena dolgoročnih strateških interesov v razmerju do kratkoročnih, oportunističnih interesov v politiki ustreznih držav. postsovjetske države.

V večini drugih specifičnih primerov (kar pomeni predvsem meje med novimi državami Zakavkazja in Srednje Azije) imajo sosednje države veliko več razlogov za vodenje mejne politike na enostranski podlagi in manj spodbud za ustvarjanje skupnega sistema čezmejnih povezav. varnost meja: obstoječa nasprotja objektivne in subjektivne narave še vedno resno ovirajo razvoj dobro delujočega in stabilnega sistema čezmejnih odnosov. In vendar bo čezmejno sodelovanje v skoraj vsakem scenariju objektivno ostalo dejavnik, ki povečuje stopnjo varnosti in pozitivno interakcijo med sosednjimi državami.

Glavni parametri postsovjetskega prostora. Konec obstoja ZSSR je povzročil nastanek razmeroma stabilne postsovjetske regije v evrazijskem prostoru.

Izraz "postsovjetski" označuje geografski prostor, ki ga zasedajo države, ki so bile del nekdanje ZSSR kot sindikalne republike, z izjemo treh držav - Latvije, Litve in Estonije. Baltske države so bile tako zaradi posebnosti odcepitve od ZSSR kot tudi zaradi kasnejše zunanjepolitične usmeritve, ki se je izrazito razlikovala od sosednjih, vključene v tesno interakcijo in postale članice EU in Nata. Za razliko od drugih nekdanjih sovjetskih republik se niso poskušale vpletati v kakršna koli institucionalna razmerja v prostoru nekoč enotne države.

Dvajset let razvoja postsovjetskega regionalnega sistema mednarodnih odnosov vključuje dve temeljni fazi razvoja tega sistema - fazo oblikovanja in utrjevanja regionalnega sistema ter fazo zaključka konsolidacije in strukturnega prestrukturiranja, ki vodi do oblikovanja vse bolj samostojne subregionalne komponente. Prehodno obdobje med tema dvema fazama zajema 2004–2008. »Oranžno revolucijo« v Ukrajini lahko štejemo za začetek prehoda iz ene faze v drugo, konec pa je avgustovski konflikt v Zakavkazju, ki je privedel do fiksiranja novih realnosti v postsovjetskem prostoru.

V 2000-ih je prišlo do nadaljnjega zapleta strukture mednarodnih odnosov na postsovjetskem območju.. Trenutno je postsovjetski sistem sestavljen iz treh subregionalnih komponent:

1) oblikovana v celovit podsistem srednjeazijski regionalno komponento, ki se bo po svojih parametrih vse bolj zlivala z južnoazijsko regijo. »Tečajna država«, ki drži to komponento na postsovjetskem območju, je Kazahstan. Najpomembnejša zunanja dejavnika za ta podsistem sta kitajska politika in nestabilnost v Afganistanu;

2) Transkavkaški komponenta - geografsko kompaktna in s strateškega vidika precej homogena, z razvitimi notranjimi, tudi konfliktnimi, povezavami in uravnoteženimi zunanjimi vplivi. Zakavkaški prostor ima zaradi kulturnih in zgodovinskih predpogojev, posebnosti odnosov z Rusijo in gostote stikov z drugimi postsovjetskimi državami resen centripetalni potencial glede na postsovjetski prostor kot celoto. Posebnost ta podsistem je prisotnost v njem treh delno priznanih/nepriznanih entitet – Abhazije, Južne Osetije in Gorskega Karabaha;

3) vzhodnoevropski komponento, vključno z Ukrajino, Belorusijo in Moldavijo. Hkrati pa Rusija delno nastopa tudi kot notranji akter v tem sistemu. Ukrajina ima temeljno vlogo v vzhodnoevropski komponenti in njen pomen se povečuje. Vzhodnoevropska komponenta se v veliki meri razvija ob vzporednem pomembnem vplivu politik Rusije in Evropske unije.

Posebnost vzhodnoevropske komponente je, da se nahaja na stičišču dveh regionalnih podsistemov - evropskega in postsovjetskega. Kot rezultat te interakcije se oblikuje fenomen »nove vzhodne Evrope«.

Fenomen »nove vzhodne Evrope« se oblikuje kot posledica dejavnikov, povezanih z zgodovinsko in kulturno bližino, iskanjem mednarodne identitete s strani postsovjetskih in postsocialističnih držav, sodelovanjem sosednjih držav v skupnih regionalnih in subregionalnih institucijah ter objektivna potreba po tesnejši gospodarski interakciji. Trenutno fenomen »nove vzhodne Evrope« združuje vzhodnoevropske države CIS - Belorusijo, Ukrajino, Moldavijo, geografsko blizu in logično izjemno povezane z razvojem razmer v teh državah, Poljsko, baltske države, pa tudi mejne, a potencialno izjemno pomembne za ta prostor Slovaška, Madžarska, Romunija, Bolgarija. Tudi Rusija po svojih zgodovinskih in kulturnih parametrih, značilnostih družbeno-ekonomskega razvoja in geografske lokalizacije sodi v regijo »nove vzhodne Evrope«, čeprav lahko hkrati nastopa v odnosu do nje kot dejavnik zunanjega vpliva. .

CIS: NEKATERI INSTITUCIONALNI IN PRAVNI VIDIKI

Skupnost neodvisnih držav so 8. decembra 1991 ustanovili voditelji Belorusije, Rusije in Ukrajine ter podpisali sporazum o njeni ustanovitvi. 21. decembra 1991 so v Alma-Ati voditelji enajstih sindikalnih republik (z izjemo baltskih držav, ki so pred tem zapustile ZSSR, in pokritega državljanska vojna Gruzija) je podprla odločitev o ustanovitvi CIS in se strinjala

o ukrepih, ki so omogočili miren prehod iz ZSSR v status suverene države. Najpomembnejši med temi ukrepi so bili začasna ohranitev združenih oboroženih sil, območja rublja in splošnega nadzora nad zunanjimi mejami. Gruzija je postala članica SND leta 1993 in jo zapustila 18. avgusta 2008 po konfliktu v Zakavkazju. Trenutno ima CIS 11 držav.

Številne države CIS občasno dajejo izjave o pravni osebnosti CIS kot mednarodne organizacije, kar pa ne preprečuje vključitve CIS v interakcijo z drugimi večstranskimi institucijami.

Najvišji organ organizacije je Svet voditeljev držav CIS, v katerem so zastopane vse države članice Commonwealtha in ki obravnava in rešuje temeljna vprašanja, povezana z dejavnostmi organizacije. Svet voditeljev držav se sestane dvakrat letno Svet voditeljev vlad SND usklajuje sodelovanje organov izvršilna oblast držav članic na gospodarskih, socialnih in drugih področjih skupnega interesa. Sestaja se dvakrat letno. Vse odločitve, tako v svetu voditeljev držav kot v svetu voditeljev vlad, se sprejemajo na podlagi soglasja. Vodji teh dveh organov SND predsedujeta izmenično po vrstnem redu ruske abecede imen držav članic Commonwealtha.

EVRAZIJSKA GOSPODARSKA SKUPNOST. CARINSKA UNIJA.

Najuspešnejši integracijski projekt zadnjih dvanajstih let je bila leta 2000 ustanovitev Evrazijske gospodarske skupnosti (EurAsEC), ki jo sestavljajo Rusija, Belorusija, Kazahstan, Kirgizistan in Tadžikistan, na podlagi katere je nastala Carinska unija Rusije, Belorusije in Kazahstana. ustvarili.

Namen EurAsEC je razglasil povečanje "učinkovitosti interakcije za razvoj integracijskih procesov" med strankami in "usklajevanje pristopov k vključevanju v gospodarstvo". Najvišji organ EurAsEC je Meddržavni svet, ki se sestaja kot predsedniki držav ali predsedniki vlad sodelujočih držav. Meddržavni svet »obravnava temeljna vprašanja Skupnosti v zvezi s skupnimi interesi sodelujočih držav, določa strategijo, usmeritve in perspektive razvoja povezovanja ter sprejema odločitve za uresničevanje ciljev in ciljev EurAsEC« (5. Pogodbe). Pogodba je predvidela oblikovanje pravnega okvira Skupnosti, zavezujočega za vse sodelujoče države, kar je bil pomemben korak naprej v primerjavi s prejšnjimi oblikami gospodarskega povezovanja.

Izvajanje načela je našlo svojo praktično utelešenje v podpisu 6. oktobra 2007 Sporazuma o ustanovitvi carinske unije, ki je vključevala Rusijo, Kazahstan in Belorusijo. Naveden namen oblikovanja carinske unije je bil ustvariti enotno carinsko območje, enotno carinsko tarifo in ukrepe za ureditev trgovine s tretjimi državami.

Posebnost delovanja Carinske unije treh držav je delo nadnacionalnega organa - Komisije carinske unije, na katero bo prenesen del pristojnosti držav članic CU. Komisija odloča z večino glasov.

Začetek veljavnosti enotne carinske tarife za države carinske unije 1. julija 2011 je ustvaril podlago za prost pretok blaga iz treh držav pod pogoji notranje trgovine.

ORGANIZACIJA POGODBE O KOLEKTIVNI VARNOSTI.

14. maja 2002 je bila ustanovljena Organizacija pogodbe o kolektivni varnosti (CSTO), ki trenutno združuje Armenijo, Belorusijo, Kazahstan, Kirgizistan, Rusijo, Tadžikistan in Uzbekistan. 7. oktobra 2002 je bila v Kišinjevu sprejeta Ustanovna listina CSTO. Določbe Listine so posodobile politične in pravne določbe Taškentske pogodbe ter resnično uvedle elemente kolektivne varnosti in boja proti notranjim grožnjam. Listina je tudi poudarila, da na ozemlju članic CSTO ni mogoče namestiti vojaških sil in sredstev tretjih držav brez predhodnega posvetovanja med državami CSTO.

Najvišji organ je Svet za kolektivno varnost (SVK) na ravni voditeljev držav članic CSTO. Poleg tradicionalnih svetov zunanjih ministrov in obrambnih ministrov obstaja poseben mehanizem – Odbor sekretarjev varnostnih svetov (CSSC). Med zasedanji CSC so funkcije splošne meddržavne koordinacije dodeljene stalnemu svetu, ki ga sestavljajo stalni predstavniki držav članic CSTO. Vrhovno uradni CSTO je generalni sekretar.

Organizacija je aktivno vključena v multilateralne odnose, kar prispeva k njeni mednarodni legitimaciji. Od 2. decembra 2004 ima CSTO status opazovalke v Generalni skupščini ZN. 18. marca 2010 je bila v Moskvi podpisana Skupna izjava o sodelovanju med sekretariatoma ZN in CSTO, ki predvideva vzpostavitev interakcije med obema organizacijama, zlasti na področju ohranjanja miru. CSTO-NATO in CSTO-EU sta doslej izmenjali stališča le o afganistanski problematiki.

IZVENREGIONALNI AKTERJI (EU, ZDA, KITAJSKA) V POST-SOVJETSKEM PROSTORU.

Preoblikovanje evropskega pristopa k postsovjetskemu prostoru je povezano predvsem s širitvijo EU v letih 2004–2007, zaradi česar so se meje EU zelo približale mejam SND. Konceptualno je bil nov pristop izražen z izrazom »nova soseska« v zvezi z Belorusijo, Ukrajino, Moldavijo in tremi zakavkaškimi državami; malo kasneje, leta 2007, se je v zvezi z državami Srednje Azije pojavil izraz "sosedje sosedov". V organizacijskem in pravnem smislu sta te pobude formalizirali Evropska sosedska politika (2004) in program Vzhodnega partnerstva (2009).

Želja po vzpostavitvi horizontalnega povezovanja med državami regije v okviru razvoja projekta vzhodnega partnerstva je dobila obliko tematskih programov, ki so se začeli konec leta 2009 - začetek leta 2010: »Integrirano upravljanje meja«, »Regionalni energetski trgi«. in energetska učinkovitost«, sklad za mala in srednja podjetja, ukrepanje ob izrednih dogodkih, okoljski program. Zahteve po uskladitvi nacionalne zakonodaje s pravom Evropske unije so postale vse bolj opazne.

Vzhodno partnerstvo je vključevalo številne dvostranske pobude, ki so bile že prej, še pred oblikovanjem samega programa, predlagane Ukrajini in Moldaviji - kot najbolj »evropskim« sosedam. Najpomembnejše od teh pobud so:

Možnost podpisa pridružitvenih sporazumov, vključno s celovitim območjem proste trgovine;

Ponudba za članstvo v Energetski skupnosti, ustanovljeni leta 2006 za države Balkana z namenom vključitve držav regije v nastajajoči vseevropski trg plina in električne energije;

Olajšanje – celo odprava – vizumskega režima.

Od leta 2010 je Rusija začela sodelovati v tematskih projektih " vzhodno partnerstvo«, zlasti o čezmejnem sodelovanju, pa pomanjkanje preglednosti procesa izvajanja vzhodnega partnerstva še vedno sproža vprašanja.

Razvoj politike ZDA do postsovjetskih držav

Pomemben vidik preobrazbe ameriškega pristopa do odnosov z državami SND pod Barackom Obamo je bil, da se je demokratizacija, ki jo je administracija Georgea W. Busha obravnavala predvsem kot operativno-taktično dejavnost za spodkopavanje in spreminjanje avtoritarnih režimov, umaknila pristopu Washingtona. na podlagi pacientovega čakanja.

Najpomembnejši vidiki Globalne strategije Washingtona, ki oblikujejo ameriško politiko v CIS, so predvideno zmanjšanje ameriškega sodelovanja v mednarodnih varnostnih silah v Afganistanu, omejitev vpliva Rusije v sosednjih državah, krepitev energetske varnosti ZDA in razvoj ameriškega sistema zavezništva v Evraziji.

Poskusi pospešitve širitve Nata na postsovjetski prostor, ki jih je zagovarjala administracija Georgea W. Busha, so se v letih 2008–2010 pojavili. močno nasprotovanje Rusije, zaradi česar je vstop Gruzije v Nato postal izjemno problematičen. Ukrajina je po prihodu predsednika V. Janukoviča na oblast leta 2010 spremenila svoj pristop do potencialnega članstva v Natu. Washington je pokazal prožnost in temu primerno prilagodil svoje stališče.

Večina kitajskih in tujih raziskovalcev se strinja glede razumevanja strateških interesov Kitajske v Srednji Aziji (Srednja Azija je obsežna, neobalna regija Azije, ki vključuje države Srednje Azije: Uzbekistan, Turkmenistan, Tadžikistan, Kirgizistan in tudi Kazahstan): varnost , ekonomski odnosi in energetski viri. Te je mogoče razdeliti na šest ključnih elementov: 1) varnost meja; 2) boj proti gibanju "Vzhodni Turkestan"; 3) energija; 4) ekonomski interesi; 5) geopolitika; in 6) Šanghajska organizacija za sodelovanje (SCO). Tako ta koncept presega splošno sprejetega in vključuje tri dodatne komponente - varnost meja, geopolitične interese in SCO.

Eden od rezultatov razpada ZSSR decembra 1991 je bila dekolonizacija zadnjega imperija na svetu. Postsovjetske kolonialne države na področju oblikovanja narodov in državotvornosti vodijo približno enako politiko kot druge postkolonialne države, saj se tudi te trudijo znebiti kolonialne dediščine.

Osvoboditev ima ključno vlogo v tem procesu. nacionalne zgodovine iz stereotipov, ki jih je vsilil nekdanji imperialni center, ustvarjanje (ali oživitev) nacionalnega zgodovinopisja, ki pomaga utrjevati državljane novih nacionalnih držav. V vseh državah (tudi tistih, ki pripadajo "civiliziranemu Zahodu") nacionalno zgodovinopisje in nacionalni miti so najpomembnejša sestavina narodne zavesti.

1. Sovjetska nacionalna politika: vloga zgodovinskega spomina

ZSSR - kolonialni imperij

Nekdanja ZSSR ustreza definiciji imperija z jasno opredeljenim središčem (Moskva) in periferijo (zveza in avtonomne republike). Državne institucije cesarstva so bile v središču, vodstvo na obrobju pa so izvajali uradniki, ki jih je imenovala vladajoča elita cesarskega centra. Michael Doyle definira imperij kot »razmerje, v katerem ena država uradno ali neformalno nadzoruje politično suverenost drugih držav«. Ta definicija popolnoma ustreza sovjetski realnosti.

Obrobje (zvezne republike) je bilo podrejeno centru. Lokalna elita je vladala obrobju v imenu centra. Center si je podrejal, nadzoroval in ščitil obrobja, jim vladal, imel vlogo posrednika in prerazporejal sredstva.

Prevladujoča ideologija v sovjetskem imperiju je bil marksizem-leninizem in, kar je za nas še pomembneje, ruski imperializem. V večnacionalni sovjetski državi so Ruse imenovali »veliki bratje«. IN Sovjetski čas samo RSFSR ni imela republiških organov upravljanja, Rusija, edina od 15 republik unije, ni bila prikazana kot »domovina« svojega titularnega naroda. »Domovina« za Ruse je bila celotna Sovjetska zveza - takšna politika je namenoma želela povezati rusko samoodločbo (identiteto) s sovjetsko.

V primeru zahodnih imperijev so bile nacionalne države oblikovane pred osvojitvijo kolonij v drugih delih sveta. Zato sta se Anglija in Francija razmeroma enostavno ločili od svojih kolonij – vrnili sta se v nacionalno državo, ki je nastala pred imperijem. Vendar sta bili dve izjemi, ko se je izkazalo, da so meje med središčem in obrobjem »zabrisane« - Irska in Alžirija, koloniji, ki sta bili vključeni v britansko oziroma francosko metropolo. Prekinitev s temi notranjimi kolonijami je v Alžiriji stala milijon življenj in povzročila dolgoletne krvave konflikte na Severnem Irskem (Ulster).

Od leta 1922 do 1947 je bila Irska dominion, tako kot druge "bele" britanske kolonije (Kanada, Avstralija in Nova Zelandija). Po osamosvojitvi leta 1947 je Irska izgubila svojo industrializirano, a etnično raznoliko severno regijo: Ulster je pripadel Veliki Britaniji. Ukrajina je, nasprotno, podedovala podobno regijo - Donbas, kjer živi 20% njenega prebivalstva.

Irska in Velika Britanija sta ohranili poseben odnos. Irski državljani, ki živijo v Veliki Britaniji, so imeli enake pravice kot lokalno prebivalstvo in so lahko sodelovali na volitvah. Ko je bila leta 1922 ustanovljena Svobodna irska država, je šlo 96 % njenega izvoza v Združeno kraljestvo. Kljub vsem prizadevanjem za zmanjšanje odvisnosti od britanskega trga gre še danes 50 % irskega izvoza v Združeno kraljestvo. Združeno kraljestvo je največji vlagatelj v irsko gospodarstvo. Odcepitev Irske od Združenega kraljestva je le nekoliko oslabila vezi (gospodarske, človeške, kulturne) med državama.

Obstajajo vzporednice med Irsko in Ukrajino v tem, kako se premaga kolonialna zapuščina. Irska svobodna država (od leta 1947 Irska republika) si je prizadevala za oživitev irske galščine, a iz tega načrta ni bilo nič. Danes le 2 % prebivalstva uporablja irščino v vsakdanjem življenju. Večina Ircev posluša britanski radio in gleda britansko televizijo. Nekaj ​​podobnega se dogaja v Ukrajini, kjer sta ruski radio in televizija še vedno priljubljena. V obeh primerih močan vpliv hegemonističnega jezika iz sosednje države poglablja posledice kolonizacije – anglizacijo (na Irskem) in rusifikacijo (v Ukrajini).

Do osamosvojitve je bilo za lokalno prebivalstvo značilno dvojno domoljubje: na Irskem - anglo-irski, v Ukrajini - rusko-sovjetski. Anglo-Irci so bili ponosni na svojo irsko dediščino, niso pa zavračali povezave z »višjo« angleško kulturo. Bili so domoljubi svoje zemlje, tako kot so »rusko-sovjetski« čutili navezanost na ukrajinsko zemljo. Vendar, ali so bili »pravi Irci«? In ali lahko »rusko-sovjetske« imenujemo pravi Ukrajinci, če ne govorijo ukrajinsko?

Ideja »regionalnega patriotizma« je v nasprotju z etnično-kulturnim konceptom naroda, ki ga na Irskem uveljavlja Galska liga, v Ukrajini pa Društvo ukrajinskega jezika in »Rukh« (Gibanje). Nacionalna osvoboditev je povezana s kulturnim nacionalizmom, ki naj bi ščitil pred kulturno in jezikovno prevlado Anglije (v primeru Irske) ali Rusije (v primeru Ukrajine). Od tod tudi pozivi k »prečrtanju« stoletij poanglizacije in rusifikacije. A ker je skoraj nemogoče vzpostaviti irsko ali ukrajinsko etnokulturno hegemonijo, se pridobivanje civiliziranih oblik lokalnega nacionalizma upočasnjuje.

V irsko-britanskem primeru je problem »zamer do kolonizatorja« še vedno nerešen. V tem pogledu so ukrajinsko-ruski odnosi zelo podobni irsko-britanskim. Zato ne smemo upati, da se bodo ukrajinsko-ruski odnosi v naslednjih desetletjih normalizirali.

Irska je izgubila in Ukrajina skoraj izgubila svoj jezik. Irsko so kolonizirali Britanci in Škoti, Ukrajino Rusi. Tako na Irskem kot v Ukrajini so bili katoličani preganjani (na Irskem so katoličani dobili volilno pravico veliko pozneje kot protestanti). V obeh državah je prišlo do asimilacije višjih slojev družbe. Tako Irci kot Ukrajinci so postali kmečki narodi brez nacionalnih dominantnih elit. Na Irskem je umrlo na desettisoče, v Ukrajini na milijone, obe državi sta doživeli lakoto, ki jo je delno občutila Irska, v Ukrajini pa - v veliki meri prispeval k moči metropole. Milijoni Ircev in Ukrajincev so odšli v Severno Ameriko, pa tudi (v ukrajinskem primeru) v Sibirijo in na ruski Daljni vzhod.

Tako na Irskem kot v Ukrajini je kolonizacija ustavila rast prebivalstva, medtem ko je v metropolah potekala hitro. Leta 1654, ko sta Moskovija in Zaporoška Sič (Levobrežna Ukrajina) podpisali Perejaslavsko pogodbo, je bilo prebivalstvo v obeh državah približno enako. Danes je v Rusiji trikrat več kot v Ukrajini. Če primerjamo Irsko s Finsko, bomo videli, da se je v 19. stoletju finsko prebivalstvo potrojilo, irsko pa prepolovilo. Če bi prebivalstvo na Irskem raslo tako hitro kot na Finskem, bi bilo Ircev do začetka 20. stoletja 13 milijonov.

Tako na Irskem kot v Ukrajini je sovražnost do dominantnega naroda, ki se je prenašala iz roda v rod, močno vplivala na oblikovanje podobe »kolonizatorja«. Angleži so stoletja Irce obravnavali kot barbare in izrode. Angleška in rusko-sovjetska nacionalna politika sta prezirali galski in ukrajinski jezik ter ju imeli za »kmečka« in neprimerna za sodobni svet.

Nekdanja ZSSR je bolj spominjala na Otomansko cesarstvo kot katerokoli zahodno cesarstvo. Niti Turčija niti Rusija v času nastanka imperija nista oblikovali nacionalnih držav, poleg tega so kolonizirane dežele tesno mejile na ozemlja metropol. Carska Rusija, ZSSR in Otomansko cesarstvo niso prispevali k oblikovanju ruskega in turškega naroda. Nasprotno: vse tri omenjene države so izbrisale razliko med jedrom ljudstva (iz katerega naj bi nastala ruski in turški narod) in preostalim delom imperija. Imperialna ruska (sovjetska) oziroma otomanska je prevladala nad ožjo etnično identiteto.

Zahvaljujoč prizadevanjem nacionalista Kemala Atatürka je po razpadu Otomanskega cesarstva nastala turška nacionalna država. Toda po razpadu carskega imperija Rusi niso ustvarili svojega samostojna država. Namesto tega je Rusija leta 1922 nekdanjim kolonialnim mejnim območjem vsilila idejo o Sovjetski zvezi. Središče te države (Moskva) se je od leta 1934 vrnilo k carski nacionalni politiki, usmerjeni v spajanje imperialne teritorialne (sovjetske) in etnične (ruske) identitete.

V drugi polovici leta 1991 so se vse sindikalne republike ločile od ZSSR in sprejele deklaracije o suverenosti. RSFSR se je morala s tem sprijazniti. Ruski voditelji so želeli ohraniti konfederalno zvezo neodvisnih držav na postsovjetskem prostoru, v kateri bi Rusija še naprej prevladovala politično, vojaško, gospodarsko in kulturne sfere. Vendar se je to razumevanje CIS močno razlikovalo od ideje o "civilizirani ločitvi", ki jo je podpirala Ukrajina - zanjo je bila neodvisnost absolutna vrednota.

Ruska federacija je vsa 90. leta nihala med idejami o lastni nacionalni državi in ​​konfederaciji z nekdanjimi »zveznimi republikami«. A slednji v takšni konfederaciji vidijo novo različico podrejenosti in ne enakopravne zveze, zato ne najde podpore med vladajočo elito niti v tako proruskih državah, kot sta Armenija in Kazahstan.

V Ukrajini in Belorusiji je bil cilj politike imperialnega centra popolna asimilacija Ukrajincev in Belorusov, ki so veljali za veje enega samega ruskega plemena. V odnosu cesarskih oblasti (tako carskih kot sovjetskih) do Kazahstana je bilo veliko več čistega kolonializma kot v odnosu do Ukrajine in Belorusije: imeli so jih za »Ruse« (vzhodne Slovane) in torej ne za »tujce«.

Ukrajina in Belorusija sta prejeli težko kolonialno dediščino, ki se je verjetno ne bosta popolnoma osvobodili. Ruski jezik je bil jezik napredka (urbanizacije, industrializacije, znanosti in tehnologije), pa tudi jezik moči. Ukrajinski in beloruski jezik sta veljala za lokalni narečji, ki ju bo nadomestil ruski jezik, ko bosta oba naroda asimilirana v en sam ruski narod. Ukrajinci in Belorusi so s posredovanjem ruskega jezika absorbirali svetovno kulturo, medtem ko sta ukrajinski in beloruski jezik izgubila prihodnost in umrla v vaških kočah.

Po letu 1934 se je sovjetsko zgodovinopisje v veliki meri vrnilo k modelu zgodovine carskega cesarstva. Ko bi prebral takšno zgodbo, bi bil »sam kralj zadovoljen«. To zgodovinopisje je služilo imperialni nacionalni politiki komunistične partije ter razvijalo in uveljavljalo novo zgodovinsko mitologijo za združevanje vseh narodov okoli ruskega »velikega brata«.

Do sredine 50-ih je sovjetsko zgodovinopisje s svojimi miti zaokrožilo nazaj k rusko-imperialnemu modelu. Tako je sovjetsko zgodovinopisje po več revizijah sovjetsko različico ukrajinsko-ruskih odnosov spremenilo v natančno kopijo tiste, ki je bila uradno sprejeta v carskih časih. Leta 1954 so »Teze o ponovni združitvi« (za 300. obletnico Perejaslavske pogodbe leta 1654 med Zaporoško Sičjo in Moskovijo) v veliki meri ponovile sheme »uradne nacionalne politike« Nikolaja I., ki je bila prvič oblikovana v 30. letih 19. stoletja (na primer v leta 1837 objavljeni »Ruski zgodovini« Nikolaja Ustrjalova).

Temeljne točke zgodovinskega mita sovjetskega zgodovinopisja so bile naslednje:

(1) Premoč »Velikih Rusov« (»velikih bratov«) nad vsemi drugimi.

(2) Odsotnost nacionalne sovražnosti med Rusi in Ne-Rusi, tako v preteklosti kot v sedanjosti.

(3) Ruska prevlada nad Ukrajino in Belorusijo ni bila posledica »osvajanja«, temveč »vrnitev« pod skrbništvo »carja-očeta«.

(4) Neruski narodi niso bili osvojeni, ampak so bili priključeni ruskemu in sovjetskemu imperiju le z »združitvami« in »ponovnimi združitvami«.

(5) »Združitev« in »ponovna združitev« sta dala večinoma pozitivne rezultate in sta bili v vsakem primeru »manjše zlo« (npr. za Srednjo Azijo je bilo »združevanje« z Rusijo »boljše« kot podreditev Veliki Britaniji, za Belorusijo »bolje« se podrediti Rusiji kot Poljski).

(6) Dejanja nacionalistov v kolonijah proti imperiju niso ustrezala željam lokalnih prebivalcev, ki so le sanjali o zlitvi v objemu z ruskim »velikim bratom«.

(7) Skrajna centralizacija upravljanja je bila razglašena za napreden korak.

(8) Neruski narodi ZSSR ne morejo ustvariti svojih neodvisnih držav.

(9) Ruska civilizacijska misija je sosednjim narodom prinesla veliko koristi.

V skladu z novo nacionalno politiko ZSSR (različici iz let 1947 in 1954) so ​​bili Ukrajinci in Belorusi razglašeni za pripadnost eni zgodovinski skupnosti, katere ime je "ruski narod". Ne gre za ločene etnične skupine, temveč za lokalne veje ruskega plemena. Zato je neodvisna država zanje nenaraven pojav, lahko obstaja le »začasno«, do »združitve« z Rusijo.

Sovjetsko zgodovinopisje je s svojim rusocentrizmom skupni zgodovinski spomin in samozavedanje vseh narodov znotraj ZSSR omejilo na razumevanje njihove etnografske posebnosti kot geografskih enot Velike Rusije. V Ukrajini in Belorusiji je to carsko-sovjetsko zgodovinopisje preoblikovalo zgodovinski spomin in narodno zavest prebivalstva v etnografski lokalni patriotizem, ki ni bil v nasprotju s sovjetsko-ruskim patriotizmom.

2. Zgodovina in nacionalna samoodločba v postsovjetskem prostoru

Nacionalno zgodovinopisje in oblikovanje naroda

Zgodovina nikoli ni zares objektivna. Po mnenju Jonathana Friedmana je »pri zavestni politiki povezovanje sedanjosti z življenjsko potrjeno preteklostjo. Zato se preteklost gradi v skladu s težnjami tistih, ki danes pišejo zgodovinske učbenike.” Posledično je »vsa zgodovina, vključno z modernim zgodovinopisjem, mitologija«, kajti »zgodovina je odsev sodobnosti v preteklosti«*.

/* Ruski in sovjetski zgodovinar Mihail Pokrovski (1868-1932) je trdil isto: "Zgodovina je politika, vržena nazaj v preteklost." – Opomba Uredi./

Brez opiranja na zgodovinske mite je nemogoče oblikovati novo nacionalno identiteto, ki povezuje prebivalstvo. Skozi mite se prebuja razumevanje skupna usoda, »poudarjajo enotnost v boju proti sovražnikom in jasneje začrtajo meje«. Da bi oživili in izumili novo »namišljeno skupnost«, se nacionalisti vedno ozirajo v preteklost. Anthony D. Smith piše:

»Brez mitov, kolektivnega spomina in simbolov, ki ločujejo med pripadniki skupnosti in »tujci«, brez kulturne elite, ki razvija in razlaga mite, prava etnična skupina ne more obstajati«... »Miti dajejo kulturni skupnosti občutek pomembnosti in smiselnosti. , občutek pripadnosti organiziranemu ljudstvu."

In kolonialisti si prizadevajo za brisanje zgodovinskega spomina in s tem nacionalne zavesti, da bi tako poenostavili asimilacijo »staroselcev«. Zato je oživljanje zgodovinskega spomina, prenova nacionalnega zgodovinopisja tesno povezana z oživljanjem nacionalne zavesti v nasprotju s samim seboj – »Drugim« (nekdanja metropola). Skladno s tem je vprašanje, komu »pripada« preteklost, vprašanje, kdo je v kateremkoli zgodovinskem obdobju sposoben opredeliti sebe in »Drugega«.

Večina prebivalcev nekdanje kolonije pozdravlja premislek o preteklosti, narodna manjšina pa ima lahko resne težave z identifikacijo. Rusi se na primer težko navadijo, da so v Ukrajini, Moldaviji, Latviji, Estoniji in Kazahstanu postali narodna manjšina (v Belorusiji so se združili z vladajoča elita naslovni narod). Še več, nekdanji Ruska politika v novonastalih samostojnih državah ne gledajo več pozitivno.

Nacionalne elite v nekdanjih sovjetskih republikah si po obdobju, ko so jim nekdanji gospodarji dajali misli, da same niso sposobne ničesar brez pomoči »velikega brata«, skušajo povrniti občutek lastne vrednosti. In za to je treba narediti konec nacionalni diskriminaciji in se znebiti manjvrednostnega kompleksa, ki ga je vcepila imperialna oblast.

Glavna stvar pri povrnitvi samospoštovanja je dokazati pravico do lastne nacionalne zgodovine. Kot trdi Gomi Bgabga, je "namen kolonialnega diskurza pokazati, da je kolonizirano prebivalstvo zaradi svoje rasne identitete sestavljeno iz degeneratov, da bi tako upravičili osvajanje in vzpostavili lasten sistem vlade in izobraževanja." Kolonialist vsiljuje »osvojenemu ljudstvu« svojo vizijo njihove zgodovine, ker je to ena od metod »obvladovanja, nadzora in prevlade nad različnimi sferami delovanja«.

Če politično vodstvo nekdanje kolonije (kot v beloruskem primeru) ne verjame, da je bila njihova država v imperialni dobi kolonija, potem ni razloga, da bi opustili tradicionalno imperialno zgodovinopisje. Ukrajina, ki gradi resnično neodvisno državo, je zavrnila sovjetsko zgodovinopisje, ki poveličuje »velikega brata« in Ukrajincem ne priznava pravice do neodvisnosti. Nasprotno pa je Belorusija, ki si že več kot desetletje prizadeva za združitev z Rusijo, ves ta čas – vsaj na uradni ravni – uporabljala zgodovinopisje iz sovjetskega obdobja.

V postkolonialnih državah vladajoča elita zgodovinarjem zada nalogo, da »dokažejo« pravico domorodnega prebivalstva do lastne zgodovine. Brez nacionalne zgodovine bodo ostali pasivni objekti političnih procesov, njihovo nacionalno zavest pa bodo še naprej krojili nekdanji kolonialisti. Izkrivljanje, reinterpretacija zgodovine koloniziranih držav - pomemben vidik kolonialna politika. In zadevalo je tako nekdanjo ZSSR kot Afriko in Azijo:

»Nazadnje so kolonialne oblasti poskušale prepričati domorodce, da je kolonizator prinesel luč v njihovo temo« (G. Bgabga)

V postsovjetskih državah poteka boleč boj, kdo naj daje ton kulturni politiki novih neodvisnih držav: »nativisti« ali »asimilirani«*. Te skupine imajo različne poglede na nastanek naroda, na vsebino nacionalne zgodovine in mitologije. »Nativisti« vidijo kolonialno preteklost izključno v temnih barvah. »Asimilirani«, če ga kritizirajo, to počnejo selektivno, komunisti na primer na ta čas gledajo kot na »zlato dobo«, ki ni predmet kritike.

/* Nativisti - iz angleške besede “native”: lokalni, avtohtoni, domorodni. – Opomba Uredi./

Možno je, da bodo »nativisti« morali sklepati kompromise z »asimiliranimi«, z njimi deliti oblast, kulturna prevlada pa ne bo pripadala ne enim ne drugim. Ukrajina je primer kompromisa med »nativisti« (ukrajinofili) in »asimiliranimi« (rusofili).

Oblikovanje narodov v nekdanji ZSSR: Povrnitev preteklosti

Sovjetska zveza je pustila 15 držav, ki so nastale na njenem ozemlju, z zmedenimi predstavami o nacionalni identiteti. Zaradi rusifikacije in raznarodovanja so najbolj trpeli Ukrajinci in Belorusi, ki so si prizadevali za popolno asimilacijo v sovjetsko imperialno Rusijo. Od 15 držav so le štiri - tri baltske države (Litva, Latvija, Estonija) in Armenija - imele konsolidirane narodne skupnosti. V drugih državah prebivalstvo še ni pridobilo značilnih lastnosti tega, kar politologi in antropologi imenujejo kolektivna samoidentifikacija (nacionalna samozavednost). Zato imata v procesu »tranzicije od imperija« za postsovjetske države izjemno pomembno vlogo oblikovanje nacionalne civilne skupnosti in vzpostavljanje institucij državnosti.

Po mnenju številnih zahodnih znanstvenikov so se postsovjetske države znašle v pat poziciji: na eni strani »ostanki imperija«, na drugi »nerazvita demokracija«, na tretji pa »nerazvite nacije«.

V postsovjetskem obdobju sovjetska identiteta, podedovana iz ZSSR, ni izginila, čeprav je bila prevrednotena. Novosamostojne države so dobile težka dediščina, ki je vnaprej določilo smer, tempo in vsebino državnega in narodnega ustvarjanja. Po Basingerju si različne kulturne identitete »nujno nasprotujejo, so vključene ena v drugo, se nadlagajo«, saj državne meje pogosto ne sovpadajo z območji nacionalne identitete.

V mnogih postsovjetskih državah je vsebina »nacionalne ideje« še vedno nejasna. Kdo bo dajal ton kulturi države, je odvisno od njene oblike. Ker je Ruska federacija postala pravna naslednica ZSSR, je po definiciji postala tudi dedinja imperija. Medtem pa v nacionalnih mitih, ki tvorijo temelj držav in dajejo njihovo celovitost nacionalne ideje, nekdanji napadalec služi kot glavni antagonist.

Pri določanju središča, titularne kulture (torej »kulturne hegemonije«), državnega (uradnega) jezika, državnih simbolov in lastnega zgodovinopisja je vsaka država neizogibno pod vplivom svoje preteklosti. Vse postsovjetske države so podedovale etnokulturno razumevanje narodov iz sovjetske nacionalne politike. Vsaka republika (z izjemo RSFSR) je veljala za domovino svoje titularne etnične skupine, kjer naj bi - teoretično - ta etnična skupina določala ton, njen jezik pa bi moral imeti uradni status.

Postsovjetske države ne morejo nepristransko pristopiti k naslednjim vprašanjem:

- kdo naj igra odločilno vlogo pri določanju določene politične skupnosti: le naslovni narod ali naslovni narod in Rusi;

— katero nacionalno zgodovinopisje izbrati;

— ali je nekdanja metropola sovražni »Drugi«;

— koliko uradnih jezikov imeti (samo svojega ali tudi ruščino);

— katere državne simbole izbrati (zastava, himna, grb, imena državnih organov, valuta itd.).

Postsovjetske države zdaj iščejo svojo »izgubljeno« zgodovino v predimperialnih časih, da bi dokazale, da so tudi same imele svojo »zlato dobo«, da preteklost potrjuje njihovo pravico do lastne neodvisne države. To je še posebej pomembno, ko ostajajo ozemeljski spori med nekdanjo metropolo in kolonijo. Vsak narod mora razumeti svoje skupne zgodovinske korenine, da bi videl zametke narodne enotnosti v daljni preteklosti.

V ZSSR so Neruse učili, da ne potrebujejo neodvisnosti, da so si vedno želeli le eno - združiti se z ruskim »velikim bratom«. Zato so vsi poskusi obnovitve neodvisnosti veljali za »izdajo«, ker so to enotnost rušili.

Prebivalci postkolonialnih držav so razdeljeni po verskih, regionalnih in razrednih linijah. Pogosto samo intelektualna elita deli močno-ustvarjalni koncept oblikovanja naroda (razumljenega kot »namišljene skupnosti«). Kar zadeva ostalo prebivalstvo, se identificirajo s svojo majhnostjo in ne kažejo nobene zavezanosti novonastali nacionalni državi. Tako v tretjem svetu kot v državah nekdanje ZSSR proces oblikovanja naroda in države upočasnjuje dejstvo, da poteka z roko v roki z dekolonizacijo.

V postsovjetskih državah je nacionalna država zgrajena na podlagi podedovane psevdodržave (nekdanjega »upravno-etnografskega okrožja«). V njih, tako kot v drugih postkolonialnih državah, ima »prehod iz imperija« štiri komponente:

(1) oblikovanje naroda;

(2) izgradnja države;

(3) demokratizacija;

(4) oblikovanje tržnega gospodarstva.

Civilizirani nacionalizem in narodna enotnost pomagata preseči razklanost družbe, ki je nekoč prispevala k njuni osvojitvi.

Imperiji v največji meri uničujejo kulturne temelje kolonij. V našem primeru kultura titularnih narodov v Ukrajini in Belorusiji. Tukaj je bilo avtohtono prebivalstvo množično rusificirano ali pa je postalo dvojezično. Jerry Smolich piše:

»Družbene skupine lahko razdelimo v ločene kulturne skupnosti prav na podlagi temeljnih vrednot. Če skupina izgubi svoje temeljne vrednote, je posledica tega, da razpade kot skupnost, ki je sposobna ohraniti svojo enotnost skozi generacije.«

Ko so te temeljne vrednote (jezik, kultura, nacionalna zgodovina, kolektivni spomin) spodkopane, ko je nacionalna identiteta ogrožena, takrat kulturno življenje dobi poseben pomen. Narodi so se združili, da bi se uprli imperiju, na podlagi nacionalne kulture. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja so se ljudska gibanja v treh baltskih državah, Ukrajini in Belorusiji, Moldaviji, Gruziji in Armeniji pojavila v znamenju boja za njihove nacionalne in splošne demokratične pravice, ker je sovjetska imperialna politika ogrožala njihove kulture in jezike.

Nevarnost se je povečala s preselitvijo Rusov v neruske republike nekdanje ZSSR. Moskva je ruske priseljence v velikem številu poslala v Latvijo in Estonijo, Ukrajino in Belorusijo, Moldavijo in Kazahstan. V 80. letih prejšnjega stoletja je titularni narod predstavljal manj kot polovico prebivalstva v Kazahstanu, nekaj več kot 50% v Latviji.

V postkolonialnih državah nekdanje ZSSR elito in navadne ljudi pogosto ločujejo kultura, jezik, regionalne razlike in različne zunanjepolitične usmeritve. Nekateri ostajajo zvesti domači kulturi, drugi so se asimilirali v kulturo nekdanje metropole - Rusije. Ideološki razkol med »nativisti« in »asimiliranimi« je očiten na primerih Ukrajine in Belorusije. Sovjetska nacionalna in gospodarska politika je pripeljala do neenotnosti titularnih narodov v teh državah in ustvarila situacijo, ko večina Prebivalstvo sestavljajo rusko govoreči.

V Belorusiji se je kolonialna zapuščina izkazala za tako močno, da je A.G. Lukašenko, ko je postal predsednik, je poskušal ponovno združiti državo z nekdanjim imperijem. To je edini primer v novejši zgodovini, ko se je nekdanja kolonija skušala vrniti pod oblast metropole. Sam Lukašenko pa s svojo sovjetsko miselnostjo »mlajšega brata Rusije« v takšni politiki ni videl protislovja, saj je menil, da med Belorusijo in Rusijo ni bistvenih nacionalno-etničnih razlik. Beloruski primer (pozitivna ocena kolonizacije) je v postkolonialnih državah nenavaden pojav.

3. Nacionalna identiteta v postsovjetskem prostoru: zgodovinski vidik

Ukrajina

Politična »otoplitev« druge polovice 80. let je omogočila razpravo o prej tabu temah, tudi v zgodovinopisju. Zaradi tega so se nacionalne zgodovinske osebnosti, ki so bile prej predstavljene le v črni barvi, začele delno beliti; drugič, zgodovinarji so začeli postavljati vprašanja "zakaj?" in "kdo je kriv"?

Poleg tega se je pokazal zanimiv trend: zgodovinarji nacionalne usmeritve so večinoma prihajali iz narodno bolj zavedne Zahodne Ukrajine. Eden od razlogov za to je prevlada priseljencev iz Zahodne Ukrajine med ukrajinsko diasporo. Financirajo ponovno objavo prej prepovedanih knjig o zgodovini Ukrajine ali pa sami pišejo nove. Knjiga "Zgodovina Ukrajine" kanadskega zgodovinarja Oresta Subtelnyja, ki je bila prvič objavljena leta 1989 in od takrat trikrat ponatisnjena, je bila v ukrajinščini in ruščini prodana v skupni nakladi 800 tisoč izvodov in je postala najbolj priljubljen zgodovinski učbenik.

V poznih 80. in zgodnjih 90. letih je prišlo do rehabilitacije ukrajinskih pisateljev, intelektualcev, političnih in zgodovinskih osebnosti. Zveza pisateljev je ustanovila komisijo, ki jo vodi Dmitry Pavlychk, da bi raziskala "prazne lise" v ukrajinski zgodovini. S strani ukrajinskega tiska so se vrstili pozivi k izboljšanju raziskovanja in opisovanja zgodovine Ukrajine - česar reakcionarji iz Komunistične partije Ukrajine niso prav nič pozdravljali. Toda jez je počil in komunistična partija ni mogla storiti ničesar. Ukrajinski zgodovinarji so se sklicevali na svoje ruske kolege, ki so smeli rehabilitirati svoje zgodovinarje in se vrniti k izrazito imperialnemu ruskemu zgodovinopisju. Leta 1988 je bila v 100.000 izvodih ponovno izdana 12-delna "Zgodovina ruske države" N.M. Karamzin, kje Ruska zgodovina se gleda na velikodržavni način, Ukrajinci in Belorusi pa veljajo za veji enega samega »ruskega ljudstva«.

Neformalna združenja, politične stranke, so ljudske fronte začele razbijati rusko-sovjetske zgodovinske mite; hkrati pa so jih vedno bolj kritizirali tako intelektualci kot nacionalni komunisti. Ukrajinsko spominsko društvo, ustanovljeno marca 1989, je skušalo oživiti zgodovinski spomin in vplivati ​​na zavest ljudi z razkrivanjem »belih lis« sovjetske zgodovine. Sovjetski prazniki so bili prvič premišljeni.

Od leta 1986 do 1991 je Inštitut za zgodovino Akademije znanosti Ukrajine povečal delež ukrajinskih tem v svojih raziskavah s 57 na 90 % in v svoj krog vključil obdobje Kijevske Rusije, ki ga je prej smelo preučevati le ruski zgodovinarji. Toda bogastvo prenovljenega nacionalnega zgodovinopisja je doseglo široko občinstvo šele v letih 1990–91, ko so državna oblast in mediji začeli govoriti z jezikom opozicije. Širjenje teme nacionalnega zgodovinopisja in vračanje k njej sta se začela veliko hitreje po osamosvojitvi Ukrajine januarja 1992.

Ko Ukrajinci trdijo, da svojo suverenost gradijo na temeljih »tisočletne tradicije«, s tem mislijo, da je treba srednjeveško Kijevsko Rusijo šteti za prvo protoukrajinsko državo. Jasno je, da to v težak položaj postavlja ruske in zahodne zgodovinarje, ki so se tradicionalno držali imperialnih stereotipov 18.–19. stoletja: pravijo, da je bila »Kijevska Rusija« prva »ruska« država. Brez Kijevske Rusije se Rusija izkaže za mlajšo od Ukrajine*.

/* Zato je ruski predsednik D.N. Medvedjev je sprožil številne uradne dogodke za praznovanje obletnice leta 2012: 1150 let Rusije. Za izhodišče je bil vzet nastop Rurika in njegove čete na območju Stare Ladoge. To nam omogoča, da poudarimo staro »našo« državno tradicijo, ne da bi omenili kijevske kneze. – pribl. Uredi./

Antropolog K. Wonder poudarja, kako pomembna je zgodovina za postkolonialno Ukrajino:

»Zgodovina ponuja bogata nahajališča surovin za ustvarjanje postsovjetske nacionalne kulture in dokaz naše pravice do državnosti. Novi zgodovinski miti, nove različice zgodovine, predstavljene v zgodovinskih delih, so temeljni kamen, na katerem poskuša nova ukrajinska država utrditi nacionalno čustvo, ki temelji na skupni zgodovinski preteklosti v državi z zelo raznoliko, pa tudi politično pasivno, prebivalstva."

V novi nacionalni mitologiji se Ukrajina pojavlja kot evropska miroljubna država, ki je postala žrtev tujih osvajanj (Poljske in Rusije). Ima tradicijo demokratičnih kozaških ustanov, pa tudi dolgo zgodovino, ki potrjuje njeno pravico do neodvisnosti. Glavna lekcija ukrajinske zgodovine je, da so se lakota v letih 1932–33, ki jo je povzročila Moskva in je terjala 7 milijonov življenj, černobilska katastrofa leta 1986 in druge tragedije zgodile samo zato, ker Ukrajina takrat ni bila suverena država.

Tako je osamosvojitev nedvomna dobrina, intelektualna in oblastna elita pa jo poveličuje kot edino možnost, da se izognemo ponovitvi preteklih tragedij. Zgodovina igra pomembno vlogo tudi pri obrambi pravice prednikov Ukrajincev do njihove zemlje, ko jo druge države, zlasti Rusija, začnejo izpodbijati.

Poučevanje in popularizacija ukrajinske zgodovine sta sestavni del oblikovanja naroda in države. Zgodovina Ukrajincem ne daje le občutka povezanosti z njihovimi predniki, temveč želi celotno prebivalstvo združiti v enotno narodno skupnost. Vsako leto 24. avgusta ukrajinski dan neodvisnosti v Kijevu ne praznujejo le z vojaško parado, temveč tudi z gledališko predstavo, ki prikazuje kontinuiteto novonastale države s prejšnjo 1000-letno zgodovino.

Potem ko je ime »nemškega vohuna«, »meščanskega nacionalista« Mihaila Gruševskega, zgodovinarja zgodnjega dvajsetega stoletja in starešine ukrajinskega zgodovinopisja, pet desetletij teptalo v blato, je njegova rehabilitacija postala izjemno pomembna naloga. Z osamosvojitvijo je zgodovinska shema, ki jo je predlagal Gruševski, postala uradna linija. Zdaj je uradno navedeno, da je pomen figure Gruševskega v njegovi zavezanosti ukrajinskemu »narodnemu preporodu«. Razvil je koncept zgodovinskega razvoja ukrajinski ljudje. »Zgodovina Ukrajine-Rus« Gruševskega v 11 zvezkih (ki so jo zahodni zgodovinarji Rusije ignorirali, sovjetski zgodovinarji pa diskreditirali na vse možne načine) je »zgodovinska Biblija ukrajinskega ljudstva« ...

Ukrajina gradi civilni narod, katerega korenine so v kulturi, zgodovini in jeziku titularne etnične skupine, to je Ukrajincev. Pri poučevanju zgodovine ukrajinski izobraževalni sistem po vsej državi (vključno s Krimom) temelji na nacionalnem zgodovinopisju. Vsebina šolskih učbenikov je enaka za vse regije v državi. Šolski učbeniki otrokom privzgajajo spoštovanje ukrajinskega jezika, državnih simbolov, narodnih tradicij in vrednot, pa tudi strpnost do drugih narodov. V šoli se ukrajinska zgodovina preučuje prej kot svetovna zgodovina.

Ocene ukrajinskih zgodovinarjev, pa tudi vsebina šolskih učbenikov, so se spremenile predvsem pri sedmih ključnih vprašanjih:

1. Kijevska Rus se obravnava bodisi kot povsem protoukrajinska država bodisi kot entiteta, do katere dediščine imajo Ukrajinci prednostno pravico. Državni simbol Kijevske Rusije je bil trizob, denarna enota pa grivna (dodaten argument v prid 1000-letne tradicije državnosti).

2. Perejaslavska pogodba iz leta 1654 ne velja več za »ponovno združitev« dveh vej enega ljudstva, temveč za konfederalno pogodbo enakih. Ukrajino (natančneje ukrajinske kozake) je k temu prisilila nepripravljenost Poljske, da prizna Rusijo (Ukrajino) kot tretjo članico Poljsko-litovske konfederacije.

3. Carska oblast je ocenjena izključno negativno, ker je Ukrajini prinesla tlačanstvo, likvidacijo nacionalne elite in denacionalizacijo.

4. Avstrijska prevlada v Galiciji je opisana bolj pozitivno, ker je omogočila oblikovanje ukrajinskega naroda.

5. Ukrajinska ljudska republika, Hetmanat in direktorij v obdobju 1917-1921 so bili razglašeni za legitimne poskuse oblikovanja lastne države.

6. Stalinizem se imenuje pobudnik odprte vojne proti ukrajinskemu jeziku, kulturi in nacionalni eliti. Umetno povzročena lakota 1932-33 je priznana kot genocid nad Ukrajinci.

7. p Nacionalistični umetniki iz Ukrajinske uporniške vojske med drugo svetovno vojno so prikazani kot borci tako proti nacistom kot proti komunistom. Za ukrajinsko postsovjetsko zgodovinopisje pa je to najbolj kontroverzno in težko obdobje.

Belorusija

Belorusi so tudi trdili, da svojo neodvisnost gradijo na temelju »stoletne tradicije suverenosti«. V letih 1991–1994 se je v Belorusiji odvijal program nacionalnega preporoda s ponovnim premislekom preteklosti z nacionalnega vidika. Rusija ni bila več prikazana kot osvoboditeljica, ampak kot plenilska zver; tisti, ki so se borili proti Moskvi, vrnjeni iz pozabe, so bili slavljeni kot narodni heroji.

D. Sanford je izrazil idejo, da »mlajša kot je država, večja je verjetnost, da se bo v njenem novem zgodovinopisju pojavila »zlata doba«.« To je bilo obdobje Velike kneževine Litve, ki je vključevala vso Belorusijo in kjer so imeli beloruski jezik in beloruski zakoni status državnih. V letih 1991-95 je Belorusija uradno uporabljala grb Velike kneževine Litve - Pahonia.

Nacionalno zgodovinopisje si od leta 1991 prizadeva obuditi legendarno preteklost s poudarkom na nezlomljiva povezava Belorusija z Zahodno Evropo, njena razlika od Rusije in njena "slavna" zgodovina. Posledično je zgodovinopisje postalo polje boja med »nativisti« in »asimiliranimi« za nacionalno identiteto Belorusov. V treh letih pred izvolitvijo leta 1994 je za predsednika A.G. Lukašenka, je belorusko zgodovinopisje odlikovala protisovjetska in protiruska usmerjenost. Negativno je ocenjevala rusko imperialno politiko od konca 18. stoletja, ker je prispevala k raznarodovanju Belorusije.

Leta 1991 je v Minsku ponovno izšel »Kratek esej o zgodovini Belorusije« Vsevoloda Ignatovskega (1926). Tako kot »Zgodovina Ukrajine-Rus« Gruševskega tudi ta knjiga prikazuje zgodovino Belorusije z njeno inherentno nacionalno identiteto, ki se bistveno razlikuje od ruske. »Junaki«, ki so se vrnili v belorusko zgodovino po letu 1991, se niso borili le proti tevtonskim vitezom, Tatarom in Poljakom, ampak tudi proti Moskovčanom (Rusom). Zdelo se je, da pozivajo k vrnitvi v Evropo in kažejo razliko med beloruskim nacionalnim značajem in ruskim. Tako je opisal naloge srednjega šolstva v letih 1991-94. en beloruski znanstvenik:

»Študij beloruske zgodovine v 5.-11. razredu bi moral prispevati k narodno-kulturnemu preporodu beloruske etnične skupine s seznanjanjem z edinstveno zgodovinsko potjo, materialno in duhovno kulturo (beloruskega) ljudstva, oceno njihove nacionalne identitete in vrednot. v kontekstu slovanske, evropske in svetovne kulture” .

Izvolitev julija 1994 za predsednika A.G. Lukašenko je belorusko zgodovinopisje preusmeril nazaj v rusofilsko-sovjetsko smer. Lukašenko se je odločil opustiti nove zgodovinske učbenike, napisane po letu 1991, zaradi njihove domnevne »nacionalistične pristranskosti«. Potem ko je zavrnil dosežke nacionalne zgodovinske šole, je vrnil sovjetske zgodovinske učbenike, da bi izravnal razlike med Belorusi in Rusi ter upravičil svojo idejo o združitvi države z nekdanjo metropolo. Številni beloruski pisatelji so protestirali proti »temu poskusu preobrata reke zgodovine, napadu na duhovno in intelektualno svobodo naših ljudi«. Toda Lukašenko je dolgo ostal neomajen, saj je v vrnitvi k imperialno-sovjetskemu zgodovinopisju modela iz leta 1934 videl podporo svoji politiki, usmerjeni v ustvarjanje belorusko-ruske zveze.

Vse raziskave, ki so bile oblastem sporne, so bile ustavljene. »Na neodvisne zgodovinarje danes gledajo kot na opozicijske,« je očital neki avtor. Podpredsednik vlade V. Zametalin je opozoril, da bodo "provokativni" materiali izbrisani iz učbenikov beloruske zgodovine, ker "nacionalistična opozicija" podpira alternativno zgodovinopisje, ki obsoja represije 30-ih let proti beloruski kulturi.

Tu so glavni ideološki postulati rusofilske proimperialne beloruske historiografije:

1. Samoodločba Belorusov je povezana z ruskim prostorom in ne z Zahodno Evropo. Vloga Belorusov v zgodovini Velike kneževine Litve je zamolčana. Kot ugotavlja S. Burant, "tiste, ki želijo povezati usodo Belorusije z Rusijo, malo zanimajo Vilnja, regija Vilna ali beloruska dediščina Velikega vojvodstva."

2. Preganjanje beloruskega jezika in kulture tako pod carističnim režimom (na primer uničenje grškokatoliške (uniatske) cerkve v 30. letih 19. stoletja, prepoved beloruskega jezika leta 1866) kot pod Sovjeti ( na primer pokoli v BSSR v letih 1937-41) je prezrt.

3. Sovjetska oblast je bila menda »naklonjena« Belorusiji.

4. Pred nastankom ZSSR Belorusija ni obstajala. Zato je osnova beloruske državnosti sovjetska Belorusija, ki je bila prvič razglašena leta 1919.

5. V nekdanji ZSSR je bila Belorusija »mala sestra« Rusije.

6. Rusi so spet prikazani samo kot »osvoboditelji«, ne pa kot zavojevalci ali kolonizatorji.

7. Leta 1995 so namesto državnih simbolov vrnili rahlo spremenjene sovjetske simbole.

8. Belorusija je bila ena najbolj "izobraženih" regij ZSSR.

9. Na beloruski jezik gledajo zviška kot na vaški govor. Če oseba izbere ruščino za svoj materni jezik, se to šteje za pokazatelj "napredka".

zaključki

V 13 od 14 neruskih republik nekdanje zveze poteka »slovo od imperija«, ki vključuje izgradnjo in utrjevanje nacionalnih držav. Ta članek obravnava primere štirih postsovjetskih držav*.

/* Primera Moldavije in Kazahstana ne predstavljata posebno zanimanje za naše bralce, zato med urejanjem odstranjeni - Opomba Uredi.

(1) Oblikovanje naroda v treh izmed njih (z izjemo Belorusije) poteka po liberalnem modelu in je združeno z izgradnjo civilne narodne skupnosti.

(2) Belorusija je ubrala drugačno pot, saj je državna oblast tukaj končala v rokah »asimiliranih« – rusko govorečih »sovjetskih« ljudi. Poskušali so izvesti eksperiment brez primere pri vključevanju kolonije nazaj v nekdanji imperij - Rusijo *./* Kot zdaj vidimo, je ta poskus popolnoma propadel. – Ed./

(3) »Adijo imperij« v postsovjetskih državah najbolj spominja na izkušnjo postkolonialnih držav Afrike in Azije.

(4) Ukrajina in Kazahstan se »vračata« v nacionalno zgodovinopisje, ki ga je nekoč uničil imperij. V Belorusiji so lukašisti trdili, da ni "kolonizacije" in da je Rusija dober "veliki brat".

(5) Rusija do nastanka imperija ni ustvarila lastne nacionalne države. Šele razpad sovjetskega imperija je Ruski federaciji dal možnost, da postane nacionalna država.

Toda v Rusiji se še ni pojavil voditelj, ki bi ostro prekinil z imperialno preteklostjo in se odločil za nacionalno državo. Vodstvo Rusije se ne more odločiti, ali naj bo Rusija nacionalna država, ali naj vodi novo unijo in zahteva vlogo "velike države", ali naj združi prvo in drugo. Carski in sovjetski imperij sta Rusom pustila globoko poimperialno krizo samoidentifikacije, povezano z iskanjem odgovora na vprašanje - kje je zdaj »Rusija«?

Naša glavna ideja je torej, da premislek o preteklosti, oživljanje nacionalne zgodovine in kolektivnega spomina igrajo temeljno vlogo pri »slovu od imperija« in premagovanju kolonialne dediščine.

V postsovjetskih državah se vračanje nacionalne zgodovine dogaja sočasno z zavračanjem carsko-sovjetskih imperialnih zgodovinskih modelov, ki so tem narodom odvzeli preteklost, sedanjost in prihodnost. Novo nacionalno zgodovinopisje skuša dokazati pravico novonastalih držav do neodvisnosti in se obrača k »zlati dobi« v predimperialni zgodovini. Zavrača podobo svojega naroda kot »majhnega brata«, ki jo vsiljuje imperij, svojo kulturo pa kot »nižjo«, provincialno. Le v Belorusiji še vedno ni »prehoda iz imperija«, katerega sestavni del so radikalne spremembe v nacionalnem zgodovinopisju.

 

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Skolecifobija in kako se z njo boriti;
• Strokovnjaki so se zavzeli za podaljšanje delovanja ISS;
• Zgradba in vitalna aktivnost ciliatov na primeru ciliata natikača;
• Nadškof Jonathan (Eletsky): Na začetku rojstva ukrajinske pravoslavne cerkve;
• Oblasti regije Kurgan ne plačujejo regionalnemu glavnemu mestu. Guverner Osipov izpolnjuje zvezne smernice za preglednost volitev.;
• Solata s kitajskim zeljem in rakovimi palicami Solata s kitajskim zeljem, koruzo in rakovico;
• Lucuma - opis sadja in njegovih lastnosti s fotografijami;
• Recepti za proseno juho z zgodovinskim pridihom iz rib, mesa, pustega;