Splošne značilnosti mednarodnih odnosov v postsovjetskem prostoru. Povzetek: Rusija v postsovjetskem prostoru

Nove državne meje med nekdanjimi republikami ZSSR so pojav, ki nima analogij v svetovni zgodovini. Na mestu največje doslej obstoječe države je nastalo 15 novih držav, politično, ideološko, delno ekonomsko in kulturno homogena teritorialna skupnost, ki si večina aktivno prizadeva preseči svojo odvisnost od infrastrukturnih, kulturnih in drugih elementov, ki še vedno ovirajo njihovo neodvisnost.nekoč skupni sistem. V teh razmerah so nove meje eden ključnih dejavnikov strukturne organizacije postsovjetskega prostora, najpomembnejši atribut državne suverenosti in regulator intenzivnosti najrazličnejših mednarodnih odnosov v regiji.

Kot posledica razpada Sovjetska zveza Nastalo je 24 novih meja s skupno dolžino več kot 24 tisoč km, kar je približno 57% skupne dolžine vseh meja postsovjetskih držav, vključno z več kot 11 tisoč km, to je približno 56% dolžina ruskih meja. Podatki o dolžini meja posamezne države nekdanja ZSSR prikazano v tabeli 2.1.

Tabela 2.1

Dolžina meja med novimi postsovjetskimi državami (km) 1 državna meja Azerbajdžan Armenija Belorusija Gruzija Kazahstan Kirgizistan Latvija Litva Moldavija Rusija Tadžikistan Turkmenistan Uzbekistan Ukrajina Estonija Azerbajdžan 787 322 284 Armenija 787 164 Belorusija 141 502 959 891 Gruzija 322 164 723 Kazahstan 1 051 6 846 379 2,203 Kirgizistan 1,051,870 1,099 Latvija 141,453 217,339 Litva 502,453 227 Moldavija 939 Rusija 284,959,723 6,846,217,227 1,57

6.294 Tadžikistan 870 1.161 Turkmenistan 379 1.621 Uzbekistan 2.203 1.099 1.161 1.621 Ukrajina 891.939 1.576 Estonija 339.294

Sovjetske države se bodo postopoma ogradile druga od druge, se gospodarsko, politično in kulturno oddaljile od svojih sosed), da bi se spremenile v vse večjo oviro, ki jo je težko premagati, kar bo povzročilo povezavo z raztegnjeno grapo.

Uresničitev tega ali onega scenarija bo določala cela vrsta procesov, ki se odvijajo v družbeni, gospodarski, politični in drugih sferah na različnih ravneh: globalni, makroregionalni, nacionalni, mezoregionalni, mikroregionalni in lokalni. Temeljni pogoj za ustreznost presoje je upoštevanje faktorja večdimenzionalnosti meja, ki ločuje politične, gospodarske, sociokulturne in druge sisteme sosednjih držav. Takšne meje ne sovpadajo vedno med seboj in s črtami državnih meja. Pretežni del jih praviloma približno poteka točno v obmejnem pasu, vendar nekatere meje (mentaliteta, psihološke ovire itd.) Morda niso primerne za jasno prostorsko lokalizacijo, v številnih pogledih pa obmejni pas samo po sebi je mogoče obravnavati kot pojav (ali sistem), ki ima neodvisno vrednost v odnosu do sosednjih držav. IN ta primer izraz "obmejno ozemlje" ima konceptualni pomen in se razume kot niz prostorskih, časovnih in drugih meja, povezanih z državno mejo, ki ločuje tiste družbene (politične, gospodarske, etno-kulturne itd.) sisteme sosednjih držav, ki so od državni pomen.

Ključni vprašanji za novo obmejno območje ostajata preglednost meja med veliko večino nekdanjih sovjetskih republik in v mnogih primerih stalna negotovost glede statusa meja. V preteklem obdobju so te meje veljale za formalne ločnice, začrtane zaradi lažjega upravnega upravljanja, katerih lokalne spremembe so se lahko izvajale tudi na lokalni ravni glede na gospodarske potrebe. suverenost je zahtevala jasno določitev teritorialnega okvira slednjega in načina oblikovanja. Težke socialno-ekonomske razmere in še zdaleč ne vedno ugodne politične razmere pa otežujejo iskanje učinkovite rešitve teh težav, ki so obremenjene s konflikti med sosednjimi državami in povečanjem intenzivnosti nezakonitega čezmejnega delovanja.

Fenomen transparentnosti (ali prosojnosti) meje je v mnogih primerih značilen za prehodno obdobje, za katerega je značilen proces bodisi odpravljanja notranjih meja integracijske entitete (na primer EU) ob hkratni krepitvi njenega zunanje meje, ali, nasprotno, razpad takšne entitete s postopnim oblikovanjem notranjih in oslabitvijo zunanjih (CIS) . Vsekakor je za tovrstna mejna območja značilen razdrobljen mejni nadzor, precej liberalen pravni režim, ki ureja bivanje državljanov ene države na ozemlju sosednje države, sociokulturno ozadje (jezik, skupna kulturna dediščina itd.), zaradi katerega so predstavniki sosednje države do neke mere dojeti kot »svoji lasten« itd.

Zdi se, da vse to ustvarja ugodne pogoje za ohranjanje nekdanjih gospodarskih, političnih, socialnih in kulturnih vezi ter razvoj čezmejnega sodelovanja. Toda v razmerah postsovjetskega prostora omejena materialna in virna baza takšnega sodelovanja bistveno zmanjša njegovo učinkovitost, nedoslednost ali nezadostna učinkovitost politike varovanja meja držav nekdanje ZSSR pa povečuje potrebo po temeljitem filtriranju čezmejnih tokov, kar zadevne države spodbuja k razvoju mejne politike z izrazitim poudarkom na administrativni zastavitvi meja.

Vendar bi morala biti v sedanjih razmerah učinkovita mejna politika usmerjena ne le na formalne meje med sosednjimi državami, ampak tudi na druge meje, ki ločujejo tiste ekonomske, politične, etnokulturne, verske in druge sisteme in skupnosti, ki so povezani z sosednje države. Navsezadnje tudi močna upravna ovira morda ne bo učinkovita ovira proti nezakonitim čezmejnim dejavnostim na območju s tradicionalno visoko stopnjo gospodarskih ali družbenokulturnih stikov. In obratno, objektivna prepustnost upravne meje ne pomeni vedno visoke stopnje preglednosti meje, če nekatere pomembne meje, ki niso vedno jasno podane materialnemu merjenju (na primer ekonomske, kulturne ali celo psihološke ovire), ovirajo prehod mejno komunikacijo.

Ko razmišljamo o vlogi novih obmejnih pasov v mednarodnih odnosih na postsovjetski prostor v veliko pomoč raziskovalcu je uporaba funkcionalna analiza, ki nam omogoča vsestranski opis vloge mejnih procesov v odnosih med sosednjimi državami. V okviru zastavljenega problema je najpomembnejša sestavna in regulatorna funkcija granitov.

V prvem primeru gre za ohranjanje suverenosti države v določenih teritorialnih mejah – pravzaprav njeno koristnost. Vsem nekdanjim republikam ZSSR se ni uspelo uveljaviti v tem smislu: v Azerbajdžanu (Gorski Karabah), Gruziji (Abhazija), Tadžikistanu (regije, ki jih nadzoruje opozicija) ta suverenost dejansko ne deluje na velikem ozemlju. Prisotnost takih nenadzorovanih ozemelj spodkopava notranjo in zunanjo legitimnost države. Notranje administrativne meje v takšnih razmerah igrajo vlogo kvazidržave, hkrati pa se ustvarjajo »okna« za nezakonito čezmejno dejavnost, katere delovanje lahko nazorno ponazorimo na primeru Čečenije v letih 1996-1999. Negotovost statusa takih ozemelj lahko povzroči nič manjšo škodo varnosti zadevne države kot celo neugodna rešitev ozemeljskega problema. Manjše, a tudi oprijemljive težave na področju varnosti ustvarja nedokončanost procesa določitve novih meja, kar otežuje oblikovanje učinkovitega mejnega režima znotraj jasno opredeljenega teritorialnega okvira. Nič presenetljivega, od druge polovice devetdesetih let prejšnjega stoletja. obstaja izrazita težnja po pospešitvi tega procesa, ki je povezana predvsem z zaostrovanjem problemov varnosti meja, kot so nezakonite migracije, trgovina z drogami, terorizem in ekstremizem itd.

V tem kontekstu poseben pomen ima regulativno funkcijo, ki pomeni filtriranje čezmejnih tokov – zatiranje nelegalnih in spodbujanje tistih, ki jih spodbujajo sosednje države in njihove obmejne regije. Takšna dvoumnost vloge regulacijske funkcije se kaže v njenih najpomembnejših značilnostih - pregradi in kontaktu!. Prva je prisotnost ovir za čezmejne tokove: ločimo krajinske ovire (prisotnost naravnih ovir), komunikacijske ovire (slaba razvitost čezmejnih komunikacijskih poti), administrativne in pravne ovire (delovanje institucij ali norm, ki otežujejo čezmejne komunikacije), sociokulturne ovire (razlike, ki za večino predstavnikov ustvarjajo neugodno ali tuje družbeno-kulturno okolje ene države) in ekonomske (povezane z razlikami v gospodarskih režimih sosednjih držav, ki ovirajo čezmejno komunikacijo ali drugimi dejavniki). ki ustvarjajo neugodne razmere za čezmejno interakcijo na gospodarskem področju). Druga lastnost - stik - pomeni način komunikacije s sosednjimi ozemlji, ki je ugoden za razvoj vzajemno koristnih gospodarskih, kulturnih in drugih vezi.

Ob vseh številnih političnih, gospodarskih, etnokulturnih in drugih razlikah v razmerah na območjih novih postsovjetskih meja ima obravnavanje tega položaja v enotnem sistemskem okviru dokaj močno utemeljeno. To je posledica skupnega izvora mejnih problemov v povezavi ne le s posebnostmi sovjetskega obdobja (večinoma podobna načela za oblikovanje meja, oblikovanje upravnih struktur po enotnem standardu, ki se zdaj ukvarjajo z zagotavljanjem režima meje, cone itd.), temveč tudi z zakoni postsovjetskega obdobja, vključno z skupne značilnosti transformacije družbenoekonomskih in družbenopolitičnih sistemov novih držav, sodobni izzivi in ​​priložnosti globalnih in regionalnih sistemov mednarodnih odnosov.

Opozoriti je treba, da se poskusi iskanja skupnih pristopov k reševanju mejnih problemov in oblikovanju usklajene mejne politike izvajajo tudi na uradni ravni v okviru Skupnosti neodvisnih držav. Eden od organov sektorskega sodelovanja, ki redno deluje, je Svet poveljnikov mejnih čet. Več okvirnih sporazumov o vprašanjih mejne politike je bilo sklenjenih tudi na ravni Sveta voditeljev držav. Med njimi - Sklep o konceptu varovanja meja držav članic CIS z državami, ki niso članice Commonwealtha, z dne 26. maja 1995 (niso podpisali Azerbajdžan, Moldavija, Turkmenistan in Ukrajina); Sporazum o izmenjavi informacij o varovanju zunanjih meja držav članic Commonwealtha z dne 12. aprila 1996; Sporazum o sodelovanju med mejnimi enotami CIS na področju raziskovalnih dejavnosti z dne 12. aprila 1996 (ni podpisan s strani Azerbajdžana, Moldavije, Turkmenistana in Uzbekistana; s pridržki podpisan s strani Armenije in Gruzije). Zelo pomemben je koncept varovanja meja držav članic CIS z državami, ki niso članice Commonwealtha. Opredeljuje glavne cilje mejne politike (zagotavljanje stabilnosti, varnosti in nedotakljivosti meja, ustvarjanje potrebne pogoje za oblikovanje enotnega gospodarskega in carinskega prostora držav Commonwealtha; varnost učinkovit boj z mednarodnim in domačim prometom s prepovedanimi drogami, spodbujanje mirnega reševanja mejnih incidentov in ozemeljskih sporov na mejah), nabor ukrepov za doseganje teh ciljev (ustvarjanje ustreznega pravnega okvira, izboljšanje mejne infrastrukture in razvoj mejnih čet, oblikovanje temeljev enotnega sistema informacijske podpore varovanju meje ipd. .p.), faze izvajanja mejne politike 2. Čeprav se ti cilji pogosto izkažejo za deklarativne, se povečuje pozornost do problematike meje. varnosti in čezmejnega sodelovanja v zadnjih letih, spodbude za razvoj tovrstnega sodelovanja na bilateralni in multilateralni osnovi pa ostajajo precej resne.

Pri analizi specifičnih značilnosti, katerih upoštevanje bi omogočilo primerjavo trendov, navedenih v naslovu monografije, je treba biti pozoren na več ključnih parametrov, povezanih s krajinskimi razmerami, socialnimi, političnimi, ekonomskimi, etnokulturnimi razmerami itd. Podatki za enega od teh parametrov - ženskost novih meja - so bili podani v tabeli 2.1. Precej pomembna značilnost je tudi razmerje med dolžino takih meja in celotno dolžino meja ustrezne države (glej tabelo 2.2). To razmerje, z vsemi zadržki in nujnostjo upoštevanja številnih drugih dejavnikov (o nekaterih bomo podrobneje govorili v nadaljevanju), v veliki meri določa mesto tega odseka meje v mejni politiki države, stroške zagotavljanja mejnega režima in v določeni meri možnosti za razvoj mejnega nadzora sodelovanje med sosednjimi državami in njihovimi upravnimi regijami.

Tabela 2.2

Dolžina novih meja postsovjetskih držav kot dejavnik pri oblikovanju njihove mejne politike 1) Država Dolžina meje Skupna dolžina Razmerje med dolžinami meja s postsovjetskimi državami in skupno dolžino (%) Azerbajdžan 1.393 2,013 69.2 Armenia 951 1,254 75.0 Belarus 2,493 3,098 59.7 Georgia 1,209 1,461 82.8 Kazakhstan 10,479 12,012 87.2 Kyrgyzstan 3,020 3,878 77.9 Latvia 1,150 1,150 100.0 Lithuania 1,182 1,273 92, 9 Moldova 939 1,389 67.6 Russia 11,126 19,917 55.9 Tajikistan 2,031 3,651 55.6 Turkmenistan 2,000 3,736 53.5 Uzbekistan 6,084 6 221 97,7 Ukrajina 3 406 4 558 74,7 Estonija 633 633 100,0 Skupaj 48 096 66 244 72,6 1 Na podlagi informacij s spletne strani Centralne obveščevalne agencije. Factcok. Način dostopa: http://www.cia.gov/.

Predstavljeni podatki kažejo, da so postsovjetske države kljub vsem spremembam politične situacije tako rekoč obsojene na to, da bodo druga drugo obravnavale kot prednostne zunanjepolitične partnerice za zelo dolgo obdobje. V sedanjih razmerah je brez razvoja čezmejnega sodelovanja in širjenja interakcije s sosednjo stranjo na področju varnosti reševanje številnih gospodarskih, socialnih in političnih problemov precej težko. To je še posebej očitno na primeru rusko-kazahstanske meje: sama po sebi ogromna dolžina ohranjanje stabilnosti in izkoriščanje potenciala za razvoj čezmejnega sodelovanja predstavlja dolgoročno strateško nalogo obeh strani, zaprtje te meje pa bi imajo zanje zelo negativne (za Kazahstan morda katastrofalne) posledice.

Vendar pa ni jasne povezave med deležem novih meja v skupni dolžini meja države in željo slednje po razvoju obmejnega sodelovanja s svojimi postsovjetskimi sosedami. Tako nova mejna odseka Rusije in Belorusije predstavljata le 56 oziroma 60 % skupne dolžine njunih meja, namreč čezmejne vezi med tema državama so eden najbolj pozitivnih primerov tovrstnega medsebojnega delovanja znotraj celotne postojanke. - Sovjetski prostor. Po drugi strani ima Uzbekistan, katerega skoraj 98 % meja je skupnih s partnerji v CIS in srednjeazijskem sodelovanju, precej resne mejne kolizije s skoraj vsemi sosedami, in ustvarjanje stabilnega in učinkovitega sistema čezmejnega sodelovanja v ti pogoji resno ovirani. V tem in drugih primerih krajinske razmere, sistem čezmejnih komunikacij, gospodarske in politične razmere bistveno popravijo sliko, ki se pokaže po primerjavi dolžin odsekov novih meja. Svoj učinek ima tudi nestabilnost, ki vztraja tako v sistemu mednarodnih odnosov v postsovjetskem prostoru kot znotraj številnih novih postsovjetskih držav. Oboje jih še vedno močno ovira pri oblikovanju sistema dolgoročnih zunanjepolitičnih interesov in začetku njihovega praktičnega uresničevanja. Druga stran "faktorja dolžine" je cena stroge mejne politike, ki pomeni popoln razvoj novega odseka meje zaradi varnosti ali politične smotrnosti. Ob upoštevanju nedoločene konjunkture se lahko večina postsovjetskih meja kratkoročno ali srednjeročno spremeni v »zaklep«, ki ločuje države od zunanje grožnje ali opravlja funkcijo zunanje meje mednarodne organizacije.

Najverjetnejši scenarij za zaporo nekaterih meja CIS je integracija evropskega dela postsovjetskega prostora v Evropsko unijo in oblikovanje "sanitarnega kordona", zunaj katerega bodo Rusija, države Zakavkazja in Srednje Azija bo ostala. Širitev EU na vzhod spremlja krepitev zunanjih meja Unije, zato države, ki trdijo, da imajo posebne odnose s to organizacijo, sprejemajo ukrepe za zaostritev režima prehajanja svojih vzhodnih meja. Takšne države vključujejo na primer Ukrajino, ki sprejema ukrepe za krepitev svojih meja z Belorusijo, Moldavijo in Rusijo.

Srednjeročno teoretično možna opcija je tudi stroga razmejitev prostora Srednje Azije med državami članicami Evro-azijske gospodarske unije (EurAsEC) ali Skupnega gospodarskega prostora (SES) (ali Kazahstan ob podpori Rusije) in druge države. V primeru zaostrovanja nasprotij med posameznimi državami (predvsem v Zakavkazju ali Srednji Aziji) lahko lokalni odseki postanejo tudi ovire, kot se je že zgodilo z armensko-azerbajdžansko mejo in vsaj formalno z mejami Turkmenistansko-kazahstanski, turkmenistansko-uzbeški in rusko-gruzijski, za zakonit prehod katerih je potreben vizum.

Hkrati pa popolna ureditev novih meja po "tradicionalnem" modelu (vključno z nadzornim in sledilnim pasom) zahteva velike stroške. Po podatkih Zvezne mejne službe Ruske federacije bo oprema 1 km meje na ravnem terenu stala od 1 do 3 milijone rubljev, v gorah - od 15 do 20 milijonov rubljev, ne da bi upoštevali vzpostavitev kontrolnih točk, od katerih je vsak ocenjen na 3 do 15 milijonov rubljev. 3 Takšni izdatki bi predstavljali neznosno breme za gospodarstvo velike večine novih držav: na podlagi zgornjih stroškovnih meril bi zaprtje rusko-ukrajinske meje eno stran stalo na primer približno 100 milijonov dolarjev, rusko- Kazahstanska meja bi stala okoli 1 milijardo dolarjev.4 Z zunanjo pomočjo se takšni izdatki ne zdijo več nekaj bistveno nerealnega. Potencialna motivacija za takšno pomoč je precej močna: v primeru poslabšanja družbenih in političnih razmer v postsovjetskem prostoru bi lahko EU porabila nekaj milijard dolarjev za manjše zlo kot tokovi drog ali nenadzorovane migracije.

Dolžina meje še zdaleč ni edini, pogosto pa tudi ne glavni dejavnik, ki določa razmere na postsovjetskem obmejnem območju, varnostno ranljivost slednjega in potencial za razvoj čezmejnega sodelovanja. . Posebej pomembne so krajinsko-komunikacijske značilnosti obmejnega pasu: ti parametri imajo poleg dolžine najbolj dolgoročen vpliv na naravo čezmejnih odnosov.

S tega vidika potencial meja med postsovjetskimi državami v večini primerov ni ugodno ozadje za razvoj čezmejnega sodelovanja. Meje med državami Zakavkazja in skoraj vse meje med državami Srednje Azije imajo precej močno oviro v kombinaciji s šibko infrastrukturo čezmejnih komunikacij, do neke mere se lahko šteje za izjemo le tadžikistansko-uzbekistanska meja. . V tem pogledu so razmere veliko ugodnejše v obmejnem pasu med evropskimi državami nekdanje ZSSR, pa tudi Rusijo in Kazahstanom, še posebej od večina ta območja odlikuje tudi koncentracija gospodarskega potenciala v obmejnem prostoru. Pomembno vlogo ima tudi močna soodvisnost sosednjih strani od skupnega komunikacijskega sistema, ki je nastal v času Sovjetske zveze. Samo države, ki se nahajajo v evropskem delu postsovjetskega prostora, se lahko v tem primeru pohvalijo z določeno neodvisnostjo od svojih sosed.

Močne krajinske in komunikacijske ovire za čezmejno sodelovanje pa ne pomenijo enako močnih ovir v smislu varnosti. Čeprav krajinske in komunikacijske ovire bistveno zmanjšajo intenzivnost nezakonitih čezmejnih tokov (ki so običajno vezani na območja najpomembnejših čezmejnih komunikacijskih poti), je nadzor nad takimi odseki otežen, kar potencialnim vsiljivcem olajša njihovo prečkanje. .

Poleg stabilnih značilnosti obmejnega območja so v razmerah postsovjetskega prostora velikega pomena tudi specifične gospodarske, socialne in politične razmere. Stanje nestabilnosti v odnosih med večino sosednjih držav na območju nekdanje Sovjetske zveze vnaša pomembne prilagoditve v oblikovanje ustrezne mejne politike, ki pogosto temelji na kratkoročnih in ne na dolgoročnih predpogojih. Hkrati pa socialno-ekonomsko in politično ozadje za razvoj čezmejnega sodelovanja v večini primerov še zdaleč ni najugodnejše: težke gospodarske razmere so združene z resnimi političnimi nasprotji med državami, katerih sistemi interesov v mednarodnem prostoru areni še niso dobro uveljavljene. Položaj otežuje nedokončanost procesa razmejitve večine novih meja, kar ustvarja teren za konflikte ekonomske in etnopolitične narave.

Politično in gospodarsko ozadje je z nekaterimi zadržki najugodnejše le okoli manjšega števila od 17 meja med državami CIS, predvsem meje med Rusijo in Belorusijo. Na drugi skrajnosti je armensko-azerbajdžanska meja, ki je še vedno linija spopada.

Bolj pozitivno kot v drugih primerih je ozadje prisotno na obmejnih območjih med evropskimi državami nekdanje ZSSR, Rusijo in Kazahstanom, Kazahstanom in Kirgizijo. Skupaj s stabilnejšimi intra- in zunanjepolitične razmere, v mnogih od zgoraj navedenih primerov igra vlogo razmeroma visok gospodarski potencial sosednjih držav, posebnost dvostranskih odnosov, primerljiva stopnja razvitosti obmejnih območij in visoka stopnja združljivost njihovih gospodarskih sistemov, ustvarjenih v sovjetskem obdobju kot en sam nacionalni gospodarski kompleks. To ustvarja razmeroma ugodne pogoje za uporabo razpoložljivih virov za razvoj čezmejnega sodelovanja. Vendar tudi v teh primerih gospodarska šibkost sosednjih strank onemogoča redno vzpostavitev takšnega sodelovanja. Ni presenetljivo, da razvoj sistema čezmejnih komunikacij, sodelovanje pri izmenjavi ekonomskih informacij in poenostavitev finančnih poravnav zaradi banalnega pomanjkanja finančnih sredstev in ne vedno očitna kratkoročna povrnitev takih projektov.

Analiza razmer v novih obmejnih pasovih bi bila nepopolna brez upoštevanja posebnosti etničnega položaja. Pomemben del zadevnih problemov je posledica dejstva, da medrepubliške meje, začrtane v času Sovjetske zveze, niso vedno ustrezno odražale slike etnične poselitve, še posebej, ker so bile te meje namenjene udobju upravljanja in ne uveljavljanju suverenosti. zvezne republike v teritorialnem okviru prevlade titularnih etničnih skupin. Skoraj soglasno priznanje legitimnosti nekdanjih administrativnih meja s strani postsovjetskih držav ni odpravilo težav, povezanih z lokalnimi ozemeljskimi zahtevami v procesu razmejitve in neskladja med državnimi mejami in etnokulturnimi. Ni presenetljivo, da resni ozemeljski problemi (na uradni ali neuradni ravni) ali medetnični konflikti obstajajo v večini novih obmejnih območij: le v treh od sedemnajstih takšnih območij, ki ločujejo države CIS (kar pomeni rusko-belorusko, ukrajinsko in Beloruska in kazahstanska meja). Turkmen), izraženih protislovij te vrste še ni bilo opaziti. V dveh od treh primerov imata pozitiven učinek etnokulturna bližina titularnih etnij za sosednje države in na splošno ugodna konjunktura meddržavnih odnosov. Območje kazahstansko-turkmenske meje je redko poseljeno in se nahaja v neugodnem naravnem okolju (puščava), zato tu očitno ni resnejših virov konfliktov.

Problem iredentizma je še vedno aktualen, do neke mere aktualen za približno 70-80 % novih obmejnih pasov. To vprašanje je bilo na dnevnem redu v skoraj vseh oboroženih konfliktih na postsovjetskem prostoru, predvsem v konfliktih v Karabahu in Južni Osetiji.

V nekaterih primerih ima problem dvorezen značaj: na območjih uzbekistansko-tadžikistanske in rusko-kazahstanske meje se lahko obe sosednji strani upravičeno bojita morebitnih pojavov iredentizma.

V postsovjetskem obdobju so čezmejne migracije postale resen etnosocialni problem obmejnih območij. Razlike v življenjskem standardu in drugih socialnih razmerah med sosednjimi državami spodbujajo preseljevanje za stalno prebivališče, začasno delovno ali trgovinsko migracijo. Tekmovanje prišlekov z lokalnim prebivalstvom za zapolnitev pomembnih družbenih niš povečuje etno-socialno napetost tudi v primerih odnosov med predstavniki bližnjih etničnih skupin ali predstavniki svoje etnične skupine, ki so se prilagodili v drugem etničnem okolju. Tako relativno visoko podporo »nacionalno-patriotskim« silam na ruskem obmejnem območju (vključno z Ukrajino) nekateri raziskovalci med drugim pojasnjujejo z negativnim dojemanjem migrantov s sosednje strani s strani lokalnega prebivalstva 5 .

Etnokulturni dejavnik je sposoben zaostriti tudi druga družbena nasprotja med migranti in družbo gostiteljico. Določeno vlogo lahko igrajo starostni in celo spolni »rezi«, ko socialne napetosti zaostrujejo nasprotja med mlajšimi in bolj mobilnimi priseljenci ter tradicionalističnim lokalnim prebivalstvom s precejšnjim deležem starejše generacije ali neravnovesje v spolni strukturi delovnih migracij. z opazno prevlado moških.

Na nekaterih obmejnih območjih se konfliktni potencial ustvarja z lokalizacijo etničnih manjšin, ki so titularne za sosednjo državo, na podeželskih območjih meje. To stanje se dogaja na območjih večine meja med srednjeazijskimi državami, pa tudi med Rusijo in Kazahstanom, Armenijo in Gruzijo, Ukrajino in Moldavijo ter v številnih drugih primerih. To krepi etno-kulturno izolacijo takšnih manjšin, ki zasedajo napol obrobni položaj v odnosu do okoliškega družbenega okolja. Njihovi predstavniki imajo precej omejene možnosti za resno kariero izven lokalne ravni (ob ohranjanju etnične identitete), kar lahko povzroči subjektivni občutek manjvrednosti in celo diskriminacije na podlagi etnične pripadnosti. Družbena prihodnost je v tem primeru povezana ne le z obmejno regijo, temveč tudi s sosednjo državo.

Pomembno je, da se sama meja vse bolj dojema kot resna psihološka ovira, ki v množični zavesti dobiva etnokulturni in celo civilizacijski značaj. Pogosto se isti pristop praktično uporablja ali napol uradno implicira pri razvoju mejne politike. Kot bo prikazano v naslednjem poglavju, je ta pristop našel določen odraz pri oblikovanju politike v zvezi z rusko-kazahstansko mejo.

Hkrati je večetnična narava prebivalstva postsovjetskega obmejnega območja, skupni kulturni prostor, ki se je razvil v sovjetskem obdobju, in tesni etno-kulturni stiki s sosednjo stranjo praviloma igrajo pomembno vlogo. pozitivno vlogo v smislu ohranjanja visoke ravni stikov med zadevnimi mejami. Upoštevati je treba, da v večini primerov etnokulturne razlike med ozemlji na obeh straneh meje niso ostre: »tipična« postsovjetska meja ločuje etnične skupnosti, vsaj v etnokulturnem smislu relativno blizu. Pretrganje vzpostavljenih vezi, zaprtje meja bi v mnogih primerih bistveno zapletlo družbene razmere v. sosednje države in obratno, ugodno ozadje medetničnih odnosov bi lahko postalo dejavnik resne spodbude za razvoj čezmejnega sodelovanja.

Ob upoštevanju problematike nove meje v okviru celotnega postsovjetskega prostora je treba upoštevati, da imajo v mejnih študijah posebno vlogo posamezni primeri, katerih posebnosti (pogosteje kot v mnogih drugih disciplinah) dvomiti o teoretičnih konstrukcijah. Zato bi morali poskusi konceptualnega razumevanja mejnih problemov postsovjetskega prostora vključevati posebno pozornost posebnosti razmer na območjih posebnih meddržavnih meja.

Kot vmesni člen med temi conami in teoretičnim modelom, ki trdi, da pojasnjuje probleme postsovjetske meje, je priporočljivo izpostaviti naslednje regionalne mejne podsisteme: 1.

Baltik (meje med Rusijo, Belorusijo, Latvijo, Litvo in Estonijo). 2.

Pridnestrska (ukrajinsko-moldavska meja). 3.

Vzhodnoslovanski (meje med Rusijo, Ukrajino in Belorusijo). 4.

Kavkaški (vse meje med Rusijo in državami Zakavkazja). 5.

Kaspij (meje med novimi kaspijskimi državami, ki potekajo po površini Kaspijskega morja). 6.

Srednjeazijski (meje med novimi državami Srednje Azije, pa tudi med Rusijo in Kazahstanom).

Za vsakega od omenjenih podsistemov so značilni določeni varnostni problemi: vprašanje teritorialne razmejitve (predvsem za Kaspijsko območje), etnični konflikti (Pridnestrje, Kavkaz, Srednja Azija), čezmejni kriminal (Kavkaz, Srednja Azija), težave pri čezmejni promet, povezan z zaostrovanjem mejnega režima (baltske države, del vzhodnoslovanskega območja, Kavkaz, Srednja Azija) itd. Enako velja za možnosti razvoja čezmejnega sodelovanja: v zahodnem pasu, perspektiva povezovanja in širitve gospodarskega sodelovanja z državami Evropske unije je še posebej pomembna, na vzhodu težave, povezane z regulacijo proizvodnje in iskanjem poti za transport surovin. V vsakem posameznem primeru krajinske, politične, etnokulturne in druge razmere zahtevajo svoj pristop k razvoju strategije mejne politike.

Za baltsko območje je z razvitim sistemom železniških, cestnih, vodnih (pomorskih) in cevovodnih čezmejnih prometnih poti značilna nizka stopnja krajinskih in komunikacijskih ovir, medtem ko je komunikacijski potencial tega območja eden najvišjih v nekdanja ZSSR. Ni naključje, da obmejne teritorialne formacije območja sodelujejo v takšnih evroregijah, kot sta "Baltika" (Kaliningrajska regija Ruske federacije, Severna Litva, Zahodna Latvija) in "Saule" (Kaliningrajska regija, Zahodna Litva). Oba projekta predstavljata Kaliningrajsko regijo, ozemlje, katerega eksklavni položaj zahteva tesno sodelovanje s sosednjimi državami, vključno z Litvo, prek katere poteka komunikacija z glavnim delom Rusije.

Možnost integracije v prostor EU igra, tako kot v drugih primerih, dvoumno vlogo kot dejavnik stika baltskih meja. Če so meje med Latvijo, Litvo in Estonijo, ki so se pridružile EU, praktično transparentne, potem je stopnja administrativne ovire meja baltskih držav z Rusijo in Belorusijo ena najvišjih v celotnem postsovjetskem prostoru. . Čeprav mejni režim na posameznih mejah še vedno ostaja razdrobljen (zaradi česar so potencialno precej kontaktni v smislu nezakonitih čezmejnih dejavnosti), obstoj vizumskega režima v kombinaciji z močnimi etno-kulturnimi (jezikovnimi itd.) in političnimi ovirami 6 resno zožijo obseg čezmejnih stikov .

Tesne infrastrukturne povezave, visoka zmogljivost ruskega trga, energetska odvisnost novih baltskih držav od Ruske federacije, tranzitni pomen ozemelj teh držav za Rusijo (nevarnost izgube, ki nastane zlasti v povezavi z željo slednjih za oblikovanje avtonomnega sistema za transport nafte na severnoevropske trge) in velika (tako absolutno kot relativno) dolžina meja z vzhodnimi sosedami lahko dolgoročno spodbudi baltske države k spremembi prioritete svoje mejne politike v smeri večje odprtosti, kar bo zahtevalo spremembo politične situacije v odnosih med Rusko federacijo in EU. Trenutne politične razmere so po našem mnenju v precejšnjem nasprotju s potencialom čezmejne interakcije, ki vključuje obmejna območja Latvije, Litve in Estonije z njihovimi vzhodnimi sosedami in eksklavo Kaliningrad Ruske federacije. Večina omenjenih mejnih problemov je prisotnih tudi na območju Pridnestrja. Glede na njihov hierarhični pomen tvorijo ti problemi drugačno kombinacijo. Glavni varnostni problem na obmejnem pasu je etnopolitični konflikt med uradnim Kišinjevom in samooklicano Pridnestrovsko moldavsko republiko. Etnična sestava slednjih (prevlada slovanskega prebivalstva) v sosedstvu z Ukrajino daje temu konfliktu določen iredentistični odtenek. Poleg tega ima pridnestrski separatizem dokaj trdno ekonomsko podlago: industrijski potencial nepriznane republike je povsem primerljiv s preostalim delom Moldavije. Ta potencial je usmerjen v Ukrajino, zato so interesi državna varnost Moldavija in razvoj vzajemno koristnega sodelovanja med njenim obmejnim območjem in sosednjo državo si delno nasprotujeta.

Medtem pa so dolgoročne možnosti za takšno sodelovanje, ob podobnih možnostih baltskega območja, kljub temu relativno ugodne. Za Moldavijo ukrajinski odsek meje po večini kvalitativnih parametrov (dolžina, krajinske razmere, nasičenost s komunikacijami, povezanost gospodarske infrastrukture) bistveno presega romunskega, kar se poleg tega lahko spremeni v oviro v povezavi z vstopom Romunije. v EU in schengensko območje. Zdi se, da je stopnja etno-kulturne združljivosti sosednjih ozemelj v obeh obravnavanih primerih na koncu primerljiva: etnična in jezikovna bližina Moldavcev in Romunov je uravnotežena s tesnimi zgodovinskimi vezmi med moldavskimi in ukrajinskimi ozemlji ter tradicionalno visoko vlogo Ukrajinski element v družbenem življenju Moldavije. Za Ukrajino je poleg koristi ohranjanja vzajemno koristnih gospodarskih vezi zelo pomembna moldavska prometna infrastruktura, ki je pomembna za olajšanje komunikacije ne le s sosednjimi državami, temveč tudi med zahodnimi in južnimi ukrajinskimi ozemlji.

Gospodarski potencial čezmejnega sodelovanja v pridnestrskem in celo baltskem območju pa je slabši od podobnega potenciala vzhodnoslovanskega območja. Velika dolžina meja (po tem kazalniku je obravnavani odsek na drugem mestu za srednjeazijskim), ugodne pokrajinske razmere, edinstven pomen čezmejnih komunikacij (povezovanje Rusije in južnih republik CIS z evropskimi državami) daleč v tujini), zaradi tesnih vezi med razvito gospodarsko infrastrukturo sosednjih obmejnih regij je to območje najbolj obetavno z vidika možnosti za razvoj čezmejnega sodelovanja. Najpomembnejši pozitivni dejavnik je etnokulturna bližina naslovnih slovanskih narodov, odsotnost izrazitih jezikovnih in sociokulturnih ovir med posameznimi skupnostmi v obmejnem pasu.

Sedanja konjunktura na gospodarskem in političnem področju pa ostaja ne povsem ustaljena. Takšna konjunktura je, tako kot v drugih primerih, v veliki meri odvisna od vpliva subjektivnega dejavnika, posebnih okoliščin. Tudi najugodnejše politično ozadje na celotnem postsovjetskem prostoru za čezmejno sodelovanje v odnosih med Rusijo in Belorusijo (vključno z uradno odpovedjo strani mejnemu nadzoru na medsebojnih mejah) se še ne zdi dovolj stabilno in ekonomsko podprti, kar pa ne izključuje neugodne spremembe razmer v primeru spremembe političnih razmer v eni od držav. Ukrajina, katere prozahodni vektor politike igra veliko pomembnejšo vlogo kot v beloruskem primeru, je ubrala smer zaostrovanja mejnega režima s svojimi sosedami, računajoč na vključitev v skupni evropski prostor. Ob ohranjanju tesnih gospodarskih vezi s sosednjimi ruskimi regijami obstoječa nasprotja preprečujejo oblikovanje stabilnega delujočega skupnega gospodarskega prostora, vsaj na ravni obmejnih območij.

Razmere so zapletene zaradi varnostnih težav, ki so se pojavile v postsovjetskem obdobju, katerih velik del je povezan s tranzitnim položajem Ukrajine in Belorusije. Nezakonite čezmejne tokove (predvsem promet z mamili, nezakonite migracije, drugo tihotapljenje iz Srednje Azije, Kavkaza in Rusije) Ukrajina uporablja kot argument v prid zaostrovanja mejnega režima. Po drugi strani pa je nezadosten nadzor nad pretokom blaga prek skupne carinske meje belorusko-ruske zveze vedno znova razlog, da je slednja vzpostavila nekakšno »navidezno mejno kontrolo«, vključno s pregledi vozil s strani ministrstvo za notranje zadeve. Poleg ilegalnih čezmejnih tokov lahko kot varnostni problem na vzhodu štejemo tudi latentni iredentistični potencial ukrajinsko-ruske meje, vključno s situacijo na Krimu in tradicionalno prorusko usmerjenostjo vzhodnega dela Ukrajine. slovansko obmejno območje.

Vzhodnoslovansko območje ima ob vseh obstoječih težavah objektivno najugodnejši potencial v okviru postsovjetskega prostora za razvoj čezmejnega sodelovanja. S stabilizacijo političnih in gospodarskih razmer na območju, v ospredje prihajajo dolgoročni interesi, obstoječe infrastrukturne in gospodarske vezi ter visoka etno-kulturna povezanost lahko igrajo resno spodbujevalno vlogo pri razvoju trajnostnih mehanizmov sodelovanja.

Kavkaško območje ima v veliki meri nasprotne značilnosti. Težke krajinske razmere, močne etno-kulturne ovire med etničnimi skupnostmi, ki naseljujejo sosednje regije, velik konfliktni in iredentistični potencial skoraj vseh novih kavkaških meja in prisotnost na kavkaškem obmejnem območju vsaj treh kvazidržavnih tvorb, ki niso pod nadzorom centralne vlade. oblasti 7, gospodarska šibkost sosednjih ozemelj – vse to ovira oblikovanje trajnih interesov in razvoj stabilnih mehanizmov čezmejnega sodelovanja. Odvisnost čezmejne komunikacije od več pomembnih prometnih povezav je obremenjena z manipulacijo tega režima za pritisk na sosednjo stran, pa tudi z zaprtjem tovrstnih avtocest zaradi izrednih razmer, kot so naravne nesreče. Pregradna narava meja je še hujša zaradi varnostnih vprašanj, zaradi česar so zainteresirane strani sprejele ukrepe za poostritev mejnega režima. Tako je armensko-azerbajdžanska meja postala linija spopada med četami sprtih držav; zaradi neugodnih političnih razmer in grožnje vstopa nezakonitih oboroženih formacij na ozemlje Čečenije je Rusija sprožila uvedbo vizumskega režima za prehod meje z Gruzijo. Kavkaška smer je eden glavnih kanalov za uvoz mamil, orožja in drugega tihotapskega blaga v Rusko federacijo, kar sili Moskvo k nadaljnjemu zapiranju svojih kavkaških meja.

Najbolj realne možnosti za razvoj čezmejnega sodelovanja v kavkaškem območju dajejo projekti za razvoj in uporabo prometne infrastrukture v obsežnih nadregionalnih projektih. Med zadnjimi so izgradnja in rekonstrukcija cevovodov za transport kaspijske nafte na trge v daljni tujini (na progah Baku-Novorosijsk, Baku-Supsa, Baku-Ceyhan), razvoj transportnih koridorjev sever-jug in TRACECA, zasnovan za lažji prevoz tovora iz držav EU na Bližnji vzhod, južno Azijo in azijsko-pacifiške države. Vendar tudi uspešna izvedba projektov (ovirana zaradi politične nestabilnosti in v nekaterih primerih vprašljive ekonomske upravičenosti) pomeni le sodelovanje od zgoraj navzdol na nekaj specifičnih področjih (kot se dogaja zlasti v primeru kavkaških udeležencev GUUAM-a). ), medtem ko je razvoj stabilnega mehanizma sodelovanja na lokalni ravni zaradi zgoraj navedenih razlogov še vedno močno oviran.

V primerjavi z drugimi novimi mejnimi območji v postsovjetskem prostoru ima kaspijsko območje edinstveno posebnost, vključno z dolgimi črtami, ki potekajo skozi rezervoar, katerega status še ni v celoti določen. Zaradi nedoslednosti v načelih delitve Kaspijskega morja je dolžina državnih meja še vedno nejasna, občasno nastali spori glede lastništva določenega odseka pa so večkrat povzročili resne meddržavne incidente.

Gospodarski in geopolitični problemi, s katerimi se sooča regija, so tesno povezani z vprašanjem ozemeljske razmejitve in določanja statusa akumulacije kot celote. Zato je razmejitev razmeroma majhnega in poleg tega skoraj "notranjega" odseka postsovjetskega prostora povezana z upoštevanjem interesov ne le kaspijskih držav (Azerbajdžan, Iran, Kazahstan, Rusija, Turkmenistan), ampak tudi vrsta drugih »centrov moči« regionalnega in svetovnega obsega (ZDA, Velika Britanija, Francija, Turčija itd.), ki želijo sodelovati pri izkoriščanju surovin kaspijskega pasu in njihovem transportu.

Nepopolna razmejitev Kaspijskega morja ter intenzivna gospodarska in geopolitična konkurenca v regiji negativno vplivajo na reševanje drugih varnostnih problemov. Prvi blok takšnih težav je povezan s poslabšanjem okoljska situacija, vključno z onesnaženjem površine rezervoarja zaradi intenziviranja proizvodnje nafte in ogrožanja edinstvenih bioloških virov, predvsem črede jesetra. V senci »velike geopolitike« ostaja tudi dejavnost čezmejnega kriminala, vključno s krivolovom, tihotapljenjem 8 in trgovino z nezakonitimi migranti. Medtem pa obstajajo nekateri razlogi za trditev o obstoju mednarodnih čezkaspijskih kriminalnih združb, ki dobro izkoriščajo prisotnost mreže pomorskih prometnih poti in slabo koordinacijo dejavnosti kaspijskih držav na tem območju.

Kot v drugih primerih ima regionalno čezmejno sodelovanje v kaspijski regiji velik potencial. V okviru že omenjenih projektov evrazijskih prometnih koridorjev TRACECA in "Sever-Jug" je predvidena uporaba vodnih poti, ki potekajo skozi Kaspijsko morje. Izvedba teh projektov obljublja kaspijskim državam večmilijonske (ali celo milijarde) dobičke od tranzita blaga, razvoja pristaniške in železniške infrastrukture ter oživitve regionalnega gospodarstva kot celote. Interesi na področju transkaspijskih prometnih komunikacij so lahko tudi osnova za razvoj čezmejnega sodelovanja v okviru Kaspijske organizacije za sodelovanje (CasCO), katere dejavnosti še niso dobile stabilne in redne osnove. Uspeh ambicioznih prometnih projektov bi lahko privedel do zelo resne spremembe strateškega položaja ne le v samem Kaspijskem območju, temveč tudi v sosednjih regijah: v Srednji Aziji, na Kavkazu, Bližnjem in Srednjem vzhodu.

Srednjeazijsko območje, ki meji na Kaspijsko morje, vključuje najdaljše meje v celotnem postsovjetskem prostoru, katerih dolžina je približno 15 tisoč km ali več kot 60% skupne dolžine vseh postsovjetskih meja, od tega skoraj polovica leži na meji med Rusijo in Kazahstanom. Glede na krajinske razmere je to območje najbolj heterogeno: mejna območja potekajo skozi puščavske, stepske in gozdne, ravninske in gorate predele.

Velika dolžina meja v kombinaciji z nerazvitostjo mejne infrastrukture (komunikacijske poti, naselja, sistemi za vzdrževanje življenja itd.) otežuje popolno varovanje meja, kar omogoča nezakonito čezmejno delovanje, vključno s trgovino z mamili. in nezakonite migracije, katerih obseg, kot že omenjeno, daleč presega regijo.

Nič manj težav lahko povzročijo etno-socialni in etno-politični problemi, v veliki meri povezani z nesovpadanjem državnih meja z etničnimi. Razdružitev, izvedena v času Sovjetske zveze, je pustila zapuščino v obliki etno-teritorialnih nasprotij, pol-uradnih in neuradnih teritorialnih zahtev ter velikega iredentističnega potenciala večine obmejnih območij, z morebitno izjemo kazahstansko-kirgiškega in kazahstanskega turkmensko obmejno ozemlje. Aktualizacija takšnega potenciala v kombinaciji s čezmejnim delovanjem islamskih skrajnežev (ki se je očitno le začasno umirilo) je sposobno spodkopati stabilnost v celotni regiji. Potencialno najnevarnejša situacija je v Ferganski dolini, katere bizarne meje (ki med drugim kažejo na edino skupino resnično obstoječih enklav v SND) ločujejo tri od petih srednjeazijskih držav. Razvoj čezmejnega sodelovanja v srednjeazijskem območju je zapleten zaradi kompleksa razlogov objektivne in subjektivne narave. Veliki gospodarski objekti propadlih držav regije so bili večinoma usmerjeni v medregionalno sodelovanje znotraj ZSSR, medtem ko je znotrajregionalno sodelovanje zaradi tega in zaradi pomanjkanja resnih investicijskih sredstev partnerjev daleč od tega. biti popolna zamenjava. Hkrati so upravni in politični sistemi srednjeazijskih držav najbolj avtoritarni in centralizirani v celotnem postsovjetskem prostoru, kar bistveno zmanjšuje vlogo dejavnika lokalna vlada pri čezmejnem sodelovanju. Nenazadnje ima negativno vlogo tudi vse večja administrativna narava meja, katere povečevanje ni posledica le varnostnih razlogov, temveč pogosto tudi želje po izvajanju političnega ali gospodarskega pritiska na sosednjo stran.

Zdi se, da je lahko najresnejša spodbuda za čezmejno sodelovanje v srednjeazijskem območju, kot tudi v prejšnjih dveh primerih, razvoj medregionalnih prometnih komunikacij. Prvi koraki v tej smeri so že bili narejeni: zlasti so začeli obratovati železniške proge, ki povezujejo Turkmenistan in Iran, Kazahstan in Kitajsko. Na dnevnem redu je izvedba veličastnega projekta TRACECA, namenjenega povezovanju vzhodne Azije in Evrope po najkrajši poti. Izvedba tega projekta je morda ena najbolj realnih možnosti za izhod iz krize v gospodarstvih srednjeazijskih držav (Kazahstan v tem primeru ni upoštevan), kjer je rast BDP na prebivalca težko doseči zaradi do ogromne demografske rasti. Vendar pa izvedba projekta, katerega učinkovitost je daleč od aksioma (zaradi zelo velike razdalje transporta), ne obljublja le novih priložnosti, ampak tudi tveganja. Njihove posledice je lahko zelo težko predvideti, vključno s preusmeritvijo dela prometa z mamili na novo pot, srednjeazijskimi režimi in nezakonitimi strukturami (vključno z islamsko opozicijo), ki pridobijo močne vzvode pritiska na druge zainteresirane strani, resno povečanje vpliv Kitajske itd. Vzpostavitev stabilnih sistemov čezmejnega sodelovanja bo zahtevala spremembo politične klime, vključno z določeno decentralizacijo lokalne samouprave, reševanjem političnih in etničnih čezmejnih konfliktov itd.

V celoti gledano ima nova meja večinoma še vedno ločevalno, pregradno in ne povezovalno kontaktno vlogo. To je posledica šibkosti infrastrukture komunikacijskih poti, gospodarskega potenciala sosednjih strani, stalne politične in socialne nestabilnosti ter zunanjepolitičnega okolja (vključno z vplivom tretjih držav). V mnogih primerih so potencialne priložnosti in spodbude za razvoj čezmejnega sodelovanja precej velike, čeprav se te možnosti v posameznih situacijah zelo razlikujejo. Zaenkrat, ob upoštevanju le objektivnih dolgoročnih značilnosti, je mogoče ugotoviti, da so krajinski, komunikacijski, gospodarski in politični dejavniki bolj ugodni za čezmejno sodelovanje v "evropski smeri" (zlasti na rusko-beloruskem obmejnem območju) in na območju rusko-kazahstanske meje. Visok gospodarski in infrastrukturni potencial na srednji ali dolgi rok lahko pomaga premostiti ne povsem ugodno politično ozadje na mejnih območjih baltskih držav z Rusijo in Belorusijo. Predpogoj za razvoj čezmejnega sodelovanja v teh in drugih primerih bi lahko bila stabilizacija regionalnih sistemov mednarodnih odnosov in povečanje pomena dolgoročnih strateških interesov v razmerju do kratkoročnih, oportunističnih interesov v politikah držav. posameznih postsovjetskih držav.

V večini drugih specifičnih primerov (kar pomeni predvsem meje med novimi državami Zakavkazja in Srednje Azije) imajo sosednje države veliko več razlogov za vodenje mejne politike na enostranski podlagi in manj spodbud za ustvarjanje skupnega sistema. čezmejne varnosti: obstoječa nasprotja objektivne in subjektivne narave še vedno resno ovirajo razvoj dobro delujočega in stabilnega sistema čezmejnih odnosov. Pa vendar bo čezmejno sodelovanje v skoraj vsakem scenariju razvoja dogodkov objektivno ostalo dejavnik, ki povečuje stopnjo varnosti in pozitivne interakcije med sosednjimi državami.

Odnosi Rusije z novimi neodvisnimi državami v postsovjetskem prostoru sprva določena s problemi oblikovanja političnega in gospodarskega sodelovanja znotraj SND, zaščite interesov rusko govorečega prebivalstva (25 milijonov ljudi) v bližnjem zamejstvu, delitve »dediščine« nekoč enotne unije, predvsem pa ogromen vojaški potencial sovjetskih oboroženih sil.

Takoj po razpadu ZSSR so se odnosi med Rusijo in Ukrajino močno zaostrili, kar je bilo povezano s problemom delitve črnomorske flote ter vprašanjem statusa Krima in pomorske baze Sevastopol. Poskus oblikovanja Združenih oboroženih sil CIS, izveden leta 1992, ni bil uspešen. V zvezi s tem se je rusko vodstvo maja 1992 odločilo za oblikovanje ruskih oboroženih sil. Njihovo število je bilo določeno z zakonom v višini 1% celotnega prebivalstva države. To je pomenilo močno zmanjšanje skupnega števila vojaškega osebja in razvoj programa za potrebno reorganizacijo celotne strukture oboroženih sil. Istočasno je prišlo do umika vojaških skupin iz držav nekdanjega Varšavskega pakta, Nemčije in baltskih republik. V kompleksu vojaških vprašanj je pomembno mesto zavzemal problem zmanjšanja jedrskega potenciala, ki ga je Rusija podedovala od ZSSR. Po razpadu zavezniške sile se je jedrsko raketno orožje ohranilo ne le na ozemlju Ruske federacije, ampak tudi v Belorusiji, Ukrajini in Kazahstanu. Tri nekdanje sovjetske republike so razglasile svoj nejedrski status in se zavezale, da bodo svoje jedrsko orožje predale Rusiji. Vendar pa je Kijev zaradi zapleta rusko-ukrajinskih odnosov dolgo odlašal s praktično izvedbo prenosa jedrskega arzenala. Šele januarja 1994 je bila v Kremlju podpisana skupna ameriško-rusko-ukrajinska izjava o odpravi jedrskega orožja v Ukrajini in njenem pristopu k Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja.

Vojaško-politični problemi so bili morda najpomembnejši med "civilizirano ločitvijo" (po besedah ​​prvega predsednika Ukrajine L. Kravčuka) nekdanjih sovjetskih republik, saj je na začetni stopnji razvoja CIS to ni bilo mogoče premagati močnega vala centrifugalnih teženj v vodstvih novonastalih samostojnih držav. Hkrati pa kljub vsem izjavam o popolni "neodvisnosti in suverenosti" države bližnje tujine niso mogle brez učinkovite vojaške in politične podpore Rusije. Izhod iz te situacije (po razpadu Združenih oboroženih sil CIS) je bil zaključek 15. maj 1992 V Taškentska pogodba o kolektivni varnosti (CST), podpisali voditelji Armenije, Kazahstana, Rusije, Uzbekistana, Tadžikistana in Turkmenistana ter do konca leta 1993 dkb Pridružile so se Azerbajdžan, Belorusija in Gruzija, ki so se SND pridružile leta 1993.

Če govorimo pod okriljem Commonwealtha, so ruske oborožene sile v letih 1992-1993. prevzel pomembne funkcije pri reševanju medetničnih in medetničnih konfliktov, ki so izbruhnili na obrobju postsovjetskega prostora (pridnestrski, osetijsko-gruzijski, gruzijsko-abhazijski in medtadžiški konflikti).

Potem ko je razpad unije postal nepovraten in so bili njeni glavni materialni in vojaški viri razdeljeni, so odnosi med državami članicami Commonwealtha začeli dobivati ​​vse bolj izrazit meddržavni značaj. Pri razvoju struktur CIS je bil dosežen določen napredek. 22 januar 1993 sedem držav Commonwealtha podpisalo v Minsku Listina CIS. Vendar pa je učinkovitost meddržavnih organov Commonwealtha, predvsem Sveta voditeljev držav in Sveta voditeljev vlad, ter odločitev, ki so jih sprejemali, ostala zelo zanemarljiva. Glavna težava je bila vzpostavitev vzajemno koristnega gospodarskega sodelovanja med državami CIS. Toda zaradi razpada območja rublja do konca leta 1992 je bila Rusija prisiljena preiti na trgovanje z državami Commonwealtha, predvsem z energetskimi viri po svetovnih cenah. Posledično je zunanji dolg nekdanjih sovjetskih republik začel hitro naraščati, blagovna menjava znotraj CIS pa se je močno zmanjšala. Tako so se v prvih dveh letih obstoja Commonwealtha dezintegracijski procesi v postsovjetskem prostoru močno okrepili. Šele leta 1994 so se med državami CIS pojavile težnje po večjem gospodarskem in političnem sodelovanju. Posebej priljubljena je pridobila teza o »integraciji različnih hitrosti in različnih stopenj«. V zvezi s tem je bila glavna usmeritev sodelovanja Rusije z državami CIS vzpostavitev dvostranskih odnosov. Oktobra 1994 je bila na naslednjem vrhu voditeljev SND sprejeta odločitev o ustanovitvi Meddržavnega gospodarskega odbora in oblikovanju carinske unije držav članic Commonwealtha. 29. marec 1996 je podpisal štiristranski sporazum "O poglabljanju povezovanja na gospodarskem in humanitarnem področju" med Belorusijo, Kazahstanom, Kirgizistanom in Rusijo. V okviru tega sporazuma je bilo odločeno, da se oblikujejo izvršni organi četverice in 2 aprila v Moskva je podpisala pogodbo o ustanovitvi skupnosti Belorusije in Rusije. Predsednik Belorusije A. G. Lukašenko je bil odobren za predsednika vrhovnega sveta skupnosti. Datum podpisa sporazuma je bil razglašen za dan enotnosti narodov Rusije in Belorusije, kar je za večino državljanov obeh držav vidno pokazalo oživitev slovanske enotnosti. In natanko leto kasneje se je rusko-beloruska skupnost preoblikovala v Zveza Belorusije in Rusije. Po vsedržavni razpravi 23. maja 1997 je bila listina Unije potrjena.

V ozadju zbliževanja bratskih slovanskih republik so bili rusko-ukrajinski odnosi, predvsem zaradi problema delitve črnomorske flote in statusa Sevastopola, še naprej izjemno napeti. Šele potem, ko se je Rusija pri reševanju teh vprašanj dogovorila z Ukrajino, je bil konec maja 1997 v Kijevu podpisan sporazum o parametrih delitve črnomorske flote na ozemlju Ukrajine (na Krimu), pa tudi o najem pomorske baze Sevastopol. Kot rezultat 31. maj 1997 podpisan Pogodba o prijateljstvu, sodelovanju in partnerstvu med Moskvo in Kijevom. Obenem so rusko-ukrajinski odnosi še vedno eden najtežjih problemov ruske zunanje politike.

Pomembna prizadevanja so bila vložena v zunanjepolitične dejavnosti Rusije na področju krepitve varnosti in izvajanja mirovnih operacij na postsovjetskem prostoru. Tako je bil 21. julija 1994 s sodelovanjem voditeljev »samooklicane« Pridnestrske moldavske republike podpisan rusko-moldavski sporazum o prekinitvi sovražnosti in ločitvi nasprotujočih si skupin v Pridnestrju. In 8. maja 1997 sta voditelja Moldavije in Pridnestrja, P. Luchinsky in I. Smirnov, z jamstvom predsednikov Rusije in Ukrajine, v Moskvi podpisala memorandum o osnovah normalizacije odnosov. Tudi s posredovanjem Rusije so poleti 1997 potekala neposredna pogajanja med voditeljema Gruzije in Abhazije, E. Shevardnadzejem in V. Ardzinbo, z namenom rešitve dolgotrajnega gruzijsko-abhaškega konflikta. Poleg tega je bil v Moskvi podpisan tudi sporazum o prekinitvi sovražnosti in oblikovanju komisije za narodno spravo v Tadžikistanu. Pomen ruske mejne službe pri varovanju zunanjih meja držav Commonwealtha je še vedno velik, zlasti v povezavi z državljansko vojno v Afganistanu.

Treba je opozoriti, da kljub znatnim prizadevanjem Moskve ostaja učinkovitost meddržavnega sodelovanja znotraj CIS zelo nizka. Čeprav je bilo do konca leta 1997 znotraj Commonwealtha podpisanih okoli 800 temeljnih mednarodnih pravnih aktov, je velika večina teh bodisi priporočilnih bodisi odkrito deklarativnih. Oktobra 1997 so se voditelji 11 držav CIS na srečanju v Kišinjevu odločili, da je treba pripraviti predloge za reorganizacijo strukture Commonwealtha, pri čemer niso podpisali rednih izjav.Kako dosledno Rusija deluje kot glavna povezovalna sila v post- Sovjetski prostor bo odvisen od druge strani, usoda Rusije bo odvisna od tega, kakšen model vzpostavitve gospodarskega in političnega sodelovanja pri razvoju Commonwealtha bo vzet za osnovo.

Razpad ZSSR je povzročil nastanek razmeroma stabilne postsovjetske regije v Evraziji. Izraz "postsovjetski" označuje geografski prostor, ki ga zasedajo države, ki so bile del nekdanje ZSSR kot sindikalne republike, z izjemo treh držav - Latvije, Litve in Estonije. Baltske države so bile tako zaradi posebnosti odcepitve od ZSSR kot zaradi kasnejše izrazito drugačne zunanjepolitične usmeritve kot njihove sosede vključene v tesno interakcijo in postale članice EU in Nata. Za razliko od drugih nekdanjih sovjetskih republik se niso poskušale vpletati v kakršna koli institucionalna razmerja v prostoru nekoč enotne države. Dvajset let razvoja postsovjetskega regionalnega sistema mednarodnih odnosov vključuje dve temeljni fazi v razvoju tega sistema - faza oblikovanja in utrjevanja regionalnega sistema ter faza zaključka konsolidacije in prestrukturiranja, ki vodi v oblikovanje vedno več samostojnih subregionalnih komponent.. Prehodno obdobje med tema dvema fazama zajema 2004–2008. Začetek prehoda iz ene faze v drugo lahko štejemo za "oranžno revolucijo" v Ukrajini, za konec pa za avgustovski konflikt na Kavkazu, ki je privedel do fiksiranja novih realnosti v postsovjetskem prostoru.

V 2000-ih je prišlo do nadaljnjega zapleta strukture mednarodnih odnosov na postsovjetskem območju. Trenutno je postsovjetski sistem sestavljen iz treh podregionalnih komponent:

1) oblikovana v integralni podsistem srednjeazijske regionalne komponente, ki se po svojih parametrih vse bolj meša z regijo Južne Azije. "Tečajna država", ki drži to komponento na postsovjetskem območju, je Kazahstan. Najpomembnejša zunanja dejavnika za ta podsistem sta kitajska politika in nestabilnost v Afganistanu;

2) transkavkaška komponenta - geografsko kompaktna in s strateškega vidika precej homogena, z razvitimi notranjimi, vključno s konfliktnimi, vezmi in z uravnoteženimi zunanjimi vplivi. Zakavkaški prostor ima zaradi kulturnih in zgodovinskih predpogojev, posebnosti odnosov z Rusijo in gostote stikov z drugimi postsovjetskimi državami resen centripetalni potencial glede na postsovjetski prostor kot celoto. Posebna značilnost tega podsistema je prisotnost treh delno priznanih / nepriznanih subjektov - Abhazije, Južne Osetije in Gorskega Karabaha;

3) Vzhodnoevropska komponenta, vključno z Ukrajino, Belorusijo in Moldavijo. Hkrati pa Rusija delno nastopa tudi kot notranji akter v tem sistemu. Ukrajina igra temeljno vlogo v vzhodnoevropski komponenti in njen pomen narašča. Vzhodnoevropska komponenta se v veliki meri razvija s pomembnim vzporednim vplivom politik Rusije in Evropske unije.

Posebnost vzhodnoevropske komponente je, da se nahaja na stičišču dveh regionalnih podsistemov - evropskega in postsovjetskega. Kot rezultat te interakcije se oblikuje fenomen »nove Vzhodne Evrope«.

Fenomen »nove vzhodne Evrope« se oblikuje kot posledica dejavnikov, povezanih z zgodovinsko in kulturno bližino, iskanjem mednarodne identitete postsovjetskih in postsocialističnih držav, sodelovanjem sosednjih držav v skupnih regionalnih in subregionalnih institucijah ter objektivna potreba po tesnejši gospodarski interakciji. Trenutno fenomen »nove vzhodne Evrope« združuje vzhodnoevropske države CIS - Belorusijo, Ukrajino, Moldavijo, Poljsko, ki je geografsko blizu in čim bolj logično povezana z razvojem razmer v teh državah, baltskih državah. države, pa tudi obmejne, a obetavno izjemno pomembne za ta prostor Slovaška, Madžarska, Romunija, Bolgarija. Tudi Rusija po svojih zgodovinskih in kulturnih parametrih, značilnostih družbeno-ekonomskega razvoja in geografske lokalizacije sodi v regijo »nove Vzhodne Evrope«, čeprav lahko hkrati v odnosu do nje nastopa tudi kot zunanji dejavnik. vpliv.

Skupnost neodvisnih držav je bila ustanovljena 8. decembra 1991. voditelji Belorusije, Rusije in Ukrajine, ki so podpisali sporazum o njegovi ustanovitvi. 21. decembra 1991 so v Alma Ati voditelji enajstih sindikalnih republik (razen baltskih držav, ki so pred tem zapustile ZSSR, in Gruzije, ki jo je zajela državljanska vojna), podprli odločitev o ustanovitvi CIS. in se dogovorili o ukrepih, ki so omogočili izvedbo mirnega prehoda iz ZSSR v status suverene države. Najpomembnejši od teh ukrepov je bila začasna ohranitev enotnih oboroženih sil, rubeljskega območja in skupnega nadzora nad zunanjimi mejami. Gruzija je postala članica CIS leta 1993 in iz nje izstopila 18. avgusta 2008 po konfliktu v Zakavkazju. Trenutno ima CIS 11 držav.

Številne države CIS občasno dajejo izjave o pravni osebnosti CIS kot mednarodne organizacije, kar pa ne preprečuje vključitve CIS v interakcijo z drugimi večstranskimi institucijami.

Najvišji organ organizacije je Svet voditeljev držav SND, v katerem so zastopane vse države članice Commonwealtha in razpravlja ter odloča. temeljna vprašanja povezanih z dejavnostmi organizacije. Svet voditeljev držav zaseda dvakrat letno Svet voditeljev vlad SND usklajuje sodelovanje med izvršnimi oblastmi držav članic na gospodarskem, socialnem in drugih področjih. skupni interesi. Sestaja se dvakrat letno. Vse odločitve, tako v svetu voditeljev držav kot v svetu voditeljev vlad, se sprejemajo s soglasjem. Vodji teh dveh organov CIS predsedujeta po vrsti v vrstnem redu ruske abecede imen držav - članic Commonwealtha.

Glavni parametri postsovjetskega prostora. Razpad ZSSR je povzročil nastanek razmeroma stabilne postsovjetske regije v Evraziji.
Izraz "postsovjetski" označuje geografski prostor, ki ga zasedajo države, ki so bile del nekdanje ZSSR kot sindikalne republike, z izjemo treh držav - Latvije, Litve in Estonije. Baltske države so bile tako zaradi posebnosti odcepitve od ZSSR kot zaradi kasnejše izrazito drugačne zunanjepolitične usmeritve kot njihove sosede vključene v tesno interakcijo in postale članice EU in Nata. Za razliko od drugih nekdanjih sovjetskih republik se niso poskušale vpletati v kakršna koli institucionalna razmerja v prostoru nekoč enotne države.
Če razumemo vso konvencionalnost in verjetno dokončnost uporabe izraza "postsovjetski", zavedajoč se zelo kritičnega, čeprav ne vedno utemeljenega odnosa znanih ruskih politologov do njega, je treba izhajati iz dejstva, ta izraz je dovolj jasen in uveljavljen za opis mednarodno obravnavane – politične regije.
Hkrati izraz "post-sovjetski" ne izključuje uporabe definicij kot sinonimov ali bližnjih v številnih primerih - "nove neodvisne države" ("politično korekten" zahodni izraz, priljubljen v devetdesetih letih prejšnjega stoletja); "države, prostor CIS" (pomembno je spomniti na umik Gruzije iz CIS, pa tudi na nesodelovanje novonastalih držav - Abhazije in Južne Osetije, pridruženega statusa Turkmenistana); »Evroazijski/evrazijski prostor« (izraz je širok in nosi določene konceptualne in filozofske konotacije); »države nekdanje ZSSR« (v zvezi z baltskimi državami je v tem izrazu dvoumnost, poleg tega se zdi uporaba imena države, ki ne obstaja že skoraj dvajset let, nekoliko umetna); »bližnja tujina« (ruskocentrični izraz, ki se uporablja v delovnem zunanjepolitičnem leksikonu, vendar pogosto draži same države, opredeljene s tem izrazom) itd.
Ob upoštevanju visoke dinamike mednarodnih razmer v obravnavanem prostoru je v tem trenutku težko zahtevati pretirano terminološko strogost. Z dozorevanjem polnopravnega regionalnega sistema ali sistemov se bo kristalizirala tudi terminologija za opisovanje prevladujoče realnosti.
Zaradi objektivne ekonomske in infrastrukturne enotnosti, humanitarne skupnosti in podobnosti političnih kultur ter zunanjepolitičnih teženj največjega akterja na tem območju - Rusije v postsovjetskem prostoru, elementi integracijske interakcije in vojaško-političnega zavezništva so se oblikovale v njenih posameznih podregijah in funkcionalnih območjih.
Najuspešnejši primeri takšnih odnosov so EurAsEC z gostim jedrom carinske unije, CSTO in zvezna država Rusije in Belorusije, ki ohranja status quo.
Na splošno lahko govorimo o prisotnosti v postsovjetskem prostoru posebnih medsebojno prednostnih režimov večstranskega sodelovanja. Nekateri od teh režimov so bili podedovani iz sovjetskega obdobja, drugi pa so bili ustvarjeni posebej za nove realnosti. Eden od poskusov sistematizacije nekaterih od teh režimov je nova pogodba o ustanovitvi območja proste trgovine v CIS, ki so jo oktobra 2011 sklenile države Commonwealtha.
Gruzijsko-južnoosetski konflikt leta 2008, v katerega je bila Rusija vpletena že od samega začetka, je povzročil ozemeljske spremembe v postsovjetskem prostoru. Nekdanje avtonomije Gruzijske SSR so razglasile svojo popolno neodvisnost in brezpogojno ločitev od Gruzije. Ti koraki so prejeli podporo ruskega vodstva, v postsovjetskem prostoru pa so postali fenomen priznane države. Drugi rezultat dogodkov avgusta 2008 je bilo uničenje političnega statusa quo in scenarija, ki ga priznava svetovna skupnost za ohranjanje stabilnosti na konfliktnih območjih Zakavkazja.
Dvajset let razvoja postsovjetskega regionalnega sistema mednarodnih odnosov vključuje dve temeljni fazi razvoja tega sistema - fazo oblikovanja in utrjevanja regionalnega sistema ter fazo prenehanja konsolidacije in prestrukturiranja, ki vodi do oblikovanje vedno več samostojnih subregionalnih komponent. Prehodno obdobje med tema dvema fazama zajema 2004–2008. Začetek prehoda iz ene faze v drugo lahko štejemo za "oranžno revolucijo" v Ukrajini, za konec pa za avgustovski konflikt na Kavkazu, ki je privedel do fiksiranja novih realnosti v postsovjetskem prostoru.
V 2000-ih je prišlo do nadaljnjega zapleta strukture mednarodnih odnosov na postsovjetskem območju. Trenutno je postsovjetski sistem sestavljen iz treh podregionalnih komponent:
1) oblikovana v integralni podsistem srednjeazijske regionalne komponente, ki se po svojih parametrih vse bolj meša z regijo Južne Azije. "Tečajna država", ki drži to komponento na postsovjetskem območju, je Kazahstan. Najpomembnejša zunanja dejavnika za ta podsistem sta kitajska politika in nestabilnost v Afganistanu;
2) transkavkaška komponenta - geografsko kompaktna in s strateškega vidika precej homogena, z razvitimi notranjimi, vključno s konfliktnimi, vezmi in z uravnoteženimi zunanjimi vplivi. Zakavkaški prostor ima zaradi kulturnih in zgodovinskih predpogojev, posebnosti odnosov z Rusijo in gostote stikov z drugimi postsovjetskimi državami resen centripetalni potencial glede na postsovjetski prostor kot celoto. Posebna značilnost tega podsistema je prisotnost treh delno priznanih / nepriznanih subjektov - Abhazije, Južne Osetije in Gorskega Karabaha;
3) Vzhodnoevropska komponenta, vključno z Ukrajino, Belorusijo in Moldavijo. Hkrati pa Rusija delno nastopa tudi kot notranji akter v tem sistemu. Ukrajina igra temeljno vlogo v vzhodnoevropski komponenti in njen pomen narašča. Vzhodnoevropska komponenta se v veliki meri razvija s pomembnim vzporednim vplivom politik Rusije in Evropske unije. Posebnost vzhodnoevropske komponente je, da se nahaja na stičišču dveh regionalnih podsistemov - evropskega in postsovjetskega. Kot rezultat te interakcije se oblikuje fenomen »nove Vzhodne Evrope«.
Fenomen »nove vzhodne Evrope« se oblikuje kot posledica dejavnikov, povezanih z zgodovinsko in kulturno bližino, iskanjem mednarodne identitete postsovjetskih in postsocialističnih držav, sodelovanjem sosednjih držav v skupnih regionalnih in subregionalnih institucijah ter objektivna potreba po tesnejši gospodarski interakciji. Trenutno fenomen »nove vzhodne Evrope« združuje vzhodnoevropske države CIS - Belorusijo, Ukrajino, Moldavijo, Poljsko, ki je geografsko blizu in čim bolj logično povezana z razvojem razmer v teh državah, baltskih državah. države, pa tudi obmejne, a obetavno izjemno pomembne za ta prostor Slovaška, Madžarska, Romunija, Bolgarija. Tudi Rusija po svojih zgodovinskih in kulturnih parametrih, značilnostih družbeno-ekonomskega razvoja in geografske lokalizacije sodi v regijo »nove Vzhodne Evrope«, čeprav lahko hkrati v odnosu do nje nastopa tudi kot zunanji dejavnik. vpliv.
Uporabo izraza "novo" za ta široko razumljen prostor Vzhodne Evrope lahko štejemo za začasen pojav, saj večina držav, ki sestavljajo to območje, spada pod tradicionalno geografsko definicijo "Vzhodne Evrope", ki iz povsem ideoloških razlogov , je v devetdesetih letih 20. stoletja nadomestil izraz "srednja Evropa".
Istočasno se je v zahodni publicistiki izraz »nova vzhodna Evropa« začel uporabljati izključno (v tem pomenu ga uporabljajo tudi nekateri ruski avtorji) v zvezi s tremi postsovjetskimi državami – Ukrajino, Belorusijo in Moldavijo. . Zdi se, da to prinaša le terminološke nevšečnosti in umetno razmejuje tri navedene države od Rusije.
Opozoriti je treba, da nobena od zgoraj navedenih komponent postsovjetskega prostora nima dogovorjene subregionalne razvojne strategije ali trajnostnih mehanizmov za subregionalno usklajevanje. Regionalni podsistemi so zgrajeni na podlagi klasičnih meddržavnih odnosov. Na poskuse subregionalnega usklajevanja (Zveza slovanskih držav, Srednjeazijska zveza, kavkaška četverica) lahko gledamo le za nazaj, a so bili sprva neuspešni ali pa so prenehali obstajati, ker niso prestali preizkusa realnosti. Minimalno usklajevanje in usklajevanje večstranskih interesov in prizadevanj subregionalne narave se sporadično izvaja bodisi prek stikov znotraj struktur CIS bodisi prek formatov EurAsEC/Carinske unije, CSTO, SCO. EU poskuša z zunanjim impulzom v okviru vzhodnega partnerstva ustvariti subregionalno interakcijo, a tudi to še ni dalo resnejših rezultatov.

N.A. Baranov

Tema 16. Geopolitika v postsovjetskem prostoru

1. Postsovjetski prostor in geopolitične prioritete Rusije

V ruski družbi še ni bilo oblikovano soglasje glede prednostne politike v vprašanjih svetovnega reda in določitve mesta, ki naj bi ga Rusija zavzela v nastajajočem sistemu mednarodnih odnosov. Hkrati so bile opredeljene glavne prioritete.

Izjemnega pomena za rusko geostrategijo ima obseg meja nekdanje Sovjetske zveze.

PrvičZaradi zgodovinskih in geografskih razlogov je bližnja tujina bolj pomembna za varnost Rusije kot za druge velike sile.

Drugič, položaj milijonov ljudi ruske kulture v državah bližnje tujine ni le izključno notranja zadeva vlad teh držav, ampak tudi naravna podlaga za veliko pozornost ruske države.

Nacionalni interesi Rusije v odnosih z neodvisnimi državami postsovjetskega prostora so :

1) v svojem prijateljskem položaju, ne glede na to, kdo je na oblasti;

2) pri preprečevanju "tranzitnih" groženj njihovi varnosti, ki nastanejo zunaj postsovjetskega prostora;

3) v notranji stabilnosti in odsotnosti konfliktov med temi državami, ki so obremenjeni z vključitvijo Rusije vanje.

V odnosih z vsako od postsovjetskih držav bi moralo imeti uresničevanje ruskih interesov svoje posebnosti. Strateško bi si morala Rusija prizadevati za oblikovanje Sovjetski prostor socialno uravnoteženih, dinamično razvijajočih se demokratičnih držav, ki tvorijo pas dobrega sosedstva in varnosti vzdolž oboda svojih meja .

Prednostna naloga ruske zunanje politike v bližnji tujini bi morala biti gospodarsko povezovanje z Ukrajino, Belorusijo in Kazahstanom, saj so prav te države zanjo z geopolitičnega vidika najpomembnejše.

Sodelovanje s sosednjimi državami kot usmeritev ruske zunanje politike obetavna, ker ji odpira priložnost, da postane eno izmed svetovnih središč povezovanja . Uresničitev te priložnosti bo v veliki meri odvisna od privlačnosti same Rusije, njene sposobnosti reševanja notranjih problemov na podlagi novega, postindustrijskega tipa gospodarstva.

Odnosi Rusije z državami SND bi morali organsko vključiti v smeri oblikovanja skupnega gospodarskega prostora z Evropsko unijo in oblikovanja partnerstva z Natom na področju varnosti . Takšno pozicioniranje lahko postane dodaten zunanjepolitični vir za Rusijo v odnosih z državami SND in Zahodom, dejavnik krepitve njenega mednarodnega statusa.

Želja Rusije po ohranitvi vpliva na postsovjetskem prostoru je danes v nasprotju z interesi največjih svetovnih sil. : Evropska unija in ZDA – na zahodu, Turčija, Iran in Kitajska – na vzhodu. V to rivalstvo so posredno vpleteni Pakistan in Indija. Dejstvo je, da skozi evroazijski postsovjetski prostor potekajo pomembna prometna omrežja, ki lahko po najkrajši poti povežejo industrializirane regije Zahoda z najbogatejšimi rudninami, a zelo oddaljene regije Evrazije na vzhodu, kar je izjemno pomembna z geopolitičnega vidika. V postsovjetskem prostoru so skoncentrirane ogromne zaloge plina, nafte, zlata, niklja in drugih barvnih kovin. . V podzemlju regij Srednje Azije in bazena Kaspijskega morja so shranjene zaloge zemeljskega plina in nafte, ki presegajo nahajališča Kuvajta, Mehiškega zaliva in Severnega morja.

Zato takšna pomembno je vprašanje polaganja cevovodov in komunikacijskih sredstev po Evraziji.Če bodo glavni cevovodi v regijo še naprej potekali skozi Rusijo do terminalov v Novorosijsku ob Črnem morju, se bodo politične posledice čutile brez kakršnega koli odkritega kazanja sile s strani Rusije. Večina regij postsovjetskega prostora bo ostala v politična odvisnost iz Rusije in Moskva bo v močnem položaju pri odločanju o tem, kako deliti novo bogastvo Evrazije. Nasprotno, če bodo novi cevovodi položeni skozi Kaspijsko morje do Azerbajdžana in naprej do Sredozemskega morja preko Turčije, drugi pa bodo podaljšani skozi Afganistan do Arabskega morja, potem ne bo ruskega monopola pri dostopu do bogastev Evrazije.

Politični pragmatizem Rusije v bližnji tujini je možen in v obliki zavrnitve ohranitve CIS zaradi degradacije te tvorbe . Morda je bolj primerno oblikovanje nove strukture med državami, ki jih zanima povezovanje. Obeti CIS so v določeni meri odvisni od rezultatov delovanja rusko-beloruske unije in Evrazijske gospodarske skupnosti. Krepitev notranjega in mednarodnega položaja Rusije bo omogočila geopolitično konsolidacijo okoli nje nekaterih držav postsovjetskega prostora. .

Trenutno ni jasno, kako daleč so šli procesi razpadanja postsovjetskega prostora in ali bo Rusija, tudi če vodi konstruktivno in namensko politiko, zmogla združiti vsaj ključne države SND, da bi skupaj doseči kakovostno novo raven gospodarskega razvoja in se zoperstaviti skupnim grožnjam.

Ob upoštevanju postopnega upadanja vloge postsovjetski prostor kot sestavni predmet ruske politike njena regionalizacija je neizogibna, usmerjanje pozornosti na določene geopolitične smeri, skupine držav in posamezne države . Zagotoviti je treba zaščito njihovih naložb v sosednjih državah, sprejeti ukrepe za čim manjšo tranzitno odvisnost pri transportu energentov z izgradnjo obvodnih plinovodov in obratov za utekočinjanje. zemeljski plin(LNG) za omejitev negativnih posledic verjetnih lokalnih konfliktov na ozemljih, ki mejijo na meje Rusije.

Scenariji ruske širitve s prostovoljno priključitvijo Abhazije, Južne Osetije in Pridnestrja so problematični. Poskusi uresničitve takšnih scenarijev bi povzročili povečanje konfliktnega območja znotraj same Ruske federacije, v postsovjetskem prostoru in v odnosih z Zahodom.

2. Skupnost neodvisnih držav: problemi in protislovja strateško partnerstva

Po razpadu ZSSR postsovjetski prostor ni le vakuum moči, temveč ga zaznamuje tudi notranja nestabilnost. Največji nadnacionalni subjekt tukaj je Skupnost neodvisnih držav (CIS). To meddržavno združenje so ustanovili voditelji BSSR, RSFSR in Ukrajinske SSR s podpisom 8. decembra 1991 Sporazuma o ustanovitvi Skupnosti neodvisnih držav.

21. december 1991. v Alma Ati so voditelji 11 nekdanjih sovjetskih republik in zdaj suverenih držav - Azerbajdžana, Armenije, Belorusije, Kazahstana, Kirgizistana, Moldavije, Rusije, Tadžikistana, Turkmenistana, Uzbekistana in Ukrajine podpisali protokol k temu sporazumu. Poudarilo je, da te države enakopravno tvorijo Skupnost neodvisnih držav. Udeleženci srečanja so soglasno sprejeli deklaracijo iz Alma-Ate, ki je potrdila zavezanost nekdanjih sovjetskih republik sodelovanju na različnih področjih zunanje in notranje politike ter razglasila jamstva za izpolnjevanje mednarodnih obveznosti nekdanje ZSSR. kasneje, Gruzija se je pridružila Commonwealthu decembra 1993(V 2008 je zapustila CIS).

Commonwealth temelji na načelih suverene enakosti vseh njenih članic: države članice Commonwealtha so samostojni in enakopravni subjekti mednarodnega prava . Skupnost neodvisnih držav ni država in nima naddržavnih pristojnosti. Interakcija držav v okviru CIS poteka prek njenih usklajevalnih institucij: Svet voditeljev držav, Svet voditeljev vlad, Medparlamentarna skupščina, Izvršni odbor. Najvišji organ organizacije je Svet voditeljev držav CIS, ki obravnava in rešuje temeljna vprašanja, povezana z dejavnostmi organizacije.

Mednarodni opazovalci so CIS takoj ironično poimenovali "največji figov list" na geopolitičnem zemljevidu sveta (P. Goble), saj je ta struktura žal v veliki meri formalna, deklarativna. Vsaka od neodvisnih držav CIS trpi zaradi resnih notranje težave, vse pa imajo meje, ki so bodisi predmet zahtev sosedov bodisi območja etničnih in verskih konfliktov. Če je Commonwealth sprva geopolitično zasledovala en pomemben cilj - zagotoviti "mehko prerazporeditev prostora" nekdanje ZSSR, potem danes je CIS precej umetna entiteta z zelo kratkotrajnimi strukturami in le gospodarsko sodelovanje, ki je prioriteta držav Commonwealtha, se je v zadnjih letih nekoliko povečalo. Tako je obseg zunanjetrgovinskega prometa držav članic SND v letu 2008 znašal 830,8 milijarde ameriških dolarjev, kar je za 26,8% več kot v letu 2007 (ko je skupni trgovinski promet znašal 655,3 milijarde dolarjev).

v bistvu, Commonwealth je razpadel na več gospodarskih blokov , med katerimi prednjačijo Evrazijska gospodarska skupnost(EurAsEC), GUAM(Gruzija, Ukrajina, Azerbajdžan in Moldavija), sindikalna država Rusija in Belorusija , Carinska unija Rusija, Belorusija in Kazahstan.

Evrazijska gospodarska skupnost (EurAsEC) — mednarodna gospodarska organizacija nastala v 2000 v Astani Belorusija, Kazahstan, Rusija, Tadžikistan in Uzbekistan. Pogodba o ustanovitvi Skupnosti vsebuje koncept tesnega in učinkovitega trgovinskega in gospodarskega sodelovanja, ki predvideva oblikovanje carinske unije in skupnega gospodarskega prostora. Kasneje se je pridružil skupnosti Kirgizistan, potem Moldavija in Ukrajina(od leta 2002) in Armenija(od 2003) vstopili v skupnost s statusom opazovalca. Leta 2008 Uzbekistan napovedal, da želi preklicati svoje članstvo v EurAsEC.

Glavni cilj EurAsEC je regionalno povezovanje z oblikovanjem enotnega gospodarskega prostora v državah članicah. Organizacija je odprta za sprejemanje novih članov, ki imajo enake glavne cilje in statutarna določila.

Glavne naloge EurAsEC:

— dokončanje popolne registracije režima proste trgovine, oblikovanje skupne carinske tarife in enotnega sistema ukrepov netarifne regulacije;

— zagotavljanje prostega pretoka kapitala;

— oblikovanje skupnega finančnega trga;

— dogovor o načelih in pogojih za prehod na enotno valuto v okviru EurAsEC;

- vzpostavitev skupnih pravil za trgovanje z blagom in storitvami ter njihov dostop do domačih trgov;

— oblikovanje skupnega enotnega sistema carinskih predpisov;

— razvoj in izvajanje meddržavnih ciljnih programov;

- ustvarjanje enakih pogojev za proizvodno in podjetniško dejavnost;

— oblikovanje skupnega trga transportne storitve in enoten prometni sistem;

— oblikovanje skupnega energetskega trga;

— ustvarjanje enakih pogojev za dostop tuje investicije na trge držav Skupnosti;

– zagotavljanje enakih pravic državljanom držav Skupnosti pri izobraževanju in zdravstvena oskrba na celotnem njenem ozemlju;

— zbliževanje in usklajevanje nacionalnih zakonodaj;

— zagotavljanje medsebojnega delovanja pravnih sistemov držav EurAsEC z namenom ustvarjanja skupnega pravnega prostora znotraj skupnosti.

Želja po tesnejšem povezovanju v EurAsEC je bolj ekonomska kot politična. Po mnenju strokovnjakov je brez kooperativnih vezi z drugimi državami CIS celo Rusija sposobna proizvesti le približno 65% svojih izdelkov. Kazahstan brez vezi z Rusijo lahko proizvede le 10% palete industrijskih izdelkov, Kirgizistan in Tadžikistan - manj kot 5%. Tako visoka tehnološko pogojena soodvisnost je pomembna spodbuda za povezovanje, ki sili prvo sovjetske republike ohraniti vsaj nekatere elemente sovjetskega sistema gospodarskih odnosov.

GUAM(skupnost Gruzije, Ukrajine, Azerbajdžana in Moldavije) v mnogih pogledih deluje kot alternativa EurAsEC. Ta regionalna organizacija ustanovljeno oktobra 1997 GUAM je okrajšava, sestavljena iz prvih črk imen držav, vključenih v organizacijo ( od 1999 do 2005 organizacija je vključevala tudi Uzbekistan in takrat se je imenovala GUUAM). GUAM kliče samega sebe »Organizacija za demokracijo in gospodarski razvoj«, a mnogi analitiki jo imajo za vojaško-politični blok. V bistvu je GUAM res politična organizacija, saj politični cilji imajo prednost pred gospodarskim povezovanjem . Ustanovitev GUAM je bila sprva postavljena kot priložnost za alternativno integracijo v prostoru CIS, v nasprotju z Moskvo.

Za Rusijo je še posebej pomembno Pogodba o ustanovitvi zvezne države Rusije in Belorusije ki je bil podpisan 8. december 2000

Cilji Unije Rusije in Belorusije so:

- zagotavljanje mirnega in demokratičnega razvoja bratskih narodov sodelujočih držav, krepitev prijateljstva, izboljšanje blaginje in življenjskega standarda;

- oblikovanje enotnega gospodarskega prostora za zagotavljanje družbenoekonomskega razvoja na podlagi združevanja materialnih in intelektualnih potencialov sodelujočih držav in uporabe tržnih mehanizmov za delovanje gospodarstva;

— dosledno spoštovanje temeljnih pravic in svoboščin človeka in državljana v skladu s splošno priznanimi načeli in normami mednarodnega prava;

— vodenje usklajene zunanje in obrambne politike;

— oblikovanje enotnega pravnega sistema demokratične države;

- izvajanje usklajene socialne politike, usmerjene v ustvarjanje pogojev, ki zagotavljajo dostojno življenje in svoboden razvoj človeka;

- zagotavljanje varnosti države Unije in boj proti kriminalu;

— krepitev miru, varnosti in vzajemno koristnega sodelovanja v Evropi in po svetu, razvoj Skupnosti neodvisnih držav.

Sodelovanje med državama se razvija precej aktivno, predvsem na gospodarskem področju: v letu 2008 je blagovna menjava med Belorusijo in Rusijo presegla 34 milijard ameriških dolarjev, kar je nekoliko več kot v prejšnjih letih, vendar še vedno premalo za kazalnike visoke povezovanje obeh držav.ekonomija. Sprejeti so bili sklepi o razvoju sodelovanja na obrambnem in vojaško-tehničnem področju.

Medtem pa skupaj z uspehi rusko-beloruskega sodelovanja pogosto prihaja do nasprotij in težav , ki so bila v zadnjih letih še posebej pereča glede cen ruskega plina in kakovosti beloruskih izdelkov, dobavljenih na ruski trg. Vse to zelo negativno vpliva na splošno politično klimo sodelovanja med državama.

Zelo moteče je dejstvo, da v 2009 G. več kot polovica Belorusov se je izrekla proti izgradnji enotne države (podatki Inštitut za strateške študije , BISS ). Zanimivo je, da je med Belorusi več zagovornikov vstopa Belorusije v EU kot zagovornikov integracije z Rusijo (33,5 oziroma 30 %). Še vedno pa jih 41,2 % meni, da Belorusija ne bi smela postati članica EU. Še manj je zagovornikov popolnega vstopa Belorusije v Rusijo - samo14,4 %. Najbolj priljubljeno med vprašanimi (74,1 %) je bilo mnenje, da naj Belorusija ostane neodvisna država.

torej obstaja resnična grožnja, da Belorusija zapusti območje ruskega geopolitičnega vpliva in njen prehod v območje evropske privlačnosti , kar je zelo nevarno. V zadnjih letih se območje geopolitičnega vpliva postsovjetske Rusije vztrajno krči: izguba baltskih držav, predvsem pristanišč, kot sta Riga in Talin, je močno omejila dostop Rusije do Baltskega morja; Neodvisnost Ukrajine je privedla do izgube prevladujočega položaja Rusije na Črnem morju, kjer je bila Odesa ključno pristanišče za trgovino s sredozemskimi državami; izguba vpliva na jugovzhodu je spremenila status Rusije v območju Kaspijskega bazena. Z nastankom novih neodvisnih nacionalističnih držav v Zakavkazju in Srednja Azija ponekod je bila jugovzhodna meja Rusije potisnjena proti severu za več kot tisoč kilometrov.

Carinska unija Republike Belorusije, Republike Kazahstan in Ruska federacija - meddržavni sporazum o oblikovanju enotnega carinskega območja, ki so ga podpisale Rusija, Belorusija in Kazahstan v mestu Dušanbe 6. oktobra 2007.

Od 1. julija 2010 se je novi carinski zakonik začel uporabljati v odnosih med Rusijo in Kazahstanom, od 6. julija 2010 pa v odnosih med Rusijo, Belorusijo in Kazahstanom. Po mnenju strokovnjakov bo oblikovanje carinske unije Belorusije, Kazahstana in Rusije spodbudilo gospodarski razvoj in lahko do leta 2015 zagotovi dodatnih 15% BDP sodelujočih držav.

Ukrajina, s katero so gospodarski odnosi v zadnjih petih letih od leta 2004 močno prizadeti, se predlaga tudi vstop v carinsko unijo. predsedniki Kirgizistan in Tadžikistan Na vrhu EurAsEC-2010 v Astani so zagotovili, da njuni državi preučujeta možnost vstopa v carinsko unijo.

1. aprila 2011 je bil na meji med Rusijo in Belorusijo odpovedan prometni nadzor. Premaknjen je bil na zunanji obris meja carinske unije

3. Osnovno geopolitični igralci : boj brez pravil

Čeprav Koncept zunanje politike Ruske federacije prioriteta na področju zunanje politike je imenovan razvoj dvostranskega in večstranskega sodelovanja med Rusijo in državami članicami CIS, ruski geopolitični interesi v postsovjetskem prostoru še vedno niso jasno in nedvoumno oblikovani. Ruska geopolitika v tej smeri ostaja pasivna: Moskva nima možnosti, da bi delovala kot pobudnica tekočih dogodkov. Če je bil duh ofenzive in ekspanzionizma neločljivo povezan z geopolitiko ZSSR v Evraziji, potem sodobna ruska geopolitika je odkrito obrambna . Z drugimi besedami, Moskva poskuša rešiti tisto, kar ji je ostalo od nekdanjih geopolitičnih opor v Evraziji.

Na splošno se ruska geopolitika v postsovjetskem prostoru sooča z dilemo: Moskva ni dovolj politično močna, da bi ta prostor popolnoma zaprla zunanjim silam, in prerevna, da bi bogastvo Evrazije razvijala zgolj sama. . Geopolitične trditve drugih političnih akterjev v regiji so videti bolj določene.

Zbigniew Brzezinski v zvezi s tem poudarja, da je primarni interes Amerike pomagati zagotoviti razmere, v katerih nobena sila ne bi nadzorovala tega geopolitičnega prostora, svetovna skupnost pa bi imela neoviran finančni in gospodarski dostop do njega.

Ameriko zanima predvsem razvoj bogastva Evrazije, postavitev novega omrežja naftovodov in transportnih poti, ki bodo regije Evrazije neposredno povezale z glavnimi središči sveta. gospodarska dejavnost skozi Sredozemsko in Arabsko morje ter po kopnem. Zato ameriška strategija do naše države je odbiti ruske težnje po monopoliziranju dostopa do postsovjetskega prostora .

Brzezinski jih imenuje več geopolitičnih središč CIS, ki je po njegovem mnenju. zaslužijo najmočnejšo geopolitično podporo Amerike . to Ukrajina, Azerbajdžan, Uzbekistan in Kazahstan. Čeprav je vloga Kijeva po načrtu ameriškega stratega ključna, pa si Kazahstan (glede na velikost, gospodarski potencial in geografsko pomembno lego) hkrati zasluži ameriško podporo in dolgoročno gospodarsko pomoč. Brzezinski poudarja, da bi gospodarska rast v Kazahstanu sčasoma lahko pomagala premostiti etnične razpoke, zaradi katerih je ta srednjeazijski "ščit" tako ranljiv za ruski pritisk.

Danes izvajajo svoje načrte v postsovjetskem prostoru ZDA so aktivne v več smereh . Prvič, Washington ovira integracijske procese v CIS in podpira separatistične nacionalistične težnje novih neodvisnih držav. Drugič, ekonomski vzvodi vpliva se aktivno uporabljajo pod pretvezo pomoči pri oblikovanju tržnega gospodarstva, razvoju tržnih reform, kar je na splošno namenjeno ustvarjanju ugodnih pogojev za prodor ameriškega kapitala v postsovjetski prostor. Tretjič, vključevanje postsovjetskih držav v svetovno skupnost, mednarodne politične in finančne organizacije, sodelovanje v dialogu o varnosti in sodelovanju z namenom aktivneganasprotovanje ruskim geopolitičnim interesom v postsovjetskem prostoru.

Dolgoročno pogovarjamo se o povezovanju daljnovodov in plinovodnih sistemov republik Zakavkazja, kaspijskih držav Srednje Azije, Irana in Turčije ter o ustvarjanju prometnega in gospodarskega sistema iz Srednje Azije v Evropo - tako imenovana "Velika svilna pot" « v sodobni različici. Znano je, da Ameriški kongres je sprejel doktrino, imenovano "Strategija svilne poti" , ki je namenjen organizaciji tranzita nosilcev energije skozi Turčijo, mimo Rusije . V medijih je bil ta projekt predstavljen kot odkritje novega naftnega Klondika, katerega bogastvo je primerljivo z bogastvom perzijski zaliv.

Na postsovjetskem prostoru ima Amerika skupne interese s stabilno prozahodno Turčijo. Turški nacionalisti vidijo novo usodo turških narodov na čelu s Turčijo v prevladi v porečju Kaspijskega morja in Srednje Azije. Danes Turčija se uveljavlja kot potencialna voditeljica nejasne skupnosti turško govorečih držav, ki uporablja svoj gospodarski in politični kapital za geopolitično prevlado v regiji. . Eden od načinov za dosego tega cilja je gradnja Naftovod Baku-Ceyhan.

Turškim ambicijam v srednji Aziji in na Kavkazu nasprotujejo Iranski vpliv, ki ponuja tudi svoj koncept islamske družbe. Turki in Perzijci so si v zgodovini na tem območju nasprotovali. Spomni se tega enkrat Ahemenidska država pokrivala ozemlja Turkmenistana, Uzbekistana, Tadžikistana, Afganistana, Turčije, Iraka, Sirije, Libanona in Izraela. Kljub temu, da so današnje geopolitične težnje Irana bolj skromne in usmerjene predvsem proti Azerbajdžanu in Afganistanu, je ideja vseeno muslimanskega imperijaživi v političnih glavah verskih voditeljev te države.

Iran aktivno uporablja gospodarske vzvode za širjenje svojega vpliva v regiji. Črpanje vas-let iz vašega geografska lega, Iran poskuša razširiti mrežo prometnih koridorjev preko svojega ozemlja, sodeluje pri gradnji naftovodov in plinovodov do pristanišč Perzijskega zaliva. Znatne količine kazahstanske in azerbajdžanske nafte se že črpajo po cevovodnem sistemu v severnem Iranu .

Združene države se skušajo zoperstaviti ambicioznim iranskim težnjam v kaspijski regiji in poskušajo Iran izolirati od svetovne skupnosti, pri čemer kot pretvezo uporabljajo iranski jedrski program. To prisili Teheran, da poišče politično podporo Rusije. Iran in Rusija imata delno prekrivanje interesov pri drugem pomembnem geopolitičnem vprašanju: obe državi sta zainteresirani za omejitev vpliva panturkizma v regiji .

Vse močnejši akter v postsovjetskem prostoru je Kitajska. Nove države Zakavkazja in Srednje Azije služijo kot tampon med ruskimi in kitajskimi interesi, a hkrati energetski viri postsovjetskega prostora so za Peking nenavadno privlačni , pridobitev neposrednega dostopa do njih – brez nadzora iz Moskve – pa je obetaven geopolitični cilj Kitajske. Danes Peking je resen tekmec ZDA in Rusije v boju za kazahstansko nafto, Kitajska diplomacija je glede tega vprašanja v zadnjih letih močno napredovala: dovolj je omeniti sporazuma o sodelovanju na področju nafte in plina ter o polaganju dveh naftovodov . Peking namerava veliko vlagati v razvoj naftnega bogastva Kazahstana in Srednje Azije, saj je na ozemlju same Kitajske malo energetskih virov.

Danes so rezultati aktivnega delovanja novih političnih akterjev v postsovjetskem prostoru že precej opazni. Začel veljati v 1999 G. Naftovod Baku-Supsa zmanjšala odvisnost Azerbajdžanaiz Rusije pri črpanju nafte na zahodne trge; Gradnja železnica Tejen – Serah – Mašhad Turkmenistanu in Uzbekistanu odprl nove priložnosti v smislu gospodarskega razvoja vezi z Iranom ; odpiranje Karakoramska avtocesta postati pomemben prometni most med Kitajsko, Kirgizijo in Kazahstanom . Predvidena je izgradnja železniške proge skozi Iran do Perzijskega zaliva.

Moč ruskega geopolitičnega vpliva v postsovjetskem prostoru ostaja številna ruska diaspora — blizu 65 milijonov ljudi, ki je v veliki meri vnaprej določila aktivnost Rusije v bližnji tujini. Samo na enem Ukrajina prebiva 10 milijonov etničnih Rusov, več kot tretjina prebivalcev pa meni ruščino za svoj materni jezik. Rusko govoreči se sestavljajo polovica prebivalcev Kazahstana(približno 10 milijonov ljudi). Nekateri analitiki menijo, da problem rusko govorečega prebivalstva v državah CIS v veliki meri spodbuja napetosti v odnosih Rusije z novimi neodvisnimi državami.

Vendar pa je mogoče z obžalovanjem država izumrtje ruske kulturne tradicije, izobraževanje v ruščini , in množično preseljevanje rusko govorečega prebivalstva iz postsovjetskega prostora . V nedavni preteklosti so bili zaradi rusifikacije pomembnega dela elite, tako oblastne kot kulturne, bistveno olajšani politični stiki med Rusijo in novimi neodvisnimi državami. Danes prihaja do hitrega izrivanja ruskega jezika iz uradne rabe, upadanja proizvodnje ruskojezične literature , kar zmanjšuje prostor ruskega vpliva. To je resna geopolitična napaka Moskve: za ohranjanje kulturnega vpliva ni potrebnih toliko sredstev, sociokulturni potencial geopolitike v informacijski družbi pa je eden tehtnih dejavnikov, ki ga je nepremišljeno zanemarjati.

Paradoks sedanje situacije je v tem, da doslej oslabitev ruskega kulturnega vpliva in izpodrivanje ruskega jezika na prvi pogled nista kompenzirana z ničemer. Upanje novih postsovjetskih elit v Zakavkazju in Srednji Aziji, da bo ruski jezik zamenjal čas bo prišel angleški ali turški, še niso upravičili. Za množično širjenje teh jezikov v prostranih postsovjetskih prostorih ni niti ustreznih pogojev niti finančnih sredstev.

Vendar, če pogledate globlje, boste ugotovili, da Danes nastajajoči sociokulturni vakuum v večini postsovjetskih držav zapolnjuje islamski dejavnik: aktivno širjenje islamskega kulturnega vpliva. Krepitev vpliva islamistov vodi v aktiviranje radikalnih strank in organizacij kar je še posebej opazno v politični kulturi srednjeazijskih držav. Z veliko verjetnostjo lahko domnevamo, da v prihodnosti ne bomo le legalizirali islamiste, ampak tudi njihovo udeležbo na oblasti. Zahod spretno podžiga nacionalistična čustva, kar bo ob oslabitvi ruskega kulturnega vpliva neizogibno vodilo v porast islamskega dejavnika.

4. Nova žarišča napetosti in vojaška razdružitev

V postsovjetskem prostoru se danes testirajo nove svetovne tehnologije , katerega bistvo je politična destabilizacija držav brez uporabe vojaške sile . Te tehnologije vključujejo:

— podkupovanje elit, »korupcija s svobodo«, spodbujanje etnosuverenosti, rusofobije obrobja in nacionalnega nihilizma, da bi Ruse prepričali, da je »biti Rus sramotno«;

— demoralizacija in dehumanizacija javne zavesti s kulturno ekspanzijo in zahodnjaštvom kulture;

— zavzetje gospodarskih mostišč na odločilnih področjih nacionalnega gospodarstva;

— prenos notranjepolitičnih odnosov v režim "bitk oligarhov";

—uničenje sposobnih nacionalnih gospodarskih in drugih struktur;

— ohranjanje permanentne reforme državnih organov in doseganje stanja anarhije v državi in ​​s tem prehod države v režim zunanje odvisnosti.

Moskva je sprva izbrala taktiko nevmešavanja v razvoj političnih procesov v novih neodvisnih državah. , kar je danes priznano kot resna napaka. Prav zato so postsovjetski prostor v zadnjem desetletju v marsičem zaznamovali procesi arhaizacije in demodernizacije, oženja prostora evropskega razsvetljenstva. Objektivno je bil prevladujoč politični trend razvoj avtoritarnih političnih režimov na mejah Ruske federacije, v katerih je v takšni ali drugačni obliki zatiranje in kršenje pravic rusko govorečega prebivalstva in drugih netitularnih etničnih skupine se izvajajo.

Najtežji od obstoječe danes načini V Turkmenistan, najmehkejši - V Kirgizistan; V Kazahstan in Uzbekistan nacionalna nasprotja se zaostrujejo . Turkmenistan, ki ga Kazahstan geografsko ščiti pred kakršnimi koli neposrednimi stiki z Rusijo, aktivno razvija politične vezi z Iranom, da bi oslabil svojo nekdanjo odvisnost od Rusije pri dostopu do svetovnih trgov. Večina republik Srednje Azije prejema znatno podporo Turčije, Savdska Arabija, Iran in Pakistan. Oblikujejo se Rusiji sovražne »osi« in koalicije, primer tega je začrtana »os Kijev-Taškent-Baku-Tbilisi«.

Razvoj geopolitičnih nasprotij v postsovjetskem prostoru lahko privede do na dva glavna scenarija: ali bo ideja zmagala reintegracija postsovjetskega prostora , oz bodo zmagale centrifugalne sile, sovražne Rusiji . Ob tem je očitno, da bo krepitev nacionalističnih diktatur dokončen poraz in zatiranje tradicije visokega razsvetljenstva, dolgoročno pa je to pot vojn.

Že danes obstaja več nevarnih žarišč napetosti, kjer se vojaške operacije večjega obsega še ne izvajajo, a razmere ostajajo eksplozivne, njihov razvoj pa nepredvidljiv. Na Kavkazu grozi obnovitev "zamrznjenih" konfliktov med Armenijo in Azerbajdžanom zaradi Gorskega Karabaha , prisoten žarišče napetosti na severnem Kavkazu , obstaja nevarnost vojaških spopadov na liniji gruzijsko-abhazijskega in gruzijsko-osetijskega oboroženega konflikta , ki se je leta 2008 že razvila v rusko-gruzijsko petdnevno vojno.

Konflikte v Srednji Aziji izzovejo regionalna, etnična in verska nasprotja . Državljanska vojna v Tadžikistanu so oboroženi spopadi na jugu Ferganske doline na mejah Uzbekistana, Tadžikistana in Kirgizistana Srednjo Azijo spremenili v »Evrazijski Balkan«.

Medtem se je nedavno pojavil še en nov trend v geopolitiki postsovjetskega prostora: na ozemlju SND se je začela razmejitev interesov na vojaško-političnem področju. Na eni strani se aktivira vojaško-politična unija GUAM (Gruzija, Ukrajina, Azerbajdžan in Moldavija), na drugi strani pa se razvija vojaško sodelovanje v okviru Organizacije pogodbe o kolektivni varnosti (CSTO).

Pogodba o kolektivni varnosti (DCS) je bil podpisan 15. maja 1992 Njegovi udeleženci so postali Armenija, Kazahstan, Kirgizistan, Rusija, Tadžikistan in Uzbekistan, leta 1993 pa so sporazum podpisali Azerbajdžan, Gruzija in Belorusija. Pogodba je bila sklenjena za pet let z naknadnim podaljšanjem. CST je stopil v veljavo 20. aprila 1994. 2. aprila 1999 so predsedniki Armenije, Belorusije, Kazahstana, Kirgizije, Rusije in Tadžikistana podpisali protokol o podaljšanju njegove veljavnosti za naslednjih pet let; vendar so Azerbajdžan, Gruzija in Uzbekistan zavrnili podaljšanje pogodbe.

Na moskovskem zasedanju Pogodbe o kolektivni varnosti 14. maja 2002 sprejet sklep o reorganizaciji Klinične bolnišnice za otroke v polnopravno mednarodno organizacijo — CSTO. 7. oktobra 2002 sta bila v Kišinjevu podpisana Listina in Sporazum o pravnem statusu CSTO, ki sta začela veljati 18. septembra 2003. Generalna skupščina ZN je 2. decembra 2004 sprejela resolucijo o podelitvi Kolektivne Status opazovalca Organizacije varnostne pogodbe v Generalni skupščini ZN.

Glede na DCS sodelujoče države zagotavljajo svojo varnost na kolektivni osnovi . V čl. Pogodba v 4. členu določa, da ji bodo v primeru agresije na katero koli državo udeleženke vse druge države udeleženke zagotovile potrebno pomoč, vključno z vojaško, in jo tudi podprle s sredstvi, ki jih imajo na voljo, da bi uveljavljajo pravico do kolektivne obrambe v skladu s 3. čl. 51 Ustanovne listine ZN.

Samo bistvo pogodbe, v njej določena načela in oblike sodelovanja ter deklarirana stališča so vnaprej določali resnično priložnost, da postane sestavni del sistema skupne in celovite varnosti Evrope in Azije. Po svoji vsebini je CST predvsem dejavnik vojaško-političnega odvračanja. Države članice ODKB nikogar ne obravnavajo kot nasprotnika in se zavzemajo za obojestransko koristno sodelovanje z vsemi državami. IN 2009 je bil sprejeta odločitev o oblikovanju Kolektivnih sil za hitro posredovanje (KSOR), ki naj postane učinkovito univerzalno orodje za ohranjanje varnosti v celotnem prostoru CSTO. Poleg tega govorimo o odvračanju vojaške agresije, izvajanju posebnih operacij za odpravo teroristov, skrajnežev, boju proti organiziranemu kriminalu in trgovini z drogami ter odpravljanju posledic izrednih razmer.

Kljub dejstvu, da so se dejavnosti CSTO v zadnjih letih nekoliko okrepile, na žalost ta organizacija v mnogih primerih ni učinkovita. Strokovnjaki zaskrbljeno pišejo, da ruska vojska postopoma zapušča eno državo za drugo. Kljub prisotnosti velikega števila dvostranskih sporazumov, sodelovanje v postsovjetskem prostoru na vojaško-ekonomskem in vojaško-tehničnem področju ni bilo vzpostavljeno , v proizvodnji in dobavi orožja in vojaške opreme tudi v okviru glavne pogodbe o kolektivni varnosti.

medtem Geopolitične razmere v postsovjetskem prostoru ostajajo nestabilne. Nesoglasja med Rusijo in državami Kaspijskega bazena glede statusa Kaspijskega jezera so se zaostrila , nadzor nad svojimi naftnimi regijami, prometnimi koridorji in energetskimi dobavnimi potmi, kar je vodilo do odpreti rivalstvo med Rusijo, Azerbajdžanom, Kazahstanom in Turkmenistanom. Posledično se je začel temeljito razvijati okoli Zakavkazja in Srednje Azije. nova geopolitična situacija, ki so ga analitiki poimenovali "drugi velika igra». V južnem bloku dejanje Turčija, Turkmenistan in Uzbekistan. V severni blok so vključeni Rusija, Kitajska, Iran, Kazahstan, Kirgizistan, Tadžikistan. Ob takšni geopolitični razporeditvi sil Rusija potrebuje oz okrepiti svojo gospodarsko in vojaško-politično prisotnost v postsovjetskem prostoru , ki je v veliki meri ekonomski razlogi je danes nemogoča naloga, oz aktivno diplomatsko delo za ustvarjanje delujočega sistema kolektivne varnosti v CIS .

Če se slednje ne zgodi, se bodo države SND v iskanju drugih mirovnikov vse bolj obračale na Zahod, ZN, OVSE, kar se deloma že dogaja danes. Zahod te težnje aktivno podpira, da bi konflikte v postsovjetskem prostoru naredil za predmet geopolitičnega kupčkanja z Rusijo. Manipuliranje konfliktov postaja eden od pomembnih elementov naftne politike: igre okoli kaspijske nafte imajo prikrit geopolitični prizvok, katerega bistvo je nasprotovanje integraciji postsovjetskega prostora. Nemogoče je ne opaziti, da obstaja določena povezava med "zemljevidom konfliktov" in "zemljevidom poti": skoraj vse predlagane trase naftovodov potekajo skozi območja etničnih konfliktov.

5. Vloga Rusije v Evraziji: nova pravila igre in možni scenariji

Glede na skupni geopolitični potencial bi lahko Rusija zahtevala vlogo stabilizacijskega dejavnika v Evraziji. Želja po ohranitvi gospodarske in vojaško-politične prisotnosti na območju Kavkaza, Kaspijskega morja in Srednje Azije, odgovornost za usodo etničnih Rusov, ki živijo na konfliktnih območjih, neposreden vpliv nestabilnosti v postsovjetskem prostoru na etnopolitične razmere. na obmejnih območjih Ruske federacije, potreba po preprečevanju grožnje širjenja verskega ekstremizma in terorizma - vsi ti razlogi silijo Rusijo, da tako ali drugače sodeluje v konfliktih v Zakavkazju in Srednji Aziji. Osupljiv primer zadnjih let je operacijo za prisilitev Gruzije k miru avgusta 2008, ko je Rusija stopila v bran Južni Osetiji in Abhaziji. Dogodki avgusta 2008 so po svojem pomenu daleč presegli okvir regionalnega konflikta: prišlo je do prehoda od politično korektnega razčiščevanja odnosov med Moskvo in Zahodom do odkritega spopada v postsovjetskem prostoru. Priznanje Abhazije in Južna Osetija, je Rusija Zahodu pokazala, da je Kavkaz vključen v območje njenih geopolitičnih interesov, ki jih bo od zdaj naprej varovala.

Vendar pa odkrito protirusko poročanje o tej vojaški operaciji v svetovnih medijskih kanalih kaže, da vojaška prisotnost Rusije, samo dejstvo prisotnosti ruskih vojaških enot zunaj svoje države, Moskvi ne zagotavlja pričakovanega političnega in gospodarskega vpliva. v bližnji tujini. Ruski vojaški in obmejni kontingenti, ki so opravili svoje "umazano delo" za zaustavitev prelivanja krvi, pogosto postanejo predmet manipulacije v očeh svetovne javnosti. Medtem pa bi lahko spretno poudarjanje misije ohranjanja miru v postsovjetskem prostoru pomagalo Rusiji rešiti dve težavi hkrati: vplivati ​​na geopolitično usmeritev novih neodvisnih držav in ohranjati stabilnost na svojih mejah. Že dolgo je znano: tisti, ki igra vlogo mirovnika, ima hkrati nadzor nad prostorom konflikta. Za to pa morajo biti status in funkcije mirovnih vojaških enot dobro pravno razviti in trdno določeni v dokumentih CIS, da se izključijo morebitne politične špekulacije o tem vprašanju. Dokler se to ni zgodilo Zahod se na vso moč trudi kompromitirati mirovne akcije Rusije, da bi omejil njen geopolitični vpliv .

Vendar je treba opozoriti, da številnih konfliktov na postsovjetskem prostoru ni mogoče rešiti z orožjem : zahtevajo prožno kombinacijo diplomatskih in gospodarskih sredstev. Te metode vključujejo ustvarjanje enklav prostih ekonomskih con v konfliktnih obmejnih regijah, uvedbo instituta dvojnega državljanstva, ki bi bistveno ublažil akutnost humanitarnega problema, povezanega z režimom prehajanja državnih meja za prebivalce obmejnih območij.

Postavlja se resno vprašanje, kaj je mogoče zoperstaviti politiki dezintegracije v postsovjetskem prostoru. Ruska geopolitika je v različnih obdobjih ponujala štiri glavne možnosti za integracijo postsovjetskega prostora.

Zgodovinsko prva je bila liberalna "prozahodna" različica integracije po vzoru Evropske unije pod okriljem Moskve.. V zgodnjih devetdesetih objavil ga je Svet za zunanjo in obrambno politiko v uradnem poročilu »Strategija za Rusijo«, kjer je bil koncept »postimperialne prosvetljene integracije« razvit kot akcijski program za postsovjetski gospodarski prostor.

Zbigniew Brzezinski je bil eden prvih, ki je zavrnil »restavracijo ruskega imperializma«. Po njegovem mnenju »...poudarjanje 'bližnje tujine' ni bila le politično mehka doktrina regionalnega gospodarskega sodelovanja. V njeni geopolitični vsebini je bil imperialni kontekst. Celo precej zmerno poročilo leta 1992 je govorilo o obujeni Rusiji, ki bo sčasoma vzpostavila strateško partnerstvo z Zahodom, partnerstvo, v katerem bo Rusija »upravljala razmere v vzhodni Evropi, srednji Aziji in na Daljnem vzhodu«.

Zaradi političnega pritiska Zahoda tudi do te »mehke« liberalne različice integracije ni prišlo. .

Druga možnost integracije je slovansko-nofilska geopolitična različica, ki je temeljila na »slovanski zvezi« Rusije, Ukrajine in Belorusije. . Danes so bili storjeni pravi koraki le v smeri rusko-beloruske integracije. 25. decembra 1998 je bila podpisana Deklaracija o nadaljnjem združevanju Belorusije in Rusije, 2. decembra 1999 pa sporazum o ustanovitvi Unije. Vendar so ti dokumenti okvirne narave: pravi politični dogovori, na podlagi katerih bi bilo mogoče rešiti vprašanja enotne valute, gospodarske in ekonomske politike, še niso bili doseženi.

Mednarodni akterji, predvsem ZDA in EU, poskušajo aktivno vplivati ​​na rusko-beloruski integracijski proces. To se zgodi na različne načine: skoziodkrita podpora opozicije, nepriznavanje rezultatov predsedniške volitve, trgovinske in gospodarske sankcije. Cilj je enak: na vsak način preprečiti integracijo, saj bi dejanski nastop na političnem prizorišču Unije Rusije in Belorusije bistveno spremenil razmerje moči na geopolitičnem zemljevidu Evrazije.

Tretjo, "evrazijsko" različico povezovanja postsovjetskega prostora predlagajo evrazijci na čelu z Aleksandrom Duginom , ki v svojih delih poudarja, da je Rusija »kot srce evrazijskega otoka, kot Heartland , bi se v trenutni geopolitični situaciji bolje kot vse druge regije lahko uprla atlantistični geopolitiki in bila središče alternativnega Velikega prostora.

»Zmerno« različico evrazijstva je razvil predsednik Kazahstana Nursultan Nazarbajev, ki je predstavil koncept »Evroazijske unije« kot alternativo brezlični in neučinkoviti CIS. Dejstvo je, da je v Kazahstanu prišlo do razkola med avtohtonimi Kazahi in ruskimi naseljenci, ki jih je približno enako število, zato se je želelo najti formulo, ki bi lahko nekoliko omilila pritisk Moskve, usmerjen v politično integracijo. Nazarbajev trdi, da je Evrazija, ki je geografsko opredeljena znotraj meja, podobnih tistim v Sovjetski zvezi, organska celota, ki mora imeti tudi izrazito politično razsežnost.

Vsi ti koncepti integracije imajo eno pomembno napako: imeli so nekaj podpore Kremlja (v različnih fazah sodobne politične zgodovine), niso pa jih podprle postsovjetske elite novih neodvisnih držav CIS (z izjemo Belorusije). Posledično so ostali projekti.

Zdi se, da je pravi koncept integracije postsovjetskega prostora v sodobnih razmerah lahko postane geoekonomski model. Na srečo zahodne države organizirale »sanitarni kordon« okoli Rusije niso uspele. Ruski geopolitiki danes beležijo prve skromne uspehe pri reintegraciji postsovjetskega prostora - Moskva svoj vpliv širi predvsem z ekonomskimi metodami. Precej aktivno se razvija sodelovanje v okviru Šanghajske organizacije za sodelovanje (SCO) je regionalna mednarodna organizacija, ki so jo leta 2001 ustanovili voditelji Kitajske, Rusije, Kazahstana, Tadžikistana, Kirgizistana in Uzbekistana.

Rusija je danes objektivno še vedno najvplivnejši geoekonomski subjekt v Evraziji, saj razpolaga z najbolj redkimi viri celine - nafto in plinom. Vendar pa Rusija v svoji geopolitični strategiji še vedno ne uporablja dovolj ekonomskih vzvodov. Za krepitev integracijskih procesov v postsovjetskem prostoru bi bilo mogoče učinkovito uporabiti sodobne geoekonomske metode. : prehod na strogo selektivni sistem razdeljevanja redkih energetskih virov, uvedba načela ekonomskih preferenc - sistem notranjih cen energentov in drugih redkih surovin. To lahko ustvari dodatne spodbude za gospodarsko in politično združevanje, aktivira integracijske procese v postsovjetskem prostoru. Tako bi lahko nov geoekonomski model integracije postsovjetskega prostora postal prava alternativa procesu deindustrializacije in arhaizacije v bližnjem tujini. Varno lahko domnevamo, da po geoekonomiji bo sledila geopolitika.

Na splošno je mogoče trditi, da vodilo ruske zunanje politike ne sme biti zaščita delno izgubljenih, nepotrebnih v novih razmerah ali dragih položajev, temveč osredotočenost na dostojno mesto v svetovni skupnosti. V doglednem času očitno ne bo mogla postati velesila, je pa zanjo realno in uresničljivo uveljavitev kot vplivna, konkurenčna nadregionalna sila Evrazije, ki je sposobna vplivati ​​na globalni ravni.

izpolnjujejo interese države zavračanje velike moči in imperialnih teženj , odprava sindroma »oblegane trdnjave«, ki poraja ksenofobijo. Potreben je pretehtan, uravnotežen tečaj, ki upošteva dinamično in protislovno realnost sodobni svet, ki vam omogoča, da se vključite v procese globalizacije z največja zmaga in najmanjši strošek.

Ruska strategija pridobivanja nove globalne vloge neodvisnega centra moči je lahko učinkovita le z oblikovanjem inovativnega gospodarstva, dosledno krepitvijo demokratičnih temeljev in institucij ter oblikovanjem pravne države. Zdaj, bolj kot kadarkoli v preteklosti, sta gibanje Rusije v smeri demokracije in obeti njene modernizacije, preboj v postindustrijsko, informacijsko dobo med seboj povezani. Na tej podlagi se lahko uveljavi kot ena izmed velikih sil in prispeva k vzpostavitvi demokratične svetovne ureditve.

 

Morda bi bilo koristno prebrati:

• zdravljenje v tujini. Ne bojte se. Zdravljenje v tujini - glavne smeri zdravstvenega turizma. Zdravljenje v tujini, kjer je bolje;
• Imam vprašanje: kako se znebiti stresa;
• Glavne tragedije v življenju Romine Power Albano Carrisi otroci, kaj počnejo;
• Kaj storiti, če otrok noče biti prijatelja v vrtcu;
• Koriander - koristne lastnosti in uporaba Eterično olje koriandra v kozmetologiji;
• Klasična vinaigrette s kislim zeljem - korak za korakom recept s fotografijo;
• V zdravem telesu zdrav duh?;
• Postopek odpusta upokojenca: obstoječi razlogi in omejitve ter kako lahko zaščitite svoje pravice?;