Mikhail Babich'in atanması. Babam Putin'in patronuydu

Onlarca yıldır kitapçıları sistematik olarak ziyaret ettiğimde, Fransız Devrimi ile ilgili literatürün eksikliğini fark ettim. Üstelik SSCB'nin eğitim programlarında bile Lenin'in bu olguya karşı tutumundan kesinlikle söz edilmiyor. Ama bu garip. Sonuçta sosyalizmin muzaffer ilk ülkesiyiz. Dünyanın ilk devrimi olan Fransız devrimini incelememiz gerekmez mi? Elbette çekingen Sovyet liderlerimizden, burada, özellikle de o zamanlar SSCB'de, Fransız devriminin Robespierre, Marat, Danton gibi teorisyenlerinin ve uygulayıcılarının eserlerini yayınlamalarını beklemiyordum, böylece biz de anılarımızı yayınlayacağız. Bu etkinliklerin aktif katılımcıları. “Kardeş ülkeler”in komünist partilerinin sekreterlerinin konuşmalarını yayınlamaktan korkuyorduk. Ama en azından bir Sovyet yorumu yapmak mümkündü. Ama hayır, buna sahip değildik ve sahip değiliz. Elbette mağazalarımızda hangi kitapların eksik olduğunu asla bilemezsiniz. Örneğin en büyük kitapçılarımızda bile fabrika ekipmanlarının kurulumu veya makinelerde, özellikle CNC makinelerinde çalışmaya ilişkin kitaplar görmek imkansızdır. Ve bu, fabrikalarımızın şu anda çok sefil bir manzara olmasına, daha çok köhne bir kolektif çiftliğin atölyelerini anımsatmasına rağmen. Genel olarak entelektüel aptallık Karakteristik özellik sosyalizm ve bu özelliğimiz bugüne kadar da devam ediyor.

Ama dikkatimi dağıtmayacağım. Öyle olsa bile, Birinci Dünya Devrimi gibi görkemli bir olay hakkında böylesine tuhaf bir sessizlik ilgimi çekti ve sessizliğimizin nedenine daha yakından bakmaya ve aynı zamanda Fransız Devrimi'nin nasıl farklılaştığını karşılaştırmaya karar verdim. Rus'tan. Elbette sözde Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'ni kastediyorum. Peki başlayalım.

Yani, Fransız Devrimi sosyalizmi kurmamış, yalnızca feodalizme son vermiş olsa da, Rus devrimiyle pek çok ortak noktası var. Ne olmuş?
En dikkat çekici olayla başlayalım: Çarlığın tasfiyesi.
Rus Çarı hemen tutuklanarak Urallara gönderildi. Louis ve karısı sadece uzun süre özgür kalmakla kalmadı, aynı zamanda aktif olarak katıldılar. kamusal yaşamülkeler. Örneğin Marie Antoinette, düşman için çalışma ve askeri kampanya planlarını ona iletme fırsatı bile buldu.
Konvansiyonun milletvekilleri uzun süre kralın nasıl yargılanacağını tartıştı. Kral Ağustos 1792'de tutuklanmasına rağmen ilk sorgusu ancak 11 Aralık'ta gerçekleşti.
Kongrede kralın suçu konusunda açık oylama yapıldı.
Her milletvekilinin kendi görüşünü gerekçelendirme hakkı vardı.
Kralın bir avukatı bile vardı.
Kral, Ocak 1793'te idam edilmeden önce birkaç kez Konvansiyon huzuruna çıktı.
Marie Antoinette de Ekim ayında idam edilmeden önce halka açık olarak yargılanmıştı.
Ve ilginç olan ne? Kralın on yaşındaki oğlu, burada Rusya'da neredeyse aynı yaşta olduğu gibi öldürülmedi. Çocuk koruyucu aileye verildi. Evet, yabancılar ona pek iyi bakmıyordu. O kadar kötü ki çocuk sonunda tüberküloza yakalandı ve öldü. Her şey doğru ama bodrumda kimliği belirsiz kişiler tarafından vurulmadı. Ama hâlâ cellatlarımız hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Yani bazıları hakkında bir şeyler.
İlginç olan, kraliyet ailesinin geri kalan akrabalarının güvenli bir şekilde göç etmeleri ve yurt dışında oldukça huzur içinde yaşamalarıydı. Kimse onları kaçırmayacak ya da öldürmeyecekti.
Üstelik Louis 16 ve Antoinette'in idam edilmesinin ardından geri kalan Bourbonlar korkmadan Fransa'ya dönebildiler.
Rusya'da bildiğimiz gibi tüm Romanovlar bebekleriyle birlikte yok edildi. Toplamda yüzden fazla insan var.
Yani onu gizlice Urallara götürdüler, gizlice idam ettiler ve sonra da yüzsüzce mezarın nerede olduğunu bile bilmediklerini iddia ettiler. Gerçi mezar hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı çünkü mezar yoktu. İnsanlar köpekler gibi gömüldü, hatta her yer bir araba ile sıkıştırıldı. Sonunda, Nikolai'nin ailesinin infazdan önce tutulduğu mühendis Ipatiev'in evi bile yıkıldı. Geri kalanların nerede idam edildiğini ve tam olarak kimlerin idam edildiğini hâlâ tam olarak bilmiyoruz. Sanki Çeka'nın arşivi yokmuş gibi.
Ve eğer krallardan bahsetmeye başladıysam, o zaman özellikle taç giyenleri kurtarma girişimlerinden bahsetmek gerekir, çünkü bu girişimler edebiyatımızda da anlatılmaktadır.
Rusya'da bu konuda var olan az sayıdaki literatürde, yabancıların, özellikle İngiltere'nin, Fransa hanedanını veya Rusya hanedanını nasıl kurtaracaklarını düşünerek, bir kaçış planı yaparak geceleri uyumadıklarına bizi ikna etmeye çalışıyorlar. Louis 16 veya Nicholas 2'nin ülkesinden. Saçmalık. Bana göre bu İngilizler, tam tersine, hem kralın hem de çarın devrimciler tarafından idam edilmesini sağlamaya çalıştılar. Bu kişilerin yaşamları herhangi bir rol oynamadı, ancak ölüm, bu "kana susamış yozlaşmış devrimcilerin" uzlaşması şeklinde temettüler getirdi.
Ve Louis'in Leopold'un akrabası olması ve Nicholas'ın da lordlarla akraba olması önemli değil.

Yabancılardan bahsediyorsak, onların Fransa ve Rusya'nın iç işlerine müdahalesinden bahsetmek gereksiz değil. Ülkemizde her türlü dış müdahale istikrarı ve eski düzeni koruma çabası olarak gösterilmektedir. Bu saçmalık. O zamanı anlamalıyız ve karakterler. Fransa'da devrimin zirvesinde olan İngiltere en çok aktif bir şekilde yeni ortaya çıkan Amerika Birleşik Devletleri ile savaşa dahil oldu. Ve ana karadaki ana rakibi Fransa'da çalkantıların yaşanması İngiltere'ye çok faydalı oldu. Sizin zorluklarınızdan yararlanamayan bir rakibin nesi var? Yani Fransa'daki devrim İngiltere'nin yararına oldu. Fransız Devrimi üzerine birçok monografinin yazarı olan Fransız bilim adamı Albert Mathiez, dış müdahale hakkında şunları söylüyor.
Yabancı altın, yalnızca askeri sırların ortaya çıkarılması için değil, aynı zamanda huzursuzluk yaratması ve hükümete her türlü zorluğu yaratması için de kullanılıyordu.
Vekil Fabre d'Eglantine'in Kamu Güvenliği Komitesi üyelerine söyledikleri:
Cumhuriyette, ülkeyi yorgunluktan ölüme sürükleyen dış düşmanlarının (Anglo-Prusya ve Avusturya) komploları var.
Ülkedeki her türlü huzursuzluğun düşmanlar için bir nimet olduğunu ve tüm bu devrimcilerin yüksek sesle slogan atmasının hiç de korkutucu olmadığını anlamalıyız.
Vekil Lebas'ın Robespierre'e şunları yazmasına şaşmamalı:
- Kozmopolit şarlatanlara güvenmeyelim, sadece kendimize güvenelim.
Çünkü devletin her kademesinde devrime ihanet edenler vardı. Aslında bunlar çoğu zaman hain bile değil, kişisel kazanç için devrime katılan kaypak maceracılardı.

Rusya'ya gelince, bu devin gücü herkesi endişelendiriyordu. Kimse onun iyiliğini dilemedi; ondan korkuyorlardı. Dolayısıyla Rusya gibi ekonomisini yüzlerce yıl geriye götüren bir ülkede yaşanan çalkantıların yaşanması tüm ülkeler için çok arzu edilir bir durumdu.

Benzer olaylar gibi görünüyor, ancak burada pek çok farklılık var.
Her ne kadar iki devrimin birçok paralelliği olsa da. Komik olanlar da var.
Mesela Rusya'da çocuklara verilmeye başlanan devrim niteliğindeki isimler. Krasarmiya gibi Böl (Lenin'in davası yaşıyor).
Fransa'da hiç kimse çocuklara böyle isimler vermedi. Ama orada da benzer bir şey oldu. Polonya'daki Fransız Devrimi sırasında devrimci vali, ünlü hikaye anlatıcısı Hoffmann'dı. O sırada Varşova'nın Prusyalı yöneticisiydi. Polonya bölündüğünde Rusya'daki Yahudiler memleketlerine veya işverenlerinin soyadlarına göre soyadları aldılar. Prusya ve Avusturya'da Yahudilere soyadları yetkililer tarafından veriliyordu. Böylece devrimci yetkili Hoffman, edebi hayal gücünün en iyisine sürgün edildi. O zamanlar pek çok Yahudi, Rusçaya çevrildiğinde Stinky veya Koshkolapy gibi çok çılgın soyadlar alıyordu.
Veya “halk düşmanı” gibi bir kavramı ele alalım. Aynı zamanda Fransız Devrimi zamanından da geliyor. Hatta hem Fransa'da hem de Rusya'da komiserlik pozisyonu bile vardı. Ancak bu aynı zamanda eski çağlarda, hatta tüm devrimlerden önce engizisyon yargıcının yardımcılarına verilen isimdi. Engizisyoncunun iki tür asistanı vardı; bazıları ona üstleri tarafından verilmişti, bazılarını ise kendisi seçmişti. Bazılarına komiser deniyordu.
Ancak devlet komiserlerinin statüsü sadece Fransa ve Rusya'da değil, Nazi Almanya'sında da geçerliydi. Ve Almanya'daki Nazi Partisi üyeleri birbirlerine bizimkilerle aynı şekilde hitap etti - yoldaş.

Bu arada, tarım işleri için işçileri kolektif çiftliklere ilk gönderenler Fransızlardı. Elbette o zamanlar kollektif çiftlikler yoktu ama tahıl harmanı vardı. Köylüler bedava çalışmayı reddettikleri için Kamu Güvenliği Komitesi şehir işçilerini tahıl harmanlamak için harekete geçirdi.
Şu anda kimsenin bilmediği paralellikler var. Örneğin, on yedinci yılın devriminden hemen sonra eski takvimi kaldırdığımızı ve Fransız örneğini takip ederek, haftanın günlerinin ve yedi günün isimlerinin olmadığı kendi devrimci takvimimizi uygulamaya koyduğumuzu kimse bilmiyor. -günlük haftanın kendisi kaldırıldı. Ve günlerin isimlerini rakamlarla değiştirdik. Genel olarak 1917'de yeni devrim döneminin geri sayımına başladık. Yani, SSCB'de diyelim ki 1937 ya da 1938 yoktu, daha ziyade yeni devrim çağının sırasıyla 20 ve 21. yılları vardı.
Biraz mistik bir paralellik daha var. Mesela halkın dostu Marat, Charlotte Corday adında bir kadın tarafından öldürüldü.
Resmi versiyona göre Lenin, kör Kaplan adlı bir kadın tarafından da vuruldu.
Ve Zimny'ye ateş ettiğimiz kruvazörümüz "Aurora"yı alın.
İşin garibi, Fransızlarda da benzer bir şey var. Jakobenler bir zamanlar rüşvet alan milletvekillerine karşı ayaklanma ilan ettiler. Ancak böyle bir ayaklanmanın sinyali, bir sinyal topunun atışıydı. Elbette bir kruvazör değil ama kötü de değil.

Bütün bu paralellikler elbette merak konusu. Ve devrim bir mülkiyet ve toplumsal tabaka hareketidir. Peki Fransa'da mülk transferleri nasıl gerçekleşti?
Fransız Devrimi mülkiyetin bir siyasi sınıftan diğerine yaygın bir şekilde devredilmesini öngörmüyordu.
Topluluk mülkleri bu amaç için özel olarak çıkarılan bir yasaya göre paylaştırıldı.
Devrimden kaçan göçmenlerin malları bile elinden alınmadı. Göçmenlerin malları çekiçle satıldı. Üstelik satın alma sonrasında yoksullara on yıllık taksit imkanı da sağlanıyordu.
Genel olarak, Fransa'da ulusal mülkiyetin satışı söz konusuyken, Rusya'da bu mülk, tamamen "devrimci anın meşru temeli" temelinde zorla elinden alındı.
Ekmek, Rusya'da olduğu gibi köylülerden alınmıyordu, satın alınıyordu. Başka bir şey de köylülerin, yıpranmış kağıt para karşılığında ekmeklerini vermek istememeleriydi ama bu başka bir sorun. Kimse köylünün ekmeğini tamamen elinden alamadı.
Hatta Devrimci Meclis, kişi ve mülkiyet dokunulmazlığının sağlanması için bir bölüm oluşturmayı bile düşündü.
Fransızlar, "Kişilik ve mülkiyet milletin koruması altındadır" dedi.
Ancak Fransa'da gıdanın genel millileştirilmesi yönünde girişimlerde bulunuldu ve hatta oldukça başarılı oldu. İlginç olan, mülkiyetin millileştirilmesine dair bu fikirlerin esas olarak rahipler, devrimci fikirli rahipler tarafından yayılmasıydı. Örneğin, Parisli başrahip Jacques Roux, daha sonra bizimki gibi, fiyatların kesinlikle sabit olacağı halka açık mağazalar oluşturma fikrini düşündü.
Ancak millileştirmeye ilişkin fikirler yalnızca fikir olarak kalmadı. Fransız Cumhuriyeti için en kritik anda, yabancı orduların tüm cephelerde ilerlediği bir dönemde, ki bu Ağustos 1793'tü, sadece genel bir seferberlik yürütülmekle kalmadı, genel olarak hükümet ülkenin tüm kaynaklarını yönetmeye başladı. Tarihte ilk kez tüm mallar, gıda maddeleri ve halkın kendisi devletin emrindeydi.
Saint-Just, şüphelilerin mallarına el konulmasına ilişkin bir karar bile çıkardı.
Peki, Rusya'da genel olarak kişisel mülkiyet ve kişisel dokunulmazlık konusunda yaşananları tekrarlamaya gerek olmadığını düşünüyorum.

Yine de terörizm hakkında konuşmaya değer. Sonuçta terör olmadan hiçbir devrim tamamlanmış sayılmaz. Doğal olarak Fransız Devrimi terörsüz değildi. Yukarıda zaten böyle bir vatandaş kategorisinden şüpheli olarak bahsetmiştim. Fransa'da ne demek istediler?
Aşağıdaki kişiler şüpheli kişiler olarak kabul edildi:
1) Davranışlarıyla veya iletişimleriyle veya konuşma ve yazılarıyla kendilerini tiranlığın veya federalizmin savunucusu ve özgürlük düşmanı olarak gösterenler;
2) Geçimlerinin hukuka uygunluğunu ispatlayamayanlar;
3) Vatandaşlık belgesi verilmeyenler;
4) Sözleşmenin veya onun komisyonlarının görevden aldığı kişiler;
5) Devrime bağlılık göstermeyen eski soylulardan;
6) Bu kararnamede belirtilen süre içinde veya daha önce Fransa'ya dönmüş olsalar bile, 1 Temmuz'dan 30 Mart 1792 tarihli kararnamenin yayımlanmasına kadar geçen sürede göç edenler.
Ünlü Fransız tarihçi Albert Mathiez, Fransız şüpheli kişilere ilişkin yasayla ilgili olarak, bu kararnamenin, hiçbir şey yapmasalar bile, şu ya da bu şekilde hükümete müdahale eden herkes için tehdit oluşturduğunu yazdı. Örneğin bir kişi seçimlere katılmadıysa kanunun şüpheli kişilerle ilgili maddesi kapsamına giriyor.

Rusya'da şüpheli kişilerle ilgili herhangi bir yasamız yoktu. Sadece mali açıdan güvende olan her kişi otomatik olarak düşman olarak görülüyordu. Genel olarak Kızıl Terör denildiğinde hep Beyazların da terör yaptığını ekliyorlar. Ancak Kızıl Terör ile Beyaz Terör arasında önemli bir fark var. Kızıl Terör aslında siyasi soykırım anlamına geliyordu. İnsanlar suçlardan dolayı değil, suçlardan dolayı değil, belirli bir sosyal sınıfa ait oldukları için zulme uğruyordu. Beyazlar, sırf yükleyici ya da köylü olduğu için insanları öldürmüyordu. Beyaz terör, sonuçta sadece bir meşru müdafaa tepkisidir, ancak hiçbir durumda kendi halkına karşı soykırım değildir. Ama burada yaşanan bir soykırımdı. Bu arada Fransızlar o dönemde Fransa'da siyasi soykırımın yaşandığını çok açık bir şekilde itiraf ediyor ama biz birçok şeyi inkar ettiğimiz gibi bu apaçık gerçeği de bugün bile inatla inkar ediyoruz. Örneğin, İkinci Dünya Savaşı sırasında Sovyet topraklarında Almanlar tarafından ele geçirilen parti arşivlerinin gerçekliğini inatla kabul etmedik. Bu sahte. Bu kadar canavarca belgeler bir insana ait olamaz. Sovyet gücü. Yirmi binden fazla örneğin Polonyalı subayın infazını elli yıl boyunca reddettik. Peki kimin kimi vurduğunu, bu cesetlerin kafataslarında neden kurşun delikleri olduğunu nasıl bileceğiz?
Genel olarak, Fransızların giyotini infaz için kullanması nedeniyle, burada ve o dönemin Fransa'sında Kızıl Terörün ölçeği değerlendirilebilir. Evet, daha sonra yerini tüfek ve toplarla infazlar aldı, ancak yine de Fransız terörü Rusya'dakiyle aynı boyuta ulaşmadı. Burada bir karşılaştırma yok. Peki Fransızların kendileri terörleri hakkında ne yazıyor?
Mesela özgürlük bahanesiyle özgürlüğün kendisinin öldürüldüğünü cesurca kabul ediyorlar. Ve terörün kendisi de yaygın hale geldi.

O halde Rusya hakkında ne söyleyebiliriz?
Rusya'da milyonlarca insanı hapishanelerde değil, evlerde öldürdüler. Mahkeme kararıyla öldürülmediler. Ama sırf bu adam bir asilzade, bir rahip olduğu için ve sadece zengin olduğu için. Ayrıca Rusya'da cezaevlerindeki tüm suçlular serbest bırakıldı. Ayrıca tamamen yasal zeminde yargıç ve cellat oldular, Çeka ve işçi milislerinin saflarına katıldılar. Normal insan Gidip başkalarını öldürmeyecek.
Her şeyden önce Stalin'in kendisinin bir suç otoritesi, suç camiasında ünlü bir nakit para hırsızı olduğunu unutmamalıyız. Üstelik bombalar soygun sırasında kullanıldı, silah. Patlamalar sırasında sadece koleksiyoncular değil, aynı zamanda koleksiyoncular gibi çocukları ve eşleri olan masum insanlar da öldü. Ancak Rus devrimcilerin patlamalarına hem kadınlar hem de çocuklar yakalandı. Önündeki bombayı anlamıyor. Onu atan insanlar elbette anladılar ama başkalarının kaderi umurlarında değildi.
Bizim terörümüzle Fransız terörü arasında bir kez daha paralellik kuralım.
Ağustos ve Eylül 1792'de mahkumlar Fransız hapishanelerinde imha edildi.
Örneğin burada Albert Mathiez'in Fransız hapishanelerindeki cinayetlerle ilgili bir açıklaması var.
“Cinayet sarhoşluğu o kadar büyüktü ki, ayrım gözetmeksizin suçluları, siyasi suçluları, kadınları ve çocukları öldürdüler. Princesse de Lamballe gibi bazı cesetler korkunç şekilde parçalandı. Kaba tahminlere göre öldürülenlerin sayısı 1100 ila 1400 arasında değişiyordu."
Tekrar ediyorum, Rusya'da, şehirden ayrılmadan önce tüm mahkumları yok ettiğimiz 1941 yılı dışında hapishanelerdeki suçlular toplu olarak öldürülmedi. Bu arada, NKVD'nin gizlemeyi başaramadığı bu tür infazlar, Almanların çok ustaca yararlandığı, insanlara komünistlerin geri çekilmeden önce veya daha doğrusu kaçmadan önce yok ettiği idam edilen zavallı arkadaşları gösteriyordu. Ancak bunlar savaş zamanı önlemleriydi. Ve böylece, Shalamov'un defalarca ileri sürdüğü gibi, eğer bir kişi yirmi yılını Gulag'da geçirmiş olsaydı, kamplardaki suçluların Sovyet otoriteleri tarafından "halkın dostu" olarak kabul edildiğini bilemezdi. Suçluların yardımıyla güvenlik görevlileri kamplarda disiplini sağladı. Mesela Beyaz Deniz-Baltık Kanalı'nın inşaatı sırasında sadece dört yüz güvenlik görevlisi vardı. Güvenliği dikkate almıyorum. 1950'li yıllara kadar ülkemizin güvenliği sivil tüfekli askerlerden oluşuyordu. Yani bu dört yüz kişi, suçluların yardımıyla büyük bir mahkum kitlesini kontrol ediyordu. Ve bu her yerde böyleydi. Yani o dönemde ülkemizde güç ve suçluluk oldukça güçlü bir şekilde birlikte büyüyordu. Ve eğer devrimciler aynı suçlularsa neden birlikte büyümesin? En çarpıcı örnek Stalin'in kendisidir.
İşte Fransız Devrimi'nin bir başka gerçeği.
Devrimci ve korkunç ayyaş Carrier, Nantes'ta gemilerde, mavnalarda ve teknelerde toplu boğulma olayları düzenledi. İki bine kadar boğulma kurbanı vardı.

Rus Devrimi'ni ele alırsak terörün ölçeğindeki farklılığı görebiliriz. Gulag'ımızın büyüklüğü sadece Fransız olan her şeyi aşmakla kalmıyor, aynı zamanda vahşeti ve devasa tutkusunda da hiçbir benzerliği yok. Ancak SSCB'deki terör yalnızca devrim yılları değildir. Bu ve daha sonra insanlara kökenleri nedeniyle yapılan zulüm, insanların yurtdışında akrabaları olması, kişinin esaret altında olması, sadece işgal altındaki topraklarda olması nedeniyle Almanya'ya götürüldü. Annesiyle birlikte bebekken Almanya'ya götürülen bir kadın tanıyorum. Sonra kariyer yolu kapandı, profesyonel gelişim. Almanya'da bebek olması önemli değil. Yine de artık üniversiteye girme hakkı yoktu. Bu yüzden bu kadın sadece teknik okuldan mezun oldu. Daha sonra ona bu gerçeği mutluluk olarak görmesi gerektiğini söylediler. SSCB'de terör genellikle başkaları tarafından tamamen görülemeyen çok çeşitli biçimler aldı. Ama bu onu daha insancıl yapmıyordu.
Bugün bile terörün boyutlarını dikkatle saklamaya çalışıyoruz. Örneğin, SSCB'de Çelyabinsk yakınlarında bulunan ve kafatasında kurşun delikleri olan seksen bin cesedin ortak bir çukurda bulunduğu bir cenaze törenini çok az kişi biliyor. Bu arada, yalnızca komünistlerin bu gizli mezarındaki kurbanların sayısı, kötü şöhretli Babi Yar'daki kurbanların sayısını aşıyor. Yetkililere göre bu insanlar otuzlu yıllarda vuruldu. Elbette zavallı arkadaşlar, insanlar tarafından "korkusuz ve sitemsiz", yani şanlı NKVD memurlarımız tarafından öldürüldü. Ayrıca çukurda çok sayıda çocuk iskeleti de bulunuyordu. Unutmayalım ki SSCB'de tam cezai sorumluluk on üç yaşında başlamıştır. Bu yasa ancak ellili yılların ortalarında yürürlükten kaldırıldı. Ancak dedikleri gibi iskeletler ve daha fazla insan vardı genç yaş. Bu gerçek, insanların evlerinde tutuklanmadığını gösteriyor. Aksi takdirde hepsi cinsiyete ve yaşa göre sıralanacaktı: Kadınlar ve erkekler farklı kamplarda, çocuklar ise yetimhanelerde olacaktı. Bu cenaze töreninde tüm kurbanlar ortak bir mezardaydı. Büyük olasılıkla, bu insan kitlesinin tamamı Baltık ülkelerinden veya Batı Ukrayna'dan, Moldova'dan veya Polonya'dan Almanlar ve Sovyetler arasında bölünmüş olarak gözaltına alındı. Bazı nedenlerden dolayı onları yaş ve cinsiyete göre ayırmamaya karar verdiler, sadece öldürdüler. Ve ilginç olan, o zamanki insancıl SSCB'mizin yetkililerinin bu alanda daha fazla araştırmayı derhal yasaklamasıdır. Bu sadece tek bir anlama gelebilir; yakınlarda aynı büyüklükte başka benzer mezarlar da vardı.
Bu tabi ki çok üzücü bir konu. İnsanın kökeni hakkında daha iyi konuşalım. Darwin'in teorisinden ya da Nazilerin ırkçı söylemlerinden bahsetmiyorum. ben içerim bu durumda En önemlisi, bir kişinin sınıfsal köklerine karşı tavrımızla ilgileniyoruz. Bir kişiyi sınıfa bağlılığı nedeniyle suçlamadan yapamadık. Ancak bir kişiyi kökeni veya kendi isteği olmayan koşullar nedeniyle suçlamak, düşüncesiz bir fanatizm tarafından yönlendirilmektir. Değil mi? Ancak Çelyabinsk cenazesi örneğinde bu, fanatizmden çok, devlet gücüne sahip insanların basit suç fanatizmidir.
Fransa'da terör, Fransızların kendilerinin de kabul ettiği gibi kalıcıysa, o zaman ülkemizde genel olarak her şeyi kapsıyordu.

Dönemin Paris gazetesi yayıncısı Jacques Roux, insanlar üzerinde iktidarını terör yoluyla uygulayan bir hükümetten sevgi ve saygı istenemeyeceğini yazmıştı. Devrimimiz öfkeyle, yıkımla, ateşle ve kanla dünyayı fethedemeyecek, tüm Fransa'yı büyük bir hapishaneye çeviremeyecek.
İnsancıl SSCB'nin başına gelen de budur. Ülke büyük bir ülkeye dönüştü toplama kampıİnsanların cellatlar ve kurbanları olarak ikiye ayrıldığı yer.

Evet, Fransız Devrimi ile Rus Devrimi arasında pek çok benzerlik var ama ben bazı ciddi farklılıklara dikkat çekmek istiyorum. Bu durumda devrimin ana karakterlerini kastediyorum. Gerçek şu ki, Fransız Devrimi'nde proletaryanın liderleri yoktu. Milletvekillerinin tamamı soyluydu. Köylülerden bir Yoksul Jacques vardı. Bu kadar. Rusya'da soylu olmayan birçok kişi vardı. Ve devrimden sonra, tamamen okuma yazma bilmeyen birçok insan kendilerini Rusya'da hükümet pozisyonlarında buldu. Bakanlar arasında bile iki sınıf eğitim almış çok sayıda insan vardı. Devrimin zamanı ve hemen sonrası hakkında ne söyleyebiliriz? Seksenli yıllardaki Politbüro üyelerimizin eğitim düzeyini hatırlamak yeterli. Andropov gibi böylesine övülen bir entelektüelin, sözde bir entelektüelin bile arkasında yalnızca bir nehir teknik okulu vardı. Ancak bu adam iktidarın en üst kademelerinde yer alıyordu.

Elbette, eğer bu iki devrim arasında benzerlikler arıyorsak, unvanların, armaların kaldırılması, krallara ve yandaşlarına ait anıtların yıkılması gibi olguları göz ardı edemeyiz. Bu konuda da Fransızlardan daha bayağıyız. Sadece şehirlerdeki tüm anıtları değil, mezarlıkları bile yok ettik. Tabii ki, adam bir "çarlık kölesi" olduğundan, mezarının yerle bir edilmesi ve yerle bir edilmesi gerekiyor. Şanlı SSCB'de çok özenle yaptığımız şey buydu. Ve eğer tüm uygar ülkelerde artık çok eski mezarlar varsa, o zaman ülkemizde hiçbir yerde bulunamaz. Komünistler denediler, çok çabaladılar. Bu çaba, özellikle Birinci Dünya Savaşı'ndan bu yana her yerde düşman ordusunun askerlerinin askeri mezarlıklarının bulunduğu eski sosyalist ülkeler örneğinde açıkça görülüyor. Bu mezarlıklar, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ülkeler sosyalistleşene kadar yıkılmadı. Sosyalizm, sosyalist ülkelerdeki tüm eski askeri mezarlıkları yok etti. Ünlü kişilerin mezarları yok oldu. Komünistler de bu konuda tamamen sınıfsal bir yaklaşım sergileyerek sadece inancı değil vicdanı da reddetmişlerdir.

Ama inançtan söz etmeye başlasaydım, o zaman bizim dine karşı tavrımızı Fransızlarınkiyle karşılaştırmak yersiz olmazdı. Bu arada Fransa'da birçok devrimci milletvekili ya piskopos ya da sadece rahipti.
Elbette Fransa'daki tüm rahipler "şüpheli" kategorisine giriyordu. Üstelik istifa etmemeleri halinde cezaevine gönderiliyordu. Gerçi o dönemde Fransa'da teorik olarak din özgürlüğü vardı. Örneğin Sözleşme ibadet özgürlüğünü bile onayladı. Üstelik Robespierre gibi devrimde aktif bir figür, zulmün Hristiyanlık dini organize edildi yabancı ajanlar inanan halk arasında devrime karşı nefret uyandırmak için. Robespierre, dine yönelik zulmü, eski fanatizme karşı mücadeleden doğan yeni bir fanatizm olarak değerlendirdi. Üstelik Robespierre, kiliseleri yok edenlerin demagoji kisvesi altında faaliyet gösteren karşı-devrimciler olduğu görüşündeydi.
Evet, Fransa'da binlerce kilise kapatıldı ve çoğu zaman devrimci kiliseler haline geldi. Örneğin Notre Dame bir akıl tapınağına dönüştürüldü. Ancak yine de Fransızlar bu süreci bir şekilde düzene sokmaya çalıştı, bir tür devrimci reformlar gerçekleştirildi. Ülkemizde, SSCB'de kiliseler yıkılmasaydı akıl tapınaklarına değil depolara veya atölyelere dönüştürülürken, rahipler toptan "halk düşmanı" ilan edilip yok edildi. Ve ülkemizdeki bu yamyamlık ve vandallık süreci onlarca yıl devam etti.

Elbette bu iki devrimden bahsederken bundan bahsetmemek mümkün değil. genel fenomen sosyalizm için her şeyin kıtlığı, spekülasyon, küresel hırsızlık, rüşvet. Unutmayalım ki, VChK'nin uğursuz kısaltması, Re'sen Tüm Rusya'nın Vurgunculuk ve Suçlarla Mücadele Olağanüstü Komisyonu anlamına gelir. Bu bağlamda, “çürüyen kapitalizm” ülkelerinde bu kadar sert otoritelerin bulunmaması gibi bir ayrıntıya dikkat çekmek isterim. Bütün bu fenomen buketi: sabotaj, yolsuzluk, vurgunculuk, yağma, her şeyin küresel kıtlığı, bir yaşam tarzı olarak rüşvet, böylesine devasa bir ölçekte yalnızca insancıl sosyalizm için karakteristiktir. Doğal olarak, Fransızlarda zaten tüm bu ülserler vardı.
Evet, Fransızlar ürünler için sabit fiyatlar getirdi. Peki sonuçları nelerdir? Evet, tıpkı yerli SSCB'mizdeki raflar gibi raflar boş.
Tıpkı bizim gibi Fransızlar da temel ürünler için kartlı bir sistem başlattı; ekmek için, şeker için, et için, sabun için vs. vb. için. Tamamen tesadüf. Onların sahip olduğu şey, bizim sahip olduğumuzdur.
Ve özellikle ilginç olan şey. Her zaman şaraplarıyla, şarap imalatçılarıyla, üzüm bağlarıyla ünlü olan ülkede, sahte şaraplar bir anda yaygınlaşmaya başladı. Felaketin boyutu o kadar büyüktü ki, şarap numuneleri için özel komisyon üyeleri pozisyonları bile getirildi. Ve bu şarap Fransa'sında! Böyle komiserlerimiz yoktu ama sahte şaraplar bugün hala büyük ölçüde kullanılıyor.
Peki Fransa'nın açığı, ticaretteki ve ekonomideki kaosun bizimkinden ne farkı var? Kısaca cevap vereceğim – ölçek. Örneğin Fransa'da hiç kullanılmadı silahlı güç Taleplerin yerine getirilmesi için yalnızca idari merkezileşme güçlendirildi. CHON memurlarımız her şeyi taradı.

Hırsızlıktan bahsetmeye başlarsak, devrimci polis yapılarından bahsetmek gereksiz değildir.
Fransa'da Meclis, yargıçları ve jürileri bizzat Sözleşme tarafından atanan ve halk tarafından seçilmeyen olağanüstü bir ceza mahkemesi kurdu.
Lütfen bir jürinin bulunduğunu unutmayın. Rusya'da insanlar genellikle "sömürücüler ve dünyayı yiyenler" sınıfına ait oldukları için yargılanmadan veya soruşturulmadan vuruluyordu.
Fransa'da idam cezasına çarptırılanların malları cumhuriyet yararına kullanıldı. Hükümlülerin iflas eden yakınlarına maddi yardım sağlandı. Maddi yardım sağlanan hükümlülerin yakınlarının bakımı gibi ince bir ayrıntıya dikkat edin. Güvenlik görevlilerimiz bu anormal Fransız aptallarının bu kadar yumuşak olduğunu düşüneceklerdir. Ancak kural olarak güvenlik görevlileri okuma yazma bilmeyen insanlardı ve bu konuda herhangi bir düşünceleri yoktu.
Peki ya Fransızlar? Peki onlardan ne alabiliriz? Bu anormal mahkumların savunucuları bile vardı, üstelik hem savunucular hem de sanıklar fikirlerini özgürce ifade edebiliyorlardı. Özgürlük duyulmamış bir şeydir.
Her ne kadar Thermidor zamanında, hem savunma kurumu hem de sanıkların ön sorgulamaları yine de ortadan kaldırılmıştı.
Bu Fransızlar o zamanlar farklı konuşuyorlardı.
Anavatanın düşmanlarını cezalandırmak için onları keşfetmek yeterlidir. Mesele onların cezalandırılması değil, yok edilmesidir.
Bu konuşmalar zaten bizim Rus konuşmalarımıza daha çok benziyor.
Hatta “devrim düşmanları” kavramı bile zamanla kamuoyunu yanıltmaya çalışan, halkın eğitimini engellemeye çalışan, ahlakı ve kamu vicdanını yozlaştıran herkesi kapsayacak kadar genişletildi.
Bu zaten Lenin'e ve hatta Stalin'e daha yakın.
Vekil Royer, "Bırakın terör gündeme getirilsin" dedi.
Bu zaten bize çok daha yakın ve net.
Vekil Chomet doğrudan bizim CHON'larımız gibi bir devrimci ordunun örgütlenmesini önerdi. Parçalar hakkında özel amaç Bunu zaten kendim ekledim çünkü insanlığın zaman makinesi yok. Basitçe görevlerin benzerliğinden. Bu müfrezelerin, el konulan tahılı Paris'e teslim etmesi gerekiyordu. Ve ardından milletvekili şöyle dedi: "Bırakın bu tür müfrezelerin hepsini giyotin takip etsin." Hiç kimsenin ekmeğini başkasının amcasına vermeyeceğini tamamen anlayan, tamamen mantıklı bir kişi.
Muhtemelen Fransızların terörün geçici bir çare olmadığını, aksine bir çare olduğunu anlamaya başlamasının nedeni budur. gerekli kondisyon"demokratik bir cumhuriyet" yaratmak. Belki herkes öyle düşünmüyordu ama Vekil Saint-Just öyle düşünüyordu.
Genel olarak, Fransızlar o dönemde siyasi soykırımın gerçekleştiğine inansa da, insancıl SSCB'mizde doğmuş bir kişi olarak ben, bu çocuk havuzlarının yumuşaklığına hayret ediyorum. Kendiniz düşünün Danton, devrimin bu mimarı, Sözleşme'nin özel bir kararnamesi olmadan tek bir generalin, bakanın veya milletvekilinin yargılanmamasını sağladı.
Hangi mahkeme? Hangi özel kararname? Evet, bu Fransızlar tam anlamıyla deli. Kişisel olarak bu Fransızların nezaketi beni hayrete düşürüyor. Örneğin Montana mahkemesinin başkanı Marat'ın katili Charlotte Cardet'i bile kurtarmaya çalıştı.
Peki, Lenin'e ateş ettiği iddia edilen bu kör, histerik Kaplan'la bu kadar uzun süre törende kim durdu? İki metre ötedeki insanı görememesi önemli değil, asıl mesele yakalanmış olması. Bu da onu hemen vurmamız gerektiği anlamına geliyor.
Genel olarak, Fransız ceza makamlarının şeytanla işi vardı. Örneğin Kamu Güvenliği Komitesi ve Kamu Güvenliği Komitesi tarafından atanan mahkemede hakimler ve jüriler arasında tek bir çalışan yoktu.
Peki bu şey nereye yarar?
Ve mahkemenin atanmış üyeleri arasında, bu Fransızların, örneğin markizler gibi yüksek soyluları bile vardı.
Markiz mahkemesinde mi bu? Bu dehşet! Elbette Rusya'da buna sahip değildik.
Evet, bu Fransızlar tuhaf insanlar. Kralları da açıkça yargılıyorlardı. Örneğin kraliçenin siyasi duruşması açıkça gerçekleşti ve birkaç gün sürdü.
Bu akıllara durgunluk verici. Hayır, bizim yaptığımız gibi bodrumda gizlice infaz etmek için, böylece her şeyi halka açıklayacaklar. Peki deli değiller mi?
Genel olarak tamamen omurgasız bir halktır, devrimci kararlılık yoktur. Doğru, cezaların hızlandırılmasına ilişkin bir kanunları vardı, bu da idam cezalarının artmasına bile yol açtı. Ama sayılar, ama sayılar.
6 Ağustos'tan 1 Ekim 1794'e kadar sadece 29 kişi ölüm cezasına çarptırıldı.
Bu sadece devrimci adaletin bir çeşit alay konusu. Hatta sonraki üç ayda 117 mahkumun idam cezasına çarptırıldığını da hesaba katarsak.
Bu terazi mi?
Ve en korkunç olanı ise hüküm giymiş olanların çoğunun genel olarak beraat etmiş olmasıdır. Kimisi sürgüne, kimisi hapis cezasına çarptırıldı, kimisi için de tutuklamaların bir sonucu bile olmadı.
Bu sadece devrimin alay konusu!
Her ne kadar bu yumuşak gövdeli Fransa'da her şey o kadar üzücü olmasa da. Daha akıllı hale geldiler.
Kamu Güvenliği Komitesi, İdari Denetim Bürosunu ve Genel Polisi organize etti.
Hatta bu Fransızlar kararlı davranmaya bile başladılar. Örneğin Bonaparte'ın emriyle Enghien Dükü yurt dışında yakalanıp idam edilmek üzere Fransa'ya getirilir.
Dük elbette idam edildi. Ancak ilginçtir ki o dönemin Paris Valisi olan Murat, Dük'ün idam cezasına imza atmayı uzun süre kabul etmedi. Dük'ün idamından sonra karara imza atması için Murat'ın ikna edilmesi ve hatta yüz bin frank gibi küçük bir meblağ verilmesi gerekiyordu. Ama beni şaşırtan bu değil, SSCB'de kimsenin böyle bir durumda Murat'ı ikna etmeye çalışmaması, kaçırılan dük ile birlikte idam edilmesiydi.
Evet, bu Fransızlar tuhaf insanlar. Ayrıca bir çeşit soykırımdan da bahsediyorlar. Her ne kadar devrim hâlâ birkaç yüz binlercesini yok etse de. Peki bu rakam bizim ölçeğimizle karşılaştırılabilir mi?

Genel olarak olayların benzerliğinde bile pek çok farklılık vardır. Örneğin devrimci orduyu ele alalım. Fransız askerlerine maaş ödeniyordu, yani maaş alıyorlardı. Fransızlar ordunun yardımıyla işsizlikle bile mücadele etmeye çalıştı. Örneğin Chalier Yardımcısı işsizlerden oluşan bir ordu kurmayı ve onlara hizmetleri karşılığında günde yirmi metelik ödemeyi önerdi.
Rusya'da hiç kimse hizmetin bedelini ödemedi. Şu anda bile askerlerimiz aslında bedavaya hizmet ediyor, yani askerliği meslek olarak bile görmüyoruz. Seni besliyorlar, giydiriyorlar ve başka ne var? Konseptlerimize göre bu oldukça yeterli.
Ve genel olarak daha kararlı bir şekilde harekete geçtik. Örneğin Fransızlarda zengin bir adam, tıpkı bugün yaptığımız gibi orduyu satın alabilirdi. Yöntemlerde çok önemli bir fark olmasına rağmen. Zengin ebeveynlerin oğulları, yerlerine başka birini alarak kendilerini hizmetten satın alabilirlerdi. Bugünlerde burada kimse başka birini kendisi için işe almıyor ama yine de her şeye para karar veriyor.
Yine de Rusya'daki devrim sırasında orduyu satın almak imkansızdı. Henüz öldürülmemiş eski kariyerli subayları zorla seferber ettik, bu kişilerin yakınlarını rehin aldık. Fazla seğirmesinler diye.
Ordudaki olaylarla benzerlikler, subayların kitlesel göçünde de açıkça görülüyor. Ancak farklılıklar da var. Fransız subayları toplu halde ülkeden göç etme imkânına kavuştu. Memurlarımız topluca öldürüldü. Örneğin deniz subaylarının kanı Neva'yı kırmızıya boyadı.
Okuma yazma bilmeyen insanların yanılgıları - herkes liderlik edebilir. Ve devrim ordularında komuta pozisyonlarına insanlar bizzat askerler tarafından seçiliyordu.

Doğal olarak ordunun yardımıyla her iki devrim de kalıcı bir politika üretti, yani devrimci yayılmayı genişletti, ülke sınırlarının ötesine yayıldı.
Fransızlar da tıpkı Rus devrimciler gibi, bütün halkların yalnızca kendi içlerinde bir devrim yaratma hevesinde olduklarını sanıyorlardı.

Ancak Ruslardan farklı olarak Fransızlar, devrimin ana figürlerinin aydınlar, yazarlar ve düşünürler olacağına inanıyordu. Sonuçta Fransa'da devrim burjuvazinin işiydi. İşçiler lider değildi.
Fransızlar gibi biz de devrimi yurtdışında gerçekleştirmenin planlarını yaptık.
Örneğin Dantom bu konuda oldukça kesin konuştu.
"Fransız milleti bizim şahsımızda, halkların krallara karşı genel ayaklanması için büyük bir komite oluşturdu."
Konvansiyon, La Révelier-Lepo tarafından önerilen bir kararname taslağını bile kabul etti: "Ulusal Konvansiyon, Fransız ulusu adına, özgürlüklerini yeniden kazanmak isteyen tüm halklara kardeşçe yardım sözü veriyor."
Biz de sürekli olarak gerekli ve ihtiyaç duyulmayan yerlere burunlarımızı, daha doğrusu Kalaşnikof'un namlusunu soktuk.
Fransa'nın devrimcileri Avrupa çapında bir ayaklanma çıkarmayı planlıyorlardı.
Ölçeğimiz çok daha genişti; bir dünya devrimi hayal ediyorduk, bir “dünya ateşini” körüklemenin hayalini kuruyorduk. Ne fazla ne az.
Gerçi bakarsanız, hem biz hem de Fransızlar, eski dünyayı yok etmeyi planlayan dünya çapında bir savaştan bahsediyorduk.
Albert Mathiez'in dediği gibi:
- Eski dinler gibi devrim de müjdesini elinde kılıçla yaymayı amaçlıyordu.
Monarşinin barışa, cumhuriyetin militan enerjiye ihtiyacı var. Fransızlar, kölelerin barışa ihtiyacı olduğunu, ancak cumhuriyetin özgürlüğün güçlendirilmesine ihtiyacı olduğunu savundu. Başka bir şey mi söyledik?
Burada Fransızlarla benim görüş ve eylemlerimizde tam bir örtüşme var.
Fransızlar yurtdışında çok çok aktif bir şekilde devrimci rejimler kurmaya başladı. Ancak biz de öyle.
İktidarı gasp ederek, diğer ülkelerde devrimci emirleri empoze ederek, hem biz hem de Fransızlar popülist sloganı kullandık: “kulübelere barış, saraylara savaş.”
Gerçekte bu politika sıradan şiddete dönüştü, başka bir şey değil.
Genel olarak her ikisi de, yerel halkın hiç de hevesli olmadığı sıradan bir fetih politikasını aktif olarak izledi.
En azından kaç milyon insanın sosyalist cennetten kaçtığını hatırlayalım. Yalnızca Doğu Almanya'dan birkaç milyon insan batıya gitti. Kitlesel göç nedeniyle ülke nüfusunun felaket derecede azaldığı sosyalist kamptaki tek ülke burasıydı.
Ama bütün sosyalist ülkelerden kaçtılar. Bazen kaçış sadece aşırılıkçı biçimler aldı. Yalnızca SSCB'mizde ellili yılların ortasından bu yana yüzlerce uçak kaçırıldı. Bu yaklaşık kırk yıldır.

Ve eğer devrimci genişlemeden bahsetmeye başlarsam, o zaman Fransızların yurtdışında sadece çok sayıda ajitatör ajanına sahip olmakla kalmayıp, aynı zamanda aktif olarak gazeteleri sübvanse ettiğini de hatırlamak gereksiz olmaz.
Biz de Üçüncü Enternasyonal'in yardımıyla diğer ülkelerin iç işlerine yönelik her türlü genişlemeyi gerçekleştirdik. Ve oldukça sinir bozucu.

Ama bu iki devrimi karşılaştıracaksak o zaman devrimin liderlerini de karşılaştırmak gerekir. Bu oldukça ilginç.
Napolyon'la başlayalım.
Napolyon, gençliğinde gerçek bir Korsikalı gibi Fransızlardan nefret ediyordu.
Acaba Gürcü ya da Osetyalı genç Dzhugashvili'nin Ruslara karşı ne gibi hisleri vardı?
Napolyon'un çok az kadını vardı Sovyet kavramları, kimsenin kral olarak tanımadığı Polonyalı bir kadından gayri meşru bir oğlu olmasına rağmen. En azından cinsel cephedeki zaferleri Beria'nın her şeyi kapsayan zaferine yaklaşmıyor. Ayrıca hiçbir zaman Stalin gibi çocukları olmadı.
Napolyon da Hitler gibi çok iyi okunmuştu. Napolyon, Plutarch, Platon, Titus Livy, Tacitus, Montaigne, Montesquieu ve Raynal'ı derinlemesine inceledi.
Fransız ve Rus devrimlerini karşılaştırırken neden Hitler'den bahsettiğim sorulabilir. Stalin'den bahsederken Adolf'tan bahsetmemek nasıl mümkün olabilir? Tamamen düşünülemez. Tarihte değişmeyen bir çift oluşturan iki çizme gibidirler.
Ama Napolyon hakkında devam edelim.
Napolyon, Tuileries'e hücum eden kalabalıktan derinden tiksindi ve onları kötü şöhretli ayak takımı ve pislik olarak nitelendirdi.
Milyonlarca masum insanı ölüme gönderirken Stalin'in ne gibi duyguları vardı acaba?
Napolyon bizzat saldırıya geçti. Ancak o zamanlar tüm saldırılar göğüs göğüse çarpışmaydı. El ele dövüş nedir? Yulia Drunina bunu en iyi şekilde söylüyor. Saldırılardan birinde Napolyon süngüyle yaralandı. Bu bir savaş subayıydı.
Stalin asla uçağa binmedi; değerli hayatından korkuyordu.
Napolyon geniş ailesine büyük özen gösterdi. Çok mütevazı bir maaş aldığında bile akrabalarına destek olmayı bırakmadı.
Stalin'in akrabalarına nasıl davrandığını biliyoruz. Karısının tüm akrabaları bizzat kendisi tarafından yok edildi.
Aşırılıkçı görüşlerinden dolayı Napolyon bir teröristin takma adını aldı.
Guinness Rekorlar Kitabı'na en çok katliam yapan kişi olarak girmesine rağmen kimse Stalin'e böyle seslenmedi. Ancak bu olmasa bile Stalin kolaylıkla terörist olarak sınıflandırılabilir. Koleksiyonculara saldırılar düzenleyerek çevredekilerin de bombalardan ölmesine neden olan o değil miydi?
Napolyon sans-culottes'larla flört etti, onların argo ve küfürlerini ödünç aldı.
Stalin hiçbir şeyi ödünç almadı, o sadece doğası gereği bir kabaydı.
Devrim sırasında, Robespierre'in bir destekçisi olan Napolyon tutuklandı ve birkaç hafta idam edilmeyi bekledi.
Devrimin zaferinden sonra kimse Stalin'i tutuklamadı.
Napolyon, Robespierre'in idamından sonra bir süre iş bulamadı ve hatta Türklerin yanında subay olarak iş bulmaya çalıştı.
Devrimcilerimiz için böyle bir biyografi bir insanın hayatına mal olur.
Genel olarak insanlık söz konusu olduğunda Hitler, kulağa tuhaf gelse de, bana göre Stalin'den daha insancıldı. Örneğin Hitler, Yahudi kökenli olmasına rağmen annesinin doktorunun ülkeden göç etmesine yardım etti.
Hitler'i Stalin'le gerçekten birleştiren şey şiir yazmaktır. Doğru, Hitler belirli bir kız için beste yaptı, ancak Stalin'in ne bestelediği bugüne kadar sıradan insanlar tarafından bilinmiyor.
Hem Napolyon'un hem de Hitler'in zaman ayırmaya çok ihtiyaçları vardı. Ancak ne biri ne de diğeri, Stalin'in yaptığı gibi soyguna katılmayı bile düşünmedi.
Askeri komisyon, Hitler'in savaşa uygun olmadığını ilan etti, ancak o, Bavyera alayında görev yapma talebiyle Kral Ludwig 3'e bir dilekçe sundu ve ardından askerliğe çağrıldı.
Hitler'e birinci ve ikinci sınıf Demir Haç madalyası verildi.
Stalin hiçbir zaman siperlere girmemişti.
Napolyon, dul ve Bonaparte'tan beş yaş büyük olan Josephine Beauharnais ile evlendi.
Bildiğiniz gibi Stalin küçük çocukları seçti.
Napolyon, basının kendisini halka olumlu bir şekilde yansıtmasını kişisel olarak sağlayarak gazeteleri dikkatle kontrol etti.
Stalin bu konuda onu geride bıraktı. Bu konu üzerinde konuşmaya bile değmez. Daha sonra Stalin'in kendi kişilik kültünü yaratmakla suçlanmasına şaşmamak gerek.
Napolyon, Stalin gibi her yerde mütevazı kıyafetlerle ortaya çıktı. Ancak Stalin askeri üniforma giyiyorsa, Napolyon her yerde mütevazı sivil kıyafetlerle ortaya çıktı. Askeri bir üniforma giyiyorsa, o zaman altın işlemesi yoktu.
Napolyon, bir zamanlar Yafa yakınlarında esir alınan 4 bin Türk'ün idam edilmesini emretmiş olmasına rağmen, hâlâ Joseph kadar kana susamış değildi. Bahsetmeye bile değmez.
Paris'teki Rehber üyeleri küstahça, utanmaz hırsızlıkları, rüşvetleri ve günlük lüks eğlenceleri nedeniyle açıkça küçümseniyordu.
Stalin daha mütevazı davrandı. Geceleri ama aynı zamanda her gece alemler düzenliyordu ve bu, insanların tam anlamıyla sokaklarda açlıktan öldüğü bir dönemde, tıpkı 30'lu yıllarda olduğu gibi. Böylesine iç karartıcı bir durumu artık arşivlerde saklanan o dönemin Alman istihbarat raporlarından biliyoruz.
Ve yine Nazilere geçeceğim.
Almanya'da Naziler döneminde tek ideoloji ve tek parti sistemi getirildi.
Bize de oldu.
Hem devrimci Fransa'nın hem de Sovyet Rusya'nın dış politikası aşırı saldırganlıkla karakterize ediliyordu. Ancak Almanya ile aynı.
Napolyon kadınlarla törene katılmadı. Örneğin, bir aktrisin hemen şöyle dediği iyi bilinen bir durum var: “İçeri gelin. Kıyafetlerini çıkar. Yatmak."
Peki politbüro üyelerimiz gece şenliği sırasında nasıl davrandılar? Ne, Beria oturdu, en iyi konyağı içti, siyah havyar yedi ve astlarını, yani kadın hizmetçileri, hizmetçileri kullanmadı mı? Ben şüpheliyim. Hoşlandığı kadını sokaktan kapmanın ona hiçbir maliyeti yoksa, astları hakkında ne söyleyebiliriz? Stalin küçük çocukları sevmeyi bıraktı mı? Kadınlara hiç dikkat etmediniz mi? Ben şüpheliyim. Bu tür bir pislikle ölü bir insan bile ayağa kalkabilir.
Göçmenlerin Fransa'ya dönmelerine izin verildi. Ülkemizde biri geri dönerse, en iyi ihtimalle uzun yıllar boyunca bir toplama kampını bekliyor demektir.
Napolyon'un din konusunda tamamen saygılı bir görüşü vardı. Eğer insanların imanını elinizden alırsanız, sonuçta bundan iyi bir şey çıkmayacağını, onların sadece haydut olacağını söyledi.
Stalin bu tür sorunları umursamadı. Kendisi bir soyguncuydu, bir soyguncuydu, koleksiyonculara akıncıydı.
Fouche, tüm ülkeyi kapsayan çok yetenekli ve etkili bir polis casusluğu ağı örgütledi.
Peki siyasi polisimiz daha mı kötüydü? Daha az? Buna ek olarak, büyük ölçüde yurt dışından satın alınmış olsa da, o zamanlar zaten etkili elektroniklerle donatılmıştı.
İngiliz tarihçi Desmond Seward, Napolyon ve Hitler adlı kitabında o dönemin Fransa'sındaki polis yöntemlerini anlatıyor.
Psikolojik nedenlerden dolayı tutuklamalar çoğunlukla gece yapılıyor, tutuklananlara törenle müdahale edilmiyor, gerekirse işkenceyle dilleri çözülüyordu.
Bunun devrimci Fransa hakkında söylendiğini bilmeseydim, çocukların bile işkence gördüğü şanlı SSCB hakkında konuştuğumuza karar verirdim, çünkü SSCB'ye 13 yaşından itibaren tüm yasal sorumluluk geldi. Bu, zaten bu yaşta bir kişiye her şeyi yapabilecekleri anlamına gelir: işkence, infaz. Ve tam yasal sorumluluk çağı olan bu on üç yaş, ellili yıllara kadar şanlı SSCB'de kaldı.
Napolyon hem sivil hem de askeri anlamda mutlak güce sahipti ve kanunların üstündeydi. İngiliz tarihçi Desmond Seward'ın Napolyon hakkında yazdığı şey budur.
Stalin'in nasıl bir gücü vardı? Mutlak mı yoksa mutlak değil mi?
Napolyon'un hayatına yönelik birçok girişimde bulunuldu. Bunlardan biri 1804'te polis tarafından başarıyla engellendi. Olağanüstü güce sahip bir adam olan ana sanatçı Georges Cadoudal polis tarafından yakalandı. Tutuklanması sırasında Cadoudal çok sayıda polis ajanını öldürdü ve sakatladı. Sonunda elbette kafası kesildi. Ancak ilginç olan, başarısız olan bu terör saldırısının asıl organizatörünün yalnızca iki yıl hapis cezası alması ve ardından Fransa'dan sınır dışı edildikten sonra Amerika'da güven içinde yaşamasıydı.
Sovyetler Birliği'nde bir kişi, Stalin'in soyadını, daha doğrusu takma adını yanlış yazdığı için bile ölüm cezasına çarptırıldı.
Napolyon yemek konusunda çok çekimserdi. Her zamanki öğle yemeği tavuk, et suyu, bir fincan kahve ve az miktarda şaraptan oluşuyordu.
Politbüro üyelerimizin geceleri nasıl eğlendiğini artık herkes biliyor. Bölgesel komite üyeleri de eğlendi. Kuşatma sırasında Smolny Sarayı'ndaki yoldaşların şenlikleri özellikle popüler hale geldi. Hiçbir şekilde yiyecek sıkıntısı yaşamadılar. Leningrad kuşatması boyunca bile onlar için kek pişirmeyi bırakmadılar.
2 Aralık 1804'te Napolyon, Fransız İmparatoru olarak taç giydi.
Kimse Stalin'e taç giymedi. Peki onun yaşam tarzı kraliyet yaşam tarzından farklı mıydı? Evet, Yusuf kendisi de annesine kral olduğunu itiraf etti. Sonuçta kimse dilini çekmedi. Tıpkı kendisini ciddiyetle çar olarak gören Brejnev'in dilini kimsenin çekmediği gibi.
Fransız Devrimi tüm unvanları kaldırsa da, Napolyon daha sonra yeni bir soyluluk yarattı. Prensler, baronlar, dükler ve kontlar ortaya çıktı. Ama kendimize bir soru soralım: Parti liderlerimiz soylular değil miydi? Bölge komitesi ve şehir komitelerinin tüm bu sekreterleri, sonuçta, esasen sıradan prensler değil miydi? Kendi malzemeleri, kendi doktorları, kendi sanatoryumları vardı. Ve tüm bunlar çok daha fazlası için yüksek seviye, açıkça yerel dilde değil.
Sovyet yönetmenimiz Sergei Gerasimov, “Gazeteci” adlı filminde toplumumuzun sınıfsız olmasına rağmen kastsız olmadığını ileri sürerken oldukça haklı.
Sovyet hükümetinin erdemlerini anlatırken genellikle insanlara apartmanlar verdiğini ve stadyumlar inşa ettiğini söylerler. Ancak Adolf Hitler döneminde bile Almanya'da işçiler için devasa yerleşim alanları ve stadyumlar inşa edildi.
Evet, Hitler konusunda. Sonuçta o da amblemi olmayan, tamamen mütevazı bir üniforma giyiyordu. Büyük Stalin gibi, Bonaparte gibi.
Hitler'in acımasızlığını anlatırken genellikle onun yalnızca gerçek rakiplerini değil, aynı zamanda potansiyel rakiplerini de yok ettiği söylenir. Evet, her ihtimale karşı. Adolf aynı zamanda rakiplerinin ailelerini de yok etmedi. Sovyet hükümeti herkesi kökünden yok etti.
Ve eğer yanlışlıkla Almanya'dan bahsettiysem, toplama kampları hakkında birkaç söz söylemekte fayda var. 1937'de tüm Almanya'da otuz yedi binin biraz üzerinde mahkum vardı.
Aynı yıl, siyasi polisimiz, Stalin'in bu oprichnina'sı yalnızca kırk binden fazla memuru öldürdü. Kamplarda milyonlarca kişi vardı.
Zaten Hitler'den bahsediyorsam, Napolyon'unki gibi çok mütevazı olan mutfak tercihlerinden bahsetmeye değer. Evet, kekleri ve tereyağlı kekleri severdi ama bunun dışında yemek konusunda oldukça ılımlıydı. Sebze çorbaları, fındık pirzolaları. Hitler'in maliyetini öğrendiğinde siyah havyarı reddedip reddetmediğine dair hiçbir bilgim yok, ancak reddetmediyse bu fiyatı her zaman hatırladı. Stalin, çevresi gibi, havyarın maliyetinin yanı sıra, Politbüro'nun bu üyelerinin günlük ve tabii ki geceleri tükettiği diğer lezzetlerin maliyetini de hiç umursamadı.
Ve yanlışlıkla Hitler'den bahsettiysem, Fuhrer'in okuryazarlığı hakkında biraz konuşmaya değer.
Hitler Fransızca konuşuyordu ve İngilizce dilleri. Mükemmel olmasın. Ama tercümansız film izledim, tercümanların hizmetlerine başvurmadan yabancı dergileri kendim okudum. Ve genel olarak Adolf, Napolyon gibi çok okur.
İngilizler, bu Fransız cumhuriyetinde insanların kölelerden daha kötü yaşadığına inanıyordu. Bir İngiliz o dönem hakkında böyle konuştu.
Paris toplumu çok acınası görünüyor - herkes gizli polis casuslarından korkuyor ve Napolyon kasıtlı olarak genel şüpheyi besliyor, "bunu göz önünde bulundurarak" en iyi yol halkı itaat içinde tutun."
Peki siyasi polisimiz insanlara ne tür bir korku getirdi? Ancak bu, her şeyi kapsayan NKVD-KGB'nin faaliyetlerinin sadece küçük bir kısmı.
Bu arada Napolyon şunu da söyledi: “Ben korkuyla yönetiyorum.”
Modern tarihçiler, imparatorluk Fransa'sının Nazi Almanya'sından daha az polis devleti olmadığı konusunda oybirliğiyle hemfikirdir. Bu bağlamda bir soru daha sormak istiyorum. SSCB ne ölçüde bir polis devletiydi?
O dönemden elde edilen kanıtlar Fransa'da sansürün kabul edilemez olduğunu gösteriyor. Paris'te 1799'da yetmiş üç gazete yayınlanırken, yalnızca dört gazete yayınlanıyordu. Gazetenin her sayısı yayımlanmadan önce Emniyet Bakanı tarafından okundu.
Tüm İngiliz gazetelerinin satışı yasaklandı.
Sovyet sansüründen bahsetmeye gerek olmadığını düşünüyorum. Şimdi bile gazete bayilerinde yabancı dergi ve gazetelerimiz yok ve “gelişmiş sosyalizm” döneminde de yoktu.
Genel zorunlu askerlik nedeniyle kırsal kesimde yeterli işçi bulunmadığından Napolyon, tarım işlerinde Avusturyalı savaş esirlerini kullanarak köle emeği denemelerine başladı. Ülkemizde bildiğimiz gibi kendi iç “halk düşmanlarımızı” kullandık. Ve bu düşmanların sayısı yabancı mahkumlardan çok daha fazlaydı.
Polis her yerdeydi. Her tarafta rejim muhaliflerini avlayan provokatörler vardı.
Bu Fransız polisiyle ilgili. Ama eğer bu gerçek Bilmiyorsanız polisimizden bahsettiğimizi düşünebilirsiniz.
Napolyon, insanların kendisine itaatsizlik göstermesinden hoşlanıyordu. Bu durumlarda rakiplerini görebiliyordu ve onların direncini kırmak onun için daha kolay oluyordu.
Bence Joseph daha az entrikacı değildi, üstelik çok ama çok ikiyüzlü bir entrikacıydı. Tutuklanmadan önce tüm kurbanlarına nazik davrandı ve kurbanı öven bir şeyler söyledi. Daha sonra da o kişiyi yok etti.
Napolyon, Napoli kralı olarak atanan kardeşi Joseph'e şunları yazdı: "Napolililerin bir isyan çıkarmaya çalışmasını istiyorum." Başka bir deyişle, kardeşine, daha sonra yok edebileceği düşmanları tespit etmek için bir isyan başlatmasını tavsiye etti.
Ancak bu yöntem SSCB'de en sevilen yöntemdir. Elbette Sovyet arşivlerine erişimim yok, ancak Macaristan'daki ayaklanmanın, Almanya'daki ayaklanmanın, Çekoslovakya ve diğer sosyalist ülkelerdeki ayaklanmanın Sovyetler tarafından yapay olarak kışkırtıldığından eminim. Ne için? Bir çok neden var. En popüler olanları adlandırmaya çalışacağım.
Birincisi, onları yok etmek için bir nedene sahip olmak amacıyla Sovyet gücünün düşmanlarını belirlemek.
İkinci olarak ajanlarınızı sessizce düşman kampına gönderin. Binlerce, hatta milyonlarca göçmen arasında KGB ajanlarını tespit etmek oldukça zordur. Sağ?
Artık başka nedenler saymanın anlamı yok. Provokasyonun değeri bu ikisinden zaten görülüyor.
Bu tür yöntemlerde yeni bir şey yok. Fransızlara gelince, iki yüz yılı aşkın bir süre önce Britanya Başbakanı, Fransızları işgal için bir bahane yaratmak amacıyla Venedik halkını kasıtlı olarak isyana kışkırtmakla suçlamıştı.
Tavsiye sadece biraz tarih bilgisi gerektirdi, yenilik gerektirmedi.

Evet, iki devrim arasındaki fark hakkında birkaç söz daha.
Lyon'da devrim karşıtı bir ayaklanma patlak verdiğinde, isyancı zenginlerin evleri bastırıldıktan sonra Fransızlar, onları yıkmaya karar verdi. Anormal. Bu evlerden büyük ortak apartmanlar yapabiliriz.

Büyük Fransız Devrimi, Fransız toplumunun çeşitli katmanları arasındaki şiddetli çelişkilerden kaynaklandı. Böylece, devrimin arifesinde, sözde "üçüncü sınıf"ın parçası olan sanayiciler, tüccarlar ve tüccarlar, ticaretleri birçok hükümet kısıtlamasıyla kısıtlanmış olmasına rağmen, kraliyet hazinesine önemli vergiler ödediler.

Yoksul köylülük neredeyse hiç endüstriyel mal satın almadığı için iç pazar son derece dardı. 26 milyon Fransızdan yalnızca 270 bini ayrıcalıklıydı - ekilebilir arazinin 3 / 5'ine sahip olan ve neredeyse hiç vergi ödemeyen 140 bin soylu ve 130 bin rahip. Vergilendirmenin asıl yükü, yaşam standartları yoksulluk sınırının altında olan köylülerin omuzlarındaydı. Devrimin kaçınılmazlığı aynı zamanda Fransa'daki mutlakiyetçiliğin ulusal çıkarlara uymaması ve ortaçağın sınıf ayrıcalıklarını savunması gerçeğiyle de önceden belirlenmişti: soyluların toprak üzerindeki münhasır hakları, lonca sistemi ve kraliyet ticaret tekelleri.

1788'de devrimin arifesinde Fransa derin bir sürece girdi. Ekonomik kriz. Mali ve ticari-endüstriyel kriz, devlet hazinesinin iflası, Louis XVI mahkemesinin savurgan harcamaları nedeniyle mahvoldu, yüksek gıda maliyetine yol açan mahsul kıtlığı köylülerin huzursuzluğunu artırdı. Bu koşullar altında, Louis XVI hükümeti, 175 yıldır (1614'ten 1789'a kadar) toplanmayan Estates General'ı 5 Mayıs 1789'da toplamak zorunda kaldı. Kral, mali zorlukların üstesinden gelmek için mülklerin yardımına güveniyordu. Genel Zümreler, daha önce olduğu gibi üç zümreden oluşuyordu: din adamları, soylular ve "üçüncü zümre". "Üçüncü sınıfın" milletvekilleri, eski meclislerde ayrı ayrı oy verme düzeninin kaldırılmasını ve basit çoğunlukla oy kullanmanın getirilmesini talep etti. Hükümet bunu kabul etmedi ve Kurucu Meclis'i dağıtmaya çalıştı (Haziran ayında Genel Eyaletler, milletvekilleri tarafından yeniden adlandırıldı). Paris halkı Meclis'i destekledi ve 14 Temmuz 1789'da kraliyet kalesi-hapishanesi Bastille'e baskın düzenledi.

Büyük Fransız Devrimi'ne burjuva sınıfı öncülük etti. Ancak bu devrimin karşı karşıya olduğu görevler ancak onun ana itici gücünün kitleler, yani köylülük ve kent plebleri olması sayesinde başarılabilirdi. Fransız Devrimi bir halk devrimiydi ve onun gücü de buydu. Halk kitlelerinin aktif ve kararlı katılımı devrime, devrimden farklı olduğu genişlik ve kapsam kazandırdı. diğer burjuva devrimleri. 18. yüzyılın sonunda Fransız Devrimi. en eksiksiz burjuva-demokratik devrimin klasik bir örneği olarak kaldı.

Fransız Devrimi, İngiliz Devrimi'nden neredeyse bir buçuk yüzyıl sonra gerçekleşti. İngiltere'de burjuvazi, yeni soylularla ittifak halinde kraliyet iktidarına karşı çıktıysa, o zaman Fransa'da, şehirdeki geniş pleb kitlelerine ve köylülüğe dayanarak krala ve soylulara karşı çıktı.

Ülkedeki çelişkilerin ağırlaşması siyasi güçlerin bölünmesine neden oldu. 1791'de Fransa'da üç grup faaliyet gösteriyordu:

Feuillants - büyük anayasal monarşist burjuvazinin ve liberal soyluların temsilcileri; Temsilciler: Lafayette, Sieyes, Barnave ve Lamet kardeşler. Hareketin birçok temsilcisi, anayasal monarşi döneminde Fransa'nın bakanlarıydı. Genel olarak Feuillant'ların politikası muhafazakardı ve daha fazla devrimci değişikliği önlemeyi amaçlıyordu. 9-10 Ağustos 1792'de monarşinin devrilmesinin ardından Feuillants grubu, üyelerini devrim davasına ihanet etmekle suçlayan Jakobenler tarafından dağıtıldı.

Girondinler esas olarak eyaletteki ticari ve sanayi burjuvazisinin temsilcileridir.

Bireysel özgürlüğün savunucuları, demokrasinin hayranları Siyasi teoriÇok geçmeden cumhuriyetçi bir ruhla konuşmaya başlayan Rousseau'lar, Fransa sınırlarının ötesine bile taşımak istedikleri devrimin ateşli savunucularıydı.

Jakobenler - küçük ve orta burjuvazinin, zanaatkârların ve köylülüğün temsilcileri, burjuva-demokratik bir cumhuriyetin kurulmasının destekçileri

Fransız Devrimi'nin seyri 1789 - 1794 şartlı olarak aşağıdaki aşamalara ayrılmıştır:

1. Meşrutiyet dönemi (1789-1792). Ana itici güç büyük aristokrat burjuvazidir (temsilciler Mirabeau ve Lafayette Markizleridir), Politik güç Feuillants'a ait. 1791'de ilk Fransız Anayasası kabul edildi (1789).

2. Girondin dönemi (1792-1793). 10 Ağustos 1792'de monarşi düştü, Kral Louis XVI ve Kraliyet Ailesi tutuklandı, Fransa'yı cumhuriyet ilan eden Girondinler iktidara geldi (adı Bordeaux şehrinin bulunduğu Gironde bölgesinden geliyor, birçok Girondin oradan geliyordu, örneğin Brissot). Eylül 1792'de, kaldırılan 1791 Anayasası'nın öngördüğü Fransa Yasama Meclisi yerine yeni bir Kurucu Meclis toplandı - Ulusal Konvansiyon. Ancak Girondinler Konvansiyonda azınlıktaydı. Konvansiyonda ayrıca, Girondinlerden daha sol görüşlere sahip olan ve küçük burjuvazinin çıkarlarını ifade eden Jakobenler de temsil ediliyordu. Konvansiyondaki çoğunluk, devrimin kaderinin gerçekte konumuna bağlı olduğu sözde "bataklık"tı.

3. Jakoben dönemi (1793-1794). 31 Mayıs-2 Haziran 1793'te iktidar Girondinlerden Jakobenlere geçti, Jakoben diktatörlüğü kuruldu ve cumhuriyet güçlendirildi. Jakobenlerin hazırladığı Fransız Anayasası hiçbir zaman yürürlüğe girmedi.

4. Termidor dönemi (1794-1795). Temmuz 1794'te Termidor darbesi sonucunda Jakobenler devrildi ve liderleri idam edildi. Fransız Devrimi muhafazakar bir dönüşe işaret ediyordu.

5. Rehberlik Dönemi (1795-1799). 1795 yılında kabul edildi yeni Anayasa Fransa. Kongre feshedildi. Rehber kuruldu - beş direktörden oluşan kolektif bir devlet başkanı. Rehber, General Napolyon Bonapart'ın liderliğindeki Brumaire darbesi sonucunda Kasım 1799'da devrildi. Bu, 1789-1799 Büyük Fransız Burjuva Devrimi'nin sonunu işaret ediyordu.

Büyük Fransız Devrimi'nin ana sonuçları:

1. Devrim öncesi mülkiyet biçimlerinin karmaşık çeşitliliğini pekiştirdi ve basitleştirdi.

2. Soyluların çoğunun (ama hepsinin değil) toprakları, 10 yıl boyunca taksitle küçük parseller halinde köylülere satıldı.

3. Devrim tüm sınıf engellerini ortadan kaldırdı. Soyluların ve din adamlarının ayrıcalıkları kaldırıldı ve tüm vatandaşlara eşit sosyal fırsatlar sunuldu. Bütün bunlar sivil hakların her alanda genişlemesine katkıda bulundu. Avrupa ülkeleri ah, daha önce anayasalara sahip olmayan ülkelerde anayasaların getirilmesi.

4. Devrim, temsili olarak seçilmiş organların himayesi altında gerçekleşti: Ulusal Kurucu Meclis (1789-1791), Yasama Meclisi (1791-1792), Konvansiyon (1792-1794).Bu, parlamenter demokrasinin gelişmesine katkıda bulundu, sonraki aksiliklere rağmen.

5. Devrim yeni bir şeyin doğuşunu sağladı hükümet yapısı- parlementer Cumhuriyet.

6. Devlet artık tüm vatandaşların eşit haklarının garantörüydü.

7. Mali sistem dönüştürüldü: Vergilerin sınıfsal niteliği kaldırıldı, evrenselliği ve gelir veya mülkiyetle orantılılığı ilkesi getirildi. Bütçenin açık olduğu açıklandı.

Konu hakkında daha fazla bilgi 18. yüzyıl Fransız burjuva devriminin özellikleri: önkoşullar, itici güçler, ana siyasi eğilimler, sonuçlar ve tarihsel önem:

1. Büyük Fransız Burjuva Devrimi (özellikler ve ana aşamalar)
2. 17. yüzyıl İngiliz burjuva devriminin özellikleri ve ana aşamaları.
3. Amerikan burjuva devriminin özellikleri ve ana aşamaları.
4. Konu 23. 18. yüzyılın devrimi. ve Fransa'da burjuva devletinin oluşumu"
5. 35 Burjuva tipte devlet ve hukukun oluşumunun tarihsel koşulları ve önkoşulları:
6. 36 İngiltere'deki burjuva devletinin tarihinden. İngiliz burjuva devrimi:
7. İrlanda'da yüksek öğrenim politikasını etkileyen temel faktörler
8. Kısa tarihsel arka plan. Modern ekonomi teorisinin ana eğilimleri
9. Hollanda burjuva devrimi ve Hollanda'da bir burjuva devletinin oluşumu.
10. 37 İngiliz burjuva devriminin aşamaları ve ana eylemleri.
11. 1789 Fransız Devrimi: ana dönemler ve belgeler
12. Paranın özü. Değer biçimlerinin ve temel özelliklerinin uzun tarihsel gelişiminin bir sonucu olarak paranın ortaya çıkışı. Eşdeğer ürünün özellikleri
13. Kapitalist ekonominin temel özellikleri ve tarihsel önkoşulları

- Telif hakkı - Avukatlık - İdare hukuku - İdari süreç - Tekel karşıtı ve rekabet hukuku - Tahkim (ekonomik) süreci - Denetim - Bankacılık sistemi - Bankacılık hukuku - İşletme - Muhasebe - Mülkiyet hukuku - Devlet hukuku ve idaresi - Medeni hukuk ve süreç - Para hukuku dolaşımı , finans ve kredi - Para - Diplomatik ve konsolosluk hukuku - Sözleşme hukuku - Konut hukuku - Arazi hukuku - Seçim hukuku - Yatırım hukuku - Bilgi hukuku - İcra takibi - Devlet ve hukuk tarihi -

Eski Manchester United ve Fransız milli takım oyuncusu Eric Cantona, Kasım ayında Presse Océan dergisine verdiği röportajda taraftarlara mevcut sisteme karşı mücadele etme "harika fikrini" sundu.

Hakkındaki soruyu cevaplamak emeklilik reformu ve kamuoyunun buna karşı olduğunu belirterek, protestoların mevcut duruma uygun olmadığını söyledi. “Sokağa çıkıp (gösteri ve mitinglerde) kilometrelerce yürümek yerine, bulunduğunuz yerdeki bankaya gidip paranızı çekebilirsiniz” diye önerdi. Eylemlerin algoritması basittir. “Tüm siyasi sistem bankacılığın gücü üzerine kurulu. Ve eğer bankalardan paralarını almaya hazır 20 milyon insan varsa, o zaman sistem çökecek: silahsız ve kansız. Sonra da bizi dinleyecekler” diye açıkladı futbolcu. “Üç milyon, on milyon insan; ve bu gerçek bir tehdit. Ve sonra gerçek bir devrim olacak. Bankaların getirdiği bir devrim” diye ekledi.

Canton'un birkaç gün içinde bankalardan para çekme çağrısı sadece Fransa'da değil, tüm dünyada büyük yankı uyandırdı. Eylem planı internet aracılığıyla diğer Avrupa ülkelerine de yayıldı.

Belçikalı Geraldine Feyen ve Fransız Jan Sarfati, Canton'un fikrini desteklemek için bankrun2010.com web sitesini kurdular. Facebook'ta "7 Aralık'ta Hepimiz Bankalardan Paramızı Çekeceğiz" diye bir grup var.

Fransız Midi Libre'ye göre X-day arifesinde 38 binden fazla ağ kullanıcısı bu eyleme katılma isteğini doğruladı, 30 bin kişi de aktivistlere katılabileceğini söyledi. Cantona'nın hâlâ futbolun kralı olduğu İngiltere sakinleri, futbolcunun çağrısına özellikle gayretle yanıt verdi.

Fransa'da Facebook sayfasında benzer düşüncelere sahip 9 bine yakın insan var " Devrim! 12/07 tarihinde hadi herkes paramızı çekmeye gidelim!"("Devrim! 7/12 paramızı alacağız") hesaplarından para çekeceklerini söylüyorlar. “Bankalar bizi hep yerdeyken vuruyor. Facebook sayfalarından biri, "Onları da vuralım, hesaplarımızı boşaltalım" diyor.

Eric Cantona da onun tavsiyesine uydu. Boursier.com'un haberine göre, Manchester United'ın eski forveti Salı günü BNP Paribas bankasının yerel şubesiyle temasa geçerek para çekme fırsatı istedi. Ancak banka yalnızca 1.500 avroyu aşan bir tutarı çekeceğini doğruladı.

Ancak herkes futbolcuyu desteklemiyor. Taslak karşıtları bize şunu hatırlatıyor: "Bu oyunun eğlenceli olabilmesi için orta sınıfa ait olmanız ve Bay Cantona kadar olmasa da oldukça büyük bir hesaba sahip olmanız gerekiyor." “Çekilen parayı ne yapacağız? Bunları yatağın altına mı koyacaksın? Yoksa onları vergi cennetine mi koyacağız? – diğerleri ilgileniyor ve futbolcunun çağrısını “basit acılar” olarak adlandırıyor.

Aynı zamanda, Fransız Le Point'in yazdığı gibi, "banka liderleri, onların en sadık avukatları Christine Lagarde (Fransız Ekonomi Bakanı) ve Eric Cantona arasındaki hararetli tartışma, Fransız vatandaşlarının bankalardan mevduatlarını alma tehdidinin asıl amacı olduğunu kanıtlıyor." Finansal sistemi korkutabilecek tek şey."

Daha önce Christine Lagarde pek de kibar olmayan bir tavırla Eric Cantona'yı "futbol sahasında top oynamaya" göndermişti. Fransız parlamentosunun milletvekillerinden biri gazeteye yaptığı açıklamada, "Bu sadece seçkin futbolcuyu küçümsemek değil, aynı zamanda cehalettir, tüm vatandaşların bankacılıkta zorluk çekerken karşılaştıkları gerçeği hesaba katmama arzusudur" dedi.

18. yüzyıl Büyük Fransız Devrimi'nin yüzyılı olarak kabul edilir. Monarşinin devrilmesi, devrimci hareketler ve terörün canlı örnekleri, 1917 Ekim Devrimi'nin kanlı olaylarını bile zulümleriyle gölgede bıraktı. Fransızlar utangaç bir şekilde sessiz kalmayı ve tarihlerinin bu dönemini mümkün olan her şekilde romantikleştirmeyi tercih ediyor. Fransız Devrimi'ni abartmak zordur. Özgürlük, Eşitlik ve Kardeşlik cübbesine bürünmüş en kana susamış ve korkunç canavarın dişlerini herkese geçirmeye hazır olduğunun çarpıcı bir örneği ve adı Devrim.

Devrimin başlamasının önkoşulları: sosyo-ekonomik ve politik kriz

1774'te tahta çıktıktan sonra Robert Turgot'yu Maliye Genel Müdürü olarak atadı, ancak bu politikacının önerdiği çok sayıda reform reddedildi. Aristokrasi ayrıcalıklarına sıkı sıkıya bağlıydı ve tüm gasplar ve görevler ağır bir şekilde, Fransa'daki temsilcileri %90 olan üçüncü zümrenin omuzlarına yüklendi.

1778'de Turgot'un yerini Necker aldı. Kraliyet topraklarındaki serfliği ortadan kaldırıyor, sorgulamalar sırasında işkenceyi kaldırıyor ve mahkeme masraflarını sınırlıyor, ancak bu önlemler okyanusta yalnızca bir damlaydı. Mutlakiyetçilik toplumda kapitalist ilişkilerin gelişmesine izin vermedi. Dolayısıyla ekonomik oluşumların değişmesi an meselesiydi. Üretim artışının yokluğunda fiyatların yükselmesiyle ifade edilen, derinleşen bir ekonomik kriz vardı. Nüfusun en yoksul kesimlerini sert bir şekilde vuran enflasyon, toplumda devrimci duyarlılığın büyümesini teşvik eden katalizörlerden biriydi.

ABD Bağımsızlık Savaşı da devrimci fikirli Fransızlara umut aşılayan mükemmel bir örnek oluşturdu. Büyük Fransız Devrimi'nden (ve olgunlaşan ön koşullardan) kısaca bahsedersek, Fransa'daki siyasi krize de değinmeliyiz. Aristokrasi kendisini bir kaya ile sert bir yer (kral ve halk) arasında konumlanmış olarak görüyordu. Bu nedenle özgürlükleri ve tercihleri ​​tehdit ettiğini düşündüğü tüm yenilikleri şiddetle engelledi. Kral en azından bir şeyler yapılması gerektiğini anlamıştı: Fransa artık eskisi gibi yaşayamazdı.

5 Mayıs 1789'da Genel Meclis'in Toplantısı

Her üç sınıf da kendi amaç ve hedeflerinin peşindeydi. Kral, vergi sisteminde reform yaparak ekonomik çöküşü önlemeyi umuyordu. Aristokrasi konumunu korumak istiyordu; açıkça reformlara ihtiyacı yoktu. Sıradan insanlar ya da üçüncü zümre, taleplerinin nihayet duyulacağı bir platform haline geleceklerini umuyordu. Kuğu, kerevit ve turna balığı...

Şiddetli anlaşmazlıklar ve tartışmalar, halkın muazzam desteği sayesinde üçüncü zümrenin lehine başarıyla çözüldü. Parlamentodaki 1.200 sandalyenin 610'u, yani çoğunluk, geniş kitlelerin temsilcilerine gitti. Ve çok geçmeden siyasi güçlerini gösterme fırsatı buldular. 17 Haziran'da balo salonunda, din adamları ve aristokrasi arasındaki kafa karışıklığı ve kararsızlıklardan yararlanan halk temsilcileri, bir Anayasa hazırlanana kadar dağılmamaya yemin ederek Ulusal Meclis'in kurulduğunu duyurdular. Din adamları ve soyluların bir kısmı onları destekledi. Üçüncü Zümre bunun dikkate alınması gerektiğini gösterdi.

Bastille'in Fırtınası

Büyük Fransız Devrimi'nin başlangıcı önemli bir olayla işaretlendi: Bastille'in fırtınası. Fransızlar bu günü ulusal bayram olarak kutluyorlar. Tarihçilere gelince, görüşleri bölünmüş durumda: Yakalanma olmadığına inanan şüpheciler var: garnizonun kendisi gönüllü olarak teslim oldu ve her şey kalabalığın anlamsızlığı yüzünden oldu. Hemen bazı noktaları açıklığa kavuşturmamız gerekiyor. Bir yakalama vardı ve mağdurlar vardı. Birkaç kişi köprüyü indirmeye çalıştı ama bu talihsiz insanları ezdi. Garnizon direnebiliyordu, silahları ve tecrübesi vardı. Yeterli yiyecek yoktu ama tarih, kalelerin kahramanca savunmasının örneklerini bilir.

Belgelere dayanarak elimizde şunlar var: Maliye Bakanı Necker'den Pujot kalesi komutan yardımcısına kadar herkes Bastille'in kaldırılması konusunda genel kanaati dile getirerek konuştu. Ünlü kale hapishanesinin kaderi önceden belirlenmişti - yine de yıkılacaktı. Ancak tarih, dilek kipinin ruh halini bilmiyor: 14 Temmuz 1789'da Bastille basıldı ve bu, Büyük Fransız Devrimi'nin başlangıcına işaret ediyordu.

Anayasal monarşi

Fransa halkının kararlılığı hükümeti taviz vermeye zorladı. Şehir belediyeleri bir komüne, bağımsız bir devrimci hükümete dönüştürüldü. Yeni bir devlet bayrağı kabul edildi - ünlü Fransız üç renkli. Ulusal Muhafızlar, Amerikan Bağımsızlık Savaşı'nda ünlü olan de Lafayette tarafından yönetiliyordu. Ulusal Meclis yeni bir hükümet kurmaya ve bir Anayasa taslağı hazırlamaya başladı. 26 Ağustos 1789'da Fransız Devrimi tarihinin en önemli belgesi olan “İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi” kabul edildi. Temel hak ve özgürlükleri ilan etti yeni Fransa. Artık herkesin vicdan özgürlüğü ve zulme karşı direniş hakkı vardı. Fikrini açıkça ifade edebilir ve kendisine yönelik saldırılardan korunabilir Kişiye ait mülk. Artık herkes kanun önünde eşitti ve vergilendirme konusunda da eşit yükümlülüklere sahipti. Fransız Devrimi bu ilerici belgenin her satırında ifade ediliyordu. Çoğu Avrupa ülkesi Orta Çağ'ın kalıntılarının yarattığı sosyal eşitsizlikten muzdarip olmaya devam etti.

Ve 1789-1791 reformlarına rağmen birçok şey kökten değişti, herhangi bir ayaklanmayı bastıracak bir yasanın çıkarılması yoksullara yönelikti. Sendika kurmak ve grev yapmak da yasaklandı. İşçiler yine aldatıldı.

3 Eylül 1891'de yeni bir Anayasa kabul edildi. Oy kullanma hakkını yalnızca orta tabakanın sınırlı sayıda temsilcisine verdi. Üyeleri yeniden seçilemeyen yeni bir Yasama Meclisi toplandı. Bütün bunlar nüfusun radikalleşmesine ve terör ile despotizmin ortaya çıkma olasılığına katkıda bulundu.

Dış istila tehdidi ve monarşinin yıkılması

İngiltere, ileri ekonomik reformların benimsenmesiyle Fransa'nın etkisinin artacağından korkuyordu, bu nedenle tüm çabalar Avusturya ve Prusya'nın işgaline hazırlanmak için harcandı. Vatansever Fransız halkı Anavatanı savunma çağrısını destekledi. Ulusal Muhafız Fransa, kralın gücünün kaldırılmasını, bir cumhuriyetin kurulmasını ve yeni bir ulusal sözleşmenin seçilmesini savundu. Brunswick Dükü niyetini özetleyen bir manifesto yayınladı: Fransa'yı işgal etmek ve devrimi yok etmek. Paris'te onun adını öğrendikten sonra Büyük Fransız Devrimi olayları hızla gelişmeye başladı. 10 Ağustos'ta isyancılar Tuileries'e gitti ve İsviçreli Muhafızları mağlup ederek kralın ailesini tutukladı. Ünlü kişiler Tapınağın kalesine yerleştirildi.

Savaş ve devrime etkisi

Büyük Fransız Devrimi'ni kısaca karakterize edersek, Fransız toplumundaki ruh halinin şüphe, korku, güvensizlik ve acıdan oluşan patlayıcı bir karışım olduğunu belirtmek gerekir. Lafayette kaçtı ve Longwy sınır kalesi savaşmadan teslim oldu. Jakobenlerin inisiyatifiyle tasfiyeler, tutuklamalar ve toplu infazlar başladı. Konvansiyondaki çoğunluk Girondinlerdi; savunmayı organize ettiler ve hatta ilk başta zaferler bile kazandılar. Planları kapsamlıydı: Paris Komünü'nün tasfiyesinden Hollanda'nın ele geçirilmesine kadar. O zamana kadar Fransa neredeyse tüm Avrupa ile savaş halindeydi.

Kişisel anlaşmazlıklar ve kavgalar, yaşam standartlarındaki düşüş ve ekonomik abluka - bu faktörlerin etkisi altında, Jakobenlerin yararlandığı Girondinlerin etkisi azalmaya başladı. General Dumouriez'in ihaneti, hükümeti düşmanlarına yardım etmekle ve onu iktidardan uzaklaştırmakla suçlamak için mükemmel bir neden oldu. Danton Kamu Güvenliği Komitesine başkanlık etti. Yönetim Bölümü Jakobenlerin elinde yoğunlaştı. Büyük Fransız Devrimi'nin önemi ve onun savunduğu idealler tüm anlamını yitirmiştir. Terör ve şiddet Fransa'yı kasıp kavurdu.

Terörün zirvesi

Fransa tarihinin en zor dönemlerinden birini yaşıyordu. Ordusu geri çekiliyordu, güneybatı Girondinlerin etkisi altında isyan etti. Ayrıca monarşinin destekçileri daha aktif hale geldi. Marat'ın ölümü Robespierre'i o kadar şok etti ki, yalnızca kana susadı.

Hükümetin işlevleri Kamu Güvenliği Komitesi'ne devredildi; Fransa'yı kasıp kavuran bir terör dalgası yaşandı. 10 Haziran 1794 tarihli kararnamenin kabul edilmesinin ardından sanıklar savunma hakkından mahrum bırakıldı. Jakoben diktatörlüğü sırasında Büyük Fransız Devrimi'nin sonuçları: yaklaşık 35 bin kişi öldü ve 120 binden fazlası sürgüne kaçtı.

Terör politikası yaratıcılarını o kadar tüketti ki, nefret edilen cumhuriyet yok oldu.

Napolyon Bonapart

Fransa'nın iç savaş yüzünden kanı çekilmişti ve devrim ivmesini ve etkisini kaybetmişti. Her şey değişti: Artık Jakobenlerin kendileri de zulüm görüyor ve zulüm görüyordu. Kulüpleri kapatıldı ve Kamu Güvenliği Komitesi yavaş yavaş gücünü kaybetti. Devrim yıllarında kendilerini zenginleştirenlerin çıkarlarını savunan Konvansiyon, tam tersine, konumunu güçlendirdi ancak durumu istikrarsız kaldı. Bundan yararlanan Jakobenler, Mayıs 1795'te bir isyan düzenlediler ve bu isyan sert bir şekilde bastırılsa da Konvansiyon'un dağılmasını hızlandırdı.

Ilımlı Cumhuriyetçiler ve Girondinler Dizini oluşturdular. Fransa yolsuzluk, sefahat ve ahlakın tamamen çöküşüne saplanmış durumda. Rehber'in en öne çıkan isimlerinden biri Kont Barras'tı. Napolyon Bonapart'ı fark etti ve onu askeri kampanyalara göndererek rütbelere yükseltti.

Halk, Napolyon'un yararlandığı Rehber'e ve onun siyasi liderlerine olan inancını nihayet kaybetti. 9 Kasım 1799'da konsolosluk rejimi ilan edildi. Tüm yürütme yetkisi ilk konsolos Napolyon Bonapart'ın elinde toplandı. Diğer iki konsülün görevleri yalnızca tavsiye niteliğindeydi. Devrim bitti.

Devrimin meyveleri

Büyük Fransız Devrimi'nin sonuçları, ekonomik oluşumlardaki ve sosyo-ekonomik ilişkilerdeki değişikliklerde ifade edildi. Kilise ve aristokrasi nihayet eski güçlerini ve nüfuzlarını kaybetti. Fransa kapitalizmin ve ilerlemenin ekonomik yoluna girdi. Savaşta ve zorluklarda tecrübeli halkı, o zamanın savaşa hazır en güçlü ordusuna sahipti. Büyük Fransız Devrimi'nin önemi büyüktür: Birçok Avrupalı ​​halkın zihninde eşitlik idealleri ve özgürlük hayalleri oluşmuştur. Ancak aynı zamanda yeni devrimci ayaklanmaların korkusu da vardı.

Kharkov'da Şubat Devrimi'ni desteklemek için gösteri. 1917'den fotoğraf

19. yüzyılın en önemli olayları Fransız Devrimi ve devrimci savaşlar, 20. yüzyılın en önemli olayları ise Büyük Ekim Sosyalist Devrimiydi. Bu büyük olayları darbe gibi göstermeye çalışanlar ya akli dengesi bozuk ya da azılı dolandırıcılardır. Hiç şüphe yok ki, Bastille'in yağmalanması ya da saldırı sırasında Kış sarayı pek çok saçmalık ve anekdotsal an yaşandı. Ve eğer her şey bu iki nesnenin alınmasına bağlıysa, o zaman bu olaylara gerçekten darbe denilebilir. Ancak her iki durumda da devrimler Fransa ve Rusya'nın hayatını, hatta dünyanın gidişatını kökten değiştirdi.

PROFESÖR YANLIŞ ANLAMALARI

1990'dan bu yana devrimlerin gereksiz ve zararlı doğasından bahseden pek çok profesörümüz ve akademisyenimiz oldu. Hayalim böyle bir karakteri ensesinden yakalayıp 1768 Fransa'sının 1788 Fransa'sından ne kadar farklı olduğunu açıklamayı talep etmek. Hiç bir şey! Ancak XV. Louis'in reşit olmayan kızların bulunduğu Geyik Parkı da dahil olmak üzere tam bir haremi vardı ve XVI. Louis kendi karısını tatmin edemiyordu. 1768'deki bir bayan elbisesi ile 1788'deki bir bayan elbisesi arasındaki farkı biri anlatsın!

Ancak sonraki 20 yıl içinde (1789-1809), Fransa'da hükümet biçiminden bayrak ve marştan giyime kadar her şey değişti. 21. yüzyılın Moskova'sında, bir Fransız küçük burjuvasının Direktuvar zamanından kalma bir kostümle ortaya çıkması sürpriz olmayacak - o bir tür taşralı. Ancak Dizin döneminden kalma bir tunik giyen sosyete hanımı, herhangi bir toplantıda sansasyon yaratacaktır - böyle bir şaheseri nerede ve hangi modacı yarattı?

Şimdi 1917 devrimini Rusya için bir felaket, Rus halkına yönelik soykırımın başlangıcı vb. diyen kişiler var. O halde bunu Fransızlara ve Amerikalılara anlatmaya çalışsınlar. Fransız Devrimi, 1775-1783 Amerikan Devrimi ve 1861-1865 İç Savaşı olmasaydı ülkeleri nasıl olurdu? Her birinde milyonlarca insan öldü. Ve her felaketin ardından büyük devletler doğdu.

Alman İmparatorluğu'nun yaratıcısı Prens Otto von Bismarck, "Büyük imparatorluklar demir ve kanla yaratılır" dedi.

Ve Doğu'da Çin, 1941'de merkezi bir kontrole sahip değildi ve bir yarı-sömürgeydi. Çeşitli devrimler boyunca en az 20 milyon insan öldü ve şu anda Çin dünyanın ikinci büyük ekonomisine sahip ve insanlı uzay aracını fırlatıyor.

Rusça ve karşılaştırılması Fransız devrimleri 1917-1927'de hem Bolşevikler hem de muhalifleri arasında modaydı. Ancak daha sonra Sovyet tarihçileri ve gazetecileri ateş gibi benzetmelerden korkmaya başladılar. Sonuçta, herhangi bir karşılaştırma sizi en üst noktaya taşıyabilir. Ve Stalin Yoldaş ile Napolyon arasındaki benzetme için en az on yıl ceza verilebilir. Artık büyük devrimlerle ilgili herhangi bir karşılaştırma, beyefendi liberallerin boğazındaki kemik gibidir.

Yani şimdi, Şubat Devrimi'nin 100. yıldönümü günlerinde, iki büyük devrim arasında neyin ortak olduğunu ve neyin temel fark olduğunu hatırlamak günah değil.

KANSIZ DEVRİMLER YOKTUR

Hicivci Arkady Bukhov, Şubat Devrimi'nden sonraki ilk haftaları feuilleton "Teknik" adlı eserinde şöyle tanımladı:

“Louis XVI arabadan atladı, Nevsky'ye baktı ve ironik bir gülümsemeyle sordu:

– Bu bir devrim mi?

-Seni bu kadar şaşırtan ne? - Kırgın bir şekilde omuzlarımı silktim. - Evet, bu bir devrim.

- Garip. Benim zamanımda farklı çalışıyorlardı... Peki ya sizin Bastille'iniz, ünlü Peter ve Paul Kalesi? Belki de kaleleri nasıl bir gürültüyle yıkılıyor ve heybetli kale yıkılıyor, sanki...

- Hiçbir şey yok, Merc. Maliyetler. Ve fazla gürültü yok. Kameranın karşısına geçip tebeşirle işaretleyecekler: Bu İçişleri Bakanı için, bu yoldaşı için, bu Demiryolları Bakanı için...

- Söylesene, hareketin kesintiye uğramamış gibi görünüyor?

– Yalnızca daha fazla kargo. Trenler Duma'ya ekmek ve bakanların arabalarını taşıyor.

Güvenle gözlerimin içine baktı ve sordu:

– Peki bu artık bir devrim mi? Elektrik direklerindeki cesetler olmadan, yıkılan binaların uğultusu olmadan, olmadan...

"İşte bu." Başımı salladım.

Durakladı, kadife kaşkorsesinden bir tüyü silkeledi ve hayranlıkla fısıldadı:

– Teknoloji ne kadar ilerledi...

Yeminli avukatlar ve özel yardımcı doçentler şampanya kadehlerini hep birlikte "Özgürlük", "Demokrasi" ve "Anayasa"ya kaldırarak Rus devrimini böyle görmek istiyorlardı. Ne yazık ki, farklı çıktı ...

Fransız Devrimi nüfusun geniş kesimlerinin kalbinde bir karşılık buldu. 1900'den illüstrasyon

Dünya tarihi hiçbir zaman kansız büyük devrimler görmemiştir. Fransa'da da 1793-1794 yılları, tıpkı ülkemizde 1937-1938 yılları gibi, terör çağı olarak adlandırılıyor.

17 Eylül 1793'te Kamu Güvenliği Komitesi "Şüpheliler Kanunu"nu yayınladı. Buna göre, davranışları, bağlantıları veya mektuplarıyla “zorbalığa ve federalizme” sempati duyan herkes “özgürlük düşmanı” ve “şüpheli” ilan ediliyordu. Bu, soylular, eski yönetim üyeleri, Konvansiyon'daki Jakobenlerin rakipleri, göçmenlerin akrabaları ve genel olarak "devrime olan bağlılıklarını yeterince göstermeyen" herkes için geçerliydi. Yasanın uygulanması kolluk kuvvetlerine değil, ayrı komitelere verildi. Jakobenler hukukun temel aksiyomlarından birini altüst etti: "Şüpheliler Kanunu"na göre sanığın kendisinin masum olduğunu kanıtlaması gerekiyordu. Bu sırada Robespierre ünlü sözlerinden birini söyledi: "Özgürlüğün düşmanlarına özgürlük yoktur." Tarihçi Donald Greer, Paris ve çevresinde "şüpheli" ilan edilen kişi sayısının 500 bine ulaştığını tahmin ediyor.

Jakoben birlikleri taşra şehirlerinde görkemli katliamlar düzenledi. Böylece Sözleşme Komiseri Jean-Baptiste Carrier Nantes'te katliamlar gerçekleştirdi. Ölüm cezasına çarptırılanlar özel gemilere yüklendi ve bunlar daha sonra Loire Nehri'ne batırıldı. Carrier alaycı bir şekilde burayı "ulusal hamam" olarak adlandırdı. Cumhuriyetçiler, kadınlar ve çocukların yanı sıra tüm aileler de dahil olmak üzere toplamda 4 binden fazla insanı bu şekilde öldürdü. Ayrıca komiser, şehrin çevresinde yaşayan 2.600 kişinin idam edilmesini emretti.

General Carto liderliğindeki bir ordunun tamamı, "Paris'in zulmüne karşı" isyan eden Lyon şehrine gönderildi. 12 Ekim 1793'te Konvansiyon, Lyon'un yıkılmasına ilişkin bir kararname yayınladı. "Lyon yükseldi; Lyon artık yok." Zengin sakinlerin tüm evlerinin yıkılmasına, geriye yalnızca yoksulların evlerinin, Girondin Terörü sırasında ölen Jakobenlerin yaşadığı evlerin ve kamu binalarının yıkılmasına karar verildi. Lyon, Fransa'daki şehirler listesinden çıkarıldı ve yıkımdan sonra geriye kalana kurtarılmış şehir adı verildi.

600 binanın yıkılması planlandı, hatta Lyon'da 50 bina yıkıldı, yaklaşık 2 bin kişi resmi olarak idam edildi, pek çok kişi sans-culottes tarafından yargılanmadan öldürüldü. Kraliyetçi Vendée ayaklanması 150 bin kişinin ölümüne yol açtı. Savaşın kendisinden, cezalandırıcı seferlerden, kıtlıktan (Paris'ten gelen cehennem sütunları" tarlaları yaktı) ve salgın hastalıklardan öldüler.

1793-1794 Terörü, 2.500'ü Paris'te olmak üzere yaklaşık 16.5 bin resmi ölüm cezasıyla sonuçlandı. Yargılanmadan veya cezaevinde öldürülen mağdurlar dahil değildir. Toplamda yaklaşık 100 bin kişi var, ancak bu sayıya, Kamu Güvenliği Komitesi'nin cezai müfrezelerinin tezgahın kalıntılarını düşündükleri her şeyi acımasızca yaktığı illerdeki on, hatta yüzbinlerce mağdur dahil değil. -devrim.

Öldürülenlerin yaklaşık %85'i üçüncü zümreye aitti; bunların %28'i köylü, %31'i ise işçiydi. Kurbanların yüzde 8,5'i aristokratlar, yüzde 6,5'i ise din adamlarıydı. Terörün başlangıcından bu yana 500 binden fazla kişi tutuklandı, 300 binden fazlası sınır dışı edildi. 16.500 resmi idam cezasının %15'i Paris'te, %19'u ülkenin güneydoğusunda ve %52'si batıda (çoğunlukla Vendée ve Brittany) idi.

Fransız ve Rus devrimlerinin kurbanlarını karşılaştırırken, 1789'da Fransa'nın nüfusunun 26 milyon, Rusya İmparatorluğu'nun nüfusunun ise 1917'de 178 milyon, yani neredeyse yedi kat daha fazla olduğunu unutmamalıyız.

24 Kasım 1793'te, Devrimci Fransa Konvansiyonu yeni bir "devrimci" takvimin getirilmesini emretti (yılları 1 Ocak'tan ve İsa'nın Doğuşundan değil, 22 Eylül 1792'den - devrilme gününden itibaren sayar) monarşinin sona ermesi ve Fransa'nın cumhuriyet olarak ilan edilmesi).

Yine bu gün, Konvansiyon, Hıristiyanlığa karşı mücadelenin bir parçası olarak, tüm inançlara ait kilise ve tapınakların kapatılmasına ilişkin bir kararı kabul etti. Dini gösterilerle ilgili tüm karışıklıklardan rahipler sorumlu tutuldu ve devrim komitelerine rahipler üzerinde sıkı denetim uygulama talimatı verildi. Ayrıca çan kulelerinin yıkılması ve Katolik ibadetiyle dalga geçilmesi gereken “akıl şenlikleri” düzenlenmesi emredildi.

RAHİPLER ROLLERİNİ OYNADI

Rusya'da böyle bir şeyin olmadığını not ediyorum. Evet, gerçekten de yüzlerce din adamı vuruldu. Ancak unutmayalım ki, yalnızca beyaz ordularda 5 binin üzerinde askeri rahip vardı ve eğer yakalanırlarsa kırmızı komiserler beyazlara maruz kalacaktı. ölüm cezası Bolşevikler de bazen son derece acı verici bir şekilde aynı tepkiyi verdiler. Bu arada, Çar Alexei Mihayloviç ve oğlu Peter tarafından kaç yüz (binlerce?) din adamı idam edildi ve büyük çoğunluğu çok yetenekli bir şekilde idam edildi? “Sigara içerek” infazın maliyetine bir bakın.

Ancak Sovyet Rusya'da dini faaliyetler hiçbir zaman genel olarak yasaklanmadı. Bolşevikler hiçbir zaman "yüksek akıl" kültünü düşünmediler. Elbette “Yenilemeler” sayılmaz. Yenileme hareketi Rahip Alexander Vvedensky tarafından 7 Mart 1917'de, yani Ekim Devrimi'nden altı aydan fazla bir süre önce yaratıldı.

Din adamlarının temsilcileri her iki devrimde de önemli bir rol oynadı. Fransa'da, Lyon'un komiser-cellatçısı Chalet; eski ilahiyat öğrencisi, polis bakanı olan Joseph Fouché; Jakoben kulübünü kuran ve 1799'da Bonaparte'ın konsolosu - eş yöneticisi olan Başrahip Emmanuel Sieyes; Reims Başpiskoposu, Paris Kardinali Maurice Talleyrand-Périgord, Direktörlük, Konsolosluk ve İmparatorluk'a bağlı Dışişleri Bakanı oldu. Daha sonra din adamlarının uzun listesi birden fazla sayfayı alacak.

1908-1912'deki ilk Rus devriminin bastırılmasının ardından, ilahiyat öğrencilerinin %80'e yakını emir almayı reddetti ve iş hayatına atıldı, bazıları da devrime katıldı. Sosyalist Devrimci Parti'nin liderliğinde her on kişiden biri ilahiyat öğrencisiydi. İlahiyat öğrencilerinden Anastas Mikoyan, Simon Petlyura, Joseph Dzhugashvili ve diğer birçok devrimci ortaya çıktı.

4 Mart 1917 Başsavcı Kutsal Sinod Vladimir Lvov "Kilisenin Özgürlüğünü" ilan etti ve imparatorluk koltuğu Sinod salonundan çıkarıldı. 9 Mart'ta Sinod, Geçici Hükümeti desteklemek için bir çağrı yayınladı.

Fransa ve SSCB'deki kiliseyle olan çatışmalar da aynı şekilde çözüldü. IX yılının 26. Messidor'unda (15 Temmuz 1801), Vatikan ve Paris, ilk konsül tarafından geliştirilen Konkordato'yu (Kilise ile Cumhuriyet arasındaki anlaşma) imzaladılar. Germinal X'in 18'inde (8 Nisan 1802), Yasama Birliği bunu onayladı ve hemen ertesi Pazar, on yıllık bir aradan sonra Paris'te çanlar çalmaya başladı.

4 Eylül 1943'te Stalin, Kremlin'de Metropolit Sergius, Alexy ve Nikolai'yi kabul etti. Metropolitan Sergius, bir patrik seçmek için bir piskoposlar konseyinin toplanmasını önerdi. Stalin kabul etti ve konseyin toplanma tarihini sordu. Sergius bir ay önerdi. Stalin gülümseyerek şöyle dedi: "Bolşevik tempoyu göstermek mümkün değil mi?"

Savaş koşullarında hiyerarşileri Moskova'da toplamak için askeri nakliye uçakları tahsis edildi. Ve şimdi 8 Eylül 1943'te piskopos konseyinde bir patrik seçildi. Bu Sergius Stragorodsky'ydi.

BENZERLİKLER VE FARKLILIKLAR

Fransa ve Rusya'daki devrimlerin tarihinde onlarca tesadüf vardır. Böylece Ağustos 1793'te sadece genel seferberlik gerçekleştirilmemiş, aynı zamanda genel olarak hükümet ülkenin tüm kaynaklarını yönetmeye başlamıştır. Tarihte ilk kez tüm mallar, gıda maddeleri ve halkın kendisi devletin emrindeydi.

Jakobenler, soyluların ve din adamlarının el konulan topraklarını ucuz fiyata satarak tarım sorununu hızla çözdüler. Ayrıca köylülere ödemelerin 10 yıl süreyle ertelenmesi de verildi.

Maksimum gıda fiyatları getirildi. Devrimci mahkemeler spekülatörlerle ilgileniyordu. Doğal olarak köylüler tahılı saklamaya başladı. Daha sonra sans-culottes'lardan "devrimci müfrezeler" oluşmaya başladı, köylerden geçerek tahılları zorla götürdüler. Dolayısıyla, Bolşeviklerin gıda tahsisat sistemini kimden kopyaladıkları hâlâ bilinmiyor; Jakobenlerden mi, yoksa 1916'da gıda tahsisatını başlatan ama bunda aptalca başarısız olan çarlık bakanlarından mı?

Avrupalı ​​güçler hem 1792'de hem de 1917'de Fransa ve Rusya'da düzeni sağlama bahanesiyle onları yağmalamaya ve parçalamaya çalıştılar. Tek fark, 1918'de ABD ve Japonya'nın Avrupalı ​​müdahalecilere katılmasıdır.

Bildiğiniz gibi müdahaleciler açısından işler kötü sonuçlandı. Bolşevikler "Pasifik Okyanusu'ndaki seferlerini tamamladılar" ve aynı zamanda Kuzey İran'da İngilizlere zor anlar yaşattılar. Büyük taburlara sahip "küçük onbaşı", bir düzine Avrupa başkentinde meşhur bir şekilde dolaştı.

Şimdi Fransız ve Rus devrimleri arasındaki temel farktan bahsetmeye değer. Bu öncelikle ayrılıkçılarla yapılan bir savaş. Ülkemizde sadece sıradan insanlar değil, aynı zamanda saygıdeğer profesörler de Fransa'nın modern sınırlarının her zaman var olduğundan ve orada doğal olarak Fransızca konuşan yalnızca Fransızların yaşadığından eminler.

Aslında, 5. yüzyıldan 10. yüzyıla kadar Brittany bağımsız bir krallıktı, daha sonra İngilizlerin yönetimine girdi ve ancak 1499'da Fransa ile birliği kabul etti (bir sendika devleti oldu). 18. yüzyılın sonlarına doğru Brittany'de Fransız karşıtı duygular kaldı.

Breton'da bilinen ilk el yazması olan Manuscript de Leide'nin tarihi 730'a, Breton'da ilk basılı kitabın tarihi ise 1530'a kadar uzanıyor.

Gaskonya ancak 1453'te Fransız krallığının bir parçası oldu. Dumas'yı hatırlayalım: Athos ve Porthos, kendi ana dillerini (Gascon) konuşurken d'Artagnan ve de Treville'i anlamıyordu.

Fransa'nın güneyinde nüfusun çoğunluğu Provence dilini konuşuyordu. Provençal'daki ilk kitaplar 10. yüzyıla kadar uzanıyor. Çok sayıda şövalye romantizmi için Provence diline ozanların dili deniyordu.

Alsace ve Lorraine, 870'den 1648'e kadar Alman devletlerinin bir parçasıydı ve 1648'de Vestfalya Barışı ile Fransa Krallığı'nın bir parçası oldu. Nüfusları çoğunlukla Almanca konuşuyordu.

1755 yılında Paoli liderliğindeki Korsikalılar Ceneviz Cumhuriyeti yönetimine isyan ederek bağımsız oldular. 1768 yılında Cenevizliler adayı XVI.Louis'e sattı. 1769'da Comte de Vaux liderliğindeki bir Fransız ordusu Korsika'yı işgal etti.

Yani 1789'a gelindiğinde Fransa Krallığı üniter bir devlet değil, bir eyaletler topluluğuydu. Kral her eyalete kendi valisini atadı, ancak gerçek güç yerel feodal beylere, din adamlarına ve burjuvaziye aitti. Çoğu eyaletin yasama yetkisini kullanan kendi eyaletleri (parlamentoları) vardı. Özellikle eyaletler, kraliyet gücünün katılımı olmadan halkın ödeyeceği vergileri belirliyor ve bunları kendileri topluyorlardı. Taşrada yerel diller yaygın olarak kullanılıyordu. Eyaletlerdeki uzunluk ve ağırlık ölçüleri bile Paris'tekilerden farklıydı.

Fransız devrimcilerle Ruslar arasındaki temel fark, ayrılıkçılara karşı tutumlarıdır. Nisan-Ekim 1917'de Kerensky, ayrılıkçıları güçlü bir şekilde teşvik ederek onlara bağımsızlığa yakın haklar verdi ve Nisan 1917'den itibaren Rus ordusu içinde "ulusal" birlikler oluşturmaya başladı.

Bütün Fransız devrimcileri - Jakobenler, Girondinler, Termidorcular ve Brumierciler - şu formüle odaklanmışlardı: "Fransız Cumhuriyeti bir ve bölünmezdir."

4 Ocak 1790'da Kurucu Meclis, eyaletleri kaldırdı ve yerel yönetimlerin istisnasız tüm ayrıcalıklarını kaldırdı. Ve aynı yılın 4 Mart'ında bunun karşılığında 83 küçük departman oluşturuldu. Aynı Brittany eyaleti beş bölüme ayrıldı.

Haritaya bakarsanız, 1792-1800 yıllarındaki tüm büyük “karşı-devrimci eylemler”, yalnızca nispeten yakın zamanda krallığa ilhak edilen ve yerel dillerin yaygın olarak kullanıldığı eski eyaletlerde gerçekleşti.

Doğal olarak, Fransız tarihçiler, Fransa'daki iç savaşın doğası gereği tamamen sosyal olduğunu, cumhuriyetçilerin monarşistlere karşı olduğunu kanıtlamak için her zaman kendi yollarından çekildiler.

Aslına bakılırsa, Vendee ve Brittany'de bile halk esasen Bourbonların beyaz zambakları için değil, “Paris tiranlığına” karşı yerel çıkarları için savaştı.

1793 yazında Fransa'nın güneyindeki Lyon, Toulouse, Marsilya ve Toulon şehirleri isyan etti. İsyancılar arasında kralcılar da vardı, ancak ezici çoğunluk Parisli "zorbalardan" bağımsız bir "bölümler federasyonu" kurulmasını talep ediyordu. İsyancıların kendileri kendilerini federalist olarak adlandırdılar.

İsyancılar İngilizler tarafından enerjik bir şekilde desteklendi. Paoli'nin isteği üzerine Korsika'yı işgal ettiler.

“Devrimci zamanın” generalleri 22 Ağustos'ta Lyon'u ve ertesi gün Marsilya'yı ele geçirdi. Ancak Toulon'un zaptedilemez olduğu ortaya çıktı.

28 Ağustos 1793'te Amiral Hood komutasındaki 40 İngiliz gemisi "federalistler" tarafından ele geçirilen Toulon'a girdi. İngilizlerin eline geçti çoğu Fransız Akdeniz filosu ve devasa bir cephaneliğin askeri rezervleri. İngiliz, İspanyol, Sardunya ve Napoliten birliklerinin ardından toplam 19,6 bin kişi Toulon'a geldi. Onlara 6 bin Toulon federalisti katıldı. İspanyol Amiral Graziano, sefer gücünün komutasını devraldı.

Gördüğümüz gibi, çatışma kralcılara karşı sosyal-devrimcilerden çok ulusaldı: Kuzeyliler sınır dışı edildi ve güneyliler (Provenceliler) geride kaldı.

Paris'te Toulon'un İngilizler tarafından işgal edildiği haberi çarpıcı bir etki yarattı. Konvansiyon, özel bir mesajla tüm Fransa vatandaşlarına hitap ederek onları Toulon isyancılarıyla savaşmaya çağırdı. Adres, "Hainlerin cezalandırılması ibret verici olsun" dedi, "Toulon hainleri Fransız olarak anılma onurunu hak etmiyor." Konvansiyon isyancılarla müzakerelere girmedi. Birleşik bir Fransa hakkındaki anlaşmazlığın toplarla çözülmesi gerekiyordu - "kralların son argümanı."

Toulon'da Cumhuriyetçiler ağır kayıplar verdi. Kuşatma topçusunun şefi de öldürüldü. Daha sonra Konvansiyon Komiseri Salicetti, 24 yaşındaki zayıf Korsikalı topçu yüzbaşısı Napolyon Buonaparte'yi Cumhuriyetçilerin karargahına getirdi. İlk askeri konseyde parmağını haritadaki Eguillette Kalesi'ne doğrulttu ve haykırdı: "İşte Toulon burada!" General Carto'nun yorumu "Ve öyle görünüyor ki adam coğrafya konusunda pek de güçlü değil". Devrimci generaller hep birlikte güldüler. Yalnızca Konvansiyon Komiseri Augustin Robespierre şunları söyledi: "Harekete geç, vatandaş Buonaparte!" Generaller sustu; diktatörün kardeşiyle tartışmak güvenli değildi.

Aşağıda genel bilgi yer almaktadır. Toulon bir günde alındı, Buonaparte general oldu.

Napolyon'un zaferleri Korsikalıları Paris'le barıştırdı ve onlar da Cumhuriyetin ilk konsülünün iktidarını kabul ettiler.

İlk konsolos ve ardından imparator Napolyon, Bretonları, Gasconları, Alsaslıları vb. Fransız kazanında sindirmek için her şeyi yaptı. Yerel dillerin kullanımına ilişkin haftalık raporlar aldı.

Peki, 19. yüzyılın başında Fransa'da yerel dillerin kullanımı kanunen tamamen yasaklanmıştı. Yasaklar, ekonomik bağların geliştirilmesi, kitlesel işe alım, evrensel eğitim (Fransızca), vb. 1914'te Fransa'yı tek etnik gruptan oluşan bir devlet haline getirdi. Yalnızca Korsika bir istisnayı temsil ediyordu.

Bolşevikler Kerensky'yi takip ederek "farklı bir yol izlediler." Eğer Napolyon yüzyıllar boyunca kendi devletlerine sahip olan, Fransızcadan kökten farklı bir dile sahip olan halkları Fransızlaştırdıysa, o zaman Kerensky ve Bolşevikler, Ukrayna ve Gürcistan gibi, nüfusunun çoğunluğu ne Ukraynacayı ne de Ukraynacayı anlamayan yapay devletler yarattılar. Gürcü dilleri.

Fransız ve Rus devrimleri arasındaki son benzerlik. 1991'de liberaller Rusları sosyalizmin kazanımlarından (ücretsiz sağlık ve eğitim, yüksek emekli maaşları, ücretsiz barınma vb.) mahrum etmeyi başardılar.

Ve Fransa'da liberaller, yarım yüzyıldır Fransa'yı devrimin ve Napolyon'un verdiği şeyden, yani tek etnikli bir devletten ve Napolyon Yasası'ndan (1804) mahrum bırakıyorlar. Çoğu yardımlarla geçinen bir göçmen istilası yarattılar. Göçmenlerin aslında yasal dokunulmazlıkları var. Eşcinsel evlilik tanıtıldı. Kadın ve çocuk haklarının güçlendirilmesi kisvesi altında kocaların rolü, erkek hizmetçi vb. işlevlerine indirgeniyor. ve benzeri.

 

Okumak faydalı olabilir:

• Sosislerin kalori içeriği: bileşime ve hazırlama yöntemine bağlı olarak hamurda, haşlanmış, sosisli sandviçte;
• Tavuksuz Sezar nasıl yapılır;
• Kalori, kimyasal bileşim ve besin değeri;
• 100 gram başına sandviç kalori içeriği;
• Patlıcanlı tavuskuşu kuyruğu yemeği – fotoğraflı tarif;
• Ömer Hayyam'ın bilgece sözleri zamanla test edildi;
• Xi'an Ulaştırma Üniversitesi Xi'an Jiaotong Üniversitesi İki Kaz Pagodası;
• Sabah kar fırtınası dindi, ortalık sessizdi, sadece ara sıra serin bir rüzgar esiyordu (1) atların donla kaplı yelelerini kaldırıyor (2) (3) (4) ve ağaçların dallarını hareket ettiriyordu.;