Rus ulusuna ilişkin yasa tasarısı. Rus ulusuna ilişkin yasa: Rusya Federasyonu'nda “saf Slavlar” mı arayacaklar? - yayıncı ·

Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi, diğer konuların yanı sıra, sözde "Rus ulusuna ilişkin yasa"nın geliştirilmesini de tartıştı. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin konuyla ilgili talimatlar verdi.

Talimatın kendisi ihtiyatlı gibi görünüyor ve bu doğrudur, çünkü son derece karmaşık bir meseleden bahsediyoruz. Ancak bu girişimin yazarı, RANEPA departmanı başkanı Vyacheslav Mikhailov'un internette ortaya çıkan iddialı yorumları beni endişelendirdi. Böyle bir girişimi dile getirdiğine göre, bu soruna ilişkin kişisel vizyonunun tamamen açık olması gerektiği açıktır. Ancak sanki ilgili uzman grubunun başına atanması otomatik olarak bu vizyonun hakim olması gerektiği anlamına geliyormuş gibi konuşuyor. Bunun iş açısından iyi olacağını düşünmüyorum ve nedeni şu.

Bir zamanlar ünlü bir tarihçi, Lev Gumilyov'un öğrencisi ve basitçe Bilge bir adam Vladimir Makhnach, SSCB'deki komünistlerin en önemli hatalarından birinin ulusal politikaya karşı yüzeysel bir tutum olduğunu söyledi. Ulusal kimlik alanında Rus düşüncesinin muazzam mirasını ihmal ettiği için Sovyet liderliğini sürekli eleştirdi ve halkın ilkelerine karşı saygılı bir tutumda ısrar etti.

"Yeni çok uluslu topluluk - Sovyet halkı" formülünü, bilim alanında etnik gruplarla ilgili amatörlüğün özeti olarak değerlendirdi ve bunun doğru olduğunu vurguladı. bilimsel nokta Bize göre, “çok uluslu (çok etnikli) topluluk - Sovyet ulusu” formülasyonu olur ve yerine çok şey koyardı.

Sovyet ulusu en azından 1941'den beri varlığını sürdürüyordu ve Rusların, Belarusluların, Ukraynalıların, Kazakların ve SSCB'nin diğer halklarının zaferine en büyük katkının tanınmasıyla birlikte, Büyük Zaferi kazandı. Vatanseverlik Savaşı tam olarak o. Ancak bunun sosyo-politik değil etnik bir topluluk olduğunu düşünmek garip olurdu.

Yenilerin hiçbiri bağımsız devletler birleşik siyasi milletler yoktu. Dolayısıyla hepsinde etnik gruplar arası çatışma potansiyeli vardı. Bir yerde bir ara çözüm buldular, bir yerde ise hiçbir çözüm bulamadılar ve bir dizi işarete bakılırsa, bölgedeki genel siyasi koşullar uygunsa bir çözüm bulmaları pek mümkün değil eski SSCB değişmeden kalacaktır.

Ülkemizde yaşayan tüm halkların kimliğine saygıyı temel alan ulusal birlik için doğru formülü geliştirmek kolay olmayacaktır.

Burada öncelikle milliyetçiliğin şovenizme ve etno-radikalizme dönüşen dar anlayışını aşmak gerekiyor. Ancak, destekçilerinin bu kavramın özünü bir öneke indirgediği ve herhangi bir kelimenin ana anlamının kökte yoğunlaştığını unutan, ilkel olarak anlaşılan enternasyonalizmin de üstesinden gelmemiz gerekiyor.

Halkınıza sevgi olmazsa, onların geleneklerine saygı olmazsa, ülkenizde yaşayan diğer halklara da sevgi olmaz, onların geleneklerine saygı olmaz. Buna göre, bir bütün olarak ülkeye samimi bir sevgi, tek bir devletin vatandaşlarından oluşan bir topluluk olarak siyasi ulusa saygı olmayacak, ancak çocuklar farklı uluslar. Ulusal kimlik ve vatanseverlik çelişkili değil tamamlayıcı olgulardır.

Ülkemizin SSCB biçimindeki varlığı sırasında, ulusal birliğin sosyo-politik temeline vurgu yapıldı. Ancak etnik köken kültürel-tarihsel ve sosyal bir kategoriden ziyade doğal bir kategori olduğundan, tamamen vatandaşlıktan çıkarma gerçekleşmedi ve olamazdı.

Elbette, Rus vatandaşları arasında son on yılda küresel fikirlerin etkisi altında kendilerini etnik kökenlerinden soyutlayanlar var, ancak bunlar bir azınlık. İnsanlar her zaman varoluşlarının sarsılmaz temellerini sürdürme arzusuna sahiptir ve ulusal öz farkındalık ve baba geleneği bu konuda en önemlilerinden biridir.

Dolayısıyla, benim gördüğüm kadarıyla, ülkemizdeki ulusal birlik zaten oluşuyor ve birçok aşamada oluşmaya devam edecek, yani, burada yaşayan çeşitli halkların bireysel temsilcilerinin bir tür ulusal olmayan toplulukta birleştirilmesiyle değil ( böyle bir topluluk bir kimera olacaktır), ancak etnik gruplar arası bir temelde.

Ülkemizdeki tüm etnik gruplar eşittir ve bazılarından bahsetmek gerekirse özel durum bunlardan birine özel ayrıcalık tanınması uygunsuz olacaktır. Aynı zamanda nesnel nedenlerden dolayı bazı etnik gruplara özel sorumluluklar yüklenmiştir. Burada bu sorumluluğu üstlenme arzusundan bahsetmiyorum - birçok kişi bunu yapabilir ve istemelidir - ama bu sorumluluğu ulusal ölçekte yerine getirebilme becerisinden bahsediyorum.

Bu “çekirdek etnik grup” sıfatıyla (tanımı Vladimir Makhnach ve Sergei Elishev'in “Siyaset. Temel Kavramlar” kitabından aldım) Rus halkını görüyorum. Ve ben bu pozisyonda duruyorum çünkü kendim Rus değilim, sadece nesnel olarak bakışlarıma bakıyorum ve asırlık tarihÜlkemiz ve modernliği.

Bunu söylerken bir kez daha vurgulamak istiyorum: “Çekirdek etnik grup” sohbeti, özel haklar ve genel sistemdeki özel konum meselesi değil, özel sorumluluklar, kültürel ve tarihi borç meselesidir, dilerseniz. .

Yukarıdakiler açısından değerlendirildiğinde alanda yeni bir girişim Ulusal politika, o olumlu taraf Bir yasa geliştirme sorununun “Rus halkına” yöneltilmediğini söyleyeceğim. Bir Rus olarak buna asla katılmıyorum. Rusça ve Rusça tamamen farklı kategorilerdir; tıpkı Rus dilini "Rus" diliyle değiştiremeyeceğiniz gibi, birini diğeriyle değiştiremezsiniz. Bu arada, Mikhail Lomonosov bunu Catherine II ile birlikte ve aktif imparatorluk inşaatı döneminde yapmaya çalıştı, ancak onlar için hiçbir şey işe yaramadı. Uzun süredir acı çeken 20. yüzyılın tarihi açıkça gösteriyor: Bir Rus'ta ne kadar az Rus kaldıysa, kültürel ve tarihi uçurumun kenarına o kadar yaklaştık.

Prensip olarak stratejinin geliştirilmesine yönelik yeni bir yaklaşım getirilmesi doğru olacaktır. Yasama çerçevesi devletin ulusal politikası.

Öte yandan Konsey toplantısının ardından yapılan bazı açıklamalar endişe verici. Bunların arasında örneğin “sivil-siyasi ve etnik ulusların birliğini kapatma ihtiyacı” ve dolayısıyla “Avrupa hukuk alanı düzeyine ulaşma” fikrinin yanı sıra, “etnik gruplar arası ilişkileri yönetmek.”

Ve elbette yukarıda söylediklerimden de anlaşılacağı gibi, "Rus milleti" kavramının etnik bir kavram olarak yorumlanmasına kategorik olarak katılmıyorum. Tamamen sivil-siyasi ve kültürel-tarihsel düzlemde ele alınması gerekiyor. Aksi takdirde ülkemizde etnik gruplar arası uyum davası ciddi şekilde zarar görecektir.

Birisi şöyle diyebilir: "Uzman olmayan biri neden bu kadar önemli bir yasama girişimini değerlendirmeyi üstleniyor?" Cevap vereceğim. Bilimsel derece Gerçekten yapmadım.

Ama öncelikle, Dışişleri Bakanlığı'nda yirmi beş yıllık hizmetim var ve bunun on tanesinde uluslararası ve etnik gruplar arası ilişkilerle esaslı olarak ilgilendim. Sovyet sonrası uzay ve Rusya'nın iç siyasi yaşamına katıldığım sonraki on yıl bana çok şey öğretti. İkincisi, ben bu yasanın gelecekteki öznesiyim. Bir nesne değil, tekrar vurguluyorum, bir özne. Onunla yaşamalıyım, meyvelerini toplamalıyım. Bu nedenle onun benim için ve hepimiz için nasıl olacağı kayıtsız kalmamalı.

Rus milleti hakkında bir yasa çıkacak mı? 12 Ağustos 2017

Dürüst olmak gerekirse konuşmamın içine Rus kelimesini eklemek benim için çok zor. Genellikle Rusya'nın sakinleri hakkında bir şeyler anlatırken Ruslar derim. Elbette ülkemizin çok uluslu olduğunu anlıyorum ama bu konuda bir şeyler yapmak zor. Ve gerekli mi? Sonuçta Ruslar, Rusya'nın temel ve bağlayıcı milletidir. Eskiden SSCB'ydi, yani kimse “SSCB-Yans” demiyor mu? Şimdiye kadar SSCB cumhuriyetlerinin hemen hemen tüm sakinlerine yurtdışında “Rus” deniyordu.

Rus Milleti hakkında bir yasa tasarısı olduğunu biliyor muydunuz? Ancak dedikleri gibi, “toplumun bu fikri kabul etme konusundaki isteksizliği nedeniyle bir ulus“Bu yasanın adını “Devletin Ulusal Politikasının Temelleri Hakkında” yasa olarak değiştirmeye karar verdiler.

İşte asıl mesele bu.

“Böylesi daha sakin. Toplumun böyle bir kavramı bütün milletleri birleştiren tek bir millet olarak algılamaya pek hazır olmadığı ortaya çıktı. Cumhurbaşkanının da devlet ulusal politikası stratejisinin hukuk diline çevrilmesini önerdiğini göz önünde bulundurarak, bu yönde karar aldık. Grubun ilk toplantısının ardından belgenin adını değiştirme kararını açıklayan akademisyen Valery Tishkov'un tasarı konseptinin hazırlanmasına yönelik girişim grubunun başkanı.

Ekim 2016'nın sonunda, Etnik Gruplar Arası İlişkiler Başkanlık Konseyi toplantısında, Ulusal Politika Bakanlığı eski başkanı Vyacheslav Mihaylov, "Rus ulusunun birliği ve yönetimi hakkında" bir yasa geliştirilmesini önerdi. etnik gruplar arası ilişkiler", girişim belgenin 1 Ağustos'a kadar hazırlanmasını emreden Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin tarafından desteklendi.
Ancak yasanın tek bir siyasi ulusa ilişkin geliştirilmesi kamuoyunda ciddi tepkiye neden oldu. Özellikle çeşitli etnik grupların temsilcileri tarafından endişeler dile getirildi.

Aynı zamanda yasanın konseptini geliştirmeye yönelik çalışma grubunun kendisi de gazeteye, uzmanların önerilerini incelemeye devam ettiklerini söyledi. Tişkov'a göre, bir ay içinde sunulacak olan konsept, federal, bölgesel ve yerel makamlar arasındaki yetkilerin sınırlandırılmasına yönelik kavramsal aygıt ve mekanizmayı detaylandıracak. Belgede büyük olasılıkla Rus ulusuna ayrılmış özel bir bölüm yer alacak.
Rus milletine yönelik bir yasa tasarısı fikri bölgelerde eleştiriyle karşılandı. Nitekim Aralık 2016'da Dağıstan Devlet Başkanı Ramazan Abdulatipov, böyle bir yasa tasarısının "doğada var olamayacağını" ve ulus oluşumunun "bir süreç" olduğu için "aslında dünyanın hiçbir devletinde kabul edilmediğini" söyledi. nesnel tarihsel süreç.”

Tataristan Devlet Konseyi Eğitim, Kültür, Bilim ve Ulusal Konular Komitesi Başkanı Razil Valeev, Rusya'da ulusal politikanın uygulanması için bir Anayasa, strateji, devlet ulusal politikası ve diğer "iyi yasalar" bulunduğunu kaydetti.

Bir diğer Eski bakan Milliyetler İşleri'nden Vladimir Zorin şunları bildirdi: çalışma Grubuşu anda uzmanların önerilerini inceliyor. Tasarının adı için çalışma seçeneklerinden birinin "Rusya Federasyonu'ndaki devlet ulusal politikasının temelleri hakkında" olduğunu belirtti. Ona göre asıl mesele, "gerçek hayata giren devlet ulusal politika stratejisi fikirlerini yasama düzeyinde bir kez daha pekiştirmektir."

Aralık 2016'da Devlet Duma Eğitim ve Bilim Komitesi Birinci Başkan Yardımcısı Gennady Onishchenko, Rusya'nın zihinsel birliğinin yok edildiğini belirtti. Örnek olarak şunu verdi Uzak Doğu Seçkin öğrencilerin Moskova'ya değil Seul'e gönderildiği yer ( Güney Kore). "Zaten Rusya'da yaşamadıklarına dair bir zihniyet var" dedi.
Ekim ayında Putin halkın birliğine çağrıda bulundu anahtar koşul Rusya'nın devletini ve bağımsızlığını ve ayrıca ülkenin "içinde yaşayan tüm halklar için tek ve yerli bir yuva" olarak varlığını korumak.
2010 Tüm Rusya Nüfus Sayımına göre Rusya'da yaklaşık 200 farklı millet yaşıyor ve vatandaşların neredeyse yüzde 80'i Rus.

Bir zamanlar ünlü tarihçi, Lev Gumilev'in öğrencisi ve sadece bilge bir adam olan Vladimir Makhnach, SSCB'deki komünistlerin en önemli hatalarından birinin ulusal politikaya karşı yüzeysel bir tutum olduğunu söylemişti. Ulusal kimlik alanında Rus düşüncesinin muazzam mirasını ihmal ettiği için Sovyet liderliğini sürekli eleştirdi ve halkın ilkelerine karşı saygılı bir tutumda ısrar etti.
Sovyet ulusu en azından 1941'den beri varlığını sürdürüyordu ve Rusların, Belarusluların, Ukraynalıların, Kazakların ve SSCB'nin diğer halklarının zaferine en büyük katkıyı kabul ederek, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nı kazanan oydu. Ancak bunun sosyo-politik değil etnik bir topluluk olduğunu düşünmek garip olurdu.

1980'li yıllara gelindiğinde dış etkiler ve iç çürümeler sonucunda bu milletin temelleri önemli ölçüde sarsılmış ve ülkenin birliğini koruyamaz hale gelmiştir. Buna karşılık, hem etnik hem de kültürel-tarihsel bir topluluk olarak Rus halkı, SSCB'de tüm ülkenin topraklarını "tutma" misyonunu yerine getirmek için uygun statüye ve kaynaklara sahip değildi.
Bağımsızlığını yeni kazanan devletlerin hiçbirinde birleşik siyasi milletler yoktu. Dolayısıyla hepsinde etnik gruplar arası çatışma potansiyeli vardı. Bir yerde bir ara çözüm buldular, bir yerde ise hiçbir çözüm bulamadılar ve bir dizi işarete bakılırsa, eski SSCB topraklarındaki siyasi koşullar bir bütün olarak değişmeden kalırsa bir çözüm bulmaları pek mümkün değil.
Ülkemizde yaşayan tüm halkların kimliğine saygıyı temel alan ulusal birlik için doğru formülü geliştirmek kolay olmayacaktır.

Halkınıza sevgi olmazsa, onların geleneklerine saygı olmazsa, ülkenizde yaşayan diğer halklara da sevgi olmaz, onların geleneklerine saygı olmaz. Buna göre, bir bütün olarak ülkeye samimi bir sevgi olmayacak, bir devletin vatandaşlarından oluşan bir topluluk olarak siyasi ulusa saygı duyulmayacak, farklı ulusların çocuklarına saygı duyulacaktır. Ulusal kimlik ve vatanseverlik çelişkili değil tamamlayıcı olgulardır.

Kaynaklar:

31 Ekim Pazartesi günü Astrahan'daki Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi toplantısında Vladimir Putin, Rus ulusunun birliğine ilişkin yasanın "kabul edilmesi üzerinde çalışma" ihtiyacı fikrini destekledi. Vladimir Putin'in sözleri şöyle:

Kesinlikle mümkün olan ve uygulanması gereken şey hakkında düşünmeli ve pratik açıdan üzerinde çalışmaya başlamalıyız - bu, Rus ulusunun yasasıdır. İyi teklif.

Bazı fonların iddia etmeye çalıştığı gibi, bu tür bir yasa fikrinin yazarı başkanın kendisi değil kitle iletişim araçları Rusya'da. Devlet adamlarına “Rus ulusu ve etnik gruplar arası ilişkilerin yönetimi hakkında” yasanın kabul edilmesi hakkında düşünmeleri yönünde bir öneri, bir süre önce Rusya Akademisi ulusal ve federal ilişkiler dairesi başkanı tarafından dile getirildi. Ulusal ekonomi Ve sivil hizmet Vyaçeslav Mihailov. Gelecekteki olası bir yasanın adı da, bir zamanlar Milli İşler Bakanı olarak görev yapan ve bugün Anayasa'nın aynı "Rus ulusu" kavramının getirilmesi yönünde değiştirilmesini savunan Vyacheslav Mihaylov'a ait.

Aslında Rus ulusuna yasa çıkarma fikrinin yazarı kendi vizyonunu ortaya koyuyor ulusal fikirÜlkemizde hangisinin (veya daha doğrusu hangisinin yokluğunun) bu kadar çok konuşulduğu Son zamanlarda. Üstelik Vyacheslav Mihayloviç'in önerdiği yasa, şimdiye kadar bir fikir biçiminde uygulanmamış olmasına rağmen, Rusya'da hem destekçilerinden oluşan bir ordu hem de muhaliflerden oluşan bir ordu bulmayı başardı. Ve burada Mihaylov'un “Rus milleti” kavramının yasal olarak sağlamlaştırılmasına ilişkin fikrini tartışan tarafların ana argümanlarını belirtmekte fayda var.

Muhaliflerin argümanları, "Rus ulusu" kavramının "Sovyet halkı" kavramının bir tür analoğu olabileceği gerçeğine dayanıyor. Bu fikrin karşıtları için olumsuz yanı, bunun Rusya'da yaşayan bireysel halkların statüsünün belirli bir "düşürülmesine" yol açıyor gibi görünmesidir. Başka bir deyişle, "Rus milleti" kavramının "Rus milleti", "Tatar milleti", "Çeçen milleti", "Çuvaş milleti" gibi kavramların varlığını bulanıklaştırıp zayıflatmayacağı veya zayıflatıp zayıflatmayacağı sorusu gündeme geliyor. , vesaire. Durumun tam da bu şekilde gidebileceğinin ana örneği olarak “Sovyet halkı” kavramının yaygın olduğu Sovyet versiyonu veriliyor.

Destekçilerin argümanları ilginç bir şekilde yaklaşık olarak aynı mantığa dayanıyor - "Sovyet halkı" kavramının 20. yüzyılda neredeyse 70 yıldır var olmasının mantığına. Eski İçişleri Bakanı'nın ifade ettiği girişimi destekleyen Ruslara göre, tek bir Rus ulusu kavramı, dışarıdan yeni fikir enjeksiyonu girişimlerine direnmeye yardımcı olacak. etnik nefret. Örneğin 90'ların başında olduğu gibi - aslında SSCB'nin çöküşü sırasında. Toplumun bu kesimindeki olumlu nokta şunda görülüyor: Ülkenin her vatandaşına, öncelikle tek bir Rus ulusunun temsilcisi olduğu ve bu arka plana karşı - bir Avar, bir Rus, bir Yahudi, bir Yahudi olduğu fikri aşılanmalıdır. Buryat veya Yakut. Yasanın kabul edilmesini destekleyenlere göre bunun, ülkenin birliğinin korunması ve güçlendirilmesinin temeli olması gerekiyor. etnik gruplar arası ilişkiler.

Bu tür argümanların sunulmasının hemen ardından girişimin muhalifleri yeniden devreye giriyor ve Sovyetler Birliği'nde “Sovyet halkı” kavramının var olduğunu, ancak aynı zamanda SSCB vatandaşlarının pasaportlarında uyruğun da belirtildiğini ilan ediyor. Mihaylov'un fikrine karşı çıkanlar kampının temsilcilerine göre, modern koşullar Pasaportlarda “milliyet” sütunu bulunmadığında, uluslarüstü birleşme yaklaşımı, çok uluslu ülkemizde yaşayan belirli halkların ve milliyetlerin temsilcilerinin özgünlüğüne ve öz kimliğine bir şekilde darbe vurabilir.

Genel olarak her ikisinin de argümanları oldukça ikna edici ve bu nedenle şunu söyleyebiliriz ki, bu yasanın kabul edilmesi halinde bunun geniş bir kamuoyu tartışması zemininde gerçekleşeceğini söyleyebiliriz. Fikrin hem destekçilerinin hem de muhaliflerinin görüşleri dikkate alınmadan yalnızca idari kaynaklar kullanılırsa, sonucun Rus kamuoyunun fikir birliği formatına uyması pek mümkün değildir.

Şimdi "orijinal kaynağa", yani fikrin yazarı olan kişiye dönmeye değer. Vyacheslav Mihaylov'un girişimi hakkında kendisi ne düşünüyor ve bunun uygulanması için ne gibi umutlar görüyor?

Eski Milliyetler Bakanı bu konudaki düşüncelerini TV kanalına anlattı. Mihaylov'a göre devletin kalkınmayı sürdürebilmesi için ideolojik bir çizgi belirlemesi gerekiyor. Aynı zamanda Mihaylov, fikrin, örneğin komünizmi inşa etme fikri kadar temel olması gerektiğine inanıyor.

Röportajdan:

Devlet belli bir ideolojik çizgiyi takip etmelidir. Bir diğer husus da tabi olmaya zorlanmaması, “ideolojik çeşitlilik” diyoruz. Ancak uygun çizgi geliştirildiğinde bu çizgi uygulamaya koyulur. Anayasaya göre başkaları gelecek, bu paradigmayı değiştirebilirler. İÇİNDE bu durumda bu hedef ayarıdır. ABD'deki gibi onları azarlayabilirsiniz ama onlar hedef koyarak güçlü bir devlet yarattılar. Bu durumda hedef “Rus milleti”dir ve bunun için çabalamalıyız. Azarladık Sovyet gücü Ama dediler ki: “Amaç komünizmdir.”

Biraz kaotik ama fikir genel olarak net. Rus ulusunun bir devlet direktifi şeklinde "yukarıdan aşağı indirilmemesi", ancak yine de bir Rusya Federasyonu vatandaşının her şeyden önce Rusya vatandaşı olduğunu aklında tutacak şekilde inşa edilmesi öneriliyor. Rusya - kendi uyruğuna sahip bir Rusya vatandaşı.

Bir yandan, her şey harika görünüyor - tabiri caizse kamusal vatansever eğitim yolunda yeni bir adım. Ancak öte yandan, acı verici derecede belirsiz bir karşılaştırma. Ülkemizde tek bir Rus milleti fikri, komünizm fikriyle aynı şekilde uygulanırsa, o zaman etkililiği konusunda bazı şüpheler vardır... Ana mesaj - milletin birliği Tek Büyük Ülkeye ait olma anlayışına dayalı - 30'uncu, 50'nci, 80'inci yıla kadar yeni “etki” tarihlerinin ilan edilmesinde söz konusu durumda olduğu kadar zorlanmamalı... Aksi takdirde bürokratlarımıza verin. bir sebep - herhangi bir girişim "kefaletle serbest bırakılabilir", böylece başlangıçta planlananın 10'da biri bile kalmayacaktır.

Rusya'nın birleşik halkına ilişkin yasa hepimizi birleştirecek mi yoksa kavga edecek mi?

Astrahan'daki Etnik Gruplar Arası İlişkiler Başkanlık Konseyi toplantısında, tarihi olay: Vladimir Putin, Rus Milleti Kanunu fikrini destekledi. Hatta birlik yardımcılarına ve Ulusal İşler Dairesi'ne böyle bir yasa yazmaları talimatını bile verdi. Ve Moskova'da, bu tür kilise etkinlikleri için beklenmedik bir konuya - Rusya ile Batı arasındaki ilişkiye - adanmış Dünya Rus Halk Konseyi başladı. Ve orada Rusların tek bir ulus olarak Batı'ya karşı çıktığı teması da Patrik Kirill'in ağzından duyuldu.

Genel olarak birleşik bir Rus halkı fikri, SSCB'nin çöküşünden hemen sonra ortaya çıktı. Eğer Birliğin vatandaşları, hepsinin istişarede bulunarak komünizmi inşa etmesi gerçeğiyle birleşmişse, o zaman kapitalist bir ülkede 193 milletin sakinlerini ne birleştirebilir? Boris Yeltsin, "yoldaşlar" kelimesini "sevgili Ruslar ve Rus kadınları" ifadesiyle değiştirme fikrini ortaya attı, ancak bu pek popüler değildi. Pasaporttaki uyruk satırını da iptal ettim. Bu arada, ulusal cumhuriyetlerin liderleri hâlâ geri dönmek istiyor.

Herkesin “yoldaş” olduğu Sovyet döneminde ve hatta Karabağ'ın aksine ulusal meselede akut dereceden uzak tutulan Moskova'da bile güneyliler arasında kuzeylilere karşı bir hoşnutsuzluk ve kıskançlık olduğunu hatırlatmak isterim. Rusların tam olarak Ruslara karşı değil, Rusça konuşması ve şarkı söylemesi. O zamanın standart bir şakası. Filarmoni spikeri şunu duyuruyor: “Müzik Mark Fradkin'e, sözler Ian Frenkel'e ait. "Biz Rusuz". Joseph Kobzon tarafından seslendirildi." O zaman gülebilirsin ve onlar da komik bir şekilde güldüler.

Benim kişisel görüşüm, Rusya'nın tüm halklarını tek bir ulusta birleştirmenin faydasız olduğu yönünde. Üstelik bunu Devlet Dumasında oylama yoluyla yapmak.

Ama Putin'in ve son çeyrek asırdır Tek Millet Yasası'nı savunanların mantığı da ortada. Neden ABD'deki herkes Amerikalı ama bizde Ruslar ve Çeçenler var? Herkes Rus olsun. Ancak bazı ek mevzuatlar bu fikre yardımcı olacak mı? Prensip olarak ülkemizin tüm vatandaşlarının yabancı pasaportlarında ve hiçbir kanuna tabi olmaksızın Rusya kelimesi bulunmaktadır ve oradaki halkımızın tamamına Rus denilmektedir. Ancak "iç kullanım" nedeniyle Tatarların çoğunluğu hala Tatar olarak kalmayı tercih ediyor ve Dağıstanlılar hiç yok çünkü bu cumhuriyette böyle bir ulus yok ama Lezginler, Avarlar ve diğerleri var. Ruslar şöyle dursun, kendilerine Dağıstanlı bile demek istemiyorlar.

Bu arada, bu yasayı geçirmesi ve muhtemelen yazması gereken milletvekilleri, Putin'in birleşik bir Rus (Rus) halkı fikrini temelde farklı şekillerde değerlendiriyor. Rus fikri en aktif şekilde LDPR tarafından desteklendi, bu yüzden Devlet Duması'ndaki bu grubun ilk başkan yardımcısı Vadim Dengin'e içinde ne yazılacağını soran ilk kişi bendim:

“Zhirinovsky her zaman Anayasa'da değişiklik yapılmasını savundu; bu da ülkemizde sağlamlaşan bir milliyetin bulunduğunu gösteriyordu. Böylece kendimizi bir Rus ülkesi olarak ilan edebiliriz. Biz parti olarak ülkenin ulusal özelliklerden ziyade bölgesel özelliklere göre bölgelere bölünmesini savunuyoruz” dedi. - Ortak pasaporta sahip farklı halklardan oluşan bir topluluk değil, bir millet haline geldiğimizde saygı duyulacak ve korkulacak. Ve şimdi bize saygı duyulması ve korkulması çok önemli ve Vladimir Vladimirovich Putin böyle bir yasayı kabul etme tavsiyesinde bulunduğunda büyük olasılıkla geriye dönüp baktı. uluslararası politika. Yekpare bir ulus sunmak istiyor. Rusya'nın bir Rus devleti olduğunu ilan etmek Rus halkı tarafından güçlendiriliyor. Aynı zamanda, başka hiç kimse bundan dezavantajlı durumda değildir. Hiçbir din ihlal edilmez, tüm çıkarlar dikkate alınır. Ama bir Çeçen, Kalmık, Başkurt ya da Ermeni her zaman Rus olduğunu söyleyebilir. Ve bu hakkın, hepimizin Rus olduğuna dair bir kılavuz sağlayan yasayla onaylanması gerekiyor.”

Başka bir Devlet Duması grubunun liderlerinden biri olan Rusya Federasyonu Komünist Partisi Valery Rashkin, Putin'in fikrine tamamen zıt bir görüşe sahip, hatta bunu ülkedeki istikrara yönelik bir tehdit olarak görüyor:

“Rusya'nın ulusal sorunu gibi hassas bir konuya değinirken çok dikkatli davranırdım. 190'dan fazla ulusumuz var ve başka birinin emriyle ulusal ilişkileri düzenlemeye çalışarak defalarca komisyona bastık. Rusya ABD değil, her milletin genel kitleye dağılmadığı, kendisi olarak kaldığı eşsiz bir ülke. Ve bu halkların komşuluk içinde yaşama gelenekleri yüzyıllar boyunca gelişmiştir; bunlar herhangi bir kanunla düzenlenemez. Bu halklar arasındaki ilişkileri düzenlemeye, sorumlu birini atamaya veya statüyü değiştirmeye yönelik herhangi bir girişim çok acı verici bir şekilde sonuçlanıyor. İkincisi ise itiraflardır. Çok dinli bir ülkemiz var ve hiçbir dine asıl din denemez. İÇİNDE Sovyet zamanı dinler pratikte yasaklandı ve bu herkesin eşitlenmesini mümkün kıldı. Ama artık bir Müslümanın Rus olduğunu, dolayısıyla Ortodoks olduğunu açıklaması çok zor olacak. Bir halkın tarihsel öneminin eşitlenmesi, küçümsenmesi veya diğerinin yüceltilmesi felakete yol açacaktır. Bir ayının pençesiyle ince uluslararası buzun üzerine basamazsınız. Rus halklarını tek bir ulusta birleştirme görevini üstlenmeden önce bunu yüz kez ölçmeniz gerekiyor. Bu fikir bizi birleştirmekten çok bölecek.”

En azından bu fikir, çoğunlukla dayanışma içinde oy kullanan iki grubun milletvekillerini şimdiden ayırdı. Yanlış bilgi teorisinden başka yayınlarda da bahsetmiştim: gerçek sorunu fark etmemek için bazı konuları tartışmaya açmak. Örneğin, sentetik Rus halkı konusuyla ilgili bir tartışmayla herkesi büyülemek, böylece kimse emlak vergisinin nasıl artırıldığını fark etmesin. Doğru, Putin'in kendisinin bundan hiç şüphelenmedim. Bu kez Valery Rashkin'in GSYİH konusunda şu şüpheleri vardı:

“Rusya teması, dikkatleri sosyo-ekonomik sorunlardan, krizden uzaklaştırmanın bir yolu olabilir. Her zaman acıyan bir noktaya basalım ulusal soru"Ve bu, dikkatleri acil sorunlardan ve şu anda Devlet Dumasından geçmekte olan başarısız anti-sosyal bütçeden uzaklaştıracak."

Tek sorun, böylesine "aldatıcı" bir konunun sadece dikkat dağıtmakla kalmayıp aynı zamanda çok ciddi sorunlara da yol açmasıdır.

Astrahan'da Rus ulusuna ilişkin yasa açıklandı

Dün Astrahan'da düzenlenen Etnik İlişkiler Konseyi toplantısında konuşan Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, Rus Ulusuna ilişkin bir Federal Yasa oluşturulmasını önerdi, “Ancak kesinlikle mümkün ve uygulanması gereken şey, düşünmemiz gereken bir şey. ilgili girişim hakkında yorum yapan Vladimir Putin, "Bu, Rus ulusuyla ilgili yasadır" dedi ve pratik anlamda üzerinde çalışmaya başladı. Ona göre böyle bir yasa, Rusya'da ulusal ilişkilerin geliştirilmesine yönelik bir stratejiye dönüşebilir. Devlet başkanı, "Sizinle birlikte geliştirdiğimiz stratejimizin dönüştürülmesi gerekiyor, ancak bunun üzerinde de çok çalışmamız gerekiyor" dedi.

Ayrıca cumhurbaşkanı, Rus Ulusunun Birlik Yılı düzenlenmesi fikrini de destekledi. “Bana öyle geliyor ki, birlikte çalışabilmemiz için bugün bu odada toplanan herkesin katılımıyla iyi bir etkinlik olabilir. Sadece bir yıl seçmeniz gerekiyor. Bu yıl için zaten bazı planlarımız var, bazı etkinliklerin diğerleriyle örtüşmemesini sağlamamız gerekiyor. Bu, neredeyse her etnik grubu, Rusya'da yaşayan her insanı etkileyecek çok büyük, önemli ve pekiştirici bir olay olabilir" dedi. Rus lideri.

Putin, herkesin hâlâ neyin ne olduğunu anlamadığından şikayet etti güzel ülke yaşıyor, bu nedenle çoğu kişi için Rusya'da yaşayan halkları ve etnik grupları tanımak ilginç olurdu. Etnik Gruplar Arası İlişkiler Konseyi toplantısının tam metnini burada bulabilirsiniz.

Yaratma fikrinin yazarı Federal yasa Rus ulusuyla ilgili bu girişimi dile getiren V. Putin, Rusya Ulusal Ekonomi ve Kamu Yönetimi Akademisi'nin (RANEPA) eski Milliyetler Bakanı Vyacheslav Mihaylov'un bölüm başkanı oldu. Ayrıca yasanın adını da önerdi: “Rus ulusu ve etnik gruplar arası ilişkilerin yönetimi hakkında.” Daha sonra TASS ile yaptığı röportajda girişimini ayrıntılarıyla anlatıyor.

Mihaylov'a göre, Rus ulusu ve etnik gruplar arası ilişkilerin yönetimine ilişkin yasa, Üst düzey Rus ulusu kavramını “siyasi yurttaş” olarak pekiştirmek ve devletin kalkınma hedefini belirlemek. Mihaylov, Rusya Federasyonu Anayasası'nda "çok uluslu insanlar" kavramının yer aldığına dikkat çekti. Rusya Federasyonu"şifresi çözülmedi, herkes kendi tarzında yorumluyor. "Bazıları bunun sivil bir ulus olduğuna inanıyor, diğerleri ise bunun uluslardan oluşan bir ulus, çok etnik gruptan oluşan bir halk olduğuna inanıyor" diye açıkladı. “Aynı zamanda, 2012 yılında onaylanan 2025 yılına kadar olan döneme ilişkin Devlet Ulusal Politika Stratejisi zaten Rus ulusu gibi bir kavramı içeriyor.” Mikhailov'a göre stratejinin dezavantajı zaman dilimleriyle sınırlı olmasıdır. Mihaylov, "Stratejiden Rus ulusuna ilişkin yasaya geçmemiz gerektiğine inanıyorum" dedi. Farklı ülkeler millet diye bir kavram var, “mesela İngiliz, Amerikalı, Fransız”.

Bilim insanı, yasanın “ulusal çizgiyi” işaretleyeceğine inanıyor. “Bu, sadece “medeni bir millet” olarak değil, aynı zamanda “Rus milleti” kavramının kodunun çözülmesidir. özel çeşit medeniyet. “Rus milleti” dediğimizde bu, sınırları açıkça belirlenmiş bir ülkede ortak vatandaşlık anlamına gelir.” Mihaylov'a göre "Rus milleti" kavramının "etnik bir temeli yok, tamamen siyasi vatandaşlıktır." “Bu durumda Rus ulusu tüm vatandaşların birliğidir. Sivil, siyasi ulusu etnik topluluklarla birleştiriyoruz” diye inanıyor.

Uzman değerlendirmeleri

Nikolay Starikov:

“31 Ekim'de medyada açıklanan bilgilere göre yasanın Rus milleti hakkında içereceği anlamdan bahsetmek hâlâ zor. Adı oldukça geniş, dolayısıyla bu yasanın bir anlamla dolmasını beklememiz gerekiyor. Ancak bu bilgiyi alana kadar biraz zaman geçecek. Bu nedenle, şimdi bu soruna ilişkin vizyonumu özetlemek istiyorum.

Şu anda, etnik gruplar arası ilişkilerin ciddiyetinin büyük ölçüde azaldığı açıktır - Rusya Federasyonu üzerindeki benzeri görülmemiş dış baskı durumu, ekonomik yaptırımlar, Rusya'nın her vatandaşının ne olursa olsun hissettiği savaşa sürüklenme girişimleri sayesinde. milliyet. Saldırıya uğradığımızı hissettiğimiz anda birleşiriz. Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra ve sözde reformlar yolunda devletimizin vatandaşlarını birleştirme konusundaki bu duyguyu, bu fırsatı, bu yeteneği hiçbir şekilde kaybetmemiş olmamız çok iyi. Bu ilk.

Saniye. Devletimizi nasıl geliştirebileceğimizi anlamak için kendimize şu soruyu sormalıyız: Nasıl gelişti? Açık fikirlilikle çalışan herkes için tarihsel gerçekler Rusya'nın, Rus halkının etrafında gelişen Avrasya halklarının özgür bir birliği olduğu açıktır. Bu tanımın üç bileşeni önemlidir: özgür bir birlik; Avrasya halkları; Rus halkının etrafında. Bu, elbette Rus halkının Rusya Federasyonu'nda devlet kuran insanlar olduğu anlamına geliyor. Ancak aynı zamanda devlet birliğimizin benzersizliği, Rus olmayan tek bir halkın (milliyetin) dahil olmaması gerçeğinde yatmaktadır. Rus imparatorluğu ve Sovyetler Birliği hiçbir zaman hiçbir yok edilmeye veya ulusal kimliğinden yoksun bırakılmaya çalışılmadı. Bu, her bir parçasının eşit derecede değerli olduğu, birlikte Rus dünyasının değeri olan paleti oluşturan zengin bir mozaiktir. Bu, Rus vatandaşlarının pasaportlarında “uyruk” sütununun görünmesi gerektiği anlamına geliyor. Anayasamızda bile halkımızın çok uluslu olduğu yazılıdır. Bu sizin ve benim Anayasa olmadan bile bildiğimiz şeye karşılık geliyor. Ama sen ve ben bir vatandaşın pasaportuna bir kişinin uyruğunu yazamayız ve okuyamayız. Bu Sovyetler Birliği'nde oldu. Burada utanılacak bir şey yok. Etnik gruplar arası evliliklerimiz olduğunu ve birisinin uyruğunu belirlemesinin zor olacağını söyleyenlere şunu söylemek isterim ki, anne ve babası iki farklı etnik kökene mensup olsa bile uyruğunu bilmeyen tek bir insan görmedim. gruplar.

Bu nedenle, bana göre, dün açıklanan yasama girişimi, bir zamanlar "çokuluslu Sovyet halkı" ile aynı kavramı terimlerle belirlemeye, anlamla doldurmaya yönelik yeni bir düzeyde bir girişimdir. Sovyet halkının var olmadığını söylemek yanlıştır. büyük bir zafer 1945 tam olarak büyük Sovyet halkı tarafından gerçekleştirildi.

Sovyet halkının ezici çoğunluğu bir arada yaşadı ve bunu düşünmedi bile. ulusal sorunlar. 1991'den sonra, bazı küçük uluslara Ruslar tarafından bastırılma fikri aşılandığında ve birçok Rus, ulusal kimliklerinin ihlal edildiğini şiddetli bir şekilde hissetmeye başladığında, bunu düşünmek zorunda kaldık. SSCB'de tüm bunların üstesinden gelindi. Ancak hangi ideolojik temele dayandığı tamamen belirsizdir - eğer modern Rusya geleceğe yönelik açıklanmış bir proje yok - Rusya Federasyonu'nda yeni bir etnik grup birliği mi inşa edecekler?

Sonuçta devlet projesi, medeniyet projesi halk denilen bir insan topluluğu tarafından inşa ediliyor. Ve bu milletin şekillenmesi için belli bir temelin olması gerekir - görüş, kültür ve ideoloji ortaklığı. Bugün bu devlet projesini inşa etme, kalkınmayı teşvik etme, Rus Dünyası projesine belli bir anlam yükleme girişimlerini görüyoruz. Ve bu sürecin karmaşıklığı tam olarak ideolojik bir temelin olmamasından kaynaklanmaktadır. Rusya'nın dünyaya getirmesi gereken fikirler henüz formüle edilmedi.

Kendi deneyimimizi hatırlayalım, Rus İmparatorluğu, çevredeki alana belirli fikirleri getiren bir Ortodoks imparatorluğuydu. Ve onları oldukça başarılı bir şekilde taşıdı - sadece bakın coğrafi harita. Sovyetler Birliği'nin de çevredeki alana getirdiği süper bir fikri vardı. Ancak Rusya'nın bugün dünyaya getirmesi gereken fikirler tam olarak formüle edilmedi. Çünkü aynı kişinin sorumluluklarıyla hiçbir şekilde bağlantılı olmayan piyasa ekonomisi, liberal dogmalar, insan hakları fikirleri, ne yazık ki Amerikalılarımızdan ve diğer her türlü ortağımızdan öğrendiğimiz fikirlerin yanında kesinlikle ikincildir.

Bu nedenle Astrahan'da doğru yön belirtiliyor ancak devlet arabamıza tekerlekler henüz takılmadı, bu olmadan ilerlemesi çok zor. Elbette kollarınızda taşıyabilirsiniz ancak metafizik uzayda böyle bir hareket yolu uzak ve başarılı olamaz. O yüzden dün dile getirilen fikrin yazarlarına, söz konusu tasarının adından biraz daha fazlasını topluma sunma fırsatını vererek, artık beklememiz gerektiğini söyledim. Çünkü çığır açıcı, yeni olabilir ve devletimizin dünyaya getireceği medeniyet düşüncesinin temelini gerçekten atabilir. Ancak ne yazık ki bunun gerçekleşmeme ihtimali de var.

Rusya'nın dünyanın geri kalanına verdiği mesaj tam da bizim Avrasya'nın bastırmadan yaşama yeteneği, çeşitli etnik gruplarla ve hatta ırklarla barış içinde yaşama yeteneğimiz olamaz mı? imparatorluk deneyimi ve ortaçağ ve Hıristiyanlık öncesi deneyim? Barış içinde yaşama yeteneğinin bir adı vardır. Bu adalettir. Rusya'nın pankartlarında her zaman yazılı olan adalettir. Ve onun adını modern bayraklarımıza geri döndürmeliyiz. Bu arada, Rusya'nın bugün dünyada bu kadar popüler olmasının, ulusal liderimizin reytinginin bu kadar yüksek olmasının nedeni tam da budur, çünkü Rusya'nın dış politika alanında yaptığı eylemler haklıdır. Biz adaletin yanındayız. Biz uluslararası mevzuatın korunmasından, ona uyulmasından ve güçlülerin zayıfları keyfi olarak yağmalamalarının, yok etmelerinin ve bombalamalarının imkansızlığından yanayız. Bütün bunlar dünyada ciddi bir tepkiye neden oluyor, çünkü oradaki adalet eksikliği çok hissediliyor. Muhtemelen Rusya'nın en büyük misyonu adalet düşüncesini tüm dünyaya aktarmaktır.

Tanrı'nın takdirinin başlangıçta varoluş anlamında ortaya koyduğu şekilde hareket ettiğimizde Rus devleti, o zaman bizim için her şey harika gidiyor, gelişiyoruz. Başkalarının oyunlarını, başkalarının kurallarına göre oynamaya çalıştığımız anda tarihimizde zor bir döneme gireriz. Bu yeni yasama eyleminin devletin gelişimi için gerekli anlamla doldurulması için her türlü çabanın gösterilmesi gerektiğini düşünüyorum. Sadece kesinlikle zengin olan Rusya deneyimini değil, aynı zamanda küresel deneyimi de unutmamalıyız. Devletlerin nasıl geliştiğini ve nasıl gerilemeye düştüğünü hatırlayalım.

Örnekleri çok uzağa aramaya gerek yok, Bizans'ı hatırlayabilirsiniz. Doğu Roma İmparatorluğu'nda herkes Romalı olduğunda, Ortodoksluk süper fikri olduğunda, devlet gelişti, güçlendi ve sadece ayakta kalmakla kalmadı, aynı zamanda yıkılan Batı Roma İmparatorluğu'nun aksine yüzyıllar boyunca mükemmel bir şekilde var oldu. Onlar başlar başlamaz etnik gruplar arası çatışmalar Romalılar kendi içlerinde Rumlara, Ermenilere, İtaliklere, Suriyelilere, Yahudilere, Slavlara vb. bölünmeye başlar başlamaz devlet yıkıldı ve bu durum, Roma'nın bir parçası olan hemen hemen tüm halklar üzerinde oldukça üzücü bir etki yarattı. sonra Doğu Roma İmparatorluğu. Aynı şeyi Sovyetler Birliği ve Rusya İmparatorluğu örneğinde de görüyoruz. Ulusal bölgelere bölünme başlar başlamaz devlet çöktü, zayıfladı ve parçalandı. Burada neyin önce geldiğini uzun süre tartışabiliriz: önce devletin çöküşü, sonra milliyetçi duyguların yükselişi, ya da tam tersi, ama kişisel olarak benim için şu açık ki, eğer tarihsel topluluk "Sovyet halkı" böyle olsaydı 1985'te de 1945'teki gibi güçlü olan devlet parçalanamadı. Dolayısıyla önce etnik birliğe saldırıyorlar, sonra kaçınılmaz olarak devletin yıkılması başlıyor.

Özetlemek gerekirse, Rus ulusuna ilişkin bir yasa oluşturma fikrinin yazarlarının başına ne geldiğini anladığını söylemek istiyorum. Sovyetler Birliği. İşte bu yüzden bugün, elbette var olan, ancak bugün ihtiyaç duyulan anlamda henüz tam olarak ifade edilmeyen yeni bir topluluk yaratmaya çalışıyorlar. Dolayısıyla bu anlamların ortaya çıkması için her türlü çabayı göstermemiz gerekiyor ve daha sonra devlet arabamızın altına onun ileri doğru hareket etmesi için gerekli tekerlekleri takabileceğiz.”

Okumak faydalı olabilir: