Özgürlük bilinçli bir zorunluluktur, yani. Bilinçli bir gereklilik olarak özgürlük

Özgürlük - algılanan ihtiyaç

Benzer bir açıklama, geçen yüzyılda Rusya'da "klasikler" olarak adlandırılan, yani kanonlaştırılmış politikacılardan biri olan, Rusya'daki o zamanki ve sonraki yönetici bürokrat sınıfının davranış modelinin yaratıcıları olan Engels tarafından da yapıldı. kendileri “parti”; davranış modelinin bir kısmı, hem ritüel amaçlarla hem de insanları kontrol etmek için "Marksist-Leninist felsefe" adı verilen bir dizi ifadenin kullanılmasıydı; cümleleri oluşturmak için kullanılan kelimeler belirli iç kurallara göre birleştirildi ve cümle oluşturma cihazının çıkışında elde edilen cümleler sıradan dilin kurallarına göre yorumlandı; Böylece gündelik dil açısından anlamsız ama ritüel çerçevesinde derin anlamlar taşıyan “özgürlük bilinçli bir gerekliliktir” ifadesi, örneğin işçileri bir işyerinden diğerine götürmek gibi bir zorlama için kullanıldı. parseller “toplu çiftliğe”, “patates yetiştirmek için” vb.):

ஐ “Bu lemma, önceki istemsiz ve dolayısıyla bilinçsiz kölelik yerine gerçekten parlak bir kararsızlıkla bize yeni bir kölelik sunuyor; prangaları kırmaz, yalnızca mesafeyi uzatır, bizi özgürlüğe çağırarak Bilinmeyene sürükler - bir bilinçli zorunluluk." - Hayali miktar (önsöz)

Lem'in Dünyası - Sözlük ve Kılavuz. L.A. Aşkinazi. 2004.

Diğer sözlüklerde “Özgürlük bilinçli bir gerekliliktir” ifadesinin ne olduğuna bakın:

ÖZGÜRLÜK VE GEREKLİLİK- karşıt felsefeler. kategoriler, aralarındaki ilişki insan ve tarih kavramının en önemli sorunlarından birini oluşturmaktadır. Mesih'te bilinir. Teolojinin özgür irade sorunu olarak adlandırdığı fikir, birçok tartışmaya neden oldu... ... Ateist Sözlüğü

ÖZGÜR İRADE- nihayet I. Kant tarafından bireyin ahlaki olarak kendi kaderini tayin etme konusundaki anlaşılır yeteneği anlamında oluşturulan Avrupa ahlak felsefesi kavramı. Geriye dönüp bakıldığında (Kant öncesi veya sonrası teoriler), "St." düşünülebilir... Felsefi Ansiklopedi

Bireyin özgürlüğü- Özgür irade = Seçim özgürlüğü (Yunanca το αύτεξούσιον veya το εφ ημίν, Latince liberum arbitrium) Sokrates zamanından kalmadır ve insanların kararları ve eylemleri üzerinde gerçek kontrole sahip olup olmadığı sorusu felsefe ve teolojide hala tartışmalıdır. İçindekiler... Vikipedi

Teolojide özgür irade- genel olarak özgür irade görüşlerinin önemli bir parçasıdır. Dinler, özgür iradeye karşı olan temel argümana nasıl tepki verdikleri konusunda büyük farklılıklar gösterir ve bu nedenle özgür irade paradoksuna ve her şeyi bilme iddiasına farklı cevaplar verebilirler... ... Vikipedi

Özgürlük- Özgürlük ♦ Liberté Özgür olmak, istediğini yapmak demektir. Dolayısıyla bu kelimenin özellikle eylemlerle ilgili üç ana anlamı vardır: eylem özgürlüğü (eğer eylemle eylemi kastediyorsak), arzu özgürlüğü (eğer eylemle arzuyu kastediyorsak; aşağıda... ... Sponville'in Felsefi Sözlüğü

Özgürlük- Temel kavramlar Özgür irade Pozitif özgürlük Negatif özgürlük İnsan hakları Şiddet ... Wikipedia

Vicdan özgürlüğü- Özgürlük Temel kavramlar Özgür irade Pozitif özgürlük Negatif özgürlük İnsan hakları Şiddet · ... Wikipedia

Siyasi özgürlük- Bir kişiden, sosyal insan topluluklarından, düşünce ve eylemlerini yasal normlara, istikrarı amaçlayan çıkarlara, siyasi iktidar ilişkilerindeki düzene uygun olarak ifade etmelerine olanak tanıyan doğal, devredilemez bir nitelik... ... Politika Bilimi. Sözlük.

Özgürlük (sosyal)- Özgürlük, kişinin nesnel zorunluluk bilgisine dayanarak çıkarları ve hedefleri doğrultusunda hareket edebilme yeteneği. Toplumsal düşünce tarihinde sosyalizm sorunu geleneksel olarak şu soruya indirgenmiştir: Bir kişinin özgür iradesi var mıdır... ... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

GEREKLİLİK- Felsefede kullanılan kategori, bilimsel bilgi ve mantık ile meydana gelen olayların kaçınılmaz doğasını ifade etmek gerçek dünya ya da bilimde incelenen süreçlerin doğal doğası ya da öncüllerle sonuç arasındaki mantıksal bağlantı... ... Felsefi Ansiklopedi

Özgürlük- ÖZGÜRLÜK, kişiyi kararlarının ve eylemlerinin kaynağı ve nedeni olarak nitelendiren Avrupa kültürünün merkezi kavramıdır; karakterize eden felsefi kategori özel biçim kişisel koşulluluk ve kamusal yaşam. Bu… … Epistemoloji ve Bilim Felsefesi Ansiklopedisi

Kitabın

, Tumanov O.. Bu kitap pratik rehber kendini geliştirme ve kendi hayatını yönetme hakkında. Yaşamın sadece birkaç önemli yasasının farkında olmak, onun gidişatını temelden değiştirebilir. Bunların seçimi... 380 rubleye satın alın
Kendini seç. Kişisel özgürlük ve kendi dünyanızı yaratmak, Oleg Tumanov. Bu kitap, kişisel gelişim ve kendi hayatınızı yönetmeniz için pratik bir rehberdir. Yaşamın sadece birkaç önemli yasasının farkında olmak, onun gidişatını temelden değiştirebilir. Bunların seçimi...

Bilge düşünceler

(28 Kasım 1820, Barmen, şimdiki Wuppertal bölgesi - 5 Ağustos 1895, Londra)

Alman filozof, Marksizm'in kurucularından biri, Karl Marx'ın dostu, aynı fikirde olan kişi ve ortak yazarı.

Alıntı: 154 - 170 / 204

Özgürlük bilinçli bir gerekliliktir.

Özgürlük, doğa yasalarından hayali bir bağımsızlıkta değil, bu yasaların bilgisinde ve dolayısıyla bunları belirli amaçlar doğrultusunda sistematik olarak kullanma becerisinde yatmaktadır. Bu hem dış doğa kanunları hem de insanın fiziksel ve ruhsal yaşamını düzenleyen kanunlar için geçerlidir...

Özgürlük... doğanın ihtiyaçlarının bilgisine dayanarak kendimiz ve dış doğa üzerinde hakimiyet kurmaktan ibarettir...

Sonuç olarak, sınıfların ortadan kaldırılması, üretimin öyle yüksek bir gelişme aşamasını gerektirir ki, bu noktada özel bir toplumsal sınıf tarafından üretim araçlarına ve ürünlere el konulması -ve bunlarla birlikte siyasi egemenlik, eğitim tekeli ve zihinsel egemenlik- yalnızca gereksiz hale gelmekle kalmaz, Ama aynı zamanda ekonomik, politik ve sosyal açıdan da engel teşkil ediyor. zihinsel gelişim. Artık bu aşamaya ulaşıldı.
(*Anti-Dühring. Bay Eugene Dühring tarafından gerçekleştirilen bilimde devrim*)

. …Şans, karşılıklı bağımlılığın yalnızca bir kutbudur, diğer kutbu ise zorunluluk olarak adlandırılır.

İnsanın kendi özü, her türlü “tanrı”nın hayali özünden çok daha heybetli ve yücedir.

Bu kurtuluş çalışmasının başarılması, modern proletaryanın tarihsel görevini oluşturur. Bu devrimin tarihsel koşullarını ve doğasını araştırmak ve böylece şimdi ezilen sınıfa, onu kendi davasının anlamını gerçekleştirmeye çağrıldığını açıklamak - işçi hareketinin teorik ifadesi olan bilimsel sosyalizmin görevi budur.
(*Anti-Dühring. Bay Eugene Dühring tarafından gerçekleştirilen bilimde devrim*)

Burjuva anlayışına göre evlilik bir sözleşmeydi, hukuki bir işlemdi ve dahası, iki kişinin hayatının geri kalanında bedeninin ve ruhunun kaderini belirlediği için hepsinden önemlisiydi. Ancak o dönemde resmi olarak bu anlaşma gönüllü olarak yapılmıştı; Tarafların rızası olmadan sorun çözülemez. Ancak bu rızanın nasıl elde edildiği ve bu evliliğe kimin girdiği çok iyi biliniyordu.

. ...modern tarafından yaratıldı kapitalist yolüretim, üretici güçler ve onun geliştirdiği malların dağıtım sistemi, tam da bu üretim yöntemiyle apaçık bir çelişki içindedir ve öyle ki, üretim ve dağıtım yönteminde tüm sınıf farklılıklarını ortadan kaldıracak bir dönüşümün mutlaka yapılması gerekir. tüm toplumun yok edilmesi tehdidi altında.
(*Anti-Dühring. Bay Eugene Dühring tarafından gerçekleştirilen bilimde devrim*)

Adalet her zaman, ister muhafazakar ister devrimci olsun, mevcut ekonomik ilişkilerin yalnızca ideolojik, göksel bir ifadesidir.

. “Adalet”, “insanlık”, “özgürlük” vb. binlerce kez şunu veya bunu talep edebilir; ama imkansız olan bir şey gerçekte olmuyor ve her şeye rağmen “boş bir hayal” olarak kalıyor.

Kadınlar arasında fuhuş yalnızca kurbanı olan talihsizleri yozlaştırır ve onlar bile genellikle inanıldığı kadar değildir. Ancak insan ırkının erkek yarısının tamamına temel bir karakter kazandırır.
(“Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni,” 1884)

Yaşlı Horace bana bazı yerlerde ondan çok şey öğrenen ama politik olarak aynı alçak olan Heine'yi hatırlatıyor. (Karl Marx'a yazdığı mektupta Heinrich Heine hakkında)

Bir işçinin 12 saatlik işgünü boyunca yarattığı değerin, o işgünü boyunca tükettiği geçim araçlarının ve buna bağlı dinlenme sürelerinin değeriyle hiçbir ortak yanı yoktur.
(*Anti-Dühring. Bay Eugene Dühring tarafından gerçekleştirilen bilimde devrim*)

Mutluluk arzusu insanın doğasında vardır, dolayısıyla tüm ahlakın temeli olmalıdır.

Toplum ve siyaset neden felsefeye ihtiyaç duyar?

Alexander Haldey

Hunter: Bir insanın kendini saçından tutarak kaldırabileceğini mi söylüyorsunuz?

Munchausen: Kesinlikle! düşünen Adam Sadece ara sıra bunu yapmam gerekiyor.

Bulgakov'a göre Moskovalıları mahvettiyse Konut sorunu o zaman Marksistler kendi felsefelerini anlamadıkları için mahvoldular. Marksistler diyalektik hakkında çok konuştular, ancak vakaların %99'unda Engels'in söylediklerinin özünü anlamadan boşuna bundan bahsettiler. Genel olarak Marksizmin diyalektiğini incelemek, Hegel'in diyalektiğini incelemekle başlamalıdır ve Lenin ve Stalin'den sonra hiç kimse Marksizm ormanının bu kadar derinlerine tırmanmadı. Ve bu Marksistlerin hatası değil - onlar Hegel'i SSCB'de yayınlamadılar. Shirnar kitlelerinin onu okuyacağı hiçbir yer yoktu - herkesin SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü kütüphanesinin hazinelerine erişimi yoktu. Böylece, imaj uğruna ofislerinde Marksizmin klasiklerini bulunduran bir komünist liderler nesli büyüdü.

Artık bir dünya görüşü sistemi olarak komünizm, kullanılmayan bir programlama dili haline geldi. Onu hatırlıyorlar, bazı yazarlar onun ahlak kurallarından biraz etkileniyorlar ama özü anlamıyorlar ve bu sistemi dünyayı açıklamak için kullanmıyorlar. Bazen Marksizmin dürtülerini, kopmuş bir uzuvdaki kalıntı fenomenler veya hayalet ağrılar olarak deneyimliyorlar. Mesela oligarklardan ya da hükümetin emeklilik reformundan hoşlanmıyorlar. “Sömürü” kelimesini sevmiyorlar, “kapitalizm” kelimesini de gerçekten sevmiyorlar (“komünizm” kelimesini de sevmiyorlar, dolayısıyla onların dünya görüşünü bir sistem olarak tanımlamak mümkün değil). “Özgürlük” kelimesini tam olarak kabul etmiyorlar, hem radikal komünist hem de liberal çağrışımlarını inkar ediyorlar.

Tek kelimeyle, kitleler, kendi fikirlerini formüle etmelerine yardımcı olan anti-liberal entelijansiya katmanlarıyla birlikte, sistemik dünya görüşlerini belirlemekte zorlanıyor ve halk dilinde "her şey için" olarak anlaşılan dünyevi gündelik "sağduyu" çerçevesinde yaşıyor. kötü olan her şeye karşı iyi.” Entelektüel bir tamirci için fena değil ama ekonomiden siyasete kadar tüm beşeri bilimlerden bir doktor için kabul edilemez. Ve Sovyet'ten bu yana Eğitim sistemi Derinliklerinden ortaya çıktıkları, bir zamanlar onları felsefi olgunluk noktasına getirmeden çok sayıda ürettikleri zaman, bu yarı idealistlerin, yarı profesyonellerin (esasen gerçek Vekhi aydınlarının) ordusu ortalıkta dolaşıyor. Rusya Ana, homurdanıyor ve homurdanıyor, varlığı bilinçle tutarsızlığı nedeniyle eleştiriyor ve onlara, bilimsel derecelerine ve uzman kararlarına inanan birçok küçük insanı baştan çıkarıyor.

Beşeri bilimler profesörlerimiz için en zor konu özgürlük ve zorunluluk arasındaki ilişki konusudur. Engels bir zamanlar özgürlüğün bilinçli bir gereklilik olduğu formülüyle onları baştan çıkarmıştı ve onlar da onun kabuğunu kabul ederek onun içsel özüyle anlaşmazlık içinde kaldılar. Entelijansiyamız özgürlüğü irade olarak anlıyor; onu bir zorunluluk olarak anlamak için içsel olarak kafası karışıyor, burada totaliter bir zorlayıcı yakalamayı seziyor. Temel ideolojik sistemlerinin temel konumuyla ilgili anlaşmazlığın bilinçaltına bu şekilde bastırılması, doğrudan Freud'a göre, Marksist profesörler arasında, çatışma bilinçaltına bastırıldığında ve belirsiz bir şekilde rahatsız edici bir şey olarak deneyimlendiğinde, bir tür insani nevrozun nedeni haline gelir. insanın düşünmek istemediği şey. Şu anda kamu gazeteciliği alanında çalışan kırmızı beşeri bilimler profesörlerimiz, diyalektik konusuna hakim olamadıkları için diyalektiğin rahatsızlığının üstesinden gelemediler.

Diyalektik, karşıtların birliği temasının anlaşılmasını gerektirir. Önemsiz olmayan ve son derece insani bir akıl bunu düşünebilir. Mühendisler ve matematikçiler, ikili mantığıyla, bunun sadece sapkınlık değil, şizofrenlik olduğunu düşünerek bunu asla kabul edemeyeceklerdir. Matematiksel mantık alanında bu doğrudur. Ancak toplum bir mekanizma değildir ve mantığı da matematiksel değildir. Bu nedenle, mühendislerin, matematikçilerin ve programcıların insani sorunlara bulaşmasına ciddi olarak izin verilmemelidir, her ne kadar onlar bu konular hakkında sohbet etmeyi kesinlikle sevseler de, kendilerini bu konuda oldukça olgun sayarlar. Ve bu doğru - eğer bir kişi matematiksel analizin ve sopromatın üstesinden geldiyse, o zaman ekonomi ve politikanın tamamen onun elinde olması ona mantıklı geliyor. Ve zihinsel planlarını buna ne kadar uygun olmadıklarından bile şüphelenmeden sosyal sorunlara aktarıyor.

Diyalektik, karşıtların birliğiyle özgürlüğün “yapamam” üzerinden kabul edilmesi gereken bir zorunluluk olarak anlaşılmasını gerektirir. Eğer bunu yapmayı reddederseniz diyalektiğin kapsamının dışına çıkmış olursunuz ve bu bir düşünür için utanç vericidir. Bir matematikçinin çarpım tablosunun ötesine geçmesiyle aynı şey. Diyalektik olmayan, yani dünyevi zihin, özgürlüğü zorunluluktan ayırmayı gerektirir ve sağduyunun gördüğü de budur. Bu yapılabilir - özgürlüğü zorunluluktan ayırmak için, peki ya karşıtların birliğin sentezinde birleştiği diyalektik? Bunu anlamaz ve yargılamaya başlarsanız, anlayanlar topluluğunun alay konusu olursunuz. Doğru, anlayanlar her zaman azınlıktadır ve akıl yürütenler de kendileri gibi sıradan insanlardan oluşan bir topluluğun desteğinden oldukça memnundurlar. Ancak bunun gerçeğe yaklaşmakla hiçbir ilgisi yoktur.

Sol düşünceye sempati duyan profesörler, oligarklarla ve emeklilik reformuyla bu dünyayı kınarlarsa, diyalektikten kopmuş oluyorlar. Ölümsüz "Altın Buzağı"nın yazarlarının son derece basit vardığı sonuçta ifade ettiği gibi, özgürlüğü bilinçli bir gereklilik olarak kabul etmiyorlar: "Ülkede dolaşan bazı insanlar varsa" banknot Bu, bir yerlerde bunlardan çok sayıda olan insanların olması gerektiği anlamına gelir." İdeal bir toplumda emtia-para ilişkilerinin kaldırılmasını ve paranın yasaklanmasını talep eden, en saf haliyle bir Marksist değilseniz, o zaman bunu kabul etmelisiniz. Oligarşinin bir olgu olarak kaçınılmazlığı.

Kabul etmek, haklı çıkarmak anlamına gelmez çünkü virüslerin varlığını haklı çıkarmasak da kabul ediyoruz. Dünyada zıtlıkların olduğunu ve bunların bir yerlerde bir araya geldiğini anlıyoruz. Bir dünya insan var, bir de para dünyası var. Bir yerlerde bu dünyalar kesişiyor ama biz bu kesişim noktalarına yakın değiliz. Bunun gerekçelendirilmesine gerek yok, tıpkı birçok insanın ölümüne neden olan yer çekimi kanununun da gerekçelendirilmesine gerek olmadığı gibi. Ancak hiç kimse bu yasaya ve onun taraftarlarına - fizikçilere - savaş başlatmaz. O halde neden diyalektikçilerden bu kadar nefret ediyorlar? Çünkü öyle görünüyor ki çekim yasası iptal edilemez ama değer yasası iptal edilebilir mi?

Elbette, ancak çok az kişi bunun yanıltıcı doğasını anlayabilir. Oradaki zıtlıkların çelişkisini ortadan kaldırmak için birçok insan sürekli barikatlara çekiliyor. Sentez yoluyla değil, karşıtın taşıyıcısı ilan edilen tarafın yok edilmesiyle. Ve zorunluluk, yok edilen karşıtlığın yerine zamanla aynısının yetişmesine yol açtığında, devrimciler buna “yozlaşma” adını verir ve şiddet misyonunun tekrarlanması çağrısında bulunur. Buna özgürlük diyorlar.

Peki ya diyalektik? Sentez nerede? Tarihte pek çok barikat ve devrim yaşandı ama zıtlıklar ortadan kalkmadı. Zıtlıklar devrimlerle çözülmez. Evrim acı verici ve dayanılmazdır. Diyalektikçiler suçludur - onlara uzlaşmacılar ve oportünistler denir, zihinsel operasyonlar alanında icat edilebilecek en aptalca şey. O halde en büyük fırsatçılar ve uzlaşmacılar uçak tasarımcılarıdır; onlar her zaman yerçekimi yasasını yasaklamak yerine ona uyum sağlamaya çalışırlar ve hepsi bu.

Oligarklardan hoşlanmamak, bilinçsiz bir gereklilik olarak özgürlük eksikliğidir; bu da eski Marksist entelijansiyanın diyalektik konusundaki ustalığının eksikliğini gösterir. Diyalektik, özgürlüğün bilinçli bir gereklilik olarak anlaşılmasını gerektirir. Paranın dolaşımda olduğu bir dünyaya ne dersiniz? Bu dünya mükemmel olabilir mi? Buradaki ahlak ve etik nedir? Peki böylesi bir mükemmelliğe duyulan arzunun herhangi bir sınırı var mı? Nedir bu sınırlar? Özgürlük ve zorunluluk birleşiyor mu, yoksa ayrılıyor mu?

“Kahrolsun” diye bağırmanın bu tür sorulara cevap arayışına hiçbir katkısı yok. Bunları sıradan insanlara sormamak mazur görülebilir, ancak profesörler için affedilemez. Bu kötülük için bir özür dileme değil - bu kötülüğün ne olduğuna dair bir soru, çünkü iyilik için öyle bir mücadele var ki, yalnızca kötülüğü çoğaltıyor. Bir acemiyi uzaklaştırmak ona zarar vermektir. Ancak savaş, bunun iyi olduğunu ortaya çıkaracaktır. Peki ya oligarklar? Bunların ortaya çıkmasını önlemek mümkün mü yoksa kaçınılmaz mı? Burada kötü olan nedir, burada iyi olan nedir ve bu zıtlıklar nerede birleşiyor? Basitçe söylemek gerekirse: oligarkların zararı nedir ve onlardan faydası nedir? Sonuçta biri olmadan diğeri var olamaz - bu diyalektiktir. Sadece görebilmeniz gerekiyor.

Hükümetin emeklilik reformları, yalnızca diyalektik düşünmeyen kitlelerin değil, aynı zamanda bilimsel dereceleri gündelik düşünce çerçevesi içinde çalışmalarını emretmeyen profesörlerin de karşı çıktığı bir başka bilinçsiz gerekliliktir. Emeklilik reformunu anlamak ve dolayısıyla onu özgürce kabul etmek - bu, profesörlerimiz için başarıyla başarısız olduğu diyalektik eğitimidir.

Bir ekonomi profesörü çıkıyor ve şöyle diyor: “Ben Bilim Doktoruyum. Bütçede çok para var, aksini söyleyen herkes yalan söylüyor. Emeklilik reformu kahrolsun! Sadistlerin sana işkence etmek için yaptığı bir şey bu." "Yaşasın!" - Shirnarmass bağırır ve profesörü üstlerine kaldırır. Profesör mutludur - profesör arkadaşları arasında asla böyle bir karşılama görmeyecektir - kanıt isteyeceklerdir ve her kanıt yanılmaz olarak kabul edilmeyecektir. Peki ya diyalektik? Bir köşede sessizce ağlıyor. Kimin ihtiyacı var?

Marksist paltoyu çıkarıp artık bilim adamı değil propagandacı haline gelen profesörler, durumu çok iyi hissediyorlar. Artık bilim yapmak sıkıcı. Politika dürtünün ve adrenalinin olduğu yerdir. Görüşün otoritesi zaten haklı bilimsel derece- geriye kalan tek şey kitlelerin görüşleriyle uyum içinde olmaktır. Kitleler şunu söylemeyecek: "Beni haklı çıkar meslektaşım!" Bir zamanlar kitleler, sermaye dünyasında, artı ürünün elden çıkarılmasında ifadesini bulan sömürünün var olduğu gerçeğine alışmışlardı. Kanlı devrim dönemini meşrulaştıran şey, hayatta kalanlar arasındaki sömürünün yok edilmesiydi. Ama artık işveren olarak özel mülk sahibinin yerini devlet almıştır. Elbette bürokrasinin şahsında. Ve bürokrasiye karşı mücadele başladı.

Ve bürokrasiye karşı savaşan bürokrasinin temsil ettiği bu devlet, artık ürüne artık özel mülkiyete değil, devlete el koymaya başladı. Yani kendim için. Ve bunu kendisi yönetmeye başladı. İsteseydi şirnarlılarla paylaşırdı, isterse paylaşmayı bırakır, her şeyi özelleştirirdi. Ve kimse ses çıkarmadı; mülk onların değildi, başkasınındı. Öyle olduğunu belirtin. Peki ya etrafındaki her şeyin kolektif çiftlik olduğu, etrafındaki her şeyin benim olduğu sosyalizmin dogmaları ne olacak? O halde yalan mı söylediler?

Bürokrasiye karşı savaşan bir bürokratın şahsında, Şirnarmass, kendisini Şirnarmass'ın temsilcisi olarak adlandıran başka bir sömürücüyü kabul etti ve bundan şüphe eden herkes ya örgütsel ya da fiziksel olarak yok edildi. Bunun adı sosyalizmdi. İnsanın insan tarafından sömürülmesinin yenildiği yeri inşa ediyoruz. Devlet eliyle insan sömürüsünün ortaya çıktığını söylemek yasaktı. Artık sömürünün olmadığı, devletin bizim adımıza, hepimizin yararına hareket ettiği, dolayısıyla MÜMKÜN olduğu söylendi.

Bana söyleyebilirler ama nasıl? ücretsiz eğitim ve sağlık? Bunların hepsi doğru ve bunlar çok iyi ama şu anda bahsettiğim şey bu değil. İstismardan bahsediyorum. Peki ortadan mı kayboldu yoksa sadece şeklini mi değiştirdi? Haklı mı, haklı değil mi? Ve hangisi daha iyi - bir kişinin devlet tarafından sömürülmesi mi yoksa bir kişinin sömürülmesi mi? Peki sömürünün tamamen olmadığı bir ekonomiye sahip olmak mümkün mü? Kendini sömürmek de dahil mi? Ve bu bir sahtekarlık terimi değil mi: sömürü? Düzenleme biçimindeki yabancılaştırmalar sömürücü müdür? ücretler ve vergiler para almanın nispeten adil bir yolu mu?

İnsanlar varoluşu anlamanın farklı düzeylerinde düşünürler. Ve artık hayatta kalmanın bir yolunu arayan nüfustan hiçbir şikayetim yok. Ben de hayatta kalmanın yollarını arıyorum ve oligarkları, kapitalizmi, sömürüyü de sevmiyorum. emeklilik reformu ve vergileri de sevmiyorum. Ama gerçek var. Vicdanından sesleniyor. Ne yazık ki, Sovyet eğitim sistemi bana ciddi bir şekilde felsefe öğretti ve ne yazık ki beni kendine bağladı. Öğrencilerin dediği gibi "topla" pas atmaya çalıştım. Ve bu nedenle, alaycı bir şekilde bilimlerin kraliçesi olarak adlandırılan felsefenin yakınlarda bir yerde oturduğunu ve sessiz olduğunu, herkes tarafından kırıldığını hissediyorum. Hizmetkarlarının böyle aşağılayıcı davrandığı kralları gördün mü? Topu soytarılar (politikacılar, ekonomistler ve siyaset bilimcileri) yönetiyor ama en az bir filozofu nerede gördünüz? Şimdi farklı bir zaman mı? Neyse saat hep aynı.

Hakikat her zaman şerefli değildir, dolayısıyla felsefe de şerefli değildir. Cevap verdiği için değil, soru ortaya çıkardığı için. Sorular cevaplardan daha önemlidir. Basit cevapları olmayan sorular var. Bazen yüzyıllar boyunca değil. Bu, kitleleri rahatsız ediyor; cevaplara ihtiyaçları var; sadece cevaplara değil, kitlelerin anlayabileceği ve sakinleştirebileceği cevaplara da.

Felsefe uygulamalı psikoterapiyle uğraşmaz, insanları nasıl sakinleştireceklerine dair tavsiye vermez, sonsuz soruları gündeme getirir. Ve varlıktan soyut değil, varlığın en derini, esası. Zor, kolay değil. Dünyanın filozofları sevmemesinin nedeni tam da budur. Ama dünya için çok daha kötüsü. Felsefesiz bir dünya, manipülatörlerin ve dolandırıcıların dünyasıdır, halkla ilişkiler zaferinin ve sosyal aldatıcı aldatma teknolojilerinin dünyasıdır. Felsefeye yönelik tutum modernitenin yüzüne tutulan bir aynadır ve bazen çirkin bir yüzü yansıtıyorsa bu aynanın hatası değildir.

- "KGB bile SSCB nüfusunun ne kadarının yabancı radyo dinlediğini tam olarak bilmiyordu."

- “Görevleri nesneler üzerinde çalışmayı da içeren bir bölümün başındaydım ideolojik sabotaj Bunların arasında Radio Liberty/Özgür Avrupa da vardı..."

- “Gençliği yozlaştıracaklar, muhalifler üretecekler.” O zaman bile ne tür muhaliflerden bahsediyor olabilirdik ki?..”

- “Hatırladığım kadarıyla bu konuda herhangi bir anlaşmazlık yoktu, çünkü herkes bunun zaten acil bir konu olduğunu ve çözülmeden çözülemeyeceğini anlamıştı…”

- “Günümüz Özgürlük programlarının medyamıza örnek olmasını isterim ama bu konuda umutlarımız zayıf…”

Zaman farkı. - Fark 50 yıldır. 53 Mart'ın ilk günü. Mart ayının ilk günü sabahın erken saatlerinde şunu duyan Rusya'daki birkaç kişi hâlâ hayatta mı:

1959'da Radio Liberty olarak yeniden adlandırılan Osvobozhdeniye radyo istasyonunun ilk yayınından bir parça:

Dinle dinle! Bugün yeni radyo istasyonu "Kurtuluş" yayınlarına başlıyor!

Yurttaşlar! Sovyet hükümeti uzun süredir göçün varlığı gerçeğini sizden saklıyor. Ve bilmenizi isteriz ki, yurt dışında özgürce yaşarken, vatanımıza karşı görevimizi unutmadık. Hepimiz diğer halklar gibi Rusuz Sovyetler Birliği kadar mücadeleyi bırakmayı düşünmüyorum tam yıkım komünist diktatörlük...

Vladimir Tolts: Yarım asırlık özgürlük...

Ciddi konuşursak, son 50 yılda bu kültürel ve politik fenomen- Radyo Özgürlüğü - artık var olmayan SSCB ülkesinin ve değişen dünyanın tarihindeki rolü, onun için önemi modern Rusya henüz anlaşılamamıştır. Ve bu hikayenin kendisi henüz yazılmadı. Her ne kadar binlerce sayfalık araştırma, tez, propaganda ve karşı propaganda broşürleri, ihbarlar, şikayetler, eleştirel ve coşkulu incelemeler ve incelemeler buna ayrılmış olsa da. Yıldönümü yayını elbette bu boşluğu doldurma fırsatı sunmuyor. Evet, böyle bir görev üstlenmiyorum.

Bugün sözü insanlara (çok az - zamanımız kısıtlı) vermek istiyorum. farklı kaderler ve görüşler, işte ve "hayatta" bu eşsiz fenomenle - Radyo Özgürlüğü - öyle ya da böyle kesişiyordu. Ayrıca (gelecekteki Radyo tarihçileri de dahil olmak üzere) dikkatinizi, az bilinen ve eleştirel olarak dikkate alınmayan bazı belge ve kanıtlara çekmek isterim; bunlar olmadan Radyomuzun ve yayın yaptığı ülkelerin tarihine ilişkin algının yanlış olduğu ortaya çıkar. eksik ve hadım edilmiş.

Rus tarihçilerin Amerika Birleşik Devletleri'nde yayınlanmak üzere hazırladığı bir yayından bir pasajla başlayalım.

"KGB bile, SSCB nüfusunun ne kadarının yabancı radyo dinlediğini tam olarak bilmiyordu. Temmuz 1960'ta, CPSU cumhuriyetler Merkez Komitesi'nin propaganda departmanı başkanı Leonid Ilyich, CPSU Merkez Komitesine şunu bildirdi: “Şu anda Sovyetler Birliği'nde yabancı radyo istasyonlarını alabilen 20 milyona kadar radyo var. SSCB'de Amerika'nın Sesi ve BBC de dahil olmak üzere ne kadar yabancı radyo istasyonunun dinlendiğine dair kesin bir resim hayal etmek zor, ancak yabancı radyo istasyonlarına belirli bir ilgi olduğunu gösteren dolaylı bilgiler var."

Ilyichev ayrıca Tacikistan'da yabancı radyo istasyonlarının sadece apartmanlarda değil, aynı zamanda halka açık yerlerde (çayhanelerde) dinlendiğini, radyo alıcılarında el sanatları ile değişiklik yapılması uygulamasının yaygınlaştığını bildirdi: savaş gazileri de dahil olmak üzere radyo amatörleri (bu konuda eğitimli) ordu) "250 -300 ruble için nüfusun kullanımına açık alıcılara, 10 metreden başlayan kısa dalga aralığına yerleştirilmiştir. Bu dalgalarda yalnızca yabancı radyo istasyonları alınabilir. Moskova'da, GUM'da ve diğer mağazalarda bile , bir alıcı satın alan kişilere genellikle belirli bir mesleği olmayan kişiler, alıcıya ek bir kısa dalga aralığı oluşturma teklifiyle yaklaşır."

1986 yılında, Yegor Ligachev ve Viktor Chebrikov tarafından imzalanan, CPSU Merkez Komitesine yabancı radyonun sıkışmasına ilişkin bir mutabakat, toplam kapasitesi yaklaşık 40 bin olan “13 “uzun menzilli savunma” radyo merkezi ve 81 “yerel savunma” istasyonunun bulunduğunu bildirdi. kW, sıkışma için kullanılıyor." Uzun menzilli koruma, Sovyetler Birliği topraklarının yaklaşık% 30'unda iletimlerin sıkışmasını sağlar. Yerel koruma istasyonları 81 şehirde konuşlandırılmıştır ve 30'a kadar yarıçaplı bir bölgede iletimlerin bastırılmasını sağlar. km.Bu bölgenin dışında, sıkışma kalitesi keskin bir şekilde düşüyor.Farklı etkinlik derecelerine sahip "uzun menzilli ve kısa menzilli savunma" sayesinde, ülkenin yaklaşık 100-130 milyon insanın yaşadığı bölgeleriyle örtüşüyor."

Vladimir Tolts: Modern bir Rus tarihçi küçümseyerek şöyle diyor: “Bürokratik tabirlerin karşı konulamazlığına dikkat çekmeden edemiyoruz: “karıştırma kalitesi”, yani “koruma” Sovyet nüfusu ". Ancak o zamanki Sovyet sisteminin savunucularının (Merkez Komite ve Çeka'dan) şaka yapmaya vakti yoktu. Onlara haklarını vermeliyiz: ücretsiz radyo bilgilerinin bilincine ilişkin gücünü ilk fark edenler arasındaydılar. Sovyet halkı, özellikle de gençler (Hiç farkına varmadılar çünkü diğerlerinden daha akıllıydılar ve hepsi başkalarından dikkatle sakladıkları aynı bilgiler sayesindeydi.)

SSCB KGB'nin “ideolojik” departmanı başkanı Philip Bobkov'un Güvenlik Komitesi başkanı Yuri Andropov tarafından Aralık 1976'da CPSU Merkez Komitesi Sekreterliğine sunulan analitik bir rapordan. (Orijinalin stili ve yazılışı!)

Çok gizli.

Özel klasör.

Öğrenciler ve öğrenciler arasındaki olumsuz belirtilerin doğası ve nedenleri hakkında

Düşman, Sovyet gençliğine yönelik ideolojik sabotajlarda uluslararası iletişimin çeşitli kanallarını aktif olarak kullanıyor. Özel anlam radyo propagandası yapıyor.

Şu anda kapitalist ülkelerin topraklarından Sovyetler Birliği'ne kadar günde 253 saat yayın yapan 41 radyo istasyonu bulunmaktadır. Radyo programlarının çoğu genç izleyici kitlesi düşünülerek tasarlanıyor.

Vladimir Tolts: Ve burada - aynı belgeden - ve hakkımızda:

“Radyo Özgürlük Komitesi liderlerinden biri, özel servislerin Sovyet gençliği arasında ideolojik sabotaj örgütleme talimatlarını şu sözlerle ifade etti: “Sovyet gençliği için belirli olumlu sloganlar formüle etmeye kesinlikle gerek yok. Çevredeki gerçeklik onu rahatsız etmeye yetiyor." Aynı zamanda, "temel değişiklikler uğruna her şeyi yapmaya hazır insanlar kaçınılmaz olarak bulunacaktır." Radyo Özgürlük Komitesi tarafından hazırlanan belgelerde , "Sovyetler Birliği Demokratik Hareketi Programı" ve "Sovyetler Birliği'nin demokratik hareketinin taktik temelleri" bu yönergeler yalnızca gençlerin anti-sosyalist faaliyetlere yaygın olarak dahil edilmesi yönündeki çağrılar şeklinde değil, aynı zamanda ayrıca yıkıcı çalışmanın tüm merkezler tarafından ve tüm kanallar aracılığıyla yaygınlaştırılması için özel bir programda.

Vladimir Tolts: Kuyu, "çevreleyen gerçeklikten rahatsızlık" ne gençlerin ne de yaşlıların herhangi bir özel çabayla Radyoyu aramalarına gerek yoktu - burada Bobkov ve Andropov ve belki de onların muhbirleri deyim yerindeyse "eğiliyorlar." Bu arada, Svoboda'da KGB için çalışan son kişilerden bazılarını şahsen tanıyordum. Ne diyeyim: “Spinoza” değil, belki yanlış anladılar, yalan söylemiş olabilirler. Bu, “Sovyetler Birliği Demokratik Hareketi Programı” ve “Sovyetler Birliği Demokratik Hareketinin Taktik Temelleri” belgelerine ilişkin açık bir yalan. - Saf samizdat! VE Sovyet mahkemesi bu kabul ediliyor ve yazarı da tanıyorum...

Ancak ben şahsen bu gizli KGB-Tsek belgesindeki başka bir pasajla daha çok ilgilendim:

“İstatistiksel verilerin analizi, siyasi açıdan zararlı eylemlerde bulunanların önemli bir kısmının yurtdışından ideolojik olarak zararlı etkilere maruz kaldığını gösteriyor.

Tüm faktörlerden en önemlisi, olumsuz tezahürlerde bulunan insanların 1/3'ünden fazlasında (1.445 kişi) ideolojik olarak düşmanca bir tutumun oluşmasını etkileyen yabancı radyo propagandasının etkisidir. Materyallerin analizi, gençler arasında yabancı yayıncılığa olan ilginin yaygınlaştığını gösteriyor. Bu nedenle, uygulamalı uygulama departmanı tarafından yürütülen “Moskova'daki Batı Radyo İstasyonlarının İzleyicileri” araştırmasına göre sosyal Araştırma SSCB Bilimler Akademisi'nin ISI'sı, az ya da çok düzenli olarak, radyo istasyonlarını öğrencilerin %80'i ve ortaokulların, devlet mesleki teknik okullarının ve teknik okulların son sınıflarındaki öğrencilerin yaklaşık %90'ı tarafından dinlenmektedir. Bu kişilerin çoğunluğu için yabancı radyo dinlemek alışkanlık haline gelmiştir (Öğrencilerin %32'si ve öğrencilerin %59,2'si haftada en az 1-2 kez yabancı radyo programlarını dinlemektedir).

“Omsk'taki öğrenci gençlerin dünya görüşünün oluşumu ve değer yönelimleri” araştırması, ankete katılan öğrencilerin% 39,7'sinin periyodik olarak yabancı radyo istasyonlarından yayınları dinlediğini gösterdi.

("Moskova'daki Batı Radyo İstasyonlarının İzleyicileri" adlı sosyolojik araştırmaya göre, 30 yaşın altındaki radyo dinleyicilerinin 2/3'ü müzik programlarıyla ilgileniyor.) Dahası, ilgilerin ve ruh hallerinin gelişimi, büyük ölçüde şu modelle örtüşüyordu: radyo istasyonunun bir bölümünün başkanı tarafından bir eğitim toplantısında belirlendi." Özgür Avrupa": "Muhabirimiz 16 yaşında. Şimdi plaklarla ilgileniyor ama 5-10 yıl içinde bizim plaklarımıza alışacak. programların tamamını dinleyecek."

Vladimir Tolts: KGB gazetesinde bahsedilen 10 yılın ardından “perestroyka” başladı. 1991'de Svoboda'nın olgun dinleyicileri Beyaz Saray'ın savunucuları arasındaydı ve o Ağustos günlerinde Svoboda'nın doğru ve sansürsüz bilgilerin ana kaynaklarından biri olduğu ortaya çıktı.

Adil olmak gerekirse, daha önce bile gençlerin sadece dalgalarımızdaki müzik programlarını dinlemediğini belirtmekte fayda var. Ve sadece gençler değil...

Uzun süredir dinleyicimiz diyor ki: edebiyat eleştirmeni, Filoloji Doktoru, Profesör Marietta Chudakova.

Marietta Chudakova: Radyo istasyonunuzu çok fazla dinlediğimi söyleyemem. Sovyet zamanı, - hayatım böyle bir fırsat sunmadı: Her gün sekize yirmi kala işe gittim, 12 saat sonra döndüm, ev işlerini yaptım ve gece geç saatlere kadar işime oturdum... Ama tam da Özgürlük daha fazla olduğu için radyodan ziyade sosyo-politik folklor olduğu, yani ağızdan ağıza aktarıldığına hükmedebilirim. Gece 12'den sonra Özgürlük dinlemeyi hiçbir koşulda iptal edilemeyecek günlük bir ritüel haline getiren arkadaşlarımız vardı.

Alexander Chudakov, romanında radyo istasyonunun varlığının ilk yıllarındaki dinleyicileri, okul yıllarına ilişkin izlenimlerini hatırlıyor. Kayınpederim olan babası, Sibirya'nın bölgesel bir kasabasında tarih öğretmeni ve uluslararası konularda ders veriyor ve ardından neredeyse kurgudan yoksun bir parçayı aktarıyorum, "Amerika'nın Sesi ve Özgür Avrupa radyosunu dinledi" basitlik adına "Dünya Hakimiyeti" adını verdiği istasyonlar. En yüksek kavak ağacının üzerine on metrelik bir direk anten dikildi ve ağaç her yıl daha da yükseldi. Riga VEF fabrikası tarafından üretilen yuvarlak ölçekli bir alıcı Tazminat olarak Almanya'dan gelen, Moskova'dan getirilen babam şöyle dedi: “Kalite! - Tek kelime - "Telefunken". (Yani, bu özel radyo hattı Almanya'dan geliyordu ve Riga sakinlerinin bize söylediği gibi, Riga'da dikkatlice saklanmıştı.) Ancak kalite pek yardımcı olmadı - "Dünya Hakimiyeti" acımasızca engellendi. Doğru, bazı nedenlerden dolayı hemen başlamadılar ve hatta bir komşu bir teori ortaya attı - "bunu kendileri dinlemeyi seviyorlar." Ve “değirmen taşlarını başlatmadan” önce (kendi aralarında söyledikleri gibi) bazı haberleri dinlemeyi başardılar. Sabah, ahizesi olan başka bir komşu geldi, dinleyiciler uğultu ve gıcırtı arasında duyduklarını birbirlerine aktarıp tartıştılar.

Genel olarak Sibirya'da daha sonra Moskova'ya göre daha iyi duyulabilirdi. Ancak yaş açısından, yalnızca bugün, Ivan Tolstoy'un "Özgürlüğün 50 Yılı" programlarının kasetleri aracılığıyla, o zamanki 50'li yaşlarınızı, içerik olarak ikinci göçün Sovyet karşıtı seslerine rağmen görünüşte Sovyet gibi neşeli bir şekilde duyduk. O zamanki Nechaev beyitlerine benzer beyitler, neredeyse her gün Sovyet radyosunda duyuldu, ancak tam tersi içerikle.

Evet, bazı yayınlar tonlama açısından acı verici bir şekilde unutulmaz Moskova radyosunun Sovyet seslerine benziyor. Açık sözlülükleriyle ona benziyorlar. Sonuçta bunlar insanlar, spikerler ve bu programların katılımcılarıydı, ideolojik cephede savaş öncesi ve sonrası Sovyetler Birliği'ndeymiş gibi hissetmeye devam eden insanlar vardı. Bu, havadaki savaşın bir devamıydı. - Dünya kırmızıya dönüyor ve onlar çizgiyi koruyorlar ki bu da olan bitenle oldukça tutarlı...

1955'te sözde "Cenevre ruhu" ortaya çıktığında, yani Sovyetler ile Batı arasındaki ilişkilerin yumuşaması Svoboda'da şu ruh hali hissedildi: "Bolşevikler pes ediyor, geri çekildiler." Her iki spiker de ve yazarlar yine de ataletle devam ettiler soğuk Savaş. Yumuşama 1956'dan sonra başladı, hem de hızlı bir şekilde; doğal olarak Macar ayaklanmasından sonra işler değişti.

Vladimir Tolts: İlk dinleyicilerimizden biri, artık emekli olan KGB albayı Oleg Maksimovich Nechiporenko'ydu; eski bir casustu ve bugüne kadar CIA'in kendisini Latin Amerika'daki en iyi KGB ajanı olarak adlandırmasından gurur duyuyordu ve şimdi - CEO Rusya "Ulusal Suçla Mücadele ve Terörle Mücadele Fonu".

Oleg Neçiporenko: Şimdi hatırlıyorum - bu yıllarda Enstitü'de okudum yabancı Diller Moskova'da böyle bir alıcı vardı, aynı zamanda bir oyuncusu da vardı, "Riga-10" idi. Radio Liberty ortaya çıktığında, o zamanlar bir amatör olarak hem profesyonel hem de amatör kısa dalga radyo yayıncılarını dinlemeye kapılmıştım... Hatırlıyorum, bir yerlerde Radio Liberty'yi de ilk kez o sıralarda duymuştum. Görüşe göre “sessizliğe” ya da sıkışmaya yönelik hiçbir önlem alınmadı. Bu dönemde ilk kez birkaç kez dinlediğimi ve enstitüdeki çalışmalarım sırasında periyodik olarak karşılaştığımı hatırlıyorum. - Bilerek yakalamadım ama kısa dalga sinyallerini ararken ve yayınlarınızı dinlerken buldum...

Vladimir Tolts: Çok daha sonra, 70'lerin ortalarında, Meksika'da örgütlenmeye çalıştığı için sınır dışı edildikten sonra. darbe Oleg Maksimovich bizi yakından takip etti.

Oleg Neçiporenko: Görevleri, o zamanlar söylendiği gibi, “ideolojik sabotaj” nesneleri üzerinde çalışmayı da içeren bir departmanın başındaydım; bunların arasında Radio Liberty/Özgür Avrupa da vardı. Bu 70'lerin sonu - 80'lerin başı dönemine aitti. Bu dönemde Radio Liberty ile oldukça yakın iletişim kurmak zorunda kaldım.

Burada şunu söylemeliyim ki, 50'li yılların başlarından farklı olarak, Radio Liberty yayınlarını dinlememe gerek yoktu, çünkü bu tesisin işleyişine ilişkin birçok program veya plan, yeteneklerimiz sayesinde yayına çıkmadan önce benim tarafımdan biliniyordu ve, özellikle Oleg Tumanov gibi uzun süre bu tesiste çalışmış ve bu tesisin faaliyetleri hakkında bize çok detaylı bilgi verebilen bir kişiye.

Vladimir Tolts: Daha sonra Andropov aracılığıyla Politbüro'ya ulaşan bu bilginin kalitesinden daha önce bahsetmiştim. Benim düşünceme göre, KGB kasıtlı olarak onun önemini abarttı ve çarpıttı, o zamanki izleyici kitlemizin boyutunu ve siyasi tehlikesinin ve etkisinin derecesini abarttı - tüm bunlar, çalışmalarının önemini Politbüro yetkililerinin gözünde yükseltmek için. Bu görüş, CPSU Merkez Komitesi Uluslararası Bölümü'nün eski ilk başkan yardımcısı, Felsefe Doktoru, Profesör Vadim Valentinovich Zagladin ve Özgürlük programlarına uzun süredir katılan Albay Nechiporenko tarafından paylaşılıyor.

Vadim Zagladin: - Kesinlikle haklısın. Biliyorsunuz, mesele şu ki, bu etki elbette abartıldı, kasıtlı olarak abartıldığını düşünüyorum. Basit bir nedenden dolayı abartılmıştı: Daha fazla verimlilik sağlamak veya her durumda, kişinin kendi faaliyetlerinde daha fazla verimlilik fikri sağlamak için, önce karşıt aktiviteyi abartmak gerekir. - Bana göre bu, tüm toplumlarda ve her zaman kanundur. Ama bu şekilde yapıldı...

Marietta Chudakova: ...70'lerde farklı bir tonlama vardı. 1966'da, bir ücret karşılığında - Novy Mir'de modern bir hikaye (mizah!) Hakkında büyük bir ortak makale karşılığında - büyük bir kutu - bir VEF radyo alıcısı - satın aldığımızda Svoboda'yı dinlemeye başladık. Bir yıldan az zaman geçmişti ki, 1968 yılının Ağustos ayında her akşam iki kafa VEF'imizin altın perdesine yaslanıp vahşi kükreme arasından bir şeyler duymaya çalışıyordu. (Chudakov ve ben onları yeniden anlatmaktan memnunduk - dinlemek neredeyse imkansızdı). Bu, Riga'da yaşayan, yeni öğrenci, geleceğin Stanford profesörü ve dünyaca ünlü Slavist Lazik Fleishman'dı; daha sonra Yalta'dan Riga'ya giderken evimize uğradı. İkincisi, Tartu Üniversitesi'nin ebedi öğrencisi, gelecekteki bir mahkum, gelecekteki bir sürgün, Radio Liberty arşivlerinin gelecekteki bir çalışanı olan Moskovalı Garik Superfin'di. Daha sonra her akşam Lazik'ten Prag'ı işgalimizin ayrıntılarını dinlemek için koşarak geliyordu. - Bu trajik günlerde gerçekte ne olduğu ancak perdeli “kutudan” anlaşılabilirdi...

Vladimir Tolts: Ve işte Marietta Chudakova'nın bahsettiği Gabriel Superfin. Artık Enstitü'nün bir çalışanıdır. Doğu Avrupa Bremen Üniversitesi.

Gabriel Süperfin: Radyo Özgürlük mü? - Muhtemelen oldukça erken duydum, ancak yalnızca Moskova bölgesinde olduğum, bir hafta yaşadığım ve bu radyo istasyonunu neredeyse bir bütün boyunca oldukça net ve net bir şekilde duyduğum kıştan (67 Aralık - 68 Ocak) açıkça hatırlıyorum. gün .

Vladimir Tolts: - Ne hatırlıyorsun?

Gabriel Süperfin: - Ne kadar komik görünse de, hatırlanan programların kendisi değil, "ekler" idi. Örneğin, "komünizmin ne olduğu hakkında sık sık bir açıklama duyulur" ve "bunun hakkında yazma" talebi, benim ve birlikte dinlediğim, şimdi ölen arkadaşımın kahkahalarına neden oldu.

Marietta Chudakova: Svoboda her zaman daha saygın ve diplomatik olan BBC'den, Amerika'nın Sesi'nden ve daha sonraki Deutsche Welle'den daha Sovyet karşıtı olmuştur. Bu özellikle “uluslararası gerilimin yumuşadığı” dönemlerde hissedildi.

Bu radyo istasyonlarının birçoğundan yakalayabildiğimiz şeyleri dinledik. Seyirci geniş ve çeşitliydi. Rüyada kuyruğuna daha fazla tuz dökmek görenler Sovyet gücü, Özgürlük'ü tercih etti! Ayrıca en çok "Svoboda" sıkıştı ve belki de bu yüzden hala inadına yakalamak istedim...

Vladimir Tolts: Bugün Radio Liberty'nin Rusya hizmetinin elli yıllık geçmişinden bahsediyoruz. Sadece Özgürlük dinleyicileri için değil, aktif olarak dinlenmesini engelleyenler ve hatta Radyo İstasyonunda çalışanlar için de yarım asırlık Radyo faaliyeti ve önemi eskisinden farklı görülüyor.

Gabriel Süperfin: [Svoboda'da] çalıştığımda, Radyonun sadece yayın yapan bir şey olmadığını, aynı zamanda büyük miktarda bilgi materyali biriktiren bir organizasyon olduğunu ve herhangi bir Batılı Sovyetolog için bunun hakkında bir okul olduğunu fark ettim. Okula gelince, herkes bundan pek bahsetmiyor ve şükranlarını dile getirmiyor.

Vladimir Tolts: Doğal olarak, tarihin mantığına göre birbirine karşıt iki gruba ayrılan Sovyet halkı, her ne kadar iç içe geçmiş gruplar - denetlenenler ve denetlenenler - Özgürlük'ten aldıkları bilgilere, bu bilgilerin kaynaklarına ve sunumuna karşı farklı tutumlara sahipti.

Rus Devleti'nin tarihçisi ve rektöründen bir söz insani üniversite, Profesör Yuri Nikolaevich Afanasyev.

Yuri Afanasyev: - Görünüşe göre gerçekten de farklı insanlar, İçin farklı gruplar Farklı kurumlar için Radio Liberty hiç de aynı şey değildi. Eğer büyük bir kısmı için normal insanlarÜlkede ve dünyada olup bitenlerle ilgilenenler için radyo istasyonu bir nevi çıkış noktasıydı. Ve ancak o ilk yıllarda normal Rus dilini ve bazı damgalanmamış düşünceleri vb. dinlemek mümkündü, o zaman yetkililer için radyo istasyonu her zaman düşmanın sesinin ilişkilendirildiği çok istenmeyen bir şeydi ve bu yüzden Açık.

Dolayısıyla burada olaylara farklı yaklaşmamız gerekiyor. Sıradan insanlar için de bu, herkes için de kendine göreydi, herkes bunu kendine göre algıladı. Örneğin birisi basitçe dinledi ve bazı bilgiler aldı. Bunun dışında başkaları da Radio Liberty ile birlikte bazı olayları anladılar, ilk tanımları aradılar, bazı olayları analiz etmeye çalıştılar diyebilirim. Kendimi bu insanlardan biri olarak görüyorum.

Vladimir Tolts: Yuri Afanasyev'in "tanımlarını" geliştirdiği sırada Merkez Komite'nin en bilgili kişilerinden biri olan Vadim Zagladin de aynı şeyi yapıyordu ama kendi yöntemiyle. Svoboda'yı dinlemedi ama onun Merkez Komite başkanlarına yaptığı yayınların çıktılarını en detaylı şekilde okudu.

Vadim Zagladin: - Biliyor musun, bu soruna özel bir bakış açım var. Çünkü kişisel olarak benim için Özgürlük özel bir şey değildi, çünkü aktardığınız her şeyi zaten biliyordum ve daha fazlasını biliyordum... Sadece tek bir bakış açısıyla ilgilendim, bu, tabiri caizse, gerçekliğimize muhalif bir bakış açısıydı. Bu muhtemelen ve hatta kesinlikle iç muhaliflerimiz için ilginçti, bu da onlara bizim basından bilmeyebilecekleri bazı şeyler hakkında bazı materyaller ve bilgiler verdi. Bu biraz ilgimi çekti ama benim için o kadar da değil. Benim için ilginçti, Batı'ya gezilere hazırlanırken rakiplerle bazı tartışmalar yapmak zorunda kaldım, hangi argümanların kullanılabileceği benim için açıktı çünkü bunlar sizinkilerle aynı argümanlardı.

Vladimir Tolts: Ve işte Zagladin'in CPSU Merkez Komitesindeki meslektaşı, Merkez Komite'nin eski sekreterlerinden biri ve Politbüro üyelerinden biri ve Rusya Bilimler Akademisi'nin tam üyesi Vadim Andreevich Medvedev bana şunları söylüyor:

Vadim Medvedev: Radyo istasyonlarının faaliyetleri bir bakıma o dönemin genel durumu, dünyanın bölünmesi, iki bloğun karşı karşıya gelmesi bağlamındaydı. Ve bana öyle geliyor ki, istasyonun geriye dönük faaliyetlerine ilişkin bugünkü değerlendirmeler buradan çıkarılabilir. Elbette o dönemde Sovyetler Birliği'ndeki birçok insan için bu ek kaynak bilgi, alternatif bir bilgi kaynağı. Ama onun gerçeği ve yalnızca gerçeği taşıdığını söylemeye cesaret edemiyorum. Çünkü bu, iki blok arasındaki siyasi çatışmanın bir yansıması olarak ideolojik bir savaştı. Bilgisel anlamda, alternatif bir bilgi kaynağı sağladığı ve tamamladığı için belirli bir olumlu yük taşıyordu, ancak aynı zamanda iki ideoloji bloğu, iki sistem arasındaki çatışma ideolojisini de yansıtıyordu.

Vladimir Tolts: Svoboda'nın bilgilerini alan üst düzey alıcıların aksine, bu konudaki casusluğu yöneten Oleg Nechiporenko, hâlâ istasyonumuzun, kendi deyimiyle, yalnızca "ideolojik sabotaj" aracı değil, aynı zamanda bir saldırı aracı olduğuna inanma eğiliminde. istihbarat aracı. Bunu şu şekilde açıklıyor:

Oleg Neçiporenko: Evet, soru şu: Radio Liberty "ya-[veya]" bir nesne değildi, iki işlevi yerine getiren bir nesneydi - bilgi toplamak ve bu nesnenin faaliyetindeki ikinci nokta, istihbaratın aldığı bilgilerin nasıl olduğudur. düşmanı etkilemek için uygulanır. Bu işlevlerden biri Özel servis ve Radio Liberty tam da bu enstrümandı. Yani Radio Liberty, örneğin bazı soruları yürütmek veya gündeme getirmek, Sovyetler Birliği hakkında propaganda yapmak ve geri bildirim almak, yani programlarda sorulan sorulara veya bu programlara verilen tepkilere yanıt olarak Sovyetler Birliği'nden bazı mektuplar almak, hatta ısrarla bunun altında doğrudan Amerikan istihbaratının hazırladığı şeyler, Sovyetler Birliği'nden gelen bir bilgiymiş gibi her şeyi ortaya koyabiliyordu.

Vladimir Tolts: Programımızın başka bir katılımcısının da belirttiği gibi, görüş "çok spesifik" ve bir argüman olarak - genel muhakeme, spesifik bir şey değil. Oleg Nechiporenko'ya "ofisinin" - KGB'nin - Svoboda yayınlarına yalnızca casuslukla değil, aynı zamanda gerçek sabotajla da karşı çıktığını hatırlattığımda (kendi deyimiyle "ideolojik sabotaj") (radyo istasyonumuzun patlamasından bahsediyorum). Rusya'nın “Ulusal Suç ve Terörle Mücadele Fonu”nun şu anki başkanının yanıtı şöyle:

Oleg Neçiporenko: Teknolojik olarak" sıcak savaş", o zaman ateşli çatışma, eğer Soğuk Savaş'ta böyle bir metafor kullanılırsa, karşıt özel servisler tarafından aynı yöntemlerle gerçekleştirildi. Ve Radio Liberty'yi ve bizimle akraba olan birini havaya uçurduk demek... Sonuçta, Radio Liberty ayrıca muhaliflerin veya rejimimize düşman olan ve olan bazı güçlerin zihinlerine tanıtılmaya çalışılmasına da katkıda bulundu - bunu takdir etmiyorum bu durumda bizim rejimimiz, ne konuda haklıydı, ne konuda yanlıştı, ne konuda ütopikti vs... Ama ben Radio Liberty'nin pozisyonundan yürütülen propagandanın bir Düşmanı etkileyen bir propaganda aracı olarak, aynı yerde, rejim muhaliflerinin, onları şiddet içeren bazı eylemlere itenlerin de zihinlerine aynı düşünceler uygulandı ve yerleştirildi.

Vladimir Tolts: Ve yine - kanıt yok! Ancak Oleg Maksimovich, hem gazetecilik kurallarının hem de ajanlarının kendisine gönderdiği birçok dahili Radyo belgesinin, şiddet içeren eylem çağrılarının kesinlikle yasak olduğunu çok iyi biliyor! Kadim düsturun aksine, bazen zamanlar insanlardan daha hızlı değişiyor...

Yuri Afanasyev: 80'li yıllardan beri, Radio Liberty'yi sadece dikkatle dinlemekle kalmadım, neredeyse her gün yanımdaydı, ayrıca ben de sık sık Radio Liberty'de konuştum ve Münih'i ziyaret ettim. İşte bu yüzden kendimi, yanıldığımı düşünüyorum, ama Radio Liberty'de olup bitenlere çok yakın ve hatta belki de dahil olduğumu düşünüyorum. Ve bu nedenle, onlarca yıldır düzenli olarak dinlediğim ve kendimin de oldukça sık ve çeşitli konularda konuştuğum gerçeğine dayanarak, benim için büyük önem taşıyor ve hayatımda görünür bir yeri doldurdu. ...

Marietta Chudakova: ...80'lerin sonu Svoboda'nın özünde bizim ve Rus gazeteciliğiyle birlikte "Moskova Haberleri" ve "Ogonyok" ile faaliyetidir. Kaynaklardan Sovyet tarihi bilgisi özellikle talep görüyordu. Rusya'da herkes gerçeğe susamıştı!..

Ancak 90'lı yılların ilk yarısında Yeltsin karşıtı azarlayıcı, suçlayıcı ton çoğu zaman rahatsız edici derecede acı vericiydi. Üstelik buradaki yerel gazetecilerimiz, sadece gazeteciler değil, aynı zamanda ünlü figürler kültür. (Tipik bir durumdu sosyal davranış Benim gibi düşünen meslektaşlarımdan bazılarının makul bir şekilde "telafi edici" olarak adlandırdığı, yani, meydana gelen belirleyici değişiklikler durumunda bir tür yapıcı olumlu rol aramak yerine, zayıf, yeni doğmakta olan Rus demokrasisinin beklentileriyle ilgilenmek düşünürlerimiz durmadan alay ediyor yeni hükümet uzun Sovyet varlığını kelepçeli bir ağızla telafi etti). Etrafta çok sayıda saçmalık olduğu ve başka türlü olamayacağı ve en önemlisi, sonunda güvenli bir şekilde yapıldığı için bu çok kolay bir işti. Yeltsin ve ekibine su döktükleri, sosyalizmden ne kadar kötü ve yanlış bir şekilde çıktığımızdan bahsettikleri için Svoboda'nın çalışmalarına devam etmenin anlamının tam olarak net olmadığı bir an geldi, sanki birisi bunu tam olarak biliyormuş gibi. Sosyalizmden kar beyazı bir takım elbise çöplüğü içinde çıkmak, yerli basın ve televizyonda oldukça mümkündü.

Bu arada, bugün medyamız Kremlin'in politikalarına ilişkin eleştirel bir analizden yoksundur. Örneğin, cumhurbaşkanının yüksek reytinglerine rağmen neden reformlar bu kadar yavaş ve belirsiz bir şekilde gerçekleştiriliyor?

Vladimir Tolts: Gördüğünüz gibi, her zaman (her türden) yeterince eleştirmenimiz oldu! Ve bizzat bizi önemsemeleri beni cesaretlendiriyor...

Ancak Marietta Chudakova'nın az önce bahsettiği 80'lerin ikinci yarısına dönelim. 1987'de Radyo'nun kaderinde bir şey oldu en önemli olay: onu sıkıştırmayı bıraktılar.

Nasıldı? - Bu konuda kararın alınmasına katılanlardan birine soruyorum: Vadim Valentinovich Zagladin.

Vadim Zagladin:

Artık hiçbir şey hatırlamıyorum... Tek bir şey söyleyebilirim, elbette bu uzun zamandır tartışılan bir konu, bunun hem destekçileri hem de karşıtları vardı, tıpkı perestroyka'nın getirdiği tüm yeni fenomenler gibi. Getirildiğinde, rakipleri ve destekçileri aynıydı, ayrıca sıkışmanın giderilmesi sorunu da vardı.

Demokratikleşmeyi, bir tür bilgi edinme özgürlüğünü savunmak ya da savunmamak genel bir eğilimdi. Bu her şey için geçerliydi; müzik karıştırma ve diğer şeyler için. Ve belki de en yüksek değerİnsan hakları konusunda bir mücadele vardı, çünkü kilit nokta buydu, geri kalan her şey türevdir. Ve ancak Mikhail Sergeevich Gorbaçov sayesinde, elde edilen şeyi başarmak mümkün oldu, yani, yabancı yayınların sıkışması da dahil olmak üzere, insan hakları sorununun tartışıldığı biçimde bir tür aktif reddiden geçiş mümkün oldu. . O olmasaydı hiçbir şey olmayacaktı...

Vladimir Tolts: Dönemin parti ideolojisi başkanı Vadim Andreevich Medvedev, partinin Özgürlük yönündeki vahim kararını şu şekilde hatırlıyor:

Vadim Medvedev: Bu elbette Gorbaçov'un başlattığı kolektif liderliğin kolektif bir kararıydı, ancak o dönemde etrafındakilerin desteğiyle, her ne kadar o zamanlar bile birçok konuda çok ciddi anlaşmazlıklar vardı. Ama hatırladığım kadarıyla bu konuda herhangi bir anlaşmazlık olmadı çünkü herkes bunun zaten acil bir konu olduğunu ve çözülmeden çözülemeyeceğini anlamıştı. Üstelik sıkışma etkisizdi, biliyorsunuz, çok para harcandı ama hiçbir anlamı yoktu.

Vladimir Tolts: Aynı 80'lerde (ve Svoboda bunu o zamanlar bildirdi) Alexander Isaevich Solzhenitsyn'in bir zamanlar okunduğu "Gulag Takımadaları" nı iddia eden Vadim Medvedev'den, sinyal bozmayı kaldırma kararı alma konusundaki siyasi oybirliğini duymak özellikle ilgimi çekti. programlarımızda asla SSCB'de yayınlanmayacak. Doğru, bugün Vadim Andreevich bunu farklı şekilde hatırlıyor:

Vadim Medvedev: "Takımadalar" ın yayınlanmasına karşı değildim, her şeyden önce dergilerin ve özellikle "derginin" olduğuna inanıyordum. Yeni Dünya"Solzhenitsyn'in ülkeden kovulmasından önce zaten yayına hazırlanan çalışmaları ve o zamanlar kendisine verilmiş olan yükümlülükleri yayınlamalı. Ama sonra bu engellendi. Başlamak gerektiğini düşündüm " Kanser Koğuşu" "Birinci Çemberde", "Gulag Takımadaları" nı yayınlayacak, ancak hemen değil, çünkü bu, Solzhenitsyn çevresindeki durumun çok ciddi bir komplikasyonuna yol açabilir.

Ancak bu, bu bakımdan bir nevi taktiksel adımdı. "Gulag Takımadaları"nın Rus ve Sovyet izleyicilerinden gizlenemeyeceğini, er ya da geç yayınlanması gerektiğini ama hemen başlamayacağını anladım. Ve bu bakımdan görüşler örtüşmedi. Alexander Isaevich, Gulag Takımadaları'nın yayınına hemen başlanması konusunda ısrar etti.

Vladimir Tolts: Evet o zamandan beri çok şey değişti. Bu, KGB ideallerine sıkı sıkıya bağlı olan Oleg Maksimovich Nechiporenko tarafından bile belirtiliyor:

Oleg Neçiporenko: Bu programları ilk duyduğumda ve bir süre onlara rastladığımda belli bir ilgiyle dinledim çünkü 50'li yılların başında hayatımda bana rehberlik eden fikirlerin doğruluğuna ikna olmuştum. Daha sonra, yavaş yavaş, benim neslimin çoğunluğu gibi, bu fikirlerin hayata geçirilmesi açısından belirli bir yanıltıcı ve ütopik doğaya dair şüpheler ortaya çıktı.

Biliyor musunuz, ilginç olan şey şu ki, okul arkadaşlarım ve bir lise öğretmenim Radio Liberty'ye gittiler. Ve meğerse ben barikatların bir tarafında kalmıştım, onlar da barikatların diğer tarafında. Özellikle okulda birlikte çalıştığımız Yuliy Panich ve Alexander Alexandrovich Zinoviev'i kastediyorum. Ancak daha sonra bu nesne üzerindeki çalışmayla doğrudan ilişki kurduğumda operasyonel ilgimin nesneleri haline geldiler ve o sırada barikatların diğer tarafındaydılar. Şu anda, biliyorsunuz, Alexander Aleksandroviç Zinoviev'le buluşuyorum ve geçmişi anıyorum. Yakın gelecekte Yuliy Panich ile bir toplantı planlıyor olmamız mümkün...

Vladimir Tolts: Programımızda ulaştığımız 90'lı yıllar, sadece insanlarda, "ülkede ve dünyada" dramatik değişimlerin açıkça görüldüğü bir dönem olmadı. Özgürlükte çok ciddi değişikliklerin yaşandığı bir dönemdi.

Marietta Chudakova: ...90'lı yılların sonu ve yeni yüzyılın başında radyo istasyonunun yeri artık tamamen belliydi. Artık Svoboda'da gün boyu yerel medyada aramanız gereken şeyleri duyabiliyorsunuz: sıradan vatandaşlardan Kalinin'e, Voroshilov'a yazılan mektuplar, yetkililere yazılan bu mektuplar, daha geniş yerel basında değil, yalnızca bilimsel basında yer alıyor, yürek burkan hikayeler, bazen insanlık dışı kararlar... Personel Özgürlükleri, kurulduğu günden bu yana eğitimci ve propagandacı olarak kaldı. Rus medyasıÜlkemizde her zaman gerekli olan, hareketsiz ve düşüncesizce nostaljik kitlesiyle aydınlanma pratikte ortadan kaldırıldı ve Sovyet karşıtı propaganda, bu kelimeden hiç korkmuyorum, tamamen ortadan kalktı. Ve Rusya'da tüm Sovyet yüzyılı hakkında ikiyüzlü "bu bizim tarihimizdir" sloganının kurulduğu şu anda böyle bir propagandaya özellikle ihtiyaç var. Dolayısıyla diyelim ki Svoboda'daki “Sovyet Film Yirmi” programı, 90'ların başından farklı olarak burada tanıtım yapılmadan gösterilen filmlerle ilgili.

Hala Rusya tarihiyle ilgili sistematik yayınlara ihtiyacımız var. Rusya'daki öğrencilerin önemli bir kısmı Sovyet döneminde eğitim görmüş ve çok az bilgiye sahipler. gerçek hikayeülkenizin.

Günümüzün Rusya'sı hakkında - en önemli program!.. - Yetkililerimize karşı açılan davaları kazananlar hakkında "Küçük Zaferler". Bizim imkanlarımızda var kitle iletişim araçları Kural olarak, yalnızca yetkililerle olan hukuki mücadelenin ne kadar umutsuz olduğunu duyabilirsiniz.

Ve sonuç olarak şunu söylemekten korkmuyorum: Bugünkü Özgürlük programlarının medyamız için bir model olmasını isterim, ancak bu konuda umutlarım zayıf. Gazetecimiz, birkaç istisna var, diyelim ki, “Radyo Rusya” bana bir istisna gibi görünüyor, bugün kendine anlamlı görevler koymayacak gibi görünüyor.

Vladimir Tolts: Biliyorsunuz, bu benim için şaşırtıcı, ancak özgürlüğü seven bir yazarın bu yargısı, programımıza katılan başka bir KGB casus albayının akıl yürütmesini oldukça beklenmedik bir şekilde yansıtıyor:

Oleg Neçiporenko: Radio Liberty elbette daha nitelikli ve ülkemizdeki süreçleri daha derinlemesine anlıyor. Çünkü Batı'da büyük otoriteye sahip olan bu kadar büyük radyo istasyonları bile ne dersen de, Rusya'nın etnik psikolojisi de dahil olmak üzere bu sorunu yeterince tasavvur edemiyorlar.

Bu bakımdan Radio Liberty'nin bu konuda çok zengin bir deneyim kazandığını ve bu deneyimi çok ustaca kullandığını itiraf etmeliyim. Belki bir yerde bu deneyim, modern Rus kitle iletişim araçlarımızdan daha zengindir; şimdi, onu bir şeyle karşılaştırırsak, serbest kalan ve sağı ve solu kemirmeye hazır, fethetmeye hazır genç, güçlü, yetişkin yavru köpeklere benzer. onların alanı. Ancak profesyonellik söz konusu olduğunda elbette hala eksik olan çok şey var...

Vladimir Tolts: Bugün muhataplarım bana Radio Liberty hakkında çok daha fazlasını anlattı. (Bu program söylenenlerin yarısına bile uymuyordu.) Çeşitli türden çok sayıda eleştirel yorum var.

Çok çeşitli gurur verici şeyler. Radyo İstasyonunun geleceği hakkında (pembe görüşlerden ihtiyatlı şüpheciliğe kadar) çeşitli görüşler dile getirdiler. Bana göre şimdi bunları birleştiren ne biliyor musunuz? eski liderler eski Merkez Komite ve hiçbir şekilde eskisi gibi KGB kadar her şeye gücü yetmeyen bir çalışan, liberal profesörler ve eski bir Sovyet siyasi mahkumu? - Tabii sadece bu program değil. Ancak Marksist formüle göre, burada doğrudan ortaya çıkan şeyin, “bilinçli bir zorunluluk” olarak Özgürlüğe (Radyomuza) yönelik tutum olduğu söylenebilir.

Okumak faydalı olabilir: