Ліві праві партії. Праві та ліві

надійшов запит на уточнення деталей:

Сьогодні в політиці прийнято розділяти всі політичні сили на правих, лівих і центристів, але корисно буде дізнатися, що називається звідки ноги ростуть, а також хто вони такі. По історії є дві версії:

Згідно з однією з них, німецькою - історично поділ партій на правих, лівих і центристів пішов із середини дев'ятнадцятого століття, з 1848 року, коли чергова хвиля революцій захлеснула Європу, і зокрема Німеччину, в якій революціонери зібралися у великому торговому німецькому місті Франкфурті, де обрали загальнонімецький Франкфуртський Парламент, який засідав у гігантському соборі Петра і Пала, в якому зібралися різні партії. Оскільки їх були сотні людей депутатів, то треба було за якимось принципом їх розсаджувати. І цю проблему вирішили – посадивши один до одного прихильників схожих. політичних програм- праворуч консерваторів-традиціоналістів, монарихістів, - ліворуч більш прогресивно і модерністськи налаштованих людей, демократів та ін. лівих так вважають німці.

Правда існує на це й інша, більш реалістична точка зору, що це пішло ще з Французької революції:

"Більше двох століть тому прогриміла Французька революція, що повалила монархію та встановила республіканську форму правління. У "Марсельєзі", що стала державним гімном, є слова "аристократів на ліхтар" - у сенсі з петлею на шиї. Але демократія є демократія, і парламентарі з ворожими позиціями розсілися в одному просторому залі Народних зборів, а щоб не виникало між ними перепалок, згрупувалися. Так сталося, що якобінці вибрали собі місця зліва (Gauche), а їх опоненти - жирондисти - навпаки (Droit). З того часу і повелося, що політичні сили, які виступають за корінні перетворення суспільного життя, стали лівими Певна річ, що комуністи зарахували себе до них, досить згадати «Лівий марш» В. Маяковського. Праві політичні партії займають протилежні позиції, вони як би консерватори."


Так і пішло - праві - традиціоналісти-консерватори, ліві - прогресивніші реформісти-новатори... А наприкінці 19 століття до прогресивних додався ще й аспект соціальні і навіть соціалістичні - за права трудового класу - робочих людей. по кожному з напрямків:

Історично ліві більше виступають за інтересипростих людей - наприклад вимагають збільшення податків на багатих, і навпаки більшої соціальної підтримки державою бідних... Наприклад, у Німеччині Ліва партія вимагає збільшення мінімальної заробітної плати людям...
А також за межу прав підприємців, запровадження певних державних правил для ведення бізнесу та запобіжної діяльності в країні, щоб уникнути експлотації працівників і спекуляцій, що в гірших випадках призводять до економічного краху та криз.
З іншого боку, сьогоднішні європейські "нові ліві" також виступають і за права не тільки людей, а й дітей, сексуальних меншин і навіть тварин. У чому вони цілком зливаються з лібералами...
Раніше найголовнішими "радикальними лівими" були комуністи, які мріяли побудувати комунізм - рай на землі для всіх людей... Ліві традиційно великі прихильники будь-яких реформ і перетворень... А також ліві зазвичай виступають за інтернаціоналізм, не підтримують воєн, і намагаються обмежити військово -промислове лобі

Праві партії традиційно вважаються більш консервативними, що відстоюють національні та релігійні традиції та інтереси, і надають підтримку сім'ї та ведучи сімейну політику... З іншого боку праві більш зрощені з великим капіталом, міжнародними корпораціями та олігархами, і тому на приклад традиційно намагаються підвищувати податки на середній клас та звичайних громадян, знижуючи водночас оподаткування багато заробляючих і великих фірм і корпорацій... У цілому нині одне з базових напрямів політики правих - це полегшення ведення бізнесу країни, зняття різних бюрократичних припон - коротше ліберальний підхід економіки. Ультраправими на приклад у 20 столітті були фашисти та націонал-соціалісти, які дійшли у своєму відстоюванні традицій до знищення своїх політичних супротивників і навіть інших держав... Також праві традиційно легше беруть участь у війнах та військових конфліктах, посилаючи контингенти своїх військ, особливо якщо брати колоніальні, скажімо в Африці.

Інші коласифікації
Зрозуміло, що це лише дуже умовні визначення, і в рамках кожного напряму існують ще маси інших поділів - наприклад у правих на монархістів, консерваторів, і тих самих економічних лібералів, а також націоналістів. У лівих теж є "класики" - соціалдемократи і радикально ліві комуніти, але є й "ліберальне крило" - зелені, екологісти, а також і взагалі анархісти, які не визнають взагалі жодної держави...

Центристи, чи центристські партії намагаються поєднати у собі всі елементи правих і лівих партій, Про які я вже згадав раніше. Але при цьому центристські партії все одно поділяються на правих та лівих центристів.
Хорошим прикладом такої центристської політики можна назвати німецьку соціальну системута модель соціальної ліберальної економіки - яка поєднувалау собі як елементи планової економіки та соціального забезпечення громадян за радянським зразком, так і елементи капіталістичноїліберальної моделі, хоч і з явними обмеженнями можливостей фірм державою.
Зазвичай у європейських країнахіснують дві базові центристські партії, при тому що одна трохи більше ліва - соціальна, а інша трохи більш права - консервативна. У Німеччині на приклад це соціал-демократи та християнські демократи, а у Франції – соціалісти та республіканці.
Раніше такий дуалізм давав демократичним системампевну стабільність - то при владі була одна велика партія, а інша в опозиції, то вони на наступних виборах мінялися місцями... Лише деякий час тому, умовно з початку 90-х система почала давати збої, про що пізніше

При тому що з обох флангів у кожній умовно демократичній країнітак само є і радикали- У нас у Росії це скажемо Комуністи та "Лівий Фронт" Удальцова і права заборонена партія ДПНІ (рух проти нелегальної імміграції), і різні неонацистські партії та рухи на кшталт "росіян" Дмитра Демушкина. У Німеччині, наприклад, це Партія Лівих, і з іншого боку "Альтернатива для Німеччини", так само як і неонацисти їх НПД, націонал-демократичної партії. Програми радикалів зазвичай носять менш реальний, про більш популістський характер, і за нормальної ситуації в країні вони не мають шансів прийти до влади вигравши на виборах. Але під час великих державних криз звичайно бували прецеденти, коли та чи інша політична радикальна права чи ліва сила проривалася до важелів влади...
Скажімо прихід до влади Гітлера у 1933 році відбувся саме на тлі економічної депресії та кризи, а кілька років тому партія лівих соціалістів у Греції "Сіріза" виграла останні вибори, і зміцнила становище свого глави уряду Алексіса Ціпраса, знову ж таки на тлі страшного зубожіння та економічної катастрофи на батьківщині еллінів...

Немає чітких кордонів
При цьому всім правда сьогодні у світі партій та ідеологій вже немає таких чітких меж поділу, вони тепер сильно розмиті, і скажімо Французькі соціалісти Олланда цілком можуть розпочати війну в Малі за уран, а праві християно-демократи при Меркелі навпаки утримуються від операції в Лівії. Або скажемо німецький канцлер Меркель, як лідер правих бореться за збільшення добробуту громадян, і ухвалює закон про мінімальну заробітної плати, а ліві у Франції навпаки о. В наявності явний феномен - праві поводяться як ліві, ліві як праві, в наявності сильне зміщення позицій...
Більше того, з одного боку програми всіх центристських умовних правих і лівих партій починають все більше бути схожими один на одного - відмінності стираються, і народ вже перестає розуміти, чим власне одна відрізняється від іншої - в результаті обидві партії починають сильно втрачати голоси іншим партіям, і політична системаставати все більш нестабільною. Гарний приклад- Австрія, де вже не вперше дві центристські партії удвох на минулих виборах ледь-ледь набрали з половину голосів у парламенті, і тут же уклали, вкотре один з одним коаліцію. Від якої люди вже втомилися. І тепер їхній рейтинг ще впав, і швидше за все на наступних виборах правитимуть уже праві радикали...

Поділ на «правих» та «лівих» зберігався ще наприкінці 1980-х – на початку 1990-х. Політичні функції та роль автора «Роздумів про насильство» полягали в тому, що він був ідеологом лівих рухів. Це все одно, що сказати, що між чоловіками та жінками є відмінності, але серед цих відмінностей немає такого, яке б виправдовувало дискримінацію щодо права голосу. Два члени цієї опозиції спираються один на одного: там, де немає правого, більше немає і лівого, і навпаки.


Із самого початку у фанатському русі почала утворюватись своя ієрархія. Як тільки з'явилися перші рухи, фанати одразу почали ділити себе на «правих» та «лівих». А на початку 1980-х навіть просто поява на вулиці чи на стадіоні з шарфом своєї команди виглядала як виклик оточуючим. Тоді рух чітко поділявся на «правих» та «лівих».

Участь у бійках у ті часи було поставити до заліку, бо вони були спонтанними. Фанати початку 1980-х розповідають, що зробити «акцію» проти «лівих» фанатів команди, з якою наче товаришуєш, не вважалося соромним: «ліві» є «ліві».

Вважалося, що якщо «праві» завалять «лівого», то нічого страшного, жодних пред'явлень не буде нікому. А от якщо дві «праві» бригади, два «кістяки» зустрінуться, то це було страшно. Могли чекати від ЦСКА. І я позіхнув - лівих прийняв за правих. І під'їжджає вагон із «спартачами» – виходять Жора Добчинський, Рудий. І вискакують наші. Склади рівні.

Хто такі праві та як їм об'єднатися?

І «спартаківці» питають: ви чого тут варте? Авторитетним міг бути лише «правий» фанат, а «лівих» – які ще не наїздили десять виїздів чи ходили на стадіон, але не брали участь у бійках – обзивали «фантомасами». Але говорити, що це було у всіх рухах, не можна: у кожному фанатському угрупованні відносини складалися по-своєму.

Не було виборності – люди визнавали цю людину та приймали, що вона авторитет. Серед цих людей – «виїздюків», можливо, не завжди хтось поводився адекватно. Комусь у зуби міг дати, з когось грошей попросити, з молодого ще щось. І якщо хтось ображався, то він вирушав на сорок сьомий сектор. Про Софрона можу сказати, що я та мого віку хлопці намагалися з ним в один вагон на виїздах не потрапляти.

А Ріфат, пам'ятаю, на одному з виїздів у Києві (вісімдесят дев'ятому) навіть руку собі пошкодив – дав по морді одному з тих, хто взував молодих, намагався навести в цьому плані порядок. Це була дуже велика проблема. І, на мою думку, у вісімдесят дев'ятому році, коли їхали з Одеси, до потягу причепили два безкоштовні вагони – аби фанати поїхали. І люди зійшли на наступній станції – добиратися своїм ходом, аби не їхати з цією компанією.

Дивитись що таке «Праві» і «ліві» в політиці» в інших словниках:

Зараз ми це забороняємо категорично, та ніхто й не займатиметься таким. Я пам'ятаю, відчував гордість – приїхав на перший виїзд. А нас поставили – ну че, давай грошей. А я не маю. Давай тоді квиток здавай, підемо бухати в глухий кут – це де відстійник для вагонів. Саме за такі переконання правих лібералів у другій половині XX століття почали називати правими, оскільки колишні традиційні праві (монархісти, клерикали) втратили популярність.

ПРАВА, ЛІВА ДЕ СТОРОНА?..

Також у людини можуть бути переконання, що в одній області (наприклад, у політичній) вважаються традиційними для «лівих», а в іншій (наприклад, економічній) вважаються «правими».

Усі права збережені. У сфері політики праві-ліві — опозиція не єдина, але зустрічається повсюдно. У цих термінів нібито більше не залишилося ні евристичної, ні класифікаційної цінності, тим паче оцінної. 8. Основна причина, через яку класична діада виявилася поставлена ​​під сумнів, полягає в наступному. Не в будь-якій бінарній опозиції обидва члени мають однакову силу, до того ж не обов'язково один із двох членів завжди сильніший за інший.

Але передбачається, що людина може змінити і те, і інше

У історії Італії після Об'єднання переважання Правою змінюється переважанням Лівою. Але переважання означає виключення другого члена опозиції. Якщо те, що було частиною, виявилося цілим, це означає, що протиставлення виконало своє завдання і необхідно почати все заново і піти далі. Криза радянської системиспричинив у себе не кінець лівих, але кінець якогось лівого руху, що існував у певних історичних рамках.

При уважному розгляді те, що поєднує революцію та контрреволюцію, не залежить від приналежності до двох протилежних таборів, які традиційно називаються «правим» та «лівим». Якби це було так, мали б рацію ті, хто вважають, що з діадою час попрощатися, оскільки вона більше не працює як розмежування культурно та політично протилежних позицій.

У журналі вкрай правих «Elementi» неофашист Соліна написав: «Драма сьогодення носить ім'я поміркованості. Вже з цих двох цитат цілком виразно видно, що лівого та правого екстреміста поєднує антидемократизм (загальна ненависть, якщо не спільне кохання).

Наприклад, перехід «між двома світовими війнами значної частини активних політиків із правих консерваторів у праві традиціоналісти і звідти — до тоталітаризму». Їх часто плутають із суттєвими і застосовують, щоб давати невірні відповіді на питання про природу відмінності та заперечувати цю різницю, коли в конкретній ситуації вона не виправдовує очікувань.

З шести великих ідеологій, що народилися в XIX і XX століттях, три класичні (консерватизм, лібералізм, науковий соціалізм), три романтичні (анархізм, фашизм і правий радикалізм, традиціоналізм). І навпаки, антонімом емансипації мала б бути зовсім не традиція чи консерватизм, а порядок, встановлений згори, патерналістським урядом чи йому подібними. Тобто можна сказати, що є різні видиантиегалітаризм: все залежить від роду нерівності, яка приймається або відкидається.

З іншого боку, і правий рух«втілює одну з модальностей людського», оскільки виражає «вкоріненість у ґрунті природи та історії», «захист минулого, традиції, спадщини». Спартак» і, як мені казали, «Динамо» (Мінськ) – це клуби, які в найбільшою міроюбули схильні до дідівщини. І в цьому випадку опозиція не така, якою слід було б очікувати. Іншими словами, праве та ліве — не такі слова, які позначають зафіксований раз і назавжди зміст.

Життя держави і демократичного суспільства в країнах Заходу нині побудовано на ліберальних принципах, які припускають наявність безлічі точок зору з різних питань, що стоять перед країною та самим соціумом (множина думок називається терміном «плюралізм»). Саме ця різниця у поглядах і спровокувала поділ на лівих та правих, а також центристів. Зазначені напрямки є загальноприйнятими у світі. Чим же вони відрізнятимуться між собою? І як характеризуються відносини між тими, що має праві погляди, та тими, хто називає себе "лівими"?

Праве політичне спрямування

Насамперед необхідно сказати, що подібні терміни відносяться до суспільно-політичних рухів та ідеології. Праві погляди характеризуються різкою критикою реформ. Такі партії виступають за збереження існуючого економічного та різний часпереваги подібних груп можуть відрізнятися, що залежить і від культури, і від регіону. Наприклад, на початку дев'ятнадцятого століття в Америці політики, які мали праві погляди, виступали за збереження рабовласницького ладу, а вже у ХХ столітті - проти медичної реформи для бідних верств населення.

Ліве політичне спрямування

Можна сміливо сказати, що це своєрідний антипод правих. Ліві політичні погляди- це збірна назва ідеологій та рухів, які виступають за реформи та масштабну зміну існуючого політичного та економічного режиму. До таких напрямів відносять соціалізм, комунізм, анархію та соціал-демократію. Ліві вимагають рівності та справедливості для всіх.

Історія поділу політичних поглядів та виникнення партій

У сімнадцятому столітті стався розкол у Франції між аристократією, яка фактично мала тоді одноосібну владу, і буржуазію, яка задовольнялася скромною роллю кредитора. Ліві та праві політичні погляди були сформовані після революції у парламенті. Випадково сталося так, що у правому крилі парламенту розташувалися звані фельяни, які бажали зберегти і зміцнити монархію і регулювати монарха з допомогою конституції. У центрі знаходилися жирондисти - тобто «хитливі». У лівій стороні розсілися депутати-якобінці, які були прихильниками радикальних та фундаментальних змін, а також усіляких революційних рухів та дій. Таким чином і стався поділ на праві та ліві погляди. Синонімом перших стали поняття «реакціонер» та «консерватор», а других часто називали радикалами та прогресистами.

Наскільки розмиті дані поняття?

Ліві та праві політичні погляди насправді дуже умовні. У різний час у різних країнахдо тих чи інших позицій зараховували фактично ідентичні політичні ідеї. Наприклад, після появи лібералізм однозначно вважався лівим течією. Потім його стали визначати як політичний центру плані компромісу та альтернативи між двома крайнощами.

На сьогоднішній день лібералізм (точніше сказати, неолібералізм) - це один із найконсервативніших напрямків, а ліберальні організації можуть бути класифіковані як праві партії. Деякі публіцисти навіть схильні говорити про неолібералізм як новий різновид фашизму. Навіть така дивна точказору має місце, адже можна згадати чилійського ліберала Піночета з його концентраційними таборами.

Комуністи та більшовики – хто вони?

Ліві та праві політичні погляди часто-густо не тільки складно розділені, а й перемішані між собою. Яскравий прикладподібних протиріч – комунізм. Переважна більшість більшовицьких та комуністичних партій вийшли на велику арену після розмежування із соціал-демократією, яка їх і породила.

Соціал-демократи були типовими лівими, які вимагали розширення для населення політичних прав і свобод, поліпшення економічного і соціального становищатрудящих методами реформ та поступових мирних перетворень. Проти цього активно боролися тодішні праві партії. Комуністи звинуватили соціал-демократів у боягузтві і взяли курс на швидші зрушення у суспільстві, що явно видно на прикладі історії Росії.

Об'єктивно кажучи, матеріальне становищеробітничого класу все ж таки покращилося. Однак політичний режим, що встановився в Радянському Союзі, знищив остаточно всі демократичні права і свободи народу замість того, щоб розширити їх, як вимагали б ті ж ліві соціал-демократи. За Сталіна ж взагалі стався розквіт тоталітарного правого режиму. Звідси і виникає стійка проблема класифікації тих чи інших партій.

Соціологічні відмінності

Саме в галузі соціології можна знайти першу різницю. Ліві представляють звані народні верстви населення - найбідніші, мало мають власності. Саме їх Карл Маркс називав пролетаріями, а сьогодні їх називають найманими робітниками, тобто людьми, які мешкають лише на зарплату.

Праві погляди були завжди звернені більше на незалежних індивідуумів, які можуть проживати як у місті, так і в селі, але володіють землею або будь-якими засобами для виробництва (магазином, підприємством, майстернею і так далі), тобто змушують працювати інших або ж працюють самі на себе.

Звичайно, ніщо не заважає правим партіям контактувати і з вищезгаданим пролетаріатом, але вже не в першу чергу. Ця різниця і є першою та основною лінією поділу: з одного боку знаходяться буржуа, керівні кадри, представники вільних професій, власники торгових та промислових підприємств; з іншого боку - незаможні землероби-селяни та наймані працівники. Природно, що кордон між цими двома таборами розмитий і нестабільний, що характеризується частим перетіканням кадрів з одного боку до іншого. Також не можна забувати і про горезвісний середній клас, який є проміжним станом. У наш час цей кордон став ще умовнішим.

Історико-філософська відмінність

Ще з часів Великої французької революції лівий політичний погляд був спрямований на радикальну політику та реформи. Справжній стан речей ніколи не задовольняв політиків такого штибу, вони завжди виступали за зміни та революцію. Таким чином, ліві виявляли відданість і прагнення швидкого прогресу. Праві погляди є противниками розвитку, вони демонструють необхідність захисту та реставрації давніх цінностей.

У результаті можна спостерігати конфлікт двох протиборчих напрямів - прихильників руху та прихильників порядку, консерватизму. Звичайно, не можна забувати про масу переходів і відтінків. У політиці представники лівих партій бачать засіб для запуску змін, можливість уникнути минулого, змінити все, що можна. Праві ж дивляться на владу як спосіб зберегти необхідну наступність.

Що характерно, можна також розглянути певні відмінності щодо реальності взагалі. Ліві найчастіше демонструють явну схильність до всілякої утопії та ідеалізму, тоді як їхні противники – однозначні реалісти та прагматики. Однак відомі праві фанати можуть бути також захопленими фанатиками, хоч і дуже небезпечними.

Політична відмінність

Ліві політики здавна проголосили себе захисниками народних інтересів та єдиними представниками профспілок, партій та асоціацій робітників та селян. Праві ж, хоча явно і не висловлюють свою зневагу до народу, є прихильниками культу рідної землі, глави держави, відданості ідеї нації. Зрештою не дарма їх називають виразниками національних ідей(часто вони схильні до націоналізму, авторитаризму та ксенофобії), а їх політичних опонентів – ідей республіки. Насправді обидві сторони можуть виступати як із демократичних позицій, і користуватися явними тоталітарними методами впливу.

Крайньою формою правизни можна назвати жорстко централізоване (наприклад, а лівизни - шалений анархізм, який прагне знищення будь-якої влади взагалі).

Економічна відмінність

Ліві політичні погляди характеризуються запереченням капіталізму. Їх носії змушені миритися з ним, оскільки все ж таки довіряють державі більше, ніж ринку. Націоналізацію вони вітають із захопленням, але в приватизацію дивляться з глибоким жалем.

Ті політики, які мають праві погляди, вважають, що саме ринок є основним чинником розвитку держави та економіки взагалі в рамках усього світу. Звичайно, капіталізм зустрічається в цьому середовищі із захопленням, а всілякі приватизації - з різкою критикою та неприйняттям. Це не заважає націоналісту бути прихильником сильної держави та посилення державного сектору в різних сферахекономіки, а людині з лівими поглядами бути лібертаріанцем (прихильником максимально вільного ринку). Однак основні тези залишаються загалом непорушними: ідея про сильну державу знаходиться ліворуч, а вільні ринкові відносини – праворуч; планова економіка - ліворуч, а змагання та конкуренція - праворуч.

Відмінності в етичних поглядах

Ліві та праві політичні погляди відрізняються також і в погляді на Перші борються за антропоцентризм та традиційний гуманізм. Другі ж проголошують ідеї спільного ідеалу, який домінував би над окремо взятою особистістю. Саме тут лежить коріння властивої більшості правих релігійності та атеїзму лівих. Ще однією відмінністю є важливість націоналізму перших і необхідність інтернаціоналізму і космополітизму для других.

Хто такі ліві? Хто такі праві?

    Вираз у молоді він лівий означає, що людина з їхнього кола спілкування й у темі не розбирається. Чужак, який навряд чи стане своїм. А вираз він правий, що означає свого у молоді немає, тільки лівий чол.

    У політиці є два визначення лівих та правих.

    Ліві політичні партії борються за соціальну рівність, хоч і виникло поняття через місцезнаходження в лівій стороні радикалів якобінців, які боролися за зрівняння в правах, але сама доля відвела їх на ліве становище, тому що бути рівними всім на землі неможливо, тільки під землею .

    А правими політичними партіяминазивають тих громадян, хто об'єднується за принципом капіталізм рулює, тобто тверезо оцінює становище у суспільстві.

    Зазвичай коли мають на увазі лівих і правих, то мають на увазі політика. Правими зазвичай називають політичні сили, які застосовують за своєї політики радикальні методи. А ліві дотримуються демократичних та класичних способів.

    Якщо ви маєте на увазі політику, то ліві – це:

    • комуністи,
    • соціалісти,
    • соціал-демократи,
    • соціал-ліберали,
    • анархісти.

    А праві сили – це:

    • демократи,
    • капіталісти,
    • консерватори,
    • ліберали,
    • республіканці.

    Звичайно, не всі ці партії є в кожній державі. Якщо брати лівих і правих з прикладу Росії, то все зараз перебуває у думі, але у останні рокивони мали місце бути.

    Ліві партії Росії:

    • Комуністична партія Російської Федерації(Голова Геннадій Зюганов),
    • Справедлива Росія (глава Сергій Миронов),
    • Патріоти Росії (глава Геннадій Семигін),
    • Російська об'єднана демократична партія Яблуко, але вони ліво-центристи (глави: Григорій Явлінський та Сергій Митрохін),
    • Соціал-демократична партія Росії (глава Сіраждін Рамазанов),
    • Комуністична партія соціальної справедливості (глава – Юрій Морозов),
    • Нова Росія (глава В'ячеслав Гришин),
    • Партія Відродження Росії (глава Геннадій Селезнв).

    Праві партії Росії:

    • Єдина Росія (глави Володимир Путін та Дмитро Медведєв),
    • Ліберально-демократична партія Росії (глава Володимир Жириновський),
    • Ліберально-демократична партія Росії (глава Андрій Дунаєв),
    • Республіканська партія Росії Партія народної свободи, правоцентристи (глави Михайло Касьянов та Борис Нємцов),
    • Демократична партія Росії, правоцентристи (глава Андрій Богданов)
    • Західний вибір (глава Костянтин Боровий).

  • Справа в тому, що все набагато простіше. Є в політикні центристи і саме щодо них і йде розподіл на лівих та правих.

    Насамперед це поняття було і в епоху Леніна. Так Ленін має навіть роботу про проблеми лівизни в комунізмі. Тож навіть комуністів можна поділити на лівих та правих. Простіше кажучи, що розподіл на лівих і правих відносний. А зараз при владі в Росії стоять центристи. І що цікаво вони просто виділилися з лівих та правих рухів. Так ті, хто стоїть на позиціях комуністичного шляху, вважаються лівими. А хто більше говорить про свободу і дотримується капіталістичного шляху розвитку, ті природно праві. І прикладами правих у Росії є партія Парнас. Ну а ліві природно комуністична партія. А ось між ними зараз і перебувають усі інші. Так що почавши відповідати на поставлене питання, можна дійти висновку, що багато партій у Росії здаються штучно і дотримуються центристських позицій. І що найнеприємніше, що центристські партії рано чи пізно прийдуть до монархії чи якоїсь подоби на монархію.

    Говорячи про такі поняття як ліві та праві відразу на думку лізе політична тематика.

    Для лівих у політиці характерна ідеологічна думка про рівноправність, поліпшення життя простого народу. А ось праві є повною протилежністю до думок.

    Зазвичай ці поняття використовують у політиці, наприклад, у думі є праві партії і ліві. До правих можна віднести такі партії як ЛДПР, яку очолює Володимир Жириновський, партія Єдина Росія (єдинороси), президент Росії звідти.

    До лівих можна віднести такі партії як КПРФ комуністична партія, яку очолює Зюганов.

    Можна сказати, що праві це демократи, а ліві комуняки.

    Політичний розподіл правих і лівих бере відлік від часів Великої французької буржуазної революції 1792 року, коли зміну абсолютної монархії прийшла перша французька республіка зі своїми знаменитим девізом Свобода, Рівність і Братство.

    У Конвенті нової республікина лавах лівого крила залу засідань сиділи прибічники кардинальних революційних перетворень, до застосування цього насильства. На правих же – ті хто ратував за помірність та збереження старих порядків та традицій – консерватори.

    Сьогодні у Росії все поставлено з ніг на голову. І комуністи, які представляють ліву фракцію, насправді є консерваторами, які виступають за повернення до комуністичного минулого. І єдинороси будують свою політику на соціальному консерватизмі.

    Такий поділ політичних сил виник у Франції близько двохсот років тому. Суперечки між правими і лівими полягають у тому ставленні до гасла революції Свобода, Братство, Рівність.

    Праві наголошують на тому, що рівність нерівними від природи людьми взагалі не досяжна. Вони наголошують на слові Свобода, але зовсім не сповідують індивідуалізм, навпаки, праві вважають, що людина має цінність і може бути вільний тільки як частина суспільства.

    Ліві ж вважають, що треба наголошувати на рівності, навіть якщо доведеться обмежити свободу.

    Вперше посортувала політиків на лівих та правих Велика Французька революція (1789...1794 рр.). Тоді депутати Генеральних штатів розділилися на підтримуючих короля (що сидять праворуч у залі засідань) та його противників (що сидять ліворуч).

    Крайній прояв лівизни в політиці - так зване лівоцтво, яке бере політичний курс на революційні зміни, що не виключає застосування насильницьких засобів для досягнення соціальних цілей.

    Згодом багато прихильників лівацтва втратили свій радикалізм і перейшли в категорію нові ліві, і серед них превалює ідея широкого демократичного контролю, що протистоїть елітарним структурам.

«Праві» та «ліві»

Із самого початку у фанатському русі почала утворюватись своя ієрархія. Як тільки з'явилися перші рухи, фанати одразу почали ділити себе на «правих» та «лівих». Критерії, за якими фаната вважали «правим» або «лівим», різних рухахмогли трохи відрізнятися, але в усіх справжньою повагою та авторитетом користувався лише «правий» фанат. І авторитет цей потрібно було заслужити лише конкретними діями – на стадіоні, у бійці та на виїзді. А на початку 1980-х навіть просто поява на вулиці чи на стадіоні з шарфом своєї команди виглядала як виклик оточуючим.


Тоді рух чітко поділявся на «правих» та «лівих». Були «праві», які через якусь сміливість, виклик товариству носили шарфи, незважаючи на гоніння, їздили на виїзди, незважаючи на гоніння. Участь у бійках у ті часи [не завжди можна] було поставити до заліку, бо вони були спонтанними. Так, приїжджали один до одного, приїжджали прямо до стадіону, але таких «забивок» не було. «Динамо» мав знаменитий стовп перед західною трибуною – він і зараз стоїть, – і у вісімдесяті навіть ми, маленькі, знали, що до цього стовпа підходять після матчу. Хтось їхав додому, у метро знімав шарф і ховав, а хтось залишався, підходили до стовпа.


Поділ на «правих» та «лівих» відігравав роль і в бійках. Причому іноді воно виявлялося навіть важливішим, ніж «клубна приналежність». Фанати початку 1980-х розповідають, що зробити «акцію» проти «лівих» фанатів команди, з якою наче товаришуєш, не вважалося соромним: «ліві» є «ліві». Водночас «праві» фанати з певною повагою ставилися до «правих» фанатів ворожої команди: шарфи з них не знімали, хоча билися, звісно.


Віктор «Батя», «Динамо» (Москва):

Була навіть приказка – «правий» із «правого» шарф не зніме, але морду розіб'є. А взагалі намагалися бити «лівих». Вважалося, що якщо «праві» завалять «лівого», то нічого страшного, жодних пред'явлень не буде нікому. А от якщо дві «праві» бригади, два «кістяки» зустрінуться, то це було страшно. І одного разу я стою [у метро] – чекаю, коли проїдуть вагони з «правими» «спартаківцями», я їх в обличчя знав. Вони зазвичай сідали у перший вагон, щоб одразу оглядати всю станцію – хто там стоїть. Від нас вони погроз не чекали – від «Динамо», бо начебто товаришували на той час. Могли чекати від ЦСКА. І я позіхнув - лівих прийняв за правих. Кажу – всі ті проїхали. І під'їжджає вагон із «спартачами» – виходять Жора Добчинський, Рудий. І вискакують наші. Склади рівні. І всі один одного знають та розуміють, що сталося. І «спартаківці» питають: ви чого тут варте? Та ми просто встали. А ви чого вийшли? Слово за слово, доходить до лайки, а там і до бійки віч-на-віч.


Поділ на «правих» та «лівих» зберігався ще наприкінці 1980-х – на початку 1990-х. Авторитетним міг бути лише «правий» фанат, а «лівих» – які ще не наїздили десять виїздів чи ходили на стадіон, але не брали участь у бійках – обзивали «фантомасами».

Усередині одного руху поділ на «правих» та «лівих» часто приводив до дідівщини: авторитетні – «праві» – фанати вимагали з «лівих» грошей на горілку, знущалися з них. Особливо лютувала дідівщина під час виїздів – доходило до того, що молоді фанати, які ще не зробили положених десять виїздів, намагалися не потрапити в один вагон із «правими». Але говорити, що це було у всіх рухах, не можна: у кожному фанатському угрупованні відносини складалися по-своєму. Така ситуація тривала досить довго – принаймні до початку 1990-х років.


«Капелюх», «Зеніт» (Санкт-Петербург):

У нас на грядці було колективне керівництво на рівні авторитетності. Не було виборності – люди визнавали цю людину та приймали, що вона авторитет. Серед цих людей – «виїздюків», можливо, не завжди хтось поводився адекватно. Комусь у зуби міг дати, з когось грошей попросити, з молодого ще щось. І якщо хтось ображався, то він вирушав на сорок сьомий сектор.


Ігор М., "Спартак" (Москва):

Про Софрона можу сказати, що я та мого віку хлопці намагалися з ним в один вагон на виїздах не потрапляти. Тому що з ним їздило багато людей, які у молодих забирали речі, гроші і таке інше. Але я ніколи не бачив, щоб сам він цим займався. А гроші "на барабан Софрону" збирали постійно. А Ріфат, пам'ятаю, на одному з виїздів у Києві (вісімдесят дев'ятому) навіть руку собі пошкодив – дав по морді одному з тих, хто взував молодих, намагався навести в цьому плані порядок.

«Спартак» і, як мені казали, «Динамо» (Мінськ) – це клуби, які найбільше схильні до дідівщини. Це була дуже велика проблема. І, на мою думку, у вісімдесят дев'ятому році, коли їхали з Одеси, до потягу причепили два безкоштовні вагони – аби фанати поїхали. І люди зійшли на наступній станції – добиратися своїм ходом, аби не їхати з цією компанією. Там чемпіонат вагона з віджимань проводили…


Олександр Шпригін ("Каманча"), "Динамо" (Москва):

Тоді процвітала така дідівщина, що старим фанатам було не западло взути молодих на лаве. Приїжджає на виїзд молодий фанат, а з нього гроші збивають. Зараз ми це забороняємо категорично, та ніхто й не займатиметься таким. А тоді прямо йшли кишенями, дрібницю зі своїх збивали – на випивку, ще на щось. Я пам'ятаю, відчував гордість – приїхав на перший виїзд. А нас поставили – ну че, давай грошей. А я не маю. Давай тоді квиток здавай, підемо бухати в глухий кут – це де відстійник для вагонів.


| |

 

Можливо, буде корисно почитати: