V.F.Asmus. Qadimgi falsafa

Ἀναξαγόρας

Afinaning forslar ustidan qozonilgan yorqin g'alabalaridan so'ng boshlangan jonli ruhiy hayotiga jalb qilingan 45 yoshli Anaksagor u erga ko'chib o'tdi, Perikl bilan yaqin aloqada bo'ldi va falsafani birinchi bo'lib ommaga ochiq shaklda tushuntirdi. Perikldan tashqari uning shogirdlari Fukidid, fizik Arxelay va Evripidlar edi.

Anaksagor dunyoning abadiy elementlari, butun dunyo fazilatlarini o'z ichiga olgan va kosmik aql tomonidan boshqariladigan "urug'lar" (yoki "homeomeriya") haqida o'rgatgan. Quyosh va Oy tutilishi, zilzilalar va hokazo hodisalarni tabiiy sabablar bilan tushuntirishga harakat qilib, u xudolarni haqorat qilishda ayblovlarga duch keldi (Mariya Solopova ta'kidlaganidek, quyoshni qizg'ish blok deb da'vo qilgani uchun). U sudlandi va o'limga hukm qilindi, undan faqat Periklning notiqligi uni qutqardi. O'lim hukmi surgunga almashtirildi. Anaksagor miloddan avvalgi 428 yilda vafot etgan Lampsak shahriga joylashdi. e. . "Afinani men emas, balki meni afinaliklar yo'qotgan", dedi u g'urur bilan.

Boshida jismlar [harakatsiz] turdi, lekin ilohiy aql ularni tartibga keltirdi va koinotni vujudga keltirdi... Xudo bor edi, bor va bo'ladi... U aql bo'lib, barcha son-sanoqsiz narsalarni tartibga soldi. [avvalgi] aralash bo'lganlar... U [aql] hamma narsadan eng nozik va eng pokdir.

U tabiatdagi jismlarning xilma-xilligini dastlab tartibsizlikka aralashgan va tartibsizlikni shakllantirgan real dunyoning turli xil o'zgarmas, son-sanoqsiz va cheksiz kichik elementlariga ("narsalar urug'lari", "gomeomerizm") tushiradi. Dunyo "aqli" (qadimgi yunon. νοῦς ) - eng nozik va engil modda - ularni harakatga keltiradi va tartibga soladi: geterogen elementlar bir-biridan ajraladi, bir jinslilar esa birlashadi - narsalar shunday paydo bo'ladi. Qolaversa, ong u yaratgan materiyaning ichidadir; ammo, u bilan aralashmasdan, u "mos kelmaydigan" narsadir (qadimgi yunon. ἄμυκτον , lat. mumkin emas). Bu ko'rinishga ega katta ahamiyatga ega sxolastika uchun. Biror narsa vujudga kelmaydi, yo‘qolmaydi, balki allaqachon mavjud bo‘lgan narsalarning birikmasidan hosil bo‘ladi, bu narsalarning bir-biridan ajralishi natijasida hech narsaga aylanadi, parchalanadi. Faqat tengsiz va qarama-qarshilikni bilish mumkin.

Eslatmalar [ | ]

Adabiyot [ | ]

Kitoblar [ | ]

Anaksagor// Ilk yunon faylasuflarining parchalari / Rep. ed. I. D. Rojanskiy. - M.: Nauka, 1989. - T. 1. Epik kosmogoniyalardan atomizmning vujudga kelishigacha. - 505-535-betlar. - 576 b. - (Falsafiy tafakkur yodgorliklari). - 50 000 nusxa. - ISBN 5-02-008030-6.
Asmus V.F. Anaksagor// Qadimgi falsafa. - 2-nashr. - M.: Oliy maktab, 1976. - B. 74-97. - 543 b. - 80 000 nusxa.

Anaksagor(qadimgi yunoncha Klazomendan(miloddan avvalgi 500 - miloddan avvalgi 428 yillar) - qadimgi yunon faylasufi, matematigi va astronomi. Afina asoschisi falsafiy maktab.

Hayot va ta'limotlar

Anaksagor - eng ko'zga ko'ringan ion faylasuflaridan biri, boy va olijanob ota-onalarning o'g'li. Miloddan avvalgi 500-yillarda Kichik Osiyodagi Klazomenae shahrida tug'ilgan. e. BILAN dastlabki yillar boyligi ishonsa bo‘ladigan lazzatlardan voz kechib, falsafaga berilib ketdi.

Anaksagor dunyoning abadiy elementlari, butun dunyo fazilatlarini o'z ichiga olgan va kosmik aql tomonidan boshqariladigan "urug'lar" (yoki "homeomeriya") haqida o'rgatgan. Quyosh va Oy tutilishi, zilzilalar va hokazo hodisalarni tabiiy sabablar bilan tushuntirishga harakat qilib, u xudolarni haqorat qilishda ayblovlarga duch keldi (Mariya Solopova ta'kidlaganidek, quyoshni qizg'ish blok deb da'vo qilgani uchun). U sudlandi va o'limga hukm qilindi, undan faqat Periklning notiqligi uni qutqardi. O'lim hukmi surgunga almashtirildi. Anaksagor miloddan avvalgi 428 yilda vafot etgan Lampsak shahriga joylashdi. e.. “Afinani men emas, afinaliklar yo‘qotdi”, dedi u mag‘rurlanib.

Mileziyaliklardan farqli o'laroq, ko'rinadigan hodisalarning cheksiz xilma-xilligini tushuntirish uchun u suv, havo yoki olov kabi birlamchi elementni emas, balki cheksiz miqdordagi cheksiz kichik birlamchi moddiy zarrachalarni, gomeomerlarni (bir hil zarralar) qabul qildi. yaratilgan va yo'q qilinishi ham, yo'q qilinishi ham mumkin emas.bir-biriga o'tish. Ammo hamma narsa tashkil topgan bunday birlamchi elementlar uchun u empedokl elementlarni emas, balki sifatlari bilan bir-biridan farq qiluvchi asosiy, ibtidoiy jismlarni va ulardan hosil bo`ladigan bir jinsli jismlarni tan oldi. Biroq, Anaksagor gomeomeriyalari bizning ma'nomizda atomlarga, ya'ni oddiy kimyoviy jismlarga o'xshamaydi, chunki u ular orasida, jumladan, go'sht, yog'och va hokazolarni sanab o'tadi. O'z-o'zidan harakatdan mahrum bo'lgan gomeomeriyalar dastlab ulardan olib kelingan. tinch, xaotik holat boshqa, shuningdek, abadiy, moddiy jihatdan aqlga sig'adigan printsip-aql (noῦs, aql) tomonidan va bu harakat orqali heterojenlarning ajralishi va bir jinslilarning birlashuvi, dunyo yaratilgan.

Ko'rinishidan, Anaksagor birinchi bo'lib Quyosh umuman xudo emas, balki Yerning juda zich atmosferasi tropiklardan tashqariga chiqishiga to'sqinlik qiladigan "Peloponnes o'lchamidagi katta, qizil-issiq tosh" ekanligini aytdi.

U tabiatdagi jismlarning xilma-xilligini turli xil o'zgarmas, son-sanoqsiz ko'p va cheksiz kichik haqiqiy dunyo elementlariga ("narsalar urug'lari", "gomeomerizm") tushiradi, ular dastlab tartibsizlikka aralashib, tartibsizlikni shakllantiradi. Dunyo "aqli" (qadimgi yunoncha nóῦs) - eng nozik va eng engil modda - ularni harakatga keltiradi va tartibga soladi: geterogen elementlar bir-biridan ajralib turadi va bir hil elementlar birlashadi - narsalar shunday paydo bo'ladi. Qolaversa, ong u yaratgan materiyaning ichidadir; ammo, u bilan aralashmasdan, u "mos kelmaydigan" narsadir (qadimgi yunoncha ἄmoktun, lat. immissibible). Bu qarash sxolastika uchun katta ahamiyatga ega. Biror narsa vujudga kelmaydi, yo‘qolmaydi, balki allaqachon mavjud bo‘lgan narsalarning birikmasidan hosil bo‘ladi, bu narsalarning bir-biridan ajralishi natijasida hech narsaga aylanadi, parchalanadi. Faqat tengsiz va qarama-qarshilikni bilish mumkin.

Faylasufning tarjimai holini o'qing: hayoti, asosiy g'oyalari, ta'limotlari, falsafasi haqida qisqacha
KLAZOMENNING ANAXAGORUSI
(miloddan avvalgi 500-428 yillar)

Qadimgi yunon faylasufi, matematigi va astronomi, Afina falsafiy maktabining asoschisi. U xudosizlikda ayblanib, haydalgan (431). Buzilmas elementlar to'g'risidagi ta'limot muallifi - narsalarning "urug'lari" (gomeomerizm). Dunyo tartibining harakatlantiruvchi printsipi - elementlarni tartibga soluvchi aql (nos).

Anaksagor miloddan avvalgi 500-yillarda tug'ilgan. e. Klazomeni - Kichik Ioniyadagi kichik, ammo o'sha paytda gullab-yashnagan dengiz bo'yidagi shahar. Anaksagorning otasi Xgesibul (yoki Eubulus) badavlat odam bo‘lib, o‘limidan keyin katta boylik qoldirgan. Biroq, Anaksagor erta yoshdayoq ilmiy tadqiqotlarga bo'lgan ishtiyoqli qiziqishni va har qanday amaliy faoliyatga mutlaqo befarqlikni uyg'otdi. Shuning uchun u tez orada o'ziga meros qolgan mulkni (bu muhim er ko'chmas mulkini o'z ichiga olgan) eng yaqin qarindoshlariga berdi va o'zi Klazomeniyni tark etib, sargardon bo'lib ketdi. Uning Demokrit singari Yaqin Sharq mamlakatlariga sayohat qilgani noma'lum (Anaksagor yosh bo'lgan Yunon-Fors urushlari davri buning uchun unchalik qulay bo'lmagan bo'lishi mumkin), lekin bir muncha vaqt Anaksagor tugadi. Afinaga kelib, u yerda joylashdi.

Anaksagorning Afinaga ko'chishi chuqur tarixiy va madaniy oqibatlar bilan bog'liq bo'lib, u Ion stipendiyasining Attika tuprog'iga o'tkazilishining ramzi edi. Ilgari davlat arboblari, qonun chiqaruvchi va sarkardalar vatani bo‘lgan Afina nihoyat o‘zining birinchi yirik faylasufini topdi. Anaksagorning shogirdi Arxelay allaqachon afinalik edi, shuning uchun Anaksagorni Afina falsafiy maktabining asoschisi deb hisoblash mumkin, bu maktab keyinchalik dunyoga ko'plab ajoyib mutafakkirlarni va birinchi navbatda, Platon va Aristotelni berdi. Anaksagor metek, ya'ni Afina fuqarolari huquqlariga ega bo'lmagan chet ellik bo'lganiga qaramay, Afinaning siyosiy va ijtimoiy hayotida ishtirok eta olmaganiga qaramay, u tez orada xalqning ma'naviy elitasida muhim o'rin egalladi. Bu, shubhasiz, uning demokratik partiya rahbari, keyinchalik Afina respublikasining amalda hukmdori bo'lgan Perikl bilan do'stligi tufayli yordam bergan. Keyinchalik ko'plab manbalarda Perikl Anaksagorning shogirdi deb ataladi. Bu yerda to‘g‘ridan-to‘g‘ri shogirdlik bo‘lishi qiyin edi, lekin Perikl Anaksagorni hurmat qilgani, uning fikr va maslahatlariga quloq tutganini aniq aytish mumkin.

Periklning ikkinchi xotini, ziyoli va bilimdon ayol mashhur Aspaziya oʻsha davrdagi Afina ziyolilarining koʻzga koʻringan vakillari, jumladan, tragediyachi Evripid, haykaltarosh Fidiya va boshqalardan iborat davra tuzgan.Bu davraga Anaksagor ham tegishli boʻlgan. Xususan, Evripidga katta ta'sir ko'rsatdi, buni mashhur tragediya asarlaridan Anaksagor qarashlarining shubhasiz aks-sadolarini o'z ichiga olgan bir qator parchalar tasdiqlaydi.

Miloddan avvalgi 5-asrning 30-yillari oxiriga kelib. Miloddan avvalgi Periklning davlat boshlig'i sifatidagi mavqei kamayganida, uning siyosiy raqiblari unga yaqin bo'lgan odamlarni, jumladan Fidiya, Aspaziya va Anaksagorlarni ta'qib qilishni boshladilar. Har bir ish bo'yicha ayblovlar har xil edi, lekin bu ishlarning siyosiy asoslari aniq edi, ularning barchasi Afina aholisi orasida hali ham juda mashhur bo'lgan Periklning obro'siga putur etkazishga qaratilgan edi. Anaksagor ateizmda va an'anaviy diniy g'oyalarga zid bo'lgan samoviy jismlar haqidagi ta'limotlarni tarqatishda ayblanadi. Faylasuf o'limga mahkum bo'ladi; Perikl yordami bilan yashirincha Afinani tark etadi.

Anaksagor hayotining so'nggi yillarini Xellespont qirg'og'idagi boy savdo shahri Lampsakda o'tkazdi. Miloddan avvalgi 428 yilda vafot etgan. uh... Lampsak fuqarolarining hurmati va hurmati bilan o'ralgan. Faylasufning o'limidan so'ng uzoq vaqt davomida Lampsakiyaliklar uning xotirasiga bag'ishlangan har yili bolalar festivallarini tashkil qilishdi.

Bu Anaksagor hayotining tashqi ko'rinishi. Uning ilmiy tarjimai holi, xususan, falsafiy qarashlari evolyutsiyasi haqida biror narsa deyish qiyinroq. Uning ilm-fanga qiziqishi, yuqorida aytib o'tilganidek, yoshligida uyg'ongan. Milet yaqinida joylashgan Klazomenae shahrida yashovchi Anaksagor o'zining dunyoqarashini shakllantirishga katta ta'sir ko'rsatgan mashhur mileziyaliklar - Anaksimandr va Anaksimenlarning asarlarini osongina topishi va o'qishi mumkin edi. Keyinchalik doksograflar Anaksagorni Anaksimen shogirdi deb atashgani bejiz emas.

Anaksagor, albatta, Anaksimenni hatto bolaligida ham to'g'ridan-to'g'ri tinglay olmadi: oxirgi buyuk vakil Milesian maktabi aftidan, Anaksagor tug'ilishidan oldin vafot etgan, ammo uning g'oyalari yosh Klazomeniyaga ta'sir qilgan.

Bu, birinchi navbatda, bir butun sifatida ko'rib chiqiladigan kosmosning kelib chiqishi va tuzilishi haqidagi ta'limotga tegishli. Anaksagor haqida aytilishicha, u yoshligida Klazomena yonidagi Mimanta burnining tepasidan osmon hodisalarini kuzatishni yaxshi ko'rgan. Taxmin qilish mumkinki, bu yulduzlarning chiqishi va botishi, sayyoralar harakati va hokazolarning aniq astronomik kuzatuvlari emas edi. Anaksagor hech qachon so'zning qat'iy ma'nosida astronom bo'lmagan va uning astronomik bilimlari, hatto kechki paytlarda ham. uning faoliyati davri juda ibtidoiy bo'lib qoldi. Bu jihatdan Anaksagor astronomik kuzatishlar uchun mukammal texnikaga ega bo‘lgan Bobil astronomlarini aytmasa ham, o‘z davrining Pifagorchilardan ham past edi. Anaksagorning tungi osmonga munosabati ko'proq estetik xususiyatga ega edi.

Afsonaga ko'ra, Anaksagordan nima uchun tug'ilmagandan ko'ra tug'ilish yaxshiroq deb so'rashganda, u shunday javob berdi: "Osmon va butun koinotning tuzilishi haqida o'ylash". Kosmos Anaksagorni o'zining mukammal oqilona tashkil etilishi bilan hayratda qoldirdi, bu unga ko'rinadigandek, ko'r, tartibsiz kuchlarning harakati natijasi bo'lishi mumkin emas edi.

Anaksagor ham o‘zidan oldingi qadimgi yunon faylasuflari kabi dunyoning asosi nimada, degan savolni ko‘targan. O'zidan oldingilaridan farqli o'laroq, u dunyoning bu asosini mayda moddiy zarrachalarda - narsalarning urug'larida ko'rgan va ularni gomeomeriya deb atagan. Anaksagorning fikricha, dunyo abadiydir, u yaratilmagan va buzilmasdir. Individual narsalar alohida urug'lardan tashkil topgan. Biror narsaning tabiati va uning xususiyatlari urug'ning u yoki bu turining ustunligiga bog'liq. Shunday qilib, suyaklarda turli xil urug'lar mavjud, ammo suyaklar ustunlik qiladi; go'sht ham barcha turdagi urug'larni o'z ichiga oladi, lekin eng ko'p go'sht bo'laklari. Biror narsada mavjud bo'lgan qolgan urug'lar shunchaki kuzatilmaydi. Barcha moddalar ikkita postulatda ifodalangan "o'xshash" zarracha urug'laridan hosil bo'ladi: "hamma narsada", "hamma narsadan - hamma narsa".

Narsalar hosil bo'ladigan urug'larni Anaksagor inert, harakatsiz zarralar deb tushungan. Bu urug'larni harakatga keltiradigan va ularning birlashishiga va ajralishiga olib keladigan harakatlantiruvchi impuls aqldir (nous). Falsafa tarixida Anaksagor nousini ma’naviy tamoyil sifatida talqin qilishga urinishlar (masalan, Aflotun) bo‘lgan, lekin aslida ongni Anaksagor ham ma’naviy, ham moddiy mexanik kuch sifatida tushunadi. U dunyodagi tartibni belgilaydi. Nus Anaxagoras dunyo tartibining sababi yoki asosi sifatida ishlaydi.

Bilim sohasida Anaksagor bunga ishongan Asosiy rol sezgilarga tegishli. Biroq, u his-tuyg'ularda ishonchlilik va haqiqat yo'qligini va ularning guvohligi tuzatishni talab qilishini anglab, hissiy bilimlarni mutlaqlashtirmadi. Bundan tashqari, u berdi alohida ma'no idrok jarayonida aql, narsalar yaratilgan urug'larni bevosita idrok etib bo'lmasligini hisobga olsak, ularning mavjudligini aql orqali bilamiz, ular faqat aql bilan idrok qilinadi.

Bir voqea Anaksagorning kosmologik qarashlari bilan bog'liq bo'lib, uning sanasi ozmi-ko'pmi aniq ma'lum. Bu miloddan avvalgi 467-466 yillarda katta meteoritning qulashi. e. Aegospotama daryosining og'ziga yaqin (Egey dengizining shimoliy qirg'og'ida). Qadimgi mualliflar bir ovozdan Anaksagor meteoritning tushishini bashorat qilganini ta'kidladilar va ular bu bashoratda faylasufning eng buyuk donoligining namoyon bo'lishini ko'rishdi. Albatta, so'zning qat'iy ma'nosida biron bir bashorat haqida gap bo'lishi mumkin emas. Haqiqatga eng yaqini, aftidan, bu haqda shunday yozgan Plutarx edi: “Ular, shuningdek, Anaksagor osmondagi jismlar har qanday tebranish yoki tebranishlarga duchor bo'lsa, ulardan biri sinishi va qulashi mumkinligini bashorat qilgan, deb aytishadi.

Plutarxning so'zlaridan kelib chiqadiki, Anaksagor ushbu meteoritning tushishini bashorat qilmagan, balki bunday hodisalarning ehtimolini asoslagan. Miloddan avvalgi 467-466 yillarda meteorit tushishi. e. Bu uning samoviy jismlarni aylanma harakat kuchi bilan yuqoriga ko'tarilgan qizil-issiq tosh bloklari sifatidagi tushunchasining yorqin tasdig'i bo'lib tuyuldi. Bu kontseptsiya u tomonidan belgilangan sanadan oldin ham ishlab chiqilgan - shuning uchun bashorat paydo bo'ldi. Anaksagor meteorit tushgan joyga sayohat qilgan va uni o'zi tekshirganga o'xshaydi. U hozirda Afinada doimiy yashaganmi yoki bu uning Yunoniston shaharlari bo'ylab kezgan davrimi, biz bilmaymiz. Uning Afinada taxminan o'ttiz yil yashaganligini ko'rsatadigan dalillar ikkinchi imkoniyatni tasdiqlaydi. Agar shunday bo'lsa, u Afinaga o'zining donoligi va bilimi bilan mashhur odam sifatida kelgan.

Bir tomondan Aristotelning, ikkinchi tomondan antik falsafaning zamonaviy tadqiqotchilarining alohida e'tiboriga tushgan Anaksagorning fizik nazariyasi, ko'rinishidan, faylasuf hayotining keyingi davrida ishlab chiqilgan. Anaksagorning zamondoshlari bo'lgan boshqa mutafakkirlar - Levkipp va Empedoklning o'xshash tushunchalari singari, u Parmenid g'oyalarining kuchli ta'sirini boshdan kechirdi. Biz Anaksagorning o'zi Parmenid bilan uchrashganmi yoki yo'qmi (bu Parmenid va Zenonning eramizdan avvalgi V asr o'rtalarida Afinaga mashhur tashrifi paytida sodir bo'lgan bo'lishi mumkin, bu haqda bir qancha Platonik dialoglarda qayd etilgan) yoki u bilan tanish bo'lganmi, biz bilmaymiz. Eleatik donishmandning qarashlari faqat uning she'ridan o'sha vaqtga qadar keng tarqalgan edi. Qanday bo'lmasin, Anaksagor asarlarining bizgacha yetib kelgan qismlarida biz Parmenid (va balki Zenon ham) formulalarining aks-sadolarini aniq his qilamiz.

Yana munozarali savol Anaksagor Empedokl elementlari haqidagi ta'limot va Levkipp atomizmi bilan tanishmi yoki yo'qmi. Anaksagor o‘zining ilmiy va falsafiy izlanishlari natijalarini ko‘rsatgan inshosini o‘zining kamayib borayotgan yillarida yozgan bo‘lsa, bu ikki imkoniyatni ham qat’iyan inkor etishga haqqimiz yo‘q. Aristotelning Anaksagorni "yoshida Empedokldan oldinroq, ishlarida esa undan kechroq" deb ta'kidlaganini tasodif deb hisoblash mumkin emas.

Anaksagorni ateizmda ayblash uchun rasmiy bahona bo'lib xizmat qilgan bu asarning paydo bo'lishi va tez tarqalishi bo'lishi mumkin. Anaksagorning bu asari ham yagona edi, bu jihatdan Anaksagor Sokratgacha bo‘lgan ko‘pchilik faylasuflardan farq qilmasdi. Anaksagor boshqa asarlar ham yozganligi haqidagi xabarlar mutlaqo ishonchsizdir. Rim olimi Vitruviy, mashhur "Arxitektura to'g'risida" risolasining muallifi, boshqa narsalar qatorida, Anaksagor ham Demokrit kabi teatr istiqboli masalasida biror narsa yozganligini ta'kidlaydi, ammo bular ilmiy ishlar emas, balki faqat qisqa ko'rsatmalar edi. dekorativ rassomlar uchun.

Plutarxning xabar berishicha, Anaksagor qamoqxonada bo‘lganida aylana kvadratiga solish muammosi ustida ishlagan.Bu o‘sha davrda moda muammosi bo‘lib, uning yechimida sofistlar Gippiy va Antifon, Xios matematigi Gippokrat va boshqalar ishlagan. Ammo Anaksagorga kelsak, bu uning darslari qandaydir natijalarga olib kelganligi haqida hech qanday dalil yo'q. Anaksagor asari sodda va tushunarli nasrda yozilgan bo‘lib, u Demokrit va boshqa keyingi olimlarning risolalari uchun namuna bo‘lib xizmat qilgan. Va bu jihatdan Anaksagor o'zining Mileziyalik salafiga ergashdi.

Anaksagorning ishi, aftidan, bir nechta kitoblardan iborat edi: ularning birinchisida kosmogonik kontseptsiya bayon etilgan va uning materiya nazariyasining umumiy tamoyillari shakllantirilgan, keyingi kitoblar kosmologiya, meteorologiya, fizik geografiya, biologiyaning o'ziga xos masalalariga bag'ishlangan (xususan, embriologiya), psixologiya (xususan, hislar muammosi) va boshqalar Anaksagor kitoblarida tarixiy yoki sotsiologik xarakterdagi hukmlar mavjudmi yoki yo'qligini bilmaymiz, keyingi manbalar bu masalada mutlaqo sukut saqlamoqda. Ammo busiz ham Anaksagorning ishi o'sha davrning "tabiat haqidagi" bilimlarini qamrab oldi.

Bu asarning yigirmaga yaqin parchalari bizgacha yetib kelgan, ularning aksariyati neoplatonist Simplisius (miloddan avvalgi 6-asr) Aristotelning “Fizika”siga sharhlarida keltirgan. Bu parchalarning deyarli barchasi Aristotelni juda qiziqtirgan birinchi kitobga tegishli.

Miloddan avvalgi 5-asr oxirida Afinada Anaksagor ishining mashhurligi haqida. e. Aflotun guvohlik beradiki, Suqrot, Fedon va Kratilning “Apologiya”sida bu asarga ishora qilib, Suqrotning “Apologiya”dagi so‘zlaridan kelib chiqadiki, o‘sha davrda bu asarni bilmaslik johillik belgisi hisoblangan. Qizig'i shundaki, u erda ko'plab tadqiqotchilar tomonidan Afinada Anaksagor ishining nusxasi (aniqrog'i, bitta o'ram) uchun to'langan narxning belgisi sifatida ko'rib chiqiladigan joy ham bor. Afinaliklar Anaksagorning o'zini ham yaxshi eslab qolishgan, u haqida ko'plab hikoyalar mavjud bo'lib, ular keyinchalik ko'p asrlar davomida barqaror afsonani shakllantirgan. Bu rivoyatdan - uning individual detallarining barcha ishonchsizligiga qaramay - faylasufning to'liq va, aftidan, tarixiy jihatdan to'g'ri qiyofasi paydo bo'ladi.

Afsonada, avvalo, Anaksagor o‘zini butunlay fanga bag‘ishlagan inson, ya’ni professional olim sifatida ko‘rsatiladi. Yunonistonda miloddan avvalgi V asr o'rtalarida. e. bu yangi turdagi odam edi. Hayoti haqida bizda biron bir ma'lumotga ega bo'lgan Anaksagorning barcha salaflari - Fales, Pifagor, Ksenofan, Geraklit, Parmenidlar davlat arboblari, shoirlar, din peshvolari bo'lgan, ammo ular orasida professional olimlar yo'q edi. O'sha davr yunonlar nuqtai nazaridan, Anaksagorda tor vatanparvarlik va o'z ona polisiga sodiqlik yo'qligi juda g'ayrioddiy edi.

Anaksagor o'zi tug'ilib o'sgan va qarindoshlari bo'lgan Klazomena shahrini tark etib, ma'lum bo'lishicha, u erga qaytib borishni istamagan. Diogen Laertiusning so'zlariga ko'ra, "Vataningiz sizni umuman qiziqtirmaydimi?" — deb javob berdi Anaksagor osmonga ishora qilib: “Olloh rahmatiga olsin! Mening vatanim hatto meni juda qiziqtiradi”. Va yana bir hikoyaga ko'ra, Anaksagor Lampsakda vafot etganida va uning do'stlari undan o'z vataniga, Klazomenga olib ketishni xohlaysizmi, deb so'rashganda, u shunday degan: "Bu umuman kerak emas, chunki er osti dunyosiga yo'l bir xil. hamma joydan uzoq”.

Anaksagorning shaxs sifatidagi ikkinchi xususiyati moddiy boylikka befarqlikdir. Anaksagor o'ziga meros qolgan mulkdan voz kechib, bu orqali o'zini haqiqatni izlashga bag'ishlagan faylasuf uchun juda zarur bo'lgan ichki erkinlikka erishganiga ishondi. Aristotelning yozishicha, Anaksagor na boyni, na hukmdorni baxtli deb hisoblamagan, agar chinakam baxtli odam olomonga ahmoqdek ko‘rinsa, hayron bo‘lmasligimni aytgan. Bizda Anaksagorning shaxsiy hayoti haqida hech qanday ma'lumot yo'q, ammo uning hayoti kamtarlik va soddaligi bilan ajralib turardi, deb asosli taxmin qilishimiz mumkin. Shu nuqtai nazardan, Anaksagor mo''tadil, "tafakkur" turmush tarzini olib boradigan faylasufning Aristotel idealiga to'liq mos keldi. Bundan tashqari, u har doim jiddiy edi (bir manbaga ko'ra, u hech qachon kulayotgan yoki tabassum qilmagan) va aftidan, unchalik ochiqko'ngil emas edi - bu fazilat nega Sokrat bilan bir shaharda yashab, hech qachon gapirmaganligini tushuntiradi. unga.

Qadimgi mualliflar ta'kidlagan Anaksagorning yana bir xususiyati - har qanday sharoitda, hatto u uchun eng qiyin bo'lsa ham, ruhning mustahkamligi. Ko'pgina manbalarda Anaksagorning o'g'lining o'limi haqidagi xabarni olganida aytgan so'zlari haqida xabar berilgan. "Men uni o'lim sifatida dunyoga keltirganimni bilardim." Ba'zi mualliflar faylasufning ikkala o'g'lining o'limi va ularni o'zi dafn qilgani haqida gapirishadi. Anaksagorning xuddi shu xususiyatini tavsiflovchi yana bir hikoya bilan bog'liq ayblov, u Afinada tobe bo'lgan. Uning o'limga hukm qilinganidan xabar topgan Anaksagor bamaylixotir dedi: "Tabiat uzoq vaqtdan beri meni ham, ularni ham [sudyalarni] o'limga hukm qildi". Qanday qilib shunday munosib va obro'li odam Afinada - o'sha vaqtga kelib yunon madaniyatining tan olingan markaziga aylangan shaharda hukm qilingan? Ayblov shundan iboratki, Anaksagorning qarashlari haqiqatan ham o‘sha davrdagi hukmron diniy g‘oyalarga keskin ziddir. Anaksagorning yulduzlar Yerdan kosmik aylanish kuchi bilan yirtilgan qizgʻish toshlar ekanligi, Quyosh ulkan yonayotgan blok, Oy esa koʻp jihatdan Yerga oʻxshash jism ekanligi va, ehtimol, aholi yashaydi, degan taʼkidlari. emas, balki eski an'ana va urf-odatlar tarafdorlari orasida g'azabga sabab bo'ladi Osmon jismlarining ilohiy mohiyatiga bo'lgan e'tiqod yunon va haqiqatan ham har qanday politeistik dinning ajralmas xususiyatlaridan biri edi.

Anaksagor o'z qarashlaridan ommaviy ravishda voz kechmadi va Afinadan qochishga majbur bo'ldi.
* * *
Siz mashhur faylasufning tarjimai holi bilan tanishdingiz, unda buyuk mutafakkirning hayoti va falsafiy ta’limotining asosiy g‘oyalari haqida qisqacha so‘z boradi. Ushbu maqoladan falsafa bo'yicha hisobot sifatida foydalanish mumkin (mavhum yoki xulosa)
Agar siz hayotga va asosiy narsalarga qiziqsangiz falsafiy g'oyalar boshqa ko'plab mutafakkirlar, keyin diqqat bilan o'qing (chapdagi tarkib) va siz falsafaning har qanday mashhur dahosi (va nafaqat u) haqida - qadim zamonlardan to hozirgi kungacha bo'lgan biografik maqolani topasiz.
Asosan, bizning saytimiz nemis faylasufi Fridrix Nitsshega (uning fikrlari, aforizmlari, g'oyalari, asarlari) bag'ishlangan, ammo falsafada hamma narsa o'zaro bog'liq, shuning uchun boshqa faylasuflarni o'qimay turib, bitta faylasufni tushunish qiyin.
Falsafiy fikrning kelib chiqishini qadimgi davrlardan izlash kerak.
Xitoyda ikki mutafakkir mashhur bo'lgan: Konfutsiy va Lao Tszi. Qadimgi yunon falsafasining cho'qqisi Sokrat, Platon va Arastu nomlari edi.
Rim stoitsizmi - qadimgi davr falsafasining alohida yodgorligi. Uning vakillari Seneka, Mark Avreliy... Yevropa tarixida XIV-XVI asrlar yangi taraqqiyot davri – gumanizmning boshlanishi hisoblanadi. Falsafa sohasida tobora muhim g'oyalar va ta'limotlar paydo bo'lmoqda. O‘sha davrning ko‘zga ko‘ringan mutafakkirlari Nikolay Kuzalik, Giordano Bruno, Erazm Rotterdamlik va boshqa “tafakkur gigantlari” edi... Shu bilan birga Nikkolo Makiavelli siyosiy antimoralizmning davlat variantini ishlab chiqdi... Yangi falsafa. Yosh sxolastik falsafa bilan tanaffus tufayli paydo bo'ldi. Bu bo'shliqning ramzlari Frensis Bekon va Rene Dekartdir. Yangi davr tafakkurining hukmdorlari – Spinoza, Lokk, Berkli, Xyum...
18-asrda mafkuraviy, shuningdek, falsafiy va ilmiy yo'nalish - "Ma'rifat" paydo bo'ldi. Xobbs, Lokk, Monteskye, Volter, Didro va boshqa ko‘zga ko‘ringan pedagoglar xavfsizlik, erkinlik, farovonlik va baxt-saodat huquqlarini ta’minlash uchun xalq va davlat o‘rtasida ijtimoiy shartnoma tuzish tarafdori edi... Nemis klassikasi vakillari – Kant, Fixte, Shelling, Gegel, Feyerbax - birinchi marta inson tabiat olamida emas, balki madaniyat olamida yashashini anglaydi. 19-asr faylasuflar va inqilobchilar asridir. Falsafiy ufqda butun bir yulduz turkumi porlaydi. Dunyoni nafaqat tushuntiribgina qolmay, balki uni o'zgartirmoqchi bo'lgan mutafakkirlar paydo bo'ldi. Masalan - Marks. O‘sha asrda yevropalik irratsionalistlar paydo bo‘ldi – Shopengauer, Kierkegor, Nitsshe, Bergson... Shopengauer va Nitsshe nigilizm, inkor falsafasining asoschilari bo‘lib, uning izdoshlari va davomchilari ko‘p edi. Nihoyat, 20-asrda jahon tafakkurining barcha oqimlari orasida ekzistensializmni ajratib ko‘rsatish mumkin – Xaydegger, Yaspers, Sartr va boshqalar... Ekzistensializmning boshlang‘ich nuqtasi Kierkegor falsafasidir...
Berdyaevning fikricha, rus falsafasi Chaadaevning falsafiy maktublaridan boshlanadi. G'arbda ma'lum bo'lgan rus falsafasining birinchi vakili Vl. Solovyov. Diniy faylasuf Lev Shestov ekzistensializmga yaqin edi. G'arbda eng hurmatga sazovor rus faylasufi - Nikolay Berdyaev.
O'qiganingiz uchun tashakkur!
......................................
Mualliflik huquqi:

Falsafiyni ko'rib chiqishni boshlash va ilmiy faoliyat Anaxagora, biz birinchi marta so'zning to'g'ri ma'nosida Yunoniston tuprog'ida o'zimizni topamiz. Hozirgacha biz yunon dunyosining chekka sharqida, Kichik Osiyo sohilidagi shaharlarda yoki g'arbiy g'arbda - yunon shaharlarida paydo bo'lgan falsafiy va ilmiy ta'limotlarni doimiy ravishda o'rganib chiqdik. Janubiy Italiya (Buyuk Gretsiya) va Sitsiliya orollari.

Anaksagor - birinchi yunon faylasufi, uning etuklik davridagi faoliyati Afinada bo'lgan.. Vaholanki, u ham Sharqdan keladi, asli Klazomen Kichik Osiyoda.

Afinada yangi falsafa va falsafiy taraqqiyot markazining paydo bo'lishiga nima sabab bo'ldi?

Tarixiy fon

5-asr boshlarida. Miloddan avvalgi e. Nisbatan qoloq qishloq xoʻjaligi davlatidan boʻlgan Afina oʻz taʼsiri ostida bir qancha yunon shahar-davlatlarini (“polislar”) oʻziga boʻysundirib, kuchli savdo va sanoat davlatiga aylandi. Bu yunonlarning forslarga, Afina ittifoqiga qarshi kurashiga rahbarlik qilgandan keyin sodir bo'ldi.boshqa siyosatlar bilan forslarning dahshatli bosqinini qaytardilar. Afina boshchiligidagi yunon shahar-davlatlarining qo'lga kiritgan g'alabasi Afinani o'ta qulay holatga keltirdi. Keyinchalik Afina ittifoq xazinasini o'z shahriga o'tkazishga erishdi. Ayrim yunon davlatlari tomonidan umumittifoq ishlari uchun ajratilgan katta mablag'lar ba'zan Afina hukmdorlari tomonidan nafaqat o'z maqsadlari uchun, balki Afinaning o'zi qudrati va farovonligini kengaytirish va rivojlantirish uchun ham foydalanilgan. Qulchilik sanoatining rivojlanishi, dengiz savdosining rivojlanishi va O'rta yer dengizi havzasidagi shaharlar bilan iqtisodiy aloqalar Afinaning tez va sezilarli yuksalishiga yordam berdi.

Shu bilan birga, Afinada sezilarli o'zgarishlar yuz berdi va siyosiy hayot. Hokimiyatning oraliq shakli boʻlgan tiraniya deb atalmish – aristokratiya hukmronligidan demolar hukmronligiga oʻtish davrida quldorlik demokratiyasi hokimiyati bilan almashtirildi. Butun qadimgi dunyoda bo'lgani kabi, bu demokratiya ham tor ijtimoiy asosga ega edi. Bu faqat erkinlar uchun, ya'ni ozchilik ko'pchilik ustidan hukmronlik qiladigan demokratiya edi. Bu barcha siyosiy va fuqarolik huquqlaridan mahrum bo'lgan qullarga taalluqli emas edi.

Iqtisodiy va siyosiy jihatdan tez yuksalib, Afina bir vaqtning o'zida yirik madaniy markazga aylandi. Shahar chiroyli cherkovlar va teatr kabi jamoat binolari bilan qoplangan edi. Taniqli diplomatlar, madaniyat va san'at arboblari, me'morlar, haykaltaroshlar va rassomlar Afinada ishlaydilar yoki bu erga vaqtincha boshqa Gretsiya shaharlaridan kelishadi. Bu erda so'zlayotgan shaxslarning ba'zilari mahalliy afinaliklardir. Afinada birin-ketin V asrning buyuk fojiachilari paydo bo'ldi. Miloddan avvalgi e. - forslarga qarshi kurash ishtirokchisi Esxil, Sofokl, Evripid, buyuk hajviy shoir Aristofan. San'at ustalari orasida antik davrdagi eng mashhur haykaltaroshlik tasvirlari muallifi Fidiya ajralib turardi.

Hayot va faoliyat

Anaksagor Afinada mashhur bo'lgan davrda harakat qilgan davlat arbobi Perikl

Anaksagor Kichik Osiyodagi shahardan ediKlazomen. Bu yerda, qadimgi yunon materializmining vatani bo'lgan Ioniyada o'sha paytdagi yosh Anaksagor ba'zi falsafiy va ilmiy qarashlar Miletlik Anaksimenlar. Keyinchalik u Ioniyadan Afinaga ko'chib o'tdi.

Uning tug'ilgan va vafot etgan yillari juda ishonchli tarzda aniqlanadi. Qadimgi yunon madaniyatining ko'plab namoyandalari haqida ba'zi xronologik ma'lumotlarga ega bo'lgan Apollodor o'zining Solnomalarida Anaksagor 70-Olimpiadada (miloddan avvalgi 500-497 yillar oralig'ida) tug'ilgan, u miloddan avvalgi 428 yilda vafot etganligini ko'rsatadi. e. Miloddan avvalgi 456 yildan Afinada falsafadan dars berish va falsafiy tadqiqotlar bilan shugʻullangan. e. Biroq, uning faoliyati boshlangan yil haqida ma'lumot turli manbalar bir-biriga mos kelmasin.

Anaksagor falsafiy ta’limotida uni o‘zidan oldingi materializmga yaqinlashtiruvchi xususiyatlar mavjud bo‘lib, butunlay yangi xususiyat mavjud. Bu xususiyat Anaksagorning mavjud dunyo tartibi dastlab tartibsiz, tartibsiz aralashgan moddiy zarralarni tartibga soladigan “aql” faoliyati bilan shakllangan va shakllanishda davom etmoqda, degan taʼkididir.

Agar Anaksagor o'zining "ongini" g'ayrioddiy, sof ruhiy tamoyil deb tushungan bo'lsa, unda uning ta'limoti XVII asrda paydo bo'lgan ta'limotga o'xshash bo'lar edi. Dekart ta'limoti, tabiatda bir-biri bilan hech qanday umumiylik bo'lmagan ikkita mutlaqo boshqa printsip yoki substansiyalar - bir tomondan, jismoniy, kengaytirilgan substansiya va ikkinchi tomondan, ruhiy, tafakkur substansiyasi mavjudligini taxmin qildi. Anaksagorni qadimgi yunon idealizmining asoschilaridan biri sifatida ko'rish kerak.

Biroq, anaksagor "aql" ni harakatlantiruvchi kuch va boshlang'ich tartibsizlikni tartibga soluvchi printsip sifatida kiritgan holda, "ong" tomonidan ma'naviy, fikrlash tamoyilini emas, balki moddiy - mexanik printsipni tushunganiga ishonish uchun yaxshi asoslar mavjud. harakatlantiruvchi kuch.

Barcha ilk yunon mutafakkirlari singari Anaksagor nafaqat faylasuf, balki ilmiy tadqiqotchi ham edi. U shug'ullangan ilmiy masalalar doirasi juda keng edi. Ular orasida matematika muhim o'rin egallagan. Buni katta turmush o'rtog'i tasdiqlaydiAfina neoplatonistlar maktabining matematiki va faylasufi (milodiy V asr). Evklidning elementlariga sharhlarida u buni keyinroq aytadi. Anaksagor Klazomenskiy geometriyaning ko'plab masalalari bilan shug'ullangan.

Anaksagorning e'tiborini matematika bilan bir qatorda astronomiya va meteorologiya masalalari ham o'ziga tortdi. Pliniyning yozishicha, Anaksagor 467 yilda osmondan katta tosh tushishini «osmon ilmi haqidagi bilimi tufayli bashorat qilgani» bilan yunonlar orasida shuhrat qozongan. Pliniyning aytishicha, bu hodisa haqiqatda sodir bo'lgan va Aegospotamos yaqinidagi Frakiyada kuzatilgan.

Qanday qilib Anaksagor katta meteoritning tushishini "bashorat qilishi" mumkin edi? Yilning ba'zi oylarining ba'zi sanalarida er atmosferasining yuqori qatlamlariga uchadigan meteoritlarning ("yulduzlar tushishi" hodisasi) odatdagi vaqtlarga qaraganda ko'proq yonishi ma'lum. Bu Yer Quyosh atrofidagi orbitasida meteoritlar oqimiga duch kelganida sodir bo'ladi. Bir nechta bunday oqimlar ma'lum: Perseidlar, Leonidlar, Akvaridlar va boshqalar.

Ammo yilning ma'lum bir vaqtida ko'plab "tushgan yulduzlar" kuzatilishini oldindan aytish mumkin bo'lsa, unda atmosferaga uchadigan meteoritlar orasida shunchalik katta meteorit borligini qanday taxmin qilish mumkin? Yer yuzasiga gazga aylanmasdan - katta tosh yoki blok shaklida erishasizmi? Hatto zamonaviy fan, Anaksagor uchun bundan ham imkonsiz edi. Pliniyning hikoyasi ishonchliligi bilan emas (yaxshiroq aytganda, to'liq ishonchsizligi bilan) qiziq: u Anaksagorning astronomik va fizik tadqiqotlaridan bahramand bo'lgan ulkan vakolatning dalili sifatida qiziq.

Ushbu tadqiqotlar Anaksagorni samoviy jismlarning ilohiy tabiati haqidagi diniy g'oyalarga zid keladigan xulosalarga olib keldi. Anaksagorning fikricha, yoritgichlar umuman xudolar emas, balki Yerdan uzilib qolgan va havodagi tez harakat tufayli qizib ketgan bloklar yoki toshlardir.

Anaksagorni qoralash

Bu ta'limot Afina demokratiyasining ba'zi rahbarlarining Anaksagorga nisbatan g'azabini qo'zg'atdi. Anaksagor diniy dinsizlikda ayblanib, sudga tortildi. Sud faylasufning qoralanishi va Afinadan haydalishi bilan yakunlandi. Anaksagor Lampsakga ko'chib o'tdi, u erda maktab tashkil qildi va tez orada vafot etdi.

Biroq, nafaqat Afina demokratiyasi yetakchilari tabiiy ilmiy tadqiqotlarga, ayniqsa diniy g'oyalarga zid bo'lganlarga salbiy munosabatda bo'lishdi. Faylasuflarning o'zlari orasida bu ta'limotlarning to'liq ma'nosini tushunmaydigan bir guruh odamlar bor edi. Atoqli afina adibi, faylasuf Sokratning shogirdi, publitsist, iqtisodchi, tarixchi Ksenofontning Anaksagor haqidagi astronomik ta’limotiga bergan bahosi bunga misol bo‘la oladi. Ksenofont o'zining "Sokrat xotiralari" ning 4-kitobining 7-bobida shunday yozadi: "Umuman olganda, u (Sokrat - V.A.) osmon hodisalarini, Xudo ularning har birini qanday hosil qilishini o'rganishni maslahat bermagan: bu, deb o'yladi u, odamlar tushunolmaydilar... bundan tashqari, bunday izlanishlar bilan band bo‘lgan odam, xuddi xudolarning qilmishlarini tushuntirishdan juda g‘ururlangan Anaksagor kabi aqldan ozish xavfi bor. Shunday qilib, - deb davom etadi Ksenofont, Anaksagor olov va quyosh bir va bir xil ekanligini aytdi, lekin u odamlarning olovga osongina qarashini, lekin quyoshga qaray olmasligini unutdi; Quyosh nuridan odamlar ko'proq narsani oladi quyuq rang teri, lekin olovdan emas."

Ksenofont ana shunday ayanchli dalillar bilan Anaksagorning o‘sha paytdagi Quyoshning olovli tabiati haqidagi ajoyib taxminini va uning Quyosh ilohiy mavjudot emas, balki jismoniy tana ekanligi haqidagi ta’limotini rad etishga harakat qiladi.

Afina rahbarlarining Anaksagorga bo'lgan munosabatida kutilmagan narsa yo'q. Oldingi bilan solishtirganda siyosiy shakllar Afinadagi quldorlik demokratiyasining siyosiy tizimi odatda progressiv edi, ammo zamonaviy nuqtai nazardan u hali ham juda katta kamchiliklarga duch keldi. Quldorlik demokratiyasi, yuqorida qayd etganimizdek, tor ijtimoiy asosga ega edi. Bu faqat qul egalari uchun demokratiya edi” faqat ozod odamlar uchun. Boshqa tomondan, falsafa, fan, din masalalarida Afinaning ko'plab arboblaridemokratik davlatlar madaniyatsiz edi va diniy xurofotlar hukmron edi. Ko'pincha ular erkinlikka nisbatan yomon munosabatda edilar ilmiy tadqiqot astronomiya savollari. Ularning nazarida Anaksagor din uchun xavfli yovuz va erkin fikrlovchi edi. Biroq asosiy sabab Biroq, bu Anaxagorasga dushmanlik nuqtasi emas edi. Anaksagorga qarshi sud jarayoni, avvalo, ta’bir joiz bo‘lsa, mavhum mafkuraviy emas, balki siyosiy edi. Anaksagor Periklning eng yaqin do‘stlari va o‘z davrasidagi vakillaridan biri edi. U Periklning fikrlash tarziga ta'sir ko'rsatdi. Plutarx o'zining Perikl tarjimai holida hatto Anaksagor "Periklga eng yaqin bo'lgan, eng muhimi, uning nutqlariga ahamiyat bergan va xalq oldidagi nutqlariga jiddiy xarakter bergan" deb aytadi. Afinada nafaqat Periklning do'stlari partiyasi, balki uning siyosiy dushmanlari ham bor edi. Perikl juda mashhur bo'lganligi sababli, uning raqiblari o'zlarining siyosiy zarbalarini Afina demosining mashhur rahbariga to'g'ridan-to'g'ri yo'naltirishga jur'at eta olmadilar. Ularning taktikasi Periklning yaqin atrofidagi odamlarga doimiy ravishda siyosiy zarbalar berish edi; ularni murosaga keltirish orqali ular Periklga soya tashlashga umid qilishdi. Ularning e'tiborini birinchilardan bo'lib Anaksagor o'ziga tortdi, uning mavqei u tarqatgan ta'limoti tufayli juda zaif ko'rindi va osmon jismlarining jismoniy tabiati va tabiati haqidagi dinga zid edi.

Bir qator qadimgi mualliflar bir-biri bilan to'liq rozi bo'lgan holda, Anaksagorning astronomik qarashlari uni sudga tortishga sabab bo'lganligi haqida xabar berishadi. Shunday qilib, doksograflardan birida biz o'qiymiz: “Afiniyaliklar quyoshni xudo deb bilishar ekan, u [Anaksagor] uni olovli tegirmon toshi deb o'rgatgan. Buning uchun ular uni o'limga hukm qilishdi ».

Anaksagorning tabiat haqidagi qarashlarini bayon etgan asarlari taqiqlanganligi haqidagi ma'lumotlar saqlanib qolgan. Bu haqda Plutarxdan o‘qiymiz: “Oyning yorug‘ va soyasi haqidagi eng dono va eng dadil asarni birinchi bo‘lib yozgan Anaksagor hali antik davrning mashhur odami bo‘lmagan va uning ijodi mashhur emas edi; u man qilingan va faqat oz sonlilar orasida tarqatilgan va ehtiyot choralari ko'rilgan va bay'at qilingan».

Diogenning ma'lumotlaridan ko'rinib turibdiki, qadimgi odamlar Anaksagor jarayoni haqida turli xil g'oyalar va turli xil ma'lumotlarga ega bo'lishgan. Diogen hikoyasiga ko'ra, qadimgi yozuvchilardan biri Anaksagorni Kleon tomonidan Quyoshning olovli massa deb o'rgatgani uchun ateizmda ayblanganligini aytdi. Ammo Periklning o'zi Anaksagorni himoya qilgani uchun, sobiq talaba Anaksagor, bu xabarga ko'ra, Anaksagor faqat jarimaga va Afinadan surgunga hukm qilingan. Va o'sha Diogenning aytishicha, boshqa muallif Anaksagorga qarshi ayblovni Periklning siyosiy raqibi Fukidid * tomonidan qo'yilgani va Fukidid Anaksagorni nafaqat ateizmda ayblagan, balki faylasufni ayblab, uning aybloviga siyosiy rang berishga harakat qilgan. forslarga hamdardlik bildirish. (O'sha paytda Gretsiyada siyosiy masalalarda forsparastlik yo'nalishiga amal qilgan partiya bor edi.) Bu jiddiy siyosiy ayblov edi. Xuddi shu yozuvchi hatto Anaksagorning sirtdan o'limga hukm qilingani haqida xabar beradi.

* Bu mashhur tarixchi Fukididga emas, balki Attika davlat arbobi, aristokratik partiyaning rahbari, Fukidid nomini ham olgan.

Afina va Sparta o'rtasidagi Peloponnes urushi boshlanishiga yaqinroq bo'lgan Diopitos xudolarni o'rnatilgan odatlarga ko'ra hurmat qilmaydigan yoki samoviy hodisalarni ilmiy tushuntiradiganlarni davlat jinoyatchilari deb hisoblashni taklif qildi. Plutarxning ta'kidlashicha, bu taklif Periklga qarshi qaratilgan edi, chunki bu Anaksagorni ayblashni anglatardi.

Anaksagor quldorlik ijtimoiy-siyosiy tuzumining etuk shaklining rivojlanishi davrida yunon mutafakkirlariga xos boʻlgan fan va falsafaga qarashning koʻzga koʻringan vakilidir. Aqliy mehnatni jismoniy mehnatdan ajratish; natija quldorlik ishlab chiqarish usuli va quldorlik munosabatlari, pirovardida bilim va ayniqsa, falsafiy bilim vazifalarini sof tafakkur bilan tushunishga olib keldi. Anaksagor haqidagi ma'lumotlarda bir-biri bilan rozi bo'lgan bir qator antik mualliflar bu faylasufning maqsadini ta'kidlaydilar. falsafiy hayot ko'rib chiqilgan nazariya, tafakkur. “Ayaksagor Klazomenskiyning aytishicha, bilimning maqsadinazariy bilim va undan kelib chiqadigan erkinlikdir”. Bundan ham aniqroq dalillar : o'zining "Nikomaxey etikasi" asarida u "Anaxagoras, Thales va shunga o'xshashlarni amaliyotchilar emas, balki donishmandlar deb atashadi" deydi.

Shubhasiz bu yerda tarixiy noaniqlikni tan oladi. U o'zining zamondoshini va ayniqsa, o'z nuqtai nazarini uzoq o'tmishga o'tkazadi; u Thalesga bir qarashni kengaytiradi" bu, aftidan, Anaksagorga xos bo'lgan, ammo Thales davrida hali imkoni bo'lmagan: Miletda yashagan birinchi yunon faylasuflari hali kamolotga yetmagan quldorlik munosabatlari, aqliy mehnatdan jismoniy mehnat ajralishi hali uzoqqa bormagan davrda nazariya amaliyotga, tafakkur va tafakkur harakatga u qadar keskin qarama-qarshi qo‘yilmagan edi. Ko'rib turganimizdek, Thales nazariy izlanuvchanlikning keng ko'lami va chuqurligini baquvvat va ko'p qirrali bilan birlashtirdi. amaliy faoliyat- siyosiy, texnik, muhandislik va boshqalar.

U nafaqat Anaksagor, Fales va shunga o'xshashlarni amaliyotchi emas, balki donishmand deb ataganini ma'lum qiladi, balki ularni nima uchun shunday deb atalganini ham tushuntiradi: “Chunki ular o'z manfaati uchun yollamaganliklarini ko'rishadi; ular o'z bilimlari haqida "g'ayrioddiy" va "ajoyib", "og'ir" va "iblis" ekanligini aytadilar, lekin foydasizdir, chunki ular odamlarning yaxshiligi nima ekanligini izlamaydilar.

Va o'zining boshqa axloqiy risolasida - Evdemus etikasida - Aristotel shunday deydi: "Ular aytadilarki, kimdir og'ir ahvolda bo'lganida, Anaksagordan nima uchun tug'ilmagandan ko'ra tug'ilgan afzalroq deb so'raganida, ikkinchisi shunday degan: "... osmon va butun kosmosning tuzilishi haqida o'ylash."

Ehtimol, Anaksagorning ushbu nuqtai nazarining aks-sadosi, ba'zi ma'lumotlarga ko'ra, Anaksagorning shogirdi bo'lgan afina shoiri Evripid fojiasining 910-qismidir. Unda biz quyidagilarni o'qiymiz: "Baxtli, tarixni o'rgangan, butun e'tiborni fuqarolarning baxtsizligiga ham, adolatsiz xatti-harakatlarga ham qaratgan emas, balki [faqat] o'lmas tabiatning o'zgarmas tartibini payqagan".

Gomeomerizm ta'limoti

Biroq, Anaksagorning bilim muammolariga mulohazali yondashuvi nazariyani amaliyotdan butunlay ajratishga erishishi dargumon. Amaliy muammolarni hal qilish zaruratidan kelib chiqqan holda, yunon fani, bilimni g'alaba qozongan tafakkur tushunish davrida ham, amaliyot bilan asl aloqasi izlarini saqlab qoldi. Anaksagorda bu bog'liqlikni uning matematikasida yaqqol ko'rish mumkin. tadqiqot. Mavjud barcha ma'lumotlarga ko'ra, Anaksagor ajoyib matematik bo'lgan va bu fanga juda ko'p mashaqqatli va ishtiyoqli mehnat bag'ishlagan. U sud jarayonida qamoqda bo'lganida ham, u erda doirani kvadratlashtirish muammosi ustida ishlagan. Ammo shu bilan birga, Anaksagorning nazariy tadqiqotlarida nazariy jihatdan olingan natijalarni amaliy qo'llash ham nazarda tutilgan. Anaksagor ularni teatr spektakllari texnikasiga qo'llashda istiqbol masalalarini ishlab chiqqani haqida ma'lumotlar mavjud. Bu vaqtda Gretsiyada tragediya va komediya sanʼati ajoyib tarzda rivojlandi. Sahnada bezaklar kiritiladi va shu munosabat bilan haqiqatning optik illyuziyasiga erishish uchun zarur bo'lgan istiqbol shartlari haqida savol tug'iladi. Anaksagor aynan shu jihatdan istiqbolli masalalar ustida ishlagan.

Va shunga qaramay, umuman olganda, Anaksagorning bilim vazifalariga bo'lgan nuqtai nazari tafakkurdir. Uning tafakkur tushunchasining predmeti koinot, dunyo tizimi, tabiat, tabiat mavjudoti sifatidagi insondir.

Uning ta'limotining boshlang'ich nuqtasi Mpedokl bilan bir xil. Anaksagor Elean tomonidan kiritilgan pozitsiyaga asoslanadi, unga ko'ra haqiqiy mavjudot paydo bo'lishi ham, halok bo'lishi ham mumkin emas. Empedokl va Eleanlar singari, u haqiqatni, kelib chiqish va o'lim haqiqatini qabul qiladigan barcha genezis nazariyalarini tanqid qiladi. Ammo, Anaksagorning fikricha, paydo bo'lish va o'lim faqat illyuziyadir. Aslida, odamlar paydo bo'lish va o'lim deb ataydigan narsa faqat materiyaning paydo bo'lmaydigan va yo'q bo'lmagan zarralarining birlashishi va ajralishidir. Anaksagorning tegishli matni Simplicius tomonidan keltiriladi: "Anaxagoras aytdi: ["paydo bo'lish" va "halokat" atamalari ellinlar tomonidan noto'g'ri ishlatilgan. Chunki [aslida] biron bir narsa yaratilmaydi yoki yo'q qilinmaydi, balki [har biri] aralashmadan iboratmavjud narsalar yoki ulardan ajralib turadi. Shunday qilib, Anaksagorning ta'kidlashicha, "paydo bo'lish" - "aralash" o'rniga va "halok bo'lish" o'rniga - "ajralish" desak to'g'ri bo'lardi.

Ammo, Empedokl singari, Anaksagor ham eleanlardan olingan borliqning paydo bo'lishi va yo'q qilinishi mumkin emasligi haqidagi tezisni shunchaki takrorlamaydi. Anaksagor, Empedokl singari, Eleatik metafizikaga qarshi. Bu ko'pchilikning haqiqatini ham, harakat haqiqatini ham isbotlaydi. Biroq, to'rtta jismoniy element va ikkita harakatlantiruvchi kuch mavjudligini taxmin qilgan Empedokldan farqli o'laroq, Anaksagor moddiy elementlarning soni cheksiz, lekin harakatlantiruvchi kuch faqat bitta deb hisoblaydi. Anaksagorning elementlari Empedoklning to'rt elementi yoki "ildizlari" emas - olov, havo, suv, tuproq. Anaksagor elementlari cheksiz sonli materiya zarralaridir. Anaksagorning o'zi ham saqlanib qolgan, unda uning bu fikri ixcham, ammo aniq ifodalangan: "Hamma narsa birgalikda," deydi Anaksagor, "ko'plikda ham, kichiklikda ham cheksiz edi" *.

* Matn Simplicius tomonidan uzatilgan. Undan bilamizki, yuqoridagi ibora Anaksagorning “Fizika” 1-kitobining boshida bo‘lgan.

Aristotel “Metafizika”ning 1-kitobining 3-bobida xuddi shu haqda gapiradi: “Klazomenlik Anaksagor... tamoyillar son jihatdan cheklanmaganligini da’vo qiladi: unga ko‘ra, deyarli barcha jismlar... paydo bo‘ladi va yo‘q qilinadi. aynan shu tarzda - faqat birlashish va bo'linish orqali, aks holda ular paydo bo'lmaydi va yo'q bo'lib ketmaydi, balki abadiy qoladi.

Boshqa bir inshoda ("Osmonda") Aristotel Anaksagor va Empedokl o'rtasidagi moddiy printsiplarning miqdori masalasida muhim farqni ta'kidlaydi. “Anaksagor elementlar haqidagi ta’limotni beradi, – deb yozadi Aristotel, – Empedoklning aksi. Ya'ni, ikkinchisi, u bilan bir darajadagi olov va havo, suv, yer jismlarning ... elementlari ekanligini va hamma narsa ulardan iboratligini aytadi. Anaksagor [buning aksini aytadi]. Ya'ni, elementlar o'xshash." Aristotel Anaksagor elementlarini "qismlarga o'xshash" sifatdoshi bilan, ya'ni zarralari butunning boshqa zarralariga va butunning o'ziga o'xshash jismlar sifatida tavsiflangan.

Ushbu atamaning ma'nosini Aetius tushuntiradi: Klazomeniuslik Anaksagorga, Aetius yozadi, "bu shunday tuyuldi. eng yuqori daraja biror narsaning yo'qlikdan paydo bo'lishi yoki yo'q bo'lib yo'q bo'lib ketishi tushunarsizdir. Darhaqiqat, biz oddiy va bir xil oziq-ovqat - non va suvni qabul qilamiz va u soch, tomir, arteriya, go'sht, mushaklar, suyaklar va boshqa qismlarni oziqlantiradi. Demak, agar bu [shu tarzda] sodir bo'lsa, unda biz qabul qiladigan oziq-ovqatda mavjud bo'lgan hamma narsa borligiga va hamma narsaning o'sishi allaqachon mavjud bo'lgan narsalar hisobiga sodir bo'lishiga rozi bo'lishimiz kerak. Va bizning ovqatimizda zarralar mavjud - qon ishlab chiqaruvchilar, mushaklar, suyaklar va boshqa hamma narsa. Bu zarralarni unda faqat aql bilan ko'rish mumkin. Axir, biz hamma narsani non va suv hosil qilishini ko'rsatadigan his-tuyg'ularga bog'lamasligimiz kerak, lekin bilishimiz kerakki, ular aql tomonidan o'ylangan zarralarni o'z ichiga oladi. Oziq-ovqat tarkibidagi qismlar ular ishlab chiqaradigan narsalarga o'xshash bo'lganligi sababli, u ularni gomeomerika (o'xshash qismlar) deb atadi va ularni mavjudlik tamoyillari sifatida tan oldi.

Aristotel xuddi shunday tarzda "xuddi shunday qisman" atamasining ma'nosini ochib beradi. “Men misol keltiraman, - deb tushuntiradi u, - go'sht, suyak va shunga o'xshash narsalarni keltiraman; havo va olov... bu va boshqa barcha urug‘larning aralashmasidir”. Anaksagorning o'zi o'zining zarralarini "o'xshash qismlar" emas, balki Empedokl kabi "hamma narsaning ildizlari" emas, balki "urug'lar" deb atagan.

Empedokl nafaqat to'rtta moddiy element haqidagi ta'limotni, balki elementlarni harakatga keltiruvchi kuchlar haqidagi ta'limotni ham ishlab chiqqanligi ko'rsatilgan. Anaksagor ham xuddi shunday qiladi. U, bir tomondan, Aristotel terminologiyasida materiyaning zarralari ("urug'lar") yoki "o'xshash qismlar", ikkinchi tomondan, ularning yaqinlashish yoki ajralishini keltirib chiqaradigan harakatlantiruvchi kuchni ajratadi. U harakatlantiruvchi kuchni "aql" deb ataydi.

Teofrastning mavjud bo'lmagan asari asosida Anaksagorning elementlar nazariyasiga tavsif berishda Simpliy Anaksagor o'zining moddiy elementlar haqidagi ta'limotini ("urug'lar" haqidagi) harakatlantiruvchi kuch ("aql" haqidagi) ta'limoti bilan qanday birlashtirganligini ko'rsatadi. "Klazomeniuslik Anaksagor, - deydi Simplikiy, - Anaksimen falsafasi bilan tanishib, birinchi bo'lib printsiplar haqidagi fikrlarni tubdan o'zgartirdi.lekin] u etishmayotgan sababni to'ldirdi va tanadagi [tamoyillarni] cheksiz deb tan oldi.

Bu ta'lim originaldir. Anaksagorning barcha o'tmishdoshlari boshlang'ichlar soni cheklangan deb hisoblashgan. Birinchi yunon faylasuflari ( Milesiyalik materialistlar) faqat bitta asosiy tamoyil bor deb hisoblagan va bu tamoyil: Fales - suv, Geraklit - olov, Anaksimandr - cheksiz, Anaksimen - havo, Ksenofan - tuproq deb hisoblangan. Empedokl uchun moddiy printsiplar soni chekli (to'rtta): olov, havo, suv va yer. Anaksagor birinchi bo'lib moddiy elementar zarralarning cheksiz to'plami tushunchasini kiritdi.

Ko'rinishidan, "homeomerium" ("urug'lar") tushunchasini tushunish qiyin bo'lib tuyuldi. Kech antik davr sharhlovchilari buni tushuntirish ustida ishladilar. Simplicius "urug'lar" g'oyasi Anaksagorning o'zi formulasi bilan ifodalanganligini tushuntiradi: "Hamma narsa hamma narsada mavjud". Bu eng xilma-xil moddalarda mavjud bo'lgan barcha fazilatlarni anglatadi jismoniy dunyo, moddalarning har bir alohida qismi yoki elementida ham mavjud. Lekin har bir narsa sifat jihatidan bu narsani idrok etishimiz uchun faqat unda ustun bo'lgan narsa bilan tavsiflanadi.

"Shunday qilib, - deb davom etadi Simplicius, - Anaksagor ta'limotiga ko'ra, bizda ko'p oltin bo'lgan narsa oltinga o'xshaydi, garchi unda hamma narsa bor. Hech bo'lmaganda Anaksagor shunday deydi: "Hamma narsada hamma narsaning bir qismi bor" va "[narsada] nima ko'p bo'lsa, har bir alohida narsa eng ko'p ko'rinadigan va ko'rinadigan narsadir" [o'sha erda].

Anaksagorning zamondoshlari va undan keyingi faylasuflar, ayniqsa, u "urug'lar" yoki moddiy zarrachalarning cheksizligi haqida gapiradigan ikki tomonlama ma'nodan hayratda qoldilar. Anaksagorning ta'kidlashicha, nafaqat zarralar aralashmasi zarrachalar sonida cheksiz bo'lishi kerak. Bundan tashqari, u har bir alohida zarra (“gomeomerizm”) butunga o'xshashligini aytadi, ya'ni u mavjud bo'lgan hamma narsani, uning barcha fazilatlarini o'z ichiga oladi va shu ma'noda siz o'zingiz uchun cheksizlikni yashirasiz. Shunday qilib, Simplicius Anaksagor ta'limotini tavsiflaganidek, mavjudlik "shunchaki cheksiz emas, balki cheksizdir".

"Bu fikrga Anaksagor keldi, - tushuntiradi Simplicius, - hech narsa yo'q degan taxminga asoslanib.yo‘qlikdan kelib chiqmaydi va hamma narsa o‘xshash narsalar bilan oziqlanadi” [o‘sha yerda].

Anaksagor gipotezasi biologik va fiziologik kuzatishlarga asoslangan bo'lib, Anaksagor tomonidan butun tabiatga, shu jumladan noorganik tabiatga ham kengaytirilgan. Biz yuqorida keltirgan parchalarda Anaksagor ta'kidlaganidek, organizmlar har xil turdagi oziq-ovqatlarni o'zlashtirib, ularni butunlay boshqa moddalarga aylantiradi. Natijada, hayvonlar va odamlar tomonidan iste'mol qilinadigan non, sut, suv, vino, go'sht, mevalar uning tanasida mushaklar, suyaklar, tirnoqlar, sochlar va boshqalarga aylanadi.Anaksagorning fikricha, har birida bir zarracha bo'lsa, bu sodir bo'lmaydi. Har bir oziq-ovqat turi mushaklar, suyaklar, tirnoqlar, sochlar va boshqalarning xususiyatlarini o'z ichiga olmaydi. Bu - dastlab fiziologik - gipotezani butun tabiatga kengaytirib, Anaksagor o'zining cheksiz sonli "urug'lar" haqidagi fizik nazariyasiga keldi. , yoki "o'xshash qismlar" elementlari.

Anaksagorning yangi va ahamiyatli fikri tabiatda mutlaq maksimal ham, mutlaq minimum ham mavjud emas degan fikr edi. Anaksagor, bir tomondan, koinot kengayishda davom etmoqda, deb ta'kidlaydi. Dastlab o'z ta'sirini juda kichik maydonda kengaytirib, bu hududda "urug'larning" tartibsiz aralashishini tartibga solgan harakatlantiruvchi kuch ("aql") o'z ta'sirini tobora kengroq va kengroq maydonga yoyishda davom etmoqda. eng koinot. Shunday qilib, "aql" tomonidan o'rnatilgan tartib, cheksiz ravishda tarqalib, koinotning cheksiz darajada kattalashishiga olib keladi. Boshqa tomondan, har bir alohida zarra (“gomeomerizm”) cheksiz bo'linish imkoniyatini beradi. U bo'linish chegarasini ko'rsata olmaydi. Anaksagorning "urug'lari" keyingi yunon atomistlarining bo'linmas atomlari - Levkipp, Demokrit, Epikur. Har bir "homeomerizm" uchun bo'linish chegarasi yo'q va harakatlantiruvchi kuch ("aql") dastlabki elementar zarrachalarning tartibsizliklarida tartib o'rnatadigan olamning o'sha mintaqasi uchun o'sish chegarasi yo'q.

Anaksagorning o'zi shunday degan: "Kichik narsalarda ham kam narsa yo'q, lekin hamma joyda kamroq. Chunki borliq o'zini yo'qlikka hal qila olmaydi. Ammo ko'proq narsaga nisbatanhar doim ko'proq bor. Va u kichik miqdorga teng. O‘z-o‘zidan har bir [narsa] ham katta, ham kichikdir”.

"Aql" Anaxagoras

Shu paytgacha Anaksagorning “ongi” haqida gapirganda, biz bu “ong” faqat harakatlantiruvchi kuch sifatida harakat qilishini ko'rdik. Ammo Anaksagorda u va undan tashqari narsa yo'qmi? Ehtimol, Anaksagorning "ongi" nafaqat mexanik harakatlantiruvchi kuch, balki ayni paytda ruhiy kuchdir?

Bu savolga javob berish uchun uning boshqa savolga bergan javobi asos bo'lishi kerak: "ong (nouV)" ning harakatlantiruvchi faoliyati faqat sababmi yoki maqsadlimi?

Avvalo, Anaksagorning «ongi» dunyoning shakllanishi jarayonida ishtirok etuvchi harakatlantiruvchi kuch ekanligiga shubha yo'q. Diogen Anaksagordan iqtibos keltiradi: "Hamma narsa birga edi: keyin aql kelib, ularni tartibga soldi". Bundan tashqari, Diogen, Timonning so'zlariga ko'ra, Anaksagorning "ongi" "to'satdan harakat qila boshladi va ilgari tartibsiz bo'lgan hamma narsani birlashtirdi" (o'sha erda).

Va shunga qaramay, savol qolmoqda: dunyoning shakllanishida "aql" ning bu ishtiroki maqsadli, ongli harakatmi? Biz Anaksagorning o'zida topadigan "aql" xususiyatlarida uning fikri "ong"ga adolatli qarash o'rtasida tebranadi. mexanik sabab dastlab aralashgan zarralarni bir-biridan ajratish va "ong"ni aqlli, ongli va hatto "bilish" maqsadli harakat qiluvchi kuch sifatida ko'rish. Anaksagorning o'zi ijodidan katta parcha saqlanib qolgan bo'lib, unda bu ikki qarash o'rtasidagi taranglik to'liq ravshanlik bilan ifodalangan. “Qolgan [narsalar], - deydi Anaksagor, - o'z-o'zidan hamma narsaning bir qismiga ega, ammo ong cheksiz, avtokratik va bitta narsa bilan aralashmagan, lekin u o'z-o'zidan mavjud. Chunki agar u o'z-o'zidan mavjud bo'lmasa, balki boshqa narsa bilan aralashgan bo'lsa, har qanday [bir narsa] bilan aralashsa, hamma narsada ishtirok etardi. Bu aralash unga to'sqinlik qiladi, shuning uchun u bir narsani boshqara olmas edi [hozirgi] o'zi alohida mavjud. Va, albatta, u hamma narsaning eng nozik va eng pok zotidir. unda borhamma narsani mukammal bilish va eng katta kuchga ega. Ruhi bo‘lgan har bir narsada, ham katta, ham kichik, aql hukmronlik qiladi. Aql esa universal aylanishda hukmronlik qiladi, bu aylanma harakat shundan kelib chiqqan... Va aralashgan, ajratilgan va bo'lingan hamma narsani aql bilardi. Kelajakda qanday bo'lishi kerak edi, [avvalgi] qanday bo'lgan, [endi mavjud emas] va hozir qanday bo'lishi kerak, bularning barchasining tartibini aql aniqladi. U shuningdek, yulduzlar, Quyosh, Oy va ajratilgan havo va efir tomonidan bajariladigan bu aylanma harakatni [o'rnatdi]. Aynan shu aylanish [ularning] ajralishini keltirib chiqaradi. Zichlik nodirdan, issiqni sovuqdan, yorug'likni qorong'udan, quruqni esa namdan ajratadi... Lekin aqldan boshqa mutlaqo hech narsa boshqa hech narsadan ajratilmaydi va ajratilmaydi. Har bir aql, kattayu kichik, bir xildir”.

Ko'rinib turibdiki, ushbu matnda "ong" bir vaqtning o'zida ongli, maqsadli harakat qiluvchi ruhiy kuch (u "eng katta bilimga ega", "hamma narsaning tartibini belgilaydi") va sof mexanik kuch (havoni ajratish) sifatida tavsiflanadi. va efir, nodirni zichdan ajratish va boshqalar "aylanishning o'zi" tomonidan ishlab chiqariladi).

Anaksagor uchun "aql" tushunchasining qaysi biri muhim? Savol noaniq, chunki ma'lumotlar etarli emas va matnlar bir-biriga zid. Aristotel o'zining "Ruh haqida" inshosida Aristotel uchun Anaksagorning ongning ruhga munosabati haqidagi ta'limoti noaniq ko'rinishini aytadi.

Ko'p joylarda Anaksagor "aql" ni go'zallik va haqiqiylik manbai sifatida tan oladi. Boshqa joylarda u aqlni ruh bilan birlashtiradi va aql barcha hayvonlarga xosdir: kichik ham, katta ham, olijanob va tuban. Shunga qaramay, Arastu Anaksagor ruhni "aql" dan mohiyatan farq qiladi, deb hisoblaydi, ammo "aql" ga, Aristotelning so'zlariga ko'ra, "ikkala fazilatni: ham bilish, ham harakatni" belgilaydi.

Butun Anaksagor falsafasini tavsiflab, Aristotel uni juda yuqori baholaydi. Ushbu baholash uchun motivatsiya diqqatga sazovordir. Aristotel Anaksagorni qadrlaydi, chunki u "aql"ni sabab yoki deb biladidunyo tartibining asosi. 1-kitobning 3-bobida " » Aristotel bu haqda shunday deydi: “... ong tirik mavjudotlarda bo'lgani kabi tabiatda ham bor, dunyo va butun dunyo tartibini yaxshilash uchun javobgardir, degan kishi Oldin gapirganlarning bema'ni gaplariga qaraganda, odam hushyor bo'lib tuyulardi. Aniqki, biz bilganimizdek, Anaksagor bunday tushuntirishlar bilan shug'ullangan.

Aristotel Anaksagorning salafini o'zining vatandoshi, kam taniqli Germotim deb ataydi. Aristotel Anaksagor ta'limotiga o'z nuqtai nazaridan baho berishi aniq. Uning uchun Xudo "fikrlash haqida o'ylaydi" yoki aql o'zining fikrlash faoliyatini o'ylaydi. Shunung uchun Anaksagordan Aristotelning o'ziga xos bo'lgan ongga yaqin tushunchasini o'qishga harakat qildi.

Ammo Anaksagorning "aqli" haqiqatan ham shundaymi? Aristotelning o'zi ("Metafizika" ning 1-kitobining 4-bobida) tan oladi, aniq qilib aytganda, Anaksagor o'zining "aqlini" koinotning o'ziga xos "mashinadan xudo" sifatida paydo bo'lishini tushuntirishda ishlatgan (deus ex machina). ”*

* Yunon dramaturglari dramatik ziddiyatni tabiiy ravishda qo'zg'atish qiyin bo'lganida, ba'zida fojia oxirida uni hal qilish uchun xudoni kiritdilar. To'satdan teatr mashinasida paydo bo'lgan Xudo o'z aralashuvi bilan dramatik rivojlanishni yozuvchining rejasi yoki g'oyaviy kontseptsiyasiga mos keladigan natijaga keskin yo'naltirdi. Shuning uchun ibora: "Deus ex machina" - "Mashinadan Xudo" (lotincha).

Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Arastu, Anaksagor uchun mohiyatan, "aql" tashqi jalb qilingan tushuntirish shaklida namoyon bo'lishini aytmoqchi: "U, Anaksagor, qiyinchilikka duch kelganda, qaysi sababga ko'ra u yoki bu zaruratga ega bo'ladi. Agar mavjud bo'lsa, u uni o'ziga tortadi, boshqa barcha holatlarda, u sodir bo'layotgan narsalarning sababini qiladi, lekin aql emas.

Bu joy ajoyib. Anaksagor falsafasi va fizikasining umumiy tendentsiyasini to'g'ri ochib beradi. Bu falsafa va fizika tabiat hodisalarini faqat tabiiy - fizik va mexanik tushuntirishlar bilan cheklanishga intildi. Faqat Anaksagorda sof jismoniy va sof mexanik tushuntirishni ishlab chiqish uchun ma'lumotlar etishmayotgan bo'lsa, u tushuntirish o'rnini bosuvchi "aql" ga ega.

Ishonchimiz komilki, Anaksagorning o'zi tomonidan ishlab chiqilgan ongning yuqoridagi xususiyati, agar to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshilik bo'lmasa, hech bo'lmaganda ichki noaniqlikni o'z ichiga oladi: Anaksagor bir vaqtning o'zida o'zining "ongini" ham sof moddiy - harakatlantiruvchi mexanik kuch sifatida ko'rishga moyil. va o'ziga xos ma'naviy - o'z maqsadlarini va hatto bilish kuchini ongli ravishda.

Anaksagorning ta'limoti "aql" ning ikkala ta'rifini qanday birlashtirgan?

Anaksagorning hikoyasi, xabar bergan - IV asrning birinchi yarmidagi eng yirik yunon idealisti. Miloddan avvalgi e. "Fedon" dialogida Aflotun ushbu dialogda tanishtirilgan Sokratning og'zi orqali Sokrat Anaksagor asarlarini o'qib chiqqandan keyin qanday taassurot qoldirgani haqida gapiradi. O'z shogirdlari bilan suhbat chog'ida Sokrat ularga shunday deydi: "Bir kuni men kimdir Anaksagor yozgan kitobni o'qiyotganini eshitdim. U Anaksagor «aql» hamma narsani tartibga soladi va bor narsaning sababidir, degan joyga yetib borgach, men, deydi Sokrat, shu sababdan xursand bo'ldim va o'yladim: aql hamma narsaga sababchi ekani naqadar zo'r. Men Anaksagordan menga hamma narsaning sabablarini o'rgatadigan va shu orqali aqlimning ehtiyojlarini qondiradigan ustoz topdim, deb o'ylab xursand bo'ldim. Birinchidan, u menga Yerning tekis yoki yumaloqligini va nima uchun shunday ekanligini aytib beradi, bu borada nima eng yaxshi ekanligini tushuntiradi va nima uchun Yer falon shaklga ega bo'lishi yaxshiroq ekanligini ko'rsatadi... Katta g'ayrat bilan, Suqrot davom etadi, men uning kitoblarini oldim va nima yaxshi va nima yomon ekanini tezda aniqlash uchun ularni shoshqaloqlik bilan o'qib chiqdim. Ammo, do'stim, o'qiyotganimda, u aqlga murojaat qilmaganini va ma'lum sabablarga ko'ra tafsilotlarning to'g'ri joylashishini tushuntirmaganini, balki havo, efir, suv va boshqa ko'plab turlarni ko'rsatganini ko'rganimda, bu umidlar puchga chiqdi. absurdlar, hamma narsaning sababini yoqtiradi. U menga Sokratning barcha xatti-harakatlari uning aqli mahsuli ekanligini ta'kidlaydigan va keyin har bir alohida harakatning sababini aniqlamoqchi bo'lib, men hozir shu erda o'tiraman, deb aytadigan odamga o'xshaydi, chunki, birinchi navbatda, mening tanasi suyaklar va nervlardan iborat bo'lib, suyaklar qattiq va bir-biridan bo'shliqlar bilan ajralib turadi."

Men butun parchani keltirmayman. Uning asosiy g'oyasi butunlay aniq. Sokrat Anaksagor asarlarida dunyoning maqsadli tuzilishini tushuntiruvchi nazariyani, ya’ni har bir narsaning nafaqat nima uchun paydo bo‘lganligini, balki u qanday maqsadda paydo bo‘lganligini va qanday rol o‘ynaganligini ham tushuntirib beradigan nazariyani topishiga umid qilgan. bu maqsadli tuzilishda aql o'ynadi. Ammo aql faoliyati orqali dunyoning maqsadli tuzilishi haqidagi bu ta'limot o'rniga Sokrat Anaksagor kitoblarida faqat kelib chiqishning sabab mexanizmi haqidagi ta'limotni topdi; "Aql" Anaksagorda dunyodagi hamma narsani eng yaxshi, eng mukammal tartibga yo'naltiruvchi oqilona, maqsadga muvofiq kuch sifatida emas, faqat sababchi mexanik kuch sifatida namoyon bo'ladi.

Shunday qilib, Anaksagor "ongni" harakatlantiruvchi kuch sifatida kiritgan va hatto bu "ongni" barcha moddiy elementlardan oddiy printsip sifatida ajratgan bo'lsa-da, hamma narsadan ajratilgan va birlashtirilmagan va hatto o'zining "ongiga" hamma narsani mukammal bilish bilan bog'langan. end Anaksagor o'z aqlini sof mexanik harakatlantiruvchi kuch sifatida tushunadi. Boshqa tomondan, bu mexanik funktsiyada ham "aql" Anaksagorda boshqa, sof jismoniy tushuntirish vositalari mavjud bo'lmagan taqdirdagina zarur bo'lib chiqadi.

Agar shunday bo'lsa, Anaksagorni faqat uning "ong" haqidagi ta'limotini hisobga olgan holda idealist deb hisoblash uchun etarli asoslar yo'q degan xulosaga kelishimiz mumkin. Har holda, Anaksagor ta'limotining asosiy tendentsiyasi materialistikdir. Ammo bu materialistik ta'limotga ruhning ma'lum xususiyatlariga ega bo'lgan harakatlantiruvchi kuch haqidagi gipoteza aralashadi.

Kosmologiya

Biz Anaksagorning ilk nasroniy yozuvchisi Gipolitning koinot haqidagi ta'limotining qisqa, ammo mazmunli tavsifi bilan cheklanamiz. Gippolitning essesida, juda ishonchli manbadan - jismoniy va jismoniy fanlar bo'yicha mutaxassis Teofrastdan olingan. falsafiy ta'limotlar Ilk yunon faylasuflari, biz o'qiymiz: “Undan keyin [Anaksimenes] Klazomenlik Anaksagor keladi. U olamning ibtidosi ong va materiya, aql ishlab chiqaruvchi [boshlanish], materiya passiv [boshlanish] degan [taʼlimotni] ifodalagan.

Teofrast Anaksagorning ta'limotini dualistik deb tushunadi: "Gap shundaki, hamma narsa birga bo'lganida,ong aralashdi [Anaksagorga ko'ra], u bo'linib, [hamma narsani] tartibga soldi. Moddiy tamoyillar [Anaksagorga ko'ra] cheksiz [son] va ulardan kichikroqlarini u cheksiz deb ataydi. Hamma [narsalar] harakatda ishtirok etadi, uning sababi aqldir; [bu harakat tufayli] shunga o'xshash [narsalar] birlashdi. Va samoviy tartib aylanma harakat bilan o'rnatiladi. O'rtada zich, ho'l, qorong'i, sovuq va [umuman] og'ir hamma narsa to'plangan; ularning qotishidan yer paydo bo'ldi. Ularning teskarisi - issiq, engil, quruq va engil - efirning yuqori qismiga yugurdi. Yer tekis shaklga ega va [o'zining] kattaligi tufayli havoda, [ikkinchidan] umuman bo'sh joy yo'qligi sababli va [nihoyat] havoda juda ko'p katta kuch, unda joylashgan Yerni ko'tarishga qodir" [o'sha erda].

Biz bu erda Anaksagorda uning ustozi Anaksimenning gipotezasiga aniq qaytishni ko'ramiz. Aynan yulduzlar, jumladan, Yer ham yassi va ular suzadigan havo tomonidan quvvatlanadi, xuddi daraxtlardan uchayotgan barglar ba'zan kuzda qanday suzib yursa, deb o'rgatgan. Shubhasiz, Anaksagor nafaqat rasmiy ravishda Anaksimenning shogirdi bo'lgan, balki hech bo'lmaganda astronomik va jismoniy ta'limotlarida uning ba'zi qarashlarini qabul qilgan.

“Yerdagi suvlardan dengiz qisman oʻrnatilgan bugʻlanishdan, qisman daryolardan oqib tushadigan [suvdan] iborat. Daryolar yomg'irdan va yerdagi suvlardan mavjud. Chunki er yuzida suv yotadigan bo'shliqlar bor".

Qanday aniq geofizik kuzatishlar va taxminlar! Ayniqsa, Anaksagorning Nil daryosining toshqinlari haqidagi taxmini diqqatga sazovordir: Nil yozda to'lib ketadi, chunki janubda Efiopiyada joylashgan qor suvlari unga quyiladi [qarang. o'sha yerda].

Bundan ham e'tiborga molik narsa allaqachon qisman bilan bog'liq sud Anaksagorning astrofizik gipotezasi. Anaksagorning ta’kidlashicha, “Quyosh, Oy va barcha yulduzlar... efirning aylanishida yutilgan issiq toshlardir. Yulduzlar ostida Quyosh va Oy bilan birga dumaloq harakatlarni amalga oshiradigan bizga ko'rinmaydigan ba'zi jismlar mavjud. Yulduzlarning issiqligi sezilmaydiYerning [ulardan] uzoqligi tufayli” [o‘sha yerda, 2-bet. 562; Bilan. 133 - 134].

Bu erda aqlli narsa nafaqat nuroniylar degan fikrda - jismoniy jismlar. Yulduzlar qizg'ish, yorug'lik va issiqlik chiqaradi, degan g'oya kam emas, ammo agar biz ulardan bu issiqlikni to'g'ridan-to'g'ri his qilmasak, u holda faqat masofadan turib. Biroq, haqiqat darhol xato bilan aralashib ketadi. Anaksagor adashib, yulduzlardan issiqlikni sezmasligimizning ikkinchi sababi, ular kosmik fazoning sovuqroq qismida joylashganligidir.

Anaksagorning Quyoshning ulkan o'lchami haqidagi taxmini ham e'tiborga loyiq: "...Quyosh Peloponnesdan kattaroqdir". Bayonot, bizning nuqtai nazarimizdan, sodda, ammo o'sha vaqt uchun u ajoyib edi. Quyoshning kattaligi to'g'risida to'g'ri fikr paydo bo'lganidan keyin uning hajmini o'rganishdan ko'ra, Quyosh Peloponnesdan kattaroq ekanligi haqida birinchi taxmin qilish ancha qiyinroq.

Ammo Anaksagorning quyosh haqidagi tushuntirishi va oy tutilishi: «... quyosh tutilishi Yangi oy paytida Oy [Quyoshni] to'sib qo'yganida sodir bo'ladi"; “Oyning tutilishi Yerning, baʼzan esa Oy ostida yotgan [jismlarning] [Quyoshdan] toʻsilganligi sababli sodir boʻladi” [oʻsha yerda].

Ko'rinishidan, Anaksagor Oyni ham issiq tosh, ham tutilish paytida Quyosh nurini to'sib qo'yadigan qorong'u jism deb hisoblab, o'ziga qarama-qarshilik bildirayotgandek tuyulishi mumkin. Aslida, qarama-qarshilik unchalik katta emas, chunki boshqa matnlarga ko'ra, Anaksagor Oyni faqat qisman olovli deb hisoblagan.

Tushuntirish to'liq aniq. Agar Thales quyosh tutilishini bashorat qila olsa, faqat Bobilda empirik tarzda topilgan "saros" tsikliga tayangan bo'lsa - 223 oy oyi, Anaksagor allaqachon bu hodisaning jismoniy sababini aniq tushuntirgan edi. Gipolit Teofrastdan kelib chiqqan holda, Anaksagor birinchi bo'lib Oyning Yer bilan o'xshashligi, xususan, Oyda tekisliklar va tubsizliklar mavjudligi haqidagi ta'limotni ilgari surganligi haqida xabar beradi.

Bilim haqidagi ta'limot

Anaksagor mexanik nuqtai nazarni yuqori hayvonlar va odamlarda sezgilarning paydo bo'lishiga o'tkazadi. Bu fizikadan fiziologiyaga o'tishni tayyorlaydi"Bilim haqidagi ta'limot. Bundan tashqari, biz doimo xuddi shunday his qilamiz va idrok qilamiz deb ishongan Empedokldan farqli o'laroq. Anaksagor, bu jihatdan Geraklitga o'xshab, biz buning aksini idrok qilamiz, deb da'vo qiladi. "Anaksagorga ko'ra," Teofrast Xabarlarga ko'ra, "sezgilar aksincha tufayli yuzaga keladi, chunki yoqtirish yoqtirishga ta'sir qilmaydi".

Shu bilan birga, Teofrast Anaksagorning har bir sezgiga alohida ta’rif berishga harakat qilganligini, ya’ni har bir sezgi turining o‘ziga xos shartlarini belgilovchi nazariyaga ega ekanligini tushuntiradi. Bu nazariyaga ko'ra, masalan, ob'ektlarning ko'z qorachig'ida aks etishi tufayli ko'ramiz; bu aks ettirish, uning so'zlariga ko'ra, bir rangga emas, balki qarama-qarshi rangga tushadi, shuning uchun biz doimo aksini his qilamiz. Ko'zgu kunduzi sodir bo'ladi, chunki aks ettirishning sababi yorug'likdir. Bunday holda, ustun rangning "teskarisida" aks etishi ehtimoli ko'proq [o'sha yerda].

Anaksagorning sezgilar nazariyasining mexanik tabiati uni bizning hislarimiz butunlay passiv, passiv degan xulosaga olib keldi. Har bir his-tuyg'u azob-uqubat bilan birga keladi. Teofrast bu bayonotni Anaksagorning asosiy gipotezasining natijasi deb hisobladi: chunki o'xshamaydigan, o'xshamaydigan va qarama-qarshi bo'lgan hamma narsa aloqada azob-uqubatlarni keltirib chiqaradi va bu azob hissiyotlarning davomiyligi va kuchi tufayli aniq bo'ladi.

Anaksagor bilish jarayonida, kutganidek, ong faoliyatiga katta ahamiyat beradi. Shunday qilib, biz elementar moddiy zarralarni bevosita sezgilarimiz bilan idrok etmaymiz, balki ularning mavjudligini faqat ong orqali taxmin qilamiz. Biz narsalarning "urug'ini" ko'rmaymiz va ko'ra olmaymiz - bu cheksiz kichik zarralar, ularning birikmasidan, Anaksagorning so'zlariga ko'ra, tabiatning barcha jismlari tuzilgan, ammo biz bilamizki, bu zarralar mavjud, chunki aql bizni dunyoga olib boradi. ularning mavjudligi haqida xulosa.

Anaksagorning materialistik tafakkurining ulkan muvaffaqiyati uning inson ongining rivojlanishi uchun qo'lning ahamiyati haqidagi hayratlanarli taxminidan dalolat beradi. Anaksagorning bu masala bo'yicha hukmi bizga to'liq ishonchli tarzda etib keldiAristotel. Aristotel o'zining "Hayvonlarning qismlari to'g'risida" inshosida, Anaksagorning so'zlariga ko'ra, "inson qo'llari borligi sababli hayvonlarning eng aqllisi" deb yozadi. Bundan tashqari, Aristotel Anaksagorning ushbu pozitsiyasini keltirib o'tgani ayniqsa qiziq. u bilan o'ziga xos, idealistik nuqtai nazardan munozara qiladi. "Biz tan olishimiz kerak, - deb ta'kidlaydi Aristotel, - u (ya'ni, inson - V. A.) o'zi (barcha hayvonlarning) eng aqllisi bo'lganligi sababli qo'llarini boshqaradi, chunki qo'llar asbobdir va tabiat esa aqlli odamga o'xshaydi. , , organlarni taqsimlaydi, ularning har birini ishlata oladiganga beradi” [o'sha yerda].

Afsuski, qo'lning roli haqidagi tezis Anaksagor ta'limotida uning his-tuyg'ularning bilishdagi o'rni haqidagi g'oyalari bilan qanday bog'langanligini aytishimiz mumkin bo'lgan matnlar, afsuski, bizda yo'q. Har holda, shubhasiz. Empedokl va Anaksagorlarning tabiatning elementar moddalari va zarrachalarining tuzilishi haqidagi farazlarining spekulyativ xarakteri falsafa oldiga hislar orqali nimalarni bilish mumkinligi chegarasi haqidagi savolni qo‘yishi kerak edi.

Bog'lanish natijasida jismlarning paydo bo'lishi haqidagi gipoteza mayda zarralar, aniqki, sezgilar (ko'rish, teginish va boshqalar) tabiatda mavjud bo'lgan hamma narsani bizga bevosita ko'rsatmaydi, degan fikrga olib keldi. Tuyg'ular bilimning zaruriy asosini tashkil qiladi, uni dastlabki mazmuni bilan ta'minlaydi, ammo bilimni faqat his-tuyg'ular bilan cheklab bo'lmaydi: juda kichik zarrachalarning mavjudligini faqat tashqi sezgilar yordamida to'g'ridan-to'g'ri aniqlash mumkin emas.

Shu sababli, Empedokl ham, Anaksagor ham bilimga oid bayonotlarida bir necha bor sezgilarning etarli emasligini ta'kidlab, tabiat hodisalari tasvirini hislar biz uchun tasvirlaydigan rasm bilan to'ldirish zarurligini ta'kidlashlari ajablanarli emas. faqat aql yordamida aniqlashtirish mumkin. Albatta, ong sezgilarning guvohligiga tayanadi, lekin haqiqiy borliq haqidagi hukmlarida u sezgilar bizga bevosita narsalarda ko'rsatadigan narsadan ham chuqurroq, chuqurroq boradi.

Allaqachon Empedokl ongni to'ldirish faoliyati muhimligini tan oldi. Anaksagor bilan ham xuddi shunday. Va unda biz narsalarda qanday his-tuyg'ular bizga ko'rsatishi chegaralarini aniqlashga, ehtiyojni aniqlashtirishga harakat qilamiz.tabiatni nafaqat sezgilar yordamida, balki sezgilarga asoslangan aql yordamida ham davom ettirish.

Anaksagorning sezgilarga passiv holat sifatida qarashini ana shu urinish bilan bog‘liq holda ko‘rib chiqish kerak. Sezgilar - bu odamning his-tuyg'ulariga ta'sir qilish natijasida idrok etadigan narsa. Bu ta'sir insonning o'ziga bog'liq emas; ta'sirga nisbatan idrok etish faoliyati faqat passivdir.

Aristotelning “Nikomaxeyning etikasi” asarida anaksagorcha idrok etish nazariyasi haqida bir ishora bor. "Hayvon har doim azoblanadi, - deb yozadi Aristotel, - ko'rish va eshitish azob-uqubat bilan bog'liq, ammo biz, ular aytganidek, ularga o'rganib qolganmiz, deb da'vo qiladigan fizik nazariyalardan dalolat beradi".

Anaksagorda, o'zidan oldingilari bilan solishtirganda, sezgilarning passiv tabiati haqidagi g'oya faylasufning o'zini bilish nazariyasining o'ziga xos xususiyatlari tufayli mustahkamlanadi. Shunga o'xshash narsalarni o'ziga o'xshaganlar idrok qiladi, deb ta'kidlagan Empedokldan farqli o'laroq, Anaksagor biz buning aksini qarama-qarshilik yordamida idrok qilamiz, deb hisoblaydi.

Anaksagorning sezgilarning passiv tabiati haqidagi ta'limotini inobatga olgan holda, qadimgi qadimgi yozuvchilar, ayniqsa skeptiklar maktabi, Anaksagor ta'limotida his-tuyg'ularning etishmasligi va zaifligi g'oyasini juda g'ayrat bilan ta'kidlaganlar. Anaksagorning o'zi buni Sextus Empiricusning u haqidagi xabarlariga asoslanib o'ylash mumkin bo'lgan darajada keskin va qat'iy ta'kidlagan bo'lishi dargumon. Bu skeptik faylasuf (taxminan eramizning 200-yillari) skeptiklardan oldingi faylasuflarning koʻplab soʻzlarini toʻplagan. Unga bu gaplar o'zining shubhali ta'limotining haqiqatini tasdiqlagandek tuyuldi. Bunday tanlov bilan, o'z ta'limoti foydasiga imkon qadar ko'proq dalillar to'plashga harakat qilib, u avvalgi faylasuflarning shubhali tendentsiyalarini bo'rttirib yuborishi mumkin edi. Qanday bo'lmasin, lekin Sextusda biz o'qiymiz: "Tabiatni o'rganish bilan eng ko'p shug'ullangan Anaksagor, hislarni zaiflikda ayblab, shunday deydi: "Ularning (ya'ni sezgilarning - V.A.) zaifligi tufayli biz buni qila olmaymiz. haqiqatni hukm qiladi va ularni dalil deb biladixiyonat ranglarning engil o'zgarishi."

Keyinchalik qiziqarli voqea. "Agar biz ikkita rangni - oq va qora rangni olsak, keyin ularni tomchilab biridan ikkinchisiga to'kib tashlasak, u holda ko'rish kichik o'zgarishlarni ajrata olmaydi, lekin aslida ular mavjud bo'ladi" .].

Sextus bu erda Anaksagor matnida aytilganidan ham uzoqroq bo'lgan xulosa chiqarayotgani aniq. Anaksagor faqat seziladigan ob'ektdagi juda ahamiyatsiz o'zgarishlarni idrok etish uchun, ya'ni biz "sezish differentsiallari" deb atashimiz mumkin bo'lgan narsalarni to'g'ridan-to'g'ri idrok etish uchun bizning sezgilarimiz etarli emasligi haqida gapiradi. Sextus Anaksagor zaiflik uchun hislarni ayblaydi, degan xulosaga keladi. Lekin gap sezgilarni ularning asosiy zaifligida ayblashda emas, balki Anaksagorning fikricha, predmetlarda shunday o‘zgarishlar bo‘ladiki, ularning o‘ta ahamiyatsizligi tufayli bizning sezgi organlarimiz bevosita idrok etib bo‘lmaydi. Shunga qaramay, aql bunday minimal o'zgarishlarni hukm qilishga qodir. Ehtimol, Anaksagor "ko'rinmas narsaning ko'rinishi" deb aytadi.

Aytilganlarga to'liq mos ravishda, Anaksagorning printsipial muhim gnoseologik tezisi mavjud: Anaksagorning fikriga ko'ra, barcha narsalar tashkil topgan va ularning harakati (shuningdek kombinatsiyasi) tabiatning barcha jismlari hosil bo'lgan zarralar; qat'iy aytganda, hislar bilan emas, balki faqat aql bilan idrok etiladi. Anaksagor o'zining "urug'lar" yoki "o'xshash elementlar" gipotezasiga asos bo'lgan xuddi shu kuzatishlarga ishora qiladi - organizmlar oziq-ovqatni o'zlashtirganda va bu oziq-ovqat tananing qismlari va a'zolariga - teriga, suyaklarga aylantirilganda sodir bo'ladigan hodisalarga. , mushaklar va boshqalar.

Nashrdan iqtibos: V.F.Asmus. Qadimgi falsafa, 3-nashr, M.: Oliy maktab nashriyoti, 2005 yil

“Inson hammadan aqlli
qo'llari borligi uchun hayvonlar"

Osiyodagi Klazomenlik Anaksagor (miloddan avvalgi 500-428 yillar), qadimgi yunon faylasufi. U buzilmas elementlar - narsalarning "urug'lari" (keyinchalik gomeomerizm deb ataladi) haqidagi ta'limotni ilgari surdi. Dunyo tartibining harakatlantiruvchi printsipi - elementlarni tartibga soluvchi aql (nos).

Klazomenlik Anaksagor - qadimgi yunon faylasufi, matematigi va astronomi, Afina falsafa maktabining asoschisi. U xudosizlikda ayblanib, haydalgan (431). Buzilmas elementlar haqidagi ta'limot muallifi - narsalarning "urug'lari" ( homeomerium). Dunyo tartibining harakatlantiruvchi printsipi - elementlarni tartibga soluvchi aql (nos).

M. Osiyodagi Klazomenlik Anaksagor (Ἀναγόρas) (miloddan avvalgi 500—428 yillar) — materialistik yoʻnalishdagi qadimgi yunon tabiat faylasufi (barchi izchil boʻlsada); Birinchi marta Afinada falsafadan professional tarzda dars bergan. Uning Evripid va Perikl bilan yaqinligi quldorlik demokratiyasining reaktsion muxoliflarida norozilik uyg'otdi; ateizmda ayblanib, jazodan qutulib, Lampsak shahriga ko‘chib o‘tdi va u yerda o‘zining falsafiy maktabiga asos soldi.

Falsafiy lug'at / muallif komp. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Ed. 2, o'chirildi - Rostov n/a: Feniks, 2013 yil, 15-16-betlar.

Klazomenlik Anaksagor (Anaksagor) (miloddan avvalgi 500 - 428 yillar). 20 yoshida Afinaga kelgan va birinchi Afina faylasufi bo'lgan faylasuf. U Periklning o'qituvchisi va do'sti edi. Periklning dushmanlari uni dinsizlikda aybladilar, lekin u Afinadan, ehtimol, Lampsakga qochib ketdi va u yerda oʻz maktabiga asos soldi va oʻlimigacha yashadi.

Adkins L., Adkins R. Qadimgi Gretsiya. Ensiklopedik ma'lumotnoma. M., 2008, b. 445.

Anaksagor (miloddan avvalgi 500-428 yillar) — qadimgi yunon faylasufi. Kichik Osiyodagi klazomendan kelib chiqqan. U buzilmaydigan elementlar - narsalarning "urug'lari" (keyinchalik geometriya deb ataladi) haqidagi ta'limotni ilgari surdi. Anaksagor nomini Gumilyov "Etnogenezda fikr doirasi" etnologiya bo'yicha 10-ma'ruzasida eslatib o'tgan. Yunon tabiat faylasuflari va ularning koinot muammosi haqidagi qarashlarini hisobga olib, Gumilyov shunday deydi: “Anaksagor hamma narsaning asosi efir - juda yupqa gazdir, deb hisoblaydi” (“Tarix satrlari”, 343).

Iqtibos: Lev Gumilyov. Entsiklopediya. / Ch. ed. E.B. Sodiqov, komp. T.K. Shanbay, - M., 2013, b. 44.

Klazomen Anaksagorasi. Anaksagor (miloddan avvalgi 5-asr) falsafasiga oid bizning davrimizga yetib kelgan dalillarni izohlash juda qiyin, ammo, aftidan, u koinotni barcha maʼlum moddalarning “urugʻlaridan” tashkil topgan deb hisoblagan - “Hamma narsada uning bir qismi bor. hamma narsa." U har qanday o'zgarishlar tarkibiy moddalarning qayta joylashishi natijasida yuzaga keladi, deb hisoblagan. U, shuningdek, aql yoki tushunishni (nous) boshqa substansiyalardan alohida, hamma joyda mavjud va abadiy, barcha tirik mavjudotlarning jonlantiruvchi tamoyili va kosmik harakat manbai bo'lgan printsip sifatida qaradi. Anaksagorning so'zlariga ko'ra, Yer tekis bo'lib, havo bilan ta'minlangan. Shu bilan birga, u osmon jismlarining aylanishini isbotladi va oy quyoshdan yorug'lik olishini aytdi. Aftidan, u tutilish hodisalarini ham izohlagan.

Adkins L., Adkins R. Qadimgi Gretsiya. Ensiklopedik ma'lumotnoma. M., 2008, b. 436.

Marksistik nuqtai nazardan

Klazomenlik ANAXAGOR (Kichik Osiyoda) (miloddan avvalgi 500-428 yillar) — qadimgi yunon materialist faylasufi, quldorlik demokratiyasining mafkurachisi. Dinsizlikda ayblanib, sudlangan o'lim jazosi va Afinani tark etib qochib ketdi. U materiyaning cheksiz bo'linadigan asosiy elementlarining ("narsalar urug'lari") cheksiz sifat xilma-xilligini tan oldi, keyinchalik ular gomeomeriya deb ataladi, ularning turli xil birikmalaridan barcha mavjud narsalar hosil bo'ladi. U elementar zarrachalarning ulanishi va ajralishini belgilovchi harakatlantiruvchi kuchni eng yengil va eng nozik modda deb tushungan “nous” (aql) deb hisobladi. Anaksagor kosmogoniyasi materiya zarralarining birlamchi tasodifiy aralashuvidan samoviy jismlar tizimining paydo boʻlishini ularning girdobga oʻxshash aylanishi natijasida tushuntiradi.

Falsafiy lug'at. Ed. I.T. Frolova. M., 1991, b. 18.

Boshqa biografik materiallar:

Batafsil o'qing:

Gretsiyaning tarixiy shaxslari (biografik ma'lumotnoma).

Gretsiya, Hellas, Bolqon yarim orolining janubiy qismi, eng muhimlaridan biri tarixiy mamlakatlar qadimiy buyumlar.

Faylasuflar, donolikni sevuvchilar (biografik ma'lumotnoma).

Fragmentlar:

Lanza D., Anassagora. Testimonianze e frammenti, Firenze, 1966 yil.

Adabiyot:

Rojanskiy I.D. Anaksagor. Qadimgi fanning kelib chiqishida. M., 1972;

Bu u. Annaxagoras. M., 1983;

Ko'nchilik P. Qadimgi yunon fanining ilk qadamlari. Sankt-Peterburg, 1902 yil, 12-bob;

Schofield M. Anaksagor haqida esse. Kemb.-N. Y., 1980 yil.

Guthrie W. K.C. Yunon falsafasi tarixi, v. 2, Kemb., 1971;

Sider D. Anaksagorning bo'laklari, Meisenheim am Glan. 1981 yil;

Keyingi M. A. "Falsafiy qahramon"? Anaksagor va Eleatika. - "Antik falsafada Oksford tadqiqotlari", 9, 1991, s. 95-129;

Mansfeld J. Anaksagor Afina davrining xronologiyasi va uning sud jarayoni sanasi. - "Mnemosyne", 32.1979, p. 39-60; 1980 yil, 33-bet. 17-95.

O'qish foydali bo'lishi mumkin: