Elektronische Veröffentlichungen. Geschichte der russischen Literatur X - XVII Jahrhunderte

Gogol begann seine kreative Karriere als Romantiker. Er wandte sich jedoch dem kritischen Realismus zu und entdeckte darin neues Kapitel. Als realistischer Künstler entwickelte sich Gogol unter dem edlen Einfluss Puschkins, war aber kein einfacher Nachahmer des Begründers der neuen russischen Literatur.

Gogols Originalität bestand darin, dass er als erster ein umfassendes Bild des Bezirksgrundbesitzer-bürokratischen Russlands und des „kleinen Mannes“, eines Bewohners der Ecken von St. Petersburg, vermittelte.

Gogol war ein brillanter Satiriker, der die „Vulgarität eines vulgären Mannes“ geißelte und die sozialen Widersprüche der zeitgenössischen russischen Realität aufs Schärfste bloßstellte.

Gogols soziale Ausrichtung spiegelt sich auch in der Komposition seiner Werke wider. Die Handlung und der Handlungskonflikt in ihnen sind keine Liebe und familiäre Umstände, und Veranstaltungen öffentliche Bedeutung. Gleichzeitig dient die Handlung nur als Vorwand für eine breite Darstellung des Alltags und die Offenlegung von Charaktertypen.

Das tiefe Eindringen in das Wesen der wichtigsten sozioökonomischen Phänomene des zeitgenössischen Lebens ermöglichte es Gogol, einem brillanten Wortkünstler, Bilder von enormer verallgemeinernder Kraft zu zeichnen.

Dem Zweck einer lebendigen satirischen Darstellung der Charaktere dient Gogols sorgfältige Auswahl vieler Details und deren scharfe Übertreibung. So entstanden beispielsweise Porträts der Helden von „Dead Souls“. Diese Details sind bei Gogol hauptsächlich alltäglicher Natur: Dinge, Kleidung, Häuser der Helden. Wenn es in Gogols romantischen Geschichten betont malerische Landschaften gibt, die dem Werk eine gewisse erhebende Note verleihen, dann ist die Landschaft in seinen realistischen Werken, insbesondere in „Dead Souls“, eines der Mittel, um Typen und Eigenschaften von Helden darzustellen. Die soziale Orientierung und die ideologische Berichterstattung über Lebensphänomene und die Charaktere der Menschen bestimmten die Originalität von Gogols literarischer Rede. Die beiden vom Schriftsteller dargestellten Welten – das Volkskollektiv und die „Existierenden“ – bestimmten die Grundzüge der Rede des Schriftstellers: Seine Rede ist manchmal enthusiastisch, von Lyrik durchdrungen, wenn er über das Volk, über die Heimat spricht (in „Abende“) ...“, in „Taras Bulba“, in den lyrischen Abschweifungen von „Dead Souls“), kommt dann einer lebendigen Konversation nahe (in alltäglichen Bildern und Szenen von „Abende...“ oder in Geschichten über das bürokratische und gutsbesitzerhafte Russland) .

Die Originalität von Gogols Sprache liegt in der breiteren Verwendung allgemeiner Sprache, Dialektismen und Ukrainismen als bei seinen Vorgängern und Zeitgenossen.

Gogol liebte und besaß ein ausgeprägtes Gespür für die volkstümliche Umgangssprache und nutzte gekonnt alle Schattierungen, um seine Helden und Phänomene des öffentlichen Lebens zu charakterisieren.

Der Charakter eines Menschen, sein sozialer Status, sein Beruf – all dies wird in der Rede von Gogols Figuren ungewöhnlich klar und genau offenbart.

Gogols Stärke als Stilist liegt in seinem Humor. In seinen Artikeln über „Dead Souls“ zeigte Belinsky, dass Gogols Humor „in der Opposition des Lebensideals mit der Realität des Lebens besteht“. Er schrieb: „Humor ist die mächtigste Waffe des Geistes der Verneinung, der das Alte zerstört und das Neue vorbereitet.“

Wird die Zeit kommen (Komm, die gewünschte!). Wann wird das Volk Blücher und meinen törichten Herrn, Belinsky und Gogol nicht vom Markt tragen? N. Nekrasov Das Werk von Nikolai Wassiljewitsch Gogol geht weit über nationale und historische Grenzen hinaus. Seine Arbeiten...

Gogol ist ein großer realistischer Schriftsteller, dessen Werk fest in der russischen klassischen Literatur verankert ist. Seine Originalität liegt darin, dass er einer der ersten war, der ein umfassendes Bild des Bezirksgrundbesitzer-bürokratischen Russlands vermittelte. In seinem Gedicht „Die Toten...“

Obwohl sich der Gattungsbegriff ständig verändert und komplexer wird, kann eine Gattung als eine sich historisch entwickelnde Gattung literarischer Werke verstanden werden, die bestimmte Charakteristika aufweist. Anhand dieser Merkmale wird die Grundidee der Arbeit klar, und wir ungefähr...

Er füllt seine Brust mit Hass, bewaffnet seine Lippen mit Satire und geht mit seiner bestrafenden Leier den dornigen Weg. Sie verfluchen ihn von allen Seiten, und erst wenn sie seine Leiche sehen, werden sie verstehen, wie viel er getan hat, und wie er geliebt hat – und gleichzeitig gehasst hat! AUF DER....

Mein Gott, wie traurig ist unser Russland! A. S. Puschkin. Es besteht kein Zweifel, dass Gogols Lachen seinen Ursprung lange vor Gogol hat: in Fonvizins Komödie, in Krylovs Fabeln, in Puschkins Epigrammen, in Gribojedovs Vertretern der Famus-Gesellschaft. Worüber hat Gogol gelacht?...

Botschaft des Zaren und Großfürsten Johannes Wassiljewitsch von ganz Russland an das Kloster Kirillov, Abt Kozma, mit seinen Brüdern in Christus

An das ehrenwerteste Kloster Mariä Himmelfahrt der Reinsten Theotokos und unseren ehrwürdigen Vater Cyril den Wundertäter, das heilige Regiment Christi, Mentor, Anführer und Anführer in himmlischen Dörfern, Abt Kozma mit den Brüdern in Christus, Zar und Großherzog Ioann Wassiljewitsch schlägt mit der Stirn.

Wehe mir, einem Sünder! Wehe mir, Unglücklicher! Oh, ich bin schlecht! Wer bin ich, solch eine Unverschämtheit zu versuchen? Ich bitte Sie, meine Herren und Väter, um Gottes Willen, diesen Plan aufzugeben. Ich bin nicht einmal würdig, dein Bruder genannt zu werden; betrachte mich nach dem Bund des Evangeliums als einen deiner Söldner. Und deshalb flehe ich Sie an, Ihren heiligen Füßen zu Boden zu fallen und diesen Plan um Gottes willen aufzugeben. In der Heiligen Schrift heißt es: „Engel sind Licht für Mönche, Mönche sind Licht für die Laien.“ Deshalb ist es Ihre Aufgabe, unsere Herrscher, uns aufzuklären, die wir in der Dunkelheit des Stolzes verloren und in sündiger Eitelkeit, Völlerei und Maßlosigkeit versunken sind. Und ich, stinkender Hund, wen kann ich unterrichten, was kann ich unterrichten und wie kann ich aufklären? Sich selbst ewig inmitten von Trunkenheit, Unzucht, Ehebruch, Befleckung, Mord, Raub, Diebstahl und Hass, inmitten aller Bosheit, wie der große Apostel Paulus sagt: „Du bist überzeugt, dass du ein Führer für Blinde bist, a Licht für diejenigen in der Dunkelheit, ein Lehrer für die Unwissenden, ein Lehrer für Unmündige, der im Gesetz ein Muster der Erkenntnis und Wahrheit hat; Warum unterrichten Sie sich nicht selbst, wenn Sie einen anderen unterrichten? Du predigst, nicht zu stehlen, stiehlst du? Wenn du sagst: „Du sollst nicht die Ehe brechen“, dann begehst du Ehebruch; Indem du Götzen verabscheust, bist du lästerlich; Ihr rühmt euch des Gesetzes, aber indem ihr es bricht, verärgert ihr Gott.“ Und wieder sagt derselbe große Apostel: „Wie werde ich selbst unwürdig bleiben, während ich anderen predige?“

Um Gottes willen, heilige und gesegnete Väter, zwingt mich, einen Sünder und einen schlechten Menschen, nicht, inmitten der heftigen Ängste dieser trügerischen und vergänglichen Welt zu euch über meine Sünden zu weinen. Wie kann ich, ein unreiner und böser Mörder, Lehrer sein, und das selbst in einer so rebellischen und grausamen Zeit? Es ist besser, dass Gott, der Herr, um Ihrer heiligen Gebete willen mein Schreiben als Reue annimmt. Und wenn Sie einen Lehrer finden möchten, ist er unter Ihnen, eine großartige Lichtquelle, Kirill. Schauen Sie sich seinen Sarg oft an und werden Sie erleuchtet. Denn seine Jünger waren große Asketen, deine Mentoren und Väter, die dir dein spirituelles Erbe weitergegeben haben. Möge die heilige Charta des großen Wundertäters Cyril, die Sie angenommen haben, Ihre Anleitung sein. Hier ist Ihr Lehrer und Mentor! Lernen Sie von ihm, lassen Sie sich von ihm unterweisen, lassen Sie sich von ihm erleuchten, halten Sie fest an seinen Bündnissen, geben Sie diese Gnade an uns, die Armen und Armen im Geiste, weiter und verzeihen Sie uns unsere Unverschämtheit, um Gottes willen. Erinnern Sie sich, heilige Väter, wie ich einst zufällig in Ihr ehrwürdiges Kloster der Reinsten Mutter Gottes und des Wundertäters Cyril kam und wie durch die Gnade Gottes, der Reinsten Mutter Gottes und durch die Gebete der Wundertäter Cyril, ich fand inmitten dunkler und düsterer Gedanken eine kleine Lichtung – die Morgendämmerung des Lichts Gottes – und befahl dem damaligen Abt Kirill und einigen von euch, Brüdern (damals mit dem Abt Joasaph, Archimandrit Kamensky, Sergius Kolychev, euch , Nikodemus, du, Anthony, und ich erinnere mich nicht an andere), um mich heimlich in einer der Zellen zu versammeln, wo ich selbst erschien, weg von weltlicher Rebellion und Verwirrung; und in einem langen Gespräch offenbarte ich dir meinen Wunsch, Mönch zu werden und versuchte, Verfluchter, deine Heiligkeit mit meinen schwachen Worten. Sie haben mir das harte Klosterleben beschrieben. Und als ich von diesem göttlichen Leben hörte, freuten sich meine verdammte Seele und mein schlechtes Herz sofort, denn ich fand Gottes Zügel für meine Unmäßigkeit und eine rettende Zuflucht. Mit Freude habe ich Ihnen meine Entscheidung mitgeteilt: Wenn Gott mir zu Lebzeiten erlaubt, Mönchsgelübde abzulegen, werde ich dies nur in diesem ehrenvollsten Kloster der reinsten Gottesmutter und des Wundertäters Cyril tun; Du hast damals gebetet. Ich, der Verfluchte, senkte mein böses Haupt und fiel dem ehrlichen Abt von euch und mir zu Füßen und bat um einen Segen. Er legte seine Hand auf mich und segnete mich dafür, wie jeden, der kam, um sich die Haare schneiden zu lassen.

Und mir, dem Verfluchten, kommt es vor, als wäre ich schon ein halber Mönch: Obwohl ich die Eitelkeit der Welt noch nicht ganz aufgegeben habe, trage ich bereits den Segen des Klosterbildes. Und ich habe bereits gesehen, wie viele Schiffe meiner Seele, aufgewühlt von heftigen Stürmen, eine rettende Zuflucht finden. Und deshalb konnte ich es nicht ertragen, da ich mich bereits als mein Eigentum betrachtete, mir Sorgen um meine Seele machte und befürchtete, dass die Zuflucht meiner Erlösung zerstört werden könnte, und beschloss, dir zu schreiben.

Und ihr, meine Herren und Väter, um Gottes willen, vergebt mir, einem Sünder, die eitlen Worte, die an euch geäußert wurden [folgt einem Zitat eines byzantinischen Kirchenführers und Schriftstellers des 3.–4. Jahrhunderts. Hilarion der Große, in dem Hilarion „entsetzt“ ist, weil er gezwungen wird, den „Lehrerrang“ einzunehmen.

Und wenn solch eine Koryphäe so über sich selbst spricht, was soll ich dann tun, der Aufbewahrungsort aller Sünden und der Spielmacher der Dämonen? Ich wollte das ablehnen, aber da du mich zwingst, werde ich mich, wie der Apostel Paulus sagt, wie ein Verrückter verhalten und in meinem Wahnsinn nicht als Lehrer mit Autorität zu dir sprechen, sondern als Sklave, und das werde ich tun gehorche deinem Befehl, obwohl meine Unwissenheit unermesslich ist.

Und noch einmal, wie derselbe große Koryphäe Hilarion sagt und den vorherigen ergänzt [es folgt ein weiteres Zitat von Hilarion, in dem Hilarion trotz seiner Zweifel dennoch seine Zustimmung zum Verfassen der angeforderten „Schrift“ zum Ausdruck bringt].

Nachdem ich dies gelesen hatte, wagte ich, der Verfluchte, zu schreiben, denn es scheint mir, der Verfluchte, dass dies Gottes Wille ist.

Glauben Sie mir, meine Herren und Väter, Gott ist der Zeuge, die reinste Mutter Gottes und der Wundertäter Cyril, dass ich von diesem großen Hilarion noch nichts gelesen, gesehen oder gehört habe, aber als ich Ihnen schreiben wollte, habe ich wollte Ihnen aus der Botschaft des Basilius von Amasia schreiben, und als ich das Buch öffnete, fand ich diese Botschaft des großen Hilarion, und als ich mich damit befasste, sah ich, dass sie für den aktuellen Fall sehr geeignet war, und entschied, dass es eine gab bestimmten Befehl Gottes zu unserem Nutzen und wagte deshalb das Schreiben. Wenden wir uns an Gottes Hilfe, zum Gespräch. Ihr zwingt mich, heilige Väter, und ich gehorche euch und schreibe euch eine Antwort.

Zunächst einmal, meine Herren und Väter, haben Sie durch Gottes Gnade und die Gebete Seiner Reinsten Mutter und des großen Wundertäters Cyril die Charta dieses großen Vaters, die für Sie immer noch in Kraft ist. Haben Sie eine solche Charta, fassen Sie Mut und halten Sie sich daran, aber nicht als Sklavenjoch. Halten Sie sich fest an die Bündnisse des Wundertäters und lassen Sie nicht zu, dass sie zerstört werden [folgt einem Zitat des Apostels Paulus, der Sie auffordert, fest für die Wahrheit einzustehen].

Und Sie, meine Herren und Väter, stehen mutig für die Bündnisse des Wundertäters und geben nicht nach in dem, was Gott, die reinste Mutter Gottes und der Wundertäter Sie erleuchtet haben, denn es heißt: „Engel sind das Licht der Mönche und der.“ Mönche sind das Licht der Laien.“ Und wenn das Licht zur Dunkelheit wird, in welche Dunkelheit werden wir dann fallen – dunkel und verdammt! Denken Sie daran, meine Herren und heiligen Väter, dass die Makkabäer, nur um kein Schweinefleisch zu essen, die Krone des Märtyrertums angenommen haben und gleichberechtigt mit den Märtyrern für Christus verehrt werden; Denken Sie daran, wie der Peiniger Eleasar sagte, er solle nicht einmal Schweinefleisch essen, sondern es nur in die Hand nehmen, damit er den Leuten sagen konnte, dass Eleasar Fleisch isst. Der Tapfere antwortete darauf: „Eleasar ist achtzig Jahre alt und hat das Volk Gottes kein einziges Mal versucht. Wie soll ich nun, da ich ein alter Mann bin, das Volk Israel verführen?“ Und so starb er. Und der göttliche Chrysostomus litt unter den Übeltätern und warnte die Königin vor Habgier. Denn nicht der Weinberg oder die Witwe waren die Ursache für dieses Übel, die Vertreibung des Wundertäters, seine Qual und seinen schweren Tod während der erzwungenen Reise. Es sind die Unwissenden, die sagen, dass er für den Weinberg gelitten hat, aber diejenigen, die sein Leben lesen, werden erfahren, dass Chrysostomus für viele gelitten hat, und nicht nur für den Weinberg. Und beim Weinberg war die Sache nicht so einfach, wie man sagt. Aber es gab in Konstantinopel einen gewissen Mann im Rang eines Bojaren, und sie verleumdeten die Königin über ihn und sagten, er lästere sie wegen Habgier. Voller Wut sperrte sie ihn mit ihren Kindern in Selun [Thessaloniki] ein. Dann bat er den großen Chrysostomus um Hilfe, aber er bat die Königin nicht und alles blieb, wie es war. Dort starb dieser Mann in der Gefangenschaft, aber die Königin, unermüdlich in ihrem Zorn, wollte mit List den armen Weinberg wegnehmen, den er seiner Familie zur Ernährung überlassen hatte. Und wenn die Heiligen für so kleine Dinge so viel Leid erlitten haben, wie viel mehr sollten Sie, meine Herren und Väter, um der Gebote des Wundertäters willen leiden. So wie die Apostel Christi ihm bis zur Kreuzigung und zum Tod folgten und mit ihm auferstehen werden, so sollten Sie dem großen Wundertäter Cyril folgen, an seinen Bündnissen festhalten und für die Wahrheit kämpfen und keine Läufer sein, die Ihren Schild und andere Rüstungen wegwerfen - Im Gegenteil, greifen Sie zur Waffe Gottes, damit keiner von Ihnen die Bündnisse des Wundertäters für Silber verrät, wie Judas oder wie jetzt, um Ihre Leidenschaften zu befriedigen. Es gibt auch Anna und Kaiphas – Scheremetew und Chabarow, und da ist Pilatus – Varlaam Sobakin, denn er wurde von der königlichen Macht gesandt, und da ist der gekreuzigte Christus – die entweihten Bündnisse des Wundertäters, um Gottes willen, heilige Väter, denn wenn Wenn Sie eine kleine Entspannung zulassen, wird daraus Großes.

Denken Sie daran, heilige Väter, was der große Heilige und Bischof Basilius von Amasia an einen bestimmten Mönch geschrieben hat, und lesen Sie dort, welche Klage und Trauer die Missetaten Ihrer Mönche und Ablässe für sie wert sind, welche Freude und Freude sie ihren Feinden bereiten und Welch eine Wehklage und Trauer für die Gläubigen! Was dort an einen bestimmten Mönch geschrieben steht, gilt für Sie und für alle, die den Abgrund weltlicher Leidenschaften und Reichtums in das klösterliche Leben verlassen haben, und für alle, die im Mönchtum erzogen wurden [folgen Sie umfangreichen Texten aus der byzantinischen Kirchenliteratur, die das klösterliche Leben loben und verurteilen Verstoß gegen die Klosterregeln].

Sehen Sie nicht, dass die Entspannung in... klösterliches Leben Lohnt es sich zu weinen und zu trauern? Um Scheremetew und Chabarow willen haben Sie die Bündnisse des Wundertäters gebrochen und ein solches Zugeständnis gemacht. Und wenn wir uns nach Gottes Willen dazu entschließen, Ihnen die Haare wegzunehmen, dann wird der gesamte königliche Hof zu Ihnen kommen und das Kloster wird nicht mehr existieren! Warum dann Mönchtum, warum sagen: „Ich verzichte auf die Welt und alles, was darin ist“, wenn die ganze Welt in meinen Augen ist? Wie können wir dann mit allen Brüdern an diesem heiligen Ort Kummer und großes Unglück ertragen und im Gehorsam gegenüber dem Abt und in Liebe und Gehorsam gegenüber allen Brüdern sein, wie es im Klostergelübde heißt? Wie kann Sheremetev euch Brüder nennen? Ja, sogar sein zehnter Diener, der mit ihm in seiner Zelle lebt, isst besser als die Brüder, die im Refektorium speisen. Die großen Koryphäen der Orthodoxie Sergius, Cyril, Varlaam, Dmitry und Paphnutius und viele Heilige des russischen Landes stellten strenge Regeln für das klösterliche Leben auf, die für die Erlösung der Seele notwendig sind. Und die Bojaren, die zu Ihnen gekommen waren, stellten ihre ausschweifenden Vorschriften vor: Es stellte sich heraus, dass nicht sie die Klostergelübde abgelegt hatten, sondern Sie, der ihnen die Haare nahm; Sie sind nicht ihre Lehrer und Gesetzgeber, sondern sie gehören Ihnen. Und wenn Sheremetevs Charta gut für Sie ist, behalten Sie sie, aber Kirills Charta ist schlecht – lassen Sie sie. Heute wird dieser Bojar ein Laster einführen, morgen wird ein anderer eine weitere Lockerung einführen, nach und nach wird die gesamte starke klösterliche Lebensweise ihre Stärke verlieren und weltliche Bräuche werden die Oberhand gewinnen. Schließlich etablierten die Gründer in allen Klöstern zunächst starke Bräuche und wurden dann von Wüstlingen zerstört. Der Wundertäter Cyril war einst im Simonov-Kloster und nach ihm war Sergius dort. Welche Regeln es unter dem Wundertäter gab, erfahren Sie, wenn Sie sein Leben lesen; aber Sergius hatte bereits einige Lockerungen eingeführt, und nach ihm andere – noch mehr; Nach und nach kam es so weit, dass jetzt, wie Sie selbst sehen können, im Simonov-Kloster jeder außer den geheimen Dienern des Herrn nur noch das Gewand der Mönche trägt und mit ihnen alles wie mit dem Weltlichen gemacht wird. genau wie im Chudov-Kloster, das inmitten von Kapitellen vor unseren Augen steht – das wissen sowohl wir als auch Sie. Es gab dort Archimandriten: Jona, Isaak der Hund, Michailo, Wassian der Äugige, Abraham – mit allen von ihnen war dieses Kloster eines der elendsten. Und unter Leukia wurde es im Dekanat den besten Klöstern gleichgestellt und stand ihnen in der Reinheit des klösterlichen Lebens kaum nach. Sehen Sie selbst, was Kraft gibt: Entspannung oder Festigkeit? Und Sie haben über Worotynskys Grab eine Kirche gebaut! Oberhalb von Vorotynsky gibt es eine Kirche, aber nicht oberhalb des Wundertäters! Vorotynsky ist in der Kirche und der Wundertäter ist hinter der Kirche! Anscheinend werden Worotynski und Scheremetew beim Jüngsten Gericht höher stehen als der Wundertäter: denn Worotynski mit seiner Kirche und Scheremetew mit seiner Charta, die für Sie stärker ist als Kirillow. Ich hörte einen Ihrer Brüder sagen, dass Prinzessin Vorotynskaya gute Arbeit geleistet hat. Aber ich sage: Erstens ist es nicht gut, weil es ein Beispiel für Stolz und Arroganz ist, denn nur die königliche Macht sollte mit einer Kirche, einem Grab und einem Schleier geehrt werden. Dies ist nicht nur nicht die Erlösung der Seele, sondern auch destruktiv: Die Erlösung der Seele kommt von jeder Art von Demut. Und zweitens ist es auch sehr beschämend, dass es über Worotynski eine Kirche gibt, über dem Wundertäter aber niemanden, und über ihm dient immer nur ein Priester, und das ist weniger als eine Kathedrale. Und wenn es nicht immer funktioniert, dann ist das völlig schlecht; und Sie selbst kennen den Rest besser als wir. Und wenn Sie gemeinsame Kirchendekorationen hätten, wäre es für Sie profitabler und es gäbe keine unnötigen Kosten – alles wäre zusammen und das Gebet wäre gemeinsam. Ich denke, es wäre auch für Gott angenehmer. Schließlich sind vor unseren Augen nur in den Klöstern des Mönchs Dionysius in Glushitsy und des großen Wundertäters Alexander in Svir die Bojaren ohne Tonsur und diese Klöster Gottes Gnade berühmt für ihre klösterlichen Taten. Und Sie haben Joasaph dem Klugen zuerst eine Zinnschale in seiner Zelle gegeben, dann haben sie sie Serapion Sitsky und Jonah Ruchkin gegeben, und Sheremetev bekam einen separaten Tisch und er hatte seine eigene Küche. Wenn man dem König freien Lauf lässt, sollte das auch der Jäger tun; Wenn man einem Adligen etwas Nachsicht lässt, sollte das auch ein Einfaltspinsel tun. Erzähl mir nicht von diesem Römer, der für seine Tugenden berühmt war und dennoch ein solches Leben führte: Es war nicht etabliert, sondern ein Zufall, und es war nicht lange und ohne viel Aufhebens in der Wüste und verführte niemanden , denn im Evangelium heißt es: „Es dürfen keine Versuchungen kommen; Wehe dem Mann, durch den die Versuchung kommt!“ Es ist eine Sache, alleine zu leben, und eine andere, mit anderen zusammenzuleben.

Meine Herren, ehrwürdige Väter! Erinnern Sie sich an den Adligen, der in „Die Treppe“ beschrieben wird – Isidor, genannt der Eiserne, der der Prinz von Alexandria war, und welche Art von Demut erreichte er? Erinnern Sie sich auch an den Edelmann des indischen Königs Abner: In welcher Kleidung erschien er zur Prüfung – nicht in Marder, nicht in Zobel. Und Joasaph, der Sohn dieses Königs: wie er, nachdem er das Königreich verlassen hatte, zu Fuß in die Sinaridenwüste ging, seine königliche Kleidung in ein Haarhemd verwandelte und viele Katastrophen ertrug, von denen er vorher nichts wusste, wie er das Göttliche erreichte Barlaam und was für ein Leben begann er mit ihm zu führen – königlich oder fastend? Wer war größer – der Königssohn oder der unbekannte Einsiedler? Bringte der Königssohn seine Bräuche mit oder begann er auch nach seinem Tod nach den Bräuchen des Einsiedlers zu leben? Sie selbst wissen das viel besser als wir. Aber er hatte viele seiner eigenen Sheremetevs. Und Elizboa [Elesboa], König der Äthiopier, was für ein hartes Leben führte er? Wie verließ der Serbe Savva seinen Vater, seine Mutter, seine Brüder, Verwandten und Freunde sowie sein gesamtes Königreich und seine Adligen und nahm das Kreuz Christi an, und welche klösterlichen Taten vollbrachte er? Und wie verließen sein Vater Nemanja, auch bekannt als Simeon, und seine Mutter Maria, um seiner Lehre willen, das Königreich und tauschten ihre scharlachroten Gewänder gegen Mönchsgewänder, und welchen irdischen Trost und welche himmlische Freude fanden sie gleichzeitig? ? Und wie konnte der Großherzog Swjatoscha, der die große Herrschaft Kiews innehatte, im Höhlenkloster die Mönchsgelübde ablegen und dort fünfzehn Jahre lang als Pförtner dienen und für alle arbeiten, die ihn kannten und über die er zuvor selbst geherrscht hatte? Und um Christi willen schämte er sich dieser Demütigung nicht, dass sogar seine Brüder über ihn empört waren. Sie empfanden dies als eine Demütigung ihres Staates, doch bis zu seinem Tod konnten weder sie selbst noch andere Menschen ihn von diesem Plan abbringen, und auch nach seinem Tod wurden Dämonen von seinem Holzstuhl, auf dem er saß, vertrieben das Tor. Dies sind die Taten, die diese Heiligen im Namen Christi vollbrachten, und doch hatten sie alle ihre eigenen Scheremetews und Chabarows. Und wie wurde der rechtschaffene Patriarch von Konstantinopel, der selige Ignatius, begraben, der der Sohn des Königs war und wie Johannes der Täufer von Caesar Varda gefoltert wurde, weil er seine Verbrechen aufgedeckt hatte, denn Varda lebte mit der Frau seines Sohnes zusammen?

Und wenn es schwer ist, als Mönch zu leben, hätte man als Bojar leben und keine Klostergelübde ablegen sollen. Damit, heilige Väter, kann ich mein absurdes, leeres Gerede beenden. Ich könnte dir wenig antworten, denn du weißt das alles in der göttlichen Schrift viel besser als wir Verdammten. Ja, und ich habe dir dieses Wenige nur erzählt, weil du mich dazu gezwungen hast. Es ist ein Jahr her, seit Abt Nikodim in Moskau war, aber es gibt immer noch keine Ruhe: Es sind nur Sobakin und Scheremetew! Was bin ich für sie: ein geistiger Vater oder ein Chef? Mögen sie leben, wie sie wollen, wenn ihnen das Heil ihrer Seele nicht am Herzen liegt! Wie lange werden diese Gespräche und Unruhen, Eitelkeiten und Rebellionen, Streit und Flüstern und leeres Gerede dauern? Und warum? Wegen des bösartigen Hundes Wassili Sobakin, der nicht nur die Regeln des klösterlichen Lebens nicht kennt, sondern nicht einmal versteht, was ein Mönch ist, geschweige denn ein Mönch, der noch höher steht als ein Mönch, versteht er nicht einmal klösterliche Kleidung , nicht nur das Leben. Oder wegen des dämonischen Sohnes von John Sheremetev? Oder wegen des Narren und Ghuls Chabarow? Wahrlich, heilige Väter, das sind keine Mönche, sondern Schänder des Klosterbildes. Kennen Sie Scheremetews Vater Wassili nicht? Schließlich nannten sie ihn einen Dämon! Und als er die Mönchsgelübde ablegte und in das Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster kam, freundete er sich mit den Kurtsevs an. Und Joasaph, der ein Metropolit war, war bei den Korovins, und sie begannen untereinander zu streiten, und so begann alles. Und in welchem Elend dieses heilige Kloster versunken ist, weiß jeder, der Vernunft hat.

Bis zu diesem Zeitpunkt herrschte in Trinity eine strenge Ordnung; Wir haben das selbst gesehen: Als wir zu ihnen kamen, behandelten sie viele Menschen und bewahrten selbst ihre Frömmigkeit. Das haben wir einmal bei unserem Besuch mit eigenen Augen gesehen. Unser Butler war damals Prinz John Kubensky. Als wir ankamen, verkündeten sie die Neuigkeiten für die Nachtwache; Uns gingen die Lebensmittel aus, die wir für die Reise mitgenommen hatten. Er wollte essen und trinken – aus Durst und nicht zum Vergnügen. Und Elder Simon Shubin und andere, die bei ihm waren, nicht die wichtigsten (die wichtigsten waren schon lange in ihren Zellen), sagten wie im Scherz zu ihm: „Es ist zu spät, Prinz Ivan, sie verbreiten das bereits.“ Nachricht." Er setzte sich zum Essen – er isst von einem Ende des Tisches, und am anderen Ende schicken sie ihn weg. Er wollte trinken, hatte genug, um einen Schluck zu nehmen, aber es war kein Tropfen mehr übrig: Alles wurde in den Keller gebracht. Das waren die strengen Gebote in der Dreifaltigkeit – und zwar für den Laien, nicht nur für die Mönche! Und ich habe von vielen gehört, dass es an diesem heiligen Ort solche Ältesten gab, die sie behandelten, als unsere Bojaren und Adligen ankamen, aber selbst nichts anrührten, wenn die Adligen sie zur falschen Zeit und sogar zur richtigen Zeit zwangen – und dann berührten sie sich kaum. A: Ich habe noch mehr erstaunliche Dinge über den Orden gehört, der in der Antike an diesem heiligen Ort existierte: Es geschah, als ich zum Kloster der lebensspendenden Dreifaltigkeit kam, um am Grab von Sergius dem Wundertäter zu beten Reverend Wonderworker Paphnutius und die dort lebenden Brüder führten ein geistliches Gespräch mit ihm. Und als er aus spiritueller Liebe zu ihm gehen wollte, führten sie ihn aus dem Tor hinaus. Und dann erinnerten sie sich an den Bund des heiligen Sergius – nicht vor die Tore zu gehen – und begannen zu beten und ermutigten den heiligen Paphnutius, mit ihnen zu beten. Und sie beteten darüber und trennten sich dann. Und selbst um dieser geistigen Liebe willen haben sie die väterlichen Gebote nicht missachtet, geschweige denn um der Sinnesfreuden willen! So stark war der Orden in dieser alten Zeit an diesem heiligen Ort. Nun, für unsere Sünden ist dieses Kloster schlimmer als Pesnoshsky, wie Pesnosh damals war.

Und all diese Entspannung begann dank Wassili Scheremetew, so wie in Konstantinopel alles Böse von den Königen Leo dem Isaurier und seinem Sohn Konstantin des Namens [Kopronimus] ausging. Schließlich säte Leo nur die Saat des Bösen, während Konstantin die herrschende Stadt von Frömmigkeit in Dunkelheit verwandelte: So zerstörte Wassian Scheremetew mit seinen Machenschaften das Leben des Einsiedlers im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster in der Nähe der Hauptstadt. Auf die gleiche Weise versucht sein Sohn Jona, die letzte Leuchte, die wie die Sonne scheint, und die rettende Zuflucht der Seelen zu zerstören: das Leben des Einsiedlers im Kyrill-Kloster, am trostlosesten Ort. Schließlich war dieser Scheremetew, als er noch auf der Welt war, der erste, der zusammen mit Viskovaty aufgehört hatte, an religiösen Prozessionen teilzunehmen. Und als sie das sahen, blieben alle stehen. Bis zu diesem Zeitpunkt nahmen alle orthodoxen Christen mit ihren Frauen und Kindern an der Prozession teil und verkauften damals nichts außer Essen. Und diejenigen, die versuchten zu handeln, wurden mit einer Strafe belegt. Und solch ein frommer Brauch starb wegen der Scheremetews. So sind die Sheremetevs! Es scheint uns, dass sie auf die gleiche Weise die Frömmigkeit im Kyrill-Kloster zerstören wollen. Und wenn uns jemand des Hasses auf die Scheremetews oder der Voreingenommenheit gegenüber den Sobakins verdächtigt, dann sind Gott, die reinste Gottesmutter und der Wundertäter Kirill Zeugen dafür, dass ich dies im Namen der klösterlichen Ordnung und der Abschaffung des Ablasses sage. Wir haben gehört, dass für den Feiertag in Ihrem Cyril-Kloster Kerzen an die Brüder verteilt wurden, die nicht den Regeln entsprachen, und dass einige sogar den Pfarrer beleidigten. Und zuvor konnte selbst Metropolit Joasaph Alexy Aigustov nicht davon überzeugen, der kleinen Zahl, die der Wundertäter hatte, mehrere Köche hinzuzufügen. Es gab viele andere Strengen im Kloster, und die ehemaligen Ältesten blieben standhaft und bestanden auch auf Kleinigkeiten. Und als wir in unserer Jugend zum ersten Mal im Kirillov-Kloster waren, kamen wir einmal zu spät zum Abendessen, weil man in Kirillov im Sommer Tag und Nacht nicht unterscheiden kann und auch wegen jugendlicher Gewohnheiten. Und zu dieser Zeit war Jesaja der Nemoy Ihr Kellergehilfe [der Mönch, der für die Wirtschaft des Klosters verantwortlich war]. Und so fragte einer von denen, die unserem Tisch zugewiesen wurden, nach Sterlets, und Jesaja war zu dieser Zeit nicht da – er war in seiner Zelle, und mit Mühe konnten sie ihn kaum bringen, und derjenige, der unserem Tisch zugewiesen wurde, fragte ihn über Sterlet oder andere Fische. Und er antwortete: „Mir wurde diesbezüglich keine Weisung erteilt; Was mir bestellt wurde, habe ich für Sie vorbereitet, aber jetzt ist es Nacht – es gibt keinen Ort, an dem man es bekommen kann. Ich habe Angst vor dem Kaiser, aber ich muss mehr Angst vor Gott haben.“ So streng waren Ihre Regeln damals: „Ich schämte mich nicht, vor Königen die Wahrheit zu sagen“, wie der Prophet sagte. Es ist gerecht, aus Gründen der Wahrheit Einwände gegen Könige zu erheben, aber nicht aus anderen Gründen. Und jetzt sitzt Scheremetew wie ein König in seiner Zelle, und Chabarow und andere Mönche kommen zu ihm und essen und trinken wie in Frieden. Und Sheremetev, entweder von der Hochzeit oder aus seiner Heimat, schickt Marshmallows, Lebkuchen und andere würzige, köstliche Gerichte in seine Zellen, und hinter dem Kloster hat er einen Innenhof, und darin gibt es alle möglichen Vorräte für ein Jahr. Gegen einen so großen und zerstörerischen Verstoß gegen die klösterliche Ordnung werden Sie ihm kein Wort sagen. Ich werde nicht mehr sagen: Ich werde euren Seelen vertrauen! Einige Leute sagen jedoch, dass langsam auch heißer Wein in Scheremetews Zelle gebracht wurde – aber in Klöstern ist es eine Schande, frjaschische [italienische] Weine zu trinken, und nicht nur heiße. Ist das der Weg der Erlösung, ist das ein klösterliches Leben? Hatten Sie Sheremetev wirklich nichts zu ernähren, so dass er besondere jährliche Vorräte herstellen musste? Meine Lieben! Bisher hat das Kirillov-Kloster in Zeiten der Hungersnot ganze Regionen ernährt, und jetzt, in der fruchtbarsten Zeit, wären Sie alle verhungert, wenn Sheremetev Sie nicht ernährt hätte. Ist es gut für das Cyril-Kloster, die Art von Ordnung zu etablieren, die von Metropolit Joasaph, der im Dreifaltigkeitskloster mit den Cliroshans feierte, oder von Misail Sukin, der als Adliger in Nikitsky und anderen Klöstern lebte, oder von Jonah Motyakin gegründet wurde? und andere Menschen, die die klösterlichen Weihen nicht befolgen wollten? Und Jonah Sheremetev möchte leben, ohne sich an die Regeln zu halten, so wie sein Vater gelebt hat. Über seinen Vater könnte man zumindest sagen, dass er aus Trauer unfreiwillig Mönch wurde. Und über solche Menschen schrieb Climacus: „Ich sah diejenigen, denen eine gewaltsame Tonsur auferlegt wurde, die gerechter wurden als die Freien.“ Sie sind also unfreiwillig! Aber niemand hat Jonah Sheremetev gedrängt: Warum ist er unverschämt?

Aber wenn solche Handlungen bei Ihnen vielleicht als anständig gelten, dann liegt es an Ihnen: Gott weiß, ich schreibe dies nur, weil ich Angst habe, gegen die Klosterregeln zu verstoßen. Wut auf die Scheremetews hat damit nichts zu tun: Schließlich hat er Brüder auf der Welt, und ich habe jemanden, auf den ich meine Schande schieben kann. Wer würde einen Mönch beschimpfen und in Schande bringen? Und wenn jemand sagt, dass ich es für die Sobakins mache, dann muss ich mir wegen der Sobakins keine Sorgen machen. Varlaams Neffen wollten mich und meine Kinder mit Zauberei töten, aber Gott rettete mich vor ihnen: Ihr Verbrechen wurde aufgedeckt, und aus diesem Grund geschah alles. Ich habe kein Bedürfnis, mich für meine Mörder zu rächen. Das Einzige, was mich geärgert hat, war, dass du nicht auf meine Worte gehört hast. Sobakin kam mit meinen Anweisungen, aber Sie haben ihn nicht respektiert und ihn sogar in meinem Namen verunglimpft, was vom Gericht Gottes entschieden wurde. Aber im Interesse meines Wortes und im Interesse von uns sollten wir seine Dummheit vernachlässigen und demütig mit ihm umgehen. Sheremetev ist allein gekommen, und deshalb ehren und beschützen Sie ihn. Das ist nicht wie Sobakin; Sheremetev ist mehr wert als mein Wort; Sobakin kam mit meinem Wort und starb, aber Scheremetew kam allein und wurde auferstanden. Aber lohnt sich das für Sheremetev? ganzes Jahr einen Aufstand organisieren und ein so großes Kloster stören? Der neue Sylvester ist auf Sie losgegangen: Anscheinend sind Sie vom gleichen Schlag wie er. Aber wenn ich wütend auf die Scheremetews wegen Sobakin und wegen der Missachtung meines Wortes war, dann habe ich ihnen das alles in der Welt zurückgezahlt. Nun, wirklich, ich schrieb, besorgt über die Verletzung der Klosterorden. Wenn es diese Laster in Ihrem Kloster nicht gegeben hätte, hätten sich Sobakin und Scheremetew nicht streiten müssen. Ich hörte einen der Brüder Ihres Klosters absurde Worte sagen, dass Sheremetev und Sobakin eine langjährige weltliche Fehde hätten. Was ist also dieser Heilsweg und was ist Ihre Lehre wert, wenn auch nach der Tonsur die frühere Feindschaft nicht zerstört wird? Sie verzichten also auf die Welt und alles Weltliche und schneiden sich die Haare ab, indem Sie demütigende, eitle Gedanken abschneiden. Folgen Sie also dem Gebot des Apostels: „Lebe ein neues Leben“? Schließlich sagte der Herr: „Lass die lasterhaften Toten ihre Laster begraben, ebenso wie deine Toten.“ Während Sie marschieren, verkünden Sie das Reich Gottes.“ Und wenn die Tonsur die weltliche Feindschaft nicht zerstört, dann werden offenbar das Königreich, die Bojaren und jeglicher weltliche Ruhm im Mönchtum bewahrt, und wer in Balti groß war, wird in Tschernetsy groß sein? Dann wird es im Himmelreich genauso sein: Wer hier reich und mächtig ist, wird auch dort reich und mächtig sein? Das ähnelt also der falschen Lehre Mohammeds, der sagte: Wer hier viel Reichtum hat, wird auch dort reich sein, wer hier in Macht und Herrlichkeit ist, wird auch dort sein. Er hat auch viel gelogen. Ist dies der Weg der Erlösung, wenn der Bojar auch im Kloster seine Bojarenschaft nicht abschneidet und der Leibeigene sich nicht aus der Knechtschaft befreit? Was wird mit dem apostolischen Wort geschehen: „Es gibt weder Griechen noch Skythen, weder Sklaven noch Freie, alle sind eins in Christus“? Wie sind sie vereint, wenn der Bojar der alte Bojar und der Sklave der alte Sklave ist? Aber nannte der Apostel Paulus nicht Anischim, Philemons ehemaligen Diener, seinen Bruder? Und Sie setzen die Sklaven anderer Leute nicht mit Bojaren gleich. Und in den örtlichen Klöstern herrschte bis vor kurzem die Gleichberechtigung zwischen Sklaven, Bojaren und Kaufleuten. In Trinity, unter unserem Vater, war Nifont, Ryapolovskys Diener, der Kellermeister, und er aß mit Velsky aus derselben Schüssel. Im rechten Chor standen Lopotalo und Varlaam unbekannter Herkunft, und im linken Chor stand Varlaam, der Sohn von Alexander Wassiljewitsch Obolenski. Sie sehen: Als es einen echten Weg zur Erlösung gab, war der Sklave Velsky gleichgestellt, und der Sohn eines edlen Fürsten tat dasselbe wie die Bauern. Ja, und bei uns im rechten Chor war Ignatiy Kurachev, ein Belozerets-Bewohner, und auf der linken Seite war Fedorit Stupishchin, und er unterschied sich nicht von den anderen Chorbewohnern, und es gab bisher viele andere solcher Fälle. Und in den Regeln des heiligen Basilius steht geschrieben: „Wenn ein Mönch vor anderen seiner edlen Herkunft prahlt, dann soll er 8 Tage lang fasten und 80 Verbeugungen am Tag machen.“ Und nun heißt es: Dieser ist edel, und jener ist noch höher – also gibt es hier keine Brüderlichkeit. Wenn Menschen gleich sind, gibt es schließlich Brüderlichkeit, aber wenn sie nicht gleich sind, welche Art von Brüderlichkeit kann es dann geben? Und so ist ein klösterliches Leben unmöglich. Jetzt haben die Bojaren mit ihren Lastern die Ordnung in allen Klöstern zerstört. Ich werde noch etwas Schrecklicheres sagen: Wie der Fischer Petrus und der Dorfbewohner Johannes der Theologe König David richten werden, von dem Gott sagte, dass er hinter seinem Herzen her war, und der glorreiche König

Salomo, über den der Herr sagte: „Es gibt keinen Menschen unter der Sonne, der mit solch königlicher Würde und Herrlichkeit geschmückt ist“, und den großen König Konstantin und seine Peiniger und alle mächtigen Könige, die das Universum beherrschten? Zwölf bescheidene Menschen werden sie richten. Und noch schrecklicher: Derjenige, der unseren Herrn Christus ohne Sünde geboren hat und der erste Mensch unter den Menschen, der Täufer Christi, wird stehen, und die Fischer werden auf 12 Thronen sitzen und das gesamte Universum richten. Wie wäre es, wenn du deinen Kirill neben Sheremetev stellst – welcher von ihnen ist größer? Sheremetev nahm den Bojaren die Mönchsgelübde ab, und Kirill war nicht einmal ein Angestellter! Sehen Sie, wohin die Ablässe Sie geführt haben? Wie der Apostel Paulus sagte: „Fallt nicht ins Böse, denn böse Worte Gute Sitten werden verdorben. Und lassen Sie mir diese beschämenden Worte von niemandem sagen: Wenn Sie die Bojaren nicht kennen, wird das Kloster ohne Spenden verarmen. Sergei, Kirill, Varlaam, Dimitri und viele andere Heilige jagten die Bojaren nicht, aber die Bojaren jagten sie, und ihre Klöster wuchsen: Die Klöster werden von der Frömmigkeit getragen und verarmen nicht. Im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster ist die Frömmigkeit versiegt – und das Kloster ist verarmt: Niemand nimmt die Tonsur ab und niemand gibt ihnen etwas. Und was haben sie im Storozhevsky-Kloster betrunken? Es gibt niemanden, der das Kloster schließt; zu den Mahlzeiten wächst Gras. Und wir sahen, dass sie mehr als achtzig Brüder und elf Personen im Chor hatten: Klöster wachsen dank frommen Lebens und nicht aufgrund von Ablässen [folgen Sie ausführlichen Auszügen aus Hilarion dem Großen, der die Mönche vor „weltlichen“ Versuchungen warnt].

Dies ist nur ein kleiner Teil von vielen. Sie selbst wissen alles besser als wir; Wer noch mehr wissen möchte, kann in den göttlichen Schriften viel finden. Und wenn Sie mich daran erinnern, dass ich Varlaam aus dem Kloster geholt und damit Barmherzigkeit gegenüber ihm und Feindseligkeit gegenüber Ihnen gezeigt habe, dann ist Gott mein Zeuge, dass wir dies nur getan haben, weil wir Varlaam bestrafen wollten, als diese Unruhen aufkamen und Sie uns davon berichteten für seine Vergehen gemäß den klösterlichen Regeln. Seine Neffen erzählten uns, dass Sie ihn Sheremetev zuliebe unterdrückt hätten. Und die Hunde hatten noch keinen Verrat an uns begangen. Und aus Barmherzigkeit für sie befahlen wir Varlaam, zu uns zu kommen und wollten ihn fragen, warum sie Feindschaft hatten, und ihm befehlen, geduldig zu bleiben, wenn Sie ihn unterdrücken, denn Unterdrückung und Beleidigungen helfen der spirituellen Erlösung der Mönche. Aber in diesem Winter ließen wir ihn nicht kommen, weil wir damit beschäftigt waren, in das deutsche [livländische] Land zu reisen. Als wir vom Feldzug zurückkamen, schickten wir nach ihm, befragten ihn und er fing an, Unsinn zu reden – um Sie darüber zu informieren, dass Sie unangemessene und beleidigende Worte über uns gesagt hatten. Und ich habe darauf gespuckt und ihn verflucht. Aber er sagte weiterhin absurde Dinge und beharrte darauf, die Wahrheit zu sagen. Dann fragte ich ihn nach dem Leben im Kloster, und er begann zu sagen, wer weiß was, und es stellte sich heraus, dass er nicht nur das klösterliche Leben und die klösterliche Kleidung nicht kannte, sondern auch überhaupt nicht verstand, dass die Chernets das Gleiche waren und wollten Leben und Ehre in der Welt. Und als wir sein satanisches Verlangen nach weltlicher Eitelkeit sahen, ließen wir ihn ein eitles Leben führen. Lassen Sie ihn für seine eigene Seele verantwortlich sein, wenn er nicht nach spiritueller Erlösung sucht. Und tatsächlich haben sie ihn nicht zu dir geschickt, weil sie sich nicht aufregen und dir Sorgen machen wollten. Er wollte unbedingt zu dir kommen. Und er ist ein echter Mann, er lügt, ohne zu wissen was. Du hast es auch nicht gut gemacht, dass du ihn wie aus dem Gefängnis geschickt hast und der Älteste der Kathedrale wie ein Gerichtsvollzieher bei ihm war. Und er erschien als eine Art Souverän. Und du hast uns auch Geschenke mitgeschickt, und auch Messer, als wolltest du uns Schaden zufügen. Wie kann man mit so satanischer Feindseligkeit Geschenke verschicken? Du hättest ihn gehen lassen und die jungen Mönche mitschicken sollen. Und es ist unanständig, in einer so schlechten Angelegenheit Geschenke zu verschicken. Dennoch konnte der Domälteste weder etwas hinzufügen noch wegnehmen, er vermochte es nicht zu beruhigen; alles, was er lügen wollte, er hat gelogen, dass wir zuhören wollten, wir haben zugehört: Der Domälteste hat nichts verschlechtert oder verbessert. Dennoch haben wir Varlaam an nichts geglaubt. Gott, die reinste Mutter Gottes und Wundertäterin, ist Zeuge dafür, dass ich mir Sorgen über die Verletzung der Klosterordnung mache und nicht wütend auf Scheremetew. Wenn jemand sagt, dass das grausam ist und Scheremetew wirklich krank ist, dann soll er, wenn er Erleichterung braucht, alleine in seiner Zelle mit seinem Zellenwärter essen. Aber warum zu ihm gehen, aber was ist mit dem Schlemmen und Essen in der Zelle? Bisher hatte man in Kirillow keine zusätzliche Nadel und keinen zusätzlichen Faden, nicht nur andere Dinge. Was ist mit dem Hof hinter dem Kloster und wofür sind die Vorräte? Das alles ist Gesetzlosigkeit, keine Notwendigkeit. Wenn nötig, soll er wie ein Bettler in seiner Zelle essen: ein Stück Brot, ein Stück Fisch und eine Tasse Kwas. Wenn du ihm noch andere Vergünstigungen gönnen möchtest, dann gib ihm so viel du willst, aber lass ihn zumindest alleine essen, dann wird es keine Zusammenkünfte und Feste geben, wie du es früher getan hast. Und wenn jemand zu einem spirituellen Gespräch zu ihm kommen möchte, soll er nicht zur Essenszeit kommen, damit es zu dieser Zeit weder Essen noch Trinken gibt – dann wird es ein wahrhaft spirituelles Gespräch sein. Er soll die Geschenke, die seine Brüder ihm schicken, dem Klosterhaushalt geben, aber solche Dinge nicht in seiner Zelle aufbewahren. Was ihm gesandt wird, soll unter allen Brüdern aufgeteilt und nicht aus Freundschaft und Parteilichkeit an zwei oder drei Mönche weitergegeben werden. Wenn ihm etwas fehlt, lassen Sie ihn es vorübergehend behalten. Und was auch immer sonst möglich ist, bitte ihn. Aber gib es ihm aus den Klosterreserven und lass ihn es allein in seiner Zelle verwenden, um keine Versuchung zu erregen. Und lass sein Volk nicht im Kloster wohnen. Wenn jemand von seinen Brüdern mit einem Brief, Essen oder Geschenken kommt, lass ihn zwei oder drei Tage bleiben, die Antwort entgegennehmen und gehen – und es wird ihm gut gehen und das Kloster wird ruhig sein. Schon als Kind hörten wir, dass dies die Regeln in Ihrem Kloster und in anderen Klöstern waren, in denen man auf göttliche Weise lebte. Wir haben Ihnen alles Gute geschrieben, was wir wissen. Und jetzt haben Sie uns einen Brief geschickt, und wir haben wegen Sheremetev keine Ruhe vor Ihnen. Sie schreiben, dass ich Ihnen durch Elder Anthony mitgeteilt habe, dass Scheremetew und Chabarow in einem gemeinsamen Refektorium mit den Brüdern essen sollten. Ich habe dies nur aus Gründen der Einhaltung der klösterlichen Regeln mitgeteilt, und Sheremetev empfand dies als Schande für ihn. Ich habe nur das geschrieben, was ich aus den Bräuchen Ihres und anderer starker Klöster wusste, und damit er friedlich in seiner Zelle leben kann, ohne das Kloster zu stören, ist es gut, wenn Sie ihn einem ruhigen Leben überlassen. Liegt es nicht daran, dass Ihnen Scheremetew so leid tut, dass seine Brüder immer noch nicht damit aufhören, Busurmans (Muslime) zu Christen auf die Krim zu schicken? Chabarow sagt mir, ich solle ihn in ein anderes Kloster verlegen, aber ich werde nicht zu seinem schlechten Leben beitragen. Anscheinend habe ich es wirklich satt! Das Klosterleben ist kein Spielzeug. Drei Tage in Tschernetsy und das siebte Kloster verändert sich! Während er auf der Welt war, wusste er nur, Bilder zu falten, Bücher in Samt mit silbernen Klammern und Käfern zu binden, Rednerpulte wegzuräumen, zurückgezogen zu leben, Zellen einzurichten und stets Rosenkränze in den Händen zu tragen. Und jetzt fällt es ihm und seinen Brüdern schwer, zusammen zu essen! Wir müssen den Rosenkranz nicht nach Steintafeln beten, sondern nach den Tafeln menschlicher Herzen! Ich habe Leute gesehen, die beim Rosenkranz obszön geflucht haben! Was ist in diesen Rosenkranzperlen? Ich muss nicht über Chabarow schreiben – er soll herumalbern, wie er will. Und wenn Sheremetev sagt, dass seine Krankheit mir bekannt ist, ist es nicht jedermanns Sache, die heiligen Regeln zu brechen.

Ich habe dir aus Liebe zu dir und zur Stärkung des klösterlichen Lebens ein wenig von vielem geschrieben, das weißt du besser als wir. Wenn Sie wollen, werden Sie viel in der Göttlichen Schrift finden. Aber wir können Ihnen nicht mehr schreiben und es gibt nichts zu schreiben. Dies ist das Ende meines Briefes an Sie. Und im Voraus sollten Sie uns nicht mit Sheremetev und anderen Absurditäten belästigen: Wir werden nicht antworten. Wenn Sie keine Frömmigkeit brauchen, sondern Bosheit bevorzugen, dann ist dies Ihre Sache! Schmieden Sie Sheremetev sogar mit goldenen Gefäßen und verleihen Sie ihm königliche Ehren – das ist Ihre Sache. Legen Sie gemeinsam mit Sheremetev Ihre eigenen Regeln fest und lassen Sie die Regeln des Wundertäters beiseite – es wird so gut sein. Mach es auf die beste Art und Weise! Sie wissen es selbst; Mach, was du willst, aber mir ist alles egal! Stören Sie mich nicht mehr: Ich werde wirklich auf nichts antworten. Und vergleichen Sie den bösartigen Brief, den die Sobakins Ihnen im Frühjahr in meinem Namen geschickt haben, genauer mit meinem aktuellen Brief und entscheiden Sie dann, ob Sie weiterhin an die Absurditäten glauben.

Mögen die Barmherzigkeit des Gottes des Friedens und der Gottesmutter und die Gebete des Wundertäters Cyril mit Ihnen und mit uns sein. Amen. Und wir, meine Herren und Väter, schlagen euch mit der Stirn auf den Boden.

Botschaft von Iwan dem Schrecklichen an das Kirillo-Belozersky-Kloster

An das ehrwürdigste Kloster der Himmelfahrt unserer heiligsten und reinsten Herrin, der Mutter Gottes, und unseres ehrwürdigen und gotttragenden Vaters Cyril, des Wundertäters, des heiligen Regiments Christi, Mentor, Führer und Anführer auf dem Weg zu den himmlischen Dörfern, der ehrwürdige Abt Kozma mit den Brüdern in Christus, Zar und Großherzog Johannes Wassiljewitsch von ganz Russland.

Wehe mir, einem Sünder! Wehe mir, Unglücklicher! Oh, ich bin schlecht! Wer bin ich, solch eine Größe anzugreifen? Ich bitte Sie, meine Herren und Väter, um Gottes Willen, diesen Plan aufzugeben. Ich bin es nicht wert, dein Bruder genannt zu werden, aber betrachte mich gemäß dem Bund des Evangeliums als einen deiner Söldner. Und deshalb flehe ich Sie an, Ihren heiligen Füßen zu Boden zu fallen und diesen Plan um Gottes willen aufzugeben. In der Heiligen Schrift heißt es: „Das Licht der Mönche sind die Engel, das Licht der Laien sind die Mönche.“ Deshalb ist es Ihre Aufgabe, unsere Herrscher, uns aufzuklären, die wir in der Dunkelheit des Stolzes verloren sind und die sich im sterblichen Reich trügerischer Eitelkeit, Völlerei und Maßlosigkeit befinden. Und ich, stinkender Hund, wen kann ich unterrichten und was kann ich unterweisen und wie kann ich aufklären? Du selbst bist für immer in Trunkenheit, Unzucht, Ehebruch, Befleckung, Mord, Raub, Diebstahl und Hass, in jeder Art von Schurkerei, wie der große Apostel Paulus sagt: „Du bist überzeugt, dass du ein Führer für Blinde bist, ein Licht für die in der Finsternis, ein Lehrer für die Unwissenden, ein Lehrer für Unmündige, der im Gesetz ein Beispiel der Erkenntnis und Wahrheit hat: Wie lehrst du dich dann nicht, nicht zu stehlen, indem du sagst: „Du sollst keinen Ehebruch begehen?“ „Und indem du Götzen verabscheust, rühmst du dich des Gesetzes, und indem du es übertrittst, verärgerst du Gott?“ Und wieder sagt derselbe große Apostel: „Wie werde ich selbst unwürdig bleiben, während ich anderen predige?“

Denn Sie erinnern sich, heilige Väter, wie es mir einst passierte, in Ihr ehrwürdiges Kloster der reinsten Gottesmutter und des Wundertäters Cyril zu kommen, und wie es durch den Willen der Vorsehung, durch die Gnade der reinsten Mutter geschah Gottes und durch die Gebete des Wundertäters Cyril fand ich inmitten dunkler und düsterer Gedanken einen kleinen Schimmer von Gottes Licht und befahl dem damaligen Abt Kirill und einigen von Ihnen, Brüder, sich heimlich in einer der Zellen zu versammeln. wo ich selbst erschien, nachdem ich weltliche Rebellion und Verwirrung hinter mir gelassen und mich deiner Tugend zugewandt hatte; War damals beim Abt Joasaph, Archimandrit Kamensky, Sergius Kolychev, dir, Nikodemus, dir, Anthony, und ich erinnere mich nicht an andere. Und in einem langen Gespräch offenbarte ich, ein Sünder, dir meinen Wunsch, Mönch zu werden, und versuchte, Verfluchter, deine Heiligkeit mit meinen schwachen Worten. Sie haben mir das harte Klosterleben beschrieben. Und als ich von diesem göttlichen Leben hörte, freuten sich mein schlechtes Herz und meine verdammte Seele sofort, denn ich fand eine Eindämmung der Hilfe Gottes für meine Unmäßigkeit und eine rettende Zuflucht. Mit Freude habe ich Ihnen meine Entscheidung mitgeteilt: Wenn Gott mir erlaubt, zu einem günstigen Zeitpunkt und gesund die Haare schneiden zu lassen, werde ich dies nicht an einem anderen Ort tun, sondern nur in diesem höchst ehrenvollen Kloster, das von der reinsten Gottesmutter geschaffen wurde vom Wundertäter Cyril. Und als du betetest, senkte ich, der Verfluchte, mein böses Haupt und fiel dem ehrlichen Abt, deinen und meinen, zu Füßen und bat um seinen Segen. Er legte seine Hand auf mich und segnete mich für das Leben, das ich erwähnte, wie jeden Menschen, der kam, um sich die Haare schneiden zu lassen.

Und mir, dem Verfluchten, kommt es vor, als wäre ich bereits ein halber Schwarzer; Obwohl ich der weltlichen Eitelkeit noch nicht völlig entsagt habe, trage ich bereits die Ordination und den Segen des Klosterbildes. Und als er im Hafen der Erlösung viele Schiffe der Seele sah, die von grausamer Verwirrung überwältigt waren, konnte er es nicht ertragen, verzweifelte und machte sich Sorgen um seine Seele (denn ich gehöre bereits dir), und so wollte er die Zuflucht der Erlösung nicht umkommen, er wagte es, das zu sagen.

Und Sie, meine Herren und Väter, verzeihen Sie mir, einem Sünder, um Gottes willen die Unverschämtheit meiner eitlen Worte.<...>

Zunächst einmal, meine Herren und Väter, haben Sie durch Gottes Gnade und die Gebete seiner reinsten Mutter und des großen Wundertäters Cyril die Charta dieses großen Vaters, die für Sie immer noch in Kraft ist. Haben Sie eine solche Charta, fassen Sie Mut und halten Sie sich daran, aber nicht als Sklavenjoch.<...>

Und Sie, meine Herren und Väter, stehen mutig für die Bündnisse des Wundertäters und geben nicht nach, womit Gott, die reinste Mutter Gottes und der Wundertäter Sie aufklärt, denn es heißt: „Das Licht der Mönche sind die Engel.“ und das Licht der Laien sind die Mönche.“ Und wenn das Licht zur Dunkelheit wird, in welche Dunkelheit werden wir dann fallen – dunkel und verdammt! Denken Sie daran, meine Herren und heiligen Väter, dass die Makkabäer, nur weil sie kein Schweinefleisch essen, ebenso verehrt werden wie die Märtyrer für Christus; Denken Sie daran, wie der Peiniger Eleasar sagte, er solle nicht einmal Schweinefleisch essen, sondern es nur in die Hand nehmen, damit er den Leuten sagen konnte, dass Eleasar Fleisch isst. Der Tapfere antwortete: „Eleasar ist achtzig Jahre alt, und er hat das Volk Gottes noch nie in Versuchung geführt.“ Und so starb er. Und der göttliche Chrysostomus litt unter den Übeltätern und warnte die Königin vor Habgier. Denn nicht der Weinberg oder die Witwe waren die erste Ursache für dieses Übel, die Vertreibung des Wundertäters, seine Qual und seinen schweren Tod als Folge der Verbannung. Es sind die Unwissenden, die sagen, dass er für den Weinberg gelitten hat, aber diejenigen, die sein Leben lesen, werden erfahren, dass Chrysostomus für viele gelitten hat und nicht nur für die Trauben. Und beim Weinberg war die Sache nicht so einfach, wie man sagt. Aber es gab in Konstantinopel einen gewissen Mann im Rang eines Bojaren, und sie verleumdeten die Königin über ihn und sagten, er lästere sie wegen Habgier. Sie war von Wut überwältigt und sperrte ihn mit den Kindern in Selun ein. Dann bat er den großen Chrysostomus um Hilfe; aber er überzeugte die Königin nicht und alles blieb, wie es war. Dort starb dieser Mann in Gefangenschaft. Doch die Königin, unersättlich in ihrem Zorn, wollte durch List den armen Weinberg wegnehmen, den er seiner armen Familie zum Essen überlassen hatte. Und wenn die Heiligen für so kleine Dinge so viel Leid erlitten haben, wie viel mehr sollten Sie, meine Herren und Väter, um der Gebote des Wundertäters willen leiden. So wie die Apostel Christi ihm bis zur Kreuzigung und zum Tod folgten und mit ihm auferstehen werden, so sollten Sie dem großen Wundertäter Cyril eifrig folgen, an seinen Bündnissen festhalten und für die Wahrheit kämpfen und keine Läufer sein, die den Schild wegwerfen und anderes Rüstung, sondern greift zur Waffe Gottes, und möge keiner von euch die Bündnisse des Wundertäters wie Judas verraten, um Silber zu erhalten oder, wie jetzt, um seine Leidenschaften zu befriedigen. Denn Sie haben auch Anna und Kaiphas – Scheremetew und Chabarow*, und da ist Pilatus* – Varlaam Sobakin, denn er wurde von der königlichen Macht gesandt, und da ist der gekreuzigte Christus – die entweihten Bündnisse des Wundertäters. Um Himmels willen, heilige Väter, wenn Sie sich erlauben, bei etwas Kleinem nachzulassen, wird daraus etwas Großes.

Denken Sie daran, heilige Väter, was der große Heilige und Bischof Basilius von Amasia* an einen bestimmten Mönch schrieb, und lesen Sie dort, welche Klage und Trauer die Missetaten Ihrer Mönche und Ablässe für sie wert sind, welche Freude und Freude sie ihren Feinden bereiten und was für ein Wehklagen und Kummer für die Gläubigen! Was dort an einen bestimmten Mönch geschrieben steht, gilt für Sie und für jeden, der die Höhen weltlicher Leidenschaften und Reichtum hinter sich gelassen hat, um ein klösterliches Leben zu führen, und für jeden, der im Mönchtum erzogen wurde. (...)

Erkennen Sie, wie Entspannung im klösterlichen Leben Weinen und Kummer wert ist? Um Scheremetew und Chabarow willen haben Sie ein solches Zugeständnis gemacht und die Bündnisse des Wundertäters gebrochen. Und wenn wir uns nach Gottes Willen dazu entschließen, Ihnen die Haare wegzunehmen, wird der gesamte königliche Hof zu Ihnen kommen und das Kloster wird nicht mehr existieren. Warum dann Mönch werden und sagen: „Ich verzichte auf die Welt und alles, was darin ist“, wenn die ganze Welt in meinen Augen ist? Wie kann man mit allen Brüdern an diesem heiligen Ort Kummer und allerlei Unglück ertragen und im Gehorsam gegenüber dem Abt und in Liebe und Gehorsam gegenüber allen Brüdern sein, wie es im Klostergelübde festgelegt ist? Wie kann Sheremetev euch Brüder nennen? Ja, sogar sein zehnter Diener, der in seiner Zelle wohnt, isst besser als die Brüder, die im Refektorium speisen. Und die großen Lampen Sergius und Cyril und Varlaam und Dmitry und Paphnutius * und viele Heilige des russischen Landes stellten strenge Regeln für das klösterliche Leben auf, die für die Erlösung der Seele notwendig waren. Und die Bojaren, die zu Ihnen gekommen waren, stellten ihre ausschweifenden Vorschriften vor:

Es stellt sich heraus, dass nicht sie es waren, die Ihnen den Haarschnitt abgenommen haben, sondern Sie, die ihnen den Haarschnitt abgenommen haben. Sie sind nicht ihre Lehrer und Gesetzgeber, sondern sie sind Ihre Lehrer und Gesetzgeber. Und wenn Sheremetevs Charta gut für Sie ist, behalten Sie sie, aber Kirills Charta ist schlecht – lassen Sie sie! Heute wird dieser Bojar ein Laster einführen, morgen wird ein anderer eine weitere Lockerung einführen, und nach und nach wird die gesamte starke klösterliche Lebensweise ihre Stärke verlieren und weltliche Bräuche werden die Oberhand gewinnen. Schließlich etablierten die Gründer in allen Klöstern zunächst starke Bräuche und wurden dann von Wüstlingen zerstört. Der Wundertäter Kirill war einst im Simonov*-Kloster und nach ihm war Sergius dort. Sie werden herausfinden, welche Regeln unter dem Wundertäter galten, wenn Sie sein Leben lesen, aber er führte bereits einige Lockerungen ein, und andere nach ihm – noch mehr; Nach und nach kam es so weit, dass jetzt, wie Sie selbst sehen können, im Simonov-Kloster alles außer den verborgenen Dienern des Herrn nur noch im Gewand von Mönchen ist und alles mit ihnen gemacht wird, wie mit dem weltlich, so wie im Chudov*-Kloster, das mitten in der Hauptstadt vor unseren Augen steht, vor den Augen von uns und Ihnen. Es gab dort Archimandriten: Jona, Isaak der Hund, Michail, Wassian der Auge, Abraham – mit allen von ihnen war dieses Kloster eines der elendsten. Und unter Leukia wurde er in allen Dekanaten den großen Klöstern gleichgestellt und stand ihnen in der Reinheit des klösterlichen Lebens kaum nach. Sehen Sie selbst, was Kraft gibt: Entspannung oder Festigkeit?

Und sie errichteten eine Kirche über Worotynskys Grab* – es gab eine Kirche über Worotynsky, aber nicht über dem Wundertäter. Vorotynsky ist in der Kirche und der Wundertäter ist hinter der Kirche! Anscheinend werden Worotynski und Scheremetew beim Jüngsten Gericht höher stehen als der Wundertäter: weil Worotynski mit seiner Kirche und Scheremetew mit seiner Charta stärker sind als Kirillow. Ich hörte einen Ihrer Brüder sagen, dass Prinzessin Vorotynskaya gute Arbeit geleistet hat. Und ich werde sagen; Nicht gut, erstens, weil es ein Beispiel für Stolz und Arroganz ist, denn nur die königliche Macht sollte mit einer Kirche, einem Grab und einem Schleier geehrt werden. Dies ist nicht nur nicht die Erlösung der Seele, sondern auch destruktiv: Die Erlösung der Seele kommt von jeder Art von Demut. Und zweitens ist es auch sehr beschämend, dass die Kirche über ihm steht und nicht über dem Wundertäter, der immer nur von einem Priester bedient wird, und das ist weniger als eine Kathedrale. Und wenn es nicht immer funktioniert, dann ist das wirklich schlecht; und Sie selbst kennen den Rest besser als wir. Und wenn Sie gemeinsame Kirchendekorationen hätten, wäre es für Sie profitabler und es gäbe keine unnötigen Kosten – alles wäre zusammen und das Gebet wäre gemeinsam. Ich denke, es wäre auch für Gott angenehmer. Schließlich sind vor unseren Augen nur in den Klöstern des Mönchs Dionysius in Glushitsy und des großen Wundertäters Alexander auf Svir* die Bojaren nicht tonsuriert, und diese Klöster gedeihen durch Gottes Gnade mit klösterlichen Taten. Und Sie haben Joseph dem Klugen zuerst eine Zinnschale in seiner Zelle gegeben, dann haben sie sie Serapion von Sitsky gegeben, sie haben Jona Ruchkin gegeben, und Scheremetew bekam einen Tisch in seiner Zelle und seinen eigenen Koch. Wenn man dem König freien Lauf lässt, sollte das auch der Jäger tun; Wenn man einem Adligen etwas Nachsicht lässt, sollte das auch ein Einfaltspinsel tun. Erzähl mir nicht von diesem Römer, der für seine Tugenden berühmt war und dennoch ein solches Leben führte; es wurde nicht ernannt, sondern geschah aus freiem Willen, und es war in der Wüste, nicht lange und ohne viel Aufhebens, es verführte niemanden, denn der Herr sagt im Evangelium: „Es ist schwer, der Versuchung nicht zu erliegen.“ ; wehe dem Menschen, durch den die Versuchung kommt!“ Es ist eine Sache, alleine zu leben, und eine andere, zusammen zu leben.

Meine Herren, ehrwürdige Väter! Erinnern Sie sich an den Adligen, der in „Die Leiter“* beschrieben wird – Isidor, genannt der Eiserne, der der Prinz von Alexandria war, und welche Art von Demut erreichte er? Erinnern Sie sich auch an den Edelmann des indischen Königs Abner, der zur Prüfung erschien, und welche Kleidung trug er? - weder ein Mustel noch ein Zobel. Und Joasaph*, der Sohn dieses Königs: wie er, nachdem er das Königreich verlassen hatte, zu Fuß in die Sinaridenwüste ging, königliche Kleidung gegen ein Haarhemd eintauschte und viele Katastrophen ertrug, von denen er vorher nichts wusste, und wie er die erreichte göttlicher Barlaam, und was für ein Leben begann er mit ihm zu leben – königlich oder ein Einsiedler? Wer war größer – der Königssohn oder der unbekannte Einsiedler? Bringte der Königssohn seine Bräuche mit oder begann er auch nach seinem Tod nach den Bräuchen des Einsiedlers zu leben? Sie selbst wissen das viel besser als wir. Und er hatte viele seiner eigenen Sheremetevs. Und was für ein hartes Leben führte Elisboi, der König von Äthiopien*? Und wie verließ Savva, der Serbe*, seinen Vater, seine Mutter, seine Brüder, seine Verwandten und Freunde sowie sein gesamtes Königreich und seine Adligen und nahm das Kreuz Christi an, und welche eremitischen Taten vollbrachte er? Und wie verließen sein Vater Nemanja, alias Simeon, und seine Mutter Maria gemäß seiner Lehre das Königreich und tauschten ihre scharlachroten Gewänder gegen die Gewänder des Engelsordens aus, und wie fanden sie irdischen Trost und empfingen himmlische Freude? Und wie konnte der Großfürst Swjatoscha*, der die große Herrschaft Kiews innehatte, im Petschersker Kloster die Mönchsgelübde ablegen und fünfzehn Jahre lang als Pförtner für alle arbeiten, die ihn kannten und über die er zuvor selbst geherrscht hatte? Und um Christi willen schämte er sich dieser Demütigung nicht, weshalb sogar seine Brüder über ihn empört waren. Sie empfanden dies als eine Demütigung ihres Staates, doch weder sie selbst noch die Überredung anderer Menschen konnten ihn bis zu seinem Tod von dieser Angelegenheit abbringen. Und selbst nach seinem Tod konnten sich Dämonen seinem Holzstuhl, auf dem er am Tor saß, nicht nähern. Dies sind die Taten, die diese Heiligen im Namen Christi vollbrachten, und doch hatten sie alle ihre eigenen Scheremetews und Chabarows. Und der gesegnete Patriarch von Konstantinopel, Ignatius, der auch der Sohn des Königs war und wie Johannes der Täufer von Caesar Varda gefoltert wurde, weil er seine Verbrechen aufgedeckt hatte, denn Varda lebte mit der Frau seines Sohnes zusammen – mit wem kann man diesen rechtschaffenen Mann vergleichen?

Und wenn es schwer ist, als Mönch zu leben, hätte man als Bojar leben und keine Klostergelübde ablegen sollen. Das ist das Wenige, was ich euch in meinem Wahnsinn mit vergeblichen Worten schreiben konnte, heilige Väter, denn ihr wisst das alles in der Göttlichen Schrift viel besser als wir Verdammten. Ja, und das habe ich dir gesagt, weil du mich dazu gezwungen hast. Es ist ein Jahr her, seit Abt Nikodim in Moskau war, aber es gibt immer noch keine Ruhe: Es sind nur Sobakin und Scheremetew! Was bin ich für sie: ein geistiger Vater oder ein Chef? Mögen sie leben, wie sie wollen, wenn ihnen das Heil ihrer Seele nicht am Herzen liegt! Aber wie lange werden diese Gespräche und Unruhen, Eitelkeiten und Rebellionen, Streit und Flüstern und leeres Gerede dauern? Und warum? Wegen des bösartigen Hundes Wassili Sobakin, der nicht nur die Regeln des klösterlichen Lebens nicht kennt, sondern nicht einmal versteht, was ein Mönch ist, geschweige denn ein Mönch, der sogar noch höher steht als ein Mönch. Er versteht nicht einmal klösterliche Kleidung, nicht nur die Lebensweise. Oder wegen des dämonischen Sohnes von John Sheremetev? Oder wegen des Narren und Ghuls Chabarow? Wahrlich, heilige Väter, das sind keine Mönche, sondern Beleidiger des Klosterbildes. Kennen Sie Scheremetews Vater Wassili nicht?* Schließlich nannten sie ihn einen Dämon! Sobald er die Mönchsgelübde abgelegt hatte und in das Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster kam, freundete er sich mit den Kurtsevs an. Und Joasaph, der ein Metropolit war, war bei den Korowinern. Und sie begannen untereinander zu streiten, und so begann alles. Und in was für ein weltliches Leben dieses heilige Kloster geraten ist, ist für jeden sichtbar, der Vernunft hat.

Und davor gab es ein starkes Leben in der Dreifaltigkeit, und wir haben es selbst gesehen. Bei unserem Besuch behandelten sie viele Menschen, während sie selbst nur anwesend waren. Eines Tages sahen wir es mit eigenen Augen. Unser Butler war damals Prinz John Kubensky. Uns waren die Lebensmittel ausgegangen, die wir für die Reise mitgenommen hatten, und dort predigten sie bereits die Neuigkeiten für die Nachtwache. Er wollte essen und trinken – aus Durst und nicht zum Vergnügen. Und Elder Simon Shubin und andere mit ihm, die nicht zu den Wichtigsten gehörten (die wichtigsten waren längst in ihre Zellen gegangen), sagten wie im Scherz zu ihm: „Sir, Prinz Ivan, es ist spät, sie verbreiten die Nachricht bereits.“ .“ Er setzte sich zum Essen – er isst von einem Ende des Tisches, und am anderen Ende schicken sie ihn weg. Er wollte trinken, hatte genug, um einen Schluck zu nehmen, aber es war kein Tropfen mehr übrig: Alles wurde in den Keller gebracht. Das waren die strengen Befehle in der Dreifaltigkeit – und zwar für einen Laien, nicht für einen Mönch! Und ich habe von vielen gehört, dass es an diesem heiligen Ort solche Ältesten gab, die sie behandelten, als unsere Bojaren und Adligen ankamen, aber selbst nichts anrührten, und wenn die Adligen sie zur falschen Zeit und sogar zur richtigen Zeit zwangen ,- und dann berührten sie sich kaum. Und über den Orden, der in der Antike an diesem heiligen Ort herrschte, hörte ich noch Erstaunlicheres: Es war, als der ehrwürdige Wundertäter Paphnutius* in das Kloster kam, um zur lebensspendenden Dreifaltigkeit und zum Grab von Sergius dem Wundertäter zu beten und zu haben ein spirituelles Gespräch mit den Brüdern, die dort lebten. Als er redete und gehen wollte, begleiteten sie ihn aus spiritueller Liebe zum Tor hinaus. Und dann erinnerten sich alle zusammen an den Bund des Mönchs Sergius, nicht vor die Tore zu gehen, und begannen auf Anregung des Mönchs Paphnutius zu beten. Und nachdem sie darüber gebetet hatten, gingen sie getrennte Wege. Und selbst um dieser geistigen Liebe willen haben sie die heiligen väterlichen Gebote nicht missachtet, geschweige denn um der Sinnesfreuden willen! So stark war der Orden in der Antike an diesem heiligen Ort. Nun, für unsere Sünden ist dieses Kloster schlimmer als Pesnosh*, das Pesnosh damals war. Und all diese Entspannung begann dank Wassili Scheremetew, so wie in Konstantinopel alles Böse von den Bilderstürmern Königen Leo dem Isaurier und seinem Sohn Konstantin Gnoetezny ausging. Denn Leo säte nur die Saat des Bösen, während Konstantin die regierende Stadt von der Frömmigkeit in die Dunkelheit verwandelte. So zerstörte Wasian Scheremetew im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster in der Nähe der regierenden Stadt mit seinen Machenschaften das Leben des Einsiedlers. Auf die gleiche Weise versucht sein Sohn Jona, die letzte Leuchte, die wie die Sonne scheint, und die rettende Zuflucht für die Seelen zu zerstören; im Cyril-Kloster, am abgelegensten Ort, um das Leben des Einsiedlers zu zerstören. Schließlich war dieser Scheremetew, als er noch auf der Welt war, zusammen mit Viskovaty* nicht der erste, der an einer religiösen Prozession teilnahm. Und als sie das sahen, blieben alle stehen. Und davor nahmen alle orthodoxen Christen mit ihren Frauen und Babys an der Prozession teil und verkauften damals nichts außer Essen. Und diejenigen, die versuchten, Handel zu treiben, wurden mit einer Geldstrafe belegt. Und diese Frömmigkeit starb wegen der Scheremetews. So sind die Sheremetevs! Es scheint uns, dass man im Kyrill-Kloster auf die gleiche Weise die Frömmigkeit zerstören will. Und wenn uns jemand des Hasses auf die Sheremetevs oder der Voreingenommenheit gegenüber den Sobakins verdächtigt, dann ist Gott der Zeuge und die reinste Mutter Gottes und der Wundertäter Kirill, dass ich dies aus Gründen der Klosterordnung und der Abschaffung von Ablässen sage .

Ich habe gehört, dass in Ihrem St. Kirillow-Kloster für den Feiertag Kerzen an die Brüder verteilt wurden, die nicht den Regeln entsprachen, und dass einige sogar den Pfarrer beleidigten. Und bevor selbst Metropolit Joasaph Alexy Aigustov nicht davon überzeugen konnte, der geringen Zahl, die der Wundertäter hatte, mehrere Köche hinzuzufügen, konnte er dies nicht einmal feststellen. Es gab viele andere Strengen im Kloster, und die ehemaligen Ältesten blieben standhaft und bestanden auch auf Kleinigkeiten. Und als wir in unserer Jugend zum ersten Mal im Kirillov-Kloster waren, kamen wir eines Tages irgendwie zu spät zum Abendessen, weil man in Kirillov im Sommer Tag und Nacht nicht unterscheiden kann und auch wegen jugendlicher Gewohnheiten. Und zu dieser Zeit war Jesaja der Stumme Ihr Kellergehilfe. Und so fragte einer von denen, die unserem Tisch zugewiesen wurden, nach Sterlets, und Jesaja war zu dieser Zeit nicht da – er war in seiner Zelle, und sie brachten ihn mit Mühe, und den, der unserem Tisch zugewiesen wurde, fragte ich ihn über Sterlets oder andere Fische. Und er antwortete so:

„Mir wurde nichts befohlen, Sir; was mir befohlen wurde, habe ich für Sie vorbereitet, aber jetzt ist es Nacht, ich habe keine Angst vor dem Kaiser, aber ich muss Gott mehr fürchten.“ So streng waren Ihre Regeln damals: „Ich schämte mich nicht, vor Königen die Wahrheit zu sagen“, wie der Prophet sagte. Um der Wahrheit willen ist es gerechtfertigt, Einwände gegen Könige zu erheben, aber nicht aus anderen Gründen. Und jetzt sitzt Scheremetew wie ein König in seiner Zelle, und Chabarow und andere Mönche kommen zu ihm und essen und trinken, als wären sie in der Welt. Und Sheremetev, entweder von der Hochzeit oder aus seiner Heimat, schickt Marshmallows, Lebkuchen und andere würzige, köstliche Gerichte in seine Zellen, und hinter dem Kloster hat er einen Innenhof, und darin gibt es alle möglichen Vorräte für ein Jahr. Gegen einen so großen und zerstörerischen Verstoß gegen die klösterliche Ordnung werden Sie ihm kein Wort sagen. Ich werde nicht mehr sagen: Ich werde euren Seelen vertrauen! Einige Leute sagen jedoch, dass sie heimlich heißen Wein in Sheremetevs Zelle gebracht haben – aber in Klöstern ist es eine Schande, Fryazhian-Weine zu trinken, und nicht nur heiße. Ist das der Weg der Erlösung, ist das ein klösterliches Leben? Hatten Sie Sheremetev wirklich nichts zu ernähren, so dass er besondere jährliche Vorräte herstellen musste? Meine Lieben! Bisher hat das Kirillov-Kloster in Zeiten der Hungersnot ganze Regionen ernährt, und jetzt, in der fruchtbarsten Zeit, wären Sie alle verhungert, wenn Sheremetev Sie nicht ernährt hätte. Ist es gut für das Cyril-Kloster, die gleichen Regeln zu haben, die von Metropolit Joasaph festgelegt wurden, der im Dreifaltigkeitskloster mit den Cliroshans feierte, oder von Misail Sukin, der als Adliger in Nikitsky und anderen Klöstern lebte und wie Jonah Motyakin und viele andere? Andere, die die klösterlichen Regeln nicht beachten wollten, leben? Und Jonah Sheremetev möchte leben, ohne sich an die Regeln zu halten, so wie sein Vater gelebt hat. Über seinen Vater könnte man zumindest sagen, dass er sich aus Trauer unfreiwillig die Haare schnitt. Und über solche Menschen schrieb Climacus*: „Ich sah diejenigen, denen eine gewaltsame Tonsur auferlegt wurde, die gerechter wurden als die Freien.“ Sie sind also unfreiwillig! Aber niemand hat Jonah Sheremetev gedrängt: Warum ist er unverschämt?

Aber wenn solche Handlungen bei Ihnen vielleicht als anständig gelten, dann liegt es an Ihnen: Gott weiß, ich schreibe dies nur aus Sorge, gegen die Klosterregeln zu verstoßen. Wut auf die Scheremetews hat damit nichts zu tun: Schließlich hat er Brüder auf der Welt, und ich habe jemanden, auf den ich meine Schande schieben kann. Warum den Mönch beschimpfen und in Schande bringen? Und wenn jemand sagt, dass ich für die Sobakins bin, dann muss ich mir wegen der Sobakins keine Sorgen machen. Varlaams Neffen wollten mich und meine Kinder mit Zauberei töten, aber Gott rettete mich vor ihnen: Ihr Verbrechen wurde aufgedeckt, und aus diesem Grund geschah alles. Ich habe kein Bedürfnis, mich für meine Mörder zu rächen. Das Einzige, was mich geärgert hat, war, dass du nicht auf meine Worte gehört hast. Sobakin kam mit meinen Anweisungen, aber Sie haben ihn nicht respektiert und ihn sogar in meinem Namen verunglimpft, was vom Gericht Gottes entschieden wurde. Aber im Interesse meines Wortes und im Interesse von uns sollten wir seine Dummheit ignorieren und diese Angelegenheit schnell klären. Aber Sheremetev ist von alleine gekommen, und deshalb ehren und beschützen Sie ihn. Das ist nicht wie Sobakin; Sheremetev ist mehr wert als mein Wort; Sobakin kam mit meinem Wort und starb, aber Scheremetew kam allein und wurde auferstanden. Aber lohnt es sich, um Scheremetews willen ein ganzes Jahr lang einen Aufstand zu organisieren und ein so großes Kloster zu stören? Ein anderer Sylvester* hat sich auf dich gestürzt: Und doch bist du von der gleichen Rasse wie er. Aber wenn ich wütend auf die Scheremetews wegen Sobakin und wegen der Missachtung meines Wortes war, dann habe ich ihnen das alles in der Welt zurückgezahlt. Nun, wirklich, ich schrieb und machte mir Sorgen über die Verletzung der Klosterorden. Wenn es diese Laster in Ihrem Kloster nicht gegeben hätte, hätten sich Sobakin und Scheremetew nicht streiten müssen. Ich hörte einen der Brüder Ihres Klosters absurde Worte sagen, dass Sheremetev und Sobakin eine langjährige weltliche Fehde hätten. Was ist also dieser Heilsweg und was ist Ihre Lehre wert, wenn die Tonsur die bisherige Feindschaft nicht zerstört? Sie verzichten also auf die Welt und alles Weltliche und schneiden sich die Haare ab, indem Sie demütigende, eitle Gedanken abschneiden. Folgen Sie also dem Gebot des Apostels: „Lebe ein neues Leben“? Gemäß dem Wort des Herrn: „Lass die bösen Toten ihre Laster begraben, ebenso wie deine Toten, während du marschierst, verkünde das Reich Gottes.“

Und wenn die Tonsur die weltliche Feindschaft nicht zerstört, dann werden offenbar das Königreich, die Bojaren und jeglicher weltliche Ruhm im Mönchtum bewahrt, und wer in Balti groß war, wird in Tschernetsy groß sein? Dann wird es im Himmelreich genauso sein: Wer hier reich und mächtig ist, wird auch dort reich und mächtig sein? Das ist also die falsche Lehre Mohammeds, der sagte: Wer hier viel Reichtum hat, wird auch dort reich sein, wer hier in Macht und Herrlichkeit ist, wird auch dort sein. Er hat auch viel gelogen. Ist dies der Weg der Erlösung, wenn der Bojar im Kloster seine Bojaren nicht abschneidet und der Leibeigene sich nicht aus der Knechtschaft befreit? Was wird mit dem apostolischen Wort geschehen: „Es gibt weder Griechen noch Skythen, weder Sklaven noch Freie, alle sind eins in Christus“? Wie sind sie vereint, wenn der Bojar der alte Bojar und der Sklave der alte Sklave ist? Und wie nannte der Apostel Paulus Anischim, Philemons ehemaligen Diener, seinen Bruder?

Und Sie setzen die Sklaven anderer Leute nicht mit Bojaren gleich. Und in den örtlichen Klöstern herrschte bis vor kurzem die Gleichberechtigung zwischen Sklaven, Bojaren und Kaufleuten. In Trinity, unter unserem Vater, war Nifont, Ryapolovskys Diener, der Kellermeister, und er aß mit Belsky aus derselben Schüssel. Im rechten Chor standen Lopotalo und Varlaam, wer weiß, wer sie waren, und Varlaam, der Sohn des Fürsten Alexander Wassiljewitsch Obolenski, war links. Sie sehen: Als es einen echten Weg zur Erlösung gab, war der Sklave Wolski gleichgestellt, und der Sohn eines edlen Fürsten tat dasselbe mit den Arbeitern. Ja, und bei uns im rechten Chor war Ignatiy Kurachev, ein Bewohner von Belozerets, und auf der linken Seite war Fedorit Stupishin, und er unterschied sich nicht von den anderen Chorbewohnern. Und es gab bisher noch viele weitere solcher Fälle. Und in den Regeln des Großen Basilius steht geschrieben: „Wenn ein Mönch vor anderen seiner edlen Herkunft prahlt, dann soll er 8 Tage lang fasten und 80 Verbeugungen am Tag machen.“ Und nun heißt es: „Dieser ist edel, und jener ist noch höher“ – hier gibt es keine Brüderlichkeit. Denn wenn alle gleich sind, gibt es Brüderlichkeit, aber wenn sie nicht gleich sind, was für eine Brüderlichkeit und ein klösterliches Leben gibt es dann! Und nun haben die Bojaren mit ihren Lastern die Ordnung in allen Klöstern zerstört. Ich werde noch schrecklicher sagen: Wie der Fischer Petrus und der Dorfbewohner Johannes der Theologe den Paten David richten werden, über den Gott sagte: „Ich habe einen Mann nach meinem Herzen gefunden“ und den glorreichen König Salomo, über den der Herr sagte dass „es keinen Menschen unter der Sonne gibt, der mit solch königlicher Würde und Herrlichkeit geschmückt ist“, und der große König Konstantin und seine Peiniger und alle mächtigen Könige, die das Universum regierten? Zwölf bescheidene Menschen werden sie richten. Und noch schrecklicher: Sie, die unseren Herrn Christus ohne Sünde geboren hat und der erste Mensch unter den Menschen, die Täuferin Christi, wird stehen, und die Fischer werden auf 12 Thronen sitzen und das gesamte Universum richten. Wie solltest du deinen Kirill neben Sheremetev stellen – welcher von ihnen ist größer? Sheremetev nahm den Bojaren die Mönchsgelübde ab, und Kirill war nicht einmal ein Angestellter! Sehen Sie, wohin die Ablässe Sie geführt haben? Wie der Apostel Paulus sagte: „Verfällt nicht dem Bösen, denn böse Worte verderben gute Taten.“ Und niemand soll mir diese beschämenden Worte sagen.

Kapitel 6. LITERATUR DES 16. JAHRHUNDERTS

5. Journalismus

Im 16. Jahrhundert In Russland verbreitete sich eine neue Art von Literatur – einzelne Werke, die sich drängenden Fragen des politischen Lebens widmeten. Apropos moderne Sprache , diese Denkmäler können als Werke des Journalismus definiert werden. . Das erste Denkmal des russischen Journalismus des 16. Jahrhunderts. kann als ein Buch angesehen werden, das zu Beginn dieses Jahrhunderts geschrieben wurde und eine wichtige Rolle in der Geschichte des russischen Gesellschaftsdenkens spielte. Dies ist das „Buch über die Ketzer von Nowgorod“ (später „Der Aufklärer“ genannt) des Abtes des Wolokolamsker Klosters Joseph Sanin (Joseph von Wolotski), das Hauptwerk gegen die Ketzerei zwischen Nowgorod und Moskau vom Ende des 15. bis Anfang des 16. Jahrhunderts Jahrhunderte. und diente als eine Art Anklageschrift bei der Ketzerverurteilung im Jahr 1504. Ende des 15. Jahrhunderts. Joseph Volotsky und seine Mitarbeiter im Kampf gegen Ketzer genossen nicht die Unterstützung der großfürstlichen Autoritäten; Dies war auf die Pläne Iwans III. zurückzuführen, den klösterlichen Landbesitz einzuschränken. In diesem Zusammenhang rief Joseph in seinen frühesten Schriften, die Ende des 15. Jahrhunderts verfasst wurden, sogar zum Widerstand gegen den „Peinigerkönig“ auf, der den christlichen Glauben beleidigte. Er unterstützte den Feind von Iwan III., dem Apanagefürsten Wolotski. Doch nach der Vergeltung der Ketzer im Jahr 1504 wurde der ehemalige Ankläger der königlichen Macht zu ihrem entscheidenden Verteidiger und erklärte: „Der König an der Macht ist wie der höchste Gott.“ Einige weitere Jahre später brach Joseph mit seinen früheren Gönnern, den Apanagefürsten von Wolotsk, und kündigte die Übergabe seines Klosters an die direkte Autorität des Großherzogs an. Die neuesten Werke von Joseph Wolotsky richteten sich gegen den Fürsten von Wolotsk und seinen Verteidiger, Erzbischof Serapion von Nowgorod. Joseph Volotsky ist in erster Linie Polemiker und Ankläger; sein Stil ist pompös und feierlich. Joseph verteidigt die Lehren der orthodoxen Kirche und verlässt sich ausschließlich auf die Autorität der göttlichen „Schrift“ (der Bibel) und der „Tradition“ (die Schriften byzantinischer Kirchenschreiber), aber indem er sich auf ihre Autorität verlässt, entwickelt er seine Argumentation logisch und konsequent weiter. Diese Logik und große Gelehrsamkeit in der Theologie ermöglichen es, in Joseph einen einzigartigen russischen Vertreter der mittelalterlichen Scholastik (theologische Wissenschaft) zu sehen. Das Prinzip, alle von seinen Gegnern aufgeworfenen Fragen systematisch zu untersuchen, wurde später von anderen Polemikern des 16. Jahrhunderts von Josephus übernommen. (zum Beispiel Iwan der Schreckliche) Manchmal kann man in Josephs Werken die lebendige Alltagssprache dieser Zeit spüren. So verurteilte Joseph in einem Brief an den Okolnik Boris Kutuzov den Apanagefürsten Fjodor Wolotski, der das Kloster unterdrückte, klar und sehr ausdrücklich, er habe das „törichte und ländliche“ Volk ausgeraubt. Er erzählte zum Beispiel davon, wie Prinz Fjodor Geld von der Witwe eines bestimmten „Kaufmanns“ erpresste. „Und Prinz Fjodor schickte und befahl, sie zu foltern. Und sie erzählte alles, wo sie alles hatte, und er schickte und nahm das ganze Geld ...“ Joseph bat den Prinzen, die ausgeraubte Witwe zumindest nicht ohne Gehalt zurückzulassen. Der Prinz versprach, sie „willkommen“ zu heißen. Aber er schickte ihr eines Tages „fünf Pfannkuchen vom Mittagessen und vier Pfannkuchen für morgen“, gab ihr aber kein Geld. Die Kinder und Enkel anderer schleppen sich immer noch durch die Höfe (betteln)…“ Joseph Wolotski. Die journalistische Tradition von Josef von Wolotski wurde von Daniel fortgeführt, der zunächst Josef als Abt des Klosters Wolokolamsk ablöste und dann Metropolit von ganz Russland wurde. Daniel besaß eine umfangreiche „Sammlung“ von 16 „Wörtern“ und viele Nachrichten an Einzelpersonen. Im Gegensatz zu Joseph hatte Daniel es bereits mit besiegten Gegnern zu tun; Seine Schriften trugen daher nicht den Charakter lebhafter Debatten, sondern eher den Charakter von Lehren. Auch Alltagssatire findet sich in Daniels Schriften. In einer seiner Lehren malte er beispielsweise das Bild eines Dandys, der „Huren“ befriedigt. Daniel macht sich über seine Kleidung lustig – modische schmale Stiefel, „Velmi sind scharlachrot (rot) und sehr klein, genauso wie deine Füße ein großes Bedürfnis haben, die Enge ihrer Kompression (Kompression) zu ertragen – und wendet sich an den Dandy: „Du strahlst.“ (so) auf deinem Gesicht, du springst auf dein Gesicht, du rülpst und reißt (wieherst) und wirst wie ein Hengst... Aber du reißt dir nicht unbedingt die Haare mit einem Rasiermesser ab und schneidest sie vom Fleisch ab (schneiden). aber du reißt es auch mit einer Zange vom Ansatz ab und zupfst es ab, ohne dich zu schämen und deine Frauen zu beneiden, verwandelst du dein männliches Gesicht in ein weibliches ...“ Vassian Patrikeev und Nichtbesitzer. Joseph Volotsky und Daniel standen Publizisten mit unabhängigerem Charakter gegenüber. Der talentierteste Publizist unter den Gegnern der Josephiten war zweifellos Vassian Patrikeev, ein Prinz, der einst von Ivan III. als Mönch des Kirillo-Belozersky-Klosters gewaltsam tonsuriert wurde. Vom Anfang des 16. Jahrhunderts. Vassian wurde zum Begründer der „nicht-erwerblichen“ Bewegung, der Gegner des klösterlichen Landbesitzes. Vassians Lehrer, Nilus von Sorsky, schenkte spezifischen Fragen der sozialen Ordnung wenig Aufmerksamkeit – er führte wie Joseph von Wolotsky theoretische Auseinandersetzungen mit Ketzern (vielleicht half er sogar beim Schreiben der „Aufklärung“) und predigte die moralische Verbesserung der Mönche. Erst am Ende seines Lebens, im Jahr 1503, offenbarte Neil indirekt seine Position in praktischen Angelegenheiten und unterstützte Iwan III. bei seinem Antrag Kirchenkathedrale den Klöstern ihren Landbesitz entziehen. Aber wie Nile diese Unterstützung für den Prinzen rechtfertigte, wissen wir nicht. Im Gegensatz zu seinem Lehrer war er in erster Linie ein Publizist und Politiker. Er schrieb viel über klösterlichen Landbesitz und argumentierte, dass Klöster keine „Dörfer mit Bauern“ besitzen sollten. sondern sollten sich vom Gehalt des Herrschers und seiner Arbeit ernähren. Allerdings war Vassian kein Ketzer und Anhänger der Reformation, er stellte die Lehren der „Kirchenväter“ nicht in Frage und sprach sich nicht gegen das Mönchtum aus – im Gegenteil, er bemühte sich um Verbesserungen Es. Er war auch kein Befürworter religiöser Toleranz. Er stimmte zu, dass Ketzer bestraft werden sollten. Seine Einwände wurden nur durch jene Massenrepressionen geweckt, die nach 1504 nicht nur gegen Freidenker, sondern auch gegen ihre Mitreisenden – reale oder imaginäre – eingesetzt wurden. Vassian erklärte, dass reuige Ketzer nachsichtig behandelt werden könnten und lehnte die Todesstrafe ab. Joseph Volotsky erklärte, dass es für die alten Heiligen „eine Sache“ war (es spielt keine Rolle) – „einen Sünder oder Ketzer mit den Händen oder durch Gebete zu töten.“ Vassian bemerkte dazu, dass Joseph selbst sich immer noch nicht wie die Heiligen der Antike verhielt: Er vollbrachte kein Wunder, wollte nicht mit den hingerichteten Ketzern auf den Scheiterhaufen gehen und unversehrt bleiben. „Und wir würden dich annehmen ... aus den Flammen (auftauchend)“, schrieb er im Namen der „Kirillow-Ältesten“ in einer spöttischen Botschaft an Joseph Wolotski. Spott blieb die stärkste Waffe des Fürstenmönchs in seiner Polemik gegen Metropolit Daniel, der Vassian einem kirchlichen Prozess unterwarf (in dessen Folge Vassian verurteilt und anschließend getötet wurde). Als Antwort auf Daniels Vorwurf an Vassian, dass er Makarius von Kaljasinski und andere kürzlich von der offiziellen Kirche als Heilige anerkannte Wundertäter nicht betrachte, bemerkte Patrikeev mit hinterhältiger Unschuld: „Yaz kannte ihn.“ gewöhnlicher Mensch, ...wie gefällt er dir sonst – wird das ein Wundertäter sein oder kein Wundertäter?“ Daniel wandte dagegen ein, dass Heilige überall zu finden seien – unter Königen, Priestern, „in freien Männern und in …“ Sklaven.“ „Sonst, mein Herr, weiß Gott, und Sie und die Ihren sind Wundertäter“, antwortete Vassian mit giftiger Demut. Doch Vassians journalistische Arbeit ist nicht nur von Ironie geprägt. In Streitigkeiten mit seinen Gegnern konnte er sehr feierlich und eloquent sein, zum Beispiel in den Fällen, in denen er dem „gewinnsüchtigen“ Klerus Gier und Unterdrückung der „armen Brüder“ – der Bauern – vorwarf: „Der Herr befiehlt: Und ich werde.“ Gib den Armen“, schrieb Vassian und stellte dieses Evangeliumsgebot dem tatsächlichen Verhalten der Grundbesitzer gegenüber, die den Bauern „Zinsen auf Zinsen“ (Zinsen auf Zinsen) auferlegen und zahlungsunfähige Schuldner mit ihren Frauen und Kindern, „ihrer Kuh usw.“ vertreiben ihr entwöhntes Pferd.“ Maxim Grek. Die von Vassian Patrikeev aufgeworfenen Themen zogen auch andere Publizisten des 16. Jahrhunderts an. Der gebildetste dieser Publizisten war zweifellos Michail Maxim Trivolis, der in Rus den Spitznamen Maxim der Grieche erhielt. Derzeit kennen wir die Biographie dieses gelehrten Mönchs recht gut. Michael Trivolis war mit den bedeutendsten griechischen und italienischen Humanisten der Renaissance verbunden und lebte ab 1492 in Italien, wo er in der berühmten Druckerei von Aldus Manutius arbeitete. Doch bald gab Trivolis seine humanistischen Hobbys auf und wurde Mönch in einem katholischen Dominikanerkloster. Und ein paar weitere Jahre später kehrte Trivolis in den Schoß der orthodoxen Kirche zurück, wurde unter dem Namen Maxim und 1518 auf Ruf des Großherzogs Mönch auf dem Berg Athos Wassili III ging nach Moskau. Maxim der Grieche vergaß seine humanistische Vergangenheit nicht: In in Russland verfassten Aufsätzen sprach er über die Druckerei von Aldus Manutius, über die Universität von Paris; Er war der erste, der in Russland über die Entdeckung Amerikas berichtete. Doch nun stand er den Ideen der Renaissance scharf ablehnend gegenüber – er verfluchte die „heidnische Lehre“, die von den Humanisten Besitz ergriffen hatte, an der er selbst, Maxim, hätte sterben können, wenn Gott ihn nicht „mit seiner Gnade“ „besucht“ hätte .“ Die Warnungen, die Maxim an seine russischen Leser vor der Begeisterung für antike griechische Schriftsteller (Homer, Sokrates, Platon, griechische Tragödien und Komödien) richtete, verdienen Beachtung – sie weisen darauf hin, dass einige russische Schriftgelehrte dieser Zeit (zum Beispiel Fjodor Karpow, mit dem Maxim korrespondierte). ) ) Es gab solche Hobbys. Aber für offizielle Persönlichkeiten der russischen Kirche (wie Metropolit Daniel) schien Maxim selbst eine zu misstrauische Person zu sein: Er wurde zweimal (1525 und 1535) einem Kirchenprozess, einer Inhaftierung und einem Exil ausgesetzt. Maxim wurde der Häresie beschuldigt, die Unabhängigkeit der russischen Kirche vom Patriarchen von Konstantinopel nicht anerkannt zu haben, und wurde zunächst in das Kloster Wolokolamsk und dann nach Twer verbannt. Erst nach dem Tod der Witwe von Basil III., Elena, und dem Rücktritt seines Hauptverfolgers, Metropolit Daniel, konnte Maxim wieder literarisch tätig werden und seine Unschuld erklären, doch alle seine Anträge auf Erlaubnis, aus Russland nach Athos zurückkehren zu dürfen, blieben unbeantwortet. In den frühen 50er Jahren. Maxim wurde von Twer in das Dreifaltigkeitskloster verlegt und tatsächlich rehabilitiert; er war am Kampf gegen Baschkins Häresie beteiligt. Er starb Mitte der 50er Jahre des 16. Jahrhunderts. Im Schicksal Maxims des Griechen spielte seine Annäherung an das russische, nicht habgierige Volk und seinen Anführer Vassian Patrikeev eine bedeutende Rolle; Maxims Prozess und Verurteilung erfolgte kurz nach Vassians Verurteilung. Nicht-erwerbliche Ideen kommen in einer Reihe von Werken von Maxim in Rus zum Ausdruck. Darunter sind „Die schreckliche und denkwürdige Geschichte eines perfekten klösterlichen Lebens“, „Konversation des Geistes mit der Seele“, „Ein Wort der Buße“ und „Der Wettstreit der Habgierigen mit den Nichtgeizigen“. Darin beschrieb er insbesondere die schwierige Situation der Bauern, die die Klöster wegen Schulden von ihrem Land vertrieben und manchmal im Gegenteil inhaftiert wurden und die Bearbeitung und Zahlung der „festgesetzten Quitrente“ forderten. Wenn einer von ihnen, schrieb Maxim, erschöpft unter „der Last der unaufhörlichen Arbeit und der Taten, die ihm von uns auferlegt wurden, woanders (an einen anderen Ort) ziehen möchte, werden wir ihn leider nicht gehen lassen, es sei denn, er zahlt die festgelegte Summe.“ Mietkündigung. .." Wenn Maxims Themen in vielerlei Hinsicht an Vassians Themen erinnerten, dann war der literarische Stil beider Publizisten unterschiedlich. Der Spott, auf den Vassian zurückgriff, war Maxim fremd, und auch seine alltägliche Konkretheit („eine Kuh und ein Pferd“) war ihm fremd. Maxims Stil ist literarisch, buchstäblich, das ist keine Umgangssprache, sondern eine Fremdsprache, die ein griechischer Mönch bereits im Erwachsenenalter lernte. Es zeichnet sich durch lange, komplex konstruierte Kurven aus. Iwan Pereswetow . Der westrussische „Krieger“ des 16. Jahrhunderts brach am schärfsten mit den Traditionen der antiken Schrift. Iwan Pereswetow. Dies ist ein völlig weltlicher Schriftsteller. Peresvetov kam Ende der 30er Jahre des 16. Jahrhunderts (aus Polen, Ungarn und Moldawien) nach Russland, als Iwan IV. noch ein Kind war und die Bojaren für ihn regierten, und wurde zum entschiedenen Gegner der Willkür des „Adligen“. Alle seine Werke widmen sich der Verunglimpfung der „faulen Reichen“ und der Verherrlichung der armen, aber tapferen „Krieger“. Zu Peresvetovs Werken gehörten Werke verschiedener Genres – Petitionsbriefe an den Zaren, Vorhersagen „lateinischer Philosophen und Ärzte“ über die glorreiche Zukunft von Iwan IV. und Geschichten über die griechischen und türkischen Könige. Peresvetovs Werke, die in Form von Botschaften verfasst wurden – den „kleinen“ und „großen“ Petitionen – unterschieden sich deutlich im Charakter. Die „Kleine Petition“ war wie echte „Petitionen“ (Petitionen, Stellungnahmen) der damaligen Zeit aufgebaut. Dabei handelte es sich um Pereswetows Antrag an den Zaren um Erlaubnis zur Wiederaufnahme der Schildwerkstatt, die Pereswetow bereits in den 30er-Jahren errichten sollte, die er jedoch aufgrund von Unruhen während der „Bojarenherrschaft“ nicht durchführen konnte. Die „Große Petition“ war nur der Form nach eine Petition. Im Wesentlichen handelt es sich um eine journalistische Arbeit, in der Peresvetov Iwan IV. vorschlug, die wichtigsten politischen Reformen einzuführen (die Schaffung einer regulären Armee von „Junioren“, die Abschaffung der Gouverneursverwaltung, die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Eroberung von Kasan). . Ähnliche Ideen wie die „Große Petition“ wurden in zwei von Peresvetovs Geschichten zum Ausdruck gebracht: „Das Märchen von Magmets“ und „Das Märchen vom Zaren Konstantin“; Zusammen mit ihnen wurde Nestor-Iskanders „Das Märchen von Konstantinopel“ in die Werksammlung von Pereswetow aufgenommen, von Pereswetow leicht verändert und von ihm als Einführung in seine gesammelten Werke verwendet. Peresvetovs Ideologie ist ziemlich komplex. Als „Krieger“ (Berufsmilitär) kann Peresvetov in vielerlei Hinsicht als Vertreter des Adels (des unteren Teils der Feudalklasse) angesehen werden – er hasst reiche Adlige und träumt von „furchterregender“ königlicher Macht. Aber in Peresvetovs Schriften finden sich auch kühne Ideen, die der Mehrheit der Adligen des 16. Jahrhunderts kaum in den Sinn kamen. Er verurteilt die „Versklavung“ und Versklavung von Menschen; behauptet, dass jede Versklavung vom Teufel kommt; glaubt, dass „Wahrheit“ (Gerechtigkeit) höher ist als „Glaube“ und weist darauf hin, dass es im Moskauer Königreich noch immer keine „Wahrheit“ gibt, „und wenn es keine Wahrheit gibt, dann gibt es nicht alles.“ In vielen Zügen erinnern Peresvetovs Werke an „Das Märchen von Dracula“ aus dem 15. Jahrhundert. Wie der Autor von „Das Märchen von Dracula“ glaubte Peresvetov an die großen Tugenden einer „gewaltigen“ Macht und ihrer Fähigkeit, das „Böse“ auszurotten: „Und es ist für einen König unmöglich (unmöglich), ohne Bedrohung zu existieren; Wie ein Pferd unter einem König ohne Zügel, so ist ein Königreich ohne Sturm.“ Wie der Autor von „Das Märchen von Dracula“ hielt Pereswetow den „richtigen Glauben“ nicht für richtig. Voraussetzung„Wahrheit“ im Staat (im Königreich Konstantin gab es trotz des „christlichen Glaubens“ keine „Wahrheit“, die der „Ungläubige“ Magmet einzuführen gelang). Aber „Das Märchen von Dracula“ war eine Fiktion, deren Autor den Lesern die Möglichkeit gab, aus der Geschichte ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen, und diese Schlussfolgerungen könnten unterschiedlich sein. Peresvetov war in erster Linie Publizist; Er zweifelte nicht an der Nützlichkeit der „gewaltigen Macht“ und brachte diese Idee direkt zum Ausdruck. Peresvetovs Schriften zeigen deutlich den Einfluss von Folklore und mündlicher Rede. Peresvetovs Aphorismen waren wie Sprüche aufgebaut: „Wie ein Pferd unter einem König ohne Zaumzeug, so ist ein Königreich ohne Gewitter“, „Gott liebt weder Glauben noch Wahrheit“, „Behalte einen Krieger wie einen Falken und mache immer sein Herz.“ froh..." Eine Art düsterer Humor findet sich auch in Peresvetovs Schriften (erinnert auch an „Das Märchen von Dracula“). Als der weise König Magmet herausfand, dass die Richter ihn „aufgrund von Versprechen“ (wegen Bestechung) verurteilten, verurteilte er sie nicht besonders, „er befahl nur, sie bei lebendigem Leibe auszurauben.“ Und er sagte Folgendes: „Wenn ihnen wieder ein Körper wächst, sonst wird ihnen die Schuld übergeben (vergeben).“ Und er befahl, sie aus ihrer Haut zu Bildnissen zu machen und schrieb darauf: „Ohne ein solches Gewitter ist es unmöglich, sie in das Reich der Wahrheit zu bringen.“ Das historische Schicksal von Peresvetovs Anrufen erwies sich als recht eigenartig. Das Programm dieses Publizisten, der „Wahrheit“ über „Glaube“ schätzte und jede „Versklavung“ verurteilte, wurde von den autokratischen Behörden nicht akzeptiert. Peresvetov selbst verschwand schnell und spurlos von der historischen Bühne. Gemessen an der Erwähnung einer Art „Pereswetows schwarzer Liste“ im Zarenarchiv (wie gerichtliche Ermittlungsfälle oft genannt wurden) könnte Pereswetow im 16. Jahrhundert Opfer eines Mordes geworden sein. Repression. Aber die von ihm geäußerte Idee des königlichen „Gewitters“ wurde im 16. Jahrhundert verwirklicht, wenn auch wahrscheinlich überhaupt nicht in der von ihrem Autor beabsichtigten Weise. Diese Idee wurde von demselben Zaren Iwan Wassiljewitsch aufgegriffen, an den sich Pereswetow wandte und der in der Geschichte den Spitznamen Grosny erhielt. Iwan der Schreckliche . Die Rolle von Iwan Wassiljewitsch dem Schrecklichen in der russischen Geschichte und Literatur ist komplex und widersprüchlich. Iwan IV., der erste Zar von ganz Russland, Eroberer von Kasan und Astrachan, Schöpfer der Opritschnina und Organisator blutiger Strafkampagnen gegen sein eigenes Land, während dessen Herrschaft schließlich die Leibeigenschaft eingeführt wurde, war eine der schrecklichsten Figuren in der Geschichte Russlands Russland. Die tyrannischen Züge Iwans des Schrecklichen spiegelten sich auch in seinem Werk wider: die Anhäufung zahlreicher und offensichtlich phantastischer Anschuldigungen gegen seine Gegner, die ständig zunehmende „Selbsterregung“ – all das ist sehr typisch für einen Oberherrn, der stillen Sekretären diktiert (Iwan der Schreckliche). Der Schreckliche hat offenbar nicht geschrieben, sondern seine Werke diktiert. Die wiederholte Wiederholung der gleichen Gedanken ist ein Merkmal, das der König selbst in seinen Schöpfungen bemerkte, indem er zustimmte, dass er „ein einzelnes Wort“ zu „semo und ovamo“ (hier und da) macht. Aber wie immer erklärte er, die Schuldigen seien seine Feinde, deren „böse Absichten“ ihn dazu zwingen, immer wieder auf dieselben Fragen zurückzukommen. Die Schriften Iwans IV. offenbaren jedoch nicht nur die Züge eines verfolgungsbesessenen, grenzenlosen Herrschers. Iwan IV. war eine einzigartige Künstlerpersönlichkeit und für seine Zeit ein ziemlich gebildeter Mann: Seine jüngeren Zeitgenossen nannten ihn „einen Mann mit wunderbarem Urteilsvermögen“. Trotz seiner josephitischen Erziehung und Teilnahme an den Aktivitäten des Stoglavy-Rates, die sich gegen die „Lachmacher“ und „Lachmacher“ richteten, erlaubte der Zar Possenreißer-„Spiele“ (er selbst gab dies in einer seiner Botschaften zu) und liebte sie offensichtlich. Der „blöde“ Geschmack Iwans des Schrecklichen und seine Vorliebe für harte, manchmal unhöfliche Lächerlichkeit kommen auch in seinen Schriften zum Ausdruck. Ivan IV. sprach in verschiedenen Arten von Literatur: Seine „Reden“ – „Debatte“ (Debatte) mit dem protestantischen Prediger Jan Rokita und Gespräche mit ausländischen Diplomaten haben uns erreicht; Wahrscheinlich besitzt Iwan IV. auch ein Denkmal der Kirchenliteratur – den Kanon „An den schrecklichen Engel“, signiert mit dem Namen „Parthenia die Hässliche“. Aber das Hauptgenre, in dem Iwan IV. sprach, waren Nachrichten. Auch polemische Botschaften des Zaren haben uns erreicht, darunter Botschaften an Kurbsky, eine Botschaft an das Kirillo-Belozersky-Kloster und seine diplomatischen Botschaften. Aber auch in letzterem (überliefert in den „Botschaftsangelegenheiten“ des 16. Jahrhunderts) sind Polemik ständig präsent (zum Beispiel in den Botschaften an den schwedischen König Johann III., Stefan Batory, in den Botschaften im Namen der Bojaren an Sigismund II. Augustus usw.) und Merkmale seines einzigartigen Stils werden deutlich: eine lebhafte Auseinandersetzung mit einem Gegner, rhetorische Fragen, die Verspottung der Argumente des Gegners und gleichzeitig häufige Appelle an seine Vernunft („Du solltest dich selbst beurteilen“). Diese individuellen Merkmale sind sowohl für die frühen als auch für die späten Botschaften des Zaren (von den 50er bis 80er Jahren) charakteristisch, und dennoch können wir keine einzige Person aus der Nähe von Iwan dem Schrecklichen nennen, die während seiner gesamten Regierungszeit die Gunst des Zaren behalten würde. Offensichtlich sind dies die Eigenschaften von Iwan IV. selbst als Schriftsteller. „Botschaft an das Kirillo-Belozersky-Kloster“. „Botschaft an das Kirillo-Belozersky-Kloster“ wurde 1573 von Iwan IV. als Antwort auf einen Brief verfasst, den der Abt des Klosters an den Zaren sandte. Im Kloster kam es zu einem Streit zwischen zwei einflussreichen Mönchen: Scheremetjew, einem ehemaligen Moskauer Bojaren, und Sobakin, einem Vertreter einer der Familien, die in den Jahren der Opritschnina (dank der Heirat des Königs mit Marfa Sobakina) zu Berühmtheit gelangten. Der Zar gab vor, dass ihm dieser Streit egal sei – er begann seine Botschaft mit einer bescheidenen Weigerung, eine solche „Höhe“ wie klösterliche Angelegenheiten zu erreichen. „Wehe, ich bin ein Sünder! Wehe mir, Verdammter! Oh mein Gott! Wer bin ich (wer bin ich), dass ich mich in eine solche Höhe wagen kann? Doch als das kraftvolle Temperament des Königs über seine „bescheidene“ Haltung siegte, wurde der Brief immer bedrohlicher. Iwan IV. war zutiefst empört darüber, dass das Kloster „den Bojaren nachjagte“ und dem in Ungnade gefallenen Bojarenmönch Scheremetjew gefiel. Sagen Sie mir nicht, erklärte der Zar, „diese kalten Verben“ (beschämende Worte): „Wenn wir nur die Bojaren nicht kennen, sonst wird das Kloster verarmen, ohne zu geben.“ Die „bescheidene“ Botschaft endete mit einer strengen Zurechtweisung der Mönche und der Anweisung, den König nicht mit „Unsinn“ zu belästigen: „Du entscheidest, was du von ihm willst, aber mir ist alles egal!“ Kümmere dich nicht im Voraus darum; Antworte wirklich nichts.“ „Nachricht an Wassili Grjasny“. Im Gegensatz zur Botschaft an das Kirillo-Belozersky-Kloster und den Botschaften an Kurbsky wurde die Botschaft von Iwan IV. an den Opritschnik Wassili Grjasny erfasst Krimtataren, hat uns in einer einzigen Kopie erreicht – unter den „Krimangelegenheiten“, Denkmälern der diplomatischen Korrespondenz mit dem Krim-Khanat. Offensichtlich war die Nachricht nicht für eine weite Verbreitung gedacht, sondern nur für den direkten Adressaten. Im Jahr 1574 wurde Wassili Grjasnoi, ein Gardist und enger Mitarbeiter des Zaren, gefangen genommen ... Aus der Gefangenschaft schrieb Grjasnoi an den Zaren und bat ihn um ein Lösegeld, doch die von den Krimbewohnern genannten Lösegeldbeträge schienen Iwan IV. unverhältnismäßig hoch zu sein . „Was hast du geschrieben, dass sie dich aus Sünde (für Sünden) in Gefangenschaft gebracht haben – sonst, Wasjuschka, könntest du nicht ohne Weg in die Mitte der Krim-Ulusen gelangen... du dachtest, du wärst auf einem gekommen Umweg mit Hunden für Hasen – die Krim haben dich in Torok (an den Sattel) gefesselt …“ Während des Krimfeldzugs von 1571-1572. Die Opritschnina erwies sich als wirkungslos und wurde abgeschafft. Die Unzufriedenheit mit den Gardisten spiegelte sich in der Botschaft des Zaren wider – Grosny schrieb, dass er begann, „Leidende“ (Sklaven) wie Grjasnoi näher zusammenzubringen, nur weil „unser Vater und unsere Fürsten und Bojaren uns lehrten (anfingen), uns zu verraten.“ Um Gryaznoys frühere „Annäherung“ zu erreichen, stimmte der Zar zu, ein Lösegeld für ihn zu zahlen – aber 50-mal weniger als das, was die Krim verlangten. Der Stil der Botschaft, ihr grober Humor, war größtenteils mit den für die Opritschnina charakteristischen Possenreißertraditionen verbunden. „Haben Sie erwartet, dass es auf der Krim genauso ist, als wenn ich beim Essen im Stehen scherze?“ - fragte den König. In einer Antwortnachricht (die auch in „Crimean Affairs“ aufbewahrt wird) erklärte Gryaznoy seine völlige Bedeutungslosigkeit. „Wenn es deine souveräne Gnade nicht gäbe, was für ein Mensch wäre ich? Sie, mein Herr, sind wie Gott – Sie erschaffen sowohl das Kleine als auch das Große.“ Diplomatische Botschaften von Iwan dem Schrecklichen. Von den diplomatischen Botschaften Iwans IV. sind als literarische Denkmäler die „Botschaften an den schwedischen König Johann III.“ und die „Botschaft an den polnischen König Stefan Batory“ die interessantesten. „Botschaften an Johann III.“ wurden nach einem gescheiterten Versuch geschrieben, ein Militärbündnis zwischen Iwan dem Schrecklichen und dem schwedischen König Erich XIV. zu schließen. Im Jahr 1568, während des Aufenthalts russischer Botschafter in Stockholm zum Abschluss eines Vertrags, wurde Eric XIV. und sein Bruder Johann III., ein Befürworter eines Bündnisses mit Polen und Polen, gestürzt schlimmster Feind Moskau. „Beraubt und entehrt“ wurden die russischen Botschafter nach mehrmonatiger Haft nach Russland geschickt; Ein Bündnis kam nun natürlich nicht mehr in Frage. Der erste Brief an Johann III. aus dem Jahr 1572 spiegelte die tiefe Empörung Iwans des Schrecklichen über die Änderung der schwedischen Außenpolitik und den Raub seiner Botschafter wider. Der König deutete an, dass er zunächst überhaupt nicht die Absicht hatte, mit Johan zu verhandeln, sondern kämpfen wollte, beschloss dann aber, dem König Zeit zu geben, zur Besinnung zu kommen. Aber der König unternimmt nichts – „und es gibt (bis jetzt) kein Gerücht über Ihre Botschafter, ob sie existieren oder nicht, ohne einen Unterschied zwischen dem gestürzten Erich („Irik“) und dem neuen König Johan zu machen, erklärte der König alles.“ Schwedische Könige seien Betrüger und entziehen sich unter dem Vorwand der Erfüllung ihrer Verpflichtungen Putsch: „Und im Herbst (Herbst) sagten sie, du seist tot, und im Frühjahr sagten sie, du seist aus dem Staat geworfen worden ... Und dann kommt dein Diebstahl (Täuschung) ganz ans Licht: Du drehst dich um (umdrehen), wie ein Reptil, in rosa Looks (in verschiedenen Bildern)“. Auch Johann III. reagierte scharf auf diese Nachricht – „nicht geeignet“, wie es in „Embassy Affairs“ heißt. Im Jahr 1573 sandte Iwan der Schreckliche eine zweite Botschaft an Johann III. – eine seiner schärfsten Schriften. Darin erklärte er die gesamte Familie der schwedischen Könige zu einer „Männerrasse“. Um dies zu beweisen, erinnerte er sich daran, wie Johans Vater, Gustav Wasa, als „unsere Handelsleute mit Schmalz und Wachs nach Schweden kamen“, selbst „in Fäustlingen gekleidet“ die Qualität des mitgebrachten Schmalzes und Wachses überprüfte. Im Gegensatz dazu erwähnte der Zar stolz die Herkunft seiner Vorfahren „von Augustus Cäsar“ und stützte sich in diesem Fall auf „Die Geschichte der Fürsten von Wladimir“. Auch diese Nachricht endete sehr abrupt: „Und was hast du uns bellend (bellend) geschrieben ... und du willst, nachdem du dem Hund das Maul genommen hast, vor Lachen bellen (zum Spaß), sonst ist dein Leiden nützlich (unterwürfiger Brauch) .. . und wenn Sie möchten, finden Sie einen ähnlichen Leidenden (Leibeigenen) ... und haben Spaß mit ihm.“ Im Jahr 1581 wurde eine weitere diplomatische Botschaft von Iwan dem Schrecklichen verfasst – „Botschaft an den polnischen König Stefan Batory“. Es wurde in einer völlig anderen Umgebung geschrieben. Stefan Batory, der 1576 auf den polnischen Thron gewählt wurde, schaffte es, die militärische Situation im Livländischen Krieg dramatisch zu verändern; Alle russischen Eroberungen in Westrussland und Südlivland gingen verloren. In dieser Situation konnte Iwan der Schreckliche den polnischen König nicht so arrogant ansprechen, wie er es einige Jahre zuvor mit dem schwedischen König getan hatte. Iwan der Schreckliche wollte „in Demut“ schreiben, aber es gelang ihm nicht gut. Bereits im Einleitungstitel bezeichnete er sich, nachdem er alle seine Besitztümer aufgelistet hatte, als souverän „nach Gottes Willen und nicht nach dem Willen des vielfach rebellischen Willens der Menschheit“ – dies war ein Hinweis darauf, dass er im Gegensatz zu Batory ein erblicher, und kein gewählter Monarch. Hauptthema Die Botschaft ist die Notwendigkeit des Friedens und die Unzulässigkeit von „christlichem Blutvergießen“, das nur den „Besermans“ (Muslimen) zugute kommt. Und hier gab es einen ziemlich beleidigenden Hinweis, dass Batory während seiner Wahl zum Thron die Unterstützung des türkischen Sultans genoss. Batorys Vorwurf der Mitschuld an „Mangel an Wildheit“ lautete spezielle Bedeutung aufgrund der Tatsache, dass zu dieser Zeit Verhandlungen zwischen dem König und dem Papst über eine päpstliche Vermittlung beim Friedensschluss „zum Wohle des Christentums“ begannen. Dieser Vorwurf kam nach und nach zu Beginn des Briefes auf: Ivan erinnerte sich ständig an die „christlichen Bräuche“, denen er folgt, und stellte sie den „besermensky“ Bräuchen gegenüber. Aber am Ende erklärte Grosny, als hätte er seine friedlichen Absichten vergessen, direkt: „Ansonsten ist (offensichtlich) bekannt, was Sie tun, indem Sie das Christentum als Beserman verraten. Sie wünschen sich den Sturz (Sturz) der Bauernschaft.“ Korrespondenz zwischen Iwan dem Schrecklichen und Kurbsky. Den wichtigsten Platz im Werk Iwans des Schrecklichen nimmt sein Briefwechsel mit Kurbsky ein. Aus einer Adelsfamilie stammend (verbunden mit den Fürsten von Jaroslawl), Mitglied der Regierungsgruppe der 50er Jahre. - " gewählter Gemeinderat „Und ein Teilnehmer des Kasaner Feldzugs, A. M. Kurbsky, floh 1564 aus Russland aus Angst vor der Schande des Zaren. Als er sich im polnischen Livland befand, wandte sich Kurbsky mit einer anklagenden Botschaft an den Zaren und beschuldigte den Zaren der ungerechtfertigten Verfolgung der treuen Gouverneure, die „stolze Königreiche“ für Russland erobert hatten. Der Zar antwortete Kurbsky mit einer ausführlichen Botschaft, fast einem ganzen Buch; der berühmte Briefwechsel begann. Die Besonderheit dieser Korrespondenz, die sie von den meisten Botschaften früherer Jahrhunderte unterschied, die tatsächlich an bestimmte Personen gerichtet waren und erst später Gegenstand einer breiten Lektüre wurden, bestand darin, dass die Korrespondenz zwischen dem Zaren und Kurbsky von Anfang an journalistischen Charakter hatte In dieser Hinsicht ähnelte es einer früheren Nachricht – mit einer Nachricht der „Cyril-Ältesten“ (Vassian Patrikeev) an Joseph Volotsky. Natürlich antwortete der Zar Kurbsky, und Kurbsky antwortete dem Zaren, aber weder der eine noch der andere wollten sich gegenseitig von irgendetwas überzeugen. Sie schrieben in erster Linie für Leser, genau wie die Autoren „offener Briefe“ in der modernen Literatur. Die erste Botschaft von Iwan IV. an Kurbsky wurde als „Botschaft“ gegen „Verbrecher des Kreuzes“ (d. h. Verräter, Eidbrecher) „an seinen gesamten russischen Staat“ bezeichnet. In seiner Auseinandersetzung mit den „Verbrechern des Kreuzes“ ging der Zar natürlich von den Zielen dieser Polemik aus. Leser aus „dem gesamten russischen Staat“ mussten das in der Botschaft angeprangerte Verbrechen der Bojaren beweisen. Als Antwort auf die erste Botschaft des Zaren schrieb Kurbsky eine kurze, sarkastische Antwort, in der er den Stil dieser Botschaft und ihren enormen Umfang lächerlich machte; Es gelang ihm jedoch nicht, diese Botschaft an Russland zu übermitteln. Im Jahr 1577 führte der Zar einen langen und erfolgreichen Feldzug in Livland durch, bei dem er zahlreiche Städte entlang der Ufer der Westlichen Dwina eroberte und bis in die Nähe von Riga kam. Nachdem er die Stadt Volmar (Valmiera) erobert hatte, wohin Kurbsky dreizehn Jahre zuvor geflohen war, sandte Iwan der Schreckliche von dort aus eine zweite Nachricht an Kurbsky. Im Jahr 1579, während der polnisch-litauischen Gegenoffensive, schrieb Kurbsky seine dritte Botschaft an den Zaren. Im Streit mit Kurbsky verteidigte der Zar die Idee der unbegrenzten königlichen Macht und argumentierte, dass das Eingreifen der Bojaren und des Klerus in die Regierung den Staat ruinierte. Gleichzeitig machte der Zar seinen Gegner für die „Bojarenherrschaft“ der 30er und 40er Jahre verantwortlich. XVI Jahrhundert, obwohl im gleichen Alter wie Zar Kurbsky, konnte er sich nicht an der Politik dieser Jahre beteiligen. Tatsächlich gingen beide Gegner vom gleichen Ideal aus – von den Ideen des Stoglavy-Konzils, das die russische „Gesegnete Orthodoxie“ stärkte, und stritten darüber, wer von ihnen diesen Ideen treuer sei. Sowohl der Zar als auch Kurbsky wandten sich in diesem Streit bereitwillig an „Gottes Gericht“. Grosny erklärte 1577, dass seine Erfolge im Krieg ein Beweis dafür seien, dass Gottes „Blick“ (Vorsehung) auf seiner Seite sei, und zwei Jahre später erklärte Kurbsky die Misserfolge des Zaren auf die gleiche Weise mit dem Urteil Gottes. Einen wichtigen Platz in der Polemik (insbesondere in der ersten Botschaft von Iwan dem Schrecklichen) nahmen ausführliche Hinweise auf die Kirchenliteratur ein. Aber um den Lesern aus „dem gesamten russischen Staat“ zu beweisen, dass er Recht hatte und dass die „Verbrecher des Kreuzes“ kriminell waren, konnte sich der Zar nicht nur auf ausführliche Zitate der „Kirchenväter“ und Rhetorik beschränken . Er brauchte lebendige, ausdrucksstarke Beispiele für die „Missstände“, die er erlitten hatte. Und der Zar fand solche Beispiele, indem er in einer Botschaft an Kurbsky ein Bild seiner Waisenkindheit während der Zeit der „Bojarenherrschaft“ malte, als die Herrscher „gegeneinander rannten“, „die Schatzkammer unserer Mutter in die Große Schatzkammer übertrugen und traten.“ wütend mit den Füßen.“ Viele dieser Szenen stimmten mit ähnlichen Beschreibungen in den Nachschriften zum Facial Vault überein und stimmten sogar mit ihnen überein. Besonders lebendig in der Botschaft Iwans des Schrecklichen waren die Szenen aus der Waisenkindheit des Zaren; Diese Szenen haben bis heute ihre Ausdruckskraft bewahrt. Wiederholt von Historikern und Künstlern verwendet. Der König versicherte, dass er unter einem Mangel an Nahrung und Kleidung leide und vor allem unter dem „Willen“ und der Aufmerksamkeit seiner Ältesten: „Ich erinnere mich nur (ich erinnere mich an eine Sache): für uns in unserer Jugend.“ Kinder spielen, und Fürst Iwan Wassiljewitsch Schuiski sitzt auf einer Bank, stützt seinen Ellbogen auf das Bett unseres Vaters und stellt sein Bein auf einen Stuhl“, und sieht den kleinen Iwan und seinen Bruder nicht einmal an. Dieses Bild war historisch kaum zutreffend. Doch ihre Ausdruckskraft war nicht zu leugnen – daher ihre literarische Bedeutung. Diese Passage in der Botschaft des Zaren ließ Kurbsky nicht unbeantwortet. Als politischer Gegner Iwans IV. erwies er sich als dessen literarischer Gegner. Kurbsky verspottete die „rundgesendete und laute“ Erste Botschaft des Zaren und verurteilte den Zaren besonders scharf dafür, dass er solche Alltagsszenen in die Literatur einführte – Fabeln über „wilde Frauen“, wie er sie nannte. Die politische Polemik zwischen beiden Kontrahenten wurde durch eine rein literarische Polemik ergänzt – über die Grenzen von „Gelehrter“ und „Barbar“ in der Literatur. A. M. Kurbsky. Kurbsky war nicht weniger gebildet als Iwan der Schreckliche. Sein Onkel war Wassili Tuchkow, einer der Herausgeber der „Großen Menyas der Kirche“; Von den Schriftstellern des Makarjew-Kreises erhielt Kurbsky die Idee von der Notwendigkeit hoher Ernsthaftigkeit und Feierlichkeit in der Literatur. Wir haben bereits festgestellt, dass im Streit zwischen Grosny und Kurbsky beide Gegner zunächst einige gemeinsame Ansichten hatten (ohne solche gemeinsamen Prämissen wäre der Streit selbst unmöglich gewesen). Beide glaubten das Mitte des 16. Jahrhunderts. (während des Rates der Hundert Häupter) Der russische Staat war ein Land der „seligen Orthodoxie“ – jeder hielt sich für treu dieser „seligen Orthodoxie“ und beschuldigte den anderen, von ihr abzuweichen. Deshalb nannte Kurbsky Russland das „St. Russisches Königreich“ und verteidigte es, während er sich in Westrussland aufhielt Orthodoxe Kirche sowohl von Katholiken als auch von russischen Ketzern (wie Theodosius Kosoy), die sich nach ihrer Flucht in die litauische Rus der dortigen Reformbewegung anschlossen. philosophische Lehren" Es erschien ihm unanständig, das königliche Bett zu erwähnen, auf dem er lehnte Prinz Shuisky, und an einer anderen Stelle aus der Botschaft, wo es heißt, dass Shuisky bis zu seiner Plünderung der königlichen Schatzkammer nur einen Pelzmantel hatte – „Die Fliege ist grün bei den Mardern, und selbst die sind alt ...“ „Es gibt auch Geschichten über Betten, wattierte Jacken und andere unzählige, wirklich vermeintlich hektische Frauenmärchen; und so barbarisch ...“, spottete Kurbsky. Vor uns liegt eine echte literarische Polemik, ein Streit über den Stil, in dem Botschaften geschrieben werden sollten. Aber wenn Kurbsky in einem politischen Streit oft den Zaren „schlug“ und die lächerlichsten seiner Anschuldigungen gegen hingerichtete Berater lächerlich machte, dann konnte er in einem literarischen Streit kaum als Sieger angesehen werden. Er spürte zweifellos die Macht der „barbarischen“ Argumente des Zaren und entdeckte dies in seinem Werk, das in einer völlig anderen, erzählerisch-historischen Form verfasst war. „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“ . Es handelte sich um „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“, ein Buch, das Kurbsky während der polnischen „Königslosigkeit“ im Jahr 1573 schrieb und ein direktes politisches Ziel verfolgte – die Wahl von Iwan IV. auf den polnischen Thron zu verhindern. Kurbsky strukturierte seine Geschichte als Antwort auf die Frage „vieler kluger Männer“: Wie kam es, dass der zuvor „freundliche und bedächtige“ Moskauer Zar zu einer solchen Schurkerei gelangte? Um dies zu erklären, sprach Kurbsky über die Entstehung „böser Moral“ in der Familie der russischen Fürsten: über die Zwangstonsur der ersten Frau von Wassili III. und über seine „gesetzlose“ Ehe mit Elena, der Mutter von Iwan IV., über die Inhaftierung des „heiligen Ehemanns“ Vassian Patrikeev, über die Geburt des „heutigen Johannes in Gesetzesübertretung“ und „Lustlust“ und über seine „Raubtaten“ in seiner Jugend. Nachdem Kurbsky so über das anfängliche „Böse“ gesprochen hatte, aus dem das spätere „Böse“ hervorging, sprach er von „zwei Männern“, denen es gelang, „den jungen König sowohl aus Trotz als auch aus Eigensinn“ zu Frömmigkeit und militärischem Mut zu bekehren. ohne Vater, erzogen und äußerst (extrem) prelutago und bereits allerlei Blut getrunken.“ Diese „zwei Männer“ sind der Novgoroder „Prezbyter“ (Priester) Sylvester, der dem jungen Zaren während der „Schandtat“ von 1547 erschien, und der „edle Jüngling“ Alexei Adashev; Sie entfernten die Gefährten des Königs von seinen Mahlzeiten, „Parositen oder Parasiten“, und brachten ihm „weise und vollkommene Männer“ – die „auserwählte Menge“ – näher. Eine natürliche Folge des guten Einflusses der „gewählten Rada“ waren die militärischen Erfolge Iwans IV. in „Geschichte“ und vor allem die von Kurbsky als Augenzeuge und Kriegsteilnehmer ausführlich beschriebene Eroberung Kasans. Dies war jedoch nur die erste Hälfte der Regierungszeit des „Großfürsten von Moskau“. Nach dem „glorreichen Sieg“ bei Kasan und der „feurigen Krankheit“, die den Zaren 1553 befiel, kam es im Zaren erneut zu einem Wendepunkt. Dieser Wendepunkt wurde durch einen gewissen alten Mann aus den „Osiflans“ (den Schülern von Joseph Volotsky, den Kurbsky für den Tod von Vassian Patrieev verantwortlich machte), den ehemaligen Bischof Vassian Toporkov, erleichtert, der dem Zaren riet, wenn er es sein wollte ein Autokrat, nicht um „einen einzigen weisesten Berater für sich zu behalten“. Nachdem Iwan IV. „von solch einem tödlichen Gift des orthodoxen Bischofs“ getrunken hatte, begann er, „Schriftgelehrte“ des „einfachen Volkes“ näher an sich heranzuführen und die „Adligen“ zu verfolgen. Er folgte nicht ihrem guten Rat, den Krieg mit den „Busurmans“ fortzusetzen; er berücksichtigte nicht ihre Pläne zur sorgfältigen und friedlichen Unterwerfung des Landes „Livland“. Der Rat von Vassian Toporkov und der Einfluss „verächtlicher Berater“ führten dazu, dass der Zar Sylvester und Adashev eliminierte und blamierte und mit der „Verfolgung“ seiner zuvor „sehr geliebten“ Mitarbeiter begann. Damit beendete Kurbsky im Wesentlichen die Geschichte über den „Großfürsten von Moskau“ und ging zum zweiten Teil seiner Broschüre über – zur Auflistung der von Iwan zerstörten „Bojaren- und Adelsfamilien“ und „Hieromärtyrer“. Dies war der Inhalt von „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“, einem Denkmal, das Kurbsky als strengen Stil und raffinierte Erzählung zu errichten versuchte und das sich an Leser richtete, die Erfahrung in Grammatik, Rhetorik, Dialektik und Philosophie hatten. Diese stilistische Einheit konnte der Autor jedoch immer noch nicht vollständig aufrechterhalten und griff in mindestens zwei Fällen auf eine von ihm so scharf verurteilte Technik zurück – die Schaffung von Alltagsszenen und die Verwendung von Umgangssprache. Kurbsky verurteilte die litauische Herrschaft, die in den ersten Jahren des Livländischen Krieges nicht genügend Kampfbereitschaft zeigte, und beschrieb, wie die „Herrscher“ des litauischen Landes, nachdem sie „die teuersten verschiedenen Weine“ in ihren Mund gegossen hatten, „auf ihren Betten zwischendurch“ sonnten dann werden sie, nachdem sie den Nachmittag kaum durchgeschlafen haben, mit gefesselten Köpfen, einem Kater, kaum noch am Leben und aufwachen (zur Besinnung kommen), auf dicken Federbetten aufstehen.“ Ohne es zu merken, beschrieb er genau die „Betten“, für deren Erwähnung er Iwan den Schrecklichen verurteilte. Kurbsky beging dieselbe „Sünde“, als er, eindeutig auf Beschreibungen von Grosnys Kindheit reagierend, seine eigene Version derselben Ereignisse lieferte. Er argumentierte, dass „die großen stolzen Herren, Bojaren in ihrer Sprache“, die Iwan großzogen, ihn nicht nur nicht beleidigten, sondern ihn im Gegenteil „in jeder Freude und Wollust“ erfreuten. Er sagte, dass Ivan bereits in seiner Kindheit begann, „das Blut der Wortlosen zu vergießen, indem er sie von den hohen Stromschnellen und in ihrer Sprache von den Veranden oder von den Türmen warf ...“ Kurbsky versuchte um jeden Preis, dem Alltäglichen auszuweichen Konkretheit „hektischer Frauen“: Er verwandelte Hunde oder Katzen in abstrakte „wortlose“ und machte „Stromschnellen“ aus Veranden, konnte sich aber dennoch einem lebendigen Detail nicht entziehen – eine Beschreibung der frühen Grausamkeit desselben Waisenprinzen, der, Nachdem er König und Schriftsteller geworden war, schilderte er seine Kindheit als Waisenkind so rührend. Beides also bedeutende Publizisten des 16. Jahrhunderts. kamen, um in ihre Erzählung Szenen und Beobachtungen aus der lebendigen, konkreten Realität einzubringen. Unter schwierigen und ungünstigen Bedingungen für künstlerisches Schaffen entstanden, Literatur des 16. Jahrhunderts. repräsentiert immer noch wichtige Etappe in der Geschichte der antiken russischen Literatur im Allgemeinen. Die Elemente der Renaissance, die in den Denkmälern des späten 15. Jahrhunderts zu finden sind, konnten in der Ära Iwans des Schrecklichen nicht entwickelt werden, als alle Untertanen von oben bis unten als machtlose „souveräne Sklaven“ galten. Doch trotz zahlreicher Hindernisse werden in der Literatur des 16. Jahrhunderts neue Phänomene entdeckt. In der Literatur des 16. Jahrhunderts und insbesondere im Journalismus dieser Zeit kommt das Autorenprinzip deutlich zum Ausdruck. Schriftsteller des 16. Jahrhunderts Fast jeder ist ein kluger Mensch, der uns mit Namen bekannt und sehr unterschiedlich ist. Dies sind Joseph Volotsky und Vassian Patrikeev, Daniil und Maxim der Grieche, Ermolai-Erasmus und Peresvetov, Kurbsky und Ivan der Schreckliche. Trotz aller tiefgreifenden Unterschiede zwischen ihnen, Publizisten des 16. Jahrhunderts. unterscheiden sich in einer Sache gemeinsames Merkmal, charakteristisch für die gesamteuropäische Renaissance, - Glaube an die menschliche Vernunft, an die Möglichkeit, eine Gesellschaft und einen Staat auf bestimmten vernünftigen Grundlagen aufzubauen. Viele von ihnen zeichnen sich durch eine säkulare Rechtfertigung des Staatszwecks als einer dem Gemeinwohl dienenden Institution aus (Ermolai-Erasm, Peresvetov). Und selbst Iwan der Schreckliche, der in seinen wirklichen Aktivitäten der ungezügeltsten Tyrannei ausgesetzt war, hielt sich theoretisch für verpflichtet, über Maßnahmen zu sprechen, ohne die „das gesamte Königreich durch Unordnung und mörderische Kriege korrumpiert (verschlechtert)“ würde. Trotz der Unterdrückung reformatorisch-humanistischer Bewegungen und dem Verschwinden „nutzloser Geschichten“ (künstlerischer, Handlungserzählung) ist die Literatur des 16. Jahrhunderts. enthüllte bereits neue Merkmale, die für mittelalterliche Schriften ungewöhnlich waren. Diese neuen Funktionen wurden in entwickelt Literatur XVII V.

Es könnte nützlich sein zu lesen: