Geschichte der russischen Literatur X-XVII Jahrhunderte. Ausbildung

Orthodoxe Theologische Akademie St. Petersburg

Archiv der Zeitschrift „Christian Reading“

N.K. Nikolsky

Als die anklagende Botschaft des Zaren Iwan Wassiljewitsch IV. verfasst wurde Kirillo-Belozersky-Kloster?

Christliche Lektüre. 1907. Nr. 6. S. 839-852.

@ Scannen und Erstellen einer elektronischen Version: Orthodoxe Theologische Akademie St. Petersburg (www.spbda.ru), 2009. Das Material wird auf der Grundlage einer nichtkommerziellen Creative Commons 3.0-Lizenz mit Namensnennung ohne Möglichkeit von Änderungen verbreitet.

Sankt Petersburg

Als die anklagende Botschaft des Zaren Iwan Wassiljewitsch I.U. an Kirillo-Belozersky Moskau geschrieben wurde

DIE BERÜHMTE Botschaft des Zaren Johannes des Schrecklichen an die Brüder des Klosters Kirillobelozersk und ihren Abt Cosmas, die eine wertvolle Quelle für die Charakterisierung des Patrimonialmönchtums des 19. Jahrhunderts und zugleich eines der Denkmäler des literarischen Schaffens des Furchtbaren darstellt König, kommt normalerweise in Manuskripten ъ ohne Datum vor. Daher veröffentlichte der Verfasser des IV. Teils der Geschichte der russischen Hierarchie (M., 1812) eine Nachricht (S. 420 ff.). Ich habe mich nicht getraut, es dem einen oder anderen Jahr zuzuordnen. Auf die gleiche Weise druckte der Herausgeber von Band I der Historischen Akte, gesammelt und veröffentlicht von der Archäographischen Kommission (St. Petersburg 1841, JV" 204, S. 372 ff.), die Botschaft erneut auf drei Sophia und einen Cyril Manuskripte, fand zwischen ihnen keine einzige datierte Liste.

Inzwischen gibt es je nach Lösung der Frage nach dem Zeitpunkt der Erstellung der Nachricht eine Chronologie einer ganzen Reihe historischer Tatsachen, die darin erwähnt werden. Infolgedessen gab es in der wissenschaftlichen Literatur mehrere Versuche, den Zeitpunkt des Erscheinens der anklagenden Schrift des Zaren genauer zu bestimmen. Und bereits in „Historical Acts“ versah der Herausgeber die Nachricht mit dem Vermerk: „um 1578.“

Zu diesem Zeitpunkt wurde ihm N.M. Karamzin zugeteilt),

■) Geschichte des russischen Staates, hrsg. Einerlinga, St. Petersburg. 1842,

dessen Meinung akzeptiert und unterstützt wurde, mit Ausnahme von I.M. Stroev, Rev. Makariem‘), N. I. Kostomarov, Yasinsky:<) и другими.

Andererseits A. II. Barsukov wies im ersten Band seiner Studie „Die Familie Scheremetew“ (St. Petersburg, 1881) die Meinung von N. M. Karamzin zurück und schlug vor, dass die fragliche Botschaft zwischen dem Frühjahr 1574 und dem Frühjahr 1575 verfasst wurde (S. 324-325). Dieser neue Termin wurde auch von D.I. Ilovaisky akzeptiert.

Aber in einem der Manuskripte der ehemaligen Sofia-Bibliothek (heute St. Petersburger Theologische Akademie) Nr. 1152 gelang es uns, eine Liste der Botschaft zu finden, zwar unvollständig, aber mit einem genau definierten Datum, was nicht mit der Meinung übereinstimmt von N. M. Karamzin, noch mit der Vermutung A. II. Barsukova. Diese Liste wurde auf den letzten Seiten des Manuskripts aufbewahrt (l. 117 -

120) und enthält nur die ersten paar Seiten der Nachricht.

In der Sophia-Liste werden gleichzeitig sowohl der Name des Abtes Cosmas, an den die Botschaft gerichtet war („der ehrwürdige Abt von Christus und seinen Brüdern“), als auch der Name ihres Verfassers weggelassen (weggelassen: „Zar und …“) Großfürst Iwan Wassiljewitsch von ganz Russland“, aber es steht geschrieben: „Der Name des Flusses schlägt mit seiner Stirn“). Dennoch kann es Zweifel geben, dass im Manuskript von Soph. Biblioteki JV »1152 Wir haben den Anfang desselben Aufsatzes, der in den historischen Akten, Band I, unter Nr. 204 veröffentlicht wurde, so dass der Anfang des Boten, der sich im Manuskript befindet, 8 Spalten in seiner Veröffentlichung in entspricht seine Taten sind historisch und weichen davon nur wenig ab: durch das Weglassen einiger einzelner Worte.

Kurz vor Beginn der Passage im Sophia-Manuskript wird die folgende wertvolle Anweisung gegeben, die in derselben Handschrift wie der Rest der Passage verfasst ist: „Der Sommer der Epsage des Königs und des Großfürsten des Klosters ist gesandt.“ das Königreich, zum heiligen Kloster“ usw., und dann beginnt die eigentliche Botschaft. Somit ist der Zeitpunkt der Erstellung des königlichen Briefes eindeutig und genau festgelegt – der 23. September 1573.

Es scheint uns, dass dieses Datum wissenschaftlich anerkannt werden sollte.

" ") .1. 11. Yasinspiy, Werke des Fürsten Kurbsky, als historisches Material, Kiew, 1889, S. 185.

Präferenz gegenüber allen anderen Vermutungen über den Zeitpunkt des Erscheinens der Nachricht.

Der Historiograph ging davon aus, dass es aus dem Jahr 1578 stammt, da Johannes in diesem Brief seinen Livländischen Feldzug erwähnt, der um 1578 endete **).

Aber der Feldzug, von dem Grosny spricht, kann nicht als der Livländische Feldzug verstanden werden, der 1578 endete. John schrieb in seiner Nachricht, dass er Varlaam Sobakin aus dem Cyril-Kloster zu sich in die Welt von Vasily rufen wollte, aber „diesen Winter, sagt er, haben sie ihn nicht geschickt, weil wir einen Feldzug in das deutsche Land machten.“ , und wie wir aus dem Feldzug hervorgingen und sie nach ihm schickten und ihn befragten“ -). Wie A.P. Barsukov feststellte, war Wassili, der Mönch Varlaam Sobakin, 1578, als Johannes vom Livländischen Feldzug zurückkehrte, nicht mehr am Leben. In der Sheremetevsky-Dienstliste der Bojaren (Altrussisch. Vivliofik,

Teil XX, hrsg. 2.) Es wurde festgestellt, dass er im Jahr 7083 (d. h. zwischen 1574 und 1575) starb. Darüber hinaus lässt sich ein weiterer Grund anführen, weshalb der Feldzug auf deutschen Boden nicht als Livländischer Feldzug von 1577 verstanden werden kann. Aus den Worten von Johannes geht hervor, dass er im Winter auf einem Feldzug war. Unterdessen nahm der König nur im Frühjahr und Sommer am Krieg (mit Livland) von 1577 teil. Johannes kam im Frühjahr in Nowgorod an und kehrte im September 1577 nach Moskau zurück *).

Folglich fand der Feldzug auf deutschem Boden, von dem in der Botschaft die Rede ist, nicht im Jahr 1577 statt, sondern früher.

N. I. Kostomarov wies auf eine weitere Überlegung hin, aufgrund derer man davon ausgehen kann, dass die Nachricht ungefähr im Jahr 1578 geschrieben wurde. Seiner Meinung nach wurde der Anklagebrief nach der Hinrichtung Worotynskis im Jahr 1577 verfasst. Mit diesem Vorotynsky meint er Fürst Michail Iwanowitsch, den der Schreckliche laut Kostomarov gefoltert und erschöpft nach Beloozero geschickt hat, aber er starb unterwegs und wurde im Kirillov-Kloster begraben, wo Worotynskys Witwe auf seinem Grab eine Kirche baute. *).

1) N. M. Karamzin, Geschichte des russischen Staates, IX, es., S. 156, Anmerkung. 37.

a) L.I., Bd. I, X « 204, S. 393.

3) N. M. Karamzin, Fr. S., IX, Hrsg. s., ca. 459.

Aber wir können dieser Meinung aufgrund der von Karamzin erhaltenen Informationen nicht zustimmen. Erstens wurde Fürst M. I. Vorotynsky nicht 1577, sondern 1573 nach dem 15. April gefoltert. Zweitens erwähnt Johannes der Schreckliche in seiner Botschaft nirgendwo Michail Worotynski, sondern spricht nur von der Kirche, die seine Prinzessin, d Prinz Michail – Wladimir Iwanowitsch Worotynski 3), gestorben

') Laut der „Liste der gehorsamen Bojaren“ im Jahr 7081 (1573): „Die Bojaren sind ausgestiegen: Michail Jakowlewitsch Morosow, Fürst Michail Iwanowitsch Worotynski“ (Ancient Russian Vivliotics, 2. Aufl., Teil XX, S. 52). N. Ustrjalow zitiert in den Anmerkungen zu „Die Geschichten des Fürsten Kurbsky“ (Teil 1, St. Petersburg 1833, S. 279, Anmerkung 147) einen Auszug aus dem Rangbuch. Akademie der Wissenschaften Ns 43 (fol. 387 Bd.), aus der hervorgeht, dass der 15. April. 1573 – Fürst Michail Iwanowitsch Worotynski war Statthalter im Großen Regiment und stand in der Nähe von Serpuchow, und der Zar brachte die Bojaren und Statthalter von Worotynski, Odojewski und Morosow in Ungnade und „befahl ihre Hinrichtung“. Todesstrafe„. Schließlich, wie aus ersichtlich ist Grabinschrift, befindet sich in der Kirche St. Wladimir im Kirillo-Belozersky-Kloster, Fürst Michail Iwanowitsch Worotynski starb am 12. Juni 1573 und wurde in Kashin begraben, und 1606 wurde sein Leichnam in das Kirillo-Belozersky-Kloster (N. Nikolsky, Kirillo-Belozersky-Kloster und seine Struktur zuvor) überführt zweites Viertel des 17. Jahrhunderts, Bd. 1, St. Petersburg, S. 1LV; Reise zum Kirillo-Belozersky-Kloster, Teil I, M. 11-12 ).

2) „Und Sie haben natürlich eine Kirche über Vorotynsky platziert, aber nicht über dem Wundertäter ist in der Kirche, und der Wundertäter ist hinter der Kirche.“ Retter, Vorotynsky und Sheremetev werden höher werden, weil: Worotynsky Church und Sheremetev ъ das Gesetz, dass ihre Kirilova stärker ist. Ich habe einen bestimmten Bruder von Ihnen sagen hören: „Es ist gut, dass die Prinzessin von Worotynsky geschaffen hat, aber ich sage das.“ ist aus diesem Grund nicht gut, erstens, weil Stolz auch ein Bild der Größe ist, das wie das Königreich der Kirche als Grab und Deckung verehrt wird und nicht nur eine Hilfe für die Seele ist Es ist auch ein Nachteil: Der Seele hilft jede Demut. Zweitens ist diese Lücke nicht klein, dass die Kirche über ihr steht“ (A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 380). – Aus diesen Worten geht hervor Es ist übrigens klar, dass es über den Reliquien des Heiligen Kyrill keine Kirche gab, die 1585-1587 erbaut wurde (N. Nikolsky, Kirillo-Belozersky-Kloster und seine Struktur bis zum zweiten Viertel des 17. Jahrhunderts, Bd. 1, Heft I, Über die Fundamente und Gebäude des Klosters, St. Petersburg. 1897, S. 34-35).

3) N. Nikolsky, Kirillo-Belozersky-Kloster und seine Struktur bis zum zweiten Viertel des 17. Jahrhunderts, Bd. 1. 1, Über die Gründung und Gebäude des Klosters, St. Petersburg. 1897, S. 32.

marschierte am 27. September 1553‘). Michail Iwanowitsch Worotynski wurde zunächst in Kaschin beigesetzt und erst 1606 in das Kirillow-Kloster überführt 2). Wenn Grosny in seiner Botschaft jedoch nicht das Ereignis von 1577, sondern das Ereignis von 1553 erwähnte, entfällt damit die Grundlage für die Zuschreibung der Abfassung der Botschaft an das Jahr 1578.

Ablehnung der Vermutung von N.M. Karamzin, A. II. Barsukov vermutete, dass Iwan der Schreckliche sein belastendes Werk zwischen dem Frühjahr 1574 und dem Frühjahr 1575 schrieb. Er machte darauf aufmerksam, dass die Sobakins im Frühjahr davor, als Iwan der Schreckliche seinen berühmten Brief verfasste, noch am Leben waren: „Und dass die Sobakins in diesem Frühjahr in meinem Namen einen böswilligen Brief an Sie geschickt haben.“ In der Zwischenzeit starben alle drei Sobakins laut der Dienstliste der älteren Bojaren, die im XX. Teil der altrussischen Bibelliteratur veröffentlicht wurde, im Jahr 7083 (3), d. h. von September 1574 bis September 1575, und gingen in den Ruhestand. Daher A. II. Barsukov kam zu dem Schluss, dass die Nachricht nicht nach dem Frühjahr 1575 geschrieben worden sein konnte. Andererseits im Rahmen des Feldzugs in das deutsche Land A. II. Barsukov meint nicht den Livländischen Feldzug von 1578, sondern den Feldzug von 1573, als der Zar gegen die Livländischen Deutschen vorging, denn während des Feldzugs von 1578 (?) lebte der Bruder des Mönchs Iona, Iwan Wassiljewitsch Scheremetew, nicht mehr. Anfang 1577 getötet, während Iwan der Schreckliche von beiden Brüdern des Mönchs Jona spricht, als wären sie lebende Personen.

Aufgrund dieser Überlegungen sollte es als gerechtfertigt angesehen werden, dass die Nachricht spätestens im Frühjahr 1575 erschien. Wenn Sie der Aussage vertrauen Servicebericht dass sich alle Hunde im Jahr 7083 zurückzogen und starben, d.

Aber wenn die Nachricht, wie A. I. Barsukov betonte, nicht später als 1575 erscheinen konnte, dann hätte sie entgegen der Meinung desselben Forschers früher als im Frühjahr 1574 zusammengestellt werden können. Mit dem Feldzug auf deutschen Boden ist eigentlich der Feldzug von 7081 (1573) gemeint. Aber diese Kampagne fand statt * *

") Siehe ebd., et. XLIX.

*) S. Shevyrev, Ausflug zum Kirillo-Belozersky-Kloster. Urlaubstage von Professor S. Shevyrev, Teil II, M. 1850, S. 12.

*1 A. U. Barsukov, Rod Sheremetev, I, St. Petersburg. 1881, S. 323–324.

im Herbst und Winter 7081, also in den letzten Monaten des Jahres 1572 und Januar 1573. Um nach Estland zu gehen, verließ der Zar Moskau (im Herbst) im September 1572 * 2 3) und verbrachte dort den Winter. Folglich konnten die Sobakins bereits im Frühjahr 1573 einen heimtückischen Brief an das Kirillow-Kloster schicken, und der Zar konnte Warlaam Sobakin am Ende des Feldzugs im Frühjahr oder Sommer 1573 sehen. Daher könnte die Botschaft früher als im Frühjahr 1574, unmittelbar nach dem Winter 1572–1573 und nach dem Frühjahr 1573 verfasst worden sein. Darüber hinaus geht aus der Nachricht selbst hervor, dass der Winter 1574 noch nicht angekommen war. John schrieb: „Sie schickten diesen Winter nicht für ihn (d. h. für Varlaam den Hund), weil wir auf einen Feldzug in deutsches Land gingen und wie wir aus dem Feldzug hervorkamen“ usw. Es ist offensichtlich, dass der Winter das war folgte das Jahr des Feldzugs, d. h. der Winter 1574 war noch nicht da. Damit stimmt auch das Datum der neu entdeckten Liste überein: 23. September 1573.

Wir müssen nun prüfen, ob das Datum 23. September 1573 nicht im Widerspruch zu anderen historischen Daten steht, die in der Nachricht enthalten sind. Zu diesem Zweck ist es nicht erforderlich, alle hier erwähnten zahlreichen Informationen zu den Ereignissen der Herrschaft des Schrecklichen zu revidieren. Es reicht aus, die Nachrichten über lebende Zeitgenossen der Kirillov-Brüder zu verstehen.

Die Botschaft richtet sich zunächst an Abt Cosmas *), der vom 2. September 1572 4) bis 29. Dezember 1581 5) an der Spitze des Kirillo-Belozersky-Klosters stand. Daher

'J „Im selben Sommer (7081) bis in den Winter hinein der Feldzug des Souveräns ... des Zaren und des Großherzogs unter Paidu zu den Livländischen Deutschen und die Einnahme von Paidinskoye“ (Ancient Russian Vivliotika, 2. Aufl., Bd. XIII , S. 435). Komp. auch Nikonow. Chronik, Teil VII, 1791, S. 316.

“) N. M. Karamzin, Geschichte des russischen Staates, St. Petersburg. 1842, IX, 128. - 11. August 1573 Iwan IV. war in Nowgorod (Entladungen, Manuskript der Bibliothek. Sibirische Theologische Akademie, L "421, B. 317 oo.).

3) A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 372.

*) Siehe „Listen der Äbte des Kirillo-Zerekago-Klosters“ in den Manuskripten der ehemaligen Sophia-Bibliothek (Spirituelle Akademie St. Petersburg) Nr. 1166, l. 155; X“ 1165, l. 52 Umdrehungen. In den Akten von Abt Kirillovsky wird Cosmas am 13. Oktober 1572 (A. E. I, X" 278, S. 315; siehe auch A. E. I, , L "287, S. 333), 2. April 1576 (A. E. I, Nr. 292, S. 356-357); 26. Juni 1576 (A.E. I, Nr. 293, S. 357), 15. Januar 1580 (A.E. I, Nr. 308, S. 372-373) usw.

Am 23. September 1581 hatte Grosny Gelegenheit, sich mit einem Brief an ihn zu wenden. Aber im Brief selbst kann man einen Hinweis darauf erkennen, dass Cosmas vor nicht allzu langer Zeit Abt geworden ist. „Das Jahr ist bereits gleich“, schrieb Iwan der Schreckliche, „wie auch der Abt Nikodemus in Moskau; Für Sobakin und Sheremetev gibt es keine Ruhe, aber ist ihr geistiger Vater oder Anführer 1). Folglich ist es möglich, dass etwa ein Jahr vor der Zeit, als Johannes an dem Brief arbeitete, Cosmas noch kein Abt war und das Kloster von Nikodemus regiert wurde, der im Brief 2) fälschlicherweise Abt genannt wurde. Dies war tatsächlich der Fall, denn Cosmas wurde am 2. September 1572 in diesen Rang erhoben, fast ein Jahr vor dem 23. September 1573.

Andererseits erwähnt der Anklagebrief unter den Mönchen von Kirill wiederholt Scheremetew, Iwan Wassiljewitsch den Großen und den klösterlichen Jona, dessen Erinnerung Iwan den Schrecklichen auch nach Scheremetews Umzug in das Kirill-Kloster verfolgte. Gegen den Mönch Jona richtete er besonders harte Denunziationen *). Wann hat er sich die Haare geschnitten * 3

Kasanski. (P. M. Stroev, Listen der Hierarchen und Äbte der Klöster der Russischen Kirche, St. Petersburg, 1877, S. 55 und 287).

‘) A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 381.

"*) Es ist jedoch möglich, dass es eine andere Interpretation der Worte des Schrecklichen gibt. Siehe unten über Elder Nikodim. - In den „Listen der Äbte der Kirillobelozersk-Klöster“ wird Ignatius als Vorgänger von Cosmas bezeichnet, der verbrachte 9 Wochen im Rang eines Abtes (Manuskripte der ehemaligen Soph. Bibliothek: Nr. 1166, L. 155; Nr. 152 Bd.; Nr. 17 Bd. Das Buch des Kirillov-Klosters (Direktor Kirill. Bibel Nr. 78- 1317, fol. 16 Bd.) erwähnt den „benannten Abt“ Ignatius am 13. Februar 1572. - Es ist schwer zu sagen, wie zuverlässig dieses Zeugnis ist, da in den Briefen vom Juli 1572 der Name von Ignatius‘ Vorgänger, Abt Cyril, steht. gefunden wird (Manuskript der St. Petersburger Bibel. Spiritual Acad. Nr. A'/p, fol. 1214 Bd. - 1215 Bd.).

3) Mönch Jonah Sheremetev (A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 394) Johannes galt als einer der Schuldigen dieser Lockerungen gegen die Satzung des Heiligen Cyril, die die Brüder aus Respekt vor bedeutenden Tonsuren zuließen. „Sie haben Anna und Kaiphas, Scheremetew und Chabarow; und da ist Pilatus Varlam Sobakin, gesandt von der königlichen Macht; und wir kreuzigen Christus, die Wundertätertradition ist unnötig“ (A.I., Bd. I, A „204, S. 376). „Und wegen Ihrer Schwächung, ansonsten Scheremetew für und Chabarow, haben Sie eine solche Schwäche begangen und die wundertätige Legende hat ein Verbrechen begangen.“... „Und wie kann Scheremetew Bruder genannt werden?“ aber selbst sein zehnter Diener, der in seiner Zelle wohnt, isst besser als die Brüder, die zu den Mahlzeiten essen“ (ebd., S. 379

Ist dieser Mönch, Bojar, gestorben? In der Dienstliste der Bojaren, veröffentlicht im XX. Teil der altrussischen Vivliotika (zweite Auflage), heißt es, dass er die Bojaren im Jahr 7078 verließ,

d.h. in 15^ Jahr. Daraus schlossen sie, dass es dasselbe sei

Seine Tonsur gilt auch für die Zeit. - Aber aus dem „Einschubbuch“ des Kirillov-Klosters erfahren wir, dass er am 6. Juni 1571 in dieses Kloster kam, um dort zu leben 1) - Was den Zeitpunkt seines Todes betrifft, so starb er am 27. Mai 1577 2 3). Daraus geht hervor, dass die Botschaft keinesfalls im Jahr 1578 verfasst worden sein kann, sondern am 23. September 1573 erschienen sein könnte.

Neben Iona Sheremetev nennt Grosny den Mönch Joasaph Khabarov als Teil der Cyril-Brüder;‘), also Ivan

siehe auch S. 380, 381, 382). „Und jetzt sitzt Scheremetew wie ein König in deiner Zelle, und Chabarow kommt zu ihm und anderem Gesindel und isst und trinkt, was es in der Welt gibt; und Sheremetev, die Braut von der Hochzeit, die Braut aus ihrer Heimat, schickt Stühle, Lebkuchen und anderes würziges zusammengesetztes Gemüse in die Zellen, und hinter dem Kloster gibt es einen Hof und darauf alle möglichen jährlichen Vorräte...“ Und andere sagen, dass der Wein langsam heiß sei, „sie haben ihn in Scheremetews Zelle gebracht“ usw. (ebd. S. 383, 393, 394) – Aus Angst vor dem Verdacht, dass die harten Angriffe auf Scheremetew persönliche Motive hatten, Der Zar stellte mehr als einmal fest, dass er „das Kloster wegen Gesetzlosigkeit“ schreibe, aber „ich bin nicht böse auf Scheremetew“ (ebd., S. 393; siehe auch S. 394 und 384).

') „Am 24. Tag desselben Sommers, im Mai 7079, wurden zum Gedenken an den Ehrwürdigen Semjon, der auf dem wundersamen Berg des Krimzaren nach Moskau kam, die Siedlungen in Brand gesteckt und die Villen in beiden Städten niedergebrannt, andernfalls wurde das Dorf Schibutowo am Tag vor Moskau von den Krimtataren niedergebrannt, und Iwan Scheremetew kam nach dem Brand im Kloster an und spendete dem Dorf Schibutowo am 6. Juni eine Spende“ (Manuskript Kirill. bib.-St. Petersburg. Spiritual Acad., Nr. 78-1317, fol.

2) A.P. Barsukov, Rod Sheremetev, III, St. Petersburg. 1883, S. 157.

3) „Du hast Anna und Kaiphas.“ Scheremetew und Chabarow“ (A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 376). „Und Chabarow befiehlt mir, mich in dieses Kloster zu verlegen: und ich kann ihm bei seinem schlechten Leben nicht helfen, aber es ist schon schmerzhaft für ihn. Das Klosterleben ist kein Spielzeug; drei Tage in Cherntsy und diesem Kloster. Ja, wenn er auf der Welt wäre, würde er andere Bilder bedecken und Bücher mit Samt und silbernen Spangen und Perlen bedecken und Mäntel ablegen und in Abgeschiedenheit leben und Zellen einrichten und Rosenkränze in seinen Händen halten; und jetzt macht es Spaß, mit meinen Brüdern zu essen. Ihr braucht Rosenkränze nicht auf Tafeln aus Stein, sondern auf Tafeln aus fleischlichen Herzen: Ich habe das Geschwür gesehen, offensichtlich bellt das Fluchen: Was ist in diesen Rosenkränzen? Und über Chabarow habe ich nichts zu schreiben: Er spielt den Narren, wie er will“ (A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 394). „Und jetzt haben sie uns einen Brief geschickt, aber ich habe nichts von dir über sie gehört.

Iwanowitsch Chabarow, im Kloster Joasaph"). Es ist nicht bekannt, wann er die Mönchsgelübde ablegte, aber nach den von I. Sacharow „The Feed Book“ veröffentlichten Informationen starb er vor 7090, als Grosny Beiträge zu ihm leistete * 2) Der Zeitpunkt seines Todes um 1582 wird durch die kyrillische Synodik 3) angegeben, in der der Name Chabarow nach dem Namen des Mönchs Iona (Iwan Wassiljewitsch Scheremetew, der am 27. Mai 1577 starb 4) erscheint, aber vor dem Namen Iwan Petrovich Shuisky, im Mönch Iov, der am 10. April 1589 (15 88?) Jahre 5 6 starb) Somit widersprechen die Informationen über Chabarow nicht dem Datum der Nachricht.

Unter den Mönchen Kyrills erwähnt Johannes neben lebenden Personen auch Nikodemus und Antonius c).

remetev; und es steht geschrieben, dass Ältester Antonei Ihnen in unserem Wort von Jonah Sheremetev und Asaph Chabarov gesagt hat, dass sie mit den Brüdern zu Mahlzeiten essen sollen: und er hat das Kloster für den Rang befohlen“ (A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 394 ).

*) Siehe dazu mein Buch: „Das Kirillo-Belozersky-Kloster und seine Struktur bis zum zweiten Viertel des 17. Jahrhunderts“, Band I, Nr. Ich, St. Petersburg. 1897, S. XLVII und LXXII.

*) I. Sacharow, „Das Futterbuch des Kirillo-Belozersky-Klosters“ in „Notizen der Abteilung für russische und slawische Archäologie des Kaiserreichs“. Archäol. Gesellschaft“ (Bd. I, St. Petersburg 1851, S. 53: „Im selben Monat“, also September, „am 10. Tag: Nach Angaben des alten Mönchs Joasaph von Chabarow wurden Lebensmittel vom Lieferanten geliefert. Dachas laut es im 90. Jahr des Souveräns, Zaren und Großfürsten Iwan Wassiljewitsch von ganz Russland Geld 254 Rubel und Silberschiffe für 20 Rubel für 4 Altyns mit Geld).

3) Wir meinen die „Brüderliche Synodik“ des Kirillov-Klosters, die eine Liste der im Kloster verstorbenen Mönche enthält und uns aus zwei Manuskripten der ehemaligen Kirillo-Belozersky-Bibliothek (heute St. Petersburger Theologische Akademie) Nr. 759 bekannt ist -^1016 und Nr. 754-1011. Einen Auszug aus diesem Synodikon finden Sie in unserem Buch: „Das Kirillo-Belozersky-Kloster und seine Struktur bis zum zweiten Viertel des 17. Jahrhunderts“, Band I, Nr. 1, Über die Gründung und Gebäude des Klosters, St. Petersburg. 1897, S. LIX ff., siehe S. LXXII und LXXI.

*) A.P. Barsukov, Rod Sheremetev, III, St. Petersburg. 1883, S. 157.

5) Russisch Historiker. Bibl., Bd. XIII, St. Petersburg. 1892, stb. 716.

6) John erinnerte sich an seinen Besuch im Kirillo-Belozersky-Kloster (im Jahr 1567?) und schrieb: „Und dann befahl er Ihrem ehrwürdigen Abt Kirill und einigen Ihrer Brüder, sich irgendwo in der geheimen Zelle aufzuhalten, auch vor Rebellion und Zerstörung.“ Friede, warum habe ich mich selbst abgeschafft und bin zu deiner Verehrung gekommen (d. h. zu Cosmas??); und dann mit dem Abt Iasaph, Archimandrite Kamenskaya und Sergei Kolychev (Kolachev), du bist Nikodim, du bist Antony, und an die anderen erinnere ich mich nicht“ (A.I., Bd. I, JV? 204, S. 373). - Es folgt jedoch, beachten Sie, dass in der Liste von Soph. Lätzchen. JSS 1152 gibt es keine Worte: „Und Sergei Kolychev, du bist Nikodemus und du bist Antonius, und an die anderen erinnere ich mich nicht.“

Aus Groznagos Worten lässt sich erkennen, dass es sich bei beiden um einflussreiche Personen im Kloster handelte. John nennt Elder Nicodemus sogar Abt. Mit beiden unterhielt er sich, als er (1567) auf einer Pilgerfahrt zum Kirillow-Kloster war. Antonius und Nikodemus hatten Beziehungen zum König in Moskau 2). In der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts waren Nikodim Brudkov und Anthony Zaitsev solche Mönche im Kirillov-Kloster. Der erste war in seinen letzten Tagen nach dem Abt die zweite Person im Kloster. Er war sowohl hier als auch als Baumeister in anderen Klöstern tätig. Es ist offensichtlich, dass Johannes genau diesen Nikodemus im Sinn hatte. Letzterer lebte lange Zeit im Kirillov-Kloster 3). Unter Abt Theoktist in den Jahren 7067–1559

wir sehen ihn bereits als Kellermeister). Mit 70 Jahren ist er ein alter Mann

") „Das Jahr ist bereits wie das des Abtes Nikodemus in Moskau: Es gibt schließlich keine Ruhe, Sobakin und Sheremetev“ (A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 381). Wie aus diesen Worten hervorgeht Nikodemus ärgerte Johannes mit Gesprächen und Berichten über Sobakin und Scheremetew, die im Kloster Kirillow lebten und daher eine enge Beziehung zur Kirillow-Bruderschaft hatten, es bleibt jedoch unbekannt, ob Johannes Nikodemus für den Abt von Kirillow oder einem anderen Kloster hielt , zum Beispiel Vorboz Omsk.‘ Siehe unten für Nikodims Beziehung zur Leitung des Klosters Vorbozom.

a) A.I., Bd. I, L“ 204, S. 381 und 394.

3) In den Dokumenten des Kirillovsky-Archivs wird der Schatzmeister Nikodim bereits im Jahr 7048 erwähnt, jedoch ohne den Spitznamen „Brudkov“ (Hand, Bibliothek der St. Petersburger Theologischen Akademie, Nr. A1, -™, fol. 1114 Bd.) . Der Kellermeister Nikodim wird auch am 24. Dezember 1544 erwähnt (A, Yur., Nr. 81, S. 123), und am 8. September 1551 wird Nikodim, der Schatzmeister, erneut erwähnt. Siehe die Liste der Inschrift auf der Glocke, die auf Kosten von Peter Iwanowitsch Schuisk für das Kirillow-Kloster in Pskow gegossen wurde. (N. Nikolsky, Kirillo-Belozersky-Kloster und seine Struktur bis zum zweiten Viertel des 16. Jahrhunderts, Bd. I, Heft 1, St. Petersburg 1897, S. 180-181. Manuskript. Soph. Bibliothek Nr. 1468, l. 182; von Hand, Lätzchen. A4 a, l., aber 7057 (1548/) Simeon war der Schatzmeister von St. Petersburg, l. 26; J45 A1/y, Bd. 1118, Kolumne ., Nr. 797-96), und in der ersten Hälfte des Jahres 1551 hatte Anthony (Manager. Name. Publ. Bibl.) die gleiche Position inne. , Q, Abteilung IV, Nr. 1136., S. 345). - Bezüglich des Datums „8. September 1551“ können jedoch Zweifel bestehen, da in der Liste die gleiche Inschrift steht Abt heißt Athanasius, der nach den von II. gesammelten Informationen. M. Stroev („Listen der Hierarchen“, es., Bd. 55) wurde am 18. Juni 1551 zum Bischof von Susdal geweiht.

") Manuskript. Akademische Bib. Nr. AV,;, B. 138-139, B. 170-171 Bd.

1570 Uhr

Mitarbeiter und wurde bereits am 2. Juni des Jahres für den Rang aufgeführt).

Sein Leben endete jedoch wahrscheinlich in den frühen 70er Jahren des 16. Jahrhunderts. Das zu Beginn des 12. Jahrhunderts erstellte Futterbuch geht davon aus, dass er bereits im Jahr 7078 tot war. Unter dem 10. Mai spricht sie über die Spende des Zaren im Jahr 78 nach Angaben des älteren Nikodim Brudkov * 2). Diese Beweise sind natürlich nicht korrekt,

denn damals im Jahr 1. Juni/ die erwähnten Taten

Erbauer des Kyrill-Klosters Nikodim 3 4) und am 11. März 1576 Elder Nikodim 1). Darüber hinaus legten die Kirillow-Brüder während des Prozesses gegen das Kirillow-Kloster mit Boris Petrowitsch Scheremetew für das Dorf Tschirkina am 14. Januar 1630 einen Brief von Theodor Wassiljewitsch Scheremetew aus dem Jahr 7083 vor, in dem der Älteste Nikodim als Mitglied des Klosters aufgeführt wurde Brüder.

Etwa zur gleichen Zeit gingen Informationen über Elder Attonia verloren, der Sobakin nach Moskau begleitete. In einer Urkunde vom 20. Juni 1570 wird er als Domältester bezeichnet‘),

Oh Rukop. I. GI. B., Q, IV, 1136., S. 379-383: Manuskript. Akademiemitglied Lätzchen. L» A’/p, l. 343 Umdrehungen. In Dokumenten wird Nikodim (Brudkov) in Folge nach dem Abt unter dem Jahr 7074 (1565/6) erwähnt (Manuskript der Bibliothek von St. Petersburg. Spirituelle Akademie Nr. A'/i7, B. 140-141 Bd., l. 171 Bd.-172; Handwerksveröffentlichung Nr. 1136, S. 379-383), zum Gedenken an den Märtyrer Loggin (16. Oktober 1568?); am 17. Juni 1574 als Baumeister bezeichnet (Manuskript der Bibliothek von St. Petersburg. Dukh. Acad. Nr. АВп, L. 1578 Bd.-1579); auch erwähnt (ehemals Kellermeister) im Juni 1570 (7078) (Manuskript der St. Petersburg Spiritual Acad. Nr. A7i7, Blatt 342 Bd.-343, Blatt 1578 Bd.-1579), im Jahr 7079 (157 %) ( ebd., Bd. 145 Bd.) und 7081 (1572/z) (Manuskript der Bibliothek. St. Petersburg. Spiritueller Akademiker. Nr. A1/ie, Bd. 867 und Bd. – 17. April 1564). Ältester Nikodemus führte Befehle „an den Ort Igumenovo in Kirilovo“ aus (ebd., L. 301-302). Er wird auch am 11. März 1576 erwähnt (A. E., I, L "291, 356). - 23. April 1567 reichte der ehemalige Abt von Kirill Varlaam zusammen mit dem älteren Nikodim Brudkov eine Petition an den König ein und bat darum eine gehorsame Charta für einige Dörfer Kloster Vorboz Skago (Rukop Moskau. Archiv des Justizministeriums, Beloy, Bezirk, Nr. 818-117).

2) I. Sacharow, Futterbuch des Kirillo-Belozersky-Klosters. (Notizen der Abteilung für russische und slawische Archäologie der Kaiserlichen Archäologischen Gesellschaft, Bd. I, St. Petersburg 1851, S. 77, unter 1. Mai: „Ja, laut dem älteren Nikodim Brudkov die Datscha des Souveräns, Zar und Großfürst Iwan Wassiljewitsch von ganz Russland 78 50 Rubel ъ“).

3) Rukop. Akademiemitglied Lätzchen. Nein. А'/іъ l. 1578 rev.-1579.

*) A.E., Bd. I, Nr. 291.

4) Rukop. Akademiemitglied Lätzchen. J\S АВп, l. 343 Umdrehungen.

unter Abt Kirill (7079-157 %) war er Kellermeister *). Am 13. Februar 1572 wurde er neben dem genannten Abt Ignatius 2) erwähnt. Was später mit ihm geschah, ist unbekannt.

Etwas schwieriger ist die Lösung der Frage der Sobakins, von denen einer ein Mönch des Kirillow-Klosters war. Die Ereignisse, die der König erzählt, und Informationen über ihr Leben sind im Detail noch wenig bekannt. Unter den Mönchen des Kirillov-Klosters nennt Grosny mehr als einmal Varlaam Sobakin, der auf königlichen Befehl hierher geschickt wurde 3). Aus dem „Depotbuch“ des Kirillow-Klosters wissen wir, dass Wassili Stepanowitsch Sobakin, Mönch Varlaam, am 23. Mai 1572 eine Spende an das Kirillow-Kloster geleistet hat4). So gehörte er bereits am 23. Mai 1572 zu den Mönchen und legte möglicherweise kurz vor dieser Zeit die Mönchsgelübde ab, wenn man bedenkt, dass es im Kirillow-Kloster den Brauch gab, bei der Tonsur einen Beitrag zur Klosterkasse zu leisten . Jedenfalls war er am 23. September 1573 bereits Mönch. Wann ist er gestorben? Gemäß der Aussage der „Dienstliste der Bojaren“, veröffentlicht im XX. Teil der altrussischen Vivliotika (Hrsg. 2, m. 1791), wird allgemein angenommen, dass er zwischen 7083 und 1574/5 starb ( siehe S. 54). Obwohl das „Dienstbuch der Bojaren“ keine verlässliche Quelle für chronologische Angaben zur Zeit des Schrecklichen ist, stimmt es in diesem Fall dennoch teilweise mit den Beweisen der Nachricht überein, wenn diese auf das Jahr 1573 zurückgeht.

Wenn man die Nachricht durchblättert, fällt es nicht schwer, zu bemerken, dass Grosny am Anfang mehr als einmal Varlaam Sobakin erwähnt, als wäre er noch am Leben und sozusagen ein Mönch des Kirillow-Klosters: „Sie haben...“ und Pilatus Varlaam Sobakin“ 6).

„Es ist bereits ein Jahr her, seit Abt Nikodemus in Moskau war: Es gibt schließlich keine Ruhe, Sobakin und Scheremetew; Ist es ihr geistiger Vater oder ihr Chef? Sie leben, wie sie wollen, wenn sie nicht die Erlösung ihrer Seele brauchen. Aber bis Gerüchte

*) Rukop. Akademiemitglied Lätzchen. Nein. AVi, l. 145 rev.--146. s) Rukop. Kiril. Lätzchen. JS5 »»/ni, l. 17 Rev.

■") A.I., Bd. I, L" 204, S. 376-384.

4) Rukop. Kiril. Lätzchen. Nr. 78-1317, l. 121 Umdrehungen.

b) A. N. Yasinsky, Fr. o., S. 167 usw.

J) A.I., Bd. 1, Nr. 204, S. 376.

und Verwirrung, solange es Aufruhr und Aufruhr gibt, solange Geschwätz und Geflüster und Eitelkeit herrscht, und wozu? böswillig um des Hundes Wassili Sobakin willen, der nicht nur das klösterliche Leben nicht kennt, sondern auch nicht sieht, was ein Mönch ist „“).

Doch am Ende der Nachricht berichtet der Zar, dass er Varlaam Sobakin zu sich rufen und befragen wollte, sie ihn aber bestrafen wollten.<И зиму сю по него потому не послали, что намъ походъ учинился въ нѣметцкую землю: и какъ мы изъ походу пришли, и по него послали, и его разспрашивали» г). Такимъ образомъ, бесѣда царя съ Собакинымъ происходила весной, предшествовавшей времени посланія. Послѣ этой бесѣды царь отослалъ Собакина не въ Кирилловъ монастырь, а куда то въ иное мѣсто. «И мы видя его сатонинское разженіе любострастное по его неистовому любострастію, въ любострастное житіе и отпустили жити... А къ вамъ есмя его не послали воистину потому, не хотя себя кручинити, а васъ волновати» *). Итакъ въ то время, когда Іоаннъ Васильевичъ писалъ посланіе, Собакинъ сначала былъ кирилловскимъ инокомъ, а затѣмъ препровожденъ въ иное мѣсто, и, вѣроятно, казненъ. Это было въ концѣ 1573 года. Неудивительно, если въ 1574-1575 году, «послужной списокъ» считаетъ его умершимъ.

Von den Personen, die nicht zu den Kirill-Brüdern gehörten, erwähnte der Zar die Brüder des Mönchs Iona Scheremetew als lebende Zeitgenossen. „Warum sollte man gegen die Scheremetews wütend sein, sonst gibt es seine (d. h. Iwan Wassiljewitsch Bolschoi) Brüder auf der Welt und ich habe jemanden, dem ich die Schuld geben kann“ 4). Folglich hatte der Kirillow-Tonsur noch mindestens zwei Brüder auf der Welt, nämlich Iwan Wassiljewitsch Menschoi und Fjodor Wassiljewitsch. Von Letzterem wissen wir, dass er beide Brüder überlebte, dass er im Jahr 98 bei Zar Theodor Iwanowitsch in Ungnade fiel und ihm drei Güter weggenommen wurden; er selbst wurde nach Swijaschsk verbannt, von hier nach Bezhetskaya Verkh, „in das Onton-Kloster“, wo er die Mönchsgelübde ablegte und anschließend Mönch Theodorit in Moskau war. - Iwan Wassiljewitsch der Kleinere wurde am 7. Februar 7085 getötet

“) A.I., Bd. I, Ls 204, S. 381.

2) A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 393.

3) A.I., Bd. I, Nr. 204, S. 393.

*) .4. I., Bd. 1, Nr. 204, S. 384.

1577 *). Daher am 23. September. 1573 – Grosny konnte über beide Brüder sprechen, als würde er über seine lebenden Zeitgenossen sprechen,

Die Nachricht enthält also nicht nur keine Daten, die der Aussage der Sophia-Liste widersprechen würden, sondern enthält im Gegenteil Informationen, die belegen, dass die Nachricht im September 1573 verfasst wurde.

Ninolai Nikolsky.

’) Uralte Rose. Vivliofiika, Hrsg. 11, Teil XX, S. 50.

ST. PETERSBURG ORTHODOXE THEOLOGISCHE AKADEMIE

Die St. Petersburger Orthodoxe Theologische Akademie der Russisch-Orthodoxen Kirche ist eine höhere Bildungseinrichtung, deren Zweck die Ausbildung von Geistlichen, Lehrern theologischer Bildungseinrichtungen und Spezialisten auf dem Gebiet der theologischen und kirchlichen Wissenschaften ist. Die Abteilungen der Akademie sind: die Akademie selbst, das Seminar, die Regentschaftsabteilung, die Abteilung für Ikonenmalerei und die Fakultät für ausländische Studierende.

Projekt zur Erstellung eines elektronischen Archivs der Zeitschrift Christian Reading

Das Projekt wird im Rahmen des Computerisierungsprozesses der St. Petersburger Orthodoxen Theologischen Akademie umgesetzt. An der Erstellung elektronischer Versionen des Magazins beteiligen sich Akademie- und Seminarstudenten. Projektleiter ist der Rektor der Akademie, Bischof Ambrosius von Gatschina. Kurator des Projekts ist der Vizerektor für wissenschaftliche und theologische Arbeit, Priester Dimitry Yurevich. Die Materialien der Zeitschrift werden im PDF-Format aufbereitet, auf einer CD verteilt und auf der Website der Akademie veröffentlicht.

Auf der Website der Akademie

> Ereignisse im Leben der Akademie

> Informationen zur Struktur und Gliederung der Akademie

> Informationen zum Ausbildungsprozess und zum wissenschaftlichen Arbeiten

> Bibliothek mit E-Books zum kostenlosen Download

Kapitel 6. LITERATUR DES 16. JAHRHUNDERTS

5. Journalismus

Im 16. Jahrhundert verbreitet sich in Russland die neue Art Literatur - einzelne Werke, die sich drängenden Fragen des politischen Lebens widmen. Apropos moderne Sprache, diese Denkmäler können als Werke des Journalismus definiert werden. Joseph Wolotski . Das erste Denkmal des russischen Journalismus des 16. Jahrhunderts. kann als ein Buch angesehen werden, das zu Beginn dieses Jahrhunderts geschrieben wurde und eine wichtige Rolle in der Geschichte des russischen Gesellschaftsdenkens spielte. Dies ist das „Buch über die Ketzer von Nowgorod“ (später „Der Aufklärer“ genannt) des Abtes des Wolokolamsker Klosters Joseph Sanin (Joseph von Wolotski), das Hauptwerk gegen die Ketzerei zwischen Nowgorod und Moskau vom Ende des 15. bis Anfang des 16. Jahrhunderts Jahrhunderte. und diente als eine Art Anklageschrift bei der Ketzerverurteilung im Jahr 1504. Ende des 15. Jahrhunderts. Joseph Volotsky und seine Mitarbeiter im Kampf gegen Ketzer genossen nicht die Unterstützung der großfürstlichen Autoritäten; Dies war auf die Pläne Iwans III. zurückzuführen, den klösterlichen Landbesitz einzuschränken. In diesem Zusammenhang rief Joseph in seinen frühesten Schriften, die Ende des 15. Jahrhunderts verfasst wurden, sogar zum Widerstand gegen den „Peinigerkönig“ auf, der den christlichen Glauben beleidigte. Er unterstützte den Feind von Iwan III., dem Apanagefürsten Wolotski. Doch nach der Vergeltung der Ketzer im Jahr 1504 wurde der ehemalige Ankläger der königlichen Macht zu ihrem entscheidenden Verteidiger und erklärte: „Der König an der Macht ist wie der höchste Gott.“ Einige weitere Jahre später brach Joseph mit seinen früheren Gönnern, den Apanagefürsten von Wolotsk, und kündigte die Übergabe seines Klosters an die direkte Autorität des Großherzogs an. Die neuesten Werke von Joseph Wolotsky richteten sich gegen den Fürsten von Wolotsk und seinen Verteidiger, Erzbischof Serapion von Nowgorod. Joseph Volotsky ist in erster Linie Polemiker und Ankläger; sein Stil ist pompös und feierlich. Joseph verteidigt die Lehren der orthodoxen Kirche und verlässt sich ausschließlich auf die Autorität der göttlichen „Schrift“ (der Bibel) und der „Tradition“ (die Schriften byzantinischer Kirchenschreiber), aber indem er sich auf ihre Autorität verlässt, entwickelt er seine Argumentation logisch und konsequent weiter. Diese Logik und große Gelehrsamkeit in der Theologie ermöglichen es, in Joseph einen einzigartigen russischen Vertreter der mittelalterlichen Scholastik (theologische Wissenschaft) zu sehen. Das Prinzip, alle von seinen Gegnern aufgeworfenen Fragen systematisch zu untersuchen, wurde später von anderen Polemikern des 16. Jahrhunderts von Josephus übernommen. (zum Beispiel Iwan der Schreckliche) Manchmal kann man in Josephs Werken die lebendige Alltagssprache dieser Zeit spüren. So verurteilte Joseph in einem Brief an den Okolnik Boris Kutuzov den Apanagefürsten Fjodor Wolotski, der das Kloster unterdrückte, klar und sehr ausdrücklich, er habe das „törichte und ländliche“ Volk ausgeraubt. Er erzählte zum Beispiel davon, wie Prinz Fjodor Geld von der Witwe eines bestimmten „Kaufmanns“ erpresste. „Und Prinz Fjodor schickte und befahl, sie zu foltern. Und sie erzählte alles, wo sie alles hatte, und er schickte und nahm das ganze Geld ...“ Joseph bat den Prinzen, die ausgeraubte Witwe zumindest nicht ohne Gehalt zurückzulassen. Der Prinz versprach, sie „willkommen“ zu heißen. Aber er schickte ihr eines Tages „fünf Pfannkuchen vom Mittagessen und vier Pfannkuchen für morgen“, gab ihr aber kein Geld. Die Kinder und Enkel anderer schleppen sich immer noch durch die Höfe (betteln)…“ Daniel. Die journalistische Tradition von Josef von Wolotski wurde von Daniel fortgeführt, der zunächst Josef als Abt des Klosters Wolokolamsk ablöste und dann Metropolit von ganz Russland wurde. Daniel besaß eine umfangreiche „Sammlung“ von 16 „Wörtern“ und viele Nachrichten an Einzelpersonen. Im Gegensatz zu Joseph hatte Daniel es bereits mit besiegten Gegnern zu tun; Seine Schriften trugen daher nicht den Charakter lebhafter Debatten, sondern eher den Charakter von Lehren. Auch Alltagssatire findet sich in Daniels Schriften. In einer seiner Lehren malte er beispielsweise das Bild eines Dandys, der „Huren“ befriedigt. Daniel macht sich über seine Kleidung lustig – modische schmale Stiefel, „Velmi sind scharlachrot (rot) und sehr klein, genauso wie deine Füße ein großes Bedürfnis haben, die Enge ihrer Kompression (Kompression) auszuhalten – und wendet sich an den Dandy: „Du strahlst.“ (so) auf deinem Gesicht, du springst auf deinem Gesicht, du rülpst und reißt dir die Titten (wiehern) und wirst wie ein Hengst ... Aber du reißt dir nicht unbedingt die Haare mit einem Rasiermesser ab und schneidest sie vom Fleisch ab (Sie schneiden es ab), aber reißen Sie es auch mit einer Zange von den Wurzeln ab und pflücken Sie es, ohne sich zu schämen, indem Sie Ihre Frauen beneiden und Ihr männliches Gesicht in ein weibliches verwandeln ...“ Vassian Patrikeev und Nichtbesitzer. Joseph Volotsky und Daniel standen Publizisten mit unabhängigerem Charakter gegenüber. Der talentierteste Publizist unter den Gegnern der Josephiten war zweifellos Vassian Patrikeev, ein Prinz, der einst von Ivan III. als Mönch des Kirillo-Belozersky-Klosters gewaltsam tonsuriert wurde. Vom Anfang des 16. Jahrhunderts. Vassian wurde zum Begründer der „nicht-erwerblichen“ Bewegung, der Gegner des klösterlichen Landbesitzes. Vassians Lehrer, Nilus von Sorsky, schenkte spezifischen Fragen der sozialen Ordnung wenig Aufmerksamkeit – er führte wie Joseph von Wolotsky theoretische Auseinandersetzungen mit Ketzern (vielleicht half er sogar beim Schreiben der „Aufklärung“) und predigte die moralische Verbesserung der Mönche. Erst am Ende seines Lebens, im Jahr 1503, offenbarte Neil indirekt seine Position in praktischen Angelegenheiten und unterstützte Iwan III. bei seinem Antrag Kirchenkathedrale den Klöstern ihren Landbesitz entziehen. Aber wie Nile diese Unterstützung für den Prinzen rechtfertigte, wissen wir nicht. Im Gegensatz zu seinem Lehrer war er in erster Linie ein Publizist und Politiker. Er schrieb viel über klösterlichen Landbesitz und argumentierte, dass Klöster keine „Dörfer mit Bauern“ besitzen sollten. sondern sollten sich vom Gehalt des Herrschers und seiner Arbeit ernähren. Allerdings war Vassian kein Ketzer und Anhänger der Reformation, er stellte die Lehren der „Kirchenväter“ nicht in Frage und sprach sich nicht gegen das Mönchtum aus – im Gegenteil, er bemühte sich um Verbesserungen Es. Er war auch kein Befürworter religiöser Toleranz. Er stimmte zu, dass Ketzer bestraft werden sollten. Seine Einwände wurden nur durch jene Massenrepressionen geweckt, die nach 1504 nicht nur gegen Freidenker, sondern auch gegen ihre Mitreisenden – reale oder imaginäre – eingesetzt wurden. Vassian erklärte, dass reuige Ketzer nachsichtig behandelt werden könnten und lehnte die Todesstrafe ab. Joseph Volotsky erklärte, dass es für die alten Heiligen „eine Sache“ war (es spielt keine Rolle) – „einen Sünder oder Ketzer mit den Händen oder durch Gebete zu töten.“ Vassian bemerkte dazu, dass Joseph selbst sich immer noch nicht wie die Heiligen der Antike verhielt: Er vollbrachte kein Wunder, wollte nicht mit den hingerichteten Ketzern auf den Scheiterhaufen gehen und unversehrt bleiben. „Und wir würden dich annehmen ... aus den Flammen (auftauchend)“, schrieb er im Namen der „Kirillow-Ältesten“ in einer spöttischen Botschaft an Joseph Wolotski. Spott blieb die stärkste Waffe des Fürstenmönchs in seiner Polemik gegen Metropolit Daniel, der Vassian einem kirchlichen Prozess unterwarf (in dessen Folge Vassian verurteilt und anschließend getötet wurde). Als Antwort auf Daniels Vorwurf an Vassian, dass er Macarius von Kalyazinsky und andere Wundertäter, die kürzlich von der offiziellen Kirche als Heilige anerkannt wurden, nicht betrachte, bemerkte Patrikeev mit verschlagener Unschuld: „Ich kannte ihn – einen einfachen Mann, ... aber wie kann ich das tun?“ Du magst ihn – wird das ein Wundertäter sein, ist er nicht ein Wundertäter?“ Daniel widersprach, dass Heilige überall zu finden seien – unter Königen, Priestern, „in freien Männern und in Sklaven.“ „Sonst, mein Herr, weiß Gott, und Sie und die Ihren sind Wundertäter“, antwortete Vassian mit giftiger Demut. Doch Vassians journalistische Arbeit ist nicht nur von Ironie geprägt. In Streitigkeiten mit seinen Gegnern konnte er sehr feierlich und eloquent sein, zum Beispiel in den Fällen, in denen er dem „gewinnsüchtigen“ Klerus Gier und Unterdrückung der „armen Brüder“ – der Bauern – vorwarf: „Der Herr befiehlt: Und ich werde.“ Gib den Armen“, schrieb Vassian und stellte dieses Evangeliumsgebot dem tatsächlichen Verhalten der Grundbesitzer gegenüber, die den Bauern „Zinsen auf Zinsen“ (Zinsen auf Zinsen) auferlegen und zahlungsunfähige Schuldner mit ihren Frauen und Kindern, „ihrer Kuh usw.“ vertreiben ihr entwöhntes Pferd.“ Maxim Grek. Die von Vassian Patrikeev aufgeworfenen Themen zogen auch andere Publizisten des 16. Jahrhunderts an. Der gebildetste dieser Publizisten war zweifellos Michail Maxim Trivolis, der in Rus den Spitznamen Maxim der Grieche erhielt. Derzeit kennen wir die Biographie dieses gelehrten Mönchs recht gut. Michael Trivolis war mit den bedeutendsten griechischen und italienischen Humanisten der Renaissance verbunden und lebte ab 1492 in Italien, wo er in der berühmten Druckerei von Aldus Manutius arbeitete. Doch bald gab Trivolis seine humanistischen Hobbys auf und wurde Mönch in einem katholischen Dominikanerkloster. Und ein paar weitere Jahre später kehrte Trivolis in den Schoß der orthodoxen Kirche zurück, wurde unter dem Namen Maxim und 1518 auf Ruf des Großherzogs Mönch auf dem Berg Athos Wassili III ging nach Moskau. Maxim der Grieche vergaß seine humanistische Vergangenheit nicht: In in Russland verfassten Aufsätzen sprach er über die Druckerei von Aldus Manutius, über die Universität von Paris; Er war der erste, der in Russland über die Entdeckung Amerikas berichtete. Doch nun stand er den Ideen der Renaissance scharf ablehnend gegenüber – er verfluchte die „heidnische Lehre“, die von den Humanisten Besitz ergriffen hatte, an der er selbst, Maxim, hätte sterben können, wenn Gott ihn nicht „mit seiner Gnade“ „besucht“ hätte .“ Die Warnungen, die Maxim an seine russischen Leser vor der Begeisterung für antike griechische Schriftsteller (Homer, Sokrates, Platon, griechische Tragödien und Komödien) richtete, verdienen Beachtung – sie weisen darauf hin, dass einige russische Schriftgelehrte dieser Zeit (zum Beispiel Fjodor Karpow, mit dem Maxim korrespondierte). ) ) Es gab solche Hobbys. Aber für offizielle Persönlichkeiten der russischen Kirche (wie Metropolit Daniel) schien Maxim selbst eine zu misstrauische Person zu sein: Er wurde zweimal (1525 und 1535) einem Kirchenprozess, einer Inhaftierung und einem Exil ausgesetzt. Maxim wurde der Häresie beschuldigt, die Unabhängigkeit der russischen Kirche vom Patriarchen von Konstantinopel nicht anerkannt zu haben, und wurde zunächst in das Kloster Wolokolamsk und dann nach Twer verbannt. Erst nach dem Tod der Witwe von Basil III., Elena, und dem Rücktritt seines Hauptverfolgers, Metropolit Daniel, konnte Maxim wieder literarisch tätig werden und seine Unschuld erklären, doch alle seine Anträge auf Erlaubnis, aus Russland nach Athos zurückkehren zu dürfen, blieben unbeantwortet. In den frühen 50er Jahren. Maxim wurde von Twer in das Dreifaltigkeitskloster verlegt und tatsächlich rehabilitiert; er war am Kampf gegen Baschkins Häresie beteiligt. Er starb Mitte der 50er Jahre des 16. Jahrhunderts. Im Schicksal Maxims des Griechen spielte seine Annäherung an das russische, nicht habgierige Volk und seinen Anführer Vassian Patrikeev eine bedeutende Rolle. Maxims Prozess und Verurteilung erfolgte kurz nach Vassians Verurteilung. Nicht-erwerbliche Ideen kommen in einer Reihe von Werken von Maxim in Rus zum Ausdruck. Darunter sind „Die schreckliche und denkwürdige Geschichte eines perfekten klösterlichen Lebens“, „Konversation des Geistes mit der Seele“, „Ein Wort der Buße“ und „Der Wettstreit der Habgierigen mit den Nichtgeizigen“. Darin beschrieb er insbesondere die schwierige Situation der Bauern, die die Klöster wegen Schulden von ihrem Land vertrieben und manchmal im Gegenteil inhaftiert wurden und die Bearbeitung und Zahlung der „festgesetzten Quitrente“ forderten. Wenn einer von ihnen, schrieb Maxim, erschöpft unter „der Last der unaufhörlichen Arbeit und der Taten, die ihm von uns auferlegt wurden, woanders (an einen anderen Ort) ziehen möchte, werden wir ihn leider nicht gehen lassen, es sei denn, er zahlt die festgelegte Summe.“ Mietkündigung. .." Wenn Maxims Themen in vielerlei Hinsicht an Vassians Themen erinnerten, dann war der literarische Stil beider Publizisten unterschiedlich. Der Spott, auf den Vassian zurückgriff, war Maxim fremd, und auch seine alltägliche Konkretheit („eine Kuh und ein Pferd“) war ihm fremd. Maxims Stil ist literarisch, buchstäblich, das ist keine Umgangssprache, sondern eine Fremdsprache, die ein griechischer Mönch bereits im Erwachsenenalter lernte. Es zeichnet sich durch lange, komplex konstruierte Kurven aus. Iwan Pereswetow . Der westrussische „Krieger“ des 16. Jahrhunderts brach am schärfsten mit den Traditionen der antiken Schrift. Iwan Pereswetow. Dies ist ein völlig weltlicher Schriftsteller. Peresvetov kam Ende der 30er Jahre des 16. Jahrhunderts (aus Polen, Ungarn und Moldawien) nach Russland, als Iwan IV. noch ein Kind war und die Bojaren für ihn regierten, und wurde zum entschiedenen Gegner der Willkür des „Adligen“. Alle seine Werke widmen sich der Verunglimpfung der „faulen Reichen“ und der Verherrlichung der armen, aber tapferen „Krieger“. Zu Peresvetovs Werken gehörten Werke verschiedener Genres – Petitionsbriefe an den Zaren, Vorhersagen „lateinischer Philosophen und Ärzte“ über die glorreiche Zukunft von Iwan IV. und Geschichten über die griechischen und türkischen Könige. Peresvetovs Werke, die in Form von Botschaften verfasst wurden – den „kleinen“ und „großen“ Petitionen – unterschieden sich deutlich im Charakter. Die „Kleine Petition“ war wie echte „Petitionen“ (Petitionen, Stellungnahmen) der damaligen Zeit aufgebaut. Dabei handelte es sich um Pereswetows Antrag an den Zaren um Erlaubnis zur Wiederaufnahme der Schildwerkstatt, die Pereswetow bereits in den 30er-Jahren errichten sollte, die er jedoch aufgrund von Unruhen während der „Bojarenherrschaft“ nicht durchführen konnte. Die „Große Petition“ war nur der Form nach eine Petition. Im Wesentlichen handelt es sich um eine journalistische Arbeit, in der Peresvetov Iwan IV. vorschlug, die wichtigsten politischen Reformen einzuführen (die Schaffung einer regulären Armee von „Junioren“, die Abschaffung der Gouverneursverwaltung, die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Eroberung von Kasan). . Ähnliche Ideen wie die „Große Petition“ wurden in zwei von Peresvetovs Geschichten zum Ausdruck gebracht: „Das Märchen von Magmets“ und „Das Märchen vom Zaren Konstantin“; Zusammen mit ihnen wurde Nestor-Iskanders „Das Märchen von Konstantinopel“ in die Werksammlung von Pereswetow aufgenommen, von Pereswetow leicht verändert und von ihm als Einführung in seine gesammelten Werke verwendet. Peresvetovs Ideologie ist ziemlich komplex. Als „Krieger“ (Berufsmilitär) kann Peresvetov in vielerlei Hinsicht als Vertreter des Adels (des unteren Teils der Feudalklasse) angesehen werden – er hasst reiche Adlige und träumt von „furchterregender“ königlicher Macht. Aber in Peresvetovs Schriften finden sich auch kühne Ideen, die der Mehrheit der Adligen des 16. Jahrhunderts kaum in den Sinn kamen. Er verurteilt die „Versklavung“ und Versklavung von Menschen; behauptet, dass jede Versklavung vom Teufel kommt; glaubt, dass „Wahrheit“ (Gerechtigkeit) höher ist als „Glaube“ und weist darauf hin, dass es im Moskauer Königreich noch immer keine „Wahrheit“ gibt, „und wenn es keine Wahrheit gibt, dann gibt es nicht alles.“ In vielen Zügen erinnern Peresvetovs Werke an „Das Märchen von Dracula“ aus dem 15. Jahrhundert. Wie der Autor von „Das Märchen von Dracula“ glaubte Peresvetov an die großen Tugenden einer „gewaltigen“ Macht und ihrer Fähigkeit, das „Böse“ auszurotten: „Und es ist für einen König unmöglich (unmöglich), ohne Bedrohung zu existieren; Wie ein Pferd unter einem König ohne Zügel, so ist ein Königreich ohne Sturm.“ Wie der Autor von „Das Märchen von Dracula“ betrachtete Peresvetov den „richtigen Glauben“ nicht als Voraussetzung für die „Wahrheit“ im Staat (im Königreich Konstantin gab es trotz des „christlichen Glaubens“ keine „Wahrheit“). die der „Ungläubige“ Magmet einführen konnte). Aber „Das Märchen von Dracula“ war eine Fiktion, deren Autor den Lesern die Möglichkeit gab, aus der Geschichte ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen, und diese Schlussfolgerungen könnten unterschiedlich sein. Peresvetov war in erster Linie Publizist; Er zweifelte nicht an der Nützlichkeit der „gewaltigen Macht“ und brachte diese Idee direkt zum Ausdruck. Peresvetovs Schriften zeigen deutlich den Einfluss von Folklore und mündlicher Rede. Peresvetovs Aphorismen waren wie Sprüche aufgebaut: „Wie ein Pferd unter einem König ohne Zaumzeug, so ist ein Königreich ohne Gewitter“, „Gott liebt weder Glauben noch Wahrheit“, „Behalte einen Krieger wie einen Falken und mache immer sein Herz.“ froh..." Eine Art düsterer Humor findet sich auch in Peresvetovs Schriften (erinnert auch an „Das Märchen von Dracula“). Als der weise König Magmet herausfand, dass die Richter ihn „aufgrund von Versprechen“ (wegen Bestechung) verurteilten, verurteilte er sie nicht besonders, „er befahl nur, sie bei lebendigem Leibe auszurauben.“ Und er sagte Folgendes: „Wenn ihnen wieder ein Körper wächst, sonst wird ihnen die Schuld übergeben (vergeben).“ Und er befahl, sie aus ihrer Haut zu Bildnissen zu machen und schrieb darauf: „Ohne ein solches Gewitter ist es unmöglich, sie in das Reich der Wahrheit zu bringen.“ Das historische Schicksal von Peresvetovs Anrufen erwies sich als recht eigenartig. Das Programm dieses Publizisten, der „Wahrheit“ über „Glaube“ schätzte und jede „Versklavung“ verurteilte, wurde von den autokratischen Behörden nicht akzeptiert. Peresvetov selbst verschwand schnell und spurlos von der historischen Bühne. Gemessen an der Erwähnung einer Art „Pereswetows schwarzer Liste“ im Zarenarchiv (wie gerichtliche Ermittlungsfälle oft genannt wurden) könnte Pereswetow im 16. Jahrhundert Opfer eines Mordes geworden sein. Repression. Aber die von ihm geäußerte Idee des königlichen „Gewitters“ wurde im 16. Jahrhundert wahr, wenn auch wahrscheinlich überhaupt nicht in der von ihrem Autor beabsichtigten Weise. Diese Idee wurde von demselben Zaren Iwan Wassiljewitsch aufgegriffen, an den sich Pereswetow wandte und der in der Geschichte den Spitznamen Grosny erhielt. Iwan der Schreckliche . Die Rolle von Iwan Wassiljewitsch dem Schrecklichen in der russischen Geschichte und Literatur ist komplex und widersprüchlich. Iwan IV., der erste Zar von ganz Russland, Eroberer von Kasan und Astrachan, Schöpfer der Opritschnina und Organisator blutiger Strafkampagnen gegen sein eigenes Land, während dessen Herrschaft schließlich die Leibeigenschaft eingeführt wurde, war eine der schrecklichsten Figuren in der Geschichte Russlands Russland. Die tyrannischen Züge Iwans des Schrecklichen spiegelten sich auch in seinem Werk wider: die Anhäufung zahlreicher und offensichtlich phantastischer Anschuldigungen gegen seine Gegner, die ständig zunehmende „Selbsterregung“ – all das ist sehr typisch für einen Oberherrn, der stillen Sekretären diktiert (Iwan der Schreckliche). Der Schreckliche hat offenbar nicht geschrieben, sondern seine Werke diktiert. Die wiederholte Wiederholung der gleichen Gedanken ist ein Merkmal, das der König selbst in seinen Schöpfungen bemerkte, indem er zustimmte, dass er „ein einzelnes Wort“ zu „semo und ovamo“ (hier und da) macht. Aber wie immer erklärte er, die Schuldigen seien seine Feinde, deren „böse Absichten“ ihn dazu zwingen, immer wieder auf dieselben Fragen zurückzukommen. Die Schriften Iwans IV. offenbaren jedoch nicht nur die Züge eines von Verfolgung besessenen uneingeschränkten Herrschers. Iwan IV. war eine einzigartige Künstlerpersönlichkeit und für seine Zeit ein ziemlich gebildeter Mann: Seine jüngeren Zeitgenossen nannten ihn „einen Mann mit wunderbarem Urteilsvermögen“. Trotz seiner josephitischen Erziehung und Teilnahme an den Aktivitäten des Stoglavy-Rates, die sich gegen die „Lachmacher“ und „Lachmacher“ richteten, erlaubte der Zar Possenreißer-„Spiele“ (er selbst gab dies in einer seiner Botschaften zu) und liebte sie offensichtlich. Der „blöde“ Geschmack Iwans des Schrecklichen und seine Vorliebe für harte, manchmal unhöfliche Lächerlichkeit kommen auch in seinen Schriften zum Ausdruck. Ivan IV. sprach in verschiedenen Arten von Literatur: Seine „Reden“ – „Debatte“ (Debatte) mit dem protestantischen Prediger Jan Rokita und Gespräche mit ausländischen Diplomaten haben uns erreicht; Wahrscheinlich besitzt Iwan IV. auch ein Denkmal der Kirchenliteratur – den Kanon „An den schrecklichen Engel“, signiert mit dem Namen „Parthenia die Hässliche“. Aber das Hauptgenre, in dem Iwan IV. sprach, waren Nachrichten. Auch polemische Botschaften des Zaren haben uns erreicht, darunter Botschaften an Kurbsky, eine Botschaft an das Kirillo-Belozersky-Kloster und seine diplomatischen Botschaften. Aber auch in letzterem (überliefert in den „Botschaftsangelegenheiten“ des 16. Jahrhunderts) sind Polemik ständig präsent (zum Beispiel in den Botschaften an den schwedischen König Johann III., Stefan Batory, in den Botschaften im Namen der Bojaren an Sigismund II. Augustus usw.) und Merkmale seines einzigartigen Stils werden deutlich: eine lebhafte Auseinandersetzung mit einem Gegner, rhetorische Fragen, die Verspottung der Argumente des Gegners und gleichzeitig häufige Appelle an seine Vernunft („Du solltest dich selbst beurteilen“). Diese individuellen Merkmale sind sowohl für die frühen als auch für die späten Botschaften des Zaren (von den 50er bis 80er Jahren) charakteristisch, und dennoch können wir keine einzige Person aus der Nähe von Iwan dem Schrecklichen nennen, die während seiner gesamten Regierungszeit die Gunst des Zaren behalten würde. Offensichtlich sind dies die Eigenschaften von Iwan IV. selbst als Schriftsteller. „Botschaft an das Kirillo-Belozersky-Kloster“. „Botschaft an das Kirillo-Belozersky-Kloster“ wurde 1573 von Iwan IV. als Antwort auf einen Brief verfasst, den der Abt des Klosters an den Zaren sandte. Im Kloster kam es zu einem Streit zwischen zwei einflussreichen Mönchen: Scheremetjew, einem ehemaligen Moskauer Bojaren, und Sobakin, einem Vertreter einer der Familien, die in den Jahren der Opritschnina (dank der Heirat des Königs mit Marfa Sobakina) zu Berühmtheit gelangten. Der Zar gab vor, dass ihm dieser Streit egal sei – er begann seine Botschaft mit einer bescheidenen Weigerung, eine solche „Höhe“ wie klösterliche Angelegenheiten zu erreichen. „Wehe, ich bin ein Sünder! Wehe mir, Verdammter! Oh mein Gott! Wer bin ich (wer bin ich), dass ich mich in eine solche Höhe wagen kann? Doch als das kraftvolle Temperament des Königs über seine „bescheidene“ Haltung siegte, wurde der Brief immer bedrohlicher. Iwan IV. war zutiefst empört darüber, dass das Kloster „den Bojaren nachjagte“ und dem in Ungnade gefallenen Bojarenmönch Scheremetjew gefiel. Sagen Sie mir nicht, erklärte der Zar, „diese kalten Verben“ (beschämende Worte): „Wenn wir nur die Bojaren nicht kennen, sonst wird das Kloster verarmen, ohne zu geben.“ Die „bescheidene“ Botschaft endete mit einer strengen Zurechtweisung der Mönche und der Anweisung, den König nicht mit „Unsinn“ zu belästigen: „Du entscheidest, was du von ihm willst, aber mir ist alles egal!“ Kümmere dich nicht im Voraus darum; Antworte wirklich nichts.“ „Nachricht an Wassili Grjasny“. Anders als die Botschaft an das Kirillo-Belozersky-Kloster und die Botschaften an Kurbsky hat uns die Botschaft von Iwan IV. an den von den Krimtataren erbeuteten Gardisten Wassili Grjasny in einer einzigen Kopie erreicht – unter den „Krimangelegenheiten“, Denkmälern der Diplomatie Korrespondenz mit dem Krim-Khanat. Offensichtlich war die Nachricht nicht für eine weite Verbreitung gedacht, sondern nur für den direkten Adressaten. Im Jahr 1574 wurde Wassili Grjasnoi, ein Gardist und enger Mitarbeiter des Zaren, gefangen genommen ... Aus der Gefangenschaft schrieb Grjasnoi an den Zaren und bat ihn um ein Lösegeld, doch die von den Krimbewohnern genannten Lösegeldbeträge schienen Iwan IV. unverhältnismäßig hoch zu sein . „Was hast du geschrieben, dass sie dich aus Sünde (für Sünden) in Gefangenschaft gebracht haben – sonst, Wasjuschka, könntest du nicht ohne Weg in die Mitte der Krim-Ulusen gelangen... du dachtest, du wärst auf einem gekommen Umweg mit Hunden für Hasen – die Krim haben dich in Torok (an den Sattel) gefesselt …“ Während des Krimfeldzugs von 1571-1572. Die Opritschnina erwies sich als wirkungslos und wurde abgeschafft. Die Unzufriedenheit mit den Gardisten spiegelte sich in der Botschaft des Zaren wider – Grosny schrieb, dass er begann, „Leidende“ (Sklaven) wie Grjasnoi näher zusammenzubringen, nur weil „unser Vater und unsere Fürsten und Bojaren uns lehrten (anfingen), uns zu verraten.“ Um Gryaznoys frühere „Annäherung“ zu erreichen, stimmte der Zar zu, ein Lösegeld für ihn zu zahlen – aber 50-mal weniger als das, was die Krim verlangten. Der Stil der Botschaft, ihr grober Humor, war größtenteils mit den für die Opritschnina charakteristischen Possenreißertraditionen verbunden. „Haben Sie gedacht, dass es auf der Krim genauso ist, wenn ich beim Essen im Stehen Witze mache?“ - fragte den König. In einer Antwortnachricht (die auch in „Crimean Affairs“ aufbewahrt wird) erklärte Gryaznoy seine völlige Bedeutungslosigkeit. „Wenn es deine souveräne Gnade nicht gäbe, was für ein Mensch wäre ich? Sie, mein Herr, sind wie Gott – Sie erschaffen sowohl das Kleine als auch das Große.“ Diplomatische Botschaften von Iwan dem Schrecklichen. Von den diplomatischen Botschaften Iwans IV. sind als literarische Denkmäler die „Botschaften an den schwedischen König Johann III.“ und die „Botschaft an den polnischen König Stefan Batory“ die interessantesten. „Botschaften an Johann III.“ wurden nach einem gescheiterten Versuch geschrieben, ein Militärbündnis zwischen Iwan dem Schrecklichen und dem schwedischen König Erich XIV. zu schließen. Im Jahr 1568, während des Aufenthalts russischer Botschafter in Stockholm, die zum Abschluss eines Vertrags kamen, wurde Erich XIV. gestürzt und sein Bruder Johann III., ein Unterstützer des Bündnisses mit Polen und schlimmster Feind Moskaus, kam an die Macht. „Beraubt und entehrt“ wurden die russischen Botschafter nach mehrmonatiger Haft nach Russland geschickt; Ein Bündnis kam nun natürlich nicht mehr in Frage. Der „Erste Brief an Johann III.“ aus dem Jahr 1572 spiegelte die tiefe Empörung Iwans des Schrecklichen über die Veränderung wider Außenpolitik Schweden und der Raub seiner Botschafter. Der König deutete an, dass er zunächst überhaupt nicht die Absicht hatte, mit Johan zu verhandeln, sondern kämpfen wollte, beschloss dann aber, dem König Zeit zu geben, zur Besinnung zu kommen. Aber der König unternimmt nichts – „und es gibt (bis jetzt) ​​kein Gerücht über Ihre Botschafter, ob sie existieren oder nicht, ohne einen Unterschied zwischen dem gestürzten Erich („Irik“) und dem neuen König Johan zu machen, erklärte der König alles.“ Schwedische Könige seien Betrüger und entziehen sich unter dem Vorwand der Erfüllung ihrer Verpflichtungen Putsch: „Und im Herbst (Herbst) sagten sie, du seist tot, und im Frühjahr sagten sie, du seist aus dem Staat geworfen worden ... Und dann kommt dein Diebstahl (Täuschung) ganz ans Licht: Du drehst dich um (umdrehen), wie ein Reptil, in rosa Looks (in verschiedenen Bildern)“. Auch Johann III. reagierte scharf auf diese Nachricht – „nicht geeignet“, wie es in „Embassy Affairs“ heißt. Im Jahr 1573 sandte Iwan der Schreckliche eine zweite Botschaft an Johann III. – eine seiner schärfsten Schriften. Darin erklärte er die gesamte Familie der schwedischen Könige zu einer „Männerrasse“. Um dies zu beweisen, erinnerte er sich daran, wie Johans Vater, Gustav Wasa, als „unsere Handelsleute mit Schmalz und Wachs nach Schweden kamen“, selbst „in Fäustlingen gekleidet“ die Qualität des mitgebrachten Schmalzes und Wachses überprüfte. Im Gegensatz dazu erwähnte der Zar stolz die Herkunft seiner Vorfahren „von Augustus Cäsar“ und stützte sich in diesem Fall auf „Die Geschichte der Fürsten von Wladimir“. Auch diese Nachricht endete sehr abrupt: „Und was hast du uns bellend (bellend) geschrieben ... und du willst, nachdem du dem Hund das Maul genommen hast, vor Lachen bellen (zum Spaß), sonst ist dein Leiden nützlich (unterwürfiger Brauch) .. . und wenn Sie möchten, finden Sie einen ähnlichen Leidenden (Leibeigenen) ... und haben Spaß mit ihm.“ Im Jahr 1581 wurde eine weitere diplomatische Botschaft von Iwan dem Schrecklichen verfasst – „Botschaft an den polnischen König Stefan Batory“. Es wurde in einer völlig anderen Umgebung geschrieben. Stefan Batory, der 1576 auf den polnischen Thron gewählt wurde, schaffte es, die militärische Situation im Livländischen Krieg dramatisch zu verändern; Alle russischen Eroberungen in Westrussland und Südlivland gingen verloren. In dieser Situation konnte Iwan der Schreckliche den polnischen König nicht so arrogant ansprechen, wie er es einige Jahre zuvor mit dem schwedischen König getan hatte. Iwan der Schreckliche wollte „in Demut“ schreiben, aber es gelang ihm nicht gut. Bereits im Einleitungstitel bezeichnete er sich, nachdem er alle seine Besitztümer aufgelistet hatte, als souverän „nach Gottes Willen und nicht nach dem Willen des vielfach rebellischen Willens der Menschheit“ – dies war ein Hinweis darauf, dass er im Gegensatz zu Batory ein erblicher, und kein gewählter Monarch. Hauptthema Die Botschaft ist die Notwendigkeit des Friedens und die Unzulässigkeit von „christlichem Blutvergießen“, das nur den „Besermans“ (Muslimen) zugute kommt. Und hier gab es einen ziemlich beleidigenden Hinweis, dass Batory während seiner Wahl zum Thron die Unterstützung des türkischen Sultans genoss. Der Vorwurf Batorys der Mittäterschaft am „Besermismus“ war von besonderer Bedeutung, da zu dieser Zeit Verhandlungen zwischen dem König und dem Papst über eine päpstliche Vermittlung beim Friedensschluss „zum Wohle des Christentums“ begannen. Dieser Vorwurf kam nach und nach zu Beginn des Briefes auf: Ivan erinnerte sich ständig an die „christlichen Bräuche“, denen er folgt, und stellte sie den „besermensky“ Bräuchen gegenüber. Aber am Ende erklärte Grosny, als hätte er seine friedlichen Absichten vergessen, direkt: „Ansonsten ist (offensichtlich) bekannt, was Sie tun, indem Sie das Christentum als Beserman verraten. Sie wünschen sich den Sturz (Sturz) der Bauernschaft.“ Korrespondenz zwischen Iwan dem Schrecklichen und Kurbsky . Den wichtigsten Platz im Werk Iwans des Schrecklichen nimmt sein Briefwechsel mit Kurbsky ein. Aus einer Adelsfamilie stammend (verbunden mit den Fürsten von Jaroslawl), Mitglied der Regierungsgruppe der 50er Jahre. - „auserwählter Rat“ und Teilnehmer des Kasaner Feldzugs, A. M. Kurbsky floh 1564 aus Russland aus Angst vor der Schande des Zaren. Als er sich im polnischen Livland befand, wandte sich Kurbsky mit einer anklagenden Botschaft an den Zaren und beschuldigte den Zaren der ungerechtfertigten Verfolgung der treuen Gouverneure, die „stolze Königreiche“ für Russland erobert hatten. Der Zar antwortete Kurbsky mit einer ausführlichen Botschaft, fast einem ganzen Buch; der berühmte Briefwechsel begann. Die Besonderheit dieser Korrespondenz, die sie von den meisten Botschaften früherer Jahrhunderte unterschied, die tatsächlich an bestimmte Personen gerichtet waren und erst später Gegenstand einer breiten Lektüre wurden, bestand darin, dass die Korrespondenz zwischen dem Zaren und Kurbsky von Anfang an journalistischen Charakter hatte In dieser Hinsicht ähnelte es einer früheren Nachricht – mit einer Nachricht der „Cyril-Ältesten“ (Vassian Patrikeev) an Joseph Volotsky. Natürlich antwortete der Zar Kurbsky, und Kurbsky antwortete dem Zaren, aber weder der eine noch der andere wollten sich gegenseitig von irgendetwas überzeugen. Sie schrieben in erster Linie für Leser, genau wie die Autoren „offener Briefe“ in der modernen Literatur. Die erste Botschaft von Iwan IV. an Kurbsky wurde als „Botschaft“ gegen „Verbrecher des Kreuzes“ (d. h. Verräter, Eidbrecher) „an seinen gesamten russischen Staat“ bezeichnet. In seiner Auseinandersetzung mit den „Verbrechern des Kreuzes“ ging der Zar natürlich von den Zielen dieser Polemik aus. Leser aus „dem gesamten russischen Staat“ mussten das in der Botschaft angeprangerte Verbrechen der Bojaren beweisen. Als Antwort auf die erste Botschaft des Zaren schrieb Kurbsky eine kurze, sarkastische Antwort, in der er den Stil dieser Botschaft und ihren enormen Umfang lächerlich machte; Es gelang ihm jedoch nicht, diese Botschaft an Russland zu übermitteln. Im Jahr 1577 führte der Zar einen langen und erfolgreichen Feldzug in Livland durch, bei dem er zahlreiche Städte entlang der Ufer der Westlichen Dwina eroberte und bis in die Nähe von Riga kam. Nachdem er die Stadt Volmar (Valmiera) erobert hatte, wohin Kurbsky dreizehn Jahre zuvor geflohen war, sandte Iwan der Schreckliche von dort aus eine zweite Nachricht an Kurbsky. Im Jahr 1579, während der polnisch-litauischen Gegenoffensive, schrieb Kurbsky seine dritte Botschaft an den Zaren. Im Streit mit Kurbsky verteidigte der Zar die Idee der unbegrenzten königlichen Macht und argumentierte, dass das Eingreifen der Bojaren und des Klerus in die Regierung den Staat ruinierte. Gleichzeitig machte der Zar seinen Gegner für die „Bojarenherrschaft“ der 30er und 40er Jahre verantwortlich. XVI Jahrhundert, obwohl im gleichen Alter wie Zar Kurbsky, konnte er sich nicht an der Politik dieser Jahre beteiligen. Tatsächlich gingen beide Gegner vom gleichen Ideal aus – von den Ideen des Stoglavy-Konzils, das die russische „Gesegnete Orthodoxie“ stärkte, und stritten darüber, wer von ihnen diesen Ideen treuer sei. Sowohl der Zar als auch Kurbsky wandten sich in diesem Streit bereitwillig an „Gottes Gericht“. Grosny erklärte 1577, dass seine Erfolge im Krieg ein Beweis dafür seien, dass Gottes „Blick“ (Vorsehung) auf seiner Seite sei, und zwei Jahre später erklärte Kurbsky die Misserfolge des Zaren auf die gleiche Weise mit dem Urteil Gottes. Einen wichtigen Platz in der Polemik (insbesondere in der ersten Botschaft von Iwan dem Schrecklichen) nahmen ausführliche Hinweise auf die Kirchenliteratur ein. Aber um den Lesern aus „dem gesamten russischen Staat“ zu beweisen, dass er Recht hatte und dass die „Verbrecher des Kreuzes“ kriminell waren, konnte sich der Zar nicht nur auf ausführliche Zitate der „Kirchenväter“ und Rhetorik beschränken . Er brauchte lebendige, ausdrucksstarke Beispiele für die „Missstände“, die er erlitten hatte. Und der Zar fand solche Beispiele, indem er in einer Botschaft an Kurbsky ein Bild seiner Waisenkindheit während der Zeit der „Bojarenherrschaft“ malte, als die Herrscher „gegeneinander rannten“, „die Schatzkammer unserer Mutter in die Große Schatzkammer übertrugen und traten.“ wütend mit den Füßen.“ Viele dieser Szenen stimmten mit ähnlichen Beschreibungen in den Nachschriften zum Facial Vault überein und stimmten sogar mit ihnen überein. Besonders lebendig in der Botschaft Iwans des Schrecklichen waren die Szenen aus der Waisenkindheit des Zaren; Diese Szenen haben bis heute ihre Ausdruckskraft bewahrt. Wiederholt von Historikern und Künstlern verwendet. Der Zar versicherte, dass es ihm an Nahrung und Kleidung mangelte, und vor allem am „Willen“ und an der Aufmerksamkeit seiner Ältesten: „Denken Sie daran (ich werde mich an eine Sache erinnern): In unserer Jugend spielten wir im Kinderzimmer. und Fürst Iwan Wassiljewitsch Schuiski saß auf einer Bank und stützte sich mit dem Ellbogen darauf. Ich legte unseren Vater auf das Bett, mein Bein auf dem Stuhl“, und schaut den kleinen Iwan und seinen Bruder nicht einmal an. Dieses Bild war historisch kaum zutreffend. Doch ihre Ausdruckskraft war nicht zu leugnen – daher ihre literarische Bedeutung. Diese Passage in der Botschaft des Zaren ließ Kurbsky nicht unbeantwortet. Als politischer Gegner Iwans IV. erwies er sich als dessen literarischer Gegner. Kurbsky verspottete die „rundgesendete und laute“ Erste Botschaft des Zaren und verurteilte den Zaren besonders scharf dafür, dass er solche Alltagsszenen in die Literatur einführte – Fabeln über „wilde Frauen“, wie er sie nannte. Die politische Polemik zwischen beiden Kontrahenten wurde durch eine rein literarische Polemik ergänzt – über die Grenzen von „Gelehrter“ und „Barbar“ in der Literatur. A. M. Kurbsky. Kurbsky war nicht weniger gebildet als Iwan der Schreckliche. Sein Onkel war Wassili Tuchkow, einer der Herausgeber der „Großen Menyas der Kirche“; Von den Schriftstellern des Makarjew-Kreises erhielt Kurbsky die Idee von der Notwendigkeit hoher Ernsthaftigkeit und Feierlichkeit in der Literatur. Wir haben bereits festgestellt, dass im Streit zwischen Grosny und Kurbsky beide Gegner zunächst einige gemeinsame Ansichten hatten (ohne solche gemeinsamen Prämissen wäre der Streit selbst unmöglich gewesen). Beide glaubten das Mitte des 16. Jahrhunderts. (während des Rates der Hundert Häupter) Der russische Staat war ein Land der „seligen Orthodoxie“ – jeder hielt sich für treu dieser „seligen Orthodoxie“ und beschuldigte den anderen, von ihr abzuweichen. Deshalb nannte Kurbsky Russland das „St. Russisches Königreich“ und verteidigte es, während er sich in Westrussland aufhielt Orthodoxe Kirche sowohl von Katholiken als auch von russischen Ketzern (wie Theodosius Kosoy), die sich nach ihrer Flucht in die litauische Rus der dortigen Reformbewegung anschlossen. Es erschien ihm unanständig, das königliche Bett zu erwähnen, auf dem Prinz Shuisky lehnte, und eine andere Stelle aus der Nachricht, die besagte, dass Shuisky bis zu seiner Plünderung der königlichen Schatzkammer nur einen Pelzmantel hatte – „die Fliege ist grün auf Mardern, und selbst die sind alt...“ „Es gibt auch Geschichten über Betten, wattierte Jacken und andere unzählige, wirklich vermeintlich hektische Frauenmärchen; und so barbarisch ...“, spottete Kurbsky. Vor uns liegt eine echte literarische Polemik, ein Streit über den Stil, in dem Botschaften geschrieben werden sollten. Aber wenn Kurbsky in einem politischen Streit oft den Zaren „schlug“ und die lächerlichsten seiner Anschuldigungen gegen hingerichtete Berater lächerlich machte, dann konnte er in einem literarischen Streit kaum als Sieger angesehen werden. Er spürte zweifellos die Macht der „barbarischen“ Argumente des Zaren und entdeckte dies in seinem Werk, das in einer völlig anderen, erzählerisch-historischen Form verfasst war. „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“ . Es handelte sich um „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“, ein Buch, das Kurbsky während der polnischen „Königslosigkeit“ im Jahr 1573 schrieb und ein direktes politisches Ziel verfolgte – die Wahl von Iwan IV. auf den polnischen Thron zu verhindern. Kurbsky strukturierte seine Geschichte als Antwort auf die Frage „vieler kluger Männer“: Wie kam es, dass der zuvor „freundliche und bedächtige“ Moskauer Zar zu einer solchen Schurkerei gelangte? Um dies zu erklären, sprach Kurbsky über die Entstehung „böser Moral“ in der Familie der russischen Fürsten: über die Zwangstonsur der ersten Frau von Wassili III. und über seine „gesetzlose“ Ehe mit Elena, der Mutter von Iwan IV., über die Inhaftierung des „heiligen Ehemanns“ Vassian Patrikeev, über die Geburt des „heutigen Johannes in Gesetzesübertretung“ und „Lustlust“ und über seine „Raubtaten“ in seiner Jugend. Nachdem Kurbsky so über das anfängliche „Böse“ gesprochen hatte, aus dem das spätere „Böse“ hervorging, sprach er von „zwei Männern“, denen es gelang, „den jungen König sowohl aus Trotz als auch aus Eigensinn“ zu Frömmigkeit und militärischem Mut zu bekehren. ohne Vater, erzogen und äußerst (extrem) prelutago und bereits allerlei Blut getrunken.“ Diese „zwei Männer“ sind der Novgoroder „Prezbyter“ (Priester) Sylvester, der dem jungen Zaren während der „Schandtat“ von 1547 erschien, und der „edle Jüngling“ Alexei Adashev; Sie entfernten die Gefährten des Königs von seinen Mahlzeiten, „Parositen oder Parasiten“, und brachten ihm „weise und vollkommene Männer“ – die „auserwählte Menge“ – näher. Eine natürliche Folge des guten Einflusses der „gewählten Rada“ waren die militärischen Erfolge Iwans IV. in der Geschichte und vor allem die Eroberung Kasans, die Kurbsky als Augenzeuge und Kriegsteilnehmer ausführlich beschrieb. Dies war jedoch nur die erste Hälfte der Regierungszeit des „Großfürsten von Moskau“. Nach dem „glorreichen Sieg“ bei Kasan und der „feurigen Krankheit“, die den Zaren 1553 befiel, kam es im Zaren erneut zu einem Wendepunkt. Dieser Wendepunkt wurde durch einen gewissen alten Mann aus den „Osiflans“ (den Schülern von Joseph Volotsky, den Kurbsky für den Tod von Vassian Patrieev verantwortlich machte), den ehemaligen Bischof Vassian Toporkov, erleichtert, der dem Zaren riet, wenn er es sein wollte ein Autokrat, nicht um „einen einzigen weisesten Berater für sich zu behalten“. Nachdem Iwan IV. „von solch einem tödlichen Gift des orthodoxen Bischofs“ getrunken hatte, begann er, „Schriftgelehrte“ des „einfachen Volkes“ näher an sich heranzuführen und die „Adligen“ zu verfolgen. Er folgte nicht ihrem guten Rat, den Krieg mit den „Busurmans“ fortzusetzen; er berücksichtigte nicht ihre Pläne zur sorgfältigen und friedlichen Unterwerfung des Landes „Livland“. Der Rat von Vassian Toporkov und der Einfluss „verächtlicher Berater“ führten dazu, dass der Zar Sylvester und Adashev eliminierte und blamierte und mit der „Verfolgung“ seiner zuvor „sehr geliebten“ Mitarbeiter begann. Damit beendete Kurbsky im Wesentlichen die Geschichte über den „Großfürsten von Moskau“ und ging zum zweiten Teil seiner Broschüre über – zur Auflistung der von Iwan zerstörten „Bojaren- und Adelsfamilien“ und „Hieromärtyrer“. Dies war der Inhalt von „Die Geschichte des Großfürsten von Moskau“, einem Denkmal, das Kurbsky als strengen Stil und raffinierte Erzählung zu errichten versuchte und das sich an Leser richtete, die Erfahrung in Grammatik, Rhetorik, Dialektik und Philosophie hatten. Diese stilistische Einheit konnte der Autor jedoch immer noch nicht vollständig aufrechterhalten und griff in mindestens zwei Fällen auf eine von ihm so scharf verurteilte Technik zurück – die Schaffung von Alltagsszenen und die Verwendung von Umgangssprache. Kurbsky verurteilte die litauische Herrschaft, die in den ersten Jahren des Livländischen Krieges nicht genügend Kampfbereitschaft zeigte, und beschrieb, wie die „Herrscher“ des litauischen Landes, nachdem sie „die teuersten verschiedenen Weine“ in ihren Mund gegossen hatten, „auf ihren Betten zwischendurch“ sonnten dann werden sie, nachdem sie den Nachmittag kaum durchgeschlafen haben, mit gefesselten Köpfen, einem Kater, kaum noch am Leben und aufwachen (zur Besinnung kommen), auf dicken Federbetten aufstehen.“ Ohne es zu merken, beschrieb er genau die „Betten“, für deren Erwähnung er Iwan den Schrecklichen verurteilte. Kurbsky beging dieselbe „Sünde“, als er, eindeutig auf Beschreibungen von Grosnys Kindheit reagierend, seine eigene Version derselben Ereignisse lieferte. Er argumentierte, dass „die großen stolzen Herren, Bojaren in ihrer Sprache“, die Iwan großzogen, ihn nicht nur nicht beleidigten, sondern ihn im Gegenteil „in jeder Freude und Wollust“ erfreuten. Er sagte, dass Ivan bereits in seiner Kindheit begann, „das Blut der Wortlosen zu vergießen, indem er sie von den hohen Stromschnellen und in ihrer Sprache von den Veranden oder von den Türmen warf ...“ Kurbsky versuchte um jeden Preis, dem Alltäglichen auszuweichen Konkretheit „hektischer Frauen“: Er verwandelte Hunde oder Katzen in abstrakte „wortlose“ und machte „Stromschnellen“ aus Veranden, konnte sich aber dennoch einem lebendigen Detail nicht entziehen – eine Beschreibung der frühen Grausamkeit desselben Waisenprinzen, der, Nachdem er König und Schriftsteller geworden war, schilderte er seine Kindheit als Waisenkind so rührend. Beides also bedeutende Publizisten des 16. Jahrhunderts. kamen, um in ihre Erzählung Szenen und Beobachtungen aus der lebendigen, konkreten Realität einzubringen. Unter schwierigen und ungünstigen Bedingungen für künstlerisches Schaffen entstanden, Literatur des 16. Jahrhunderts. repräsentiert immer noch wichtige Etappe in der Geschichte der antiken russischen Literatur im Allgemeinen. Die Elemente der Renaissance, die in den Denkmälern des späten 15. Jahrhunderts zu finden sind, konnten in der Ära Iwans des Schrecklichen nicht entwickelt werden, als alle Untertanen von oben bis unten als machtlose „souveräne Sklaven“ galten. Doch trotz zahlreicher Hindernisse werden in der Literatur des 16. Jahrhunderts neue Phänomene entdeckt. In der Literatur des 16. Jahrhunderts und insbesondere im Journalismus dieser Zeit kommt das Autorenprinzip deutlich zum Ausdruck. Schriftsteller des 16. Jahrhunderts Fast jeder ist ein kluger Mensch, der uns mit Namen bekannt und sehr unterschiedlich ist. Dies sind Joseph Volotsky und Vassian Patrikeev, Daniil und Maxim der Grieche, Ermolai-Erasmus und Peresvetov, Kurbsky und Ivan der Schreckliche. Trotz aller tiefgreifenden Unterschiede zwischen ihnen, Publizisten des 16. Jahrhunderts. unterscheiden sich in einer Sache gemeinsames Merkmal, charakteristisch für die gesamteuropäische Renaissance, - Glaube an die menschliche Vernunft, an die Möglichkeit, eine Gesellschaft und einen Staat auf bestimmten vernünftigen Grundlagen aufzubauen. Viele von ihnen zeichnen sich durch eine säkulare Rechtfertigung des Staatszwecks als einer dem Gemeinwohl dienenden Institution aus (Ermolai-Erasm, Peresvetov). Und selbst Iwan der Schreckliche, der in seinen wirklichen Aktivitäten der ungezügeltsten Tyrannei ausgesetzt war, hielt sich theoretisch für verpflichtet, über Maßnahmen zu sprechen, ohne die „das gesamte Königreich durch Unordnung und mörderische Kriege korrumpiert (verschlechtert)“ würde. Trotz der Unterdrückung reformatorisch-humanistischer Bewegungen und dem Verschwinden „nutzloser Geschichten“ (künstlerischer, Handlungserzählung) ist die Literatur des 16. Jahrhunderts. enthüllte bereits neue Merkmale, die für mittelalterliche Schriften ungewöhnlich waren. Diese neuen Merkmale wurden in der Literatur des 17. Jahrhunderts entwickelt.

BRIEF AN DAS KLOSTER KIRILLO-BELOZERSK (1573)

Botschaft des Zaren und Großfürsten Johannes Wassiljewitsch von ganz Russland an das Kirillow-Kloster, Abt Kozma mit seinem Bruder und ihr in Christus

Zum ehrwürdigsten Kloster der Mariä Himmelfahrt der Reinsten Mutter Gottes und unserer ehrwürdiger Vater Cyril der Wundertäter, das heilige Regiment Christi, Mentor, Anführer und Anführer in den himmlischen Dörfern, Kgumen Kozma mit seinen Brüdern in Christus, König und Großherzog John Wassiljewitsch von All Rus schlägt mit der Stirn.

Wehe mir, einem Sünder! Wehe mir, Unglücklicher! Oh, ich bin schlecht! Wer bin ich, solch eine Unverschämtheit zu versuchen? Ich bitte Sie, meine Herren und Väter, um Gottes willen, geben Sie diesen Plan auf ( Hör auf damit. - Die Botschaft von Iwan dem Schrecklichen wurde als Antwort auf einen Brief der Brüder des Kirillo-Belozersky-Klosters verfasst, die den Zaren offenbar um „Unterweisung“ gebeten hatten. Die Urkunde des Kirillo-Belozersky-Klosters ist uns nicht überliefert, und die Vorgeschichte dieser Korrespondenz kann nur mit Hilfe der kommentierten Nachricht selbst wiederhergestellt werden (vgl.: A. Barsukov. Die Familie Sheremetev, Buch 1. St. Petersburg, 1881, S. 322 - 327). Der unmittelbare Grund für die „Peinlichkeit“ im Kloster war der Kampf zwischen zwei einflussreichen Mönchen – Jona und dem ehemaligen Bojaren Ivan. Sheremetev und Varlaam (Vasily) Sobakin wurden „von der königlichen Macht“ in das Kloster geschickt. Bereits ein Jahr vor dem Schreiben der kommentierten Botschaft (sie wurde im September 1573 geschrieben - siehe N.K. Nikolsky. Als die anklagende Botschaft an das Kirillo-Belozersky-Kloster geschrieben wurde. Christliche Lesung, 1907), also im Herbst 1572, der Zar erfuhr von dieser „Peinlichkeit“ von Elder Nicodemus, der nach Moskau kam und als Abt diente (S. 175; vgl. N.K. Nikolsky, cit. cit., S. 10 - 11). Ab September 1572 wurde Kozma, der Adressat der Kommentarbotschaft, neuer Abt des Kirillo-Belozersky-Klosters (siehe: P. M. Stroev. Listen der Hierarchen und Äbte der Klöster. St. Petersburg, 1877, S. 55), aber sogar Bei ihm hörten „Gerüchte und Peinlichkeiten“ nicht auf. Varlaams Neffen, die Sobakins, beantragten, ihren Onkel nach Moskau zu rufen, doch der Zar, der Anfang 1573 mit einem Feldzug in Livland beschäftigt war, konnte dies nicht tun. Im Frühjahr 1573 schickten die Sobakins eine Art „böswilligen Brief“ an das Kloster, offenbar im Namen des Zaren verfasst (siehe S. 192); Zur gleichen Zeit, als der König vom Feldzug zurückkehrte, rief er Varlaam zu sich [Barsukov (zit. cit., S. 326) glaubt, dass Varlaam durch den „böswilligen Brief“ seiner Neffen gerufen wurde, aber im Text des kommentierten In der Nachricht, in der der König seine Beteiligung am Brief der Sobakins bestreitet, heißt es, dass „wir ... nach Varlaam geschickt haben“ – S. 190]. Die Führung des Klosters, die Sobakin „verunglimpfte“ und Scheremetew „verehrte“ (S. 178), schickte Warlaam „wenn auch nur aus dem Gefängnis“, begleitet vom „Kathedralenältesten“ (Antonius?). Der Zar übermittelte der Klosterleitung (über Elder Anthony) eine Reihe von Anweisungen im Zusammenhang mit der Verschärfung des Klosterregimes (insbesondere forderte er, dass das Kloster Sheremetev keine Zugeständnisse machen sollte). Etwa zur gleichen Zeit wurde der Verrat („Zauberei“) von Sobakins Neffen aufgedeckt (S. 189 und 178). Vielleicht war es genau dieser Umstand, der die Leiter des Klosters ermutigte, und sie schickten dem König (nach Erhalt von Anweisungen durch Antonius) einen neuen Brief (S. 191), darin für Scheremetew „grimmig stehen“. Als Antwort darauf verfasste der König die Kommentarbotschaft.)). Ich bin nicht einmal würdig, dein Bruder genannt zu werden; betrachte mich nach dem Bund des Evangeliums als einen deiner Söldner. Und deshalb flehe ich Sie an, um Gottes Willen, diesen Plan aufzugeben, während ich Ihnen zu Füßen falle. In den Schriften heißt es: „Engel sind Licht für Mönche, Mönche sind Licht für die Laien.“ Deshalb ist es Ihre Aufgabe, unsere Herrscher, uns aufzuklären, die wir in der Dunkelheit des Stolzes verloren und in sündiger Eitelkeit, Völlerei und Maßlosigkeit versunken sind. Und ich, stinkender Hund, wen kann ich unterrichten und was kann ich unterrichten und wie kann ich aufklären? Du selbst bist auf ewig inmitten von Trunkenheit, Unzucht, Ehebruch, Befleckung, Mord, Raub, Diebstahl und Hass, inmitten aller Bosheit, wie der große Apostel Paulus sagt: „Du bist überzeugt, dass du ein Führer für Blinde bist.“ , ein Licht für diejenigen in der Dunkelheit, ein Lehrer für die Unwissenden, ein Lehrer für Unmündige, der im Gesetz ein Muster der Erkenntnis und Wahrheit hat; Warum unterrichten Sie sich nicht selbst, wenn Sie einen anderen unterrichten? Du predigst, nicht zu stehlen, stiehlst du? Wenn du sagst: „Du sollst keinen Ehebruch begehen“, dann begehst du Ehebruch; Indem du Götzen verabscheust, bist du lästerlich; Du rühmst dich des Gesetzes, aber indem du es bricht, verärgerst du Gott.“ Und wieder sagt derselbe große Apostel: „Wie werde ich selbst unwürdig bleiben, während ich anderen predige?“

Um Gottes willen, heilige und gesegnete Väter, zwingt mich, einen Sünder und einen schlechten Menschen, nicht, inmitten der heftigen Sorgen dieser trügerischen und vergänglichen Welt zu euch über meine Sünden zu weinen. Wie kann ich, ein unreiner und böser Mörder, Lehrer sein, und das selbst in einer so rebellischen und grausamen Zeit? Möge Gott besser, um Ihrer heiligen Gebete willen, mein Schreiben als Reue annehmen. Und wenn Sie einen Lehrer finden möchten. - Er ist unter euch, eine große Lichtquelle, Kirill. Schauen Sie sich seinen Sarg oft an und werden Sie erleuchtet. Denn seine Jünger waren große Asketen, deine Mentoren und Väter, die dir dein spirituelles Erbe weitergegeben haben. Möge die heilige Charta des großen Wundertäters Cyril, die Sie angenommen haben, Ihre Anleitung sein. Hier ist Ihr Lehrer und Mentor! Lernen Sie von ihm, lassen Sie sich von ihm unterweisen, lassen Sie sich von ihm erleuchten, bleiben Sie fest in seinen Bündnissen, geben Sie diese Gnade an uns Armen und Armen im Geiste weiter und verzeihen Sie uns unsere Unverschämtheit, um Gottes willen. Erinnern Sie sich, heilige Väter, wie ich einmal zufällig in Ihr ehrwürdigstes Kloster der reinsten Mutter Gottes und des Wundertäters Cyril kam und wie durch die Gnade Gottes, die reinste Mutter Gottes und die Gebete des Wundertäters Cyril, ich fand inmitten dunkler und düsterer Gedanken eine kleine Lichtung – die Morgendämmerung des Lichts Gottes – und befahl dem damaligen Abt Kirill mit einigen von euch, Brüdern (damals mit dem Abt Joasaph, Archimandrit Kamensky, Sergius Kolychev, euch, Nikodemus, Sie, Anthony, und ich erinnere mich nicht an andere), um mich heimlich in einer der Zellen zu versammeln, wo ich selbst erschien, nachdem ich mich von weltlicher Rebellion und Verwirrung entfernt hatte; und in einem langen Gespräch offenbarte ich dir meinen Wunsch, Mönch zu werden, und versuchte, Verfluchter, deine Heiligkeit mit meinen schwachen Worten. Sie haben mir das harte Klosterleben beschrieben. Und als ich von diesem göttlichen Leben hörte, freuten sich meine verdammte Seele und mein schlechtes Herz sofort, denn ich fand Gottes Zügel für meine Unmäßigkeit und eine rettende Zuflucht. Mit Freude habe ich Ihnen meine Entscheidung mitgeteilt: Wenn Gott mir erlaubt, zu meinen Lebzeiten einen Haarschnitt zu machen, werde ich dies nur in diesem ehrenvollsten Kloster der reinsten Gottesmutter und Wundertäter Cyril tun; Du hast damals gebetet. Ich, der Verfluchte, senkte mein böses Haupt und fiel dem ehrlichen Abt von euch und mir zu Füßen und bat um einen Segen. Er legte seine Hand auf mich und segnete mich dafür, wie jeden, der kam, um sich die Haare schneiden zu lassen ( Denken Sie daran, dass die heiligen Väter einst zu Ihnen kamen, indem einige von uns kamen ... und mich dafür segneten ... wie ein gewisser Neuankömmling. - Die Reise zum Kirillo-Belozersky-Kloster, bei der der Zar Mönch werden wollte, geht, wie er selbst betont, auf die Zeit zurück, als Kirill Abt des Klosters war, also auf die Jahre 1564 - 1572. (siehe: Stroev, uk. soch., S. 55). In diesen Jahren besuchte der König das Kloster zweimal – im Dezember 1565 (PSRL, XIII, 400; Acts Archaeographer, Expedition, Bd. I, Nr. 270) und im Frühjahr 1567 (PSRL, XIII, 407).).

Und mir, dem Verfluchten, kommt es vor, als wäre ich schon ein halber Mönch: Obwohl ich die Eitelkeit der Welt noch nicht ganz aufgegeben habe, trage ich bereits den Segen des Klosterbildes. Und ich habe bereits gesehen, wie viele Schiffe meiner Seele, aufgewühlt von heftigen Stürmen, eine rettende Zuflucht finden. Und deshalb konnte ich es nicht ertragen, da ich mich bereits als mein Eigentum betrachtete, mir Sorgen um meine Seele machte und befürchtete, dass die Zuflucht meiner Erlösung zerstört werden könnte, und beschloss, dir zu schreiben.

Und ihr, meine Herren und Väter, um Gottes willen, vergebt mir, einem Sünder, die eitlen Worte, die an euch geäußert wurden [folgt einem Zitat eines byzantinischen Kirchenführers und Schriftstellers des 3.-4. Jahrhunderts. Hilarion der Große, in dem Hilarion „entsetzt“ ist, weil er gezwungen wird, den „Lehrerrang“ einzunehmen.

Und wenn solch eine Koryphäe so über sich selbst spricht, was soll ich dann tun, der Aufbewahrungsort aller Sünden und der Spielmacher der Dämonen? Ich wollte das ablehnen, aber da du mich zwingst, werde ich mich, wie der Apostel Paulus sagt, wie ein Verrückter benehmen, und in meinem Wahnsinn werde ich nicht als Lehrer mit Autorität zu dir sprechen, sondern als Sklave, und ich Ich werde mich deinem Befehl unterwerfen, obwohl meine Unwissenheit unermesslich ist.

Und noch einmal, wie derselbe große Koryphäe Hilarion sagt und den vorherigen ergänzt [es folgt ein weiteres Zitat von Hilarion, in dem Hilarion trotz seiner Zweifel dennoch seine Zustimmung zum Verfassen der angeforderten „Schrift“ zum Ausdruck bringt].

Nachdem ich dies gelesen hatte, wagte ich, der Verfluchte, zu schreiben, denn es scheint mir, der Verfluchte, dass dies Gottes Wille ist.

Glauben Sie mir, meine Herren und Väter, Gott ist Zeuge, die reinste Mutter Gottes und der Wundertäter Cyril, dass ich von diesem großen Hilarion noch nichts gelesen, gesehen oder gehört habe, aber als ich Ihnen schreiben wollte, wollte ich um Sie aus der Botschaft des Basilius von Amasia herauszuschreiben, und als ich das Buch öffnete, fand ich diese Botschaft des großen Hilarion und als ich mich damit befasste, stellte ich fest, dass sie für den aktuellen Fall sehr geeignet war, und entschied, dass es einen bestimmten göttlichen Befehl gab zu unserem Vorteil und wagte deshalb das Schreiben. Wenden wir uns mit Gottes Hilfe dem Gespräch zu. Ihr zwingt mich, heilige Väter, und ich gehorche euch und schreibe euch eine Antwort.

Zunächst einmal, meine Herren und Väter, erhalten Sie durch Gottes Gnade und die Gebete seiner reinsten Mutter und des großen Wundertäters Cyril die Charta dieses großen Vaters, die für Sie immer noch in Kraft ist. Haben Sie eine solche Charta, fassen Sie Mut und halten Sie sich daran, aber nicht als Sklavenjoch. Halten Sie sich fest an die Bündnisse des Wundertäters und lassen Sie nicht zu, dass sie zerstört werden [folgt einem Zitat des Apostels Paulus, der Sie auffordert, fest für die Wahrheit einzustehen].

Und Sie, meine Herren und Väter, stehen mutig für die Bündnisse des Wundertäters und geben nicht nach in dem, womit Gott, die reinste Mutter Gottes und der Wundertäter Sie erleuchtet haben, denn es heißt: „Das Licht der Mönche sind die Engel.“ und das Licht der Laien sind die Mönche.“ Und wenn das Licht zur Dunkelheit wird, in welche Dunkelheit werden wir dann fallen – dunkel und verdammt! Denken Sie daran, meine Herren und heiligen Väter, dass die Makkabäer, nur um kein Schweinefleisch zu essen, die Krone des Märtyrertums annahmen und gleichberechtigt mit den Märtyrern für Christus verehrt werden; Denken Sie daran, wie der Peiniger Eleasar sagte, er solle nicht einmal Schweinefleisch essen, sondern es nur in die Hand nehmen, damit er den Leuten sagen konnte, dass Eleasar Fleisch isst. Der Tapfere antwortete darauf: „Eleasar ist achtzig Jahre alt und hat das Volk Gottes kein einziges Mal verführt. Wie soll ich nun, da ich ein alter Mann bin, das Volk Israel verführen?“ Und so starb er. Und der göttliche Chrysostomus litt unter den Übeltätern und warnte die Königin vor Habgier. Denn nicht der Weinberg oder die Witwe waren die Ursache für dieses Übel, die Vertreibung des Wundertäters, seine Qual und seinen schweren Tod während der erzwungenen Reise. Es sind die Unwissenden, die sagen, dass er für den Weinberg gelitten hat, aber diejenigen, die sein Leben lesen, werden erfahren, dass Chrysostomus für viele gelitten hat, und nicht nur für den Weinberg. Und beim Weinberg war die Sache nicht so einfach, wie man sagt. Aber es gab einen bestimmten Ehemann in Konstantinopel: im Rang eines Bojaren, und sie verleumdeten die Königin über ihn und sagten, er lästere sie wegen Erpressung. Sie war von Zorn überwältigt und sperrte ihn mit ihren Kindern in Selun [Thessaloniki] ein. Dann bat er den großen Chrysostomus um Hilfe, aber er bat die Königin nicht und alles blieb, wie es war. Dort starb dieser Mann in der Gefangenschaft, aber die Königin, unermüdlich in ihrem Zorn, wollte mit List den armen Weinberg wegnehmen, den er seiner Familie zur Ernährung überlassen hatte. Und wenn die Heiligen für so kleine Dinge so viel Leid erlitten haben, wie viel mehr, meine Herren und Väter, sollten Sie um der Bündnisse des Wundertäters willen leiden ( Denken Sie daran, meine Herren ... wie viel mehr ... es steht Ihnen zu, unter der Wundertätertradition zu leiden. - Die vom König angeführten Beispiele für prinzipielles Leiden sind dem Alten Testament (Eleasar, Makkabäer) und dem Leben eines byzantinischen Kirchenführers und Schriftstellers des 4.-5. Jahrhunderts entlehnt. N. e. Johannes Chrysostomus, enthalten in der „Chetiy-Minaia“ (Großes Menaion Chetiy, 13. November, St. Petersburg, 1899) – die Geschichte vom Weinberg des in Ungnade gefallenen Adligen, weshalb Chrysostomus in einen Kampf mit Königin Eudoxia (St. 1013-1016), wird von dort übernommen) und die Geschichte des endgültigen Exils von Chrysostomus in die Stadt Kukus in Armenien und von dort nach Pitsunda in Georgien (auf dem Weg nach Pitsunda starb Chrysostomus - St. 1100 - 1106). Die „Witwe“, die der König erwähnt, ist die fromme Olympias, die sich mit dem Segen Chrysostomus weigerte, erneut zu heiraten, obwohl dies der Brauch verlangte (ebd., S. 1054 – 1055); Die Polemik des Zaren mit bestimmten „Ignoranten“, die den Tod Chrysostomus mit der Geschichte der „Witwe“ (und der „Trauben“) erklärten, verdient Aufmerksamkeit – es ist merkwürdig, dass er sich in einem seiner Briefe an das Petscherski-Kloster weitgehend gegen ihn richtete Zar Kurbsky erklärte den Tod von Chrysostomus gerade deshalb, weil er „nicht über die einzige Witwe schwieg“ (A. M. Kurbsky, Werke, Spalte 408)). So wie die Apostel Christi ihm bis zur Kreuzigung und zum Tod folgten und mit ihm auferstehen werden, so sollten Sie dem großen Wundertäter Cyril folgen, an seinen Bündnissen festhalten und für die Wahrheit kämpfen und keine Läufer sein, die den Schild und andere Rüstungen wegwerfen – im Gegenteil, greifen Sie zur Waffe Gottes, damit keiner von Ihnen die Bündnisse des Wundertäters für Silber verrät, wie Judas oder wie jetzt, um Ihre Leidenschaften zu befriedigen. Es gibt auch Anna und Kaiphas – Scheremetew und Chabarow, und es gibt Pilatus – Varlaam Sobakin, denn er wurde von der königlichen Macht gesandt ( In dir sind Anna und Caiafa – Scheremetew und Chabarow, und da ist Pilatus – Varlam Sobakin, der von der königlichen Macht gesandt wurde. Gemeint sind die Teilnehmer an der „Peinlichkeit“ im Kloster (siehe Anmerkung 1): Iwan Wassiljewitsch (Bolschoi) Scheremetew (Mönch Jona), der 1570 Mönch wurde [Barsukov, Großbritannien. O., S. 308; Kurbsky in „Geschichte von V. Moskau“ (Werke, S. 295 – 296) stellt I.V. Scheremetew als fast hagiographischen Märtyrer dar, der mit seiner Frömmigkeit angeblich den Zaren selbst berührt], Iwan Iwanowitsch Chabarow (ehemaliger Bojar und Gouverneur; Datum der Tonsur ist unbekannt) und Wassili Stepanowitsch Sobakin ( Mönch Varlaam). Die Identität dieses letzteren ist nicht ganz klar, da der Gouverneur Stepan Wassiljewitsch Sobakin (der in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts lebte) drei Söhne mit dem gleichen Namen Wassili (groß, mittel und klein) hatte. Einige der Forscher (Lobanov-Rostovsky. Russisches genealogisches Buch, Bd. II, S. 228 - 230; Genealogisches Buch der „Russischen Antike“, S. 296 – 297; auch: V. Korsakova. Russisches biographisches Wörterbuch, „Smelovsky- Suworina“, S. 27–28, im Artikel „Die Hunde“) glaubt, dass der Mönch Varlaam Wassili der Kleine ist, der Onkel von Königin Martha Sobakina (der dritten Frau von Iwan dem Schrecklichen), die sie für die Tochter von Wassili halten (Bogdan) die Mitte. Akademiemitglied S. B. Veselovsky (Synodik des in Ungnade gefallenen Iwan des Schrecklichen. Probleme der Quellenforschung, Bd. III, S. 338–339) glaubt, dass Warlaam Wassili der Große ist und dass er auch der Vater von Martha war; er liefert jedoch keine Beweise für diesen Standpunkt [im „Generationengemälde“ der Sobakins aus dem 17. Jahrhundert, veröffentlicht in den „Nachrichten der Russischen Genealogischen Gesellschaft“ (IV, S. 87 - 88) , es gibt keinen Hinweis darauf, welcher der drei Wassiljews ein Mönch war, und Martha wird überhaupt nicht erwähnt]. Auf jeden Fall kann man S. B. Veselovsky kaum zustimmen, dass V. S. Sobakin „in Ungnade gefallen war ... gewaltsam tonsuriert und in das Kirillov-Kloster verbannt“: Im obigen Text sagt der Zar direkt, dass Varlaam „vom Königtum an die Behörden geschickt“ wurde “, indem er ihn in dieser Hinsicht (in der für Iwan den Schrecklichen charakteristischen ironischen Art) mit Pilatus (Prokurator, Vertreter der römischen Macht in Judäa) vergleicht; Der Zar vergleicht Scheremetew und Chabarow mit den jüdischen Hohepriestern Anna und Kaiphas (den Evangelienlegenden zufolge die Hauptschuldigen am Tod Christi).), und da ist der gekreuzigte Christus – die entweihten Bündnisse des Wundertäters. Um Himmels willen, heilige Väter, wenn Sie sich erlauben, bei etwas Kleinem nachzulassen, wird daraus etwas Großes.

Denken Sie daran, heilige Väter, was der große Heilige und Bischof Basilius von Amasia an einen bestimmten Mönch geschrieben hat, und lesen Sie dort, welche Klage und Trauer die Missetaten Ihrer Mönche und Ablässe für sie wert sind, welche Freude und Freude sie ihren Feinden bereiten und Welch eine Wehklage und Trauer für die Gläubigen! Was dort an einen bestimmten Mönch geschrieben steht, gilt für Sie und für alle, die den Abgrund weltlicher Leidenschaften und Reichtum in das klösterliche Leben verlassen haben, und für alle, die im Mönchtum erzogen wurden [folgt umfangreichen Texten aus der byzantinischen Kirchenliteratur, die das klösterliche Leben loben und verurteilen der Verstoß gegen die Klosterregeln].

Sehen Sie nicht, dass Entspannung im klösterlichen Leben Weinen und Kummer wert ist? Um Scheremetjew und Chabarow willen haben Sie die Bündnisse des Wundertäters gebrochen und ein solches Zugeständnis gemacht. Und wenn wir uns nach Gottes Willen dazu entschließen, mit Ihnen die Klostergelübde abzulegen, dann wird der gesamte königliche Hof zu Ihnen kommen und das Kloster wird nicht mehr existieren! Warum dann Mönchtum, warum sagen: „Ich verzichte auf die Welt und alles, was darin ist“, wenn die ganze Welt in meinen Augen ist? Wie können wir dann mit allen Brüdern an diesem heiligen Ort Kummer und großes Unglück ertragen und im Gehorsam gegenüber dem Abt und in Liebe und Gehorsam gegenüber allen Brüdern sein, wie es im Klostergelübde heißt? Wie kann Sheremetev dich Bruder nennen? Ja, sogar sein zehnter Diener, der mit ihm in seiner Zelle lebt, isst besser als die Brüder, die im Refektorium speisen. Die großen Lampen der Orthodoxie Sergius, Cyril, Varlaam, Dmitry und Paphnutius ( Sergie und Kiril und Varlam, Dimitri und Pafnotey. - Dies bezieht sich auf die Gründer der größten russischen Klöster - Sergius von Radonesch, der die Dreifaltigkeits-Sergnew-Lavra gründete (XIV. Jahrhundert), Kirill Belozersky (siehe über ihn unten, Anmerkung 19), Varlaam Khutynsky (XII. Jahrhundert), Dmitry Prilutsky ( XIV. Jahrhundert) und Paphnutius Borovsky (XV. Jahrhundert).) und viele Heilige des russischen Landes stellten strenge Regeln für das klösterliche Leben auf, die für die Erlösung der Seele notwendig sind. Und die Bojaren, die zu Ihnen gekommen waren, stellten ihre ausschweifenden Vorschriften vor: Es stellte sich heraus, dass nicht sie die Klostergelübde abgelegt hatten, sondern Sie, der ihnen die Haare nahm; Sie sind nicht ihre Lehrer und Gesetzgeber, sondern sie gehören Ihnen. Und wenn Sheremetevs Charta gut für Sie ist, behalten Sie sie, aber Kirills Charta ist schlecht – lassen Sie sie. Heute wird dieser Bojar ein Laster einführen, morgen wird ein anderer eine weitere Lockerung einführen, nach und nach wird die gesamte starke klösterliche Lebensweise ihre Stärke verlieren und weltliche Bräuche werden die Oberhand gewinnen. Schließlich etablierten die Gründer in allen Klöstern zunächst starke Bräuche und wurden dann von Wüstlingen zerstört. Der Wundertäter Kirill war einst im Simonow-Kloster und nach ihm war Sergej dort. Welche Regeln es unter dem Wundertäter gab, erfahren Sie, wenn Sie sein Leben lesen; aber Sergej hat bereits einige Lockerungen eingeführt, und nach ihm noch weitere – noch mehr; Nach und nach ist es so weit gekommen, dass jetzt, wie Sie selbst sehen können, im Simonov-Kloster jeder außer den geheimen Dienern des Herrn nur noch die Tracht der Mönche trägt und mit ihnen alles wie mit den weltlichen Menschen gemacht wird , genau wie im Chudov-Kloster, das mitten in der Hauptstadt vor unseren Augen steht – das wissen sowohl wir als auch Sie ( auf Simonov...und bei Chyud. - Dies bezieht sich auf zwei Moskauer Klöster: Simonov - am Rande der Stadt; Chudov ist im Kreml.). Es gab dort Archimandriten: Jona, Isaak der Hund. Michail, Wassian der Auge, Abraham – mit ihnen allen war dieses Kloster eines der elendsten. Und unter Leukia wurde er im Dekanat den besten Klöstern ebenbürtig und stand ihnen in der Reinheit des klösterlichen Lebens kaum nach. Sehen Sie selbst, was Kraft gibt: Entspannung oder Festigkeit? Und Sie haben über Worotynskys Grab eine Kirche gebaut! ( Und natürlich haben Sie über Worotynski eine Kirche gebaut. - Es handelt sich offenbar um Vladimir Vorotynsky, der bereits in den 50er Jahren starb und im Kirillo-Belozersky-Kloster begraben wurde, auf dessen Grabstätte tatsächlich eine Kirche errichtet wurde (vgl.: S. Shevyrev. Reise nach Kirillo- Belozersky-Kloster, Teil P. M., 1850, S. 10 - 11); Zehn Jahre später wurde sein Bruder A.I. Vorotynsky im selben Kloster beigesetzt. Auf jeden Fall liegt N. Kostomarov falsch, wenn er denkt (Historische Monographie, Bd. XIII, S. 280 - 281). wir reden überüber den „Sieger der Krim“ M. I. Vorotynsky – einen berühmten Feldherrn, der 1567 von Sigismund II. August und G. Khodkevich angesprochen wurde (siehe in unserer Veröffentlichung die Antwortbotschaften im Namen von Worotynsky – S. 257); M. I. Vorotynsky wurde kurz vor dem Verfassen der kommentierten Nachricht hingerichtet und in Kaschin begraben; erst zu Beginn des 17. Jahrhunderts. sein Leichnam wurde in das Kirillo-Belozersky-Kloster überführt (vgl. Nikolsky, cit. cit., S. 5). Oberhalb von Vorotynsky gibt es eine Kirche, aber nicht oberhalb des Wundertäters! Vorotynsky ist in der Kirche und der Wundertäter ist hinter der Kirche! Anscheinend werden Vorotynsky und Sheremetev beim Jüngsten Gericht höher stehen als der Wundertäter: weil Worotynsky mit seiner Kirche und Sheremetev mit seiner Charta für Sie stärker sind als Kirillov. Ich hörte einen Ihrer Brüder sagen, dass Prinzessin Vorotynskaya gute Arbeit geleistet hat. Aber ich sage: Erstens ist es nicht gut, weil es ein Beispiel für Stolz und Arroganz ist, denn nur die königliche Macht sollte mit einer Kirche, einem Grab und einem Schleier geehrt werden. Dies ist nicht nur nicht die Erlösung der Seele, sondern auch destruktiv: Die Erlösung der Seele kommt von jeder Art von Demut. Und zweitens ist es auch sehr beschämend, dass es über Worotynski eine Kirche gibt, über dem Wundertäter aber niemanden, und über ihm dient immer nur ein Priester, und das ist weniger als eine Kathedrale. Und wenn es nicht immer funktioniert, dann ist das völlig schlecht; und Sie selbst kennen den Rest besser als wir. Und wenn Sie gemeinsame Kirchendekorationen hätten, wäre es für Sie profitabler und es gäbe keine unnötigen Kosten – alles wäre zusammen und das Gebet wäre gemeinsam. Ich denke, es wäre auch für Gott angenehmer. Schließlich vor unseren Augen nur in den Klöstern des Heiligen Dionysius in Glushitsy und des großen Wundertäters Alexander in Svir ( beim Ehrwürdigen Dionysius auf Glushitsy und bei...Alexander auf Svir. - Das Kloster Dionysius Glushptsky befand sich in der Nähe von Wologda. Aleksandro-Svirsky Troitsky – in der Nähe von Olonets (heute Karelo-Finnische SSR).) Bojaren nehmen keine Tonsur an, und diese Klöster Gottes Gnade berühmt für ihre klösterlichen Taten. Und du hast es zuerst Joasaph gegeben

Der Kluge bekam in seiner Zelle Zinngeschirr, dann Serapion Sitsky und Iona Ruchkin, und Scheremetew bekam einen separaten Tisch und er hatte seine eigene Küche. Wenn man dem König freien Lauf lässt, sollte das auch der Jäger tun; Wenn man einem Adligen etwas Nachsicht lässt, sollte das auch ein Einfaltspinsel tun. Erzähl mir nicht von diesem Römer, der für seine Tugenden berühmt war und dennoch ein solches Leben führte: Es war nicht etabliert, sondern ein Zufall, und es war nicht lange und ohne viel Aufhebens in der Wüste und verführte niemanden , denn im Evangelium heißt es: „Es dürfen keine Versuchungen kommen; Wehe dem Mann, durch den die Versuchung kommt!“ ( (Es ist notwendig, nicht als Versuchung zu kommen: Wehe diesem Mann, zu ihnen kommt die Versuchung.“ – Grosny verzerrt hier, wie im ersten Brief an Kurbsky (siehe Kommentar zu dieser Nachricht, Anmerkung 9), (offenbar absichtlich) Zitat aus dem Evangelium: Anstelle von „Es besteht die Notwendigkeit, dass die Versuchung kommt“, schreibt er: „Denn es besteht die Notwendigkeit, nicht als Versuchung zu kommen.“). Es ist eine Sache, alleine zu leben, und eine andere, mit anderen zusammenzuleben.

Meine Herren, ehrwürdige Väter! Erinnern Sie sich an den Adligen, der „in der „Leiter“ beschrieben wird – Isidor, genannt der Eiserne, der der Prinz von Alexandria war, und welche Art von Demut erreichte er? Erinnern Sie sich auch an den Edelmann des indischen Königs Abner: In welcher Kleidung erschien er zur Prüfung – weder im Marder noch im Zobel. Und Joasaph, der Sohn dieses Königs: wie er, nachdem er das Königreich verlassen hatte, zu Fuß in die Sinaridenwüste ging, königliche Kleidung gegen ein Haarhemd eintauschte und viele Katastrophen ertrug, von denen er vorher nichts wusste, wie er das göttliche Barlaam erreichte und was für ein Leben begann er mit ihm zu führen – königlich oder fastend? Wer war größer – der Königssohn oder der unbekannte Einsiedler? Bringte der Königssohn seine Bräuche mit, oder begann er auch nach seinem Tod nach den Bräuchen des Einsiedlers zu leben? Sie selbst wissen das viel besser als wir. Aber er hatte viele seiner eigenen Sheremetevs. Und was für ein hartes Leben führte Elizboa [Elesboa], der König von Äthiopien? Und wie verließ der Serbe Savva seinen Vater, seine Mutter, seine Brüder, Verwandten und Freunde sowie sein gesamtes Königreich und seine Adligen und nahm das Kreuz Christi an, und welche klösterlichen Taten vollbrachte er? Und wie verließen sein Vater Nemanja, alias Simeon, und seine Mutter Maria, um seiner Lehre willen, das Königreich und tauschten ihre scharlachroten Gewänder in Klostergewänder ein, und welchen irdischen Trost und welche himmlische Freude fanden sie? Und wie konnte der Großherzog Swjatoscha, der die große Herrschaft Kiews innehatte, im Höhlenkloster die Mönchsgelübde ablegen und dort fünfzehn Jahre lang als Pförtner dienen und für alle arbeiten, die ihn kannten und über die er zuvor selbst geherrscht hatte? Und um Christi willen schämte er sich dieser Demütigung nicht, dass sogar seine Brüder über ihn empört waren. Sie empfanden dies als eine Demütigung ihres Staates, aber weder sie selbst noch andere konnten ihn bis zu seinem Tod von diesem Plan abbringen, und auch nach seinem Tod wurden Dämonen von seinem Holzstuhl, auf dem er saß, vertrieben das Tor. Dies sind die Taten, die diese Heiligen im Namen Christi vollbrachten, und doch hatten sie alle ihre eigenen Scheremetews und Chabarows. Und wie wurde der rechtschaffene Patriarch von Konstantinopel, der selige Ignatius, begraben, der der Sohn des Königs war und wie Johannes der Täufer von Caesar Varda gefoltert wurde, weil er seine Verbrechen aufgedeckt hatte, denn Varda lebte mit der Frau seines Sohnes zusammen? ( Mein Herr, ehrwürdige Väter! Denken Sie daran ... wo ist dieser gerechte Mann? - Als Beispiel nennt der König eine Reihe heiliger Asketen (Mönche) adliger Herkunft, die ihm aus hagiographischen und anderen Quellen bekannt waren. „Die Leiter des Paradieses“ von John Climacus ist ein byzantinisches Werk (ein Leitfaden zum klösterlichen Leben) aus dem 6. Jahrhundert, das mehrmals ins Russische übersetzt wurde (letzte Ausgabe – M., 1892). Prinz Joasaph und König Abner sind die Helden einer im alten Russland sehr beliebten Geschichte über Varlaam und Joasaph (siehe: The Life of Barlaam and Joasaph, Hrsg. OLDP, LXXHUSH, St. Petersburg, 1887). Elizvoy - äthiopischer (Abessinier) Negus Elesboa; Nach der im Chetiy-Minea (Großes Menaion Chetiy, 19. - 31. Oktober, St. Petersburg, 1880, 1836 - 1837) erhaltenen Legende wurde er nach dem Sieg über den jüdischen König Dunas (Zu-Nuvas) Mönch und lebte ein äußerst hartes Leben als Mönch. Savva der Serbe – Sohn des serbischen Königs Stefan Nemanja (XII. – XIII. Jahrhundert), wurde in seiner Jugend Mönch und war Erzbischof von Serbien; sein Vater Stefan verzichtete auf den Thron und wurde 1195 Mönch unter dem Namen Simeon. Die Geschichte über Savva und seinen Vater ist im „Buch der Grade“ (PSRL, XXII, 388 - 392) enthalten. Die Geschichte über Nikolaus Swjatosch, Fürst von Tschernigow (XII. Jahrhundert), ist im „Pechersk Patericon“ enthalten (siehe: Patericon des Kiewer Petschersk-Klosters. St. Petersburg, 1911, S. 85 - 86 und 184 - 185; Episode mit „Vertreiben“ von Dämonen gibt es im Paterikon nicht; wahrscheinlich wurde diese Legende von Iwan IV. aus mündlicher Überlieferung übernommen. Ignatius – Patriarch von Konstantinopel, Sohn von Kaiser Michael Rangava (IX. Jahrhundert); die Qualen, die er durch Kaiser Varda erlitten hat, werden im „Buch der Grade“ (PSRL, XXII, 344 - 345) beschrieben; allerdings wird hier darauf hingewiesen, dass Ignatius „nicht vollständig“ gefoltert wurde und unter Kaiser Basilius der Mazedonier wieder auf den patriarchalischen Thron zurückgebracht wurde (ebd., 350 – 351).).

Und wenn es schwer ist, als Mönch zu leben, hätte man als Bojar leben und keine Klostergelübde ablegen sollen. Damit, heilige Väter, kann ich mein absurdes, leeres Gerede beenden. Ich könnte dir wenig antworten, denn du weißt das alles in der göttlichen Schrift viel besser als wir Verdammten. Nun, ich habe dir das nur gesagt, weil du mich dazu gezwungen hast. Es ist ein Jahr her, seit Abt Nikodim in Moskau war, aber es gibt immer noch keine Ruhe: Es sind nur Sobakin und Scheremetew! Was bin ich für sie: ein geistiger Vater oder ein Chef? Mögen sie leben, wie sie wollen, wenn ihnen das Heil ihrer Seele nicht am Herzen liegt! Wie lange werden diese Gespräche und Unruhen, Eitelkeiten und Rebellionen, Streit und Flüstern und leeres Gerede dauern? Und warum? Wegen des bösen Hundes Wassili Sobakin, der nicht nur die Regeln des klösterlichen Lebens nicht kennt, sondern nicht einmal versteht, was ein Mönch ist, geschweige denn ein Mönch, der noch höher steht als ein Mönch ( Ich sehe nicht, dass es einen Mönch gibt, nicht nur einen großartigen Mönch. - Indem er betont, dass ein Mönch höher ist als ein Mönch, bezeichnet Iwan der Schreckliche mit diesen Begriffen offensichtlich zwei verschiedene Grade von Mönchen, nämlich „Neulinge“ (Mönche, die keinen Abschluss haben) und Mönche „kleine Mönche“ ( der erste Grad des Mönchtums; ein Zeichen des Mönchtums) war der Mantel)). Er versteht nicht einmal klösterliche Kleidung, nicht nur vom Leben. Oder wegen des dämonischen Sohnes von John Sheremetev? Oder wegen des Narren und Ghuls Chabarow? Wahrlich, heilige Väter, das sind keine Mönche, sondern Schänder des Klosterbildes. Kennen Sie Scheremetews Vater Wassili nicht? Schließlich nannten sie ihn einen Dämon! Und als er die Mönchsgelübde ablegte und in das Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster kam, freundete er sich mit den Kurtsevs an. Und Joasaph, der ein Metropolit war, war bei den Korovins, und sie begannen untereinander zu streiten, und so begann alles ( Oder kennen Sie Scheremetews Vater Wassili nicht? ... er hatte eine Affäre mit den Kurtsows ... und damit begann alles. - Pater I.V. Scheremetew legte zwischen 1537 und 1539 im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster die Mönchsgelübde ab (unter dem Namen Vassian). Nach einer sehr wahrscheinlichen Annahme von Barsukov (cit. cit., 78 - 79, 91) steht diese „unfreiwillige“ Tonsur im Zusammenhang mit dem Kampf der Bojarenparteien während der Zeit der „Bojarenherrschaft“ (als Joasaph gestürzt wurde). die Metropole siehe - siehe oben, Kommentar zur ersten Botschaft an Kurbsky, Anmerkung 23). Die übrigen vom Zaren erwähnten Einzelheiten der Biografie von W. Scheremetew sind aus anderen Quellen nicht bekannt. Grosnys Hinweis, dass V. Sheremetev „mit den Kurtsevs spielte“ (Verwandte des Schatzmeisters Nikita Funikov-Kurtsev, siehe Kommentar zur ersten Nachricht an Kurbsky, Anmerkung 45), versteht Barsukov (aa O., S. 79) in diesem Sinne dass V. Sheremetev bei ihnen „Unmut zum Ausdruck kam“; „zurückziehen“ bedeutet jedoch häufiger „sich versammeln, vereinen, zusammenkommen“ (Sreznevsky, Materialien für ein Wörterbuch der altrussischen Sprache, Bd. III, Spalten 783 - 784); Es kann daher davon ausgegangen werden, dass in dem Kampf, der das Dreifaltigkeitskloster zerriss, V., Sheremetev und die Kurtsevs eine Partei bildeten und Joasaph und die Korovins eine andere. Es ist merkwürdig, dass Grosny in dieser Botschaft mit offensichtlicher Verurteilung dreimal an Metropolit Joasaph erinnert, der der Bewegung der „Nichtgeizigen“ (Gegner des klösterlichen Landbesitzes) nahe steht, während im ersten Brief an Kurbsky Joasaph erwähnt wird im mitfühlenden Ton - als Opfer der Bojarenwillkür (siehe oben, Seite 34).). Und in welchem ​​Elend dieses heilige Kloster versunken ist, weiß jeder, der Vernunft hat.

Bis zu diesem Zeitpunkt herrschte in Trinity eine strenge Ordnung; Wir haben das selbst gesehen: Als wir zu ihnen kamen, ernährten sie viele Menschen und bewahrten selbst ihre Frömmigkeit. Das haben wir einmal bei unserem Besuch mit eigenen Augen gesehen. Unser Butler war damals Prinz John Kubensky. Als wir ankamen, verkündeten sie die Neuigkeiten für die Nachtwache; Uns gingen die Lebensmittel aus, die wir für die Reise mitgenommen hatten. Er wollte essen und trinken – aus Durst und nicht zum Vergnügen. Und Elder Simon Shubin und andere, die bei ihm waren, nicht die wichtigsten (die wichtigsten waren schon lange in ihren Zellen), sagten wie im Scherz zu ihm: „Es ist zu spät, Prinz Ivan, sie verbreiten das bereits.“ Nachricht." Er setzte sich zum Essen – er isst von einem Ende des Tisches, und am anderen Ende schicken sie ihn weg. Er wollte trinken, hatte genug, um einen Schluck zu trinken, und es war kein Tropfen mehr übrig: Alles wurde in den Keller gebracht. Das waren die strengen Gebote in der Dreifaltigkeit – und zwar für den Laien, nicht nur für die Mönche! ( Das war bei der Dreifaltigkeit so stark, aber nur für einen Laien und nicht für einen Mönch! - Wir sprechen über die Reisen des Königs zum Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster im Jahr 1544 oder 1545. Es ist merkwürdig, dass Iwan der Schreckliche nach diesen beiden Reisen dem Butler Iwan Kubenski „Schande“ auferlegte (PSRL, XIII, 146 - 147 und 445 - 446); 1546 wurde I. Kubensky hingerichtet. Die Kubenskys (Iwan und sein Bruder Michail) sind Nachkommen der Jaroslawl-Fürsten, aktive Teilnehmer am mörderischen Kampf während der „Bojarenherrschaft“ (Unterstützer der Shuiskys, siehe oben, S. 34).) Und ich habe von vielen gehört, dass es an diesem heiligen Ort solche Ältesten gab, die sie fütterten, als unsere Bojaren und Adligen ankamen, aber selbst nichts anrührten, wenn die Adligen sie zur falschen Zeit und sogar zur richtigen Zeit zwangen – und dann berührten sie sich kaum. Und über den Orden, der in der Antike an diesem heiligen Ort existierte, hörte ich noch erstaunlichere Dinge: Es war, als der ehrwürdige Wundertäter Paphnutius in das Kloster der lebensspendenden Dreifaltigkeit kam, um am Grab von Sergius dem Wundertäter und seinen Brüdern zu beten der dort lebte, hatte ein spirituelles Gespräch mit ihm. Und als er aus spiritueller Liebe zu ihm gehen wollte, führten sie ihn zum Tor hinaus. Und dann erinnere ich mich an den Bund St. Sergius- um nicht aus dem Tor zu gehen - begannen sie zu beten und ermutigten den Mönch Paphnutius, mit ihnen zu beten. Und sie beteten darüber und trennten sich dann. Und selbst um dieser geistigen Liebe willen haben sie die väterlichen Gebote nicht missachtet, geschweige denn um der Sinnesfreuden willen! So stark war der Orden in dieser antiken Zeit an diesem heiligen Ort. Nun, für unsere Sünden ist dieses Kloster schlimmer als Pesnoshsky, wie Pesnosh damals war ( Pesnosch... - Das Pesnoschski-Nikolski-Kloster (gegründet Ende des 14. Jahrhunderts) lag unweit der Stadt Dmitrow.).

Und all diese Entspannung begann dank Wassili Scheremetew, so wie in Konstantinopel alles Böse von den Königen Leo dem Isaurier und seinem Sohn Konstantin Navozimenny [Kopronim] ausging ( Zar Leo der Isaurier und sein Sohn Konstantin der Gnoetiker. - Byzantinische Bilderstürmerkaiser (siehe oben, Kommentar zum ersten Brief an Kurbsky, Anmerkung 1).). Schließlich säte Leo nur die Saat des Bösen, während Konstantin die herrschende Stadt von Frömmigkeit in Dunkelheit verwandelte: So zerstörte Wassian Scheremetew mit seinen Machenschaften das Leben des Einsiedlers im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster in der Nähe der Hauptstadt. Auf die gleiche Weise versucht sein Sohn Jona, die letzte Leuchte, die wie die Sonne scheint, und die rettende Zuflucht der Seelen zu zerstören: das Leben des Einsiedlers im Kyrill-Kloster, am trostlosesten Ort. Schließlich war dieser Scheremetew, als er noch auf der Welt war, der erste, der zusammen mit Viskovaty aufgehört hat, an religiösen Prozessionen teilzunehmen ( Sheremetev und Viskovaty waren die ersten, die nicht daran dachten, nach Flanken zu gehen. - Iwan Michailowitsch Viskowaty – Staatssekretär und Drucker (Ausländer nannten ihn „Kanzler“), einer der prominentesten Politiker Zeit von Grosny. Viskovaty erlangte bereits unter der „gewählten Rada“ erheblichen Einfluss und behielt diesen Einfluss auch nach der Gründung der Opritschnina bei [obwohl der Zar in einem Brief an den Krim-Khan (siehe Kommentar zur ersten Botschaft an Kurbsky, Anmerkung 40) vorgab, die Oprichnina zu verurteilen Politik von „Iwan Michailow“, letzterer blieb noch lange Zeit Chef des Botschafterprikaz und aktiver Förderer des außenpolitischen Programms Grosnys – vgl. Notizen von Heinrich Staden „Über das Moskau Iwans des Schrecklichen“ (1925, S. 84 - 85)]; 1570 wurde Viskovaty von Grosny unter nicht ganz klaren Umständen hingerichtet. Viskovatys Weigerung (zusammen mit Sheremetev), an religiösen Prozessionen teilzunehmen, ist wahrscheinlich auf die religiösen „Zweifel“ zurückzuführen, die Viskovaty 1554 entdeckte, als er aus Protest gegen neue Ikonen „das ganze Volk anschrie“ ​​und sich sogar eine besondere Kathedrale überlegte Buße, bei der ihm befohlen wurde, „seinen Rang zu behalten“ und sich nicht als „Kopf“, sondern als „Bein“ vorzustellen [siehe: Acts Archaeographer, Bd. I, Nr. 238; eine spezielle „Suche“ für diesen Fall wurde in den Readings of the OIDR (1858, Buch II, Abschnitt III) veröffentlicht.)). Und als sie das sahen, blieben alle stehen. Bis zu diesem Zeitpunkt nahmen alle orthodoxen Christen mit ihren Frauen und Kindern an der Prozession teil und verkauften damals nichts außer Essen. Und diejenigen, die versuchten, Handel zu treiben, wurden mit einer Geldstrafe belegt. Und solch ein frommer Brauch starb wegen der Scheremetews. So sind die Sheremetevs! Es scheint uns, dass sie auf die gleiche Weise die Frömmigkeit im Kyrill-Kloster zerstören wollen. Und wenn uns jemand des Hasses auf die Scheremetews oder der Voreingenommenheit gegenüber den Sobakins verdächtigt, dann ist Gott der Zeuge, die reinste Mutter Gottes und der Wundertäter Kirill, dass ich dies aus Gründen der klösterlichen Ordnung und der Abschaffung von Ablässen sage. Wir haben gehört, dass für den Feiertag in Ihrem Cyril-Kloster Kerzen an die Brüder verteilt wurden, die nicht den Regeln entsprachen, und dass einige sogar den Pfarrer beleidigten. Und zuvor konnte selbst Metropolit Joasaph Alexy Aigustov nicht davon überzeugen, der kleinen Zahl, die der Wundertäter hatte, mehrere Köche hinzuzufügen. Es gab viele andere Strengen im Kloster, und die ehemaligen Ältesten blieben standhaft und bestanden auch auf Kleinigkeiten. Und als wir in unserer Jugend zum ersten Mal im Kirillov-Kloster waren ( Und wenn wir in unserer Jugend die Ersten in Kirillow wären. - Dies bezieht sich offensichtlich auf die Reise des Zaren zum Kirillo-Belozersky-Kloster im Jahr 1545 (PSRL, XIII, 147 und 446).), kamen wir einmal zu spät zum Abendessen, weil es in Kirillow im Sommer unmöglich ist, Tag und Nacht zu unterscheiden, und auch wegen jugendlicher Gewohnheiten. Und zu dieser Zeit war Jesaja der Nemoy Ihr Kellergehilfe [der Mönch, der für die Wirtschaft des Klosters verantwortlich war]. Und so fragte einer von denen, die unserem Tisch zugewiesen wurden, nach Sterlets, und Jesaja war zu dieser Zeit nicht da – er war in seiner Zelle, und mit Mühe konnten sie ihn kaum bringen, und derjenige, der unserem Tisch zugewiesen wurde, fragte ihn über Sterlet oder andere Fische. Und er antwortete: „Mir wurde diesbezüglich keine Weisung erteilt; Was mir bestellt wurde, habe ich für Sie vorbereitet, aber jetzt ist es Nacht – es gibt keinen Ort, an dem man es bekommen kann. Ich habe Angst vor dem Kaiser, aber ich muss mehr Angst vor Gott haben.“ So streng waren Ihre Regeln damals: „Ich schämte mich nicht, vor Königen die Wahrheit zu sagen“, wie der Prophet sagte. Es ist gerecht, aus Gründen der Wahrheit Einwände gegen Könige zu erheben, aber nicht aus anderen Gründen. Und jetzt sitzt Scheremetew wie ein König in seiner Zelle, und Chabarow und andere Mönche kommen zu ihm und essen und trinken wie in Frieden. Und Sheremetev, entweder von der Hochzeit oder aus seiner Heimat, schickt Marshmallows, Lebkuchen und andere würzige, köstliche Gerichte in seine Zellen, und hinter dem Kloster hat er einen Innenhof, und darin gibt es alle möglichen Vorräte für ein Jahr. Gegen einen so großen und zerstörerischen Verstoß gegen die klösterliche Ordnung werden Sie ihm kein Wort sagen. Ich werde nicht mehr sagen: Ich werde euren Seelen vertrauen! Ansonsten sagen einige, dass langsam auch heißer Wein in Scheremetews Zelle gebracht wurde – aber in Klöstern ist es eine Schande, frjaschische [italienische] Weine zu trinken, und nicht nur heiße. Ist das der Weg der Erlösung, ist das ein klösterliches Leben? Hatten Sie Sheremetev wirklich nichts zu ernähren, so dass er besondere jährliche Vorräte herstellen musste? Meine Lieben! Bisher hat das Kirillov-Kloster in Zeiten der Hungersnot ganze Regionen ernährt, und jetzt, in der fruchtbarsten Zeit, wären Sie alle verhungert, wenn Sheremetev Sie nicht ernährt hätte. Ist es gut für das Cyril-Kloster, eine Ordnung zu etablieren, die von Metropolit Joasaph gegründet wurde, der im Dreifaltigkeitskloster mit den Cliroshans feierte, oder von Misail Sukin, der als Adliger in Nikitsky und anderen Klöstern zum Leben erweckt wurde, oder von Jonah Motyakin? und andere Menschen, die die klösterlichen Weihen nicht befolgen wollen? Und Jonah Sheremetev möchte leben, ohne sich an die Regeln zu halten, so wie sein Vater gelebt hat. Über seinen Vater könnte man zumindest sagen, dass er aus Trauer unfreiwillig Mönch wurde. Und über solche Menschen schrieb Climacus: „Ich sah diejenigen, denen eine gewaltsame Tonsur auferlegt wurde, die gerechter wurden als die Freien.“ Sie sind also unfreiwillig! Aber niemand hat Jonah Sheremetev gedrängt: Warum ist er unverschämt?

Aber wenn solche Handlungen bei Ihnen vielleicht als anständig gelten, dann liegt es an Ihnen: Gott weiß, ich schreibe dies nur, weil ich Angst habe, gegen die Klosterregeln zu verstoßen. Wut auf die Scheremetews hat damit nichts zu tun: Schließlich hat er Brüder auf der Welt, und ich habe jemanden, auf den ich meine Schande schieben kann. Wer würde einen Mönch beschimpfen und ihm Schande bereiten? Und wenn jemand sagt, dass ich es für die Sobakins mache, dann muss ich mir wegen der Sobakins keine Sorgen machen. Varlaams Neffen wollten mich und meine Kinder mit Zauberei töten, aber Gott rettete mich vor ihnen: Ihr Verbrechen wurde aufgedeckt und aus diesem Grund geschah alles. Ich habe kein Bedürfnis, mich für meine Mörder zu rächen. Das Einzige, was mich geärgert hat, war, dass du nicht auf meine Worte gehört hast. Sobakin kam mit meinen Anweisungen, aber Sie haben ihn nicht respektiert und ihn sogar in meinem Namen verleumdet, was vom Gericht Gottes entschieden wurde. Aber im Interesse meines Wortes und im Interesse von uns sollten wir seine Dummheit vernachlässigen und demütig mit ihm umgehen. Sheremetev ist allein gekommen, und deshalb ehren und beschützen Sie ihn. Das ist nicht wie Sobakin; Sheremetev ist mehr wert als mein Wort; Sobakin kam mit meinem Wort und starb, aber Scheremetew kam allein und wurde auferstanden. Aber lohnt es sich, um Scheremetews willen ein ganzes Jahr lang einen Aufstand zu organisieren und ein so großes Kloster zu stören? Der neue Sylvester ist auf dich losgegangen: Anscheinend bist du von der gleichen Rasse wie er ( Varlamovs Neffen wollten mich mit Zauberei töten ... Ein anderer Selivester hat sich auf dich gestürzt, aber seine Familie. - „Warlamows Neffen“ sind offensichtlich Kalist, Stepan und Semjon Sobakin, die unter den Hingerichteten in der Synode des Zaren erwähnt werden [siehe. Text der Synodik in „Die Legende des Buches“. A. M. Kurbsky“ Ustrjalow (S. 390) und im zitierten Artikel von S. B. Veselovsky (S. 338 – 340)]. Der Zeitpunkt der Hinrichtung der Sobakins ist nicht genau bekannt; Ihr Aufstieg geht auf das Ende des Jahres 1571 zurück, im Zusammenhang mit der kurzfristigen Ehe von Ivan IV. mit Martha Sobakina (gestorben am 13. Dezember, kurz nach der Hochzeit); Kalist (Kalinnik) Sobakin wurde 1573 aus den Entlassungslisten gestrichen (Altrussische Vivliofika, Teil XX, S. 53). Wie der Zar direkt betont, gab es zu Beginn der „Peinlichkeit“ im Kirillo-Belozersky-Kloster (d. h. ein Jahr vor dem Schreiben seiner Botschaft) „keinen Verrat an den Sobakins vor uns“ ( siehe S. 189); Zum Zeitpunkt des Verfassens der kommentierten Nachricht war der Zar, obwohl er bereits von diesem „Verrat“ wusste, immer noch unzufrieden mit der übermäßigen Vorliebe des Klosters für die Scheremetews auf Kosten der Sobakins. - „Selivester“, mit dessen Ähnlichkeit („aber seiner Familie“) der Zar dem Kloster Vorwürfe macht, ist natürlich der Verkündigungs-Erzpriester Sylvester, ein Mitglied des „gewählten Rates“ (siehe oben, Kommentar zum ersten Brief an Kurbsky). , Anmerkungen 10 und 25); Der König deutet offensichtlich an, dass die Führung des Klosters wie Sylvester den Anspruch erhebt, ein Anführer und Mentor unter ihm zu sein. ). Aber wenn ich den Sheremetevs wegen Sobakin und wegen der Missachtung meines Wortes böse war, dann habe ich ihnen das alles in der Welt zurückgezahlt. Nun, wirklich, ich schrieb, besorgt über die Verletzung der Klosterorden. Wenn es diese Laster in Ihrem Kloster nicht gegeben hätte, hätten sich Sobakin und Scheremetew nicht streiten müssen. Ich hörte, wie einer der Brüder Ihres Klosters absurde Worte sagte, Scheremetew und Sobakin hätten seit langem eine weltliche Fehde. Was ist also dieser Heilsweg und was ist Ihre Lehre wert, wenn auch nach der Tonsur die frühere Feindschaft nicht zerstört wird? Sie verzichten also auf die Welt und alles Weltliche und schneiden sich die Haare ab, indem Sie demütigende, eitle Gedanken abschneiden. Folgen Sie also dem Gebot des Apostels: „Lebe ein neues Leben“? Der Herr sagte: „Lass die lasterhaften Toten ihre Laster begraben, ebenso wie ihre Toten.“ Während Sie marschieren, verkünden Sie die Königreiche Gottes.“ Und wenn die Tonsur die weltliche Feindschaft nicht zerstört, dann werden offenbar das Königreich, die Bojaren und jeglicher weltliche Ruhm im Mönchtum bewahrt, und wer in Balti groß war, wird in Tschernetsy groß sein? Dann wird es im Himmelreich genauso sein: Wer hier reich und mächtig ist, wird auch dort reich und mächtig sein? Das ähnelt also der falschen Lehre Mohammeds, der sagte: Wer hier viel Reichtum hat, wird auch dort reich sein, wer hier in Macht und Herrlichkeit ist, wird auch dort sein. Er hat auch viel gelogen. Ist dies der Weg der Erlösung, wenn der Bojar auch im Kloster seine Bojarenschaft nicht abschneidet und der Leibeigene sich nicht aus der Knechtschaft befreit? Was wird mit dem apostolischen Wort geschehen: „Es gibt weder Griechen noch Skythen, weder Sklaven noch Freie, alle sind eins in Christus“? Wie sind sie vereint, wenn der Bojar der alte Bojar und der Sklave der alte Sklave ist? Aber nannte der Apostel Paulus nicht Anischim, Philemons ehemaligen Diener, seinen Bruder? Und Sie setzen die Sklaven anderer Leute nicht mit Bojaren gleich. Und in den örtlichen Klöstern herrschte bis vor kurzem die Gleichberechtigung zwischen Sklaven, Bojaren und Kaufleuten. In Trinity gab es unter unserem Vater einen Kellermeister. Nifont, Ryapolovskys Sklave, aß mit Velsky aus derselben Schüssel... Im rechten Chor standen Lopotalo und Varlaam unbekannter Herkunft und auf der linken Seite Varlaam, der Sohn von Alexander Wassiljewitsch Obolensky. Sie sehen: Als es einen echten Weg zur Erlösung gab, war der Sklave Velsky gleichgestellt, und der Sohn eines edlen Fürsten tat dasselbe wie die Bauern. Ja, und bei uns im rechten Chor war Ignatiy Kurachev, ein Belozerets-Bewohner, und auf der linken Seite war Fedorit Stupishin, und er unterschied sich nicht von den anderen Chorbewohnern, und es gab bisher viele andere solcher Fälle. Und in den Regeln des heiligen Basilius steht geschrieben: „Wenn ein Mönch vor anderen seiner edlen Herkunft prahlt, dann soll er 8 Tage lang fasten und 80 Verbeugungen am Tag machen.“ Und nun heißt es: Dieser ist edel, und jener ist noch höher – also gibt es hier keine Brüderlichkeit. Wenn Menschen gleich sind, gibt es schließlich Brüderlichkeit, aber wenn sie nicht gleich sind, welche Art von Brüderlichkeit kann es dann geben? Und so ist ein klösterliches Leben unmöglich. Jetzt haben die Bojaren mit ihren Lastern die Ordnung in allen Klöstern zerstört. Ich werde noch etwas Schrecklicheres sagen: Wie der Fischer Petrus und der Dorfbewohner Johannes der Theologe über den Paten David richten werden, von dem Gott sagte, dass er nach seinem Herzen war, und über den glorreichen König Salomo, von dem der Herr sagte, dass er „dort“ sei ist kein Mensch unter der Sonne mit solch königlicher Würde und Herrlichkeit geschmückt“ und der große König Konstantin und seine Peiniger und alle mächtigen Könige, die das Universum beherrschten? Zwölf bescheidene Menschen werden sie richten. Und noch schrecklicher: Derjenige, der unseren Herrn Christus ohne Sünde geboren hat und der erste Mensch unter den Menschen, der Täufer Christi, wird stehen, und die Fischer werden auf 12 Thronen sitzen und das gesamte Universum richten. Wie können Sie Ihren Kirill neben Sheremetev stellen – welcher von ihnen ist größer? Sheremetev nahm den Bojaren die Mönchsgelübde ab, und Kirill war nicht einmal ein Angestellter! ( Wie kann er der Welt entsagen ... und Kirilo war nicht einmal auf Befehl des Herrschers. - Über die antibojarischen Tendenzen Iwans des Schrecklichen in den kommentierten Botschaften siehe oben, S. 464 - 466. - Das Zitat aus dem Evangelium wurde vom Zaren überarbeitet (im Original lautet es einfach: „Lass die Toten begraben.“ ihre Toten“; vgl. hierzu: I. N. Zhdanov, S. 143. - Kirill Belozersky, Gründer des Kirillo-Belozersky-Klosters, lebte im 14. – frühen 15. Jahrhundert; er war der Schatzmeister seines Verwandten, des Moskauer Okolnikow Welyaminov.). Sehen Sie, wohin die Ablässe Sie geführt haben? Wie der Apostel Paulus sagte: „Fallt nicht ins Böse, denn böse Worte Gute Sitten werden verdorben. Und lassen Sie mir diese beschämenden Worte von niemandem sagen: Wenn Sie die Bojaren nicht kennen, wird das Kloster ohne Spenden verarmen. Sergei, Kirill, Varlaam, Dimitri und viele andere Heilige jagten die Bojaren nicht, aber die Bojaren jagten sie, und ihre Klöster wuchsen: Die Klöster werden von der Frömmigkeit getragen und verarmen nicht. Im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster ist die Frömmigkeit versiegt – und das Kloster ist verarmt: Niemand nimmt die Tonsur ab und niemand gibt ihnen etwas. Und wie haben sie sich im Storozhevsky-Kloster betrunken? ( Und wie viel haben sie auf Storozhekh getrunken? - Gemeint ist das Savvin-Storoschewski-Kloster in der Nähe der Stadt Swenigorod. Die Beschreibung des Zaren über ein Kloster, das nicht völlig betrunken war und niemand da war, „der es schloss“, erinnert an ein bekanntes satirisches Denkmal aus dem 17. Jahrhundert. - „Kalyazin-Petition.“). Es gibt niemanden, der das Kloster schließt; zu den Mahlzeiten wächst Gras. Und wir sahen, dass sie mehr als achtzig Brüder und elf Personen im Chor hatten: Klöster wachsen dank frommen Lebens und nicht aufgrund von Ablässen [folgen Sie ausführlichen Auszügen aus Hilarion dem Großen, der die Mönche vor „weltlichen“ Versuchungen warnt].

Dies ist nur ein kleiner Teil von vielen. Sie selbst wissen alles besser als wir; Wer noch mehr wissen möchte, kann in den göttlichen Schriften viel finden. Und wenn Sie mich daran erinnern, dass ich Varlaam aus dem Kloster geholt und damit Barmherzigkeit gegenüber ihm und Feindseligkeit gegenüber Ihnen gezeigt habe, dann ist Gott mein Zeuge, dass wir dies nur getan haben, weil wir Varlaam bestrafen wollten, als diese Unruhen aufkamen und Sie uns davon berichteten für seine Freveltat gemäß den klösterlichen Regeln. Seine Neffen erzählten uns, dass Sie ihn Sheremetev zuliebe unterdrückt hätten. Und die Hunde hatten noch keinen Verrat an uns begangen. Und aus Barmherzigkeit für sie befahlen wir Varlaam, zu uns zu kommen und wollten ihn fragen, warum sie Feindschaft hatten, und ihm befehlen, geduldig zu bleiben, wenn Sie ihn unterdrücken, denn Unterdrückung und Beleidigungen helfen der spirituellen Erlösung der Mönche. Aber in diesem Winter ließen wir ihn nicht holen, weil wir damit beschäftigt waren, in das deutsche [livländische] Land zu reisen ( Der Feldzug begann auf deutschem Boden. - Wie I. N. Schdanow zu Recht betonte (Werke des Zaren Iwan Wassiljewitsch, S. 98 - 99), handelt es sich um einen Feldzug gegen das schwedische Livland zu Beginn des Jahres 1573 (siehe oben, Kommentar zum zweiten Brief an Johann III., Anmerkung 1). ).). Als wir vom Wahlkampf zurückkamen, schickten wir nach ihm, befragten ihn und er fing an, Unsinn zu reden – um Sie anzuprangern, dass Sie unangemessene und beleidigende Worte über uns gesagt hätten. Und ich habe darauf gespuckt und ihn verflucht. Aber er sagte weiterhin absurde Dinge und beharrte darauf, die Wahrheit zu sagen. Dann fragte ich ihn nach dem Leben im Kloster, und er begann zu sagen, wer weiß was, und es stellte sich heraus, dass er nicht nur das klösterliche Leben nicht kannte. und Kleidung, versteht aber überhaupt nicht, was die Chernets sind, und will das gleiche Leben und die gleiche Ehre wie auf der Welt. Und als wir sein satanisches Verlangen nach weltlicher Eitelkeit sahen, ließen wir ihn ein eitles Leben führen. Lassen Sie ihn für seine Seele verantwortlich sein, wenn er nicht nach spiritueller Erlösung sucht. Und tatsächlich haben sie ihn nicht zu dir geschickt, weil sie sich nicht aufregen und dir Sorgen machen wollten. Er wollte unbedingt zu dir kommen. Und er ist ein echter Mann, er lügt, ohne zu wissen was. Du hast es auch nicht gut gemacht, dass du ihn wie aus dem Gefängnis geschickt hast und der Älteste des Doms wie ein Gerichtsvollzieher bei ihm war. Und er wirkte wie eine Art Souverän. Und du hast uns auch Geschenke mitgeschickt, und auch Messer, als wolltest du uns Schaden zufügen ( Sie schickten uns eine Totenwache und sogar Messer, wenn auch nur für unsere Gesundheit. - Das Überreichen eines Messers als „Wake“ (Geschenk) galt als feindselige Handlung: Eine solche „Wake“ wurde zwei Jahre vor den Kirillo-Belozersky-Mönchen im Sommer 1571, nach der Plünderung Moskaus durch die Krim, an den König geschickt vom Krim-Khan Devlet-Girey (TsGADA, Krim-Botschaftsbuch Nr. 13, B. 404). Trotz all seines Wunsches in diesem schwierigen Moment, die Beziehungen zur Krim nicht zu verschlechtern, weigerte sich der Zar, diese „Wake“ anzunehmen – „er bestellte kein Messer“ (fol. 404 Bd.) ). Wie kann man mit so satanischer Feindseligkeit Geschenke verschicken? Du hättest ihn gehen lassen und die jungen Mönche mitschicken sollen. Und Geschenke in einer so schlimmen Angelegenheit zu verschicken, ist unanständig. Dennoch konnte der Domälteste nichts hinzufügen oder wegnehmen, er konnte es nicht beruhigen; alles, was er lügen wollte - er hat gelogen, was wir hören wollten - wir haben zugehört: Der Domälteste hat nichts verschlechtert oder verbessert. Dennoch haben wir Varlaam an nichts geglaubt. Gott, die reinste Gottesmutter und Wundertäterin, ist Zeuge dafür, dass ich mir Sorgen über die Verletzung der Klosterorden mache und nicht böse auf Sheremetev bin. Wenn jemand sagt, dass das grausam ist und Scheremetew wirklich krank ist, dann soll er, wenn er Erleichterung braucht, alleine in seiner Zelle mit seinem Zellenwärter essen. Aber warum zu ihm gehen, aber was ist mit dem Schlemmen und Essen in der Zelle? Bisher hatte man in Kirillow keine zusätzliche Nadel und keinen zusätzlichen Faden, nicht nur andere Dinge. Was ist mit dem Hof ​​hinter dem Kloster und wofür sind die Vorräte? Das alles ist Gesetzlosigkeit, keine Notwendigkeit. Wenn nötig, soll er wie ein Bettler in seiner Zelle essen: ein Stück Brot, ein Stück Fisch und eine Tasse Kwas. Wenn du ihm noch andere Vergünstigungen gönnen möchtest, dann gib ihm so viel du willst, aber lass ihn zumindest alleine essen, dann wird es keine Zusammenkünfte und Feste geben, wie du es früher getan hast. Und wenn jemand zu einem spirituellen Gespräch zu ihm kommen möchte, soll er nicht zur Essenszeit kommen, damit es zu dieser Zeit weder Essen noch Trinken gibt – dann wird es wirklich ein spirituelles Gespräch sein. Er soll die Geschenke, die seine Brüder ihm schicken, dem Klosterhaushalt geben, aber solche Dinge nicht in seiner Zelle aufbewahren. Was ihm gesandt wird, soll unter allen Brüdern aufgeteilt und nicht aus Freundschaft und Parteilichkeit an zwei oder drei Mönche weitergegeben werden. Wenn ihm etwas fehlt, lassen Sie ihn es vorübergehend behalten. Und bitte tun Sie, was auch immer Sie können, um ihm zu gefallen. Aber gib es ihm aus den Klosterreserven und lass ihn es allein in seiner Zelle verwenden, um keine Versuchung zu erregen. Und lass sein Volk nicht im Kloster wohnen. Wenn jemand von seinen Brüdern mit einem Brief, Essen oder Geschenken kommt, lass ihn zwei oder drei Tage bleiben, die Antwort entgegennehmen und gehen – und es wird ihm gut gehen und das Kloster wird ruhig sein. Schon als Kind hörten wir, dass dies die Regeln in Ihrem Kloster und in anderen Klöstern waren, in denen man nach dem Göttlichen lebte. Wir haben Ihnen das Beste geschrieben, was wir wissen. Und jetzt haben Sie uns einen Brief geschickt, und wir haben wegen Sheremetev keine Ruhe vor Ihnen. Sie schreiben, dass ich Ihnen durch Elder Anthony mitgeteilt habe, dass Scheremetew und Chabarow in einem gemeinsamen Refektorium mit den Brüdern essen sollten. Ich habe dies nur mitgeteilt, um die klösterlichen Regeln einzuhalten, und Sheremetev empfand dies als Schande für ihn. Ich habe nur das geschrieben, was ich aus den Bräuchen Ihres und anderer starker Klöster wusste, und damit er friedlich in seiner Zelle leben kann, ohne das Kloster zu stören, ist es gut, wenn Sie ihn einem ruhigen Leben überlassen. Liegt es nicht daran, dass Ihnen Scheremetew so leid tut, dass seine Brüder immer noch nicht damit aufhören, Busurmans (Muslime) zu Christen auf die Krim zu schicken? ( dass seine Brüder auch jetzt nicht aufhören werden, ihn auf die Krim zu schicken und Unfähigkeit gegenüber dem Christentum hervorzurufen – Dieser Vorwurf, die Krim zur Rus zu „führen“, kann im doppelten Sinne verstanden werden. Iwan Wassiljewitsch Bolschoi Scheremetew selbst galt in der Welt als übereifriger Gegner der Krim – in Kurbskis erster Botschaft erwähnte der Zar seinen erfolglosen Feldzug gegen die Krim im Jahr 1555 und in einem Brief an den Khan beschuldigte er ihn des „Streits“. Russland mit der Krim (siehe oben, Kommentar zur ersten Nachricht an Kurbsky, Anmerkung 40); Der Zar konnte Scheremetew daher vorwerfen, er habe sie mit seiner Feindseligkeit gegenüber den „Besermans“ zum Angriff auf die Rus provoziert. Da es sich in der kommentierten Passage aber nicht um Iwan den Großen, sondern um seine Brüder Iwan den Kleinen und Fjodor handelt, muss der Vorwurf des Zaren offenbar im wörtlichen Sinne verstanden werden. Im Jahr 1912 veröffentlichte S.K. Bogoyavlensky ein bemerkenswertes Dokument, das von Historikern leider noch nicht untersucht wurde: ein Protokoll über die Befragung zweier ehemaliger russischer Gefangener durch den Zaren, die von der Krim zurückgekehrt waren. Die vernommenen Personen Kostja und Ermolka berichteten unter anderem: „Die Bojaren Iwan Scheremetew und sein Bruder Fjodor verraten Sie, den Herrscher, und durch ihren Verrat, sagen sie, sei der Zar nach Moskau gekommen und der Zar habe Moskau niedergebrannt.“ [wir sprechen über den Feldzug Devlet-Girey im Jahr 1571], und Iwan und Fjodor Scheremetew in Moskau überfluteten die Kanonen und strebten nach dem Krimzaren, so dass es nichts gab, was dem Zaren standhalten konnte ... Und wie war der Zar? Molodi [wir sprechen über den Feldzug von 1572], und der Zar schickte zwölf Krimtataren zu Iwan und Fjodor Scheremetew, um Neuigkeiten zu erhalten ... Und Iwan und Fjodor und diese Tataren befahlen dem Zaren und dem Zaren auf Befehl von Iwanow und Fjodor: Nachdem ich das gehört hatte, drehte ich mich um und hielt Ausschau nach dir, Souverän.“ (Readings OIDR, 1912, Buch II, Abteilung III, S. 29-30). Obwohl dieses Denkmal etwas später geschrieben wurde als die kommentierte Nachricht (Af. Nagoy, der im Verhör erwähnt wurde und im November 1573 von der Krim zurückgekehrt war), steht er zeitlich nahe daran und kann als guter Kommentar zu den Worten von dienen der Zar.). Chabarow sagt mir, ich solle ihn in ein anderes Kloster verlegen, aber ich werde nicht zu seinem schlechten Leben beitragen. Anscheinend habe ich es wirklich satt! Das Klosterleben ist kein Spielzeug. Drei Tage in Tschernetsy und das siebte Kloster verändert sich! Während er auf der Welt war, wusste er nur, Bilder zu falten, Bücher in Samt mit silbernen Klammern und Käfern zu binden, Rednerpulte wegzuräumen, zurückgezogen zu leben, Zellen einzurichten und immer Rosenkränze in den Händen zu tragen. Und jetzt fällt es ihm und seinen Brüdern schwer, zusammen zu essen! Wir müssen den Rosenkranz nicht nach Steintafeln beten, sondern nach den Tafeln menschlicher Herzen! Ich habe Leute gesehen, die beim Rosenkranz obszön geflucht haben! Was ist in diesen Rosenkranzperlen? Ich muss nicht über Chabarow schreiben – lassen Sie ihn herumalbern, wie er will. Und was Sheremetev sagt, dass seine Krankheit mir bekannt ist: Es ist nicht jedermanns Sache, die heiligen Regeln zu brechen.

Ich habe dir aus Liebe zu dir und zur Stärkung des klösterlichen Lebens ein wenig von vielem geschrieben, das weißt du besser als wir. Wenn Sie möchten, werden Sie viel in der göttlichen Schrift finden. Aber wir können Ihnen nicht mehr schreiben und es gibt nichts zu schreiben. Dies ist das Ende meines Briefes an Sie. Und im Voraus sollten Sie uns nicht mit Sheremetev und anderen Absurditäten belästigen: Wir werden nicht antworten. Wenn Sie keine Frömmigkeit brauchen, sondern Bosheit bevorzugen, dann ist dies Ihre Sache! Schmieden Sie zumindest goldene Gefäße für Sheremetev und verleihen Sie ihm königliche Ehren – das ist Ihre Aufgabe. Legen Sie gemeinsam mit Sheremetev Ihre eigenen Regeln fest und lassen Sie die Regeln des Wundertäters beiseite – es wird so gut sein. Mach es auf die beste Art und Weise! Sie wissen es selbst; Mach, was du willst, aber mir ist alles egal! Stören Sie mich nicht mehr: Ich werde wirklich nichts beantworten. Und vergleichen Sie den böswilligen Brief, den die Sobakins Ihnen im Frühjahr in meinem Namen geschickt haben, genauer mit meinem aktuellen Brief und entscheiden Sie dann, ob Sie weiterhin an die Absurditäten glauben.

Mögen die Barmherzigkeit des Gottes des Friedens und der Gottesmutter und die Gebete des Wundertäters Cyril mit Ihnen und mit uns sein. Amen. Und wir, meine Herren und Väter, schlagen euch mit der Stirn auf den Boden.

BRIEF AN DAS KLOSTER KIRILLO-BELOZERSK (1573)

Botschaft des Zaren und Großfürsten von ganz Russland, Johannes Wassiljewitsch

Kirillov-Kloster, Abt Kozma mit seinen Brüdern in Christus

Zum ehrenvollsten Kloster der Mariä Himmelfahrt der Reinsten Mutter Gottes und unserer

Rev. Pater Cyril der Wundertäter, Heiliges Regiment Christi

Mentor, Anführer und Anführer in himmlischen Dörfern, Abt Kozma mit

Bruder in Christus, Zar und Großherzog Johannes Wassiljewitsch von ganz Russland

schlägt mit der Stirn.

Wehe mir, einem Sünder! Wehe mir, Unglücklicher! Oh, ich bin schlecht! Wer ich bin

wie zum Beispiel eine solche Unverschämtheit versuchen? Ich bitte Sie, meine Herren und Väter,

Um Gottes willen, geben Sie diesen Plan auf (stoppen Sie ein solches Unternehmen. -

Die Botschaft von Grosny wurde als Antwort auf einen Brief der Brüder Kirillo-Belozersky verfasst

Kloster und bat offenbar den König um „Unterweisung“. Diplom von Kirillo-

Das Belozersky-Kloster hat uns nicht erreicht, und die Vorgeschichte dieser Korrespondenz könnte es sein

nur mit Hilfe der kommentierten Nachricht selbst wiederhergestellt (vgl.: A. Barsukov.

Familie Scheremetew, Fürst. 1. St. Petersburg, 1881, S. 322 - 327). Unmittelbare Ursache

Die „Verwirrung“ im Kloster war der Kampf zwischen zwei einflussreichen Mönchen – Jona,

ehemaliger Bojar Ivan. Sheremetev und Varlaam (Vasily) Sobakin,

„von der königlichen Autorität“ ins Kloster geschickt. Bereits ein Jahr vor dem Schreiben

kommentierte Nachricht (sie wurde im September 1573 geschrieben - siehe N.K. Nikolsky.

Als ein anklagender Brief an das Kirillo-Belozersky-Kloster geschrieben wurde.

Christliche Lesung, 1907), also im Herbst 1572, erfuhr der König von dieser „Verlegenheit“.

Der Älteste Nikodemus kam in Moskau an und diente dort als Abt (S. 175;

Das Kirillo-Belozersky-Kloster wurde Kozma, der Adressat der kommentierten Nachricht

(siehe: P. M. Stroev. Listen der Hierarchen und Äbte der Klöster. St. Petersburg, 1877, S. 55), aber

und mit ihm hörten „Gerüchte und Peinlichkeiten“ nicht auf. Varlaams Neffen, die Hunde,

beantragten, ihren Onkel nach Moskau zu rufen, aber der König war mit einem Feldzug in Livland beschäftigt

Anfang 1573 konnte dies nicht tun. Im Frühjahr 1573 wurden die Hunde in ein Kloster geschickt

eine Art „böswilliger Brief“, der offenbar im Namen des Königs geschrieben wurde (siehe S.

192); Zur gleichen Zeit, als der König vom Feldzug zurückkehrte, rief er Varlaam zu sich [Barsukov (uk.

O., S. 326) glaubt, dass Varlaam durch seinen „böswilligen Brief“ verursacht wurde

Neffen, aber im Text der kommentierten Nachricht lehnt der König seine ab

Die Beteiligung der Sobakins an dem Brief deutet darauf hin, dass „wir... nach Varlaam schickten“ – S.

190]. Die Klosterleitung, die Sobakin „verunglimpfte“ und Scheremetew „verehrte“ (S.

178), schickte Varlaam „wenn auch nur aus dem Gefängnis“, begleitet vom „Kathedralenältesten“

(Antonia?). Der König übergab der Klosterleitung (durch Elder Anthony) eine Reihe von

Anweisungen im Zusammenhang mit der Verschärfung des klösterlichen Regimes (anspruchsvoll, in

insbesondere, damit das Kloster Sheremetev keine Zugeständnisse macht). Etwa zur selben Zeit

In dieser Zeit wurde Verrat („Hexerei“) an Sobakins Neffen aufgedeckt (S. 189 und

178). Vielleicht war es genau dieser Umstand, der die Leiter des Klosters ermutigte, und

sie schickten dem König (nach Erhalt von Anweisungen durch Antonius) einen neuen Brief (S.

191), darin für Scheremetew „grimmig stehen“. Als Antwort darauf schrieb der König

kommentierte Nachricht.)). Ich bin es nicht einmal wert, dein Bruder genannt zu werden,

Betrachten Sie mich gemäß dem Evangeliumsbund als einen Ihrer Söldner. UND

Deshalb falle ich dir zu Füßen und bitte um Gottes Willen, weigere dich

aus dieser Idee. In den Schriften heißt es: „Engel sind Licht für Mönche, Licht.“

an die Laien – Mönche.“ So gebührt es Ihnen, unseren Herrschern, uns,

verloren in der Dunkelheit des Stolzes und versunken in sündiger Eitelkeit,

Völlerei und Maßlosigkeit, um aufzuklären. Und ich, stinkender Hund, wer ich kann

lehren und was man anweisen und wie man aufklären kann? Ich bin immer mitten in der Trunkenheit,

Unzucht, Ehebruch, Befleckung, Mord, Raub, Diebstahl und Hass,

inmitten aller Bosheit, wie der große Apostel Paulus sagt: „Du bist sicher

dass du ein Führer für Blinde bist, ein Licht für diejenigen in der Dunkelheit, ein Mentor

für die Unwissenden, ein Lehrer für Unmündige, der im Gesetz ein Beispiel der Erkenntnis hat und

Wahrheiten; Warum unterrichten Sie sich nicht selbst, wenn Sie einen anderen unterrichten? predigen, nicht zu stehlen,

stiehlst du? Wenn du sagst: „Du sollst keinen Ehebruch begehen“, dann begehst du Ehebruch; abscheulich

Götzen, ihr lästert; Du rühmst dich des Gesetzes, aber indem du es übertrittst

du nervst Gott.“ Und wieder sagt derselbe große Apostel: „Wie,

Werde ich selbst unwürdig bleiben, wenn ich anderen predige?“

Um Gottes willen, heilige und gesegnete Väter, zwingt mich nicht,

sündig und böse, um unter den Wilden zu dir über deine Sünden zu schreien

Probleme dieser trügerischen und vergänglichen Welt. Wie kann ich, unrein

und ein böser Mörder, Lehrer zu sein, und selbst in einem so multirebellischen und

grausame Zeit? Möge es dem Herrn Gott besser gelingen, um deiner heiligen Gebete willen,

werde mein Schreiben als Reue akzeptieren. Und wenn Sie einen Lehrer finden möchten. - Es gibt

Er ist unter euch, eine große Lichtquelle, Kirill. Schau ihn öfter an

Sarg und erleuchtet werden. Denn seine Jünger waren große Asketen,

Ihre Mentoren und Väter, die Ihnen Ihr spirituelles Erbe weitergegeben haben. Ja, das wird es sein

Ich gebe Ihnen Anweisungen aus der heiligen Urkunde des großen Wundertäters Cyril, der

von Ihnen akzeptiert. Hier ist Ihr Lehrer und Mentor! Lerne von ihm, von ihm

Lass dich von ihm unterweisen, lass dich von ihm erleuchten, bleibe standhaft in seinen Bündnissen,

Gib diese Gnade an uns, die Armen und Armen im Geiste, und für die Unverschämtheit weiter

Es tut mir leid, um Himmels willen. Ihr erinnert euch, heilige Väter, wie es einst geschah

Ich sollte in Ihr ehrenwertes Kloster der Reinsten Mutter Gottes kommen und

Wundertäter Kirill und wie ich, durch die Gnade Gottes, die reinste Mutter Gottes und

aber durch die Gebete des Wundertäters Cyril fand ich inmitten dunkler und düsterer Gedanken:

eine kleine Öffnung – die Morgendämmerung von Gottes Licht – und befahl dem damaligen Abt

Cyril mit einigen von euch, Brüder (Ioasaph war damals beim Abt,

Archimandrit Kamensky, Sergiy Kolychev, Sie, Nikodim, Sie, Anthony, und

An andere erinnere ich mich nicht), versammeln Sie sich heimlich in einer der Zellen, in denen ich selbst aufgetaucht bin,

der weltlichen Rebellion und Verwirrung entkommen zu sein; und in einem langen Gespräch habe ich dir meine offenbart

Wunsch, Mönch zu werden und Versuchter, Verfluchter, deine Heiligkeit mit seiner

schwache Worte. Sie haben mir das harte Klosterleben beschrieben.

Und als ich von diesem göttlichen Leben hörte, freute ich mich sofort

meine verdammte Seele und mein böses Herz, denn ich habe Gottes Zügel für mich gefunden

Unmäßigkeit und eine rettende Zuflucht. Es ist mir eine Freude, Sie zu informieren

Meine Entscheidung: Wenn Gott mir erlaubt, mir zu Lebzeiten die Haare zu schneiden, werde ich es tun

nur in diesem ehrenvollsten Kloster der reinsten Gottesmutter und Wundertäterin

Kirill; Du hast damals gebetet. Ich, der Verfluchte, verbeugte mich vor meinem Bösen

Kopf und fiel zu den ehrenvollen Füßen des damaligen Abtes von dir und mir,

um Segen bitten. Er legte seine Hand auf mich und segnete mich

mich dazu, wie jede Person, die zum Haareschneiden kommt (Ponezhe

Denken Sie daran, heilige Väter, es war einmal eine gewisse Ankunft von uns

Du ... segne mich dafür ... wie jemand, der neu dazukommt. - Fahren

zum Kirillo-Belozersky-Kloster, bei dem der Zar die Mönchsgelübde ablegen wollte

Mönche, stammt, wie er selbst betont, aus der Zeit, als der Abt des Klosters war

Cyril, also von 1564 bis 1572. (siehe: Stroev, uk. soch., S. 55). In diesen Jahren besuchte der König

das Kloster zweimal - im Dezember 1565 (PSRL, XIII, 400; Acts of the Archaeographer, Expedition, Bd. I,

Nr. 270) und im Frühjahr 1567 (PSRL, XIII, 407).).

Und mir, dem Verfluchten, kommt es vor, als wäre ich bereits ein halber Schwarzer: obwohl ich es nicht bin

Ich habe die Eitelkeit der Welt immer noch völlig aufgegeben, aber ich mache schon weiter

Segnung des Klosterbildes. Und ich habe schon gesehen, wie viele Schiffe

Meine von heftigen Stürmen aufgewühlte Seele findet Erlösung

Botschaft von Iwan dem Schrecklichen an das Kirillo-Belozersky-Kloster

An das ehrwürdigste Kloster der Mariä Himmelfahrt unserer heiligsten und reinsten Herrin, der Mutter Gottes, und unseres ehrwürdigen und gottgebärenden Vaters Cyril, des Wundertäters, des heiligen Regiments Christi, Mentor, Führer und Anführer auf dem Weg zu den himmlischen Dörfern, der ehrwürdige Abt Kozma mit den Brüdern in Christus, Zar und Großherzog Johannes Wassiljewitsch von ganz Russland.

Wehe mir, einem Sünder! Wehe mir, Unglücklicher! Oh, ich bin schlecht! Wer bin ich, solch eine Größe anzugreifen? Ich bitte Sie, meine Herren und Väter, um Gottes Willen, diesen Plan aufzugeben. Ich bin es nicht wert, dein Bruder genannt zu werden, aber betrachte mich gemäß dem Bund des Evangeliums als einen deiner Söldner. Und deshalb flehe ich Sie an, um Gottes Willen, diesen Plan aufzugeben, während ich Ihnen zu Füßen falle. In der Heiligen Schrift heißt es: „Das Licht der Mönche sind die Engel, das Licht der Laien sind die Mönche.“ Deshalb ist es Ihre Aufgabe, unsere Herrscher, uns aufzuklären, die wir in der Dunkelheit des Stolzes verloren sind und die sich im sterblichen Reich trügerischer Eitelkeit, Völlerei und Maßlosigkeit befinden. Und ich, stinkender Hund, wen kann ich unterrichten und was kann ich unterrichten und wie kann ich aufklären? Du selbst bist für immer in Trunkenheit, Unzucht, Ehebruch, Befleckung, Mord, Raub, Diebstahl und Hass, in jeder Art von Schurkerei, wie der große Apostel Paulus sagt: „Du bist überzeugt, dass du ein Führer für Blinde bist, ein Licht für die in der Finsternis, ein Lehrer für die Unwissenden, ein Lehrer für Unmündige, der im Gesetz ein Beispiel der Erkenntnis und Wahrheit hat: Wie lehrst du dich dann nicht, nicht zu stehlen, indem du sagst: „Du sollst keinen Ehebruch begehen?“ „Und indem du Götzen verabscheust, rühmst du dich des Gesetzes, und indem du es übertrittst, verärgerst du Gott?“ Und wieder sagt derselbe große Apostel: „Wie werde ich selbst unwürdig bleiben, während ich anderen predige?“

Um Gottes willen, heilige und gesegnete Väter, zwingt mich, einen Sünder und einen schlechten Menschen, nicht, inmitten der heftigen Ängste dieser trügerischen und vergänglichen Welt zu euch über meine Sünden zu weinen. Wie kann ich, unrein und böse und ein Mörder, Lehrer sein, und selbst in einer so rebellischen und grausamen Zeit? Es ist besser, dass Gott, der Herr, um Ihrer heiligen Gebete willen mein Schreiben als Reue annimmt. Und wenn du willst, hast du einen Lehrer zu Hause, den großen Koryphäen Cyril, dessen Sarg immer vor dir steht und von dem du immer erleuchtet wirst, und die großen Asketen, die Schüler von Cyril und deine Mentoren und Väter in der Wahrnehmung des spirituellen Lebens, bis hin zu Ihnen, und die Charta des großen Wundertäters Kirill, nach der Sie leben. Hier haben Sie einen Lehrer und Mentor, lernen Sie von ihm, lassen Sie sich von ihm unterweisen, lassen Sie sich von ihm erleuchten, Sie werden seinen Bündnissen standhalten und uns erleuchten, arm im Geist und arm an Gnade, und uns unsere Unverschämtheit verzeihen Himmels Willen.

Denn Sie erinnern sich, heilige Väter, wie es mir einst passierte, in Ihr ehrwürdiges Kloster der reinsten Gottesmutter und des Wundertäters Cyril zu kommen, und wie es durch den Willen der Vorsehung, durch die Gnade der reinsten Mutter geschah Gottes und durch die Gebete des Wundertäters Cyril fand ich inmitten dunkler und düsterer Gedanken einen kleinen Schimmer von Gottes Licht und befahl dem damaligen Abt Kirill und einigen von Ihnen, Brüder, sich heimlich in einer der Zellen zu versammeln. wo ich selbst erschien, nachdem ich weltliche Rebellion und Verwirrung hinter mir gelassen und mich deiner Tugend zugewandt hatte; War damals beim Abt Joasaph, Archimandrit Kamensky, Sergius Kolychev, dir, Nikodemus, dir, Anthony, und ich erinnere mich nicht an andere. Und in einem langen Gespräch offenbarte ich, ein Sünder, dir meinen Wunsch, Mönch zu werden, und versuchte, Verfluchter, deine Heiligkeit mit meinen schwachen Worten. Sie haben mir das harte Klosterleben beschrieben. Und als ich von diesem göttlichen Leben hörte, freuten sich mein schlechtes Herz und meine verdammte Seele sofort, denn ich fand eine Eindämmung der Hilfe Gottes für meine Unmäßigkeit und eine rettende Zuflucht. Mit Freude habe ich Ihnen meine Entscheidung mitgeteilt: Wenn Gott mir erlaubt, zu einem günstigen Zeitpunkt und gesund die Haare schneiden zu lassen, werde ich dies nicht an einem anderen Ort tun, sondern nur in diesem höchst ehrenvollen Kloster, das von der reinsten Gottesmutter geschaffen wurde vom Wundertäter Cyril. Und als du betetest, senkte ich, der Verfluchte, mein böses Haupt und fiel dem ehrlichen Abt, deinen und meinen, zu Füßen und bat um seinen Segen. Er legte seine Hand auf mich und segnete mich für das Leben, das ich erwähnte, wie jeden Menschen, der kam, um sich die Haare schneiden zu lassen.

Und mir, dem Verfluchten, kommt es vor, als wäre ich bereits ein halber Schwarzer; Obwohl ich der weltlichen Eitelkeit noch nicht völlig entsagt habe, trage ich bereits die Ordination und den Segen des Klosterbildes. Und als er im Hafen der Erlösung viele Schiffe der Seele sah, die von grausamer Verwirrung überwältigt waren, konnte er es nicht ertragen, verzweifelte und machte sich Sorgen um seine Seele (denn ich gehöre bereits dir), und so wollte er die Zuflucht der Erlösung nicht umkommen, er wagte es, das zu sagen.

Und Sie, meine Herren und Väter, verzeihen Sie mir, einem Sünder, um Gottes willen die Unverschämtheit meiner eitlen Worte.<...>

Zunächst einmal, meine Herren und Väter, haben Sie durch Gottes Gnade und die Gebete seiner reinsten Mutter und des großen Wundertäters Cyril die Charta dieses großen Vaters, die für Sie immer noch in Kraft ist. Haben Sie eine solche Charta, fassen Sie Mut und halten Sie sich daran, aber nicht als Sklavenjoch.<...>

Und Sie, meine Herren und Väter, stehen mutig für die Bündnisse des Wundertäters und geben nicht nach, womit Gott, die reinste Mutter Gottes und der Wundertäter Sie aufklärt, denn es heißt: „Das Licht der Mönche sind die Engel und.“ Das Licht der Laien sind die Mönche.“ Und wenn das Licht zur Dunkelheit wird, in welche Dunkelheit werden wir dann fallen – dunkel und verdammt! Denken Sie daran, meine Herren und heiligen Väter, dass die Makkabäer, nur weil sie kein Schweinefleisch essen, ebenso verehrt werden wie die Märtyrer für Christus; Denken Sie daran, wie der Peiniger Eleasar sagte, er solle nicht einmal Schweinefleisch essen, sondern es nur in die Hand nehmen, damit er den Leuten sagen konnte, dass Eleasar Fleisch isst. Der Tapfere antwortete: „Eleasar ist achtzig Jahre alt, und er hat das Volk Gottes noch nie in Versuchung geführt.“ Und so starb er. Und der göttliche Chrysostomus litt unter den Übeltätern und warnte die Königin vor Habgier. Denn nicht der Weinberg oder die Witwe waren die erste Ursache für dieses Übel, die Vertreibung des Wundertäters, seine Qual und seinen schweren Tod als Folge der Verbannung. Es sind die Unwissenden, die sagen, dass er für den Weinberg gelitten hat, aber diejenigen, die sein Leben lesen, werden erfahren, dass Chrysostomus für viele gelitten hat und nicht nur für die Trauben. Und beim Weinberg war die Sache nicht so einfach, wie man sagt. Aber es gab in Konstantinopel einen gewissen Mann im Rang eines Bojaren, und sie verleumdeten die Königin über ihn und sagten, er lästere sie wegen Habgier. Sie war von Wut überwältigt und sperrte ihn zusammen mit den Kindern in Selun ein. Dann bat er den großen Chrysostomus um Hilfe; aber er überzeugte die Königin nicht und alles blieb, wie es war. Dort starb dieser Mann in Gefangenschaft. Doch die Königin, unersättlich in ihrem Zorn, wollte durch List den armen Weinberg wegnehmen, den er seiner armen Familie zum Essen überlassen hatte. Und wenn die Heiligen für so kleine Dinge so viel Leid erlitten haben, wie viel mehr, meine Herren und Väter, sollten Sie dann um der Gebote des Wundertäters willen leiden. So wie die Apostel Christi ihm bis zur Kreuzigung und zum Tod folgten und mit ihm auferstehen werden, so sollten Sie dem großen Wundertäter Cyril eifrig folgen, an seinen Bündnissen festhalten und für die Wahrheit kämpfen und keine Läufer sein, die den Schild wegwerfen und anderes Rüstung, sondern greift zur Waffe Gottes, und möge keiner von euch die Bündnisse des Wundertäters wie Judas verraten, um Silber zu erhalten oder, wie jetzt, um seine Leidenschaften zu befriedigen. Denn Sie haben auch Anna und Kaiphas – Scheremetew und Chabarow*, und da ist Pilatus* – Varlaam Sobakin, denn er wurde von der königlichen Macht gesandt, und da ist der gekreuzigte Christus – die entweihten Bündnisse des Wundertäters. Um Himmels willen, heilige Väter, wenn Sie sich erlauben, bei etwas Kleinem nachzulassen, wird daraus etwas Großes.

Denken Sie daran, heilige Väter, was der große Heilige und Bischof Basilius von Amasia* an einen bestimmten Mönch schrieb, und lesen Sie dort, welche Klage und Trauer die Missetaten Ihrer Mönche und Ablässe für sie wert sind, welche Freude und Freude sie ihren Feinden bereiten und was für ein Wehklagen und Kummer für die Gläubigen! Was dort an einen bestimmten Mönch geschrieben steht, gilt für Sie und für jeden, der die Höhen weltlicher Leidenschaften und Reichtum hinter sich gelassen hat, um ein klösterliches Leben zu führen, und für jeden, der im Mönchtum erzogen wurde. (...)

Erkennen Sie, wie Entspannung im klösterlichen Leben Weinen und Kummer wert ist? Um Scheremetew und Chabarow willen haben Sie ein solches Zugeständnis gemacht und die Bündnisse des Wundertäters gebrochen. Und wenn wir uns nach Gottes Willen dazu entschließen, Ihnen die Haare wegzunehmen, wird der gesamte königliche Hof zu Ihnen kommen und das Kloster wird nicht mehr existieren. Warum dann Mönch werden und sagen: „Ich verzichte auf die Welt und alles, was darin ist“, wenn die ganze Welt in meinen Augen ist? Wie kann man mit allen Brüdern an diesem heiligen Ort Kummer und allerlei Unglück ertragen und im Gehorsam gegenüber dem Abt und in Liebe und Gehorsam gegenüber allen Brüdern sein, wie es im Klostergelübde festgelegt ist? Wie kann Sheremetev euch Brüder nennen? Ja, sogar sein zehnter Diener, der in seiner Zelle wohnt, isst besser als die Brüder, die im Refektorium speisen. Und die großen Lampen Sergius und Cyril und Varlaam und Dmitry und Paphnutius * und viele Heilige des russischen Landes stellten strenge Regeln für das klösterliche Leben auf, die für die Erlösung der Seele notwendig waren. Und die Bojaren, die zu Ihnen gekommen waren, stellten ihre ausschweifenden Vorschriften vor:

Es stellt sich heraus, dass nicht sie es waren, die Ihnen den Haarschnitt abgenommen haben, sondern Sie, die ihnen den Haarschnitt abgenommen haben. Sie sind nicht ihre Lehrer und Gesetzgeber, sondern sie sind Ihre Lehrer und Gesetzgeber. Und wenn Sheremetevs Charta gut für Sie ist, behalten Sie sie, aber Kirills Charta ist schlecht – lassen Sie sie! Heute wird dieser Bojar ein Laster einführen, morgen wird ein anderer eine weitere Lockerung einführen, und nach und nach wird die gesamte starke klösterliche Lebensweise ihre Stärke verlieren und weltliche Bräuche werden die Oberhand gewinnen. Schließlich etablierten die Gründer in allen Klöstern zunächst starke Bräuche und wurden dann von Wüstlingen zerstört. Der Wundertäter Kirill war einst im Simonov*-Kloster und nach ihm war Sergius dort. Sie werden herausfinden, welche Regeln unter dem Wundertäter galten, wenn Sie sein Leben lesen, aber er führte bereits einige Lockerungen ein, und andere nach ihm – noch mehr; Nach und nach kam es so weit, dass jetzt, wie Sie selbst sehen können, im Simonov-Kloster alles außer den verborgenen Dienern des Herrn nur noch im Gewand von Mönchen ist und alles mit ihnen gemacht wird, wie mit dem weltlich, so wie im Chudov*-Kloster, das mitten in der Hauptstadt vor unseren Augen steht, vor den Augen von uns und Ihnen. Es gab dort Archimandriten: Jona, Isaak der Hund, Michail, Wassian der Äugige, Abraham – mit allen von ihnen war dieses Kloster eines der elendsten. Und unter Leukia wurde er in allen Dekanaten den großen Klöstern gleichgestellt und stand ihnen in der Reinheit des klösterlichen Lebens kaum nach. Sehen Sie selbst, was Kraft gibt: Entspannung oder Festigkeit?

Und sie errichteten eine Kirche über Worotynskys Grab* – es gab eine Kirche über Worotynsky, aber nicht über dem Wundertäter. Vorotynsky ist in der Kirche und der Wundertäter ist hinter der Kirche! Anscheinend werden Worotynski und Scheremetew beim Jüngsten Gericht höher stehen als der Wundertäter: weil Worotynski mit seiner Kirche und Scheremetew mit seiner Charta stärker sind als Kirillow. Ich hörte einen Ihrer Brüder sagen, dass Prinzessin Vorotynskaya gute Arbeit geleistet hat. Und ich werde sagen; Nicht gut, erstens, weil es ein Beispiel für Stolz und Arroganz ist, denn nur die königliche Macht sollte mit einer Kirche, einem Grab und einem Schleier geehrt werden. Dies ist nicht nur nicht die Erlösung der Seele, sondern auch destruktiv: Die Erlösung der Seele kommt von jeder Art von Demut. Und zweitens ist es auch sehr beschämend, dass die Kirche über ihm steht und nicht über dem Wundertäter, der immer nur von einem Priester bedient wird, und das ist weniger als eine Kathedrale. Und wenn es nicht immer funktioniert, dann ist das wirklich schlecht; und Sie selbst kennen den Rest besser als wir. Und wenn Sie gemeinsame Kirchendekorationen hätten, wäre es für Sie profitabler und es gäbe keine unnötigen Kosten – alles wäre zusammen und das Gebet wäre gemeinsam. Ich denke, es wäre auch für Gott angenehmer. Schließlich sind vor unseren Augen nur in den Klöstern des Mönchs Dionysius in Glushitsy und des großen Wundertäters Alexander auf Svir* die Bojaren nicht tonsuriert, und diese Klöster gedeihen durch Gottes Gnade mit klösterlichen Taten. Und Sie haben Joseph dem Klugen zuerst eine Zinnschale in seiner Zelle gegeben, dann haben sie sie Serapion von Sitsky gegeben, sie haben Jona Ruchkin gegeben, und Scheremetew bekam einen Tisch in seiner Zelle und seinen eigenen Koch. Wenn man dem König freien Lauf lässt, sollte das auch der Jäger tun; Wenn man einem Adligen etwas Nachsicht lässt, sollte das auch ein Einfaltspinsel tun. Erzähl mir nicht von diesem Römer, der für seine Tugenden berühmt war und dennoch ein solches Leben führte; es wurde nicht ernannt, sondern geschah aus freien Stücken, und es war in der Wüste, nicht lange und ohne viel Aufhebens, es verführte niemanden, denn der Herr sagt im Evangelium: „Es ist schwer, der Versuchung nicht zu erliegen.“ ; wehe dem Menschen, durch den die Versuchung kommt!“ Es ist eine Sache, alleine zu leben, und eine andere, zusammen zu leben.

Meine Herren, ehrwürdige Väter! Erinnern Sie sich an den Adligen, der in „Die Leiter“* beschrieben wird – Isidor, genannt der Eiserne, der der Prinz von Alexandria war, und welche Art von Demut erreichte er? Erinnern Sie sich auch an den Edelmann des indischen Königs Abner, der zur Prüfung erschien, und welche Kleidung trug er? - weder ein Mustel noch ein Zobel. Und Joasaph*, der Sohn dieses Königs: wie er, nachdem er das Königreich verlassen hatte, zu Fuß in die Sinaridenwüste ging, königliche Kleidung gegen ein Haarhemd eintauschte und viele Katastrophen ertrug, von denen er vorher nichts wusste, und wie er die erreichte göttlicher Barlaam, und was für ein Leben begann er mit ihm zu leben – königlich oder ein Einsiedler? Wer war größer – der Königssohn oder der unbekannte Einsiedler? Bringte der Königssohn seine Bräuche mit oder begann er auch nach seinem Tod nach den Bräuchen des Einsiedlers zu leben? Sie selbst wissen das viel besser als wir. Und er hatte viele seiner eigenen Sheremetevs. Und was für ein hartes Leben führte Elisboi, der König von Äthiopien*? Und wie verließ Savva, der Serbe*, seinen Vater, seine Mutter, seine Brüder, seine Verwandten und Freunde sowie sein gesamtes Königreich und seine Adligen und nahm das Kreuz Christi an, und welche eremitischen Taten vollbrachte er? Und wie verließen sein Vater Nemanja, alias Simeon, und seine Mutter Maria gemäß seiner Lehre das Königreich und tauschten ihre scharlachroten Gewänder gegen die Gewänder des Engelsordens aus, und wie fanden sie irdischen Trost und empfingen himmlische Freude? Und wie konnte der Großherzog Swjatoscha*, der die große Herrschaft Kiews innehatte, im Petschersker Kloster die Mönchsgelübde ablegen und fünfzehn Jahre lang als Pförtner für alle arbeiten, die ihn kannten und über die er zuvor selbst geherrscht hatte? Und um Christi willen schämte er sich dieser Demütigung nicht, weshalb sogar seine Brüder über ihn empört waren. Sie empfanden dies als eine Demütigung ihres Staates, doch weder sie selbst noch die Überredung anderer Menschen konnten ihn bis zu seinem Tod von dieser Angelegenheit abbringen. Und selbst nach seinem Tod konnten sich Dämonen seinem Holzstuhl, auf dem er am Tor saß, nicht nähern. Dies sind die Taten, die diese Heiligen im Namen Christi vollbrachten, und doch hatten sie alle ihre eigenen Scheremetews und Chabarows. Und der gesegnete Patriarch von Konstantinopel, Ignatius, der auch der Sohn des Königs war und wie Johannes der Täufer von Caesar Varda gefoltert wurde, weil er seine Verbrechen aufgedeckt hatte, denn Varda lebte mit der Frau seines Sohnes zusammen – mit wem kann man diesen rechtschaffenen Mann vergleichen?

Und wenn es schwer ist, als Mönch zu leben, hätte man als Bojar leben und keine Klostergelübde ablegen sollen. Das ist das Wenige, was ich euch in meinem Wahnsinn mit vergeblichen Worten schreiben konnte, heilige Väter, denn ihr wisst das alles in der Göttlichen Schrift viel besser als wir Verdammten. Ja, und das habe ich dir gesagt, weil du mich dazu gezwungen hast. Es ist ein Jahr her, seit Abt Nikodim in Moskau war, aber es gibt immer noch keine Ruhe: Es sind nur Sobakin und Scheremetew! Was bin ich für sie: ein geistiger Vater oder ein Chef? Mögen sie leben, wie sie wollen, wenn ihnen das Heil ihrer Seele nicht am Herzen liegt! Aber wie lange werden diese Gespräche und Unruhen, Eitelkeiten und Rebellionen, Streit und Flüstern und leeres Gerede dauern? Und warum? Wegen des bösartigen Hundes Wassili Sobakin, der nicht nur die Regeln des klösterlichen Lebens nicht kennt, sondern nicht einmal versteht, was ein Mönch ist, geschweige denn ein Mönch, der sogar noch höher steht als ein Mönch. Er versteht nicht einmal klösterliche Kleidung, nicht nur die Lebensweise. Oder wegen des dämonischen Sohnes von John Sheremetev? Oder wegen des Narren und Ghuls Chabarow? Wahrlich, heilige Väter, das sind keine Mönche, sondern Beleidiger des Klosterbildes. Kennen Sie Scheremetews Vater Wassili nicht?* Schließlich nannten sie ihn einen Dämon! Sobald er die Mönchsgelübde ablegte und in das Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster kam, freundete er sich mit den Kurtsevs an. Und Joasaph, der ein Metropolit war, war bei den Korowinern. Und sie begannen untereinander zu streiten, und so begann alles. Und in was für ein weltliches Leben dieses heilige Kloster geraten ist, ist jedem klar, der Vernunft hat.

Und davor gab es ein starkes Leben in der Dreifaltigkeit, und wir haben es selbst gesehen. Bei unserem Besuch behandelten sie viele Menschen, während sie selbst nur anwesend waren. Eines Tages sahen wir es mit eigenen Augen. Unser Butler war damals Prinz John Kubensky. Uns waren die Lebensmittel ausgegangen, die wir für die Reise mitgenommen hatten, und dort predigten sie bereits die Neuigkeiten für die Nachtwache. Er wollte essen und trinken – aus Durst und nicht zum Vergnügen. Und Elder Simon Shubin und andere mit ihm, die nicht zu den Wichtigsten gehörten (die wichtigsten waren längst in ihre Zellen gegangen), sagten wie im Scherz zu ihm: „Sir, Prinz Ivan, es ist spät, sie verbreiten die Nachricht bereits.“ .“ Er setzte sich zum Essen – er isst von einem Ende des Tisches, und am anderen Ende schicken sie ihn weg. Er wollte trinken, hatte genug, um einen Schluck zu trinken, aber es war kein Tropfen mehr übrig: Alles wurde in den Keller gebracht. Das waren die strengen Befehle in der Dreifaltigkeit – und zwar für einen Laien, nicht für einen Mönch! Und ich habe von vielen gehört, dass es an diesem heiligen Ort solche Ältesten gab, die sie behandelten, als unsere Bojaren und Adligen ankamen, aber selbst nichts anrührten, und wenn die Adligen sie zur falschen Zeit und sogar zur richtigen Zeit zwangen ,- und dann berührten sie sich kaum. Und über den Orden, der in der Antike an diesem heiligen Ort herrschte, hörte ich noch Erstaunlicheres: Es war, als der ehrwürdige Wundertäter Paphnutius* zum Kloster kam, um zur lebensspendenden Dreifaltigkeit und zum Grab von Sergius dem Wundertäter zu beten und zu haben ein spirituelles Gespräch mit den Brüdern, die dort lebten. Als er redete und gehen wollte, begleiteten sie ihn aus spiritueller Liebe zum Tor hinaus. Und dann erinnerten sich alle zusammen an den Bund des Mönchs Sergius, nicht vor die Tore zu gehen, und begannen auf Anregung des Mönchs Paphnutius zu beten. Und nachdem sie darüber gebetet hatten, gingen sie getrennte Wege. Und selbst um dieser geistigen Liebe willen haben sie die heiligen väterlichen Gebote nicht missachtet, geschweige denn um der Sinnesfreuden willen! So stark war der Orden in der Antike an diesem heiligen Ort. Nun, für unsere Sünden ist dieses Kloster schlimmer als Pesnosh*, das Pesnosh damals war. Und all diese Entspannung begann dank Wassili Scheremetew, so wie in Konstantinopel alles Böse von den Bilderstürmern Königen Leo dem Isaurier und seinem Sohn Konstantin Gnoetezny ausging. Denn Leo säte nur die Saat des Bösen, während Konstantin die regierende Stadt von der Frömmigkeit in die Dunkelheit verwandelte. So zerstörte Wasian Scheremetew im Dreifaltigkeits-Sergius-Kloster in der Nähe der regierenden Stadt mit seinen Machenschaften das Leben des Einsiedlers. Auf die gleiche Weise versucht sein Sohn Jona, die letzte Leuchte, die wie die Sonne scheint, und die rettende Zuflucht für die Seelen zu zerstören; im Cyril-Kloster, am abgelegensten Ort, um das Leben des Einsiedlers zu zerstören. Schließlich war dieser Scheremetew, als er noch auf der Welt war, zusammen mit Viskovaty* nicht der erste, der an einer religiösen Prozession teilnahm. Und als sie das sahen, blieben alle stehen. Und davor nahmen alle orthodoxen Christen mit ihren Frauen und Babys an der Prozession teil und handelten damals mit nichts außer Lebensmitteln. Und diejenigen, die versuchten, Handel zu treiben, wurden mit einer Geldstrafe belegt. Und diese Frömmigkeit starb wegen der Scheremetews. So sind die Sheremetevs! Es scheint uns, dass man im Kyrill-Kloster auf die gleiche Weise die Frömmigkeit zerstören will. Und wenn uns jemand des Hasses auf die Sheremetevs oder der Voreingenommenheit gegenüber den Sobakins verdächtigt, dann ist Gott der Zeuge und die reinste Mutter Gottes und der Wundertäter Kirill, dass ich dies aus Gründen der Klosterordnung und der Abschaffung von Ablässen sage .

Ich habe gehört, dass in Ihrem St. Kirillow-Kloster für den Feiertag Kerzen an die Brüder verteilt wurden, die nicht den Regeln entsprachen, und dass einige sogar den Pfarrer beleidigten. Und bevor selbst Metropolit Joasaph Alexy Aigustov nicht davon überzeugen konnte, der geringen Zahl, die der Wundertäter hatte, mehrere Köche hinzuzufügen, konnte er dies nicht einmal feststellen. Es gab viele andere Strengen im Kloster, und die ehemaligen Ältesten blieben standhaft und bestanden auch auf Kleinigkeiten. Und als wir in unserer Jugend zum ersten Mal im Kirillov-Kloster waren, kamen wir eines Tages irgendwie zu spät zum Abendessen, weil man in Kirillov im Sommer Tag und Nacht nicht unterscheiden kann und auch wegen jugendlicher Gewohnheiten. Und zu dieser Zeit war Jesaja der Stumme Ihr Kellergehilfe. Und so fragte einer von denen, die unserem Tisch zugewiesen wurden, nach Sterlets, und Jesaja war zu dieser Zeit nicht da – er war in seiner Zelle, und sie brachten ihn mit Mühe, und den, der unserem Tisch zugewiesen wurde, fragte ich ihn über Sterlets oder andere Fische. Und er antwortete so:

„Mir wurde nichts befohlen, Sir; was mir befohlen wurde, habe ich für Sie vorbereitet, aber jetzt ist es Nacht, ich habe keine Angst vor dem Kaiser, aber ich muss Gott mehr fürchten.“ So streng waren Ihre Regeln damals: „Ich schämte mich nicht, vor Königen die Wahrheit zu sagen“, wie der Prophet sagte. Um der Wahrheit willen ist es gerechtfertigt, Einwände gegen Könige zu erheben, aber nicht aus anderen Gründen. Und jetzt sitzt Scheremetew wie ein König in seiner Zelle, und Chabarow und andere Mönche kommen zu ihm und essen und trinken, als wären sie in der Welt. Und Sheremetev, entweder von der Hochzeit oder aus seiner Heimat, schickt Marshmallows, Lebkuchen und andere würzige, köstliche Gerichte in seine Zellen, und hinter dem Kloster hat er einen Innenhof, und darin gibt es alle möglichen Vorräte für ein Jahr. Gegen einen so großen und zerstörerischen Verstoß gegen die klösterliche Ordnung werden Sie ihm kein Wort sagen. Ich werde nicht mehr sagen: Ich werde euren Seelen vertrauen! Einige Leute sagen jedoch, dass sie heimlich heißen Wein in Sheremetevs Zelle gebracht haben – aber in Klöstern ist es eine Schande, Fryazhian-Weine zu trinken, und nicht nur heiße. Ist das der Weg der Erlösung, ist das ein klösterliches Leben? Hatten Sie Sheremetev wirklich nichts zu ernähren, so dass er besondere jährliche Vorräte herstellen musste? Meine Lieben! Bisher hat das Kirillov-Kloster in Zeiten der Hungersnot ganze Regionen ernährt, und jetzt, in der fruchtbarsten Zeit, wären Sie alle verhungert, wenn Sheremetev Sie nicht ernährt hätte. Ist es gut für das Cyril-Kloster, die gleichen Regeln zu haben, die von Metropolit Joasaph festgelegt wurden, der im Dreifaltigkeitskloster mit den Cliroshans feierte, oder von Misail Sukin, der als Adliger in Nikitsky und anderen Klöstern lebte und wie Jonah Motyakin und viele andere? Andere, die die klösterlichen Regeln nicht beachten wollten, leben? Und Jonah Sheremetev möchte leben, ohne sich an die Regeln zu halten, so wie sein Vater gelebt hat. Über seinen Vater könnte man zumindest sagen, dass er sich aus Trauer unfreiwillig die Haare schnitt. Und über solche Menschen schrieb Climacus*: „Ich sah diejenigen, denen eine gewaltsame Tonsur auferlegt wurde, die gerechter wurden als die Freien.“ Sie sind also unfreiwillig! Aber niemand hat Jonah Sheremetev gedrängt: Warum ist er unverschämt?

Aber wenn solche Handlungen bei Ihnen vielleicht als anständig gelten, dann liegt es an Ihnen: Gott weiß, ich schreibe dies nur aus Sorge, gegen die Klosterregeln zu verstoßen. Wut auf die Scheremetews hat damit nichts zu tun: Schließlich hat er Brüder auf der Welt, und ich habe jemanden, auf den ich meine Schande schieben kann. Warum den Mönch beschimpfen und in Schande bringen? Und wenn jemand sagt, dass ich für die Sobakins bin, dann muss ich mir wegen der Sobakins keine Sorgen machen. Varlaams Neffen wollten mich und meine Kinder mit Zauberei töten, aber Gott rettete mich vor ihnen: Ihr Verbrechen wurde aufgedeckt, und aus diesem Grund geschah alles. Ich habe kein Bedürfnis, mich für meine Mörder zu rächen. Das Einzige, was mich geärgert hat, war, dass du nicht auf meine Worte gehört hast. Sobakin kam mit meinen Anweisungen, aber Sie haben ihn nicht respektiert und ihn sogar in meinem Namen verunglimpft, was vom Gericht Gottes entschieden wurde. Aber im Interesse meines Wortes und im Interesse von uns sollten wir seine Dummheit ignorieren und diese Angelegenheit schnell klären. Aber Sheremetev ist von alleine gekommen, und deshalb ehren und beschützen Sie ihn. Das ist nicht wie Sobakin; Sheremetev ist mehr wert als mein Wort; Sobakin kam mit meinem Wort und starb, aber Scheremetew kam allein und wurde auferstanden. Aber lohnt es sich, um Scheremetews willen ein ganzes Jahr lang einen Aufstand zu organisieren und ein so großes Kloster zu stören? Ein anderer Sylvester* hat sich auf dich gestürzt: Und doch bist du von der gleichen Sorte wie er. Aber wenn ich den Sheremetevs wegen Sobakin und wegen der Missachtung meines Wortes böse war, dann habe ich ihnen das alles in der Welt zurückgezahlt. Nun, wirklich, ich schrieb und machte mir Sorgen über die Verletzung der Klosterorden. Wenn es diese Laster in Ihrem Kloster nicht gegeben hätte, hätten sich Sobakin und Scheremetew nicht streiten müssen. Ich hörte einen der Brüder Ihres Klosters absurde Worte sagen, dass Sheremetev und Sobakin eine langjährige weltliche Fehde hätten. Was ist also dieser Heilsweg und was ist Ihre Lehre wert, wenn die Tonsur die bisherige Feindschaft nicht zerstört? Sie verzichten also auf die Welt und alles Weltliche und schneiden sich die Haare ab, indem Sie demütigende, eitle Gedanken abschneiden. Folgen Sie also dem Gebot des Apostels: „Lebe ein neues Leben“? Gemäß dem Wort des Herrn: „Lass die bösen Toten ihre Laster begraben, ebenso wie deine Toten, während du marschierst, verkünde das Reich Gottes.“

Und wenn die Tonsur die weltliche Feindschaft nicht zerstört, dann werden offenbar das Königreich, die Bojaren und jeglicher weltliche Ruhm im Mönchtum bewahrt, und wer in Balti groß war, wird in Tschernetsy groß sein? Dann wird es im Himmelreich genauso sein: Wer hier reich und mächtig ist, wird auch dort reich und mächtig sein? Das ist also die falsche Lehre Mohammeds, der sagte: Wer hier viel Reichtum hat, wird auch dort reich sein, wer hier in Macht und Herrlichkeit ist, wird auch dort sein. Er hat auch viel gelogen. Ist dies der Weg der Erlösung, wenn der Bojar im Kloster seine Bojaren nicht abschneidet und der Leibeigene sich nicht aus der Knechtschaft befreit? Was wird mit dem apostolischen Wort geschehen: „Es gibt weder Griechen noch Skythen, weder Sklaven noch Freie, alle sind eins in Christus“? Wie sind sie vereint, wenn der Bojar der alte Bojar und der Sklave der alte Sklave ist? Und wie nannte der Apostel Paulus Anischim, Philemons ehemaligen Diener, seinen Bruder?

Und Sie setzen die Sklaven anderer Leute nicht mit Bojaren gleich. Und in den örtlichen Klöstern herrschte bis vor kurzem die Gleichberechtigung zwischen Sklaven, Bojaren und Kaufleuten. In Trinity, unter unserem Vater, war Nifont, Ryapolovskys Diener, der Kellermeister, und er aß mit Belsky aus derselben Schüssel. Im rechten Chor standen Lopotalo und Varlaam, wer weiß, wer sie waren, und Varlaam, der Sohn des Fürsten Alexander Wassiljewitsch Obolenski, war links. Sie sehen: Als es einen echten Weg zur Erlösung gab, war der Sklave Wolski gleichgestellt, und der Sohn eines edlen Fürsten tat dasselbe mit den Arbeitern. Ja, und bei uns im rechten Chor war Ignatiy Kurachev, ein Bewohner von Belozerets, und auf der linken Seite war Fedorit Stupishin, und er unterschied sich nicht von den anderen Chorbewohnern. Und es gab bisher noch viele weitere solcher Fälle. Und in den Regeln des Großen Basilius steht geschrieben: „Wenn ein Mönch vor anderen seiner edlen Herkunft prahlt, dann soll er 8 Tage lang fasten und 80 Verbeugungen am Tag machen.“ Und nun heißt es: „Dieser ist edel, und jener ist noch höher“ – hier gibt es keine Brüderlichkeit. Denn wenn alle gleich sind, gibt es Brüderlichkeit, aber wenn sie nicht gleich sind, was für eine Art Brüderlichkeit und klösterliches Leben gibt es dann! Und nun haben die Bojaren mit ihren Lastern die Ordnung in allen Klöstern zerstört. Ich werde noch schrecklicher sagen: Wie der Fischer Petrus und der Dorfbewohner Johannes der Theologe den Paten David richten werden, über den Gott sagte: „Ich habe einen Mann nach meinem Herzen gefunden“ und den glorreichen König Salomo, über den der Herr sagte dass „es keinen Menschen unter der Sonne gibt, der mit solch königlicher Würde und Herrlichkeit geschmückt ist“, und der große König Konstantin und seine Peiniger und alle mächtigen Könige, die das Universum regierten? Zwölf bescheidene Menschen werden sie richten. Und noch schrecklicher: Sie, die unseren Herrn Christus ohne Sünde geboren hat und der erste Mensch unter den Menschen, die Täuferin Christi, wird stehen, und die Fischer werden auf 12 Thronen sitzen und das gesamte Universum richten. Wie solltest du deinen Kirill neben Sheremetev stellen – welcher von ihnen ist größer? Sheremetev nahm den Bojaren die Mönchsgelübde ab, und Kirill war nicht einmal ein Angestellter! Sehen Sie, wohin die Ablässe Sie geführt haben? Wie der Apostel Paulus sagte: „Verfällt nicht dem Bösen, denn böse Worte verderben gute Taten.“ Und niemand soll mir diese beschämenden Worte sagen.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Tortenschachtel mit gelben Chrysanthemen;
• Koreanische Auberginen – das leckerste Rezept;
• Ein sehr starkes Mantra der Zärtlichkeit und Liebe. Arten von Mantras, um Liebe anzuziehen.;
• Was passiert mit politischen Talkshows im russischen Fernsehen?;
• Wie man Putenbrühe kocht;
• Das Verfahren zur Anmeldung von Gütern, die von Privatpersonen transportiert werden. Das Verfahren zur Anmeldung von Gütern, die von Privatpersonen transportiert werden;
• Wahrsagerei für Zwillinge online;
• Kugelgeometrie Eigenschaften des Zahlenkreises;