Wie hoch ist der Gesamtprozentsatz der Wahlbeteiligung? Militärrentner für Russland und seine Streitkräfte

Die Zentrale Wahlkommission hat die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in der Russischen Föderation offiziell zusammengefasst. Sie „erfüllen die Anforderungen, die erfüllt werden mussten“, das heißt, sie waren wettbewerbsfähig, transparent, wurden strikt in Übereinstimmung mit dem Gesetz verabschiedet und die Ergebnisse wurden zuverlässig berechnet, sagte der Vorsitzende des CEC Russlands

Am Vorabend versprach Ella Pamfilova jedoch, alles zu überprüfen Wahlsystem Petersburg, da aus dieser Region die meisten Beschwerden eingingen, mehr als 200 in den fünf Tagen nach der Wahl. „Wir werden alles in- und auswendig prüfen. Ich werde mich mit allen Beobachtern und Vertretern der Parteien und der Zentrale treffen“, sagte die Chefin des ZWK und fügte hinzu, sie habe „schwerwiegende Beschwerden“.

Ella Pamfilova hat vermutlich Grund zur Unzufriedenheit. Sie kritisiert seit langem das Wahlkomitee der Stadt St. Petersburg – die Wahlen zur Staatsduma 2016 –, sprach von einer „schamlosen Verwaltungsressource“ und empfahl nachdrücklich, die Ergebnisse im Wahlkreis Nr. 217 neu zu berechnen (dort kandidierte angeblich eine alte Freundin von Ella Pamfilowa). Doch die Wut des Vorsitzenden der CEC führte weder zur Annullierung der Wahlen noch zu gravierenden personellen Veränderungen.

Schon vor der Wahl des stellvertretenden Vorsitzenden der Zentralen Wahlkommission wurde die St. Petersburger Stadtwahlkommission wegen der großen Zahl an Briefwahlzetteln und mehreren tausend „doppelten“ und „dreifachen“ Briefwahlzetteln – Personen, die mehr als einen Briefwahlzettel erhalten hatten – gescholten. Zweitens berichteten Beobachter bereits am Wahltag über Verstöße in den Wahllokalen, aber der städtische Wahlausschuss reagierte nicht besonders darauf und leitete alle eingehenden Anträge an die regionalen Wahlkommissionen weiter, die über viele Beschwerden noch keine Entscheidung getroffen haben.

Die Ergebnisse der Wahlen in St. Petersburg sind tatsächlich voller Kuriositäten. Über einige von ihnen. Aber die endgültigen Zahlen könnten durchaus die Aufmerksamkeit von CEC-Spezialisten auf sich ziehen.

Die Hauptaufgabe der Organisatoren der Präsidentschaftswahlen bestand, wie bereits mehrfach gesagt wurde, darin, eine hohe Wahlbeteiligung sicherzustellen. In St. Petersburg waren es nach offiziellen Angaben am Ende 63,7 % – der Prozentsatz war höher als bei den Wahlen 2012 (62,27 %). Gleichzeitig kamen weniger Wähler – 2012 gaben die Wahlkommissionen 2,4 Millionen Stimmzettel aus, 2018 waren es 2,32 Millionen. Vielleicht warf diese Anomalie Fragen auf.

Das erste, was dem Beobachter ins Auge fiel, war ein starker Rückgang der Wählerzahlen in der Stadt. Am 1. Januar 2018 gab es nach offiziellen Angaben desselben GEC 3,817 Millionen Wähler in St. Petersburg. Und am Morgen des Wahltages, dem 18. März, waren in allen Wahllokalen etwas weniger als 3,5 Millionen Menschen in den Listen eingetragen. Offiziell erklärte der städtische Wahlausschuss dies mit der Aktualisierung der Listen: Sie hätten alle Verstorbenen oder Weggeschiedenen gestrichen, heißt es. Aber etwa 330.000 Menschen hätten in zweieinhalb Monaten kaum verschwinden können – zum Vergleich: Im Jahr 2017 stieg die Zahl der Wähler in St. Petersburg dagegen um 5.000. Mora im Januar-Februar wurde offenbar nicht beobachtet.

Nach Ansicht des ehemaligen Vorsitzenden des städtischen Wahlausschusses ist dies schlicht unmöglich. „Vor den Wahlen 2012 haben wir 250.000 Menschen in die Listen aufgenommen, die verschiedene Gründe dort nicht enthalten. Darüber hinaus wächst die Bevölkerung der Stadt jedes Jahr um 100.000 Menschen, während die Zahl der Wähler abnimmt? Es ist erstaunlich“, sagte er.

Alle Beobachter haben es zur Kenntnis genommen große Menge Abstimmung per Briefwahl; Es ist logisch anzunehmen, dass dieses Know-how der Wahlen 2018 das Ergebnis beeinflusst hat. Viele Wähler stellten beim Besuch des Wahllokals fest, dass sie entweder aus unbekannten Gründen nicht in die Liste aufgenommen wurden oder dass sie ohne ihr Wissen völlig losgelöst waren und einer anderen Region oder sogar dem Ausland zugeordnet waren. Laut einer Quelle im GEC wurden etwa 170.000 Menschen aus St. Petersburg in andere Regionen geschickt (dies ist die einzige Zahl in den Berechnungen, die nur aus Worten bekannt ist, also ungefähr).

Nach der Zusammenfassung der Wählerergebnisse in der Stadt waren es bereits 3,632 Millionen Menschen. Vom Beginn der Stimmabgabe bis zur Schließung der Wahllokale wuchs ihre Zahl in jedem Wahllokal. Insgesamt kamen im Laufe des Tages etwa 157.000 zusätzliche Menschen hinzu, was deutlich weniger ist als die Zahl der Vermissten.

Unter diesen 157.000 befanden sich sowohl Stadtvertriebene als auch solche, die einfach von der Wählerliste gestrichen wurden. Aber weitere 180.000 erreichten die Wahllokale nie und wissen nicht, ob sie durchgestrichen oder abgetrennt wurden.

Aber wenn sie von St. Petersburg losgelöst waren, bedeutete das, dass jemand auch mit St. Petersburg verbunden war – ein plötzlicher Wunsch, den Ort zu wechseln, erfasste das ganze Land vor den Wahlen. Die GEC konnte die Zahl der Wähler mit Briefwahl, die in der Stadt ankamen, nicht nennen, diese Zahl lässt sich aber berechnen. Insgesamt kamen 316.142 Menschen mit Briefwahl in alle Wahllokale. Insgesamt sind 419.000 übrig geblieben. Wenn man bedenkt, dass 170.000 die Stadt „verlassen“ haben, bleiben etwa 250.000 übrig – das sind diejenigen, die den Wahlort innerhalb von St. Petersburg gewechselt haben. Nachdem sie sich von einem Abschnitt gelöst hatten, verbanden sie sich mit einem anderen, bzw. diese Figuren sind gleich. Zieht man von der Gesamtzahl der Angeschlossenen (316.000) 250.000 ab, erhält man 66.000 „zusätzliche“ – offensichtlich sind dies diejenigen, die aus anderen Regionen nach St. Petersburg angegliedert wurden.

So wurden 170.000 Wähler aus St. Petersburg vertrieben, 250.000 wechselten ihren Wahlort innerhalb der Stadt, 66.000 aus anderen Städten kamen in die Stadt und 180.000 wurden ausgewiesen und wussten nichts davon. Insgesamt stellt sich heraus, dass 666.000 Menschen, etwa 18 % der Wähler, auf die eine oder andere Weise an Wahlmanipulationen beteiligt waren, basierend auf der tatsächlichen Zahl von 3,8 Millionen.

Technisch gesehen liegt hier nicht unbedingt ein Verstoß vor. Das Recht der Menschen, ihren Willen zu äußern, wurde nicht verletzt (ein Stimmzettel wurde schließlich jedem ausgehändigt, der im Wahllokal auf ein Problem stieß), die Reduzierung der Wählerliste stellt ebenfalls keinen Verstoß dar und die Einholung einer Briefwahl ist völlig legal. Es sei denn natürlich, es geschah ohne Wissen des Wählers oder unter Zwang, aber das hat bisher noch niemand bewiesen. Damit sich eine Person abmelden kann, sind ein Reisepass, eine persönliche Erklärung und vor allem die Unterschrift eines Bürgers im Rahmen des Antrags erforderlich. Es stellt sich heraus, dass jemand persönliche Daten von Personen erhalten und diese verwendet hat. Andererseits erfordert das Verfahren eine Stellungnahme des Opfers, und die überwiegende Mehrheit der Wähler war mit dem Erhalt eines Stimmzettels durchaus zufrieden. Im Stadtwahlausschuss heißt es, alles, was passiert sei, sei ein großer technischer Fehler.

Allein durch die Reduzierung der anfänglichen Basis und die massenhafte Ausgabe/Annahme von Briefwahlzetteln (und wir müssen davon ausgehen, dass jeder Briefwahlberechtigte mit ziemlicher Sicherheit ironisch abgestimmt hat, sonst besteht keine Notwendigkeit, den Garten einzuzäunen) gelang es den Organisatoren, die von ihnen geforderte Wahlbeteiligung zu erhöhen.

Gemessen an der Tatsache, dass die Wahlen selbst von der Zentralen Wahlkommission als stattgefunden anerkannt wurden und alle Kriterien erfüllten, werden die Aussagen von Ella Pamfilova keine schwerwiegenden Konsequenzen haben. Niemand wird unter keinen Umständen die Präsidentschaftswahl in Frage stellen. Das Maximum, mit dem Unzufriedene rechnen können, sind kleinere Anpassungen in einzelnen Abschnitten und einige personelle Veränderungen. Ein reibungsloser Austausch der Führung des GEC ist kurz vor den nächsten Wahlen möglich.

Wählen Sie das Fragment mit dem Fehlertext aus und drücken Sie Strg+Eingabetaste

Bildurheberrecht Alexander Rjumin/TASS Bildbeschreibung In den meisten Wahllokalen blieben die Wahlurnen halbleer.

Am 10. September wählten Einwohner von 16 Regionen ihre Gouverneure – in einigen Regionen finden zum ersten Mal seit 15 Jahren Wahlen der Oberhäupter statt. In anderen Regionen wurden Abgeordnete regionaler und lokaler Parlamente gewählt. In Moskau wurden Abgeordnete der Gemeindeversammlungen gewählt. Insgesamt wurden in 82 Regionen Russlands Kampagnen unterschiedlichen Ausmaßes durchgeführt.

In 15 von 16 Regionen, in denen Gouverneurswahlen stattfanden, war die Wahlbeteiligung niedriger als bei früheren ähnlichen Wahlen. Die Ausnahme bildet das Gebiet Swerdlowsk, der Unterschied wird jedoch in eineinhalb Prozent ausgedrückt. Im Jahr 2017 stimmten 33,47 % bei den Gouverneurswahlen, im Jahr 2003 waren es 32,07 %.

Selbst in den Regionen und Republiken, in denen 14 bis 17 Jahre lang keine Gouverneure gewählt wurden, stimmten die Wähler nicht sehr aktiv ab.

Den Aktivitätsrekord stellten die Einwohner Mordowiens auf – 71 % der Wähler stimmten. Mordowien ist für seine ungewöhnlich aktive Wahlbeteiligung bekannt, der Anteil derjenigen, die an den Wahlurnen teilgenommen haben, liegt stets über dem Landesdurchschnitt. Doch die Zahl derjenigen, die bei den Wahlen zum Oberhaupt der Republik ihre Stimme abgegeben haben, ist mittlerweile geringer als bei den Duma-Wahlen 2016 und bei den vorangegangenen Gouverneurswahlen 2003. In den vergangenen Jahren stimmten dort 83 % der Wähler.

Der Anti-Rekord wurde von den Wählern Kareliens aufgestellt und Region Tomsk- Dort stimmten nach vorläufigen Angaben 23,5 % bzw. 22,56 %.

Im Durchschnitt lag die vorläufige Wahlbeteiligung bei den Gouverneurswahlen in 16 Regionen am 10. September bei 35,39 %.

Nach vorläufigen Angaben gibt es in keiner Region Chancen für einen Oppositionskandidaten, auch mit der zweiten Runde ist nirgends zu rechnen.

„Dieser Tag war für unsere Partei sehr günstig“, sagte der Vorsitzende von „Einiges Russland“, Ministerpräsident Dmitri Medwedew. „Aber das Wichtigste liegt noch vor uns – und zwar für das Höchste.“ Beamte Untertanen der Föderation, also Gouverneure, die heute gewählt wurden, und für Stellvertreter verschiedener Ebenen.

Keine Anwesenheitspflicht

In Moskau wurden etwa 1.500 Abgeordnete der Gemeinderäte gewählt. Diese Wahlen waren sowohl für die Regierung als auch für die Opposition wichtig, da es Unterschriften gab Gemeindeabgeordnete hängt von der Nominierung von Kandidaten für die Wahl eines Kandidaten für das Bürgermeisteramt von Moskau im Jahr 2018 ab.

Für diese Wahlen wurden Kandidaten der Oppositionskräfte vorgeschlagen. Um ihnen entgegenzuwirken, habe das Büro des Moskauer Bürgermeisters beschlossen, Informationen über die Wahlen vor den Wählern zu verbergen, schrieb die Zeitung Wedomosti. Tatsächlich haben die Moskauer Behörden die Stadtbewohner fast nicht über die bevorstehenden Wahlen informiert, berichten Korrespondenten des BBC Russian Service. Das Versäumnis der Kampagne, die Stadtbevölkerung über die Wahlen zu informieren, wurde auch von der Zentralen Wahlkommission anerkannt.

Infolgedessen die Wahlbeteiligung Kommunalwahlen in Moskau waren es um 18:00 Uhr Moskauer Zeit 12,1 %. Kommunalwahlen erregen traditionell wenig Aufmerksamkeit, doch selbst auf kommunaler Ebene ist das ein eher niedriges Ergebnis. Zum Vergleich: Im Jahr 2014 stimmten mehr als 21 % der Wähler für die Abgeordneten der Moskauer Stadtduma.

„Diesmal hat niemand um die Wahlbeteiligung gekämpft“, sagte der Leiter kremlnaher Regionalprogramme gegenüber der BBC. Experteninstitut Sozialforschung (IESI) Andrey Kolyadin. - Wenn früher eines der Hauptprinzipien darin bestand, die Wahlbeteiligung auf das Maximum zu steigern, sagten sie jetzt bei allen Treffen, Konferenzen und Treffen mit den Behörden, dass es vor allem darum geht, das Maximum zu erreichen faire Wahlen, ohne Stimmdiebstahl und Fälschungen“.

In Moskau sei die Wahlbeteiligung zu gering ausgefallen, gibt Koljadin zu. „Wahrscheinlich hatten die Moskauer Behörden geplant, dass alles im Stillen ablaufen und ihre eigenen Stimmen verabschieden würden, für die sie mit Hilfe der Mobilisierung in aller Ruhe stimmen würden. Ich weiß nicht, wie es ausgegangen ist, es hängt alles davon ab, wie die 12 Prozent, die gekommen sind, gestimmt haben“, sagt der Politikwissenschaftler.

Der Politikwissenschaftler und Experte des Komitees für Bürgerinitiativen Alexander Kynev sagt, dass ein künstlicher Rückgang der Wahlbeteiligung zur Diskreditierung der Regierung führt und ihre Legitimität verringert: „In einer normalen Situation Wahlkampagne„Es gibt keinen anderen Weg, die Wahlbeteiligung zu steigern als Hetze und Intrigen.“ Der Sommer-Herbst-Wahlkampf 2017 habe gezeigt, dass „es mit diesem System keine Zukunft geben kann“, sagte Kynev. Ihm zufolge seien die Wahlen nach einem Trägheitsszenario abgehalten worden, niemand wollte Risiken eingehen. „Die Frage nach einer Änderung der Spielregeln wird sich unweigerlich stellen“, schlussfolgerte der Politikwissenschaftler.

Dies ist die letzte große Wahl vor dem Präsidentschaftswahlkampf 2018. Bei den vorangegangenen Bundestagswahlen interessierten die Abgeordneten der Staatsduma die Russen kaum, und die Wahlbeteiligung erreichte nicht 50 %.

Danach war der Kreml besorgt über die Wahlbeteiligung bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen, und der aktuelle Wahlkampf sollte eine kleine Generalprobe sein Präsidentschaftswahlen: Die Behörden haben verschiedene Möglichkeiten entwickelt, um die Wählerschaft für die Wahlen zu gewinnen, darunter Bewerbungen beim Dating-Dienst Mamba, Nachrichten auf Internet-Aggregatoren usw.

Putin selbst hat seine Pläne für 2018 noch nicht bekannt gegeben, aber nur wenige zweifeln an seinen Absichten. Russische Medien Sie schreiben, dass der Kreml die Wahlen de facto in ein Referendum über das Vertrauen in Putin verwandeln möchte. Die RBC-Veröffentlichung berichtete, dass der stellvertretende Leiter der Kremlverwaltung für Innenpolitik Sergej Kirijenko stellt sich die Aufgabe, 70 % der Stimmen für Putin zu bekommen, bei einer Wahlbeteiligung von ebenfalls 70 %.

„Präsidentschaftswahlen finden immer mit einer höheren Wahlbeteiligung statt, sie betrachten das Staatsoberhaupt als die effektivste Macht“, bemerkte Kolyadin. „Es ist äußerst wichtig, dass sie in ihrem Wunsch, dem Territorium zu dienen, nicht anfangen, verschiedene Staatsbedienstete unter Androhung von Hinrichtung und Tod in die Wahllokale zu treiben.“ Seiner Meinung nach kann die Probe am 10. September aus dieser Sicht als normal angesehen werden.

Sie wurden zum Ergebnis einer aktiven Debatte zwischen den Abgeordneten „Einiges Russland“, die sie vorgeschlagen hatten, und der Zentralen Wahlkommission. Am letzten Tag der Frühjahrssitzung der Staatsduma befassten sich die Abgeordneten in erster Lesung mit einem Gesetzentwurf zur Änderung des Gesetzes „Über grundlegende Garantien des Wahlrechts und des Rechts auf Teilnahme an einem Referendum der Bürger“. Russische Föderation„und die Zivilprozessordnung. Das Dokument sah die vollständige Wiederherstellung der vorzeitigen Stimmabgabe bei Wahlen und die Einführung neuer Gründe für die Verweigerung der Registrierung und Abmeldung von Kandidaten vor.

Durch die Bemühungen der Zentralen Wahlkommission hat sich die Initiative der Abgeordneten zur zweiten Lesung, die erst im Herbst stattfand, gravierend verändert. Zusammenfassend vorzeitige Abstimmung Bei den Wahlen wurde schließlich abgeschafft, vor allem aber das Konzept Mindestschwelle Erscheinungen.

Mit Inkrafttreten der Änderungen werden alle Wahlen in der Russischen Föderation als gültig anerkannt, unabhängig vom Prozentsatz der Bürger, die für sie gestimmt haben. Auch wenn am Wahltag Wahllokal Es wird nur eine Person kommen. Bisher Russische Gesetze Wahlen galten als gültig, wenn bei Regionalwahlen 20 Prozent, bei Bundestagswahlen mindestens 25 Prozent und bei Präsidentschaftswahlen mindestens 50 Prozent an ihnen teilgenommen hatten.

Befürworter der Abschaffung der Hürde begründeten ihre Position schlicht. In den meisten Ländern, auch in den demokratischen, gibt es überhaupt keine Mindestwahlbeteiligung. Was Russland betrifft, betont der KEK-Vorsitzende Alexander Weschnjakow, dass wir kein besonderes Problem mit der Wahlbeteiligung haben.

Zumindest für Bundestagswahlen. Noch nie gab es eine Präsidentschaftswahl mit einer Wahlbeteiligung unter 60 Prozent. Und das Interesse der Bevölkerung an den Duma-Wahlen hat es immer ermöglicht, die 50-Prozent-Grenze zu überwinden.

Was die Regionalwahlen betrifft, so werden die Bürger hier mit anderen Methoden angezogen. Insbesondere erfolgt die Wahl nur auf Parteilisten, gefolgt von der Ernennung des Gouverneurs durch die siegreiche Partei. Darüber hinaus ist sich die Zentrale Wahlkommission sicher, dass mit der Abschaffung der Wahlbeteiligung bei Regionalwahlen auch das Damoklesschwert verschwinden wird, diese aufgrund der unzureichenden Wählerzahl als ungültig anzuerkennen. Wie bekannt ist, in letzten Jahren das Interesse der Bevölkerung an Regionalwahlen nahm immer mehr ab. Dies führte häufig dazu, dass ganze Unternehmen die Bürger dazu zwangen, zur Wahl zu gehen oder zentral per Briefwahl abzustimmen. Nun soll auch dieser Verwaltungszwang der Vergangenheit angehören.

Gleichzeitig wird die Verantwortung von Kandidaten und Wählervereinigungen für Verstöße gegen das Gesetz zur Bekämpfung extremistischer Aktivitäten erhöht. So kann einer Partei bereits im Frühjahr die Registrierung einer Kandidatenliste verweigert werden, wenn vor oder während des Wahlkampfs einer ihrer in die Liste aufgenommenen Vertreter dies zugelassen hat öffentliches Reden Appelle und Äußerungen, die zu sozialem, rassistischem, nationalem oder religiösem Hass aufstacheln. Auch die Demonstration von Nazi-SS-Symbolen wird ein Grund für die Verweigerung der Registrierung sein.

Ein Bürger mit einer ungeklärten oder noch offenen Verurteilung wegen extremistischer Straftaten sowie Personen, die schwere und besonders schwere Straftaten begangen haben, können nicht für Bundes- und Regionalwahlen kandidieren.

Sie werden sowohl wegen der Inanspruchnahme von Verwaltungsmitteln als auch bei Feststellung der Tatsache der Wahlbestechung durch eine Wahlvereinigung oder deren Bevollmächtigte aus der Registrierung gestrichen.

Auch für die Zeit des Wahlkampfes gelten bestimmte Verbote. Sie betreffen die Durchführung von Gegenkampagnen gegen Gegner. Registrierten Kandidaten und Parteien ist es untersagt, Sendezeit in Radio und Fernsehen zu nutzen, um gegen andere Kandidaten und Parteien Wahlkampf zu betreiben, mögliche negative Folgen zu beschreiben, wenn ein politischer Gegner von Bürgern gewählt wird, und generell gesundheitsschädliche Informationen zu verbreiten negatives Bild Wahlkonkurrent.

Gleichzeitig gelten „Wahlkampf“-Verbote nicht für eine Art von Fernseh- und Radioübertragungen wie Vorwahldebatten. Das heißt, in einer persönlichen verbalen Konfrontation mit Gegnern ist es möglich, deren Positionen in Frage zu stellen. Selbst wenn ein Kandidat oder eine Partei die Teilnahme an der Debatte verweigert, heißt das nicht, dass der Rest in diesen Debatten über den Konkurrenten schweigen sollte.

Letzte Woche hat die Staatsduma in zweiter Lesung ein weiteres Paket von Änderungen des Wahlgesetzes verabschiedet. Wie viele andere Gesetzesinitiativen der letzten fünf Jahre neues Dokument verkompliziert die Wahlregeln für Gegner aktuelle Regierung und vereinfacht sie für den Kreml.


Die bedeutendste der eineinhalbhundert vorgenommenen Änderungen das Bundesgesetz„Zu den grundlegenden Garantien des Wahlrechts und des Rechts auf Teilnahme an einem Referendum der Bürger der Russischen Föderation“, wie Vlast in der vorherigen Ausgabe vorgeschlagen hatte, ging es um die Abschaffung der Mindestschwelle für die Wahlbeteiligung auf allen Ebenen.
Nach der geltenden Gesetzgebung ist dieser Schwellenwert differenziert: Präsidentschaftswahlen werden bei einer Wahlbeteiligung von mindestens 50 % als gültig anerkannt, bei den Wahlen zur Staatsduma müssen mindestens 25 % der Wähler und bei den Wahlen zu den Regionalparlamenten mindestens 20 % der Wähler anwesend sein. Die Wahlbeteiligungsschwelle bei Kommunalwahlen kann durch regionale Gesetze auf unter 20 % gesenkt oder ganz aufgehoben werden.
Jetzt spielt die Aktivität der Wähler keine Rolle: Wahlen jeder Ebene werden als gültig anerkannt, wenn mindestens ein wahlberechtigter Bürger Russlands an ihnen teilgenommen hat. Die Verfasser dieses Änderungsantrags aus der Duma „Einiges Russland“ beriefen sich natürlich auf die Erfahrungen zivilisierter Länder, in denen es keine Beschränkungen der Wahlbeteiligung gibt (siehe „Weltpraxis“) und auf deren Niveau Russland ihrer Meinung nach bereits voll ausgereift ist. Unabhängige Experten (siehe beispielsweise das Interview von Dmitry Oreshkin in „Vlast“ Nr. 44 vom 6. November 2006) haben dies jedoch nicht übersehen geringe Wahlbeteiligung Nach den Ergebnissen der letzten Regionalwahlen zu urteilen, ist dies objektiv vorteilhaft für die derzeitige Regierung. Wenn die Aktivität der wahlberechtigten Russen 35-40 % der Wählerliste ausmacht, wie es in den Regionen am 8. Oktober der Fall war, dann teilen sich die Sympathien der meisten von ihnen zwischen den beiden regierenden Parteien – „Einiges Russland“ und „ Gerechtes Russland", was dem Kreml eigentlich eine souveräne Mehrheit in der nächsten Staatsduma verschaffen sollte. Kommt die noch schlafende Wählerschaft zur Wahl, kann sich das Ergebnis der Abstimmung als völlig unvorhersehbar erweisen, was für den Kreml entweder mit dem Verlust der Duma-Mehrheit oder sogar mit dem Scheitern der Operation Successor bei den Präsidentschaftswahlen 2008 behaftet ist.
Darüber hinaus entzieht dieser Änderungsantrag der systemfremden Opposition, deren Kandidaten zunehmend einfach nicht mehr zur Wahl antreten dürfen, fast den letzten Trumpf – die Möglichkeit, die Wähler zum Boykott der Wahlen aufzurufen, um sie für ungültig zu erklären. Gleichzeitig warnte die Duma „Einiges Russland“ vor einer anderen Form des Volksprotests, die in der Entfernung leerer Stimmzettel aus Wahllokalen bestehe. Die Zahl der Wähler, die an der Abstimmung teilgenommen haben, wird künftig nicht mehr wie bisher durch die Anzahl der ausgegebenen Stimmzettel bestimmt, sondern durch die Anzahl der Stimmzettel, die sich in den Wahlurnen befinden. Daher gelten alle Russen, die Stimmzettel erhalten, diese aber nicht in die Wahlurnen geworfen haben, als nicht an der Abstimmung teilgenommen und werden nicht in die endgültigen Protokolle aufgenommen. Und dementsprechend werden die Gegner des Regimes keine Gelegenheit haben, der Welt die Ungerechtigkeit der vergangenen Wahlen zu beweisen, indem sie auf den Unterschied zwischen der Zahl derer, die Stimmzettel erhalten haben, und denen, die sie in die Wahlurnen geworfen haben, hingewiesen haben.

Opfer dieser Änderungen werden neben oppositionellen Wählern auch Oppositionskandidaten und -parteien sein, für deren Ablehnung „Einiges Russland“ eine Reihe neuer Gründe vorgebracht hat. Obwohl das offizielle Motiv für diese Neuerungen die Verschärfung des Kampfes gegen den Extremismus war, lässt sich die Definition von „Extremisten“ am einfachsten von Kandidaten zusammenfassen, die der aktuellen Regierung nicht ausreichend loyal sind.
So wird die Eintragung Politikern verweigert, die „während der Amtszeit einer Behörde oder …“ Kommunalverwaltung„(das heißt zum Beispiel im Fall der Staatsduma – innerhalb von vier Jahren vor den nächsten Wahlen) erlaubt“ Aufrufe zur Begehung von Handlungen definiert als extremistische Aktivität". Die Liste solcher Taten wurde im vergangenen Sommer erheblich erweitert (siehe „Macht“ Nr. 29 vom 24. Juli), und wenn Sie möchten, können Sie als Extremisten beispielsweise Kommunisten bezeichnen, die als Zeichen des Protests gegen die Monetarisierung von Vorteilen den Bau der Regionalverwaltung blockieren („Behinderung der Aktivitäten staatlicher Behörden und ihrer Beamten“), oder Demokraten, die Wladimir Putin beschuldigen, für den Tod von Geiseln in Beslan und dem Theaterzentrum auf Dubrowka verantwortlich zu sein („öffentliche Verleumdung einer Person“) Ausübung eines öffentlichen Amtes, verbunden mit dem Vorwurf dieser Person, extremistische Handlungen begangen zu haben“). Darüber hinaus wird das Wahlrecht auch solchen potenziellen Kandidaten verweigert, die für ihre „extremistischen Taten“ keine strafrechtlichen, sondern verwaltungsrechtliche Strafen erhalten haben.
Zu den Änderungen, die zuvor vom zuständigen Staatsduma-Ausschuss für Staatsaufbau genehmigt wurden, gehörte übrigens eine noch strengere Regelung, die es Kandidaten, die wegen extremistischer Straftaten inhaftiert sind, ermöglicht, die Registrierung zu verweigern. Dies würde es den Behörden ermöglichen, illoyale Politiker schnell von den Wahlen auszuschließen, indem sie ihnen die nötigen Vorwürfe machen und das angemessene Maß an Zurückhaltung wählen. Doch nachdem Vertreter der Zentralen Wahlkommission in einer Sitzung des Profilausschusses der Staatsduma erklärt hatten, dass dieser Absatz der Verfassung widerspreche (er verbietet die Kandidatur für Regierungsorgane nur Personen, die sich gemäß einem in Kraft getretenen Gerichtsurteil an Orten mit Freiheitsentzug aufhalten), wanderte diese Norm von der Tabelle der zur Annahme empfohlenen Änderungsanträge in die Tabelle der Abgelehnten.
Auf Wunsch des CEC wurde außerdem eine weitere Bestimmung des Gesetzesentwurfs geändert, die es ermöglichte, Bewerbern die Registrierung wegen unvollständiger Angaben zu ihrer Person zu verweigern. Erstens legte das Gesetz eine erschöpfende Liste von Informationen fest, die ein Kandidat der Wahlkommission bei seiner Nominierung vorlegen muss, während der Änderungsentwurf es den Wahlkommissionen ermöglichte, den Begriff „unvollständige Informationen“ nach eigenem Ermessen zu interpretieren. Und zweitens verpflichtete die Duma die Wahlkommissionen, die Kandidaten mindestens drei Tage vor dem voraussichtlichen Registrierungstermin über die in ihren Unterlagen festgestellten Mängel zu informieren, damit sie die notwendigen Änderungen vornehmen konnten. Zwar wiesen Oppositionsvertreter sofort darauf hin, dass zwei Tage (Klärungen müssen spätestens einen Tag vor einer möglichen Registrierung erfolgen) eindeutig nicht ausreichen, wenn wir reden, sagen wir, über Wahlen zur Staatsduma, bei denen Abgeordnete von Kaliningrad bis Primorje gewählt werden.

Oppositionskandidaten haben jedoch nach der Registrierung weiterhin die Möglichkeit, „entlassen“ zu werden, falls sie gegen die aktualisierten Regeln des Wahlkampfs verstoßen. Die wichtigste dieser Regeln wird ein Verbot der „Verunglimpfung“ von Wettbewerbern im Rahmen von Wahlkämpfen im Fernsehen sein. Für verbotene Aktivitäten neues Gesetz Insbesondere beziehe er sich auf „die Verbreitung von Aufrufen, gegen einen Kandidaten zu stimmen“, „eine Beschreibung möglicher.“ negative Konsequenzen im Falle der Wahl eines Kandidaten“, „Verbreitung von Informationen, die eindeutig von Informationen über einen Kandidaten in Verbindung mit negativen Kommentaren dominiert werden“ oder „Informationen, die dazu beitragen, eine negative Einstellung der Wähler gegenüber dem Kandidaten hervorzurufen“.
Mit anderen Worten: Nach Inkrafttreten dieser Änderungen dürfen Kandidaten und Parteien über ihre Gegner als tot sprechen – entweder im Guten oder im Nichts. Denn jede Erwähnung von Mängeln eines Teilnehmers kann als Verstoß gegen das oben genannte Verbot gewertet werden und mit einer Strafe in Form einer Abmeldung geahndet werden. Und folglich wird jeder Wettbewerb zwischen Kandidaten und Parteien vor der Wahl (auch während ihrer Debatten im Live-Fernsehen, für den sich die Zentrale Wahlkommission besonders einsetzt) ​​letztendlich auf einen Austausch von Höflichkeiten hinauslaufen, und der Gewinner wird derjenige sein, der sich selbst besser lobt als andere. Aber in diesem Fall lohnt es sich kaum, mit dem aufrichtigen Interesse der normalen russischen Zuschauer zu rechnen, denen staatliche Fernsehsender solche „Debatten“ anstelle ihrer Lieblingskonzerte und -serien anbieten.
Dmitri Kamyschew

Schutzmaßnahmen in der Welt

Die Frage nach der Legitimität der gewählten Regierung stellt sich am häufigsten gerade dort, wo es keine Wahlbeteiligungsschwelle gibt und es überhaupt nicht notwendig ist, zur Wahl zu gehen.


Mindestanwesenheit Die Wählerquote wird in allen Ländern der Welt nur bei Volksabstimmungen bereitgestellt – in der Regel liegt sie bei 50 %.
In vielen Ländern der Welt gibt es eine verbindliche Wahlbeteiligungshürde für die Anerkennung legitimer Präsidentschaftswahlen, insbesondere in Fällen, in denen das Gesetz mehrere Wahlgänge vorsieht. IN Mazedonien Beispielsweise wird für beide Runden der Präsidentschaftswahlen eine Schwelle von 50 % festgelegt. In Frankreich, Bulgarien und einige andere Länder haben nur für die erste Wahlrunde eine Wahlbeteiligungshürde.
Das Bestehen einer Mindestschwelle für die Wahlbeteiligung bei Parlamentswahlen ist typisch für die Länder Ost- und Mitteleuropas sowie für die ersteren Sowjetrepubliken. Beispielsweise wird eine Wahlbeteiligungsschwelle von 50 Prozent festgelegt Tadschikistan und 33 Prozent in Usbekistan(Früher und hier lag die Schwelle bei 50 %). Allerdings besteht auch die Tendenz, die Mindestwahlbeteiligungsschwelle abzuschaffen. Das ist passiert Serbien, und nach der Unabhängigkeitserklärung und in Montenegro.
In den meisten Ländern der Welt gibt es keine verbindliche Mindestbeteiligungsschwelle. In einigen Ländern wird dies erklärt Pflichtteilnahme bei Wahlen (zum Beispiel in Ländern wie Australien, Brasilien oder Venezuela).
Wenn keine Wahlpflicht besteht und es keine Mindestbeteiligungsschwelle gibt ( Großbritannien, USA, Kanada) wird zunehmend die Frage nach der mangelnden Legitimität der gewählten Behörden aufgeworfen. In diesen Ländern werden zusätzliche Maßnahmen ergriffen, um Wähler für die Wahlen zu gewinnen. In den Vereinigten Staaten beispielsweise werden Wahlen auf verschiedenen Ebenen häufig mit der Abstimmung über lokale Gesetzesinitiativen verbunden, die für die Bevölkerung wichtig sind.
17. September 2016


über die bevorstehenden Wahlen.

Ehrlich gesagt dachte ich, dass die Bürger nach 25 Jahren „Demokratie“ bereits verstanden haben sollten, was bürgerlicher Parlamentarismus ist. Ein Nein. Und der 93., der 96. und sogar der jüngste 2011 haben nur wenigen Menschen etwas beigebracht. Leider gibt es immer noch viele Menschen, die ernsthaft glauben, dass man mit Hilfe von Wahlen Einfluss nehmen kann. Nun, oder zumindest wenn Sie keinen Einfluss haben, dann meiden Sie den schrecklichen Maidan. Und dieses Wochenende wird eine weitere Schafherde losziehen, um „das kleinere von zwei Übeln zu wählen“.

Allein die Frage nach dem „kleineren Übel“ legt nahe, dass es keine Wahl gibt. Heute gibt es keine einzige Partei, die die Interessen der Mehrheit der Bevölkerung, also des Proletariats, vertreten würde. Kommunistische Partei? Bring mich nicht zum Lachen. In ihrem Programm heißt es „Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen“ – es ist klar, wessen Interessen gewahrt werden. Es stimmt, wir lesen keine Programme. Die meisten derjenigen, die zur Wahl gehen werden, haben keine Programme gelesen. Seit der Zeit Jelzins stimmen wir mit unserem Herzen ab.

Zunächst möchte ich diese Bürger daran erinnern, dass unsere Republik nach der Zerschlagung des Obersten Sowjets durch Panzer im Jahr 1993 eine Präsidialrepublik geworden ist. Beachten Sie, dass dies ohne Abstimmung erfolgte. Im Gegenteil, sie zerstreuten die gesetzlich gewählte Macht. Nach geltendem Recht Staatsduma ist eine rein dekorative Organisation, die zur Nachahmung der „Demokratie“ gegründet wurde. Sie hat keine wirklichen Kräfte. Der Präsident kann es ganz auflösen.

Aber nehmen wir an, dass die Duma auf unbekannte Weise etwas beeinflussen kann. Was ist der Mechanismus für das Funktionieren eines bürgerlichen Parlaments in unserem Land heute? Zunächst einmal werden die Schafe, die dort etwas auswählen, aufgefordert, abzustimmen ... nicht einmal dafür bestimmte Menschen, sondern für die Parteien, die dann selbst entscheiden, wer laut Parteilisten in die Duma kommt. Schafe haben nicht nur keinen Einfluss auf die Bildung dieser Listen, sondern haben auch keinen Einfluss auf diejenigen, die diese Listen durchgehen. Nehmen wir an, die Party „For All Good“ versprach jede Menge allerlei Leckereien. Die Widder stimmten für sie und... das war das Ende der Rolle der Widder. Dann verkauft die Partei Plätze auf der Liste an irgendwelche dummen Personen mit Vorstrafen, Geschäftsleuten, Geschäftsgeliebten, Freunden von Freunden, woraufhin diese ganze Jauchegrube einfach alle Wahlversprechen aufnimmt und beginnt, dumm vom Abgeordnetenstatus zu profitieren. Kann der Widder hierauf Einfluss nehmen? Erinnern Sie sich zum Beispiel an die Geliebte eines Geschäftsmannes, die nicht einmal bei Besprechungen erschien? Es gibt keine Möglichkeit. Fünf Jahre lang gab der Widder solchen Herren einen Freibrief, ohne jegliche Kontrolle durch den Widder zu tun, was sie wollten.

Schließlich werden sie in fünf Jahren nicht mehr für sie stimmen, wenn sie sich schlecht benehmen!- Die Widder werden Einspruch erheben. Ich möchte sofort die Frage stellen: Wie viele Abgeordnete gibt es im Staat? Werden solche Herren in der Lage sein, die Dumas zumindest beim Nachnamen zu nennen? Werden es 20 Personen sein? Nein? Und es sind tatsächlich 450 davon! Es ist nur so, dass jede Partei „Lokomotiven“ hat, die Eblom auf Plakaten verkaufen. Alle Arten von Sjuganows, Schirinowskis, Mironows, Gryslows und anderem Müll. Alle anderen gehen die Listen durch und niemand kennt sie, es sei denn, sie selbst glänzen ausdrücklich. In fünf Jahren werden die Schafe also genauso abstimmen. Das System funktioniert. Sogar die Maulkörbe ändern sich seit 20 Jahren nicht, aber die Bürger gehen immer noch.

Und Maidan! Es wird einen Maidan geben, wenn Sie nicht zur Wahl gehen! Nun, das ist reine Schizophrenie. In der Ukraine fand der Maidan wegen der geringen Wahlbeteiligung statt, oder was? Oder hat Janukowitsch die Wahlen nicht gewonnen? Es stellt sich heraus, dass die Schafe Janukowitsch gewählt haben, aber der Maidan ist trotzdem passiert?! Was für eine Gemeinheit!

Aber wenn ich nicht zur Wahl gehe, wird meine Stimme gestohlen und „Einiges Russland“ zugeschrieben!!!- Die Widder werden erneut Einspruch erheben. Es ist nicht klar, ob eine solche Logik es verhindert, eine Stimme zuzuschreiben, selbst wenn der Widder kommt. Beobachter? Es wird nicht genügend Beobachter geben, die alle Abstimmungsergebnisse in allen Wahllokalen überprüfen. Aber selbst wenn es ausreichen würde, gehen die Daten von den PECs an den TEC und dann an den CEC. Und in im elektronischen Format. In jeder Stufe können beliebige Zahlen vergeben werden, eine Überprüfung ist jedoch nicht möglich, da zur Überprüfung lediglich eine Parallelzählung durchgeführt werden muss. Alle Parteien zusammengenommen haben dummerweise weniger Mitglieder, als die Leute für eine Parallelzählung benötigen würden. Daher müssen Sie dem offiziellen System vertrauen. Wenn also das offizielle System betrügt, hat das Erscheinen/Nichterscheinen bei den Wahlen keinerlei Auswirkungen darauf. Da es im 96. und im Jahr 2011 keine Auswirkungen hatte.

Verstehen Sie bereits, Genossen, dass die Bourgeoisie ihre Macht nicht einfach so an irgendjemanden abgeben wird (insbesondere durch Wahlen). Geben Sie Ihre Privilegien nicht auf. Er hat die Macht, das Geld und, wenn nötig, die Macht dazu. Erinnern Sie sich an Spanien, erinnern Sie sich an Chile, erinnern Sie sich an das oben erwähnte Jahr 1993. Wenn das Kapital eine echte Bedrohung seiner Macht spürt, wird es vor nichts zurückschrecken, um diese Bedrohung zu beseitigen. Selbst auf Haushaltsebene ist dies verständlich. Versuchen Sie, den Banditen die illegale Anbindung an die Ölpipeline zu entreißen. Sie werden dir sofort in den Kopf schießen, ohne zu reden. Und in unserem Land ist das ganze Land für unsere herrschende Klasse eine kontinuierliche illegale Verbindung zum sowjetischen Erbe. Das Geld dreht sich dort so sehr, dass diese Herren Bürgerkrieg arrangieren und Eindringlinge ohne zu zögern mitschleppen, und sei es nur, um am Trog zu bleiben. Ein solches Beispiel gibt es in unserer Geschichte bereits. Glauben Sie, dass sich seitdem etwas geändert hat? Nun, lesen Sie Brief 13. Darum geht es.

Was haben wir am Ende? Es gibt niemanden, aus dem man wählen kann, es ist unmöglich, die Auserwählten zu kontrollieren, und die Wahlen selbst haben keinen Einfluss auf irgendetwas. In einer solchen Situation besteht der vernünftigste Ausweg darin, nicht an den Wahlen teilzunehmen, was einer Streichung der Kolumne „Gegen alle“ gleichkäme.

Warum müssen die Behörden erscheinen?

Hier schlagen einige Genossen vor, zwar zur Wahl zu gehen, aber nicht, um zu wählen, sondern beispielsweise den Stimmzettel wegzunehmen oder ihn irgendwie zu verfälschen, sodass der Stimmzettel für ungültig erklärt wird. Übrigens eine sehr verbreitete Sichtweise.

Was ist der Nachteil dieser Methode und warum ist es besser, nicht einfach zur Wahl zu gehen? Der Nachteil ist ganz einfach: Es ist eine Erhöhung der Wahlbeteiligung. Im Allgemeinen brauchen die Behörden Sie nicht so sehr, um für Sie zu stimmen Einiges Russland Wie viel kostet es, überhaupt zur Wahl zu gehen? Gestern hat unser Präsident dazu aufgerufen, zur Wahl zu gehen. Überall in der Stadt hängen Banner mit ähnlichen Aufrufen. Sie zwangen alle Wachen, über die Wahlen zu schreiben. Wofür? Warum stellen sie sich dann heraus? Schließlich müssen Sie bei einer geringen Füllmenge weniger tun, um das Ergebnis in die richtige Richtung zu steuern. Darüber hinaus haben sie selbst die Wahlbeteiligungsschwelle aufgehoben. Es scheint, als würde man die Ergebnisse nicht verderben, wenn man Staatsangestellte zu den Wahlen schickt und den Rest zu Hause sitzen lässt. Ein Nein. Im Gegenteil: Sie werden eine Verwaltungshaftung für die Nichtteilnahme an den Wahlen einführen. Warum?

Nun, erstens brauchen die Behörden Legitimität in den Augen der Bevölkerung. Viele Genossen unterschätzen dieses Konzept. Und sie tun es vergebens. Legitimität ist im Allgemeinen die Grundlage jeder Macht. Wenn die Macht von Bürgern massiv als illegitim angesehen wird, wird die Stabilität dieser Macht stark beeinträchtigt. Stellen Sie sich vor, weder Sie, noch Ihre Nachbarn, noch Arbeitskollegen, noch Verwandte gingen zur Wahl. Darüber hinaus taten sie dies nicht, weil sie in der Datscha Kebabs braten mussten, sondern absichtlich. Wie werden Sie die gewählte Regierung behandeln? Negativ, um es gelinde auszudrücken. Das ist nicht deine Macht, du hast sie dir nicht ausgesucht und du bist ihr nichts schuldig. Eine Diebesbande wählt sich selbst aus. Und diese Meinung herrscht in jeder Küche.

Stellen Sie sich nun vor, dass nicht nur normale Bürger, sondern auch Strafverfolgungsbeamte anfangen, so zu denken. Wird die Bereitschaftspolizei die Menge zerstreuen, wenn sie die Behörden für unrechtmäßig hält? Werden die Sonderdienste bei der Identifizierung und Eliminierung von Aktivisten besonders hartnäckig sein? Wird sich die Armee auf die Seite einer solchen Regierung stellen, wenn kein einziger Soldat dafür gestimmt hat? Wie die Praxis zeigt - nein. Im Jahr 1991 kam niemand zur Verteidigung Sowjetisches System, da seine Legitimität in den Jahren der Perestroika völlig untergraben wurde. Ebenso verteidigte niemand den König im 17. Jahrhundert – die Bürger betrachteten ihn schon lange vor seiner Abdankung nicht mehr als ihren König. Und selbst in der Ukraine wurde nach dem Putsch von 1414 ein erheblicher Teil der Bevölkerung der Krim und des Südostens nicht berücksichtigt neue Kraft legitim. Dies ermöglichte es der Russischen Föderation, dort einen Aufstand auszulösen und die Krim einzunehmen. Der Südosten wurde schließlich aufgegeben, aber das ist eine andere Geschichte.

Bitte beachten Sie: Die Bürger, die Janukowitsch gestürzt haben, haben sich sofort um die Abhaltung der Wahlen gekümmert. Die Frage ist – warum? Sie haben bereits die Macht übernommen. Und auch Jelzin hat aus irgendeinem Grund nach der Hinrichtung des Obersten Sowjets die Wahlen zu den Neugebildeten sofort getrübt Bundesversammlung. Haben sie alle nichts zu tun? Ja, sie brauchen nur Legitimität. Von den Bürgern anerkannt werden. Dazu genügt es nun, Stimmzettel in die Wahlurnen zu werfen. Das Ritual ist so. Ermöglicht den Menschen, sich in gewisser Weise in das Geschehen eingebunden zu fühlen. Es ist nicht so, dass wir alles für Sie entschieden haben, sondern sozusagen gemeinsam.

Wenn Sie also zur Wahl gehen, stimmen Sie dem aktuellen System zu. Es liegt am System. Sie können einer bestimmten Partei zustimmen oder auch nicht. Möglicherweise sind Sie überhaupt nicht mit allen einer Meinung und entscheiden sich für das „geringere Übel“. Dennoch befürworten Sie das Wahlsystem als Mittel zur Machtlegitimierung. Sie beteiligen sich daran. Es ist egal aus welchem ​​Grund, aber du akzeptierst. Erhöhen Sie Ihre endgültige Wahlbeteiligung.

Es war alles von Anfang an. Jetzt zweitens. Die Behörden brauchen Legitimität in den Augen der „Weltgemeinschaft“. Unsere „westlichen Partner“ werden sicherlich die Gelegenheit nutzen, von außen für Aufsehen zu sorgen, wenn sich plötzlich herausstellt, dass Wladimir Wladimirowitsch von 12 % der Bevölkerung gewählt wurde. Selbst wenn von diesen 12 % alle 100 % für Putin wären. Das Gleiche gilt für die Parlamentswahlen. Die Regierungspartei ist die Partei des Präsidenten. Ein illegitimes Parlament wirft auch einen Schatten auf die Legitimität des Präsidenten. Und wir haben tatsächlich eine harte Konfrontation mit dem Westen. Es ist notwendig, die Einheit des russischen Volkes gegenüber seinen Gegnern zu demonstrieren! Deshalb stehen alle zur Wahl! Verbünde dich mit Dieben und Oligarchen, um das Außenministerium zu ärgern! - dazu rufen uns die Propagandisten des Kremls auf. Dies ist der zweite Grund, warum sie unsere Beteiligung brauchen.

Bewusste Kommunisten sollten dem bestehenden volksfeindlichen System natürlich keine solche Freude bereiten. Lassen Sie sie selbst wählen. Sie fahren Staatsangestellte, arrangieren Karussells, stopfen usw. Je früher die Bürger vom bürgerlichen Parlamentarismus desillusioniert werden, desto besser. 25 Jahre waren nicht genug, aber es besteht immer noch Hoffnung auf eine Erholung. Wir werden sehen, wie es in ein paar Tagen läuft.

Aktuelle Beiträge aus diesem Journal


  • Gemälde des vietnamesischen Künstlers Tran Nguyen (18 Werke)


  • Helavisa (Mühle) – Straßen


  • „Unter Stalin wurden sie in die Gulag-Lager geschickt, weil sie zu spät zur Arbeit kamen.“

    Unter Stalin wurden sie bei der geringsten Arbeitsverzögerung in die Gulag-Lager geschickt. Lassen Sie uns Wahrheit oder Lüge herausfinden. Das Thema der meisten Gespräche zu diesem Thema…

  • Wie kann man die Einstellung gegenüber Nestor in 7 Minuten ändern? Falsche Geschichte der UdSSR

    Auf YouTube haben wir alles über die UdSSR gehört. Aber Dud, Varlamov, Kamikadzedead und andere Itpedia mit ihrer antisowjetischen pseudohistorischen Hysterie scheinen ...


  • Wo war der echte „Holodomor“ und wer hat ihn organisiert?

    Vorwürfe des „Holodomor“ sind ein beliebtes Hobby der ukrainischen antirussischen Propaganda. Angeblich die Sowjetunion, was modern ist ...


  • Jegor Jakowlew über die Pionierbewegung und die Hitlerjugend

  • Top 10 Auflösungen von Nikolaus II. dem Blutigen


  • Boris Yulin - Proletariat

    Gespräche über die Proletarier und ihren Platz in moderne Gesellschaft mit dem Militärhistoriker Boris Yulin.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: