پارناسوس انتخابات مقدماتی را که در آن فاشیست پیروز شد لغو کرد. آنچه واقعاً در رای گیری مقدماتی مخالفان رخ داد

بیایید این کار را انجام دهیم: ابتدا آنچه را که اتفاق افتاده است، و سپس نظر من در مورد آن را مشخص کنید.

چی شد:

1. حدود 16 هزار نفر به عنوان رای دهنده برای انتخابات مقدماتی (با ایمیل های تایید شده) ثبت نام کردند.

2. 4 هزار نفر در رای گیری شرکت کردند که پس از آن نشت پیدا کرد که سازنده وبلاگ برنده رای می شود " آماده سازی توپخانه» ویاچسلاو مالتسف.

3. روز بعد (رای گیری به مدت دو روز ادامه یافت) خبر « دومین روز رای گیری در مرحله مقدماتی ادمین مجبور شد داده های هش را به این خبر ضمیمه کند که بر اساس آن می توان رای را تجزیه و تحلیل کرد، اما نمی توان فهمید که چه کسی به چه کسی رای داده است. در عوض، فایلی ضمیمه شد که حاوی اطلاعات کامل و رمزگذاری نشده همه رأی دهندگان، از جمله رمز عبور آنها بود.

4. البته رسوایی وحشتناکی به راه افتاد. پرناس ابتدا سکوت کرد، سپس «اشتباه مدیر» را اعلام کرد و سپس از «هک سرویس ویژه» خبر داد. رای گیری متوقف شده است. در مجموع 7400 نفر رای دادند.

اگر استعفا و جمع بندی سازمانی نباشد، جای تاسف دارد. این مردم چطورند کمپین انتخاباتیرهبری؟ به خصوص با تعصب در اینترنت، همانطور که گفته شد.

نکته اصلی اکنون ایجاد است کمیسیون مستقل، یک ممیزی از سایت انجام دهید و صادقانه اطلاعات مربوط به اختلال عمدی مسابقات مقدماتی را رد کنید. CEC (کمیسیون مرکزی انتخابات) در آنجا عادی است، تقلب را پوشش نمی دهد.

ب) نتایج مقدماتی باید شناخته شود. و ننویسید "مالتسوف نامفهوم، معلوم نیست چگونه برنده شد." همه چیز روشن است. این Maltsev یک کانال یوتیوب دارد، تقریبا 100 هزار مشترک. ویدیوها (اینها نظرات سیاسی است) به طور متوسط توسط 50-60 هزار نفر تماشا می شود. یک گروه ثابت از طرفداران کار او وجود دارد. او دو ماه بمباران کرد: ثبت نام کنید، رای دهید. یک آموزش ویدیویی ویژه ساخته است.

مالتسف طوری رفتار کرد که یک نامزد باید رفتار کند - او با گروه پشتیبانی خود کار کرد. در اینجا من 5000 نفر را بسیج کردم و بنابراین با مشارکت کم پیروز شدم.

شما به شبکه های اجتماعی نزد رهبران PARNAS Kasyanov و Merzlikin بروید، شمارش کنید که آنها در دو ماه گذشته چند پست نوشتند "به مرحله مقدماتی بیایید" (اسپویل: ده نفر را پیدا نخواهید کرد) و با مالتسف مقایسه کنید. این پاسخ به این سوال است که "چرا مالتسف برنده شد".

اگر PARNAS به طور عادی کار می کرد، همانطور که ما در انتخابات مقدماتی منطقه ای یا انتخابات دادگاه قانون اساسی (جایی که هیچ "هک" وجود نداشت و نتایج در طول رای گیری اعلام نشد) و حداقل 20 هزار رای دهنده را وارد می کرد، مالتسف می کرد. با رقابت جدی روبرو شده اید، جایگاه پایین تری را بگیرید.

حزب ثبت نشده 5 دسامبر که بخشی از ائتلاف دموکراتیک است، خواستار به رسمیت شناختن نتایج انتخابات مقدماتی ائتلاف که در 28 و 29 مه برگزار شد، با وجود اینکه رای گیری به دلیل هک شدن سایت حزب پرناس متوقف شده بود، شد.

این حزب در بیانیه ای اعلام کرد: «این نتیجه باید نهایی شناخته شود و الزام آور شود».

پیش از این، کمیسیون مرکزی انتخابات که مقدماتی را برگزار کرده بود، اعلام کرده بود که به دلیل هک شدن سایت، جمع بندی نتایج رای گیری غیرممکن است. کنستانتین مرزلیکین یکی از رهبران پارناس که ائتلاف دموکراتیک بر اساس آن ایجاد شد، گفت که جمع های فرعیرای گیری را می توان به صورت " اطلاعات پس زمینهبا این حال، تصمیم در مورد توزیع کرسی ها در لیست ها در انتخابات دومای دولتی توسط پرناس اتخاذ خواهد شد.

رای گیری حوالی ظهر یکشنبه پس از انتشار پرونده ای حاوی اطلاعات شخصی افرادی که در مرحله مقدماتی رای داده بودند توسط افراد ناشناس در سایت پرناس متوقف شد. طرف ادعا می کند که سایت هک شده است. اقدامات پرناس مورد انتقاد شدید نایب رئیس این حزب قرار گرفت ایلیا یاشینکه پیش از این پس از درگیری با میخائیل کاسیانوف، رهبر پارناس، از نامزدی خود در انتخابات مقدماتی انصراف داد. یاشین معتقد است که FSB می توانست در هک سایت - با کمک یکی از کارمندان دستگاه حزب - دست داشته باشد. الکسی ناوالنی، اپوزیسیون، به نوبه خود، اتهامات مربوط به دست داشتن در هک FSB را "بیهوده" می خواند. او معتقد است که خود پرسنل پرناس مرتکب خطای فنی فاحش شده اند.

سیاستمداران از اهمیت نتیجه انتخابات مقدماتی برای چشم انداز آینده ائتلاف دموکراتیک صحبت می کنند. ناتالیا پلوینا, لئونید ولکوف, مایکل اشنایدر، روزنامه نگار داور رومی، ساراتوف.

منتهی شدن - ولادیمیر کارا مورزا پدر.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: آخر هفته گذشته، ائتلاف دموکراتیک انتخابات مقدماتی خود را برگزار کرد. و امروز نتایج آنها را با فعالان حزب PARNAS ناتالیا پلوینا، میخائیل اشنایدر و لئونید ولکوف فعال حزب پیشرفت مورد بحث قرار خواهیم داد.

لئونید، چه چیزی باعث می شود که این نتایج را تشخیص ندهید؟

لئونید ولکوف: من بحث به رسمیت شناختن یا عدم شناسایی نتایج را مطرح نمی کنم. من نه به عنوان رای دهنده و نه به عنوان نامزد در این انتخابات مقدماتی شرکت نکردم. من نگران "دموکراسی الکترونیکی" هستم - ایده ای که سالهای اخیرپنج من کاملاً فعالانه در فضای عمومی نماینده و دفاع می کنم. او ضربه بسیار جدی را در انتخابات مقدماتی PARNAS متحمل شد - با روشی که آنها برگزار شدند، که در طول آنها نشت گسترده اطلاعات شخصی فعالان مخالف وجود داشت. این یک داستان بسیار بد است، زیرا اکنون برای ما بسیار سخت خواهد بود که در داستان های آینده به مردم بگوییم: "ثبت نام کنید، مشخصات خود را بدهید، به سایت بروید، مشخصات خود را بگذارید و رای دهید." هیچ کس آن را باور نخواهد کرد. و این قطار، ظاهرا، برای مدت طولانی خواهد کشید. تا مدت ها به ما یادآوری می شود: "یادتان باشد، انتخابات مقدماتی پارناس بود، جایی که فاجعه ای رخ داد." علاوه بر این، او حق نداشت واکنش سیاسی، ارزیابی سیاسی

ممکن است آسیب بیشتری به دموکراسی وارد شود یا خیر، بسته به اینکه داستان چگونه پیش می‌رود. پرناس اکنون باید تصمیم بگیرد، این کار داخلی اوست که با نتایج این مقدماتی چه کند. حزب پیشرفت در ائتلاف دموکراتیک شرکت نمی کند، ما از بیرون به آن نگاه می کنیم. انتخابات مقدماتی توسط یک شخص نسبتاً عجیب و غریب برای محیط ما - یک وبلاگ نویس ویدئویی و سیاستمدار از ساراتوف ویاچسلاو مالتسف - برنده شد. او توسط افرادی کاملاً قابل تشخیص در میان ما دنبال شد: پروفسور زوبوف، کنستانتین یانکائوسکاس (حزب 5 دسامبر)، نیکولای لیاسکین (حزب پیشرفت). و من می ترسم که در تشکیلات PARNAS این ایده در حال رشد است که به نتایج رای گیری یک شخصیت مرجع بدهند، مالتسف را کنار بگذارند، نه اینکه او را در لیست قرار دهند. این یکی دیگر خواهد بود یک ضربه وحشتناک. و اگر بگوییم: "خب، شما رای دادید، اما ما همه اینها را نادیده می گیریم. ما یک مشورت رسمی داشتیم و تصمیم متفاوتی گرفتیم، چگونه مردم را به جایی جذب خواهیم کرد"؟ این یک تهدید آینده است که من هم می بینم.

من واقعاً می‌خواهم بر اساس نتایج کل این داستان، یک بررسی جدی ببینم تا مشخص شود چه کسی در تصمیمات سازمانی و فنی اشتباه مقصر است، چگونه این داده‌ها به بیرون درز کرده است و همه ما باید چه کار کنیم. تا در آینده چنین داستان هایی رخ ندهد.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: ناتالیا، آیا برنامه‌ای برای تبدیل این نتایج به عنوان مرجع، همانطور که لئونید ولکوف مشکوک است، وجود دارد؟

ناتالیا پلوینا: در هیچ موردی! همانطور که من درک می کنم، حزب در نهایت همه چیز را تعیین می کند. البته این نتایج ماهیت مرجعی نخواهد داشت و تا حد امکان تهیه فهرست بر اساس همین نتایج خواهد بود.

و من می خواهم بگویم که البته، کل تجزیه و تحلیل آنچه اتفاق افتاده در حال حاضر انجام شده است، نتایج به زودی مشخص خواهد شد. البته ارزیابی سیاسی از اتفاقات رخ داده ارائه خواهد شد. البته این یک فاجعه است، این یک داستان بسیار بد است. اما، متأسفانه، آن را با آنچه برای PARNAS رخ داد، مطابقت دارد اخیرا. روشی که PARNAS، به ویژه حزب کاسیانوف، همه را تحت فشار قرار دادند ماه های اخیرما خوب می دانیم بنابراین، نیازی به صحبت در مورد روایت دیگری از آنچه رخ داده نیست، وجود ندارد، مگر اینکه برخی از نیروهای ثالث تصمیم به نفوذ در این روند برای بدنام کردن پرناس گرفتند.

اما من مطمئن هستم که نتایج این مقدماتی تقریباً به طور کامل خواهد بود، فکر می کنم، و لیست تشکیل خواهد شد.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: میخائیل، نسخه شما از آنچه اتفاق افتاد چیست - در طول دوره مقدماتی چه اتفاقی افتاد؟

میخائیل اشنایدر: نتیجه گیری های عجولانه بسیاری از وبلاگ نویسان، نمایندگان حزب پیشرفت، حتی برخی از نمایندگان پرناس و فقط فعالان مدنی باعث ناراحتی من شد. مجموعه خاصی از حقایق وجود دارد، و از این مجموعه حقایق، که ممکن است تفسیرهای متفاوتی داشته باشد، آنها به یک نتیجه گیری بدون ابهام رسیدند - آنها پشتیبانی فنی سازماندهی شده توسط PARNAS را مقصر آنچه اتفاق افتاد، سرزنش کردند، آنها برگزارکنندگان مسابقات مقدماتی، به ویژه، آنها رهبری سیاسی پرناس را مقصر دانستند. مثل این است که قربانی خشونت را متهم کنید که خودش مقصر است که در خیابان توسط یک قلدر گرفتار شده است.

من حمایت می کنم این موردآنچه ایلیا یاشین، معاون رئیس حزب در وبلاگ خود در مورد نیاز به تحقیقات داخلی نوشت. من مطمئن هستم که در حال حاضر در حال انجام است و در آینده نزدیک تکمیل خواهد شد. و سپس خواهیم فهمید که واقعا چه اتفاقی افتاده است.

سه واقعیت غیرقابل انکار وجود دارد. اولین واقعیت دسترسی غیرمجاز به پایگاه داده بود.

لئونید ولکوف: نه، این یک واقعیت نیست. این را فقط از صحبت های برنامه نویسان پرناس می دانیم. این یک بیانیه است نه یک واقعیت.

میخائیل اشنایدر: اصلاحیه پذیرفته شد. چیزی بود که محتوای پایگاه داده را در معرض دید عموم قرار داد. آیا این یک "مجموعه" پشتیبانی فنی بود، آیا دسترسی غیرمجاز توسط نیروی ثالث، به ویژه سرویس فدرالامنیت، شاید از خدمات فنی در تاریکی استفاده شده است - نمی دانم، اما خیلی زود است که نتیجه گیری روشنی داشته باشیم که این یا آن طرف مقصر است.

لئونید ولکوف: اگر داده‌ها لو رفته باشد، کسی که از او درز کرده است همیشه مقصر است، زیرا مسئولیت محافظت از آنها بر عهده اوست.

میخائیل اشنایدر: می خواهم به شما یادآوری کنم که چهار سال پیش، در سال 2012، زمانی که شما تازه سازماندهی می کردید، وضعیت مشابهی در مورد تقلب در آرا وجود داشت. اما بعد از آن هرگز به ذهن کسی خطور نکرد که شما را به خاطر نشت سرزنش کند.

لئونید ولکوف: اول اینکه هیچ تقلبی در انتخابات صورت نگرفت. این یک اصطلاح نادرست است. دوم اینکه ما دو چیز متفاوت را با هم مقایسه می کنیم. در انتخابات شورای هماهنگی مخالفان، حمله دفع شد - کمیسیون انتخابات توانست حمله "ememschikov" را از بین ببرد. همانطور که در اینجا، کمیسیون انتخابات مقدماتی، با کارایی شایسته، تعداد معینی از "ربات ها" را حذف کرد. حساب هایی شناسایی شد که به معاون یاروسلاول تسپندا و نامزد ایرکوتسک اولگا ژاکوا رای دادند. در واقع، «ربات‌ها» به تعداد کم توسط آنها سازماندهی شده بودند. کمیسیون انتخابات این را فاش کرد، آن را پاکسازی کرد. اصلا سوالی نیست

در انتخابات شورای هماهنگی اطلاعاتی درز نداشت. اگرچه 170000 رای دهنده و 82000 رای دهنده ثبت نام کرده بودند. و در اینجا، با وجود این واقعیت که حجم ها 10 برابر کمتر بود، نشت بسیار تاسف بار بود.

در سال 2012، ما هیچ داده ای را ذخیره نکردیم، به خصوص به صورت باز. لازم بود چنین سیستمی سازماندهی شود تا هیچ داده ای را ذخیره نکند و به سادگی چیزی برای نشت وجود نداشته باشد. اما همکاران به این توصیه توجه نکردند. و این منجر به این واقعیت می شود که آنها مسئول آن هستند.

ناتالیا پلوینا: زمان کمی متفاوت بود. اما یادمان باشد که پنتاگون هم به نظر من توسط اپل یا مایکروسافت هک شد...

ولادیمیر کارا مورزا پدر: و تلفن آنگلا مرکل شنود شد.

ناتالیا پلوینا: اکنون می توانید تقریباً هر چیزی را هک کنید. در مورد سایت تاسف بار پرناس با برنامه نویسان خوب، متوسط، بد - هر چه می توانیم بگوییم. شماره تلفن من با تمام عکس هایم اخیراً عمومی شد - همه چیز در مقیاس کامل فقط دو ماه پیش پست شد. چهار سال پیش اینطور نبود. ما در زمان دیگری زندگی می کنیم. امروزه همه اینها متأسفانه چندین برابر آن زمان ممکن است.

و در مورد حرفه ای بودن شما، لئونید، هیچ کس بحث نمی کند.

لئونید ولکوف: پس از اکران فیلم "ترمیناتور 2"، زمانی که پسری 12 ساله با کیبورد به دستگاه خودپرداز متصل می شود و اطلاعات را دانلود می کند، متخصصان امنیت اطلاعاتمبارزه با افسانه هایی که در ذهن افراد غیر متخصص وجود دارد که هر چیزی را می توان هک کرد و غیره همیشه بسیار دشوار است. این اشتباه است. رقابت مشخصی بین پرتابه و زره وجود دارد، اما واقعیت همچنان باقی است: 95 (اگر نه 99) درصد از کل اطلاعات نشت می کند، و محتمل ترین علت تمام نشت داده ها یک خودی است. همان "اسناد پاناما"، همان پنتاگون، اسنودن و غیره - این یک خودی است. بیرون کشیدن اطلاعات برای یک خودی ده برابر آسان تر از یک فرد خارجی است. و همیشه باید ابتدا نسخه داخلی کار شود، احتمال آن بیشتر از نسخه هک خارجی است.

من در کاری که پرناس انجام می دهد، آنچه منتشر می کند، حال و هوای اولیه را می بینم که "ما توسط FSB خونین هک شدیم." این نگرش بیرونی کاملاً غیرانتقادی است. و با چنین نگرشی تحقیقاتی در زمینه امنیت اطلاعات انجام نمی شود. ابتدا باید به داخل نگاه کنید و تمام نسخه های مربوط به نشت را از داخل حذف کنید. و بعد همه چیز دیگر.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: یک زمانی گزارشی از ایلیا یاشین در مورد قدیروف منتشر شد که به نظر من در دو روز از پایگاه اطلاعاتی پارناس نیز درز کرد.

ناتالیا پلوینا: بله، لو رفت و قدیروف اولین کسی بود که آن را منتشر کرد.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: همه ما به شخصیت وبلاگ نویس ویاچسلاو مالتسف علاقه مندیم. گزیده ای از سخنان وی درباره نتایج انتخابات مقدماتی ائتلاف دموکراتیک را با هم ببینیم.

ویاچسلاو مالتسف: آنها برای من می نویسند: "خب، اسلاوا، با "انگشت سازان" بازی کردی؟ هیچ کس هنوز چیزی بازی نکرده است. بیایید منتظر نتایج رای گیری باشیم. لحظات جالب زیادی وجود داشت. مهمترین چیز برای ما جلب توجه به این مسابقات مقدماتی بود. یعنی پیروزی مالتسف باید جلب توجه می کرد. در هر صورت ما قبلاً پیروز شده ایم. یعنی ما «حداقل برنامه» خود را انجام داده ایم. و "حداکثر برنامه" چه چیزی می تواند باشد؟ ..

به طور کلی، من در مورد پیروزی شک ندارم، اگر همه چیز عادلانه باشد، یک لحظه هم شک نمی کنم. یکی از همکارانش که در شعبه رای گیری حضور داشت سرگئی را فراخواند و متوجه کسی نشد که حداقل به شخص دیگری به مالتسف رای ندهد. خب منطقیه از آنجا که مردم در واقع به Maltsev رای ندادند، مردم به 11/05/17 رای دادند. مردم به عدالت، به انتخاب، برای تغییر رأی دادند. یعنی تغییر و درک خود از عدالت، درک انتخاب خود را با چه کسی مرتبط می کنند؟ در اینجا آنها با ما ارتباط برقرار می کنند. بنابراین فکر می کنم اینجا همه چیز خوب است.

تقلبی های زیادی در ساراتوف وجود داشت. در اینجا برخی از افراد نامفهوم مصاحبه هایی انجام دادند که معلوم می شود مهمترین دستیاران بودند - نه حتی دستیاران، بلکه تقریباً همکاران مالتسف.

- مبارزان انقلاب.

ویاچسلاو مالتسف: آره. و بعد رفتند. اما یادم می‌آید بعضی‌ها را ترک کردند، چون پول ندادند. خوب، خیلی وقت پیش بود که آنها علیه آیاتسکوف می جنگیدند. اما نمی توانم بگویم که آنها چیزی جز "پیاده سربازان" بودند.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: ما تماس مستقیمی از ساراتوف با همکارمان، روزنامه‌نگار رومن آربیتمن داریم.

رومن، شهرت وبلاگ نویس ویاچسلاو مالتسف در شهر چیست؟ و راز موفقیت او چیست بگوییم؟

داور رومی: وقتی این خبر را شنیدم به یاد ژوانتسکی افتادم که گفت: "من به انتخاب هیولایی مردم خود احترام می گذارم." من فکر می کنم اکثریت کسانی که به مالتسف رای دادند واقعاً به او رای دادند. فکر نکنم نشتی داشته باشه من تعجب می کنم که او یک موفقیت است، نه در ساراتوف، جایی که او را فراموش کردند، بلکه در جای دیگری. جالب است، این یک پدیده شگفت انگیز است.

و در ساراتوف ، مالتسف در جایی در آغاز سالهای "صفر" محبوب بود ، هنگامی که با روشهای خود علیه آیاتسکوف جنگید ، اتفاقاً بسیار عجیب ، اما با این وجود مؤثر. او یک پوپولیست شایسته است، او یک کلمه به جیب خود نمی رود. سپس افراد زیادی با آیاتسکوف جنگیدند، از جمله ویاچسلاو ویکتوروویچ ولودین. هر که با او جنگید! .. پس مالتسف نیز جنگید. و وقتی با یک سیاستمدار دعوا می کنند، محبوبیت پیدا می کند. از آنجایی که آیاتسکوف با او مبارزه کثیف کرد، انواع اقدامات بد وجود داشت. اما در مقابل این پس زمینه، مالتسف، البته، بزرگ شد و کاریزمای اضافی دریافت کرد. اکنون او در ساراتوف بسیار کمتر شناخته شده است. وقتی خبر این رویداد را شنیدم، متوجه شدم که بیشتر اخبار از مسکو به ساراتوف رسیده است. و مردم ساراتوف علاقه زیادی به این شخص نداشتند.

من می خواهم از قبل به شما هشدار دهم که من هرگز مالتسف را ندیده ام، او را نمی شناسم، بنابراین هیچ امتیاز یا ادعای شخصی ندارم. اما به نظر من این پدیده بسیار جالبی است. خوب مثل یک پدیده سال 1993 که ناگهان به ژیرینوفسکی رای دادند. زیرا پوپولیست ها نیروی بزرگی هستند. علاوه بر این ، مالتسف فردی خوش بیان است ، او گاهی اوقات چیزهای بسیار قابل توجهی می گوید. در وبلاگ او چیزهای جذاب زیادی وجود دارد. چیزی که او می گوید مردم دوست دارند. نمی‌دانم الان چطور است، اما قبل از اینکه او یک همجنس‌گرا هراس تند بود، اکنون احتمالاً این موضوع دیگر مطرح نیست. اما من فکر نمی کنم که هیچ گونه تقلب و پر کردن آرا وجود داشته باشد. به نظر من این یک انتخاب بسیار واقعی از رای دهندگان است. نکته دیگر این است که به نظر من ویاچسلاو مالتسف هیچ ربطی به لیبرالیسم و دموکراسی ندارد. اما، با این وجود، این اتفاق افتاد.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: به نظر من این نوعی تکرار پدیده نوزوروف است.

لئونید ولکوف: هیچ پدیده ای وجود ندارد. کافی است نتایج دیجیتالی مقدماتی را تحلیل کنیم. 7.5 هزار نفر رای دادند که 5 هزار نفر از آنها به مالتسف رای دادند. اینها مجموعه هایی هستند که همپوشانی ندارند. اکثریت قریب به اتفاق کسانی که به مالتسف رای دادند به شخص دیگری رای ندادند. آن مرد مبارزات انتخاباتی را جدی گرفت، یک ماه در وبلاگ ویدئویی نسبتاً محبوب خود از صبح تا شب تبلیغات کرد، یک دستورالعمل ویدیویی خوب را در آنجا ضبط کرد، خوب، به هر طریق ممکن مردم را به کمپین رساند تا بیایند و به او رای دهند. او کار یک سیاستمدار را انجام داد، کاری که از یک نامزد انتخابات مقدماتی انتظار می رود، انجام داد. 5 هزار نفر آورد. 2.5 هزار باقیمانده به نامزدهای دموکرات دیگر رای دادند: لیاسکین، یانکائوسکاس، زوبوف و غیره. 90 نفر آنجا بودند. یه جورایی صداشون تقسیم شد. اما 2.5 هزار نفر بودند و مالتسف 5 نفر را آورد، بنابراین با اختلاف زیادی مقام اول را به خود اختصاص داد.

اگر مبارزات انتخاباتی عادی بود، اگر مشارکت تضمین می شد، اگر حداقل نیمی از کسانی که در انتخابات شورای هماهنگی مخالفان در سال 2012 رای دادند (با ضریب نفوذ اینترنت کمتر) آمده بودند، مالتسف در جایگاه پانزدهم قرار می گرفت. این یک نتیجه بسیار بالا برای یک وبلاگ نویس ویدئویی منطقه ای است. احتمالاً او در میان سیاستمداران منطقه بالاترین جایگاه را داشت، اما خارج از ده کشور برتر. و ما اکنون در مورد این حادثه بحث نمی کنیم. داستان خاصی با مالتسف وجود ندارد. او کار خوبی کرد - او کار کرد و 5 هزار نفر از هواداران خود را آورد. مشکل این است که بقایای ائتلاف دموکراتیک 2.5 رهبری کردند. که تز ما را ثابت می کند: هیچ کس به مسابقات مقدماتی با رتبه اول ثابت علاقه مند نبود. داستان جالب نبود - نبرد برای مقام دوم در شرایطی که کاسیانوف در وهله اول جایگزینی نداشت.

ناتالیا پلوینا: موافقم که داستان خاصی با مالتسف وجود نداشت. او کار را انجام داد و همه این افراد را آورد. او همانطور که می فهمم دارد تعداد زیادی ازحامیانش چون یک وبلاگ محبوب دارد. من یک ماه و نیم پیش با او آشنا شدم. شخصی به من گفت: "مالتسف از تو حمایت کرد." می گویم: نمی دانم کیست. و سپس برای اولین بار به وبلاگ نگاه کردم.

یک چیز دیگر این است که تعداد کم مردمی که رای داده اند فقط تقصیر پرناس نیست. با این حال، زمانی که همکاران ائتلافی ما با اشاره به موارد مختلف تصمیم به خروج از روند گرفتند، در آن زمان بود که ما فرصت را از دست دادیم تا حامیان جدیدی را که آماده رای دادن بودند، به دست آوریم. و اکنون بی انصافی است که آن را به طور کامل در PARNAS آویزان کنیم. چون وقتی همه این مسابقه ها شروع شد، وقتی همه چیز منفجر شد... اما ممکن بود منفجر نمی شد! حتی بعد از فیلم هم ممکن بود منفجر نشده باشد. ما می توانستیم به روشی کاملاً متفاوت از این وضعیت بیرون بیاییم، اما از آن همه کثیف بیرون آمدیم. و مردم شروع به دور شدن کردند. من مطمئن هستم که حتی در بین کسانی که در ابتدا ثبت نام کردند، به دور از همه - اکنون این را از روی آمار می بینیم - رای داده اند. چون مردم از همه ما ناامید هستند. لئونید، نه تنها در ما، بلکه در شما.

میخائیل اشنایدر: مردم علاقه ای به مسابقات مقدماتی نداشتند. از نظر من، مسابقات مقدماتی کاملاً متوسط برگزار شد. برخلاف انتخابات CSR در سال 2012، زمانی که یک کمپین واقعی همه روسی وجود داشت، زمانی که رای گیری در خیابان ها انجام می شد. مقدماتی چیست؟ این مجموعه ای از افراد زنده است، نه صداهای الکترونیکی که می توان تقلب کرد، امکان رای دادن (خدا را شکر، امکان جلوگیری از آن وجود داشت) از "emems" یا، همانطور که اکنون، "ربات ها" وجود دارد، وجود داشت. علیرغم این واقعیت که ایالات متحده یکی از پیشرفته ترین کشورها در زمینه نه تنها "دموکراسی الکترونیک"، بلکه صرفاً دموکراسی است، مقدماتی در آنجا در اینترنت انجام نمی شود، مقدماتی یک داستان خیابانی است.

یادآوری کنم که نمایندگان حزب پیشرفت در ائتلاف شرکت کردند. و ماجرای انتشار یک ماه و نیم پیش اتفاق افتاد. تمام این زمان برای سازماندهی رای گیری وقت تلف شده است. و این واقعیت که در ابتدا، همانطور که در آخرین شورای سیاسی فدرال به ما گفته شد، الکسی ناوالنی میله را تعیین کرد - 200000 ...

ناتالیا پلوینا: کاسیانوف 200 گذاشت و الکسی به او گفت - 100 هزار. و همه در این مورد اتفاق نظر داشتند.

میخائیل اشنایدر: در واقع 20000 ثبت نام شده است. اکنون برای من خنده دار است که وقتی به من اطمینان می دهند که مالتسف که 5000 رای از 7500 رای شرکت کننده در رای گیری دریافت کرده است، بسیار محبوب است، گوش کنم. بچه ها، این خنده دار است! داستان مقدماتی از همان ابتدا یک شکست است، اگر شامل اقدامات خیابانی، آشوب خیابانی نباشد. یعنی از نظر ستاد انتخابات شهریور ماه در این مورد چیزی به دست نیاوردیم یا شاید هم ضرر کردیم.

لئونید ولکوف: از نقطه نظر شهریور همه چیز از دست رفته است. و اکنون صحبت در مورد چشم اندازهای انتخاباتی پرناس به سادگی مضحک است. اما من در تمام مذاکرات حضور داشتم، زمانی که از فوریه ما به طور مداوم از میخائیل میخائیلوویچ می‌خواستیم که مقام اول بی‌رقیب خود را رها کند، که او بر آن اصرار داشت و نشان داد که این امر هم چشم‌انداز انتخاباتی و هم هرگونه علاقه به انتخابات مقدماتی را از بین می‌برد. جامعه شناسی او قبول نکرد. و هنگامی که این سؤال مطرح شد که "ما موافق نیستیم که به این روش کار کنیم"، که آنها با صدای بلند و نه بلند بیان کردند، میخائیل کاسیانوف و کنستانتین مرزلیکین احساس آرامش کردند: "ما همه چیز را بدون شما عالی انجام خواهیم داد." و می بینیم که بدون ما، رهبران محترم حزب پرناس از نظر سازمانی قادر به انجام این کار بودند: یک سایت "درز" که از آن اطلاعات به بیرون درز می کرد، 2.5 هزار رای دهنده دموکراتیک و یک کمپین اطلاعاتی کاملاً شکست خورده. البته چنین دورهای مقدماتی به سمت قرمز رفتند.

میخائیل اشنایدر: تفسیر کاملاً متفاوتی از این داستان وجود دارد.

ناتالیا پلوینا: چرا الکسی قبل از فوریه دو بار به انتخابات مقدماتی اشاره کرد؟

لئونید ولکوف: چون از ژانویه مدام می‌آمدیم و توضیح می‌دادیم: چگونه همه چیز را انجام می‌دهی، سایت چگونه ساخته می‌شود...

ناتالیا پلوینا: اینجا مهدکودک نیست؟

لئونید ولکوف: ... همه اینها به طرز وحشتناکی انجام می شود. ثبت نام در آنجا کار نمی کند، جذب رأی دهندگان غیرممکن است. ما بارها نشستیم و در مورد اشکالات، مشکلات و "مشکلات" در توسعه صحبت کردیم. اما گروه فنی تا حد زیادی از ما جدا بود. و یک موضع روشن وجود داشت: "ما خودمان همه کارها را انجام خواهیم داد." اکنون می فهمیم که "ما خودمان همه کارها را انجام خواهیم داد" - این است که "ما یک برنامه نویس را برای برون سپاری در کازان به مبلغ 70 هزار روبل استخدام می کنیم و انجام همه کارها را برای او کاری غیرممکن قرار می دهیم." و البته سازمان دهندگان نیز مسئول این هستند که یک فرد عمداً غیر ممکن را تعیین می کنند. ایجاد یک سیستم جدی و ایمن رای گیری الکترونیکی، کاری نیست که توسط یک برنامه نویس، هر چند استاد همه حرفه ها، حل شود. یک شکست سازمانی آشکار وجود دارد و همه ما عواقب آن را می بینیم. بسیاری از شکست های سازمانی دیگر نیز وجود داشت که پیامدهای آن برای ناظر بیرونی چندان قابل مشاهده نبود، بنابراین از آنها نتیجه گیری نمی شد. من می خواهم باور کنم که حداقل از این نتیجه گیری خواهد شد. اگر بوروکرات‌ها و آپاراتچیک‌ها می‌دانند چگونه برخی از تصمیم‌ها را به زور بگذرانند و آنها را "فشار دهند" - متأسفانه، از این نتیجه نمی‌شود که آنها رهبران، سیاستمداران، سازمان‌دهندگان هستند.

میخائیل اشنایدر: بیشتر علاقه بپرس. حالا ما با مالتسف به تماشای داستان پرداختیم. و چنین اظهار نظری شد که اصلاً لیبرال نبود، ربطی به لیبرالیسم نداشت. من تعجب می کنم، لئونید، چه زمانی ایدئولوژی این انتخابات مقدماتی را توسعه دادید، چه کسی می تواند یک نامزد باشد، آیا اشاره ای به این شده بود که نامزدها باید چیزی را امضا کنند؟

لئونید ولکوف: سوال عالی! من قوانین انتخابات مقدماتی را تدوین کردم و نوشتم و آنچه نوشتم مبنای آن قرار گرفت. از جمله تجربیات شورای هماهنگی و داستان‌هایی که با افراد «امام» ثبت‌نام کرده‌اند و سپس مجبور به حذف آن‌ها شده‌اند، در نظر گرفتیم. و سه درجه حفاظت معرفی شد. در مرحله اول، نامزد باید هزینه ثبت نام 20 هزار روبل می پرداخت، که تعداد معینی از "دیوانه های شهر" را قطع می کند. ثانیاً، نامزد باید اوراق را امضا می کرد، با برگزار کننده انتخابات مقدماتی - با حزب پارناس، با کمیته سازماندهی - توافق می کرد که تعهد خود را به ارزش ها اعلام کند، از برنامه حزب پرناس حمایت کند، متعهد شود که همه موارد را رعایت کند. این. اما این دو نکته کافی نبود. و به این ترتیب که مردم با پرداخت 20 هزار دلار و دروغ پردازی در مورد پایبندی به ارزش ها، به ما سر نمی زنند، هنوز یک نکته سوم وجود داشت که به خاطر آن انتقادات زیادی به ما وارد شد. برای جلوگیری از عبور هر کسی، قانون زیر معرفی شد: یک فرد برای ثبت نام در انتخابات مقدماتی باید از حمایت یکی از پنج حزب تشکیل دهنده ائتلاف دموکراتیک استفاده کند.

حدس بزنید، میخائیل، کدام حزب، که بخشی از ائتلاف دموکراتیک است، حمایت کرد و داد نامه رسمیدر مورد حمایت از ویاچسلاو مالتسف؟ مهمانی PARNAS!

ناتالیا پلوینا: و حقیقت دارد.

میخائیل اشنایدر: پشتیبانی چگونه سازماندهی شد؟

لئونید ولکوف: تصمیم کمیته سیاسی

میخائیل اشنایدر: آیا به نوعی رسمیت یافت؟

لئونید ولکوف: در داخل حزب ترقی روال به این صورت بود. یک نفر برای حمایت به ما مراجعه کرد، جلسه شورای مرکزی برگزار کردیم و تصمیم شورای مرکزی را رسمیت کردیم. حزب 5 دسامبر نیز، فکر می کنم، با کمیته فدرال خود، حزب لیبرتارین نیز رأی داد. من نمی دانم که چگونه این رویه در مهمانی پرناس ترتیب داده شده است. اما افرادی که از مالتسف حمایت کردند و اکنون در حال برنامه ریزی برای حذف او (مطمئن هستم) از ابتدا باید مسئولیت سیاسی کامل این موضوع را بر عهده بگیرند.

ناتالیا پلوینا: او واقعاً ترفیع گرفت. و من مطمئن هستم که زیر و رو نمی شود. و نه حتی به خاطر عشق به مالتسف دیگران، بلکه به این دلیل که این یک داستان غیرقابل قبول است. با این حال، ما به رویه‌ها و مکانیسم‌های دموکراتیک اعتقاد داریم که کمتر از لئونید نیست، بنابراین در این مورد، از آنجایی که او واقعاً بر اساس نتایج مقدماتی ناتمام پیروز شد، مطمئناً مطمئن هستم که آنها او را حذف نخواهند کرد.

لئونید ولکوف: ویاچسلاو مالتسف در مرحله مقدماتی پیروز شد و طبق روال باید پس از میخائیل کاسیانوف در لیست حزب PARNAS در جایگاه دوم قرار گیرد. من حاضرم با هر کسی بحث کنم که او آنجا نخواهد بود، PARNAS با این یا آن توضیح خواهد آمد.

ناتالیا پلوینا: من در غیر این صورت متقاعد شده ام.

میخائیل اشنایدر: امروز هم مثل سایر کاندیداها به جلسه فردا دعوت شدم. فردا ساعت 18:30 جلسه کاندیداهایی که برای انتخابات مقدماتی ثبت نام کرده اند برگزار می شود. و ظاهراً تصمیمی خواهد بود ...

ناتالیا پلوینا: بحث آغاز خواهد شد.

میخائیل اشنایدر: این تصمیم به طور رسمی توسط کنگره تصویب خواهد شد. توصیه هایی به کنگره توسط شورای سیاسی فدرال ارائه خواهد شد. و شورای سیاسی فدرال، از جمله، بر اساس نتایج بحثی است که فردا انجام خواهد شد.

ناتالیا پلوینا: همه نامزدهای همه احزاب که اکنون بخشی از ائتلافی هستند که در انتخابات مقدماتی شرکت کرده اند دعوت شده اند.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: به چه سناریویی تمایل دارید؟

ناتالیا پلوینا: من مطمئن هستم که آنچه اکنون رخ داده است، نتایجی که در مرحله مقدماتی داریم، مبنای آن قرار خواهد گرفت. تنها فردآقای پوتکین همانطور که می دانیم او در یک بازداشتگاه به سر می برد.

لئونید ولکوف: او یک زندانی سیاسی است. به طور قانونی مدارک را از طریق وکیل ارائه می کند و نامزد می شود. او محکوم نیست

ولادیمیر کارا مورزا پدر: دیمیتری نکراسوف فرار کرد، اما برای یابلوکو کاندید خواهد شد.

ناتالیا پلوینا: من قطعاً اصرار خواهم داشت که این نتایج از جمله همه موارد ذکر شده مبنا قرار گیرد.

لئونید ولکوف: من به این موضوع اعتقادی ندارم. من تصور می کنم که در پرناس چه فرآیندهای سیاسی در حال انجام است، چگونه تصمیمات در آنجا گرفته می شود. من می بینم که گرچه علاقه عمومی به کل این داستان بسیار کاهش یافته و کاهش یافته است، از جمله به دلیل رویکردهای بسیار بیهوده رهبران حزب پرناس در مورد امنیت اطلاعات و بی نظمی شدید در کاری که انجام می دهند، من مطمئن هستم که دنبال می کنند. منطق سخت افزاری، بدون Maltsev، البته، آنها اجازه ورود به بخش فدرال لیست را نخواهند داشت.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: رومن، آیا ویاچسلاو مالتسف می‌فهمد که خود را به چه داستانی درمی‌آورد، که تبدیل به موضوع بحث در میان سیاستمداران فدرال شده است؟

داور رومی: من فکر می کنم که مالتسف کاملاً این وضعیت را درک می کند و از آن خوشحال می شود، زیرا ناگهان سیاستمداری که همه او را در ساراتوف فراموش کرده اند و تعداد کمی از مردم روسیه درباره او می شناسند، بلند کرد. در اینجا ما اکنون جمع شده ایم و در مورد ویاچسلاو مالتسف بحث می کنیم. فکر می کنم او بالا می رود.

در اینجا می توان ملاحظاتی را ذکر کرد که شاید این یک اسپویلر است که به منظور سازش کاسیانوف مطرح شده است. نمی دانم پشت آن چیست. شاید او واقعاً می خواست شماره دو این لیست باشد. اما پس از این انتخابات مقدماتی، مالتسف همچنان محبوب ترین سیاستمدار ساراتوف از نظر لیبرال یا دموکراتیک نخواهد بود. من فکر می کنم که او شماره دو در اپوزیسیون روسیه نخواهد بود.

سابقه امروزی سابقه ندارد. ما فقط می بینیم که با فناوری های فعلی، هر فردی با مهارت مناسب، و مالتسف قطعاً آن را دارد، می تواند به آن برسد. اگر در انتخابات مقدماتی شرکت کرد" روسیه متحد"، که تقریباً در همان زمان اتفاق افتاد، با همان مهارت، اگر او از روسیه متحد ثبت نام می کرد، فکر می کنم رتبه اول یا دوم را هم می گرفت. این یک فرد پرانرژی است. اما به نظر من می رسد. اینکه هر فرد پرانرژی با کمک برخی ساختارها یا بدون کمک آنها می تواند وارد این وضعیت شود - بلکه باید هوشیار باشد. و شاید این مسابقات مقدماتی برگزار نشود، زیرا آنها نمی دانند چگونه آنها را انجام دهند.

لئونید ولکوف: "چرا ما به دموکراسی نیاز داریم؟ چرا به رای دهندگان نیاز داریم؟ ما نمی خواهیم یک سیاستمدار پرانرژی باشد تا بتواند حامیان خود را بسیج کند. ما نمی خواهیم یک سیاستمدار بتواند حامیان خود را بیاورد."

میخائیل اشنایدر: این عوام فریبی است!

لئونید ولکوف: این منطق سخت افزاری آقای کاسیانوف است.

میخائیل اشنایدر: مرحله کنونی توسعه "دموکراسی الکترونیک" در کشور ما با در نظر گرفتن قابلیت های FSB... ما فقط می توانیم دموکراسی داشته باشیم. و "دموکراسی الکترونیکی" چیست - من نمی فهمم.

لئونید ولکوف: مردم ما مثل هم نیستند، به اشتباه رای می دهند، ما بالغ نیستیم...

ولادیمیر کارا مورزا پدر: در هر مرحله هزینه هایی وجود دارد.

میخائیل اشنایدر: موافق. اما اگر مقدماتی را ترتیب دهید، آنها باید عاقلانه انجام شوند. نه در "ابرهای الکترونیکی"، روی زمین - در سایت ها.

لئونید ولکوف: پس شما عضو حزب PARNAS هستید که انتخابات مقدماتی را سازماندهی کرد، آیا به میخائیل کاسیانوف در این مورد گفتید؟

میخائیل اشنایدر: قطعا! اما به من گفتند که چنین لنیا ولکوف وجود دارد که اصرار دارد رای گیری الکترونیکی داشته باشد، زیرا این کار زندگی اوست.

لئونید ولکوف: من با سازماندهی مقدماتی PARNAS کاری نداشتم.

میخائیل اشنایدر: به من گفته شد که در مراحل اولیه این لئونید ولکوف بود که بر رأی‌گیری الکترونیکی اصرار داشت. این ربطی به سیاست ندارد، به انتخابات آتی در سپتامبر. زیرا افرادی که در رای گیری شرکت کردند و اکنون به مالتسف رای دادند و این 7.5 هزار نفری که در رای گیری شرکت کردند - حداکثر 1 درصد آنها در انتخابات سپتامبر شرکت خواهند کرد. مشارکت آنها 1 درصد خواهد بود.

لئونید ولکوف: مایکل، چقدر به همه توهین کردی! آیا در کار شعب رای گیری آفلاین شرکت کرده اید؟ در انتخابات شورای هماهنگی در سال 1391، 70 شعبه رای گیری غیرحضوری وجود داشت که متاسفانه همکاران آنها از پرناس فقط توانستند حدود 15 شعبه رای گیری کنند، با این حال، توانستند. مردم به مراکز رای گیری آفلاین آمدند و به عنوان مثال به مالتسف رای دادند.

میخائیل اشنایدر: هیچ شعبه رای گیری واقعی وجود نداشت. واقعی مراکز رای گیریساخته شده در میادین شهر شما در سال دوازدهم مخالف این شکل از رای دادن بودید و حتی الان بیشتر.

ناتالیا پلوینا: این سیستم توسعه نیافته است.

لئونید ولکوف: این اشتباه است. "دموکراسی الکترونیکی" یک ایده نیمه کاره نیست. اگر روی ذهن خرج کنید، همه چیز کار می کند. یادآوری می کنم که در بهار 1915، زمانی که ما انتخابات مقدماتی را برای تشکیل لیست های منطقه ای در نووسیبیرسک، کوستروما و کالوگا برگزار کردیم، همه چیز درست شد، همه همه چیز را دوست داشتند، نتایج برای میخائیل میخائیلوویچ کاسیانوف مناسب بود.

ناتالیا پلوینا: و بعد همه به آن خندیدند.

میخائیل اشنایدر: فقط این انتخابات مقدماتی هیچ ربطی به انتخابات ندارد. می توان از آنها برای انتخابات شورای هماهنگی مخالفان، برخی احزاب دموکراتیک استفاده کرد، اما نه برای بردن آن به انتخابات سراسر روسیه.

لئونید ولکوف: به شما یادآوری می کنم که در منطقه نووسیبیرسکهنگامی که لیست PARNAS را برای شرکت در انتخابات مجلس قانونگذاری منطقه نووسیبیرسک تشکیل دادیم، 2.5 هزار نفر در انتخابات مقدماتی ثبت نام کردند و 1 هزار و 200 نفر رای دادند. بله، ما را سرزنش کردند، گفتند کافی نیست. اکنون، هنگامی که توسط افراد دیگر سازماندهی می شود، زمانی که توسط PARNAS سازماندهی می شود، 2500 رای دهنده بدون احتساب 5000 رای دهنده "مالتسف" در سراسر کشور وجود دارد. من فکر می کنم نتایج کاملا گویا هستند.

موضوع این نیست که چیزی در «دموکراسی الکترونیکی» اشتباه است. «دموکراسی الکترونیک» یک نهاد فوق العاده است. و دموکراسی یک نهاد شگفت انگیز است، اما گاهی اوقات دموکراسی "چوروفسکایا" وجود دارد و گاهی اوقات یک دموکراسی واقعی وجود دارد. و متأسفانه "دموکراسی الکترونیکی" که توسط کاسیانوف انجام شد معلوم شد ...

میخائیل اشنایدر: «دموکراسی الکترونیکی» هیچ ربطی به دموکراسی واقعی ندارد.

ناتالیا پلوینا: لئونید، به نظر شما 1200 در منطقه نووسیبیرسک کافی است؟

لئونید ولکوف: نتیجه خوبی بود.

ناتالیا پلوینا: فقط بعداً همه "کرملبوت ها" نوشتند: آنها مدعی قدرت هستند و در منطقه رای می دهند، جایی که به قول خودشان 1200 نفر از آنها حمایت زیادی دارند.

لئونید ولکوف: و اکنون کل کشور 2.5 رای می دهند.

ناتالیا پلوینا: تنها مقصر این امر بر گردن همه ماست.

لئونید ولکوف: متأسفانه ما سنت های سیاسی بسیار بدی در کشور داریم. ما نزد موسسه شهرت بسیار بدی داریم. سیاستمداران ما عادت ندارند در قبال شکست های خود پاسخگو باشند و مسئولیت پذیر باشند. در کشور ما، نه از دولت و نه از اپوزیسیون، هیچکس استعفا نمی دهد، نمی گوید من کار اشتباهی کردم، باید مسئولیت این را بر عهده بگیرم.

میخائیل اشنایدر: این اشتباه است! در سال 2003، رهبران SPS استعفا دادند.

لئونید ولکوف: فوق العاده! این اتفاق از سال 2003 در روسیه رخ نداده است. یک شکست بزرگ، ضربه بزرگی به جنبش دموکراتیک وارد شد. داستان وحشتناک و بی اعتبار من نمی بینم که کسی مسئولیت او را بر عهده بگیرد.

ناتالیا پلوینا: و بعد از 2 درصد در کاستروما، کسی سیاست را ترک کرد؟ یاشین بعد از 2 درصد از سیاست رفت؟ ترک نکرد

میخائیل اشنایدر: و رئیس ستاد انتخاباتی لئونید ولکوف استعفا داد؟

لئونید ولکوف: لئونید ولکوف وضعیت را تجزیه و تحلیل کرد و دیگر ادعای رهبری ستاد را نداشت. بحث ما این بود که با توجه به نتایج کوستروما، اگر 5 درصد بگیریم، البته برای رهبری مقر فدرال PARNAS در انتخابات به دومای دولتی. و این برنامه من بود، آن را پنهان نمی کنم. من مانند اسب اول در نووسیبیرسک، سپس در کوستروما شخم زدم، با این حساب که نتیجه را نشان خواهیم داد - و در انتخابات دومای ایالتی ریاست ستاد انتخابات PARNAS را بر عهده گرفتم.

میخائیل اشنایدر: اما کمپین در کوستروما با شکست مواجه شد.

لئونید ولکوف: من مسئولیت خود را در این مورد تصدیق کردم، یک گزارش جامع نوشتم، به همه سؤالات پاسخ دادم. و گفت من به عنوان برگزارکننده، رئیس ستاد و ... قرار نیست در انتخابات بعدی شرکت کنم. من دوست دارم چنین چیزی توسط آقایان کاسیانوف، مرزلیکین و ... اجرا شود.

ناتالیا پلوینا: مطمئنم هنوز وجود خواهد داشت.

میخائیل اشنایدر: اما ابتدا باید نتایج را در انتخابات به دست آورید.

ناتالیا پلوینا: من با لئونید موافقم که نه تنها باید تجزیه و تحلیل دقیق انجام شود. البته باید با او به صورت علنی بیرون رفت و مسئولیت برخی از قسمت های این شکست را بر عهده گرفت. من معتقدم که همه ما مسئولیت داریم. من در مورد نفوذ یا هر اتفاقی که در آنجا رخ داده صحبت نمی کنم. همه ما مسئول این هستیم. البته باید مسئولیت پذیرفت. و من مطمئن هستم که مدیریت قطعا این کار را انجام خواهد داد. اگر فرصتی داشته باشم، مانند میخائیل، از آنها در این مورد سؤال کنم، جداگانه سؤال خواهیم کرد.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: و در سه ماه باقیمانده چه می توان کرد، چه نتیجه ای می توان گرفت تا در این سال انتخابات شکست نخورد؟

لئونید ولکوف: این سال انتخابات متأسفانه از دست رفته است. در ماه فوریه از یکی از مدیران چاپخانه تماس گرفتم که در آن همه سفارشات خود را در طول کمپین ناوالنی در مارس 2014 ثبت کردیم. و او می گوید: "لئونید، من با شما خیلی خوب رفتار می کنم. اوضاع شما با انتخابات چگونه است؟ همه دستگاه های من در حال حاضر کاملاً اشغال شده اند، ما در حال چاپ هستیم." فقط روسیه"، حزب کمونیست فدراسیون روسیه در میلیون ها نسخه. اما من شما را دوست دارم و یک ماشین را برای شما نگه می دارم. هر چه زودتر آن را قرض بگیرید، در غیر این صورت من نیز باید از این دستگاه استفاده کنم." از ژانویه تا فوریه، یک کمپین انتخاباتی تمام عیار در جریان بوده است که در آن میلیاردها روبل و منابع عظیم سرمایه گذاری می شود.

اکنون - در ژوئن-ژوئیه - فرصتی برای پرش در این قطار وجود ندارد. انتخابات مقدماتی به عنوان راهی برای طولانی کردن مبارزات انتخاباتی رسمی، جلب توجه مثبت، ایجاد رویدادهای خبری در فوریه-مارس-آوریل، برای تقویت داستان ما در نظر گرفته شد. اما افسوس که با در نظر گرفتن همه چیز، آنها فقط تاریخ پرناس را تضعیف کردند. اکنون یک پرش روی پله قطار خروجی وجود خواهد داشت. من نمی دانم که PARNAS چه منابعی دارد، اما بعید است که PARNAS 500-700 میلیون روبل داشته باشد که بدون آن دخالت در مبارزات انتخاباتی فدرال منطقی نیست.

اکنون، متأسفانه، هر کمپین PARNAS برای یابلوکو اسپویلر خواهد بود. و در منافع مشترک، مشروط به روسیه یا جنبش دموکراتیک، ظاهراً مفید است که پرناس در مبارزات انتخاباتی شرکت نکند و لیست خود را مطرح نکند. البته این اتفاق نخواهد افتاد ما شاهد دو کمپین ضعیف خواهیم بود - PARNAS و Yabloko. یک حزب 1 درصد و دیگری 1.5 درصد به دست خواهند آورد. و اینجاست که این چرخه انتخابات به پایان می رسد. خیلی ناراحت کننده است که این اتفاق می افتد. اما یک خبر خوب نیز وجود دارد. قدرت در روسیه در نتیجه انتخابات تغییر نخواهد کرد، بنابراین، در تحلیل نهایی، همه اینها چندان مهم نیست.

میخائیل اشنایدر: با آمدن به اینجا، نمی خواستم کسی را به چیزی متهم کنم. برعکس، می خواستم آرام باشیم، مبادا وحشتی ایجاد شود. وحشت ما در صورت بروز بلایای طبیعی نیاز داریم. پیش بینی های آخرالزمانی بر اساس یک کمپین انتخاباتی واقعا شکست خورده است. یک اشتباه کاملاً اساسی مرتکب شد: به دلایلی آنها تصمیم گرفتند که مسابقات مقدماتی لوکوموتیو باشد که کل پیش مبارزات انتخاباتی را به جلو خواهد برد. البته همه چیز باید به گونه ای دیگر انجام می شد. اگر من در پیش تبلیغات شرکت می کردم، اگر در ستاد بودم، در کمیته ای که در این مورد بحث می کرد، البته ساختار همه چیز را متفاوت می کردم. تجربه من این است که همه چیز باید اشتباه انجام می شد.

و برای من عجیب است که به لئونید ولکوف گوش کنم. فردی که این کار را انجام داده است بیش از یک سال، یعنی او رهبر کمپین در کوستروما بود، سپس در آن بود مرحله اولیهکمپین مقدماتی، اکنون از یک شکست در آینده صحبت می کند. این کاملا مبهم است. اگر اکنون به داده های نظرسنجی هایی که سرویس گالوپ انجام داده است تکیه کنیم، شانس وجود دارد. اکنون تمایلی به بحث در مورد Yabloko و سناریوهای احتمالی تعامل با Yabloko ندارم. من معتقدم که هنوز چیزی گم نشده است. ما می توانیم با Yabloko در مورد تقویت متقابل مبارزات خود توافق کنیم و دو جناح کوچک در دومای دولتی ایجاد کنیم. در هر صورت می توان بر سر تفکیک حوزه های تک نفره به توافق رسید. در حال حاضر توافقات مهمی وجود دارد، تا آنجا که من می دانم، در منطقه مرکزی، در مورد Shchukino. من بر دستیابی به توافق با یابلوکو در مورد همکاری در لیست های حزبی نیز پافشاری خواهم کرد. فن آوری هایی وجود دارند که به شما اجازه انجام این کار را می دهند و من اکنون به این کمپین پایان نمی دهم.

ناتالیا پلوینا: من نمی خواهم بیش از حد خوش بینانه به نظر برسم، من یک فرد کاملاً احمق نیستم. حق با لئونید است - دولت تغییر خواهد کرد. و اینکه چگونه تغییر خواهد کرد، من فکر می کنم، هیچ کس تا پایان نمی داند. اما این اتفاق می افتد صرفاً به این دلیل که طبیعت انسان است. دیر یا زود اما قطعا این اتفاق خواهد افتاد.

متاسفم که موفق نشدیم نقطه عطف، که اکنون به طور عینی در کشور می گذرد، با هم بگذرانید. اتفاقی که در اول آوریل افتاد ممکن است منجر به این فاجعه شده باشد یا نه. متاسفانه اینطور شد. و این بزرگترین درد منه من مسئولیت برخی از مولفه های این داستان را بر عهده نمی گیرم، اما هر کاری که انجام شد از بسیاری جهات زندگی من را نابود کرد. و من خیلی خیلی متاسفم. من هنوز امیدوارم که روزی بتوانیم با هم کار کنیم، من واقعاً دوست دارم. به ویژه با توجه به اینکه بسیاری از شرکت کنندگان در این روند هنوز جوانان هستند. و بنابراین، اگر قرار نیست کشور را ترک کنیم، دیر یا زود باید به نحوی تعامل داشته باشیم.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: لئونید، فکر می کنی با هم کار کنیم؟ همانطور که یک بار در برنامه "عروسک ها" یاولینسکی و گیدار در محل ورود به سیستم صحبت کردند.

لئونید ولکوف: ائتلاف دموکرات ایده بدی نبود. ائتلاف دموکراتیک بر دو اصل استوار بود: ما انتخابات مقدماتی را برای حل مسائل سیاسی و تشکیل لیست بر اساس حزب PARNAS برگزار می کنیم که به لطف بوریس نمتسوف مجوز شرکت در انتخابات را دارد. تا زمانی که ما به این اصول پایبند بودیم، همه چیز برای ما درست شد - ائتلاف دموکراتیک کار کرد، ما با موفقیت در نووسیبیرسک، در کوستروما امضا جمع آوری کردیم، برای افزایش آگاهی و غیره تلاش کردیم. افسوس، سپس معلوم شد که حلقه قدرت مطلق صاحب خود را به بردگی می کشد. اگر یکی از اعضای ائتلاف حق امضا داشته باشد، می‌فهمد که در نهایت این اوست که لیست را امضا می‌کند، بنابراین وسوسه تخریب سیستم کنترل و تعادل به تدریج برای او قوی‌تر می‌شود. در نهایت، زمانی که 4.5 عضو ائتلاف - هر چهار حزب به علاوه بخش قابل توجهی از PARNAS - به کاسیانف آمدند و گفتند: "میخائیل میخائیلوویچ، ما باید کار خود را به گونه ای دیگر سازماندهی کنیم، باید در موردی تجدید نظر کنیم." نه، من اینجا همه چیز را تصمیم می‌گیرم، چون حق امضا دارم، پرناس را کنترل می‌کنم، لیست را مطرح می‌کنم.»

ناتالیا پلوینا: او هرگز این را نگفت!

لئونید ولکوف: شاید دارم ساده می کنم. در آن لحظه، ائتلاف وجود نداشت، زیرا معلوم شد که برابر نیست. زیرا عقب نشینی از او وجود داشت اصل اساسی- حل تعارضات مشاجره با مشارکت رأی دهندگان با کمک انتخابات مقدماتی و نه با کمک تشکیلات حزبی. خوب، در آینده باید این را در نظر بگیریم و سیستمی از چک و تعادل را کارآمدتر بسازیم.

من هیچ فاجعه ای در آنچه در این چرخه انتخاباتی اتفاق می افتد نمی بینم. دومای دولتی مجلس هفتم بدتر از دومای دولتی مجلس ششم خواهد بود، به همان اندازه خنده دار و وحشتناک خواهد بود. و این خوشبینی غیرمسئولانه است که فکر کنیم 15 درصد جمع می کنیم و در آنجا جناح می گیریم. یادآوری کنم که رژیم قدرتمندترین شوک، ناخوشایندترین لحظات را در سال 2011 تجربه کرد، زمانی که ما در انتخابات شرکت نکردیم، زمانی که احزابی نداشتیم که بخواهیم به آنها رای بدهیم. ما در برگه رأی نبودیم، ما در انتخابات شرکت کننده اسمی نبودیم. با این حال، یک عبارت موفق "روسیه متحد حزب کلاهبرداران و دزدان است"، یک شعار موفق "به هر دیگری رای دهید"، در واقع همه شانس های انتخاباتی "روسیه متحد" را از بین برد و بسیاری از مردم را به خیابان ها کشاند. ما به آن وضعیتی که هستیم.

برای برنده شدن لازم نیست در صندوق رای باشید. هیچ حس جادویی ندارد. برای برنده شدن، باید سیاستمداران خوبی باشید، باید حرکات غیرمنتظره در جهت مخالف، نامتقارن را پیدا کنید. چون ما به هیچ وجه این دولت را شکست نخواهیم داد، از نظر منابع ده ها هزار برابر قویتر از ماست. ما باید پیروز شویم زیرا باهوش‌تر هستیم، در کاری که انجام می‌دهیم بهتر هستیم، از جمله اینکه به اشتباهات خود اعتراف می‌کنیم، به همه شکست‌ها فکر می‌کنیم، از اشتباهات خود درس می‌گیریم و ده بار روی یک چنگک نمی‌گذاریم. زیرا سیاستمدارانی که نمی دانند چگونه با اطلاعات محرمانه یا با داده های شخصی برخورد کنند... سیاستمداران اشتباهات خود را می پذیرند و به جای اینکه بگویند چقدر شگفت انگیز هستند، آنجا را ترک می کنند.

ناتالیا پلوینا: و این واقعیت است که ما از یکدیگر حمایت می کنیم و در صورت امکان غرق نمی شویم.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: سالگرد این سال یک ربع قرن پس از سال 91 است که در آن هیچ برخوردی رودرروی وجود نداشت، اما با این وجود، قدرت مطلق کمونیستی سرنگون شد، "زندان مردم" ویران شد و برای چند روز ممنوع شد. حزب کمونیست. همچنین افراد کاملاً ناآماده که به صورت خودجوش به خیابان ها ریختند، مسلح نبودند، هیچ سازمانی نداشتند. Natan Yakovlevich Eidelman گفت که در روسیه این چرخه ربع قرن است، به این معنی که امسال نیز دشوار خواهد بود.

میخائیل اشنایدر: و "5.11.2017" چیست؟

لئونید ولکوف: این نظریه آقای مالتسف است که انقلاب خواهد شد. او ماسک گای فاکس را در استودیوی خود آویزان کرده است. 5 نوامبر از یک سو صدمین سالگرد انقلاب اکتبر است و از سوی دیگر 5 نوامبر یک تاریخ جادویی است. و حول این موضوع نوعی ایدئولوژی می سازد.

ولادیمیر کارا مورزا پدر: بسیار خوشحالم که این گفتگو به نتیجه رسید. البته زمانی که مرحله مقدماتی شکست خورد، کمی ناراحت شدم. اما بیایید سال 2012 و 2016 را با هم مقایسه نکنیم. در سال 2012، یک انقلاب "نوار سفید" رخ داد، یک "پرونده Bolotnaya" وجود داشت، البته، وضعیت متفاوتی وجود داشت، و همه چیز موفق تر به نظر می رسید.

بیایید این کار را انجام دهیم: ابتدا آنچه را که اتفاق افتاده است، و سپس نظر من در مورد آن را مشخص کنید.

چی شد:

1. حدود 16 هزار نفر به عنوان رای دهنده برای انتخابات مقدماتی (با ایمیل های تایید شده) ثبت نام کردند.

5. امروز حزب پرناس تصمیم به تشکیل لیست انتخاباتی بدون در نظر گرفتن انتخابات مقدماتی گرفت، زیرا نتایج آنها قابل اثبات نیست.

در اینجا چیزی است که می خواهم در این مورد بگویم:

آ) مهمترین چیز این است که خطای سازمانی و فنی / ناتوانی / درماندگی را از تقلب سیاسی مخرب تشخیص دهیم. . اکنون من نشریاتی را می بینم که در آنها می نویسند که رهبران پرناس به طور ویژه داده ها را برای تحقق رویای آبی خود و کنار گذاشتن مقدماتی ارسال کرده اند.

من اینطور فکر نمی کنم با این حال، این نسخه باید توسط یک کمیسیون مستقل تایید شود.

هیچ توطئه ای از FSB وجود نداشت و هیچ هک وجود نداشت، این کاملا مزخرف است. . رهبری پرناس در یک زمان، در واقع ایجاد یک پایگاه فنی برای مقدماتی را تسخیر کرد. چرا تصمیم گرفته شد تاریخ رای گیری از 23-24 آوریل به 28-29 می موکول شود؟ بله، چون روز قبل گروه کاریائتلاف دموکراتیک متوجه شد که کل سایت PARNAS توسط دو نفر اداره می شود که یکی از آنها در کازان دور افتاده است. هر دو با حقوق 70 هزار روبل. هیچی کار نمیکنه، برنامه نویس بدبخت (طراح هم هست) دوخته شده، وقت هیچ کاری رو نداره. فاجعه کامل.

تا آن زمان تقریباً از ائتلاف خارج شده بودیم، اما امیدوارم سران پرناس حداقل مشکلات فنی را حل کنند. خب نمیتونی ادامه بدی انتخابات فدرالاگر نمی توانید یک وب سایت اولیه معمولی بسازید و چند میلیون روبل برای آن خرج کنید. همانطور که معلوم است، آنها این کار را نکردند.

طبق این شرایط، در روز دوم رای‌گیری، داده‌های هش رمزگذاری شده قرار بود منتشر شود. شاید وجود نداشتند، شاید قاطی شدند، شاید تنها برنامه نویس سه روز نخوابید. به طور خلاصه، آنها اطلاعات شخصی رای دهندگان را منتشر کردند.

شکست، بی کفایتی، ناتوانی در حل وظایف ابتدایی. برای همین نوشتم مدیریت اجرایی PARNAS باید استعفا دهد، نه اینکه در مورد FSB اختراع کند.

مدیران اجرایی پرناس پس از این باید استعفا دهند. شرم و بی اعتباری و خرابکاری.
الکسی ناوالنی (@navalny) 29 مه 2016

اگر استعفا و جمع بندی سازمانی نباشد، جای تاسف دارد. همین افراد چگونه مبارزات انتخاباتی را رهبری خواهند کرد؟ به خصوص با تعصب در اینترنت، همانطور که گفته شد.

نکته اصلی اکنون ایجاد یک کمیسیون مستقل، انجام ممیزی از سایت و رد صادقانه اطلاعات مربوط به اختلال عمدی در مرحله مقدماتی است. CEC (کمیسیون مرکزی انتخابات) در آنجا عادی است، تقلب را پوشش نمی دهد.

رای مقدماتی حزب پرناس شکست خورد. سازمان دهندگان نتوانستند از سیستم رای گیری الکترونیکی در برابر ربات ها محافظت کنند. الکسی ناوالنی که از تیم کاسیانوف جدا شد، قبلا از ضعف پارناس استفاده کرده است. کارشناسان خاطرنشان می کنند که نزاع های داخلی به جاه طلبی های حزب پایان داد، که حتی حمایت افراد با دیدگاه های فوق رادیکال را نادیده نگرفت.

سازمان دهندگان رای گیری مقدماتی (انتخابات) حزب PARNAS برای انتخاب نامزدهای انتخابات دومای ایالتی اعتراف کردند که نتایج رای گیری توسط به اصطلاح کمیسیون مرکزی انتخابات (CEC) اعلام شده است. در بیانیه ای به فیس بوکدر صفحه PARNAS اشاره شده است که "CEC حضور گروه هایی از ربات ها را در لیست رای دهندگان ثبت کرده است ... تصمیم سیاسی در مورد در نظر گرفتن احتمالی داده های رای گیری عددی هنگام تشکیل لیست حزب برای انتخابات دومای ایالتی باقی می ماند. PARNAS،” CEC تصمیم گرفت.

حزب متشکل از افرادی است که هر کدام خود را یک فرد و یک شخص می دانند و بقیه را - معلوم نیست چه کسی.

"شرم و بی اعتباری و خرابکاری"

به یاد بیاورید که انتخابات مقدماتی در ابتدا برای 23 تا 24 آوریل برنامه ریزی شده بود، اما پس از آن به دلیل انشعاب در صفوف "دموکرات ها" آنها به پایان ماه مه به تعویق افتاد. در نتیجه، مسابقات مقدماتی PARNAS در 28-29 می برگزار شد و قرار بود در ساعت 21:00 به وقت مسکو به پایان برسد. اگرچه مشخص بود که لیست حزب در انتخابات دومای ایالتی به رهبری میخائیل کاسیانوف، رهبر PARNAS خواهد بود، اما قرار بود مکان های دوم، سوم و چهارم در بخش فدرال لیست حزب توزیع شود. با در نظر گرفتن نتایج مقدماتی

روز یکشنبه، رای گیری پس از وب سایت حزب پرناس، که مسئول سازماندهی انتخابات مقدماتی، نام کامل، شماره تلفن، آدرس بود، بود. پست الکترونیکو IP کسانی که در انتخابات مقدماتی رای دادند. وب سایت این حزب توضیح داد: «به دلیل دسترسی غیرمجاز به پایگاه داده، اطلاعات به بیرون درز کرد. بعداً، کنستانتین مرزلیکین، معاون رئیس حزب به ودوموستی گفت که رای گیری از سر گرفته نخواهد شد، زیرا مشخص نیست چه زمانی دسترسی به اطلاعات به دست آمده و چگونه بر رای گیری تاثیر گذاشته است.

الکسی ناوالنی وبلاگ نویس که در 28 آوریل خروج حزب پیشرفت خود از ائتلاف دموکراتیک را اعلام کرد، نوشت: توییتر: «در رابطه با انتشار رمز عبور رای دهندگان مقدماتی، یک بار دیگر می خواهم از کسانی که با تماس من برای ثبت نام به آنجا رفته اند عذرخواهی کنم. مدیران اجرایی پرناس پس از این باید استعفا دهند. شرم و بی اعتباری و ویران کردن (نقاط نگارشی حفظ شده - تقریباً مشاهده)" این وبلاگ نویس گفت. کارشناسان خاطرنشان می کنند که ناوالنی خود را معرفی کرده است شانس خوببرای بی اعتبار کردن کاسیانف در نظر افکار عمومی لیبرال و توجیه امتناع او از همکاری با PARNAS.

همانطور که میخائیل کاسیانوف در فیس بوک خود توضیح داد، مهاجمان حفاظت کد برای دسترسی به اطلاعات محرمانه سیستم رای گیری در وب سایت موج تغییر را شکستند. به نظر او، "سطح فناوری نفوذ به اطلاعات رمزگذاری شده از قبل بسیار بالا است."

با این حال، لئونید ولکوف، دستیار ناوالنی، خاطرنشان کرد که PARNAS رمزهای عبور را رمزگذاری نشده نگه داشته است: "در انتخابات شورای هماهنگی مخالفان، ما 170000 رای دهنده داشتیم و هیچ افشاگری وجود نداشت، ما اصلا چنین اطلاعاتی را ذخیره نکردیم." به گفته وی، انتشار اطلاعات شخصی نشانه غیرحرفه ای بودن برگزارکنندگان و ضربه ای به «دموکراسی الکترونیک» است.

"آبروی آسیب دید و دست ها باز شد"

"شهرت شخصی سازمان دهندگان این رویه آسیب دیده است، دفعه بعد برای آنها دشوار خواهد بود که نقش سازمان دهندگان را بپذیرند. این داستان اصولاً اعتباری به روند انتخابات نمی‌افزاید. علاوه بر این، اکنون در صورت لغو نتایج، رهبری PARNAS در تشکیل لیست حزب آزاد است.

پیش از این، این واقعیت که سازماندهی انتخابات مقدماتی ائتلاف موسوم به دموکراتیک، به زبان ساده، "لنگ" گزارش شده بود. رسانه های روسی. آنها دریافتند که در عمل در برخی از شعبه های رای گیری اعلام شده اصلا رای گیری وجود ندارد. به ویژه، ساکنان ایرکوتسک و آباکان (جمهوری خاکاسیا) شکایت داشتند که هیچ مرکز رای گیری پیدا نشد.

علاوه بر مشکلات تشکیلاتی، فرصت کامل در میان هواداران برای دستیابی به توافق در حزب وجود ندارد. به یاد بیاورید که الکسی ناوالنی و حزبش از ائتلاف دموکراتیک به دلیل اختلاف نظر در مورد روند تشکیل لیست خارج شدند. هواداران ناوالنی خواستار آن شدند که میخائیل کاسیانوف، رهبر پارناس، مقام اولی که برای او در لیست رزرو شده را رد کند و در رای گیری مقدماتی در این فهرست شرکت کند. شرایط عمومی. به همین دلیل، ولادیمیر میلوف، رهبر سابق انتخاب دموکراتیک نیز از ائتلاف دموکراتیک خارج شد. علاوه بر این، ایلیا یاشین، معاون رئیس پارناس، از شرکت در انتخابات مقدماتی خودداری کرد.

شهرت PARNAS نه تنها با دستکاری در لیست ها تهدید می شود. انتخابات مقدماتی نیز فعالانه توسط ناسیونالیست ها برای حمایت از شرکت کنندگانی که از نظر ایدئولوژیک به آنها نزدیک بودند، استفاده شد. بنابراین، الکساندر پوتکین (بلوف)، رهبر سابق جنبش ملی گرای "روس ها" که در روسیه به عنوان افراط گرا شناخته شده و ممنوع شده است، برای رای اولیه ثبت نام شد، که یک پرونده جنایی نیز علیه او به اتهام کلاهبرداری آغاز شد. ویاچسلاو مالتسف، ملی‌گرا، وبلاگ‌نویس ساراتوف و خالق وب‌سایت Artpodgotovka، در رای‌گیری ناموفق روز شنبه پیشتاز بود، منابع در PARNAS گزارش دادند.

"این در حالی است که کمپین واقعی هنوز آغاز نشده است."

"موج تغییرات" شکست خورده (نام انتخابات مقدماتی PARNAS) ناتوانی اپوزیسیون لیبرال را در انجام کار سیستمی حزبی نشان می دهد و به طور فزاینده ای پارناس را از این فرصت برای ایفای نقشی غیر از "ویران کننده" برای یابلوکو و حزب محروم می کند. اولگ ماتویچف، تحلیلگر سیاسی در مصاحبه با روزنامه VZGLYAD به رشد اشاره کرد. «ناتوانی کامل، دوباره درگیر مشکلات سازمانی خودشان است. و علیرغم اینکه کمپین واقعی آغاز نشده است. بعداً چه اتفاقی می‌افتد، چگونه آنها در آنجا سرگردان می‌شوند، چند نفر را عصبانی می‌کنند، مهمانی را ترک می‌کنند، دوباره وارد می‌شوند - ناشناخته است.

حزب متشکل از افرادی است که هر کدام خود را یک فرد و یک شخص می دانند و بقیه را - معلوم نیست چه کسی. این کارشناس علوم سیاسی تاکید کرد: چنین حزبی بنا به تعریف، توانایی ایجاد جمع و حزب بودن را ندارد.

او یادآور شد که موج دیگری از رسوایی ها حتی قبل از شروع انتخابات مقدماتی ائتلاف دموکراتیک را تحت الشعاع قرار داد. این منبع گفت: "رسوایی ها همیشه آنها را همراهی می کند، از اواخر دهه 80، لیبرال ها همیشه کاری جز نزاع با یکدیگر انجام نداده اند." وی خاطرنشان کرد که رای مقدماتی حتی در میان حامیان لیبرال ها نیز علاقه ای برانگیخت: «اصلاً نشنیدم که کسی در مورد انتخابات مقدماتی آنها بحث کند. در اینجا مقدماتی "روسیه متحد" همه چیز مورد بحث قرار گرفته است. ماتویچف گفت و انتخابات مقدماتی آنها ناشناخته بود.

او گفت که اگر به طور تصادفی پست ناوالنی در مورد انتشار رمز عبور رأی دهندگان را ندیده بود، اصلاً نمی دانست که نوعی انتخابات مقدماتی برگزار شده است. این کارشناس خاطرنشان کرد: اما من هنوز یک دانشمند علوم سیاسی هستم که این موارد را دنبال می کنم. به نظر او، مردم سادهاز رای اولیه آنها دورتر است.

"مقام اول در بین ده نفر - آیا این نتیجه است؟"

ماتویچف خاطرنشان کرد: شاید ناسیونالیست ها سعی کردند به نحوی از این مقدماتی استفاده کنند، این کارشناس رد نکرد، اما "اگر کسی به آنجا نیامد، هیچ کس رای نیاورد، مشخص نیست که آنها می توانند در مورد چه مکان های اول و دوم صحبت کنند." ، اظهار نظر در مورد گزارش های مربوط به رهبری شکست خورده ویاچسلاو مالتسف ملی گرا. "اگر کسی در بین ده رای دهنده مقام اول را بگیرد، آیا این نوعی نتیجه است؟" - کارشناس علوم سیاسی تعجب کرد.

او معتقد است که ناوالنی اکنون در حال عجله است و نمی داند چه باید بکند. این منبع گفت: "از یک طرف، من می خواهم حزب را به طور کامل برای خودم اصلاح کنم." اگرچه ناوالنی خروج خود از ائتلاف دموکراتیک را اعلام کرد، اما همچنان در میان اوست. این کارشناس معتقد است که «حامیان غربی و سایر دوستان از سفارت آمریکا". ماتویچف خاطرنشان کرد: بله، و پرش از کل انتخابات، عدم اعلام خود به هیچ وجه، در شخصیت یک وبلاگ نویس نیست.

ناوالنی وقتی در نهایت متوجه شود که هیچ شانسی وجود ندارد، انواع اتحادها و چیزهای دیگر را ترک خواهد کرد. و از آنجایی که اکنون او دستوراتی دریافت می کند که باید شرکت کند و حتی احتمالاً برای این مشارکت پول ریخته می شود ، امتناع از حمایت از ائتلاف به معنای امتناع از درآمدهای فصلی است.

"نشت مصنوعی برای کنار گذاشتن انتخابات مقدماتی"

از آنجایی که رای مقدماتی هرگز برگزار نشد، میخائیل خودورکوفسکی که از ائتلاف دموکراتیک و البته میخائیل کاسیانف حمایت می کند، می تواند بدون در نظر گرفتن نظر مردم و هر کس دیگری، مردم را خود سامان دهد. الکسی مارتینوف از جدیدترین ایالات در مصاحبه با روزنامه VZGLYAD اشاره کرد.

«آنها قبلاً می توانستند این کار را انجام دهند، و اکنون می توانند این کار را انجام دهند. این کارشناس (اولیه - تقریباً VIEW) اجباری نیست. علاوه بر این، به نظر وی، "آنها خودشان به طور مصنوعی این نشت ادعایی را انجام دادند تا حداقل توجیهی وجود داشته باشد که چرا آنها از انتخابات مقدماتی، حتی چنین الکترونیکی رد می شوند." وی همچنین درباره انگیزه ها توضیح داد: تنها در نگاه اول است که می توان به راحتی رای گیری الکترونیکی را دستکاری و جعل کرد. با یک رویکرد جدی، متوجه می شوید که این «یک چیز غیرقابل کنترل» است که به وضوح به نفع ائتلاف دموکراتیک نیست.»

مارتینوف افزود: علاوه بر این، ادعاهایی وجود داشت مبنی بر اینکه آنها حتی از شرکت کنندگانی که می خواستند برای انتخابات مقدماتی رای دهند پول جمع آوری کردند و امکان ثبت نام برای این پول وجود داشت. واضح است که به سختی کسی این پول را پس خواهد داد. -- چنین داستان مبهم ، با این حال ، مانند بسیاری دیگر مرتبط با این "مردم خوب" ، -- گفت : کارشناس.

در مورد حضور و رهبری اعلام شده مالتسف ناسیونالیست، "این افراد، به اصطلاح اپوزیسیون غیر سیستمی، از حمایت هیچ کس، جامعه هیچ کس، از جمله "اولتراها" بیزار نیستند. این یک راز نیست. ما به یاد داریم که چگونه از زمان آنها رویدادهای دسته جمعیرادیکال های چپ، افرادیکال ها با لذت در آنجا شرکت کردند، حتی یک نفر به دلیل شرکت در رویدادهای آنها هنوز در زندان است." به نظر او، مالتسف یکی از این افراد با دیدگاه های فوق رادیکال، "در آستانه فاشیسم" است. این کارشناس علوم سیاسی با بیان اینکه در راه است، خاطرنشان کرد: اگر فاشیست بود در زندان بود.

این کارشناس تاکید کرد در نتیجه موج تبخیر شده "موج تغییر" حزب پرناس به "تصویری زنده و زنده از تبدیل شدن یک کار خوب - یک رای اولیه به یک سیرک آشکار" تبدیل شد.

انتخابات مقدماتی ائتلاف دموکرات برگزار نخواهد شد. پرناس از درز اطلاعات رای دهندگان در رای گیری مقدماتی برای انتخاب نامزدهای انتخابات دومای دولتی خبر داد.

کار ستاد RPR-PARNAS. عکس: ولادیمیر اسمیرنوف/TASS

رسوایی در انتخابات مقدماتی ائتلاف دموکراتیک. به دلیل دسترسی غیرمجاز به پایگاه داده رأی دهندگان، رأی گیری اولیه برای انتخاب نامزدهای انتخابات دومای ایالتی به حالت تعلیق درآمد. کارشناسان هنوز مشخص کردن علت این حادثه را دشوار می دانند.

کنستانتین مرزلیکیننایب رئیس حزب پرناس، یکی از اعضای ائتلاف«از قبل واضح است که ما در مورد دسترسی بسیار خاص به داده هایی صحبت می کنیم که رمزگذاری شده و در اعماق سرورها دفن شده اند. بنابراین، اگر بدترین شبهه وجود داشته باشد، یعنی نشت داده ها در سطح ارائه دهنده، آنگاه نمی توانیم موضوع از سرگیری رأی گیری را مطرح کنیم. امشب کمیسیون مرکزی انتخابات تشکیل جلسه می دهد که در مورد کل وضعیت بحث و بررسی می کند و همه تصمیمات را در مورد سرنوشت انتخابات مقدماتی و نتیجه آن اتخاذ می کند. این در مورد استدر مورد راه اندازی مجدد، در مورد تمدید برای 1 روز. اما این تنها با درک کامل از اینکه چگونه می توانید از آسیب ناپذیری کامل پایگاه های داده اطمینان حاصل کنید امکان پذیر است. ما اکنون چنین راه حل هایی را نمی بینیم.»

چرا در انتخابات مقدماتی ائتلاف دموکراتیک رسوایی به پا شد؟ و آیا حمله هکری واقعاً می تواند خود تبلیغی باشد؟

سرگئی پولیاکوف مدیر مرکز تحقیقات و برنامه های سیاسی اجتماعیمقدماتی بسیار دشوار است. همانطور که دهقانان در قرن 18 نمی خواستند سیب زمینی بکارند، بسیاری از کارگزاران حزب در کشور ما نیز مقدماتی را قبول نمی کنند. زیرا انتخابات مقدماتی هنوز یک رویه کاملاً رقابتی است که مستلزم رقابت نامزدها، رقابت ایده ها حتی در مرحله نامزدی است. کارگزاران حزب ما، نه تنها در احزاب محافظه کاراما در آن دسته از احزاب که خود را دموکراتیک، مترقی می‌خوانند، مانند پرناس، همه آماده چنین رویه‌های دموکراتیک نیستند. انتخابات مقدماتی روسیه متحد با رسوایی های کافی همراه بود و به طور کلی رسوایی در انتخابات مقدماتی PARNAS امری قابل انتظار است. برای پرناس معمول است که برخی از اتفاقات جنجالی را دلیل روابط عمومی قرار دهد، آنها بارها در پشت چنین چیزهایی مورد توجه قرار گرفته اند. من آن را به طور کامل رد نمی کنم، اما، از طرف دیگر، بر آن پافشاری نمی کنم.

الکسی ناوالنی، سیاستمدار مخالف در میکروبلاگ خود در توییتر به این اتفاق واکنش نشان داد. وی با عذرخواهی از کسانی که "به فراخوان او" رای دادند، افزود که مدیران اجرایی پرناس پس از آن باید استعفا دهند.

در آوریل سال گذشته، پارناس و حزب پیشرفت ناوالنی از تشکیل فهرست واحدی از نامزدها برای انتخابات آتی در دو سال آینده، از جمله انتخابات دومای سپتامبر امسال، خبر دادند. انتخاب دموکراتیک، حزب 5 دسامبر و حزب لیبرتارین روسیه به ائتلاف پیوستند. ائتلاف نامزدهای فهرست پارناس را معرفی می کند، در حالی که تشکیل آن به عنوان بخشی از روند رای گیری اولیه صورت می گیرد. در دسامبر سال گذشته، به پیشنهاد PARNAS، تصمیم گرفته شد که میخائیل کاسیانوف، رهبر حزب، رتبه اول لیست بدون انتخابات مقدماتی را به خود اختصاص دهد. بعداً، حزب پیشرفت به دلیل اختلاف نظر در مورد روند تشکیل لیست نامزدها، خروج خود را از ائتلاف دموکراتیک اعلام کرد: حزب خواستار آن شد که کاسیانوف از مقام اول لیست صرف نظر کند و در رای گیری مقدماتی شرکت کند. به همین دلیل، ولادیمیر میلوف، رهبر سابق انتخاب دموکراتیک آن را ترک کرد، علاوه بر این، ایلیا یاشین، معاون رئیس PARNAS از شرکت در انتخابات مقدماتی خودداری کرد. در عین حال، اعضای «حزب پیشرفت» این حق را داشتند که مستقلاً در مورد مشارکت شخصی خود در رأی گیری مقدماتی و نامزدی در حوزه های انتخابیه تک نفره تصمیم بگیرند.

شاید خواندن آن مفید باشد: