ურთიერთობა რეალობასთან და ხელოვნებასთან. ჩერნიშევსკის ესთეტიკური და ლიტერატურული შეხედულებები

წინამდებარე ტრაქტატი შემოიფარგლება მხოლოდ ფაქტებიდან მიღებული ზოგადი დასკვნებით, რაც მათ კვლავ ადასტურებს მხოლოდ ფაქტების ზოგადი მითითებით. აქ არის პირველი პუნქტი, რომლის შესახებაც უნდა იყოს განმარტებული. ახლა მონოგრაფიების ეპოქაა და ნაწარმოები შეიძლება გაკიცხონ მოძველების გამო. მისგან ყველა სპეციალური კვლევის ამოღება შეიძლება ჩაითვალოს მათ უგულებელყოფად, ან იმის შედეგად, რომ ზოგადი დასკვნები შეიძლება გაკეთდეს ფაქტებით დადასტურების გარეშე. მაგრამ ასეთი დასკვნა დაფუძნებული იქნებოდა მხოლოდ შრომის გარეგნულ ფორმაზე და არა მის შინაგან ხასიათზე. მასში განვითარებული აზრების რეალური მიმართულება უკვე საკმარისად მოწმობს, რომ ისინი წარმოიშვა რეალობის საფუძველზე და რომ ავტორი ზოგადად ძალიან მცირე მნიშვნელობას ანიჭებს ჩვენს დროს ფანტასტიკურ ფრენებს, თუნდაც ხელოვნების სფეროში, არა მხოლოდ მეცნიერების სფეროში. . ავტორის მიერ ახსნილი ცნებების არსი იძლევა გარანტიას, რომ იგი, თუ შეეძლო, თავის ნარკვევში წარმოადგენდა უამრავ ფაქტს, საიდანაც გამომდინარეობს მისი მოსაზრებები. მაგრამ თუ ის გაბედავდა თავის სურვილს, სამუშაოს მოცულობა გარკვეულ საზღვრებს გადააჭარბებდა. თუმცა, ავტორი ფიქრობს, რომ მის მიერ მოყვანილი ზოგადი მითითებები საკმარისია იმისათვის, რომ მკითხველს შეახსენოს ათეულობით და ასობით ფაქტი, რომლებიც მეტყველებს ამ ტრაქტატში წარმოდგენილი მოსაზრებების სასარგებლოდ და ამიტომ იმედოვნებს, რომ განმარტებების სიზუსტე არ არის მტკიცებულების გარეშე.

მაგრამ რატომ აირჩია ავტორმა კვლევის საგანად ისეთი ზოგადი, ისეთი ვრცელი კითხვა, როგორიცაა ხელოვნების ესთეტიკური ურთიერთობა რეალობასთან? რატომ არ აირჩია ასეთი განსაკუთრებული შეკითხვა უმეტესწილადახლა კეთდება?

შეუძლია თუ არა ავტორს იმ პრობლემის გადაჭრა, რომლის ახსნაც სურდა, რა თქმა უნდა, მისი გადაჭრა თავად არ არის. მაგრამ საგანს, რომელმაც მისი ყურადღება მიიპყრო, ახლა სრული უფლება აქვს მიიპყროს ესთეტიკურ საკითხებში ჩართული ყველა ადამიანის ყურადღება, ანუ ყველას, ვინც დაინტერესებულია ხელოვნებით, პოეზიით, ლიტერატურით.

ავტორს ეჩვენება, რომ მეცნიერების ფუნდამენტურ საკითხებზე ლაპარაკი აზრი არ აქვს მხოლოდ მაშინ, როცა მათზე ახალი და მყარი არაფერია ლაპარაკი, როცა ჯერ კიდევ არ არის მომზადებული შესაძლებლობა დაინახოს, რომ მეცნიერება ცვლის თავის ყოფილ შეხედულებებს და აჩვენოს. რა გაგებით, დიდი ალბათობით, უნდა შეიცვალოს. მაგრამ როდესაც შემუშავდა მასალები ჩვენი განსაკუთრებული მეცნიერების ძირითად საკითხებზე ახალი შეხედულებისთვის, ეს ძირითადი იდეები შეიძლება და უნდა იყოს გამოხატული.

რეალური ცხოვრების პატივისცემა, აპრიორული უნდობლობა, თუნდაც წარმოსახვისთვის სასიამოვნო, ჰიპოთეზები, ასეთია ტენდენციის ბუნება, რომელიც ახლა დომინირებს მეცნიერებაში. ავტორს ეჩვენება, რომ აუცილებელია ჩვენი ესთეტიკური რწმენის ამ მნიშვნელამდე დაყვანა, თუ მაინც ღირს ესთეტიკაზე საუბარი.

ავტორი, არავისზე ნაკლები, აღიარებს სპეციალური კვლევების საჭიროებას; მაგრამ მას ეჩვენება, რომ დროდადრო ასევე საჭიროა მეცნიერების შინაარსის ზოგადი თვალსაზრისით გადახედვა; როგორც ჩანს, თუ მნიშვნელოვანია ფაქტების შეგროვება და გამოკვლევა, მაშინ თანაბრად მნიშვნელოვანია მათი მნიშვნელობის შეღწევის მცდელობა. ჩვენ ყველა ვაღიარებთ ხელოვნების, განსაკუთრებით პოეზიის ისტორიის დიდ მნიშვნელობას; ასე რომ მათ არ შეუძლიათ მაღალი ღირებულებადა კითხვები რა არის ხელოვნება, რა არის პოეზია.

[ჰეგელის ფილოსოფიაში სილამაზის კონცეფცია ასე ვითარდება:

სამყაროს ცხოვრება არის აბსოლუტური იდეის რეალიზაციის პროცესი. აბსოლუტური იდეის სრული რეალიზაცია იქნება მხოლოდ სამყარო მთელ მის სივრცეში და არსებობის მანძილზე; და ერთ ცნობილ ობიექტში, რომელიც შემოიფარგლება სივრცისა და დროის საზღვრებით, აბსოლუტური იდეა არასოდეს ხდება სრულად რეალიზებული. როდესაც რეალიზდება, აბსოლუტური იდეა იშლება განსაზღვრული იდეების ჯაჭვად; და ყოველი განსაზღვრული იდეა, თავის მხრივ, სრულად რეალიზდება მხოლოდ საგანთა ან არსების მთელ უსასრულო სიმრავლეში, რომელიც მას მოიცავს, მაგრამ ვერასოდეს შეიძლება სრულად განხორციელდეს ერთ არსებაში.

მაგრამ] სულიერი მოღვაწეობის ყველა სფერო ექვემდებარება ამაღლების კანონს უშუალოობიდან მედიდურობამდე. ამ კანონის შედეგად, [აბსოლუტური] იდეა, სრულად გააზრებული მხოლოდ აზროვნებით (შემეცნება მედიდურობის სახით), თავდაპირველად სულს ეჩვენება უშუალობის ან აღქმის სახით. მაშასადამე, ადამიანის სულს ეჩვენება, რომ ცალკეული არსება, რომელიც შეზღუდულია სივრცისა და დროის საზღვრებით, სრულყოფილად შეესაბამება მის კონცეფციას, ეჩვენება, რომ იდეა მასში სრულყოფილად განხორციელდა და ზოგადად იდეა სრულად განხორციელდა. ამ კონკრეტულ იდეას. ობიექტის ასეთი ხედვა არის მოჩვენება (ist ein Schein) იმ გაგებით, რომ იდეა არასოდეს ჩნდება ცალკეულ ობიექტში. საკმაოდ;მაგრამ ამ მოჩვენების ქვეშ იმალება სიმართლე, რადგან გარკვეულ იდეაში გარკვეულწილადზოგადი იდეა, ხოლო განსაზღვრული იდეა გარკვეულწილად განხორციელდება ცალკე საგანში. იდეის ინდივიდუალურ არსებაში სრულად გამოვლენის ეს ფანტომი, რომელიც მალავს სიმართლეს, არის მშვენიერი (das Schöne).

ასე ვითარდება სილამაზის კონცეფცია დომინანტურ ესთეტიკურ სისტემაში. შემდგომი განმარტებები გამომდინარეობს ამ ძირითადი შეხედულებიდან: ლამაზი tcnm იდეა შეზღუდული გამოვლინების სახით; მშვენიერი არის ცალკე გრძნობადი საგანი, რომელიც ჩნდება როგორც იდეის წმინდა გამოხატულება, ისე, რომ იდეაში არაფერი რჩება, რაც ამ ცალკეულ ობიექტში გონივრულად არ გამოვლინდება და ცალკე გრძნობად ობიექტში არ არსებობს არაფერი, რაც არ იქნება იდეის სუფთა გამოხატულება, ცალკეულ ობიექტს ამ მიმართებაში ეწოდება გამოსახულება (das Bild). ამრიგად, მშვენიერი არის სრულყოფილი შესაბამისობა, იდეის სრულყოფილი იდენტურობა გამოსახულებასთან.

მე არ ვიტყვი, რომ ძირითადი ცნებები, საიდანაც ჰეგელი იღებს მშვენიერების განმარტებას] ახლა აღიარებულია, როგორც წყალს არ იჭერს; მე არ ვიტყვი, რომ მშვენიერი [ჰეგელში] მხოლოდ „მოჩვენებაა“, რომელიც წარმოიქმნება ფილოსოფიური აზროვნებით გაუნათლებელი მზერის შეუღწევადობისგან, რომლის წინაშეც ქრება ცალკეულ ობიექტში იდეის მანიფესტაციის აშკარა სისავსე. ისე, რომ [ჰეგელის სისტემის მიხედვით] რაც უფრო განვითარებული აზროვნება, მით უფრო ლამაზი ქრება მის წინაშე და, საბოლოოდ, სრულად განვითარებული აზროვნებისთვის არის მხოლოდ ჭეშმარიტი, მაგრამ არ არსებობს ლამაზი; ამას არ უარვყოფ იმით, რომ ფაქტობრივად, აზროვნების განვითარება ადამიანში ოდნავადაც არ ანგრევს მასში არსებულ ესთეტიკურ განცდას: ეს ყველაფერი უკვე არაერთხელ არის გამოხატული. შედეგად [ჰეგელის სისტემის ძირითადი იდეის] და მეტაფიზიკური სისტემის ნაწილის შედეგად, სილამაზის ზემოაღნიშნული კონცეფცია ემთხვევა მას. მაგრამ სისტემა შეიძლება იყოს ყალბი და მასში შემოსული პირადი აზრი, დამოუკიდებლად აღებული, შეიძლება დარჩეს სამართლიანი, დაამტკიცოს საკუთარი თავი საკუთარი განსაკუთრებული საფუძვლებით. მაშასადამე, რჩება იმის ჩვენება, რომ [ჰეგელის მიერ მშვენიერების განმარტება] არ უძლებს კრიტიკას, ის არის მოწყვეტილი [მისი მეტაფიზიკის ახლა დაცემული სისტემა].

"მშვენიერია ის არსება, რომელშიც სრულად არის გამოხატული ამ არსების იდეა" - მარტივი ენით თარგმნილი ეს ნიშნავს: "ლამაზია ის, რაც თავის მხრივ შესანიშნავია; რაღაც უკეთესი, რისი წარმოდგენა შეუძლებელია ამგვარად. სავსებით მართალია, რომ საგანი თავის მხრივ შესანიშნავი უნდა იყოს, რომ ლამაზი ეწოდოს. ასე, მაგალითად, ტყე შეიძლება იყოს ლამაზი, მაგრამ მხოლოდ „კარგი“ ტყე, მაღალი, სწორი, ხშირი, ერთი სიტყვით, შესანიშნავი ტყე; სნეული, უბედური, დაბალი, მწირი ტყე არ შეიძლება იყოს ლამაზი. ვარდი ლამაზია; ოღონდ მხოლოდ "კარგი", ახალი, მოუპარავი ვარდი. ერთი სიტყვით, ყველაფერი ლამაზი თავისებურად შესანიშნავია. მაგრამ ყველაფერი, რაც თავის მხრივ შესანიშნავია, არ არის ლამაზი; ხალი შეიძლება იყოს მოლის ჯიშის შესანიშნავი ნიმუში, მაგრამ ის არასოდეს ჩანდეს "ლამაზი"; ზუსტად იგივე უნდა ითქვას ამფიბიების უმეტესობაზე, თევზის ბევრ სახეობაზე, თუნდაც ბევრ ფრინველზე: რაც უფრო კარგია ამ ჯიშის ცხოველი ბუნებისმეტყველისთვის, ანუ რაც უფრო სრულად არის გამოხატული მასში მისი აზრი, მით უფრო მახინჯია. ესთეტიკური თვალსაზრისი. რაც უფრო კარგია ჭაობი თავის მხრივ, მით უარესია ესთეტიურად. ყველაფერი, რაც თავის მხრივ შესანიშნავია, არ არის ლამაზი; რადგან ყველა სახის ობიექტი არ არის ლამაზი. სილამაზის [ჰეგელის] განმარტება, როგორც ცალკეული ობიექტის სრული შესაბამისობა მის იდეასთან, ძალიან ფართოა. იგი გამოხატავს მხოლოდ იმას, რომ საგნებისა და ფენომენების იმ კატეგორიებში, რომლებსაც შეუძლიათ სილამაზის მიღწევა, საუკეთესო საგნები და ფენომენები ლამაზად გამოიყურება; მაგრამ ეს არ ხსნის, თუ რატომ იყოფა საგნებისა და ფენომენების თვით კატეგორიებად ისეთებად, რომლებშიც ჩნდება სილამაზე და სხვებად, რომლებშიც ჩვენ ვერაფერს ვამჩნევთ.

მაგრამ ამავე დროს ის ძალიან მჭიდროა. „მშვენიერია ის, რაც, როგორც ჩანს, არის ზოგადი იდეის სრული განხორციელება“, ასევე ნიშნავს: „აუცილებელია, რომ მშვენიერ არსებაში არსებობდეს ყველაფერი, რაც შეიძლება კარგი იყოს ამ სახის არსებებში; აუცილებელია, რომ სხვა მსგავსი არსებებში არაფერი იყოს კარგი, რაც არ იქნება ლამაზ საგანში. ეს არის ის, რასაც ჩვენ ნამდვილად ვითხოვთ მშვენიერი ფენომენებისა და ობიექტებისგან ბუნების იმ სამეფოებში, სადაც არ არის მსგავსი ტიპის ობიექტების მრავალფეროვნება. ასე, მაგალითად, მუხას სილამაზის მხოლოდ ერთი ხასიათი შეიძლება ჰქონდეს: მაღალი და სქელი უნდა იყოს; ეს თვისებები ყოველთვის გვხვდება წვრილ მუხაში, სხვა მუხებში კი სხვა კარგი არაფერია. მაგრამ უკვე ცხოველებში არსებობს ერთი ჯიშის სახეობების მრავალფეროვნება, როგორც კი ისინი მოშინაურდებიან.

კიდევ უფრო მეტია ადამიანში სილამაზის ასეთი მრავალფეროვნება და ვერც კი წარმოვიდგენთ, რომ ადამიანის სილამაზის ყველა ელფერი ერთ ადამიანშია შერწყმული.

გამოთქმა: „ლამაზი არის იდეის სრული გამოვლინება ცალკეულ ობიექტში“ სულაც არ არის სილამაზის განმარტება. მაგრამ ამას აქვს სამართლიანი მხარე – რომ „ლამაზი“ ცალკე ცოცხალი ობიექტია და არა აბსტრაქტული აზრი; არის კიდევ ერთი მინიშნება ჭეშმარიტად მხატვრული ნაწარმოებების თვისებაზე: მათ ყოველთვის აქვთ რაღაც საინტერესო შინაარსში ზოგადად ადამიანისთვის და არა ერთი მხატვრისთვის (ეს მინიშნება არის ის, რომ იდეა არის „რაღაც ზოგადი, მოქმედებს ყოველთვის და ყველგან. ”); რატომ ხდება ეს, ჩვენ ვნახავთ ჩვენს ადგილზე.

სრულიად განსხვავებულ მნიშვნელობას აქვს განსხვავებული გამოთქმა, რომელიც წამოწეულია როგორც პირველის იდენტური: „მშვენიერია იდეისა და გამოსახულების ერთიანობა, იდეის სრული შერწყმა გამოსახულებასთან“; ეს გამოთქმა ნამდვილად არის არსებითი თვისება- არა ზოგადად სილამაზის იდეა, არამედ იმას, რასაც ჰქვია "ოსტატური ნამუშევარი", ან ხელოვნების მხატვრული ნაწარმოები: ხელოვნების ნიმუში მართლაც ლამაზი იქნება მხოლოდ მაშინ, როდესაც მხატვარი თავის ნამუშევრებში გადმოსცემს ყველაფერს, რაც მას. გადმოცემა სურდა. რა თქმა უნდა, პორტრეტი კარგია მხოლოდ მაშინ, როცა მხატვარმა მოახერხა ზუსტად იმ ადამიანის დახატვა, ვისი დახატვაც სურდა. მაგრამ "მშვენიერიადახატე სახე“ და „დახატე ლამაზისახე" ორი სრულიად განსხვავებული რამ არის. ხელოვნების ნაწარმოების ეს ხარისხი უნდა იყოს განხილული ხელოვნების არსის განსაზღვრისას. აქ ზედმეტად არ მიმაჩნია აღვნიშნო, რომ სილამაზის, როგორც იდეისა და გამოსახულების ერთიანობის განმარტებაში - ამ განსაზღვრებაში იგულისხმება არა ცოცხალი ბუნების სილამაზე, არამედ ხელოვნების მშვენიერი ნაწარმოებები, ჩანასახი ან იმ მიმართულების შედეგი, რომელშიც ესთეტიკაა. ჩვეულებრივ უპირატესობას ანიჭებს სილამაზეს უკვე იმალება.ხელოვნებაში მშვენიერზე ადრე ცოცხალ რეალობაში.

რა არის სილამაზე არსებითად, თუ ის არ შეიძლება განისაზღვროს როგორც „იდეისა და გამოსახულების ერთიანობა“ ან „იდეის სრული გამოვლინება ცალკეულ ობიექტში“?

ახალი არ შენდება ისე მარტივად, როგორც ძველი ნადგურდება და არც ისე ადვილია დაცვა, როგორც თავდასხმა; ამიტომ, დიდი ალბათობით, აზრი მშვენიერის არსის შესახებ, რომელიც მე სამართლიანად მეჩვენება, ყველასთვის დამაკმაყოფილებელი არ მოგეჩვენებათ; მაგრამ თუ ესთეტიკური ცნებები, რომლებიც გამოტანილია ამჟამად გაბატონებული შეხედულებებიდან ადამიანური აზროვნების ცოცხალ რეალობასთან ურთიერთობის შესახებ, კვლავ რჩება ჩემს ექსპოზიციაში არასრული, ცალმხრივი ან რყევი, მაშინ ეს, იმედი მაქვს, არ არის თავად ცნებების ნაკლოვანებები, არამედ მხოლოდ ჩემი ექსპოზიცია.

განცდა, რომელიც ადამიანში მშვენიერია, არის ნათელი სიხარული, მსგავსი, რომელიც გვავსებს ჩვენთვის ძვირფასი არსების არსებობით (მე ვსაუბრობ იმაზე, რაც მშვენიერია თავისი არსით და არა მხოლოდ ის, რაც ლამაზად არის გამოსახული ხელოვნებაში. მშვენიერი საგნებისა და ფენომენების შესახებ და არა ხელოვნების ნიმუშებში მათ ლამაზ გამოსახვაზე: მხატვრულმა ნაწარმოებმა, თავისი მხატვრული ღირსებებით ესთეტიკური ტკბობის გაღვიძებით, შეიძლება აღაგზნოს სევდა, თუნდაც ზიზღი გამოსახულის არსით.). ჩვენ უინტერესო ვართ სიყვარულიმშვენიერი, ჩვენ აღფრთოვანებული ვართ, ვხარობთ მისით, როგორც ჩვენ გვიხარია ჩვენთვის ძვირფასი ადამიანი. აქედან გამომდინარეობს, რომ მშვენიერში არის რაღაც ტკბილი, ჩვენთვის ძვირფასი. მაგრამ ეს „რაღაც“ უნდა იყოს რაღაც უკიდურესად ყოვლისმომცველი, რაღაც, რომელსაც შეუძლია მიიღოს ყველაზე მრავალფეროვანი ფორმები, რაღაც უკიდურესად ზოგადი; რადგან ლამაზი საგნები ჩვენთვის ძალიან მრავალფეროვანია, არსებები სრულიად მსგავსი მეგობარიმეგობარზე.

ყველაზე გავრცელებული, რაც ტკბილია ადამიანისთვის და ყველაზე ტკბილი მისთვის მსოფლიოში - ცხოვრება;უპირველეს ყოვლისა, ისეთი ცხოვრება, როგორიც მას ისურვებს, როგორც უყვარს; შემდეგ მთელი სიცოცხლე, რადგან მაინც ჯობია იცხოვრო, ვიდრე არ იცხოვრო: ყველა ცოცხალ არსებას თავისი ბუნებით აშინებს სიკვდილი, არარაობა და უყვარს სიცოცხლე. და როგორც ჩანს, ეს განმარტება.

III.28. ჩერნიშევსკი ნ.გ.

ხელოვნების ესთეტიკური ურთიერთობა რეალობასთან

ჩერნიშევსკი ნიკოლაი გავრილოვიჩი(1828-1889) - პუბლიცისტი, ლიტერატურათმცოდნეპროზაიკოსი, ეკონომისტი, ფილოსოფოსი, რევოლუციონერი დემოკრატი.

თავის დისერტაციაში „ხელოვნების ესთეტიკური მიმართებები რეალობასთან“ იგი მოქმედებდა როგორც მატერიალისტური იდეების პროპაგანდისტი ესთეტიკაში. ჩერნიშევსკი მთელი თავისი აქტიურობით ცდილობდა ძველი ესთეტიკის კანონების დაძლევას, ხელოვნებას სიცოცხლესთან დაახლოებას. მისი ესთეტიკური თეორიის პრინციპები განისაზღვრა შემდეგი დებულებებით: პირველ რიგში, სილამაზე სიცოცხლეა; მეორეც, სილამაზე ხელოვნებაში არის სილამაზის რეპროდუქცია ცხოვრებაში; მესამე, ამ რეპროდუქციას აქვს დიდი საგანმანათლებლო ღირებულება, მიზნად ისახავს საზოგადოების ტრანსფორმაციას დემოკრატიისა და ჰუმანიზმის თვალსაზრისით, მაგრამ მაინც არ ანიჭებს ხელოვნებას შინაგანი ღირებულების ატრიბუტს.

ხელოვნება არის საქმიანობა, რომლის მეშვეობითაც ადამიანი აცნობიერებს თავის სურვილს სილამაზისა – ასეთია ხელოვნების ჩვეული განმარტება; ჩვენ არ ვეთანხმებით მას.

რა არის პირველი საჭიროება, რომლის გავლენითაც ადამიანი იწყებს სიმღერას? მონაწილეობს თუ არა მასში სილამაზის სურვილი? გვეჩვენება, რომ ეს არის მოთხოვნილება, რომელიც სრულიად განსხვავდება ლამაზზე ზრუნვისგან.<…>უცნაურია, რატომ არ აქცევენ ადამიანები ყურადღებას იმას, რომ სიმღერა, თავისი არსით სიხარულის ან მწუხარების გამოხატულება, სულაც არ მოდის სილამაზისკენ ჩვენი სწრაფვით. შესაძლებელია თუ არა გრძნობის გაბატონებული გავლენით ადამიანმა მაინც იფიქროს როგორ მიაღწიოს მომხიბვლელობას, მადლს, ზრუნავს თუ არა ფორმაზე? გრძნობა და ფორმა საპირისპიროა. მხოლოდ აქედან ვხედავთ, რომ სიმღერა, გრძნობის წარმოება და ხელოვნება, რომელიც ზრუნავს ფორმაზე, ორი სრულიად განსხვავებული საგანია. სიმღერა ორიგინალურად და არსებითად - როგორც საუბარი - პრაქტიკული ცხოვრების ნაწარმოებია და არა ხელოვნების; მაგრამ, როგორც ნებისმიერი „ხელოვნება“, სიმღერაც მოითხოვს ჩვევას, პრაქტიკას, პრაქტიკას სრულყოფილების მაღალი ხარისხის მისაღწევად; როგორც ყველა ორგანო, სიმღერის ორგანო, ხმა, მოითხოვს დამუშავებას, სწავლას, რათა გახდეს ნების დამორჩილებული ინსტრუმენტი - და ბუნებრივი სიმღერა ამ მხრივ ხდება "ხელოვნება", მაგრამ მხოლოდ იმ გაგებით, რომლითაც წერის უნარი, გრაფს ჰქვია "ხელოვნება". , გუთანი მიწა, ნებისმიერი პრაქტიკული საქმიანობა და არა ის, რაც სიტყვა "ხელოვნებას" ესთეტიკით ერთვის.

მაგრამ ბუნებრივი სიმღერისგან განსხვავებით, არსებობს ხელოვნური სიმღერა, რომელიც ცდილობს ბუნებრივის მიბაძვას.<…>რა კავშირშია ეს ხელოვნური სიმღერა ბუნებრივ სიმღერასთან? - ეს ბევრად უფრო მიზანმიმართულია, გათვლილი, მორთული ყველაფრით, რაც ადამიანის გენიოსს შეუძლია დაამშვენოს: რა შედარებაა იტალიური ოპერის არიას შორის. და ხალხური სიმღერის უბრალო, ღარიბი, ერთფეროვანი მოტივი! მაგრამ ჰარმონიის მთელი სწავლა, განვითარების მთელი ელეგანტურობა, ბრწყინვალე არიის შემკულობის მთელი სიმდიდრე, მთელი მოქნილობა, ხმის მთელი შეუდარებელი სიმდიდრე, რომელიც ასრულებს მას, ვერ შეცვლის გულწრფელი გრძნობის ნაკლებობას, რომელიც ღარიბებში აღწევს. ხალხური სიმღერის მოტივი და მღერის ადამიანის არაბრწყინვალე, ცუდად დამუშავებული ხმა. არა ბრწყინვისა და ხმის და ხელოვნების ჩვენების სურვილით, არამედ გრძნობის გადმოღვრას. განსხვავება ბუნებრივ და ხელოვნურ სიმღერას შორის არის განსხვავება მსახიობს შორის, რომელიც ასრულებს ბედნიერების ან მოწყენის როლს და ადამიანს, რომელიც რეალურად ბედნიერია ან მოწყენილი რაღაცის გამო.<…>

ინსტრუმენტული მუსიკის ორიგინალური და არსებითი დანიშნულება არის სიმღერის აკომპანიმენტის ფუნქცია. მართალია, მოგვიანებით, როდესაც სიმღერა ხდება უპირატესად ხელოვნება საზოგადოების მაღალი ფენისთვის, როდესაც მსმენელები იწყებენ ძალიან მომთხოვნი სიმღერის ტექნიკას - დამაკმაყოფილებელი სიმღერის ნაკლებობის გამო, ინსტრუმენტული მუსიკა ცდილობს შეცვალოს იგი და ჩნდება როგორც რაღაც. დამოუკიდებელი; მართალია, მას ასევე აქვს სრული უფლება გამოავლინოს პრეტენზიები დამოუკიდებელ მნიშვნელობაზე მუსიკალური ინსტრუმენტების გაუმჯობესებაში, თამაშის ტექნიკური მხარის არაჩვეულებრივ განვითარებაში და სპექტაკლზე უპირატესი მიდრეკილების უპირატესობაზე და არა შინაარსზე. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ინსტრუმენტული მუსიკის ჭეშმარიტი კავშირი სიმღერასთან შენარჩუნებულია ოპერაში, მუსიკის სრულყოფილ ფორმაში, როგორც ხელოვნებაში, და საკონცერტო მუსიკის ზოგიერთ სხვა ფილიალში.<…>

სხვა ხელოვნებაზე განუზომლად მაღალია პოეზია თავისი შინაარსით; ყველა სხვა ხელოვნება ვერ გვეტყვის პოეზიის მეასედ ნაწილსაც. მაგრამ ეს დამოკიდებულება მთლიანად იცვლება, როდესაც ყურადღებას ვაქცევთ, ერთის მხრივ, პოეზიის მიერ წარმოქმნილი სუბიექტური შთაბეჭდილების სიძლიერესა და სიცოცხლით, ხოლო მეორეს მხრივ, დანარჩენი ხელოვნება. ყველა სხვა ხელოვნება, ისევე როგორც ცოცხალი რეალობა, მოქმედებს უშუალოდ გრძნობებზე, პოეზია მოქმედებს ფანტაზიაზე; ფანტაზია ზოგიერთ ადამიანში ბევრად უფრო შთამბეჭდავი და ცოცხალია, ვიდრე სხვებში, მაგრამ ზოგადად უნდა ითქვას, რომ ჯანმრთელი ადამიანიმისი გამოსახულებები ფერმკრთალი, სუსტია გრძნობების ხედებთან შედარებით; ამიტომ, უნდა ითქვას, რომ სუბიექტური შთაბეჭდილების სიძლიერითა და სიცხადით პოეზია ბევრად ჩამოუვარდება არა მარტო რეალობას, არამედ ყველა სხვა ხელოვნებას.<…>პოეტურ ნაწარმოებში გამოსახულება დაკავშირებულია რეალურ ცოცხალ სურათთან ზუსტად ისევე, როგორც სიტყვა არის რეალურ ობიექტთან, რომელსაც ის აღნიშნავს - ეს მხოლოდ ფერმკრთალი და ზოგადი, განუსაზღვრელი მინიშნებაა რეალობის შესახებ. პოეტური გამოსახულების ამ „საზოგადოებაში“ ბევრი ხედავს მის უპირატესობას იმ ადამიანებზე, რომლებიც რეალურ ცხოვრებაში გვევლინებიან. შეუძლებელია, უწინდებური ადამიანი დაეთანხმოს ასეთ აზრს; იგი ემყარება სავარაუდო წინააღმდეგობას არსების ზოგად მნიშვნელობასა და მის ცოცხალ ინდივიდუალობას შორის, იმ ვარაუდზე, რომ „ზოგადი, ინდივიდუალიზებული, კარგავს თავის ზოგადობას“ სინამდვილეში და „ამაღლებულია მას მხოლოდ ხელოვნების ძალით. რომელიც ინდივიდს აშორებს მის ინდივიდუალობას“. მეტაფიზიკურ განსჯებში ჩასვლის გარეშე, თუ რა არის რეალურად ზოგადსა და კონკრეტულს შორის ურთიერთობა. ვთქვათ, რომ რეალურად ცალკეული დეტალები საერთოდ არ ერევა საგნის ზოგად მნიშვნელობაში, პირიქით, აცოცხლებს და ავსებს მას. ზოგადი მნიშვნელობა; რომ, ნებისმიერ შემთხვევაში, პოეზია აღიარებს ინდივიდის მაღალ უპირატესობას მისი გამოსახულებების ცოცხალი ინდივიდუალობისკენ სწრაფვით.<…>

მოდით, ყურადღება მივაქციოთ იმ პროცესს, რომლითაც ხდება პერსონაჟების „შექმნა“ პოეზიაში - ეს, როგორც წესი, წარმოდგენილია ამ გამოსახულების უფრო მეტად ტიპურობის გარანტი ცოცხალ სახეებთან შედარებით. ჩვეულებრივ ამბობენ: „პოეტი ბევრ ცოცხალს აკვირდება პირები; არცერთი მათგანი არ შეიძლება იყოს სრული ტიპი; მაგრამ ის ამჩნევს, რომ თითოეულ მათგანში არის საერთო, ტიპიური; განზე გადაყრის ყველაფერს კერძო, აერთიანებს ერთ მხატვრულ მთლიანობაში მიმოფანტულ სხვადასხვა ხალხითვისებებს და ამით ქმნის პერსონაჟს, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს რეალური პერსონაჟების კვინტესენცია. დავუშვათ, რომ ეს ყველაფერი სავსებით მართალია და ყოველთვის ასე ხდება; მაგრამ ნივთის კვინტესენცია, როგორც წესი, არ ჰგავს თავად ნივთს: ეს არ არის ჩაი, ალკოჰოლი არ არის ღვინო; ზემოთ მოყვანილი წესის მიხედვით, „მწერლები“ რეალურად მოქმედებენ და ადამიანების ნაცვლად გვაძლევენ გმირობისა და ბოროტმოქმედების კვინტესენციას მანკიერებისა და ქვის გმირების სახით. ყველა ან თითქმის ყველა ახალგაზრდას უყვარდება – აი საერთო თვისება, დანარჩენში ისინი არ ჰგვანან ერთმანეთს - და ყველა პოეზიის ნაწარმოებში ჩვენ აღფრთოვანებული ვართ გოგოებითა და ახალგაზრდებით, რომლებიც ორივე ოცნებობენ და ყოველთვის მხოლოდ სიყვარულზე საუბრობენ.<…>

ეჭვი არ გვეპარება, რომ პოეტურ ნაწარმოებებში უამრავი სახეა, რომლებსაც პოეტის მიერ „შექმნილ“ პორტრეტებს ვერ ვუწოდებთ. მაგრამ ეს საერთოდ არ ხდება იქიდან, რომ სინამდვილეში არ იყო ღირსეული მჯდომარეები, არამედ სრულიად განსხვავებული მიზეზის გამო, ყველაზე ხშირად უბრალოდ დავიწყების ან არასაკმარისი გაცნობის გამო: თუ ცოცხალი დეტალები გაქრა პოეტის მეხსიერებიდან, მხოლოდ ზოგადი აბსტრაქტული კონცეფცია. ხასიათი რჩება, ან პოეტმა იცის იმის შესახებ, თუ ტიპიური სახე გაცილებით ნაკლებია, ვიდრე საჭიროა, რომ იყოს ცოცხალი სახე მის გამოსახულებაში, მაშინ უნებურად მან უნდა შეავსოს ზოგადი მონახაზი, ჩამოაყალიბოს მონახაზი. მაგრამ თითქმის არასოდეს ეს გამოგონილი სახეები ჩვენს წინაშე ცოცხალ გმირებად არის გამოსახული... ზოგადად, რაც უფრო მეტი ვიცით პოეტის ცხოვრების შესახებ, იმ სახეების შესახებ, რომლებთანაც ის ახლოს იყო, მით უფრო მეტად ვხედავთ მის პორტრეტებს ცოცხალი ადამიანებისგან. ძნელია არ დაგეთანხმო, რომ ის, რაც პოეტების მიერ გამოსახულ სახეებში „შექმნილია“ არის და ყოველთვის იყო გაცილებით ნაკლები და ჩამოწერილი რეალობიდან ბევრად მეტი, ვიდრე ჩვეულებრივ ვარაუდობენ; ძნელია არ მიხვიდე იმ დასკვნამდე, რომ პოეტი თავის პიროვნებებთან მიმართებაში თითქმის ყოველთვის მხოლოდ ისტორიკოსი ან მემუარების ავტორია.<…>გაცილებით მეტია „თვითგამოგონილი“ ან „გამოგონილი“. პოეტის მიერ გამოსახულ მოვლენებში, ინტრიგაში, მის სიუჟეტსა და დაპირისპირებაში და ა.შ., თუმცა ძალიან ადვილია იმის მტკიცება, რომ რომანების, მოთხრობების და ა.შ., როგორც წესი, პოეტის რეალური მოვლენები ან ანეგდოტები, სხვადასხვა სახის მოთხრობებია. და ა.შ. მაგრამ სიუჟეტის ზოგადი მონახაზი თავისთავად ჯერ კიდევ არ მისცემს მაღალ პოეტურ ღირსებას რომანს ან მოთხრობას - უნდა შეძლოს სიუჟეტის გამოყენება.<…>ფაქტობრივად, არის ბევრი მოვლენა, რომელიც იმსახურებს დრამის, რომანის და ა.შ. სახელს, არანაკლებ დრამების, ნოველების და ა.შ., დაწერილი უდიდესი მწერლების მიერ. თქვენ მხოლოდ უნდა იცოდეთ, გაიგოთ და შეძლოთ მათი თქმა, რომ ისტორიკოსის, მემუარების დამწერის ან ანეგდოტების შემგროვებლის სუფთა პროზაულ მოთხრობაში ისინი განსხვავდებოდნენ რეალური „პოეტური ნაწარმოებისგან“ მხოლოდ მცირე მოცულობით, სცენების ნაკლებად განვითარებით. აღწერილობები და მსგავსი დეტალები. და ამაში ვპოულობთ არსებით განსხვავებას პოეტურ ნაწარმოებებსა და რეალური მოვლენების ზუსტ, პროზაულ გადმოცემას შორის.<…>

მხატვრობა, უფრო ხშირად, ვიდრე რეალობა, ჯგუფს აკრავს გარემოთი, რომელიც შეესაბამება სცენის არსებით ხასიათს; ანალოგიურად, პოეზია, უფრო ხშირად, ვიდრე რეალობა, ამხელს ადამიანებს, რომელთა არსებითი ხასიათი სრულად შეესაბამება მოვლენების სულისკვეთებას, როგორც ძრავებს და მოვლენებში მონაწილეებს. სინამდვილეში, ძალიან ხშირად მცირე ხასიათის ადამიანები არიან ტრაგიკული, დრამატული და ა.შ მოვლენების ძრავები.

პოეზიის ნაწარმოებებში, პირიქით, ძალიან ცუდ საქმეებს, როგორც წესი, ძალიან ცუდი ადამიანები აკეთებენ; კარგ საქმეებს განსაკუთრებით კარგი ადამიანები აკეთებენ. ცხოვრებაში ხშირად არ იცი ვის დააბრალო, ვის შეაქო; პოეტურ ნაწარმოებებში პატივსა და შეურაცხყოფას ჩვეულებრივ პოზიტიურად განიხილავენ. მაგრამ ეს უპირატესობაა თუ მინუსი? ხდება ხან ეს, ხან სხვა; უფრო ხშირად, ვიდრე არა, ეს არის მინუსი.<…>მოვლენების მნიშვნელობისადმი ადამიანების ხასიათის მუდმივი ადაპტაციის გამო, ერთფეროვნება ჩნდება პოეზიაში, სახეებში და თვით მოვლენებიც კი ხდება ერთფეროვანი; პერსონაჟების განსხვავების გამო მსახიობებიდა თვით ინციდენტები, არსებითად მსგავსი, სხვა ელფერს მიიღებდნენ, როგორც ეს ხდება ცხოვრებაში, მარადიულად მრავალფეროვანი, მარადიულად ახალი, ხოლო პოეტურ ნაწარმოებებში ძალიან ხშირად უნდა ითქვას: „ძველი რქა ახლებურად!“.<…>

ჩვენმა ანალიზმა აჩვენა, რომ ხელოვნების ნაწარმოებს შეიძლება ჰქონდეს უპირატესობა რეალობაზე მხოლოდ ორი-სამი უმნიშვნელო ასპექტით და, აუცილებლობის შემთხვევაში, მასზე გაცილებით დაბალია თავისი არსებითი თვისებებით.<…>ჩვენ მტკიცედ ვფიქრობთ, რომ მთლიანის მშვენიერებით, დეტალების სისრულით, ერთი სიტყვით, ყველა იმ ურთიერთობაში, რომლის საფუძველზეც განიხილება ესთეტიკური ნაწარმოების ღირსება, რეალობისა და ცხოვრების შექმნა. ადამიანის ხელოვნების ნიმუშებზე შეუდარებლად მაღალი. თუ ასეა, რა არის საფუძველი, უფრო სწორად, რა სუბიექტური მიზეზებიდან გამომდინარეობს ხელოვნების ნიმუშების ღირსების გაზვიადებულად მაღალი მოსაზრება?

ამ მოსაზრების უპირველესი წყაროა ადამიანის ბუნებრივი მიდრეკილება ნივთის სირთულისა და ნივთის იშვიათობისადმი მაღალ შეფასებაზე. არავინ აფასებს ფრანგულად მოლაპარაკე ფრანგის, გერმანულად მოლაპარაკე გერმანელის აქცენტის სისუფთავეს - „არანაირი უბედურება არ დაუჯდა და ეს სულაც არ არის იშვიათი“; მაგრამ თუ ფრანგი ტოლერანტულად ლაპარაკობს გერმანულად, ან გერმანელი ფრანგულად, ეს ჩვენი გაოცების საგანია და ასეთ ადამიანს ჩვენი მხრიდან გარკვეული პატივისცემის უფლებას აძლევს.<…>ზუსტად იგივეა ესთეტიკის განაჩენი ბუნებისა და ხელოვნების შემოქმედებაზე: უმცირესი, ჭეშმარიტი თუ წარმოსახვითი ნაკლი ბუნების ნაწარმოებში - და ესთეტიკა საუბრობს ამ ხარვეზზე, შოკირებულია მისგან, მზად არის დაივიწყოს ყველაფერი. სათნოებები, ყველა მშვენიერების შესახებ: ღირს თუ არა მათი დაფასება, ფაქტობრივად, როცა ისინი ყოველგვარი ძალისხმევის გარეშე გამოჩნდნენ! იგივე ნაკლი მხატვრულ ნაწარმოებში ასჯერ უფრო დიდია, უხეში და გარშემორტყმულია ასობით სხვა ნაკლით - და ჩვენ ამ ყველაფერს ვერ ვხედავთ და თუ დავინახავთ, ვაპატიებთ და ვყვირით: „მზეზე ლაქებია. !” მკაცრად რომ ვთქვათ, ხელოვნების ნიმუშები მხოლოდ მათი შედარებითი ღირებულების დადგენისას შეიძლება ერთმანეთთან შედარება: ზოგიერთი მათგანი ყველა დანარჩენზე მაღლა დგას.<…>

ბუნება და სიცოცხლე ხელოვნებაზე მაღლა დგას; მაგრამ ხელოვნება ცდილობს გაახაროს ჩვენი მიდრეკილებები და რეალობა არ შეიძლება დაექვემდებაროს ჩვენს სურვილს დავინახოთ ყველაფერი იმ ფერში და იმ თანმიმდევრობით, რომელიც გვსიამოვნებს ან შეესაბამება ჩვენს კონცეფციებს, ხშირად ცალმხრივად. გაბატონებული აზროვნების ამ სასიამოვნო მრავალი შემთხვევიდან ერთს აღვნიშნავთ: ბევრი ითხოვს, რომ სატირულ ნაწარმოებებში არსებობდეს სახეები „რომელზეც მკითხველის გული სიყვარულით დაისვენებს“ - ეს ძალიან ბუნებრივი მოთხოვნაა; მაგრამ რეალობა ძალიან ხშირად არ აკმაყოფილებს მას, წარმოაჩენს უამრავ მოვლენას, რომელშიც არ არის არც ერთი სასიხარულო სახე; ხელოვნება თითქმის ყოველთვის სიამოვნებს მას; და არ ვიცით, მაგალითად, რუსულ ლიტერატურაში, გოგოლის გარდა, არის თუ არა მწერალი, რომელიც ამ მოთხოვნას არ დაემორჩილებოდა; ხოლო თავად გოგოლში „სასიამოვნო“ სახეების ნაკლებობა დაჯილდოვებულია „უაღრესად ლირიკული“ დიგრესიებით. კიდევ ერთი მაგალითი: ადამიანი მიდრეკილია სენტიმენტალურობისკენ; ბუნება და ცხოვრება არ იზიარებს ამ ტენდენციას; მაგრამ ხელოვნების ნიმუშები თითქმის ყოველთვის მეტ-ნაკლებად აკმაყოფილებს მას. ორივე მოთხოვნა ადამიანის შეზღუდვების შედეგია; ბუნება და რეალური ცხოვრება აღემატება ამ შეზღუდვას; ხელოვნების ნიმუშები, ემორჩილებიან მას, რითაც ხდებიან რეალობაზე დაბლა და ხშირად ვულგარულობაში ან სისუსტეში ჩავარდნის საფრთხის წინაშე დგანან, უახლოვდებიან ადამიანის ჩვეულებრივ მოთხოვნილებებს და ამით იმარჯვებენ მის თვალში.

ჩვენ ვისაუბრეთ ხელოვნების ნიმუშების უპირატესობის წყაროებზე ბუნებრივ და ცხოვრებისეულ ფენომენებზე შინაარსობრივი და შესრულების თვალსაზრისით; მაგრამ ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია შთაბეჭდილება, რომელსაც ხელოვნება ან რეალობა გვიქმნის: ნივთის ღირსებაც მისი ხარისხით იზომება.

...ხელოვნების ქმნილებების შთაბეჭდილება გაცილებით სუსტი უნდა იყოს, ვიდრე ცოცხალი რეალობის შთაბეჭდილება და ამის დამტკიცება საჭიროდ არ მიგვაჩნია. თუმცა, ამ მხრივ, მხატვრული ნაწარმოები ბევრად უფრო ხელსაყრელ ვითარებაშია, ვიდრე რეალობის ფენომენები; ამ გარემოებებმა შეიძლება აიძულოს ადამიანი, რომელიც არ არის მიჩვეული თავისი გრძნობების მიზეზების ანალიზს, იფიქროს, რომ ხელოვნება თავისთავად უფრო მეტ გავლენას ახდენს ადამიანზე, ვიდრე ცოცხალი რეალობა. რეალობა ჩვენს თვალში ჩნდება ჩვენი ნების მიუხედავად, უმეტესწილად არასწორ დროს, შეუფერებლად. ვინ იწყებს რომანის კითხვას არა იმისთვის, რომ ჩაუღრმავდეს იქ გამოსახული ადამიანების პერსონაჟებს და თვალი ადევნოს სიუჟეტის განვითარებას? სილამაზეს, რეალობის სიდიადეს, როგორც წესი, თითქმის ძალით ვაქცევთ ყურადღებას. დაე, თვითონაც, თუ შეუძლია, თავისკენ მიაპყროს ჩვენი თვალები, რომლებიც სულ სხვა ობიექტებზეა მიბრუნებული, ძალით შეაღწიოს ჩვენს გულში, რომელიც სულ სხვა რამით არის დაკავებული.<…>რომ აღარაფერი ვთქვათ, რომ ყველამ თავისი თავისთვის უნდა შეაფასოს ცხოვრებისეული ფენომენი, რადგან თითოეული ადამიანისთვის ცხოვრება წარმოადგენს განსაკუთრებულ ფენომენებს, რომლებსაც სხვები ვერ ხედავენ და ამიტომ მთელი საზოგადოება არ გამოაქვს მათ შესახებ განაჩენი; ხოლო ხელოვნების ნიმუშებს აფასებს საერთო სასამართლო. რეალური ცხოვრების სილამაზე და სიდიადე იშვიათად არის დაპატენტებული ჩვენთვის და ის, რასაც ჭორები არ საყვირებს, ცოტას თუ შეუძლია შეამჩნია და დააფასოს.<…>ხელოვნების და განსაკუთრებით პოეზიის ძალა, როგორც წესი, არის დამახსოვრების ძალა. და თავისი არასრულყოფილებით, განუსაზღვრელობით, ზუსტად იმიტომ, რომ ის ჩვეულებრივ მხოლოდ „საერთო ადგილია“ და არა ცოცხალი ინდივიდუალური სურათი ან მოვლენა, ხელოვნების ნიმუშს განსაკუთრებით შეუძლია აღძრას ჩვენი მოგონებები. მომეცი მამაკაცის დასრულებული პორტრეტი - ის არც ერთ ჩემს ნაცნობს არ გამახსენებს და ცივად მოვშორდები: „ცუდი არაა“; მაგრამ ხელსაყრელ მომენტში მაჩვენე ძლივს დახატული, განუსაზღვრელი მონახაზი, რომელშიც არც ერთი ადამიანი არ ცნობს საკუთარ თავს პოზიტიურად. - და ეს საცოდავი, სუსტი მონახაზი გამახსენებს ჩემთვის საყვარელი ადამიანის თვისებებს; და ცივად შევხედე ცოცხალ სახეს, სილამაზითა და ექსპრესიულობით სავსეს, აღტაცებული შევხედავ უმნიშვნელო ჩანახატს, რომელიც მეუბნება ვიღაც ახლობელზე და, მასთან ურთიერთობის მეხსიერებიდან, საკუთარ თავზე საუბრობს.

ხელოვნების ძალა არის საერთო ადგილების ძალა. ხელოვნების ნაწარმოებებში ჯერ კიდევ არის მხარე, რომლის მიხედვითაც, გამოუცდელი თუ შორსმჭვრეტელი თვალით ისინი მაღლა დგას ცხოვრებისა და რეალობის ფენომენებზე - მათში ყველაფერი გამოსახულია, ახსნილი თავად ავტორის მიერ, ხოლო ბუნება და ცხოვრება საკუთარი ძალებით უნდა ამოშალოს. ხელოვნების ძალა არის კომენტარის ძალა.<…>„ადამიანს აქვს სილამაზის სურვილი“, მაგრამ თუ სილამაზეში ვგულისხმობთ იმას, რაც გაგებულია ამ განმარტებაში - იდეისა და ფორმის სრული შეთანხმება, მაშინ სილამაზის სურვილიდან აუცილებელია გამოვიდეს არა კონკრეტულად ხელოვნება, არამედ ზოგადად. ადამიანის მთელი აქტივობა, რომლის მთავარი პრინციპია ცნობილი აზრის სრული რეალიზება; იდეისა და გამოსახულების ერთიანობისკენ სწრაფვა არის ნებისმიერი ტექნიკის, ნებისმიერი შრომის ფორმალური დასაწყისი, რომელიც მიმართულია ჩვენთვის საჭირო ყველა სახის ობიექტის შექმნასა და გაუმჯობესებაზე; ხელოვნების მშვენივრობის სურვილიდან გამომდინარე, ჩვენ ვურევთ ამ სიტყვის ორ მნიშვნელობას: 1) სახვით ხელოვნებას (პოეზია, მუსიკა და ა.შ.) და 2) უნარი ან ძალისხმევა რაიმეს კარგად გაკეთების; მხოლოდ ეს უკანასკნელი მომდინარეობს იდეისა და ფორმის ერთიანობისკენ სწრაფვისგან. თუ სილამაზე უნდა გავიგოთ (როგორც ჩვენ გვეჩვენება), როგორც ის, რომლითაც ადამიანი ხედავს სიცოცხლეს, მაშინ ცხადია, რომ მხიარული სიყვარული ყველა ცოცხალი არსების მიმართ მომდინარეობს მისკენ სწრაფვისგან და ის არის უმაღლესი ხარისხიცოცხალი რეალობით კმაყოფილი. „ადამიანი რეალურად არ ხვდება ჭეშმარიტად და სრულიად ლამაზ ნივთებს“ - ჩვენ შევეცადეთ დაგვემტკიცებინა, რომ ეს უსამართლოა, რომ ჩვენი ფანტაზიის აქტივობა აღფრთოვანებულია არა მშვენიერის ნაკლოვანებებით, არამედ მისი არარსებობით; რომ ნამდვილი მშვენიერი საკმაოდ ლამაზია, მაგრამ, ჩვენდა სამწუხაროდ, ყოველთვის ჩვენს თვალწინ არ არის. თუ ხელოვნების ნიმუშები წარმოიშვა სრულყოფილებისკენ ჩვენი სწრაფვისა და ყველა არასრულყოფილების უგულებელყოფის შედეგად, თუ ისინი წარმოიქმნება იმის შედეგად, რომ "დედამიწაზე სრულყოფილება არ არსებობს, მაგრამ ჩვენ გვჭირდება სრულყოფილება", მაშინ ადამიანს დიდი ხნის წინ ექნებოდა. უნაყოფო ძალისხმევის სახით მიატოვა ხელოვნებისადმი ყოველგვარი სურვილი, რადგან არ არის სრულყოფილება ხელოვნების ნიმუშებში; ვინც უკმაყოფილოა ნამდვილი სილამაზით, შეიძლება ნაკლებად კმაყოფილი იყოს ხელოვნების მიერ შექმნილი სილამაზით.<…>

ასე რომ, ხელოვნების პირველი მნიშვნელობა, რომელიც ეკუთვნის მის ყველა ნაწარმოებს გამონაკლისის გარეშე, არის ბუნებისა და სიცოცხლის რეპროდუქცია. მათი მიმართება რეალობის შესაბამის ასპექტებთან და ფენომენებთან იგივეა, რაც გრავიურის მიმართება იმ სურათთან, საიდანაც იგი არის გადაღებული, როგორც პორტრეტის მიმართება სახესთან, რომელსაც იგი წარმოადგენს. გრავიურა ამოღებულია ნახატიდან, არა იმიტომ, რომ სურათი არ არის კარგი, არამედ ზუსტად იმიტომ, რომ სურათი ძალიან კარგია; ამგვარად, რეალობა რეპროდუცირებულია ხელოვნებით არა იმისთვის, რომ გადალახოს მისი ნაკლოვანებები, არა იმიტომ, რომ რეალობა თავისთავად საკმარისად კარგი არ არის, არამედ ზუსტად იმიტომ, რომ ის კარგია. გრავიურა არაფრით სჯობს სურათს, საიდანაც არის გადაღებული, მხატვრული თვალსაზრისით ბევრად უარესია ამ სურათზე; ასე რომ, ხელოვნების ნიმუში არასოდეს აღწევს რეალობის სილამაზეს ან სიდიადეს.<…>სიტყვები: „ხელოვნება არის რეალობის რეპროდუქცია“, ისევე როგორც ფრაზა: „ხელოვნება ბუნების იმიტაციაა“, განსაზღვრავს ხელოვნების მხოლოდ ფორმალურ საწყისს; იმისათვის, რომ განვსაზღვროთ ხელოვნების შინაარსი, უნდა დასრულდეს პირველი დასკვნა, რომელიც გავაკეთეთ მის დანიშნულებაზე.<…>

ყურება ღირს კონტენტი მოაზროვნე ადამიანიმხოლოდ ერთს შეუძლია გადაარჩინოს ხელოვნება საყვედურისგან, რომ ის ცარიელი გართობაა, რაც სინამდვილეში ხდება ძალიან ხშირად: ხელოვნების ფორმა არ გადაარჩენს ხელოვნების ნაწარმოებს ზიზღს ან თანაგრძნობის ღიმილს, თუ ის, მისი იდეის მნიშვნელობით, ვერ უპასუხებს კითხვას: "ღირდა თუ არა უბედურება?" უსარგებლოს არ აქვს პატივისცემის უფლება. „ადამიანი საკუთარი მიზანია“; მაგრამ ადამიანის საქმეებს დასასრული უნდა ჰქონდეს ადამიანის საჭიროებებში და არა თავისთავად. ამიტომ უსარგებლო იმიტაცია აღძრავს უფრო დიდ ზიზღს, უფრო სრულყოფილს გარე მსგავსებას: „რატომ დაიხარჯა ამდენი დრო და შრომა? - ვფიქრობთ, ვუყურებთ მას: "და რა სამწუხაროა, რომ შინაარსის თვალსაზრისით ასეთი შეუსაბამობა შეიძლება შერწყმული იყოს ტექნოლოგიების ასეთ სრულყოფილებასთან!" მოწყენილობა და ზიზღი, რომელსაც ბულბულის სიმღერის მიბაძვა მცოდნემ აღძრა, აიხსნება სწორედ იმ შენიშვნებით, რომლებიც თან ახლავს მასზე კრიტიკას: საწყალი ადამიანი, რომელსაც არ ესმის, რომ მან უნდა იმღეროს ადამიანური სიმღერა და არ გააკეთოს ტრიალი, რომელსაც მხოლოდ აზრი აქვს. ბულბულის სიმღერაში.<…>ადამიანები ხშირად აჯანყდებიან რეალობის ეგრეთ წოდებული „დაგერეოტიპული კოპირების“ წინააღმდეგ – განა უკეთესი არ იქნება მხოლოდ იმის თქმა, რომ კოპირება, ისევე როგორც ნებისმიერი ადამიანის საქმე, მოითხოვს გაგებას, არსებითი თვისებების არაარსებითისაგან გარჩევის უნარს? „მკვდარი ასლი“ ჩვეულებრივი ფრაზაა; მაგრამ ადამიანს არ შეუძლია სწორად დააკოპიროს, თუ მექანიზმის მკვდარობა ცოცხალი მნიშვნელობით არ იხელმძღვანელებს: ჩვეულებრივი ხელნაწერიდან ნამდვილი ფაქსიმილეც კი არ შეიძლება გადაწერილი ასოების მნიშვნელობის გაგების გარეშე.<…>

ჩვეულებრივ ამბობენ, რომ ხელოვნების შინაარსი მშვენიერია; მაგრამ ეს ძალიან სამარცხვინოა ხელოვნების სფეროსთვის. თუნდაც შევთანხმდეთ, რომ ამაღლებული და კომიკური მშვენიერების მომენტებია, მაშინ ბევრი ხელოვნების ნიმუში არ მოერგება ამ სამ სათაურს: ლამაზი, ამაღლებული, კომიკური. ფერწერაში საშინაო ცხოვრების სურათები არ ჯდება ამ დანაყოფებში, რომლებშიც არ არის არც ერთი ლამაზი ან მხიარული სახე. მუსიკაში კიდევ უფრო რთულია ჩვეულებრივი ქვედანაყოფების დახატვა. ყველა ხელოვნებადან ყველაზე მეტად ეწინააღმდეგება მისი შინაარსის შეჯამებას მშვენიერების ვიწრო სათაურებით. პოეზია. მისი ტერიტორია არის ცხოვრებისა და ბუნების მთელი არეალი, პოეტის შეხედულებები ცხოვრებაზე მის სხვადასხვა გამოვლინებებში ისეთივე მრავალფეროვანია, როგორც მოაზროვნის ცნებები ამ მრავალფეროვანი ფენომენების შესახებ. ის, რომ პოეზიის შინაარსი არ არის ამოწურული სამი ცნობილი ელემენტით, გარეგნულად ჩანს იქიდან, რომ მისმა ნაწარმოებებმა შეწყვიტეს ძველი დაყოფის ჩარჩოებში მორგება. რომ დრამატული პოეზია ასახავს უფრო მეტს, ვიდრე უბრალოდ ტრაგიკულს ან კომიკურს, მოწმობს ის ფაქტი, რომ კომედიისა და ტრაგედიის გარდა, დრამაც უნდა ყოფილიყო. ეპოსის ნაცვლად, ძირითადად, ამაღლებული, გამოჩნდა რომანი, თავისი უთვალავი წოდებით. ამჟამინდელი ლირიკული ნაწარმოებების უმეტესობისთვის, ძველ განყოფილებებში არ არის ნაპოვნი სათაური, რომელიც შეიძლება მიუთითებდეს შინაარსის ბუნებაზე.

ამ დაბნეულობის გადაჭრის უმარტივესი გზაა იმის თქმა, რომ ხელოვნების სფერო არ შემოიფარგლება ერთი მშვენიერით და მისი ეგრეთ წოდებული მომენტებით, არამედ მოიცავს ყველაფერს, რაც რეალურად (ბუნებასა და ცხოვრებაში) აინტერესებს ადამიანს, არა როგორც მეცნიერს, არამედ. უბრალოდ, როგორც პიროვნება; რაც ზოგადად აინტერესებს ცხოვრებაში არის ხელოვნების შინაარსი. მშვენიერი, ტრაგიკული, კომიკური არის მხოლოდ სამი ყველაზე განსაზღვრული ელემენტი ათასი ელემენტიდან, რომლებზეც დამოკიდებულია ცხოვრების ინტერესი და ჩამოთვლა, რაც ნიშნავს ყველა გრძნობის, ყველა მისწრაფების ჩამოთვლას, რომელიც აღძრავს ადამიანის გულს.<…>

თუ ვინმე საჭიროდ თვლის მშვენიერის, როგორც უპირველესად და, უფრო ზუსტად რომ ვთქვათ, ხელოვნების ერთადერთ არსებით შინაარსად განსაზღვრას, მაშინ ეს ძნელია იმიტომ, რომ მათ ეშინიათ ხელოვნებას ჩამოართვან გარკვეული საზღვრები და შინაარსის სპეციალობა. გვეჩვენება, რომ ნამდვილი მიზეზიეს იმალება ბუნდოვან განსხვავებაში მშვენიერს, როგორც ხელოვნების ობიექტსა და მშვენიერ ფორმას შორის, რომელიც მართლაც წარმოადგენს ნებისმიერი ხელოვნების ნაწარმოების აუცილებელ ხარისხს.<…>ხელოვანი (შეგნებულად თუ არაცნობიერად, არ აქვს მნიშვნელობა) ცდილობს ჩვენს წინაშე ცნობილი ობიექტის ან ფაქტის რეპროდუცირებას, ცდილობს ცხოვრების გარკვეული მხარის რეპროდუცირებას; ცხადია, რომ მისი შრომის დამსახურება დამოკიდებული იქნება იმაზე, თუ როგორ შეასრულა თავისი საქმე. „ხელოვნების ნაწარმოები ცდილობს იდეის სურათთან ჰარმონიზაციას“ არანაკლებ ფეხსაცმლის, სამკაულების, კალიგრაფიის, ინჟინერიის, მორალური დეტერმინაციის ნამუშევარი. „ყოველი საქმე კარგად უნდა შესრულდეს“ – ეს არის ფრაზას მნიშვნელობა: „იდეისა და გამოსახულების ჰარმონია“. ასე რომ, 1) მშვენიერი, როგორც იდეისა და გამოსახულების ერთიანობა, სულაც არ არის ხელოვნების დამახასიათებელი ნიშანი იმ გაგებით, რაც ამ სიტყვას ესთეტიკამ ანიჭებს; 2) „იდეისა და გამოსახულების ერთიანობა“ განსაზღვრავს ხელოვნების ერთ ფორმალურ მხარეს, მის შინაარსთან ყოველგვარი შეხების გარეშე; შესახებ ნათქვამია Როგორუნდა შესრულდეს და არა დაახლოებით Რასრულდება.<…>ფორმის მშვენიერების, როგორც ხელოვნების ნაწარმოების აუცილებელი თვისების, და მშვენიერის, როგორც ხელოვნების მრავალრიცხოვან საგანთაგან ერთ-ერთი მიზეზი იყო ხელოვნების სამწუხარო ბოროტად გამოყენების ერთ-ერთი მიზეზი. "ხელოვნების ობიექტი მშვენიერია", მშვენიერია ნებისმიერ ფასად, ხელოვნებას სხვა შინაარსი არ აქვს. რა არის მსოფლიოში ყველაზე ლამაზი? IN ადამიანის სიცოცხლე- სილამაზე და სიყვარული; ბუნებაში - ძნელია გადაწყვიტო ზუსტად რა - ამდენი სილამაზეა მასში.<…>

„ხელოვნების ნაწარმოებში ყველაფერი სილამაზით უნდა იყოს შემოსილი“; სილამაზის ერთ-ერთი პირობაა ნაკვეთის დასაწყისიდან ყველა დეტალის განვითარება; და ჩვენ გვეძლევა ისეთი ღრმად გააზრებული გეგმები რომანში ან დრამაში ადამიანთა მოქმედებისთვის, როგორსაც ადამიანები თითქმის არასოდეს ქმნიან ნამდვილი ცხოვრება; და თუ გამოყვანილი ადამიანი რაიმე სახის ინსტინქტურ, დაუფიქრებელ ნაბიჯს დგამს, ავტორი საჭიროდ თვლის მის გამართლებას ამ ადამიანის ხასიათის არსიდან და კრიტიკოსები უკმაყოფილო რჩებათ იმით, რომ „მოქმედება არ არის მოტივირებული“ - თითქოს ეს ყოველთვის ინდივიდუალური ხასიათით არის მოტივირებული და არა ადამიანის ზოგადი თვისებებით და გარემოებებით. "სილამაზე მოითხოვს პერსონაჟების სრულყოფილებას" - და ცოცხალი სახეების ნაცვლად, მრავალფეროვანი, ყველა მათი ტიპიურობით, დრამატურგი ან რომანისტი აძლევს უმოძრაო ქანდაკებებს. ”ხელოვნების ნაწარმოების სილამაზე მოითხოვს საუბრების სისრულეს” - და ცოცხალი საუბრის ნაცვლად, ტარდება ხელოვნური საუბრები, რომლებშიც ისინი, ვინც ნებით თუ უნებლიედ საუბრობენ, აჩვენებენ თავიანთ ხასიათს. ყოველივე ამის შედეგია პოეზიის ნაწარმოებების ერთფეროვნება: ადამიანები ყველანი ერთნაირად არიან, მოვლენები ვითარდება ცნობილი რეცეპტების მიხედვით, პირველივე გვერდებიდან ირკვევა, რა იქნება შემდეგ და არა მარტო რა იქნება, არამედ. ასევე როგორ იქნება.<…>

ყველა ხელოვნების ნაწარმოების პირველი და ზოგადი მნიშვნელობა, ჩვენ ვთქვით, არის ადამიანისათვის საინტერესო რეალური ცხოვრების ფენომენების რეპროდუქცია. რეალურ ცხოვრებაში, რა თქმა უნდა, იგულისხმება არა მხოლოდ ადამიანის ყველა ურთიერთობა ობიექტური სამყაროს საგნებთან და არსებებთან, არამედ მისი შინაგანი ცხოვრებაც; ზოგჯერ ადამიანი სიზმარში ცხოვრობს - მაშინ სიზმრებს მისთვის (გარკვეულად და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში) რაღაც ობიექტური მნიშვნელობა აქვს; უფრო ხშირად ადამიანი ცხოვრობს თავისი გრძნობების სამყაროში; ეს მდგომარეობებიც ადამიანის სიცოცხლეს მიეკუთვნება და თუ ინტერესს აღწევენ, ხელოვნებითაც მრავლდება.<…>

არის ხელოვნების ნიმუშები, რომლებშიც უბრალოდ რეპროდუცირებულია ცხოვრების ის ფენომენები, რომლებიც აინტერესებს ადამიანს და არის სხვა ნამუშევრები, რომლებშიც ეს ნახატები გარკვეული აზროვნებითაა გამსჭვალული. ამ ტენდენციას შეუძლია გამოხატოს ყველა ხელოვნებაში. მაგრამ ის ძირითადად ვითარდება პოეზიაში, რაც წარმოადგენს სრულ შესაძლებლობას გარკვეული აზრის გამოსახატავად. შემდეგ ხელოვანი ხდება მოაზროვნე და ხელოვნების სფეროში დარჩენილი ხელოვნების ნიმუში იძენს სამეცნიერო მნიშვნელობას. რასაკვირველია, ამ მხრივ, ხელოვნების ნიმუშები რეალობაში ვერაფერს პოულობენ თავის შესატყვისს - არამედ მხოლოდ ფორმაში; რაც შეეხება შინაარსს, ხელოვნების მიერ შემოთავაზებულ ან გადაწყვეტილ კითხვებს, ისინი ყველა რეალურ ცხოვრებაში გვხვდება.<…>

განა მეცნიერება არ არის სიცოცხლის უბრალო აბსტრაქცია, სიცოცხლის ფორმულების ქვეშ მოქცევა? ყველაფერი, რაც გამოიხატება მეცნიერებითა და ხელოვნებით, მოიპოვება ცხოვრებაში და იპოვება სრული, ყველაზე სრულყოფილი სახით, ყველა ცოცხალი დეტალით, რომელშიც, როგორც წესი, მდგომარეობს საკითხის ჭეშმარიტი მნიშვნელობა, რაც ხშირად არ ესმის მეცნიერებას და ხელოვნება, უფრო ხშირად კი მათ ვერ აითვისებენ; რეალურ ცხოვრებაში ყველაფერი სწორია, არ არსებობს უგულებელყოფა, არ არსებობს ცალმხრივი სივიწროვე, რომელსაც ყველა ადამიანის ნაწარმოები განიცდის - როგორც გაკვეთილი, როგორც მეცნიერება, ცხოვრება უფრო სავსეა, უფრო მართალი, უფრო მხატვრულიც კი, ვიდრე მეცნიერებისა და პოეტების ყველა ნაშრომი.<…>

ყოველივე ნათქვამის შერწყმით მივიღებთ შემდეგ შეხედულებას ხელოვნებაზე: ხელოვნების არსებითი მნიშვნელობა არის ყველაფრის რეპროდუქცია, რაც საინტერესოა ადამიანისთვის ცხოვრებაში; ძალიან ხშირად, განსაკუთრებით პოეზიის ნაწარმოებებში, წინა პლანზე გამოდის ცხოვრების ახსნა, განაჩენი მის ფენომენებზე. ხელოვნება ეხება ცხოვრებას ზუსტად ისევე, როგორც ისტორიას; შინაარსის განსხვავება მხოლოდ იმაშია, რომ ისტორია მოგვითხრობს კაცობრიობის ცხოვრებაზე, ყველაზე მეტად ზრუნავს რეალურ ჭეშმარიტებაზე; ხელოვნება გვაწვდის ისტორიებს ადამიანების ცხოვრებაზე, რომლებშიც ფაქტობრივი სიმართლე იცვლება ფსიქოლოგიური და მორალური ჭეშმარიტებისადმი ერთგულებით. ისტორიის პირველი ამოცანაა სიცოცხლის რეპროდუცირება; მეორე, რომელსაც ყველა ისტორიკოსი არ ასრულებს, არის მისი ახსნა; არ აინტერესებს მეორე დავალება, ისტორიკოსი რჩება უბრალო მემატიანედ და მისი ნაშრომი მხოლოდ მასალაა ნამდვილი ისტორიკოსისთვის ან საკითხავი ცნობისმოყვარეობის დასაკმაყოფილებლად; მეორე ამოცანაზე ფიქრისას ისტორიკოსი მოაზროვნე ხდება და მისი შემოქმედება ამით იძენს მეცნიერულ ღირსებას. იგივე უნდა ითქვას ხელოვნებაზეც. ისტორია არ ეწინააღმდეგება რეალურ ისტორიულ ცხოვრებას; აღიარებულია, რომ მისი სურათები ფერმკრთალი, არასრული, მეტ-ნაკლებად არასწორი ან სულ მცირე ცალმხრივია. ესთეტიკამ უნდა აღიაროს, რომ ხელოვნება, ზუსტად ისევე და ერთი და იგივე მიზეზების გამო, არც კი უნდა იფიქროს რეალობასთან შედარება, მით უმეტეს, სილამაზით გადააჭარბოს მას.

მაგრამ სად არის შემოქმედებითი ფანტაზია ხელოვნების ამ შეხედულებაში? რა როლი ენიჭება მას? მოდი არ ვისაუბროთ იმაზე, თუ საიდან მოდის ხელოვნებაში ფანტაზიის უფლება, შეცვალოს პოეტის ნანახი და მოსმენილი. ეს ნათელია პოეტური შემოქმედების მიზნიდან, რომელიც მოითხოვს ცხოვრების გარკვეული ასპექტის ერთგულ რეპროდუქციას. ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ პოეტი საკუთარი ცხოვრების გამოცდილებიდან იღებს მისთვის საკმარისად ნაცნობ მოვლენას. ანუ ვიღებთ შემთხვევას, როდესაც კომბინირებული ფანტაზიის ჩარევა ყველაზე ნაკლებად საჭიროდ გვეჩვენება. რაც არ უნდა ძლიერი იყოს მეხსიერება, მას არ ძალუძს შეინარჩუნოს ყველა ის დეტალი, რაც არ არის მნიშვნელოვანი საკითხის არსისთვის; მაგრამ ბევრი მათგანი აუცილებელია სიუჟეტის მხატვრული სისრულისთვის და უნდა იყოს ნასესხები პოეტის მეხსიერებაში შემორჩენილი სხვა სცენებიდან. მაგრამ ეს არ არის ფანტაზიის დასასრული. მოვლენა ფაქტობრივად არის დაბნეული სხვა მოვლენებთან, რომლებიც მხოლოდ გარე კავშირში იყო მასთან, არსებითი კავშირის გარეშე; როდესაც ჩვენ არჩეულ მოვლენას გამოვყოფთ სხვა შემთხვევებს და არასაჭირო ეპიზოდებს, დავინახავთ, რომ ეს განცალკევება სიუჟეტის სასიცოცხლო სისრულეში ახალ ხარვეზებს დატოვებს - პოეტს კვლავ მოუწევს მათი შევსება. ეს არ არის საკმარისი; განცალკევება არა მარტო ართმევს მოვლენის ბევრ მომენტს სიცოცხლისუნარიანობას, არამედ ხშირად ცვლის მათ ხასიათს - და მოვლენა სიუჟეტში აღარ გამოჩნდება ისე, როგორც სინამდვილეში იყო, ან, მისი არსის შესანარჩუნებლად, პოეტი იძულებული გახდება. რომ შეცვლაბევრი დეტალი, რომელსაც რეალური მნიშვნელობა აქვს მოვლენაში მხოლოდ მის რეალურ გარემოში.<…>

რეალობის ბოდიში ფანტაზიასთან შედარებით, სურვილი დაამტკიცოს, რომ ხელოვნების ნიმუშები აბსოლუტურად ვერ გაუძლებს ცოცხალ რეალობასთან შედარებას - ეს არის ამ მსჯელობის არსი. ხელოვნებაზე ლაპარაკი ისე, როგორც ავტორი ლაპარაკობს, არ ნიშნავს ხელოვნების დამცირებას? დიახ, თუ თქვენ აჩვენებთ ამ ხელოვნებას ქვევითრეალური ცხოვრება მათი ნამუშევრების მხატვრული სრულყოფის მიხედვით, ნიშნავს ხელოვნების დამცირებას. მაგრამ პანეგირიკების წინააღმდეგ აჯანყება ჯერ კიდევ არ ნიშნავს იყო დამღუპველი. მეცნიერება რეალობაზე მაღლა არ ფიქრობს; არ არის სირცხვილი მისთვის. ხელოვნება ასევე არ უნდა იფიქროს რეალობაზე მაღლა, ეს მისთვის დამამცირებელი არ არის.

მეცნიერებას არ რცხვენია იმის თქმა, რომ მისი მიზანია რეალობის გაგება და ახსნა, შემდეგ მისი ახსნა-განმარტებების გამოყენება ადამიანის სასიკეთოდ; დაე არ შერცხვეს ხელოვნებას იმის აღიარება, რომ მისი მიზანია დააჯილდოვოს ადამიანი იმ სრული ესთეტიკური სიამოვნების არარსებობის შემთხვევაში, რაც რეალობას მოაქვს, მისი შესაძლებლობების ფარგლებში განაახლოს ეს ძვირფასი რეალობა და ახსნას იგი ადამიანის სასიკეთოდ. .

დაე, ხელოვნება დაკმაყოფილდეს თავისი მაღალი, მშვენიერი დანიშნულებით: რეალობის არარსებობის შემთხვევაში, იყოს მისი ერთგვარი შემცვლელი და იყოს ადამიანის ცხოვრების სახელმძღვანელო. რეალობა სიზმრებზე მაღალია და არსებითი მნიშვნელობა უფრო მაღალია ვიდრე ფანტასტიკური პრეტენზიები.

ავტორის ამოცანა იყო გამოეკვლია საკითხი ხელოვნების ნიმუშების ესთეტიკური ურთიერთობის შესახებ ცხოვრების ფენომენებთან, განეხილა გაბატონებული მოსაზრების მართებულობა, რომ ჭეშმარიტად მშვენიერი, რომელიც მიღებულია ხელოვნების ნიმუშების არსებით შინაარსად, არ არსებობს. ობიექტურ რეალობაში და რეალიზდება მხოლოდ ხელოვნებით. მშვენიერების არსისა და ხელოვნების შინაარსის შესახებ კითხვები განუყოფლად არის დაკავშირებული ამ კითხვასთან. სილამაზის არსის შესწავლამ ავტორი მიიყვანა რწმენამდე, რომ სილამაზე სიცოცხლეა.<…>

მივედით დასკვნამდე, რომ ხელოვნებას არ შეუძლია თავისი წარმოშობა დაევალოს ადამიანის უკმაყოფილებას მშვენიერებით რეალობაში, უნდა გაგვეგო, რა მოთხოვნილებებიდან ჩნდება ხელოვნება და გამოგვეკვლია იგი. ნამდვილი ღირებულება. აქ არის ძირითადი არგუმენტები, რომლებსაც ეს კვლევა მოჰყვა:

1) მშვენიერის განმარტება: „მშვენიერია ზოგადი იდეის სრული გამოვლინება ინდივიდუალურ ფენომენში“ არ უძლებს კრიტიკას; ის ზედმეტად ფართოა, რადგან არის ადამიანის მთელი საქმიანობის ფორმალური მისწრაფების განმარტება.

2) სილამაზის ჭეშმარიტი განმარტება ასეთია: „ლამაზია სიცოცხლე“; მშვენიერი არსება ეჩვენება ადამიანს ის არსება, რომელშიც ის ხედავს ცხოვრებას ისე, როგორც ეს ესმის; ლამაზი ობიექტი არის საგანი, რომელიც მას სიცოცხლეს ახსენებს.

3) ეს ობიექტური სილამაზე, ანუ მშვენიერება თავისი არსით, უნდა გამოირჩეოდეს ფორმის სრულყოფისაგან, რომელიც შედგება იდეისა და ფორმის ერთიანობაში, ან იმაში, რომ ობიექტი სრულად აკმაყოფილებს მის მიზანს.

4) ამაღლებული არ მოქმედებს ადამიანზე აბსოლუტის იდეის გაღვიძებით; თითქმის არასოდეს აღვიძებს მას.

5) ამაღლებული ეჩვენება ადამიანს ის, რაც ბევრად აღემატება საგნებს ან გაცილებით ძლიერია, ვიდრე ის ფენომენები, რომელთანაც მას ადარებს ადამიანი.

6) ტრაგიკულს არ აქვს არსებითი კავშირი ბედის ან აუცილებლობის იდეასთან. რეალურ ცხოვრებაში ტრაგიკული უმეტესად შემთხვევითია, ის არ გამომდინარეობს წინა მომენტების არსიდან. აუცილებლობის ფორმა, რომელშიც ის ხელოვნებით არის შემოსილი, არის ხელოვნების ნიმუშების ჩვეულებრივი პრინციპის შედეგი: „გადაწყვეტა უნდა მოჰყვეს სიუჟეტს“ ან პოეტის შეუსაბამო დაქვემდებარება ბედის ბერძნულ კონცეფციებს.

7) ტრაგიკული, ახალი ევროპული განათლების კონცეფციების მიხედვით, უბრალოდ „საშინელია ადამიანის ცხოვრებაში“.

8) ამაღლებული (და მისი მომენტი, ტრაგიკული) არ არის მშვენიერის მოდიფიკაცია; ამაღლებულისა და მშვენიერის იდეები სრულიად განსხვავდება ერთმანეთისგან; მათ შორის არ არსებობს შინაგანი კავშირი ან შინაგანი წინააღმდეგობა.

9) რეალობა არა მხოლოდ უფრო ცოცხალია, არამედ უფრო სრულყოფილია ვიდრე ფანტაზია. ფანტაზიის სურათები მხოლოდ რეალობის ფერმკრთალი და თითქმის ყოველთვის წარუმატებელი გადამუშავებაა.

10) ობიექტურ რეალობაში მშვენიერი საკმაოდ ლამაზია.

11) ობიექტურ რეალობაში მშვენიერი სრულიად აკმაყოფილებს ადამიანს.

12)ხელოვნება სულაც არ იბადება ადამიანის მოთხოვნილებიდან, რომ რეალობაში ლამაზის ნაკლოვანებები აინაზღაუროს.

13) ხელოვნების შემოქმედება მშვენიერზე დაბალია სინამდვილეში, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ რეალობის შთაბეჭდილება უფრო ნათელია, ვიდრე ხელოვნების შემოქმედების შთაბეჭდილება: ხელოვნების შემოქმედება მშვენიერის ქვემოთაა (ისევე როგორც ქვემოთ ამაღლებული, ტრაგიკული, კომიკური) რეალობაში და ესთეტიკური თვალსაზრისით.

14) ხელოვნების სფერო არ შემოიფარგლება სილამაზის სფეროთი სიტყვის ესთეტიკური გაგებით, მშვენიერი თავისი ცოცხალი არსით და არა მხოლოდ ფორმის სრულყოფილებით: ხელოვნება ასახავს ყველაფერს, რაც საინტერესოა ადამიანისთვის ცხოვრებაში.

15) ფორმის სრულყოფა (იდეისა და ფორმის ერთიანობა) არ არის ხელოვნების დამახასიათებელი თვისება ამ სიტყვის ესთეტიკური გაგებით (სახვითი ხელოვნება); ლამაზი, როგორც იდეისა და გამოსახულების ერთიანობა, ან როგორც იდეის სრული განხორციელება, არის ხელოვნების მიზანი სიტყვის ან „უნარის“ ფართო გაგებით, ნებისმიერის მიზანი. პრაქტიკული აქტივობებიპირი.

16) მოთხოვნილება, რომელიც შობს ხელოვნებას ამ სიტყვის ესთეტიკური გაგებით (სახვითი ხელოვნება), იგივეა, რაც ძალიან ნათლად არის გამოხატული პორტრეტში. პორტრეტი დახატულია არა იმიტომ, რომ ცოცხალი ადამიანის თვისებები არ გვაკმაყოფილებს, არამედ იმისთვის, რომ დაგვეხმაროს ცოცხალი ადამიანის გახსენებაში, როცა ის ჩვენს თვალწინ არ არის და მის შესახებ გარკვეული წარმოდგენა მივცეთ იმ ადამიანებს, რომლებსაც არ ჰქონდათ. მისი ნახვის შესაძლებლობა. ხელოვნება მხოლოდ თავისი რეპროდუქციით გვახსენებს იმას, რაც ჩვენთვის საინტერესოა ცხოვრებაში, და ცდილობს გარკვეულწილად გაგვაცნოს ცხოვრების ის საინტერესო ასპექტები, რომლებიც არ გვქონია განსაცდელის ან რეალობაში დაკვირვების შესაძლებლობა.

17) სიცოცხლის გამრავლება ხელოვნების საერთო დამახასიათებელი ნიშანია, რომელიც მის არსს შეადგენს; ხშირად ხელოვნების ნიმუშებს სხვა მნიშვნელობა აქვს - ცხოვრების ახსნა; ხშირად მათ ასევე აქვთ განსჯის მნიშვნელობა ცხოვრების ფენომენებზე.

წიგნიდან ფსიქოლოგიის ისტორია ავტორი ლუჩინინი ალექსეი სერგეევიჩი

50. ნ.გ.ჩერნიშევსკი. ფსიქოლოგიის საგანი, ამოცანები და მეთოდი ნ.გ ჩერნიშევსკი (1828–1889) იყო დობროლიუბოვის თანამოაზრე. ჩერნიშევსკის ერთ-ერთი დამსახურებაა ის, რომ ის იყო პირველი რუსეთის დიდ მატერიალისტებს შორის, რომელმაც დააყენა განსაკუთრებული შეკითხვა თემაზე, ამოცანებსა და მეთოდებზე.

წიგნიდან უტოპია რუსეთში ავტორი გელერ ლეონიდი

დადებითი და წინააღმდეგი: ჩერნიშევსკი, დოსტოევსკი, სალტიკოვი რომან "რა ვქნა?" განიცადა ფენომენალური წარმატება. არცერთი ლიტერატურული ნაწარმოებიამდენი პრაქტიკული უტოპია არ გამოუწვევია. მისი მოტივები ჩნდება ნიჰილისტების შესახებ მრავალ ნაშრომში. დოსტოევსკი არ არის

წიგნიდან რჩეულები: მუსიკის სოციოლოგია ავტორი ადორნო თეოდორი IN

ხელოვნების თვითშემეცნება, როგორც პრობლემა და როგორც ხელოვნების კრიზისი თანამედროვე ხელოვნება დასავლეთში დიდი ხანია ისეთ მდგომარეობაშია, რომ მისი შემდგომი განვითარების პერსპექტივები ძალიან გაურკვეველი და გაურკვეველი ჩანს. მზერა საკმაოდ ზედაპირული, არა სიღრმისეული

წიგნიდან ტომი 2. "დოსტოევსკის შემოქმედების პრობლემები", 1929. სტატიები ლ. ტოლსტოის შესახებ, 1929 წ. ლექციების კურსის ჩანაწერები რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ, 1922-1927 წწ. ავტორი ბახტინი მიხაილ მიხაილოვიჩი

ჩერნიშევსკი ჩერნიშევსკი აგრძელებს დობროლიუბოვის თეორიებს, მაგრამ მისი ეთიკური პათოსი უკანა პლანზე გადადის მანამდე.

წიგნიდან ნარკვევები რუსული ფილოსოფიის ისტორიიდან ავტორი ლევიცკი S.A.

NG CHERNYSHEVSKY ბაკუნინი რომანტიკულ ტიპს მიეკუთვნებოდა "უარმყოფელთა". თუმცა 1960-იან წლებში ცხოვრებაში შემოვიდა უარმყოფელ-რეალისტების ახალი თაობა, „მოაზროვნე რეალისტები“, როგორც საკუთარ თავს უწოდებდნენ. ეს იყო ცნობილი სამება "ჩერნიშევსკი, დობროლიუბოვი და პისარევი" და მათი

წიგნიდან ტომი 25, ნაწილი 2 ავტორი ენგელს ფრიდრიხ

თავი ორმოცდამეერთე სადისტრიბუციო ურთიერთობები და წარმოების ურთიერთობები ამგვარად, ყოველწლიურად დამატებული ღირებულება ახლად დამატებული შრომით და, შესაბამისად, წლიური პროდუქტის ის ნაწილი, რომელშიც ეს ღირებულებაა წარმოდგენილი და რომელიც შეიძლება იყოს

წიგნიდან პიროვნება და ეროსი ავტორი იანარას ქრისტესი

წიგნიდან რუსული იდეა: ადამიანის განსხვავებული ხედვა ავტორი შპიდლიკ თომა

წიგნიდან მეტაფიზიკის ძირითადი ცნებები. სიმშვიდე - სასრულობა - მარტოობა ავტორი ჰაიდეგერ მარტინი

ა) კავშირის „როგორ“, როგორც მიმართების სტრუქტურული მომენტი და მიმართების წევრები პრედიკატიულ წინადადებასთან დაკავშირება. ჩვენ ვთქვით: სამყარო არის არსებების როგორც მთლიანობის გამჟღავნება. ჩვენ ადრე აღვნიშნეთ, რომ

წიგნიდან რუსი ხალხი. ღვთისმშობელი თუ ღარი? ავტორი ბერდიაევი ნიკოლაი

დობროლიუბოვი, ჩერნიშევსკი, პისარევი რუსული ნიჰილიზმის გენეზისის გასაგებად ფართო გაგებითსიტყვებით, დობროლიუბოვის სურათი ძალიან საინტერესოა. მასზე ხედავთ, რა სულში დაიბადა ნიჰილისტური და რევოლუციური იდეები. ეს იყო სულის სტრუქტურა, საიდანაც გამოდიან წმინდანები. ეს

წიგნიდან ენის ფენომენი ფილოსოფიასა და ლინგვისტიკაში. სახელმძღვანელო ავტორი ფეფილოვი ალექსანდრე ივანოვიჩი

3.1. გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხ ჰეგელი (1770–1831). ენის, ცნობიერებისა და რეალობის ურთიერთობის დიალექტიკა გერმანელი ფილოსოფოსი, დიალექტიკის თეორიის შემქმნელი, რომლის არსს განსაზღვრავს პრინციპი: „წინააღმდეგობა ჭეშმარიტების კრიტერიუმია, წინააღმდეგობის არარსებობა – კრიტერიუმი.

წიგნიდან ესთეტიკური პროცესის დიალექტიკა. სენსორული კულტურის გენეზისი ავტორი კანარსკი ანატოლი სტანისლავოვიჩი

ავტორის წიგნიდან

მითოლოგია. ხელოვნების განვითარების დასაწყისისა და მისი მთავარი წინააღმდეგობის შესახებ. დეკორატიული და გამოყენებითი ხელოვნების წარმოშობა, როგორც ჩანს, კაცობრიობა ადვილად არ დაშორდა სამყაროს დაუფლების გზას, რომელშიც თავად ადამიანი უნდა ყოფილიყო უმაღლესი - თუმცა არაცნობიერი - მიზანი და

ავტორის წიგნიდან

ისტორიული თვითმმართველობის ცნება საზოგადოებასთან ურთიერთობები, გამოიხატება ადამიანის ცოცხალი მოქმედების მომენტით, ინტონაციით და სიტყვით. ფერწერის, მუსიკისა და მხატვრული ლიტერატურის, როგორც ხელოვნების ფორმების საზღვრები

მაგრამ რატომ აირჩია ავტორმა კვლევის საგანად ისეთი ზოგადი, ისეთი ვრცელი კითხვა, როგორიცაა ხელოვნების ესთეტიკური ურთიერთობა რეალობასთან? რატომ არ აირჩია მან რაიმე განსაკუთრებული შეკითხვა, როგორც ამას დღეს უმეტესად აკეთებენ?

ავტორი, არავისზე ნაკლები, აღიარებს სპეციალური კვლევების საჭიროებას; მაგრამ მას ეჩვენება, რომ დროდადრო ასევე საჭიროა მეცნიერების შინაარსის ზოგადი თვალსაზრისით გადახედვა; როგორც ჩანს, თუ მნიშვნელოვანია ფაქტების შეგროვება და გამოკვლევა, მაშინ თანაბრად მნიშვნელოვანია მათი მნიშვნელობის შეღწევის მცდელობა. ჩვენ ყველა ვაღიარებთ ხელოვნების, განსაკუთრებით პოეზიის ისტორიის დიდ მნიშვნელობას; ასე რომ, კითხვები, თუ რა არის ხელოვნება, რა არის პოეზია, არ შეიძლება იყოს ძალიან მნიშვნელოვანი.

[ჰეგელის ფილოსოფიაში სილამაზის კონცეფცია ასე ვითარდება:

სრულიად განსხვავებულ მნიშვნელობას აქვს განსხვავებული გამოთქმა, რომელიც წამოწეულია როგორც პირველის იდენტური: „მშვენიერია იდეისა და გამოსახულების ერთიანობა, იდეის სრული შერწყმა გამოსახულებასთან“; ეს გამოთქმა ნამდვილად არსებით ნიშანზეა ლაპარაკი - მხოლოდ არა ზოგადად სილამაზის იდეაზე, არამედ იმას, რასაც ჰქვია "ოსტატური ნამუშევარი", ან ხელოვნების ნიმუში: ხელოვნების ნიმუში მართლაც ლამაზი იქნება მხოლოდ მაშინ, როცა მხატვარი თავის ნაშრომში გადმოსცა ყველაფერი, რისი გადმოცემაც სურდა. რა თქმა უნდა, პორტრეტი კარგია მხოლოდ მაშინ, როცა მხატვარმა მოახერხა ზუსტად იმ ადამიანის დახატვა, ვისი დახატვაც სურდა. მაგრამ "მშვენიერიადახატე სახე“ და „დახატე ლამაზისახე" ორი სრულიად განსხვავებული რამ არის. ხელოვნების ნაწარმოების ეს ხარისხი უნდა იყოს განხილული ხელოვნების არსის განსაზღვრისას. აქ ზედმეტად არ მიმაჩნია აღვნიშნო, რომ სილამაზის, როგორც იდეისა და გამოსახულების ერთიანობის განმარტებაში - ამ განსაზღვრებაში იგულისხმება არა ცოცხალი ბუნების სილამაზე, არამედ ხელოვნების მშვენიერი ნაწარმოებები, ჩანასახი ან იმ მიმართულების შედეგი, რომელშიც ესთეტიკაა. ჩვეულებრივ უპირატესობას ანიჭებს სილამაზეს უკვე იმალება.ხელოვნებაში მშვენიერზე ადრე ცოცხალ რეალობაში.

განცდა, რომელიც ადამიანში მშვენიერია, არის ნათელი სიხარული, მსგავსი, რომელიც გვავსებს ჩვენთვის ძვირფასი არსების არსებობით (მე ვსაუბრობ იმაზე, რაც მშვენიერია თავისი არსით და არა მხოლოდ ის, რაც ლამაზად არის გამოსახული ხელოვნებაში. მშვენიერი საგნებისა და ფენომენების შესახებ და არა ხელოვნების ნიმუშებში მათ ლამაზ გამოსახვაზე: მხატვრულმა ნაწარმოებმა, თავისი მხატვრული ღირსებებით ესთეტიკური ტკბობის გაღვიძებით, შეიძლება აღაგზნოს სევდა, თუნდაც ზიზღი გამოსახულის არსით.). ჩვენ უინტერესო ვართ სიყვარულიმშვენიერი, ჩვენ აღფრთოვანებული ვართ, ვხარობთ მისით, როგორც ჩვენ გვიხარია ჩვენთვის ძვირფასი ადამიანი. აქედან გამომდინარეობს, რომ მშვენიერში არის რაღაც ტკბილი, ჩვენთვის ძვირფასი. მაგრამ ეს „რაღაც“ უნდა იყოს რაღაც უკიდურესად ყოვლისმომცველი, რაღაც, რომელსაც შეუძლია მიიღოს ყველაზე მრავალფეროვანი ფორმები, რაღაც უკიდურესად ზოგადი; რადგან მშვენიერი ობიექტები ჩვენთვის უკიდურესად მრავალფეროვანია, ერთმანეთისგან სრულიად განსხვავებული არსებები.

"მშვენიერია ცხოვრება";

„მშვენიერია ის არსება, რომელშიც ჩვენ ვხედავთ ცხოვრებას ისე, როგორც უნდა იყოს ჩვენი კონცეფციების მიხედვით; მშვენიერი არის ობიექტი, რომელიც გვიჩვენებს სიცოცხლეს თავისთავად ან გვახსენებს ცხოვრებას. ”- ეს განმარტება, როგორც ჩანს, დამაკმაყოფილებლად ხსნის ყველა შემთხვევას, რომელიც აღძრავს ჩვენში სილამაზის გრძნობას. ამის გადამოწმების მიზნით მივყვეთ მშვენიერების ძირითად გამოვლინებებს რეალობის სხვადასხვა სფეროში.

"კარგი ცხოვრება", "ცხოვრება, როგორც უნდა იყოს", უბრალო ხალხისთვის არის კარგად ჭამა, კარგ ქოხში ცხოვრება, საკმარისი ძილი; მაგრამ ამავე დროს, გლეხის ცნება „სიცოცხლე“ ყოველთვის მოიცავს შრომის ცნებას: არ შეიძლება იცხოვრო შრომის გარეშე; დიახ, მოსაწყენი იქნებოდა. ბევრი შრომით კმაყოფილი ცხოვრების შედეგი, რომელიც, თუმცა, ძალების ამოწურვას არ აღწევს, ახალგაზრდა სოფლის მცხოვრებს ან სოფლის გოგონას ექნება უაღრესად სუფთა სახის ფერი და მთელი ლოყა გაწითლდება - სილამაზის პირველი პირობა, მიხედვით. პოპულარული ცნებები. ბევრი იმუშავე, ამიტომ, კონსტიტუციაში ძლიერი რომ იყოს, სოფლის გოგონა გულიანი საჭმლით საკმაოდ მკვრივი იქნება - ეს ასევე არის აუცილებელი პირობასოფლის ლამაზმანები; საერო „ნახევრად ჰაეროვანი“ ლამაზმანი სოფლის მცხოვრებს აშკარად „არააღწერად“ ეჩვენება, მასზე უსიამოვნო შთაბეჭდილებაც კი მოაქვს, რადგან მიჩვეულია „სიგამხდრე“ ავადმყოფობის ან „მწარე სიმრავლის“ შედეგად განიხილოს. მაგრამ შრომა არ მოგცემს: თუ სოფლელი გოგო მსუქანია, ეს ერთგვარი სნეულებაა, „თავისუფალი“ დამატების ნიშანი და ხალხი დიდ სისავსეს მინუსად მიიჩნევს; სოფლის ლამაზმანს ხელები და ფეხები არ შეიძლება ჰქონდეს, რადგან ბევრს მუშაობს - სილამაზის ეს აქსესუარები ჩვენს სიმღერებში არ არის ნახსენები. ერთი სიტყვით, ხალხურ სიმღერებში სილამაზის აღწერილობაში არ არის სილამაზის არც ერთი ნიშანი, რომელიც არ იქნება სხეულში აყვავებული ჯანმრთელობისა და ძალების წონასწორობის გამოხატულება, სიცოცხლის მარადიული შედეგი მუდმივი და სერიოზული კმაყოფილებით, მაგრამ არა ზედმეტი სამუშაო. საერო სილამაზე სულ სხვა საკითხია: რამდენიმე თაობის განმავლობაში მისი წინაპრები ხელების მუშაობის გარეშე ცხოვრობდნენ; არააქტიური ცხოვრების წესით, მცირე სისხლი მიედინება კიდურებზე; ყოველი ახალი თაობის დროს მკლავებისა და ფეხების კუნთები სუსტდება, ძვლები თხელდება; ამ ყველაფრის აუცილებელი შედეგი უნდა იყოს პატარა ხელები და ფეხები - ისინი ცხოვრების ნიშანია, რომელიც ერთია და თითქოს სიცოცხლეა საზოგადოების მაღალი ფენისთვის - ცხოვრება ფიზიკური შრომის გარეშე; თუ საერო ქალი დიდი ხელებიდა ფეხები, ეს იმის ნიშანია, რომ ის ცუდად არის აშენებული, ან რომ ის არ არის ძველი კარგი ოჯახიდან. ამავე მიზეზით, საერო სილამაზეს პატარა ყურები უნდა ჰქონდეს. შაკიკი, მოგეხსენებათ, საინტერესო დაავადებაა - და არა უმიზეზოდ: უმოქმედობისგან სისხლი რჩება მთლიანად შუა ორგანოებში, მიედინება ტვინში; ნერვული სისტემაუკვე გაღიზიანებულია ორგანიზმში ზოგადი შესუსტებისგან; ამ ყველაფრის გარდაუვალი შედეგია ხანგრძლივი თავის ტკივილი და სხვადასხვა სახის ნერვული აშლილობა; რა უნდა ვქნა? დაავადება კი საინტერესოა, თითქმის შესაშურია, როცა ის ცხოვრების წესის შედეგია, რომელიც მოგვწონს. თუმცა ჯანმრთელობა ვერასოდეს დაკარგავს ფასს ადამიანის თვალში, რადგან ცუდია კეთილდღეობასა და ფუფუნებაში ცხოვრება ჯანმრთელობის გარეშე - შედეგად, ლოყებზე სიწითლე და სიჯანსაღით აყვავებული სიახლე კვლავ მიმზიდველია საეროსთვის. ხალხი; არც მტკივნეულობას, სისუსტეს, ლეთარგიას, დაღლილობასაც მათ თვალებში აქვს სილამაზის ღირსება, რადგან ისინი მალე ფუფუნების არააქტიური ცხოვრების წესის შედეგია. საერო ხალხისთვის სიფერმკრთალეს, ჭირვეულობას, ავადმყოფობას სხვა მნიშვნელობა აქვს: თუ სოფლელი ეძებს დასვენებას, სიმშვიდეს, მაშინ განათლებული საზოგადოების ხალხი, რომელსაც არ აქვს მატერიალური მოთხოვნილება და ფიზიკური დაღლილობა, მაგრამ ხშირად მობეზრებულია უსაქმურობისა და მატერიალური უკმარისობისგან. საზრუნავს, ეძებს "ძლიერ შეგრძნებებს, მღელვარებებს, ვნებებს", რომლებიც ფერს, მრავალფეროვნებას, მოხიბვლას ანიჭებენ საერო ცხოვრებას, ისედაც ერთფეროვან და უფერულ ცხოვრებას. და ძლიერი გრძნობებიდან, დან ვნებიანი ვნებებიადამიანი მალე იწურება: როგორ არ მოხიბლული იყოს მზეთუნახავის სიფერმკრთალე, თუ მისი დაღლილობა და ფერმკრთალი იმის ნიშანია, რომ მან „ბევრი იცხოვრა“?

ფერის ტკბილი ცოცხალი სიახლე,
ახალგაზრდობის ნიშანი
მაგრამ ფერმკრთალი ფერი, მელანქოლიის ნიშანი.
კიდევ უფრო სასიამოვნო.

მაგრამ თუ ფერმკრთალი, ავადმყოფური სილამაზისადმი გატაცება გემოვნების ხელოვნური გახრწნის ნიშანია, მაშინ ყველა ჭეშმარიტად განათლებული ადამიანი გრძნობს, რომ ნამდვილი ცხოვრება გონებისა და გულის სიცოცხლეა. იგი აღბეჭდილია სახის გამომეტყველებაში, ყველაზე მკაფიოდ თვალებში - ამიტომ, სახის გამომეტყველებას, რომლის შესახებაც ასე ცოტაა ნათქვამი ხალხურ სიმღერებში, დიდი მნიშვნელობა აქვს განათლებულ ადამიანებში გაბატონებულ სილამაზის ცნებებში; და ხშირად ხდება, რომ ადამიანი მხოლოდ იმიტომ გვეჩვენება ლამაზად, რომ ლამაზი, გამომხატველი თვალები აქვს.

მე მიმოვიხილე, რამდენადაც ადგილი ნებადართული იყო, ადამიანის სილამაზის მთავარ აქსესუარებს და მეჩვენება, რომ ისინი ყველა გვაძლევს სილამაზის შთაბეჭდილებას, რადგან მათში ვხედავთ სიცოცხლის გამოვლინებას, როგორც ჩვენ გვესმის. ახლა თქვენ უნდა შეხედოთ ობიექტის მოპირდაპირე მხარეს, გაითვალისწინეთ, რატომ არის ადამიანი მახინჯი.

სიმახინჯის მიზეზი ზოგადი ფიგურანებისმიერი ადამიანი მიუთითებს იმით, რომ ცუდი ფიგურის მქონე ადამიანი "ცუდად არის აშენებული". ჩვენ კარგად ვიცით, რომ სიმახინჯე ავადმყოფობის ან ფატალური შემთხვევის შედეგია, საიდანაც ადამიანი განვითარების პირველ პერიოდში განსაკუთრებით ადვილად დეფორმირდება. თუ ცხოვრება და მისი გამოვლინებები მშვენიერებაა, ძალიან ბუნებრივია, რომ ავადმყოფობა და მისი შედეგები სიმახინჯეა. მაგრამ ცუდად აღნაგობის ადამიანიც მახინჯია, მხოლოდ მცირე რაოდენობით და „ცუდი აღნაგობის“ მიზეზები იგივეა, რაც სიმახინჯეს წარმოშობს, მხოლოდ მათზე სუსტს. თუ ადამიანი ხუჭუჭა იბადება, ეს იმ სამწუხარო გარემოებების შედეგია, რომლებშიც მოხდა მისი პირველი განვითარება; მაგრამ დახრილობა არის იგივე ხუჭუჭა, მხოლოდ მცირე ხარისხით და უნდა მომდინარეობდეს იგივე მიზეზებიდან. ზოგადად, ცუდად აღნაგობის ადამიანი გარკვეულწილად დეფორმირებული ადამიანია; მისი ფიგურა მოგვითხრობს არა ცხოვრებაზე, არა ბედნიერ განვითარებაზე, არამედ განვითარების რთულ ასპექტებზე, არახელსაყრელ გარემოებებზე. ფიგურის ზოგადი მონახაზიდან სახეზე გადავდივართ. მისი თვისებები არ არის კარგი არც თავისთავად და არც გამოხატვით. ჩვენ არ მოგვწონს სახის „ბოროტი“, „უსიამოვნო“ გამომეტყველება, რადგან ბრაზი არის შხამი, რომელიც წამლავს ჩვენს ცხოვრებას. მაგრამ ბევრად უფრო ხშირად სახე „მახინჯია“ არა გამოხატვით, არამედ თავისებურებით: სახის ნაკვთები მახინჯია, როცა სახის ძვლები ცუდად არის ორგანიზებული, როცა ხრტილები და კუნთები მათ განვითარებაში მეტ-ნაკლებად ატარებენ სიმახინჯის ანაბეჭდს, ე.ი. როდესაც ადამიანის პირველი განვითარება არახელსაყრელ ვითარებაში მოხდა.

სრულიად ზედმეტია იმ იდეის დეტალური მტკიცებულებების შეტანა, რომ ცხოველთა სამყაროში სილამაზე ადამიანს ეჩვენება ის, რაც ადამიანის მსგავსი ცნებების მიხედვით გამოხატავს სიცოცხლეს სუფთა, სიჯანსაღითა და ძალით სავსე. ძუძუმწოვრებში, რომელთა ორგანიზაციას ჩვენი თვალები უფრო მეტად ადარებს ადამიანის გარეგნობას, ფორმების სიმრგვალეს, სისავსეს და სიახლეს ლამაზად ეჩვენება ადამიანი; მოძრაობების გრაციოზულობა მშვენიერი ჩანს, რადგან არსების მოძრაობები მოხდენილია მაშინ, როცა ის არის „კარგად აშენებული“, ანუ ემსგავსება კეთილშობილ ადამიანს და არა ფრიკას. ყველაფერი, რაც „მოუხერხულია“, მახინჯად გვეჩვენება, ანუ გარკვეულწილად მახინჯი ჩვენი ცნებებით, ყველგან ეძებს ადამიანთან მსგავსებას. ნიანგის, ხვლიკის, კუს ფორმები ძუძუმწოვრებს წააგავს, მაგრამ მახინჯი, დამახინჯებული, აბსურდული ფორმით; რადგან ხვლიკი, კუ ამაზრზენი არიან. გარდა იმისა, რომ ბაყაყში ფორმების უსიამოვნოა, ეს ცხოველი დაფარულია ცივი ლორწოთი, როგორიცაა გვამი დაფარული; ეს კიდევ უფრო ამაზრზენს ხდის ბაყაყს.

არ არის აუცილებელი დეტალურად შევიტანოთ ის ფაქტი, რომ მცენარეებში ჩვენ მოგვწონს ფერის სიახლე და ფუფუნება, ფორმების სიმდიდრე, მდიდარი, სუფთა ცხოვრების გამოვლენა. გაცვეთილი მცენარე არ არის კარგი; მცენარე, რომელშიც ცოტა სასიცოცხლო წვენია, არ არის კარგი.

მეტიც, ცხოველების ხმაური და მოძრაობა გვახსენებს ადამიანის სიცოცხლის ხმაურს და მოძრაობას; გარკვეულწილად მას მოგვაგონებს მცენარეების შრიალი, მათი ტოტების რხევა, მათი მუდამ რხევა ფოთლები - ეს კიდევ ერთი სილამაზის წყაროა ჩვენთვის მცენარეულ და ცხოველურ სამეფოებში; პეიზაჟი მშვენიერია, როდესაც ის ანიმაციურია.

ბუნების სხვადასხვა სამეფოზე დაწვრილებით გამოვხატო იდეა, რომ სილამაზე არის სიცოცხლე და უახლოესი თვალსაზრისით, ცხოვრება, რომელიც მოგვაგონებს ადამიანსა და ადამიანის სიცოცხლეს, მიმაჩნია, რომ ეს ზედმეტია, რადგან [ჰეგელიც და ფიშერიც მუდმივად საუბრობენ იმაზე, რომ ბუნებაში სილამაზეა. ის, რაც ადამიანს ახსენებს (ან, [ჰეგელისეული ტერმინებით], პიროვნების მაცნე) რომ ბუნებაში სილამაზეს სილამაზის მნიშვნელობა აქვს მხოლოდ როგორც ადამიანის მინიშნებას [დიდი აზრი, ღრმა! ოჰ, რა კარგი იქნებოდა ჰეგელისეული ესთეტიკა, მასში მშვენივრად განვითარებული ეს იდეა რომ გამოვლინებული იდეის სისავსის ფანტასტიკური ძიების ნაცვლად, მთავარ იდეად დადგეს!]. მაშასადამე, როცა ვაჩვენეთ, რომ ადამიანში მშვენიერი ცხოვრებაა, არ არის საჭირო იმის დამტკიცება, რომ მშვენიერია რეალობის ყველა სხვა სფეროში, რომელიც მშვენიერი ხდება ადამიანის თვალში მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს მშვენიერის მინიშნებას ემსახურება. ადამიანი და მისი ცხოვრებაც სიცოცხლეა.

მაგრამ არ შეიძლება არ დავამატოთ, რომ ზოგადად, ადამიანი ბუნებას პატრონის თვალით უყურებს და დედამიწაზეც მას მშვენივრად ეჩვენება ის, რაც ბედნიერებასთან, ადამიანის ცხოვრების კმაყოფილებასთან არის დაკავშირებული. მზე და დღის სინათლე მომხიბვლელად ლამაზია, სხვა საკითხებთან ერთად, რადგან ისინი წარმოადგენენ ბუნებაში მთელი სიცოცხლის წყაროს და იმის გამო, რომ დღის სინათლე სასარგებლო გავლენას ახდენს უშუალოდ ადამიანის სასიცოცხლო ფუნქციებზე, ამაღლებს მასში ორგანულ აქტივობას და ამით მას აქვს სასარგებლო გავლენას ახდენს ჩვენი სულის განწყობაზეც კი.

[შეიძლება ზოგადად ითქვას, რომ ჰეგელის ესთეტიკაში იმ ადგილების კითხვისას, სადაც ნათქვამია, რომ რა არის სინამდვილეში მშვენიერი, ჩნდება აზრი, რომ მან ქვეცნობიერად მიიღო სილამაზე ბუნებაში, რომელიც მოგვითხრობს ცხოვრებაზე, ხოლო შეგნებულად ამარაგებს სილამაზეს. მანიფესტაციის იდეების სისავსე. ფიშერის განყოფილებაში „ბუნებაში მშვენიერის შესახებ“ ის მუდმივად ამბობს, რომ მშვენიერი არის მხოლოდ ის, რაც ცოცხალია ან თითქოს ცოცხალია. და მშვენიერის იდეის განვითარებაში ჰეგელში ძალიან ხშირად გვხვდება სიტყვა "სიცოცხლე", ასე რომ, საბოლოოდ, შეიძლება ვიკითხოთ, არის თუ არა არსებითი განსხვავება ჩვენს განმარტებას "მშვენიერია ცხოვრება" და [მის განმარტებას შორის:] „ლამაზია იდეისა და გამოსახულების სრული ერთიანობა? ასეთი კითხვა მით უფრო ბუნებრივად ჩნდება, რადგან „იდეაში“ [ჰეგელში] იგულისხმება „ ზოგადი კონცეფციარადგან ის განისაზღვრება მისი ფაქტობრივი არსებობის ყველა დეტალით“ და, შესაბამისად, არსებობს პირდაპირი კავშირი იდეის ცნებასა და სიცოცხლის კონცეფციას (უფრო ზუსტად, სასიცოცხლო ძალის ცნებას) შორის. განა ჩვენ მიერ შემოთავაზებული განმარტება არ არის მხოლოდ თარგმნა ჩვეულებრივ ენაზე იმისა, რაც გამოიხატება დომინანტურ განმარტებაში სპეკულაციური ფილოსოფიის ტერმინოლოგიით?

ჩვენ დავინახავთ, რომ სილამაზის გაგების ერთსა და მეორე გზას შორის არსებითი განსხვავებაა. განვსაზღვრავთ მშვენიერს, როგორც იდეის სრულ გამოვლინებას ინდივიდუალურ არსებაში, უნდა მივიდეთ დასკვნამდე: „ლამაზი სინამდვილეში მხოლოდ ჩვენი წარმოსახვის მიერ მასში ჩადებული აჩრდილია“; აქედან გამომდინარეობს, რომ „მკაცრად რომ ვთქვათ, მშვენიერი იქმნება ჩვენი წარმოსახვით, მაგრამ სინამდვილეში (ან ჰეგელის მიხედვით: ბუნებაში) არ არსებობს ჭეშმარიტად ლამაზი“; იქიდან გამომდინარე, რომ ბუნებაში არ არსებობს ჭეშმარიტად ლამაზი, აქედან გამომდინარეობს, რომ „ხელოვნებას აქვს ადამიანის სურვილი ობიექტურ რეალობაში მშვენიერის ნაკლოვანებების ანაზღაურება“ და რომ „ხელოვნებით შექმნილი მშვენიერი უფრო მაღალია. ვიდრე მშვენიერი ობიექტურ რეალობაში“ - ყველა ეს აზრები ქმნიან არსს [ჰეგელის ესთეტიკა და ჩნდება მასში] არა შემთხვევით, არამედ მკაცრი გზით. ლოგიკური განვითარებასილამაზის ძირითადი კონცეფცია.

პირიქით, დეფინიციიდან „ლამაზია ცხოვრება“ გამოვა, რომ ჭეშმარიტი, უმაღლესი მშვენიერება არის სწორედ ის სილამაზე, რომელსაც ადამიანი ხვდება რეალობის სამყაროში და არა ხელოვნების მიერ შექმნილი სილამაზე; ხელოვნების წარმოშობა, მშვენიერების ასეთი ხედვით, ფაქტობრივად, სრულიად განსხვავებული წყაროდან უნდა აიხსნას; ამის შემდეგ ხელოვნების არსებითი მნიშვნელობა სულ სხვა კუთხით გამოჩნდება.

ასე რომ, უნდა ითქვას, რომ მშვენიერის არსის ახალი კონცეფცია არის დასკვნა რეალური სამყაროს წარმოსახვითთან ურთიერთობის შესახებ ისეთი ზოგადი შეხედულებებიდან, რომლებიც სრულიად განსხვავდება იმისგან, რაც ადრე დომინირებდა მეცნიერებაში, რაც იწვევს ესთეტიკას. სისტემა, რომელიც ასევე მნიშვნელოვნად განსხვავდება იმ სისტემებისგან, რომლებიც დომინირებდნენ მეცნიერებაში. Ბოლო დროსდა თავადაც არსებითად განსხვავდება სილამაზის არსის წინა ცნებებისაგან. მაგრამ ამავე დროს წარმოდგენილია, როგორც მათი აუცილებელი შემდგომი განვითარება. ჩვენ მუდმივად დავინახავთ არსებით განსხვავებას დომინანტურ და შემოთავაზებულ ესთეტიკურ სისტემებს შორის; მათ შორის მჭიდრო ურთიერთობის წერტილის აღსანიშნავად, ვთქვათ, რომ ახალი შეხედულება ხსნის უმთავრეს ესთეტიკურ ფაქტებს, რომლებიც გამოაშკარავდა ძველ სისტემაში. ასე, მაგალითად, განმარტებიდან „სიცოცხლე მშვენიერია“, ირკვევა, თუ რატომ არ არის სილამაზის სფეროში აბსტრაქტული აზრები, არამედ მხოლოდ ინდივიდუალური არსებები - ჩვენ სიცოცხლეს ვხედავთ მხოლოდ რეალურ, ცოცხალ არსებებში და აბსტრაქტულ, ზოგად აზრებს. არ შეხვიდეთ ცხოვრების სფეროში.

რაც შეეხება არსებით განსხვავებას სილამაზის ყოფილ კონცეფციასა და ჩვენ მიერ შემოთავაზებულს შორის, ის, როგორც ვთქვით, ყოველ ნაბიჯზე ვლინდება; ამის პირველი მტკიცებულება წარმოგვიდგება ამაღლებულისა და კომიკური მშვენიერების მიმართების ცნებებში, რომლებიც დომინანტურ ესთეტიკურ სისტემაში აღიარებულია მშვენიერების დაქვემდებარებულ მოდიფიკაციებად, რომლებიც წარმოიქმნება მის ორ ფაქტორს შორის განსხვავებული ურთიერთმიმართებიდან. იდეა და სურათი. [ჰეგელისეული სისტემის მიხედვით] იდეისა და გამოსახულების წმინდა ერთიანობა არის ის, რასაც სათანადოდ ლამაზს უწოდებენ; მაგრამ ყოველთვის არ არის ბალანსი გამოსახულებასა და იდეას შორის; ზოგჯერ იდეა პრიორიტეტს იძენს გამოსახულებაზე და, გვევლინება მის უნივერსალურობაში, უსასრულობაში, მიგვიყვანს აბსოლუტური იდეის სფეროში, უსასრულობის სფეროში - ამას ამაღლებული (das Erhabene) ჰქვია; ზოგჯერ გამოსახულება თრგუნავს, ამახინჯებს იდეას - ამას კომიკური (das Komische) ჰქვია.

ფუნდამენტური კონცეფციის გაკრიტიკების შემდეგ, ჩვენ ასევე უნდა გავაკრიტიკოთ მისგან გამომდინარე შეხედულებები, უნდა გამოვიკვლიოთ ამაღლებულის და კომიკურის არსი და მათი ურთიერთობა მშვენიერთან.

დომინანტური ესთეტიკური სისტემა გვაძლევს ამაღლებულის ორ განმარტებას, ისევე როგორც მშვენიერების ორ განმარტებას გვაძლევს. „ამაღლებული არის იდეის უპირატესობა ფორმაზე“, ხოლო „ამაღლებული არის აბსოლუტურის გამოვლინება“. არსებითად, ეს ორი განსაზღვრება სრულიად განსხვავებულია, ისევე როგორც ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ მშვენიერის ორი განმარტება, რომელიც წარმოდგენილია დომინანტური სისტემით, არსებითად განსხვავებულია; სინამდვილეში, ეს არ არის თვით ამაღლებულის კონცეფცია, რომელიც წარმოშობს იდეის უპირატესობას ფორმაზე, არამედ ცნება „ნისლიანი, განუსაზღვრელი“ და ცნება „მახინჯი“ (das Hässliche) კომიკური ტრაქტატის შესახებ]; ხოლო ფორმულა „ამაღლებული არის ის, რაც იღვიძებს ჩვენში (ან, [გამოვიყენოთ ჰეგელის სკოლის ტერმინები], რომელიც თავისთავად ვლინდება) უსასრულობის იდეა“ რჩება ამაღლებულის საკუთრივ განსაზღვრება. ამიტომ, თითოეული მათგანი ცალკე უნდა განიხილებოდეს.

ძალიან ადვილია იმის ჩვენება, რომ განმარტება „ამაღლებული არის იდეის უპირატესობა გამოსახულებაზე“ შეუსაბამოა ამაღლებულზე, მას შემდეგ რაც თავად ფიშერმა, რომელიც ამას აღიარებს, ეს გააკეთა და ახსნა, რომ იდეის გამოსახულებაზე უპირატესობის გამო. (ჩვეულებრივ ენაზე ერთი და იგივე აზრის გამოთქმა: ობიექტში გამოვლენილი ძალის გადალახვისგან, ყველა იმ ძალის მიმართ, რომელიც ზღუდავს მას, ან ორგანულ ბუნებაში, ორგანიზმის კანონებზე, რომელიც ავლენს მას), ხდება მახინჯი ან განუსაზღვრელი („მახინჯი ”, - ვიტყოდი, რომ არ მეშინოდეს სიტყვების თამაშში ჩავარდნა, მახინჯისა და მახინჯის შედარება). ორივე ეს ცნება სრულიად განსხვავდება ამაღლებულის კონცეფციისგან. მართალია, მახინჯი ამაღლებულია, როცა საშინელებაა; მართალია, ბუნდოვანი განუსაზღვრელობა აძლიერებს საშინელებისა თუ უზარმაზარის მიერ წარმოქმნილი ამაღლებულის შთაბეჭდილებას; მაგრამ მახინჯი, თუ არ არის საშინელი, უბრალოდ ამაზრზენი ან მახინჯია; ნებელობას, განუსაზღვრელს, არ აქვს ესთეტიკური ეფექტი, თუ ის უზარმაზარი ან საშინელი არ არის. ყველა სახის ამაღლებულს არ ახასიათებს სიმახინჯე ან ბუნდოვანი გაურკვევლობა; მახინჯს ან განუსაზღვრელს ყოველთვის არ აქვს ამაღლებულის ხასიათი. ცხადია, ეს ცნებები განსხვავდება ამაღლებულის კონცეფციისგან. „იდეის უპირატესობა ფორმაზე“, მკაცრად რომ ვთქვათ, გულისხმობს მორალურ სამყაროში არსებულ მოვლენებს და მატერიალურ სამყაროში არსებულ მოვლენებს, როდესაც ობიექტი ნადგურდება საკუთარი ძალების გადაჭარბებით; უდაოა, რომ ამ ფენომენებს ხშირად უაღრესად ამაღლებული ხასიათი აქვთ; მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როცა ძალას, რომელიც ანადგურებს მასში შემავალ ჭურჭელს, უკვე აქვს ამაღლების ხასიათი, ან საგანი, რომელსაც ის ანადგურებს, უკვე ამაღლებულად გვეჩვენება, მიუხედავად მისი საკუთარი ძალის მიერ მისი განადგურებისა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამაღლებულზე საუბარი არ იქნება. როდესაც ნიაგარას ჩანჩქერი არღვევს კლდეს, რომელიც ქმნის მას, ნადგურდება საკუთარი ძალების ზეწოლის შედეგად; როდესაც ალექსანდრე მაკედონელი კვდება საკუთარი ენერგიის სიჭარბით, როცა რომი თავისივე წონით ეცემა, ეს ამაღლებული ფენომენებია; არამედ იმიტომ, რომ ნიაგარას ჩანჩქერი, რომის იმპერია, ალექსანდრე მაკედონელის პიროვნება, უკვე თავისთავად ეკუთვნის ამაღლებულთა სამეფოს; როგორც სიცოცხლე, ისეთია სიკვდილი, როგორიც არის საქმიანობა, ისეთია დაცემა. ამაღლებულობის საიდუმლო აქ არის არა „იდეის უპირატესობა ფენომენზე“, არამედ თავად ფენომენის ბუნებაში; მხოლოდ სინანულის გამოვლინების სიდიადე ნასესხებია მისი ამაღლება და სინანული. თავისთავად გაქრობა შინაგანი ძალის უპირატესობისგან მის დროებით გამოვლინებაზე ჯერ კიდევ არ არის ამაღლებულის კრიტერიუმი. „იდეის უპირატესობა ფორმაზე“ ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატება ფენომენში, როდესაც ფოთლის ემბრიონი, მზარდი, ამსხვრევს კვირტის ნაჭუჭს, რომელმაც ის გააჩინა; მაგრამ ეს ფენომენი ნამდვილად არ მიეკუთვნება ამაღლებულთა კატეგორიას. ამაღლებულის ეგრეთ წოდებული ნეგატიური ფორმა პოზიტიურისაგან განსხვავდება „იდეის ფორმაზე უპირატესობით“, თავად ობიექტის სიკვდილით მასში განვითარებული ძალების სიჭარბისგან. მართალია, ამაღლებული უარყოფითი უფრო მაღალია, ვიდრე ამაღლებული დადებითი; ამიტომ, უნდა შევთანხმდეთ, რომ „იდეის უპირატესობა ფორმაზე“ აძლიერებს ამაღლებულის ეფექტს, რადგან ის შეიძლება გაძლიერდეს მრავალი სხვა გარემოებით, მაგალითად, ამაღლებული ფენომენის მარტოობა (პირამიდა ღია სტეპში არის უფრო დიდებული, ვიდრე სხვა უზარმაზარ შენობებს შორის; მაღალ ბორცვებს შორის მისი სიდიადე გაქრა); მაგრამ გარემოება, რომელიც აძლიერებს ეფექტს, ჯერ კიდევ არ არის თავად ეფექტის წყარო, უფრო მეტიც, იდეის უპირატესობა გამოსახულებაზე, ძალა ფენომენზე ძალიან ხშირად არ ხდება პოზიტიურ ამაღლებაში. ამის მაგალითები უხვად გვხვდება ესთეტიკის ყველა კურსში.

(1828 წლის 12 (24) ივლისი, სარატოვი, რუსეთის იმპერია- 17 ოქტომბერი (29), 1889, იქვე) - რუსი უტოპიური ფილოსოფოსი, რევოლუციონერი დემოკრატი, მეცნიერი, ლიტერატურათმცოდნე, პუბლიცისტი და მწერალი.

ჩერნიშევსკის ძირითადი ესთეტიკური იდეები გამოიკვეთა მის სამაგისტრო ნაშრომში „ხელოვნების ესთეტიკური მიმართება რეალობასთან“ (გამოქვეყნდა 1855 წელს) და ზოგიერთ სტატიაში. რუსი მოაზროვნის პოლემიკურად გამძაფრებული თეორიის მთავარი პათოსი მიმართულია ჰეგელისა და მისი მიმდევრის ესთეტიკური კონცეფციის წინააღმდეგ. ფიშერი, ხოლო ძირითადი თეორიული წყარო (ფართო ფილოსოფიური და მსოფლმხედველობით) არის ლ. ფოიერბახის მატერიალისტური ფილოსოფია.

ჩერნიშევსკი ესთეტიკას ესმოდა, როგორც „ხელოვნების მეცნიერებას“, თვლიდა, რომ ფორმულა „მშვენიერების მეცნიერება“ ძალიან ვიწროა, გამორიცხავდა ამაღლებულს, ტრაგიკულს და კომიკურს ესთეტიკის სფეროდან. თავის შემოქმედებაში ის მიდის ფორმულამდე: "ლამაზია ცხოვრება" ადამიანის გონების მიხედვით:"მშვენიერი არსება ადამიანს ეჩვენება ისეთ არსებას, რომელშიც ის ხედავს ცხოვრებას ისე, როგორც ეს ესმის, მშვენიერი საგანი არის ის, რაც მას სიცოცხლეს ახსენებს." რუსულ მიწაზე ის პირველად ცდილობს ჩამოაყალიბოს კომპლექსის იდეა სუბიექტ-ობიექტის ბუნებალამაზი. კანტისგან განსხვავებით, ის ესთეტიკას მეტაფიზიკური სფეროდან მიწიერი ემპირიზმის დონემდე, სიბრტყემდე ჩამოჰყავს. მატერიალური ცხოვრებასენსუალურად აღიქმება კონკრეტული ადამიანის მიერ.

ჩერნიშევსკის აზრით, ცხოვრება ოპტიმალური ფორმით ვლინდება ადამიანში, ამიტომ ადამიანი მოქმედებს როგორც კრიტერიუმი ნებისმიერი სილამაზის გამოვლენისთვის, ის გარკვეული გაგებით (როგორც ცხოვრების ყველაზე სრულყოფილი ფორმა) ჩნდება, როგორც სილამაზის იდეალი და სუბიექტი. რომელიც განსაზღვრავს სილამაზეს დანარჩენ სამყაროში. სიცოცხლის სისავსეჩერნიშევსკის აზრით, ეს არის მშვენიერის შინაარსი და ის განსაზღვრულია იდეების მიხედვითადამიანი, მისი ესთეტიკური აღქმა ("სიხარული")იმათ. სუბიექტურ ფაქტორზე დაყრდნობით: „ლამაზია ის, რომელშიც ჩვენნახე ცხოვრება ისე ჩვენჩვენ გვესმის და ვუსურვებთ მას, როგორ სიამოვნებს ჩვენ"(ჩერნიშევსკის დახრილი ასოები. - ვ.ბ.).ცხოვრებაში ყველაფერი, რაც არ შეესაბამება ჩვენს წარმოდგენებს მისი სისრულის შესახებ, არაფერი აქვს საერთო სილამაზესთან და ავადმყოფობის დამახინჯებულ ფორმებში, უბედურებაში, სიმახინჯედ ითვლება. მახინჯი(ჩერნიშევსკის „სირცხვილი“). მახინჯი წარმოიქმნება მხოლოდ რაღაც სამწუხარო გარემოებების შედეგად, რომლებიც აფერხებენ ცხოვრების სრულყოფილად განხორციელებას. მაშასადამე, „სიცოცხლისკენ სწრაფვა, ორგანულ ბუნებაში შეღწევა, ამავდროულად არის სწრაფვა სილამაზის წარმოქმნისკენ“. ჩერნიშევსკი ამ სილამაზეს უწოდებს „ობიექტურად მშვენიერს, ანუ მშვენიერს თავისი არსით“ და განასხვავებს მას „ფორმის სრულყოფილებისგან“, რაზეც ვრცელდება ჰეგელის გაგება „იდეისა და ფორმის ერთიანობის“ ან ობიექტის შესაბამისობაში მის მიზანთან. ამრიგად, იგი საკმაოდ შორს აშორებს ცნებებს სილამაზისა და სრულყოფილების შესახებ და სილამაზეს ესთეტიკაში სრული პრიორიტეტი უტოვებს.

ჩერნიშევსკი გამოყოფს მშვენიერების გამოვლენის სამ ძირითად კლასს: სინამდვილეში, ფანტაზიასა და ხელოვნებაში და პირველ კლასს აფასებს უპირველეს ყოვლისა.

ქვეშ ამაღლებულიჩერნიშევსკის ესმოდა „ის, რაც ბევრად აღემატება ყველაფერს, რასაც შევადარებთ“, ფენომენი, რომელიც „ბევრად ძლიერია, ვიდრე სხვა ფენომენები, რომლებსაც ჩვენ ვადარებთ“. ამავდროულად, მან ამ კატეგორიისთვის უფრო შესაფერისი ტერმინი "დიდი" და არა ტრადიციული "ამაღლებული" მიიჩნია, მაგრამ თავად ყველაზე ხშირად იყენებდა ტრადიციულად დამკვიდრებულ ტერმინს. ამაღლებულს არაფერი აქვს საერთო ლამაზთან.

Და აქ ტრაგიკულირუს მოაზროვნეს ეჩვენება, როგორც ამაღლების „მომენტი“ და დაყვანილია „საშინელებამდე ადამიანის ცხოვრებაში“; ტრაგიკულია ადამიანის ტანჯვა ან სიკვდილი.

კომიქსს ადგილი არ ჰპოვა ჩერნიშევსკის დისერტაციაში. აქ ის ყურადღებას ამახვილებს სილამაზისა და ხელოვნების პრობლემებზე.

ჩერნიშევსკი თავის შემოქმედებაში დიდ ყურადღებას აქცევდა ხელოვნებას. დეტალურად აღწერს მთავარს

ხელოვნების სახეები: მხატვრობა, ქანდაკება, მუსიკა, არქიტექტურა, პოეზია (ლიტერატურა) - განიხილავს მათ გამარტივებული მიმეტიზმის პოზიციიდან, რეალური (ხილული) რეალობის პირდაპირი მიბაძვით და გამუდმებით აცხადებს, რომ თითოეული ტიპი "უცვლელად დაბალია ვიდრე ბუნება. და სიცოცხლე." ხელოვნების მთავარი მიზანი (ყველა მისი ტიპის გამონაკლისის გარეშე, ხაზს უსვამს ჩერნიშევსკი) არის „ბუნებისა და სიცოცხლის რეპროდუქცია“, რეალობის იმ ასპექტების რეპროდუქცია, რომლებიც საინტერესოა ადამიანისთვის, რომლითაც მას ესმის არა მხოლოდ ხილული სამყარო, არამედ. ასევე მისი ოცნებების, გრძნობების, გამოცდილების შინაგანი სამყარო. უფრო მეტიც, ლიტერატურა ზოგჯერ ემსახურება როგორც "ცხოვრების ახსნას", ხშირად გამოაქვს "განსჯა ცხოვრების ფენომენებზე". თუმცა ჩერნიშევსკი მხოლოდ ლიტერატურის ამ ფუნქციებს ახსენებს, ყოველგვარი ყურადღების გარეშე. ხელოვნების მთავარი მიზანია ჩაანაცვლოს ცხოვრების ის ფენომენები და მოვლენები, რომლებიც მიუწვდომელია ადამიანის თვალწინ. ნამდვილი პათოსით, რომელიც დღეს მხოლოდ ირონიულად იკითხება, ის აცხადებს: „დაე, ხელოვნება კმაყოფილი იყოს თავისი მაღალი, მშვენიერი დანიშნულებით: რეალობის არარსებობის შემთხვევაში, იყოს მისი ერთგვარი შემცვლელი და იყოს სახელმძღვანელო. სიცოცხლე ადამიანისთვის."

ამგვარად, სილამაზისა და ხელოვნების მისი გაგება დასავლურ ევროპულ ესთეტიკურ ტრადიციას დაუპირისპირდა, ჩერნიშევსკი მაინც არ ცდილობს მისგან სრულად გაწყვეტას. მას ახსოვს „სახვითი ხელოვნების“ კონცეფცია, რომელიც ხელოვნებას განიხილავს, როგორც მატარებლად და მშვენიერების გამოხატულებას, მაგრამ ხელახლა განიხილავს ამ გაგებას ტერმინი „ხელოვნების“ უძველესი ფართო მნიშვნელობით, გულისხმობს მას მხოლოდ ხელობას, „უნარს“ ნებისმიერში. აქტივობა, სრულყოფილი ფორმის შექმნის ოსტატური უნარი. : „მშვენიერი, როგორც იდეისა და გამოსახულების ერთიანობა ან როგორც იდეის სრული რეალიზება, არის ხელოვნების სწრაფვის მიზანი ამ სიტყვის ან „უნარის“ ფართო გაგებით. „ადამიანის მთელი პრაქტიკული საქმიანობის მიზანი“, ანუ ჩერნიშევსკის გაგებით, აღარ არის „ესთეტიკური ჩეკური გაგებით“.

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: