Pietatea imaginară a mitropolitului Antonie (Pakanich). Mitropolitul Antonie de Boryspil și Brovary: Facem apel la pace

Data nașterii: 25 august 1967 O tara: Ucraina Biografie:

Membru permanent Sfântul Sinod UOC

Născut la 25 august 1967 în sat. Chumalevo, districtul Tyachevsky, regiunea transcarpatică. într-o familie de ţărani. În 1982 a absolvit școala de opt ani Chumalevskaya, în 1984, școala secundară Dragovskaya.

Din 1981, a slujit sub ascultarea subdiaconului principal al episcopilor Mukachevo Savva (Babinets) și Damaschin (Bodry).

În 1985-1987 a servit în armată.

În 1982-1992. a studiat la Seminarul Teologic din Moscova. Absolvent în 1995. În acest moment, a purtat ascultarea subdiaconului rectorului MDA, Arhiepiscopul Alexandru (Timofeev) și. In spate munca stiintifica pe tema „Epistola Sfântului Apostol Pavel către romani în studiile biblice rusești” a primit grad academic candidat la teologie și plecat ca profesor.

La 4 ianuarie 1994, rectorul Academiei Teologice din Moscova, episcopul Filaret (Karagodin) de Dmitrov, a fost tuns călugăr în cinstea lui Sfântul Antonie Pechersky.

La 14 noiembrie 2007, Sfântul Sinod al UOC l-a numit pe episcopul Antonie președinte al Comisiei teologice sinodale a UOC.

Prin hotărârea Sfântului Sinod al UOC din 8 mai 2008, a fost numit în funcția de Președinte al Comitetului Educațional din cadrul Sfântului Sinod al UOC și eliberat din conducerea Comisiei Teologico-Canonice a UOC. La 9 iulie 2009, prin hotărâre a Sinodului UOC, a fost numit din nou în funcția de președinte al Comisiei Teologico-Canonice din cadrul Sfântului Sinod al UOC.

25 august 2017 la Liturghia de la Voznesensky mănăstire in sat Chumalevo, districtul Tyachiv, regiunea transcarpatică a Ucrainei, purtând a doua panagia.

Prin hotărârea Sinodului UOC din 21 decembrie 2017 (revista nr. 41) din postul de rector al Academiei și Seminarului Teologic din Kiev.

Educaţie:

1992 - Seminarul Teologic din Moscova.

1995 - Academia Teologică din Moscova (doctor în Teologie).

Potrivit relatărilor din presă, un interviu recent cu mitropolitul Anthony (Pakanich) de Boryspil și Brovary, administratorul afacerilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene, a stârnit o discuție aprinsă în rândul cititorilor ortodocși și, din păcate, a fost interpretat greșit de mulți. Portalul „Ortodoxia în Ucraina” i-a cerut mitropolitului Anthony să comenteze unele părți din interviul său anterior. Dar anumite aspecte ale comentariului Mitropolitului ridică și întrebări. Să le luăm în considerare, însoțite de analiza noastră.

„În turma noastră există oameni cu preferințe și convingeri politice diferite. Biserica caută să-i unească pe toți în jurul lui Hristos. Nu ne împărțim turma după linii ideologice. Prin urmare, Biserica se abține în mod fundamental de a participa la proteste, chemând pe toată lumea să rezolve conflictele în mod pașnic. Astăzi, Biserica continuă să-și îndeplinească misiunea de reconciliere acolo unde forțele politice nu pot ajunge la un acord și la înțelegere reciprocă”.

Se pare că poziția este corectă – Biserica este pentru pace. Dar dacă te gândești la unele dintre propuneri, atunci, ca să spunem ușor, există nedumerire. « Printre turma noastră se află oameni de preferințe și convingeri politice diferite”, spune Episcopul. În ce convingeri și preferințe politice există în prezent Rusia Kievană? Practic sunt două dintre ele - nazismul ucrainean în ambalajul lui Bandera, care, fără a se ascunde, se declară direct moștenitor al nazismului lui Hitler. A doua opțiune sunt oamenii care își amintesc de isprava bunicilor noștri care au distrus fascismul german. Primele sunt orientate spre Occidentul putred cu „valorile” sale sodomite și neo-colonialismul, care este, de asemenea, În ultima vreme liniile directoare ideologice ale celui de-al Treilea Reich, precum atingerea dominației mondiale, transumanismul, eugenia etc. și-a declarat valorile și prioritățile în străinătate și politica domestica. Aceștia din urmă rămân fideli rădăcinilor lor slavo-ruse, amintiți-vă poveste adevărată Kievan Rus - leagănul lumii ruse și susține unitatea cu rudele prin sânge și spirit ortodox popoarele slave- Mari ruși, bieloruși și sârbi.

Dacă te uiți la declarația mitropolitului Anthony din acest unghi, atunci se dovedește că printre el și tovarășii săi se află naziști ucraineni care ard de vii oamenii și victimele lor, pe care le-au separat de viață într-o agonie crudă. Cu alte cuvinte, mitropolitul Antonie și episcopii care sunt de acord cu el sunt pentru cei care vor câștiga. Și, întrucât fasciștii ucraineni încă câștigă, episcopii ucraineni preferă să-i numească turma lor. Dar în acest caz, astfel de păstori poartă răspunderea pentru crimele copiilor lor duhovnicești, căci nu numai că nu i-au excomunicat din Împărtășanie sau din Biserică, dar nu i-au supus deloc la nicio penitență sau chiar mustrări verbale. Cu toate acestea, dacă ar fi îndrăznit să exprime măcar un cuvânt de nemulțumire cu „turma” lor, atunci cel mai probabil s-ar fi confruntat cu aceeași soartă ca și locuitorii Odessei arși în Casa Sindicatelor. Îmi amintesc cuvintele Sfântului Iov, Patriarhul Moscovei, care a spus despre falsul patriarh Ignatie, care l-a susținut pe falsul Dmitri I și „turma” lui: „Căci oaia este păstorul, pentru că banda este atamanul”.

Comentând refuzul unor parohii de a comemora în timpul slujbelor Preasfințitul Patriarh Kirill al Moscovei, Vladyka a reamintit că diferitele Biserici Ortodoxe acționează diferit. Abaterea de la obiceiul nostru de a comemora numele Patriarhului în timpul slujbelor (așa cum este consemnat în Carta) în UOC nu este binevenită, deoarece încalcă o tradiție veche de secole, sfințită de autoritatea sfinților. Cu toate acestea, „având în vedere situația extrem de dificilă de astăzi și ținând cont de intensitatea emoțională, episcopii diecezani, desigur, pot decide problema comemorarii și necomemorarii pe baza practicii oikonomiei”.

De fapt, încetarea comemorarii Primului Ierarh este un semn cheie al devierii la schismă. Regulile al 13-lea și al 14-lea ale Dublului Sinod interzic preoților să oprească comemorarea episcopilor, iar episcopilor să-și oprească mitropoliții. Iar Pravila a XV-a a aceluiași Sinod reglementează deja direct problema ridicată de Mitropolitul Antonie: „Ceea ce se hotărăște despre preoți și episcopi și mitropoliți, la fel, și mai ales, se cuvine Patriarhilor. Prin urmare, cine mai este presbiter, sau episcop, sau mitropolit, îndrăznește se îndepărtează de comuniunea cu Patriarhul său și nu își va ridica numele, după un rit cert și stabilit, în Taina Divină, ci înainte de Soborango anunțului și condamnării complete a lui, va împlini Despică : Sfântul Sinod a hotărât ca o astfel de persoană să fie complet străină de orice preoție, dacă nu este condamnată pentru această fărădelege.” Și nu este adevărat că Biserici Ortodoxe presupuse diferite acționează diferit. Aceste canoane bisericești reglementează viața nu doar a unei Biserici Locale, ci a întregii Biserici Ortodoxe Ecumenice, a tuturor formațiunilor bisericești locale. Și aceasta nu este „obișnuit” sau „tradiție veche de secole, sfințită de autoritatea sfinților”. Aceasta este legislația bisericească, obligatorie pentru toți creștinii ortodocși, pe care fiecare episcop, inclusiv mitropolitul Pakanich, a jurat să o îndeplinească chiar și sub amenințarea morții înainte de sfințirea sa.

Sinodul stabilește singurul motiv valabil pentru a părăsi comuniunea cu Patriarhul său - devierea lui la erezie, pe care o predică deschis de la amvon. „Cu toate acestea, acest lucru este determinat și aprobat în privința celor care, sub pretextul unor acuzații, se abat de la conducătorii lor și creează schisme și dizolvă unitatea Bisericii”, spune regula. - Pentru cei care se despart de comuniunea cu primatul, de dragul vreunei erezii, osanditi de sfintele Sinoade sau Parinti, cand, adica, el propovaduieste public erezia, si o invata deschis in Biserica, chiar daca ei ocrotesc. ei înșiși din comuniunea cu zisul episcop, înainte de luarea în considerare a Sinodului, Nu numai că nu sunt supuși penitenței prescrise de reguli, dar sunt și vrednici de cinstea cuvenită ortodocșilor. Căci nu i-au osândit pe episcopi, ci pe falși episcopi și falși învățători și nu au oprit unitatea Bisericii prin schismă, ci au încercat să ocrotească Biserica de schisme și dezbinări.”

Dar Patriarhul Kirill, slavă Domnului, nu a deviat încă la erezie și o predică de la amvon. Prin urmare nu motiv bun refuzul de a-l comemora. Astfel, avem de-a face cu „anumite acuzații” care sunt menționate în regulă. Consiliul îi numește schismatici pe cei care au comis un astfel de act.

Acum, dacă traducem afirmația Mitropolitului Antonie din limbajul corect din punct de vedere politic, reiese că abaterea la schismă nu este binevenită în UOC, ci „având în vedere situația extrem de dificilă și ținând cont de intensitatea emoțională”, a spus eparhial. Lordii, desigur, pot rezolva problema abaterii sau neabaterii în schismă, pe baza practicilor oikonomiei. Și acum, când gândirea antibisericească și anticanonică a mitropolitului Antonie este curățată de coji verbale, ea apare în toată franchețea ei de rău augur. De fapt, el justifică evitarea unei scindări din cauza situației politice dificile. Între timp, Sfinții Părinți, dimpotrivă, le interzic categoric copiilor lor să se abată la schismă chiar și sub amenințarea de moarte. Ei avertizează că nici măcar sângele martiriului nu spală păcatul schismei. „Ce fel de lume își promit dușmanii fraților? - Sfințitul mucenic Ciprian al Cartaginei scrie despre schismatici. -Ce sacrificii se gândesc să facă preoții invidioși? Chiar cred ei, când se adună, că Hristos este cu ei când se adună în afara Bisericii lui Hristos? Chiar dacă au suferit moartea pentru că au mărturisit numele, pata lor nu poate fi spălată nici măcar de sânge. Vina de neșters și gravă a discordiei nu este curățată nici măcar de suferință.”

„Amploarea” anticanonică a vederilor Mitropolitului Antonie este uimitoare! El consideră că păcatul cel mai grav, care privează preotul și episcopul de harul Duhului Sfânt și îl plasează în afara Bisericii, este permis „după economie”. Acestea sunt roadele triste ale participării episcopiei ortodoxe la „dialogul” ecumenic! Conceptele de învățătură bisericească sunt distorsionate în mintea lor și urâciunea pustiirii este instalată în locul lor sfânt - învățătură falsă, incompatibilă cu Ortodoxia, cu statutele și temeliile ei vechi.

Dmitri Melnikov

La 24 februarie 2014 a avut loc o ședință a Sfântului Sinod în Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Moscovei, la care a fost ales mitropolitul locotens al Cernăuți și Bucovina Onuphry (Berezovski). Acest eveniment epocal a avut loc la doar două zile după ciocnirile sângeroase de la Independența Maidan de la Kiev, care au devenit motivul fuga președintelui ucrainean V.F. Ianukovici și victoria revoluției.

De ce o asemenea grabă, care a fost nevoia introducerii postului de locum tenens sub primatul viu al UOC-MP, Preafericitul Mitropolit Vladimir (Sabodan)? Referirile la faptul că Mitropolitul Vladimir (Sabodan) este incompetent sunt false, mai ales din partea membrilor Sfântului Sinod, care, în calitate de episcopi ai Bisericii Ucrainene, trebuiau să mențină puritatea. credinta ortodoxaîn timpul bolii primatelor. Dar credința a fost călcată în picioare de dragul unui singur lucru - dorința de putere. Nu este un secret pentru nimeni că unii membri ai Sfântului Sinod au căutat de multă vreme o petiție pentru pensionarea bolnavului Mitropolit Vladimir (Sabodan), sperând astfel să conducă UOC-MP. Mitropolitul Antonie (Pakanich), director al afacerilor Bisericii Ucrainene, nu a rămas în urmă acestei dorințe și s-a nominalizat pentru postul de locum tenens.

Acest comportament al Mitropolitului Antonie (Pakanich) este mai mult decât ciudat, pentru că prin eforturile Preafericitului Părinte Mitropolit Vladimir (Sabodan) a devenit, în 11 ani, Antonie (Pakanich) a devenit dintr-un stareț Moscova mitropolit ucrainean și administrator al afacerilor Biserica ucraineană. Dar Anthony (Pakanich) nu și-a arătat niciodată recunoștință față de mentorul său; în plus, a țesut constant conspirații și intrigi pe spatele lui Vladimir (Sabodan). Mitropolitul Anthony (Pakanich) a avut un succes deosebit în persecutarea celui mai apropiat asistent al primatului, acum Mitropolitul lui Pereiaslav, Hmelnițki și Vișnevski Alexandru (Drabinko). Anthony (Pakanich) ar fi trebuit să învețe evlavia de la tânărul mitropolit Alexandru (Drabinko) și devotamentul său față de profesorul său Vladimir (Sabodan), dar, în schimb, Anthony (Pakanich) caută constant motive pentru a-l îndepărta pe Alexandru (Drabinko) de la primatul UOC. -MP. Pentru ce? Anthony (Pakanich) înțelege perfect că, lipsit de sprijin în boală și mijlocire de la Alexandru (Drabinko), Preafericitul Mitropolit Vladimir (Sabodan) va dispărea rapid, iar odată cu dormitorul său Biserica ucraineană va suferi mari tulburări. Tocmai aceste tulburări caută să realizeze „iezuitul secret” Antoni Pakanich.

14 iunie 2013, Mitropolitul Antonie (Pakanich), cu ajutorul puternicului său patron procurorul general V.Pshonki – mana dreapta Președintele V.F. Ianukovici a efectuat o provocare cu succes împotriva mitropolitului Alexandru (Drabinko) în răpirea stareței Mănăstirii Sfintei Mijlociri din Calisfera (Shamailo) și a lui E. Naumenko. Picantul situației constă în faptul că în cauză este vorba de soția lui V. Pshonka, un enoriaș foarte activ al Mănăstirii Sfânta Mijlocire. 18 volume din dosarul penal s-au dovedit a fi pline de cele mai josnice minciuni și sperjur; după evadarea lui V. Ianukovici și V. Pshonka, toți deținuții au fost eliberați, dar „cineva” continuă să insiste asupra reluării anchetei. . Pentru ce? Este clar că nu pentru a desfășura o acțiune punitivă împotriva omului de afaceri S., ci mai degrabă împotriva lui Alexandru (Drabinko), iar Anthony (Pakanich), care încă încearcă să conducă deputatul UOC, este interesat exclusiv de acest lucru. .

Sfințirea ca episcop a lui Antonie (Pakanich) la 22 noiembrie 2006 a fost condusă de un membru al Sfântului Sinod, Mitropolitul Onufry (Berezovski) al Cernăuțiului și Bucovinei, așa că este firesc ca astăzi să fie conducătorul lui Antonie (Pakanich) activități care vizează nu numai probleme bisericești, ci și politice, principala dintre acestea fiind problema naționalistă a UOC-MP. Și nimeni nu mai ascunde acest naționalism occidentalizat (galician). La 2 martie 2014, Mitropolitul Locum Tenens Onufry (Berezovsky) a adresat o scrisoare președintelui Federația Rusă V.V. Putin, unde s-a spus în special:

După o criză politică internă prelungită și pierderi de vieți omenești, învestirea dvs. în Consiliul Federației a devenit o cauză serioasă de neliniște. Adunarea Federală Federația Rusă are dreptul de a folosi forțele armate ruse pe teritoriul Ucrainei. Foarte puține ne desparte de alunecarea într-un abis, a cărui recuperare va dura multe decenii.

Rusia împinge Ucraina în abis, Rusia arde poliția și clădirile din Kiev? Care este responsabilitatea Rusiei pentru afacerile interne ale poporului ucrainean, pentru alegerile și obiectivele sale? Toată această retorică naționalistă a locotenentului UOC-MP a devenit și mai evidentă într-un mesaj către Patriarhul Moscovei și Kirill al Rusiei, din aceeași 2 martie 2014, care spunea:

În calitate de Locum Tenens al Mitropoliei Kievului, fac un apel către dumneavoastră, Sfinția Voastră, cu o cerere de a face tot posibilul pentru a preveni vărsarea de sânge pe teritoriul Ucrainei. Vă rog să ridicați vocea pentru a păstra integritatea teritoriului statului ucrainean.

Cum poate Patriarhul Kirill să se ocupe de integritatea statului ucrainean? Nu este aceasta alegerea internă a cetățenilor statului însuși? Și prevenirea vărsării de sânge nu este însăși sarcina Bisericii Ucrainene, care aduce cuvântul adevărului turmei sale și întregii societăți ucrainene? De fapt, s-a dovedit că a fost Sfântul Sinod al parlamentarului UOC, care a săvârșit trădare împotriva Mitropolitului Vladimir (Sabodan), cel care a comis și următoarea trădare, deja împotriva propriului popor, când a luat un deschis anti-rus, naționalist. poziție, care a avut ca rezultat o confruntare sângeroasă în sud-estul Ucrainei. O trădare urmează întotdeauna o altă trădare, dar nu toți episcopii UOC-MP sunt la egalitate cu junta de la Kiev și „Sectorul de dreapta” al lui I. Kolomoisky și D. Yarosh. Mitropolitul Agafangel (Savvin) al Odesei și Izmailului, cedând în fața tulburării generale a minții, l-a îndepărtat pe Mitropolitul Alexandru (Drabinko) din Sfântul Sinod în 2012. Și în timpul ședinței Sfântului Sinod, conducându-l, a oferit postul de locum tenens, ceea ce contrazice direct poziția moderată a lui Agafangel (Savvin). Este îmbucurător faptul că Mitropolitul Odesei a reușit să depășească aceste tendințe negative făcând o declarație cu privire la arderea oamenilor de către forțele punitive pe 2 mai 2014 la Casa Sindicatelor din Odesa:

Cărțile Genezei ne vorbesc despre consecințele groaznice ale unei astfel de mândrie: „și pe când erau pe câmp, Cain s-a ridicat împotriva fratelui său Abel și l-a omorât” (Geneza 4:8). Cu toate acestea, această crimă nu a adus bucurie și pace primului ucigaș; dimpotrivă, sângele vărsat a fost considerat un blestem, iar pedeapsa sa a fost exilul în țara care înainte îl hrănise cu generozitate.

Dar unde sunt declarațiile de condamnare a groaznicului vărsare de sânge de la Odesa a lui Locum Tenens Mitropolitul Onuphry (Berezovsky) și Mitropolitul Anthony (Pakanich)? Nu există nicio condamnare a celor care au salutat cu bucurie, cu jubilație, vestea noului Khatyn, care a susținut acțiunea fascistă; în schimb, mesajul lui Onufriy (Berezovsky) din 4 mai 2014 spune:

În oceanul milei divine dispar toate patimile și confruntările noastre pământești. Prin urmare, Biserica lui Hristos nu își împarte turma după linii naționale sau preferințe politice. Ne rugăm pentru toată lumea, indiferent de ce parte a baricadelor se află.

Ne-am dat seama prea târziu, dragi părinți și frați, acțiunile (sau inacțiunile) voastre au condus deja pe tineri și pe cei care stau în spatele lor la actul barbar, inuman, al arderilor de tot al civililor, printre care se aflau femei și copii. Păcatul fratricidului a căzut deja pe umerii voștri, iar Biserica ucraineană poartă astăzi această povară în viitor, care nu mai depinde de cei care și-au trădat primatul - șeful Bisericii la Sfântul Sinod din 24 februarie 2014. De ce doar mitropolitul Agafangel (Savvin) a vorbit în apărarea celor uciși și a blestemat pe naziști? Nimeni altcineva nu a îndrăznit să meargă împotriva Autoritățile de la Kiev? Patriarhul Kirill, în discursul său din 3 mai 2014, a subliniat în mod deosebit:

Mă rog pentru mântuirea și vindecarea Ucrainei, pentru încetarea vărsării de sânge, pentru pacificarea părților în conflict, pentru oamenii care ocupă poziții opuse pozitii politice, prin harul lui Dumnezeu, au putut să se audă unii pe alții și să înțeleagă că încercările de a-și impune opiniile altora cu forța nu duc decât la moartea unei țări frumoase și binecuvântate. Consider că este extrem de important ca cei responsabili de uciderea concetățenilor lor, precum și cei care au călcat în picioare obiecte sacre în cortul de rugăciune distrus, să fie identificați și pedepsiți în mod meritat.

Dar membrii Sfântului Sinod al UOC-MP nu cer să pedepsească pedepsitorii noului Khatyn, care au repetat urâciunea strămoșilor lor în 1943, care au distrus civili Satul belarus Khatyn doar pentru că simpatizau cu partizanii. Pe 2 mai 2014, cetățenii Ucrainei care nu doreau să se supună puterii anti-poporului de la Kiev au fost exterminați pentru aceeași simpatie. Au îngrijorat aceste evenimente groaznice sufletele celor cărora le pasă doar de propria lor bunăstare, care au uitat rostul unui preot și, cu atât mai mult, al unui călugăr? În aceeași clădire de locuințe a UOC-MP, căruia îi pasă doar de bunăstarea personală, mitropolitul Anthony (Pakanich) a ocupat de multă vreme primul loc, care nu disprețuiește nicio trădare pentru a-și atinge obiectivele. Contactele constante cu șeful UGCC S. Shevchuk, un iezuit și protejat al Papei Francisc, luminează adevăratele obiective ale „campionului evlaviei” Anthony (Pakanich), mai ales având în vedere negocierile sale din culise cu șeful UOC-KP Filaret (Denisenko). În loc să devină sprijinul Preafericitului Părinte Mitropolit Vladimir (Sabodan), pe care primatul ucrainean a contat cu adevărat atunci când l-a apropiat pe învățatul călugăr de el, Anthony (Pakanich) încearcă să construiască o nouă biserică, unindu-se și cu catolicii și schismaticii. ca la Patriarhul Francmason Bartolomeu al Constantinopolului.

Faptul că o astfel de asociație va deveni groparul Bisericii Ortodoxe Ucrainene nu îl îngrijorează deloc pe Mitropolitul Antonie (Pakanich), pentru că i se va acorda, dacă nu o funcție patriarhală, atunci cu siguranță managerul afacerilor All-Ucraineanului. Biserica, pentru că Papa Francisc va binecuvânta cu siguranță pe cel care îl slujește cu credință. Dar astăzi, alți membri ai Sfântului Sinod al UOC-MP s-au alăturat slujirii trădătoare a lui Anthony (Pakanich), opunându-se unii altora poporului Ucrainei prin eliminarea lor efectivă din conflictul de interese în continuă expansiune și alegerea civilizațională a oamenii din regiunea cândva înfloritoare. Deja astăzi aprobă concluziile lui Anthony (Pakanich), pe care le-a demonstrat într-un interviu acordat ziarul „UNIAN – Religii” din 9 aprilie 2014:

În acele zone în care autoritatea sovietică a durat mai mult, iar acolo unde tradițiile vieții bisericești au suferit distrugeri mai serioase, procentul bisericilor a fost oarecum mai mic. Dar acolo unde ideologia comunistă nu a putut să prindă rădăcini serioase, există mult mai mulți creștini practicanți. De exemplu, am crescut în Transcarpatia. Aproape tot satul a mers la biserica noastră. Dar în estul Ucrainei acest lucru este încă o raritate astăzi.

Aceasta este o manipulare directă a faptelor care poate fi găsită în propriul său interviu, unde Anthony (Pakanich) se referă la date statistice care arată că în Estul Ucrainei există mai multe parohii ale UOC-MP decât în ​​Vest. Astfel, managerul afacerilor Bisericii Ucrainene își demonstrează clar naționalismul, atitudinea față de regiunile estice Ucraina, ca ateu, trăiește în moștenirea trecută a URSS, în timp ce regiunile vestice s-au reconfigurat deja într-un viitor strălucit european, înfundat în homosexualitate și toleranță față de minorități. Acolo, în acest viitor strălucit, Biserica ucraineană este văzută de cel care și-a trădat profesorul și Biserica sa de dragul hainei roșii a unui episcop catolic. Așa este alegerea lui Anthony (Pakanich), așa sunt aspirațiile lui, așa este evlavia lui.

Vladimir Kaminsky,

Kiev

- Lord! În ciuda faptului că Paștele a fost sărbătorit cu mai bine de o lună în urmă, pe teritoriul Lavrei oamenii încă se salută cu cuvintele „Hristos a Înviat”. e asa tradiţia bisericească?

– Particularitatea sărbătorii de Paști este că se sărbătorește nu pentru o zi, ci pentru patruzeci. Și în toată această perioadă, se obișnuiește să ne salutăm unul pe altul cu cuvintele „Hristos a înviat”.

– Există caracteristici speciale pentru sărbătorirea Paștelui în acest an?

– Din punct de vedere al hărții bisericești, Paștele se sărbătorește la fel în fiecare an. Perioada de Paște este o perioadă de bucurii deosebite. Învierea ne deschide calea spre cer pentru noi toți. Din păcate, anul acesta zilele de Paște au fost umbrite de știri alarmante din regiunile de est și de sud ale Ucrainei. Toată lumea a fost șocată în special de tragedia teribilă petrecută la Odesa, unde câteva zeci de oameni au murit într-o clădire în flăcări. Chiar și doar a-ți aminti acest eveniment teribil te doare inima. Dar nu trebuie să uităm că la Dumnezeu toată lumea este în viață. Și Biserica noastră oferă rugăciuni pentru toți cei care au murit în zilele crizei socio-politice din Ucraina, indiferent de opiniile lor politice.

– Ați menționat confruntarea civilă, care are loc de câteva luni. Cum evaluează Biserica ce se întâmplă acum în țară?

– Biserica crede că fiecare cetățean al statului nostru are dreptul la propriul punct de vedere cu privire la viitoarea cale de dezvoltare a Ucrainei. Cu toate acestea, acest punct de vedere trebuie exprimat în mod legal. Este necesar să existe o dezbatere publică civilizată în care fiecare voce să fie auzită. Din pacate, pentru ultimele luni Suntem obișnuiți cu faptul că limbajul forței, limbajul armelor este aproape norma în societatea ucraineană. Aproape că ne-am pierdut capacitatea de a dialoga pașnic. Dar, orice ar fi, astăzi tot cerem, în primul rând, la o soluție pașnică a tuturor problemelor stringente.

– Cât de reală este amenințarea cu sechestrul bisericilor UOC, despre care s-a scris în mass-media?

– În primele zile de după căderea regimului politic anterior, au existat amenințări reale cu acapararea unor biserici și mănăstiri. Situația din Lavra Pechersk din Kiev era destul de tensionată la acea vreme. Dar, slavă Domnului, amenințarea a fost evitată. Oamenii au ieșit gata să apere Biserica. Apropo, în acele zile participarea a jucat și ea un rol important politicieni ucraineni. De asemenea, statul s-a opus oricăror acțiuni în forță împotriva comunităților bisericești. ȘI lumea religioasă s-a păstrat în țară. Din păcate, chiar și după aceasta a trebuit să auzim apeluri pentru confiscarea bisericilor noastre. Au apărut în unele mass-media, și mai ales în în rețelele sociale. Dar vreau să spun din nou că dacă, Doamne ferește, criza actuală primește și o componentă religioasă, atunci vindecarea rănilor din aceste conflicte va fi de multe ori mai dificilă.

– Mass-media nu a fost deosebit de iubită de UOC în ultima vreme...

„Din păcate, în ultimul timp am întâlnit în mod regulat informații false și sincer provocatoare despre Biserica noastră. Să începem cu faptul că, din decembrie anul trecut, mass-media a scris constant că așa-numiții „titushki” își petrec noaptea în Lavra Pechersk din Kiev. Și deși am respins în mod repetat această informație falsă, a continuat să fie replicată. La sfârșitul lunii februarie, știrile absolut fantastice s-au răspândit pe site-urile de știri că Viktor Ianukovici se ascundea într-un buncăr de pe teritoriul uneia dintre mănăstirile diecezei Donețk. A devenit rapid clar că aceasta era o minciună. Dar nimeni nu și-a cerut scuze oficial pentru acest lucru diecezei Donețk. Pe 2 mai, ziua teribilei tragedii de la Odesa, unele instituții de presă au scris că într-una dintre bisericile din Odesa, un preot distribuia arme enoriașilor. Serviciul de presă al diecezei Odesa a infirmat imediat această minciună, dar se repetă în presă până în prezent. De exemplu, pe 18 mai, ea a fost din nou exprimată într-o poveste de pe canalul TV 1+1. Pe 6 mai, același canal de televiziune a anunțat într-un comunicat de presă că Lavra Svyatogorsk a fost închisă pelerinilor, deoarece militanții ar fi avut sediul acolo. De fapt, Lavra este deschisă vizitatorilor atât atunci, cât și acum. Și nimeni nu a văzut niciun militant pe teritoriul său. Și aceste exemple ar putea fi continuate. Sunt uimit de lipsa de scrupule a acelor oameni care răspândesc minciuni despre Biserică în mass-media. Avem impresia că se face o campanie de informare țintită împotriva UOC.

– Presa spun că preoții UOC din regiunile Donețk și Lugansk îi susțin pe așa-zișii separatiști. Asta este adevărat?

– Un preot este un făcător de pace care trebuie să se străduiască să oprească ostilitatea și să prevină agresiunea și vărsarea de sânge. Clerul Bisericii Ortodoxe Ucrainene, ca toți cetățenii țării noastre, are propria sa poziție civică, propria sa Opinii Politice, uneori diametral opuse. Dar poziția fundamentală a Bisericii noastre este că, indiferent de părerile pe care le are un preot, el nu poate transforma amvonul într-un loc de propagandă. Este inacceptabil ca un preot să ceară agresiune și confruntare în forță.

– Recent au scris că UOC asuprește preoții care exprimă poziția patriotică ucraineană. În special, preotul Vitaly Eismont a fost pedepsit pentru aceasta.

– Acesta este un alt exemplu de informații nesigure. Părintele Vitaly slujește în eparhia Ovruch. Este cunoscut pentru numeroasele sale publicații online și activitatea pe rețelele sociale. Declarațiile sale au stârnit controverse, inclusiv în rândul clerului. Dar nimeni nu i-a impus vreo pedeapsă pentru publicațiile sale. Ideea este cu totul alta. A săvârșit liturghia împreună cu preoții „Patriarhiei Kiev”. Tocmai pentru aceasta mitropolitul Ovruch l-a interzis din preoție pentru o perioadă de o lună. După cum se știe, „Patriarhia Kievului” nu are comunicare canonică cu Ortodoxia lumii, prin urmare nici una dintre Bisericile Ortodoxe Locale nu efectuează slujbe divine cu reprezentanții UOC-KP. Părintele Vitaly a încălcat regulile canonice prin acțiunea sa și pentru aceasta a primit pedeapsa canonică de la episcopul său conducător.

– Alegerile prezidențiale au avut loc în Ucraina. Cum se simte Biserica despre aceste alegeri?

– Biserica nu este un subiect al procesului politic. Prin urmare, nu milităm pentru niciunul dintre candidați și nu sprijinim niciuna dintre forțele politice. Dar în același timp ucraineană biserică ortodoxăși-a încurajat întotdeauna membrii să meargă la secţiile de votareși face alegeri responsabile. Actualele alegeri au avut loc într-un mediu extrem de dificil. Așadar, miercuri, locțiitorul Mitropoliei Kievului, Mitropolitul Onuphry al Cernăuțiului și Bucovinei, s-a adresat membrilor Bisericii noastre cu un apel la întărirea rugăciunilor pentru Ucraina și poporul ucrainean. Și pentru ca noul președinte ales să poată, cu Ajutorul lui Dumnezeu, găsiți răspunsuri la întrebările dificile cu care se confruntă țara noastră.



 

Ar putea fi util să citiți: