Martor al epocii. Academicianul Oleg Bogomolov: „Cu cât am avertizat mai persistent, cu atât zâmbetul lui Gaidar devenea mai îngăduitor.

Martor al epocii. Academicianul Oleg Bogomolov: „Cu cât am avertizat mai persistent, cu atât zâmbetul lui Gaidar devenea mai îngăduitor”

În lupta împotriva „reformelor” liberalilor radicali din anii ’90, oamenii de știință ruși au fost susținuți de laureații Nobel, cunoscuți economiști din Statele Unite. Academicianul Academiei Ruse de Științe, un participant activ la evenimente, amintește de opoziția comună față de „terapia de șoc” impusă cu aventură țării. Oleg BOGOMOLOV.

- Oleg Timofeevich, o persoană este aranjată în așa fel încât opiniile sale să evolueze de-a lungul vieții. Îmi amintesc bine articolele tale din perestroika Moskovskiye Novosti, participarea ta activă la activitățile Grupului interregional de adjuncți. Cu toate acestea, nu ați fost de acord cu politica de „terapie de șoc” pe care noul guvern al Rusiei, condus de Egor Gaidar, sub tutela lui Elțîn, a început să o urmeze și i-a devenit adversar. Vi s-au schimbat opiniile?

– Da, desigur, unele lucruri au fost lămurite, ceva se vede altfel astăzi. Dar, în principal, atitudinea mea față de privatizarea și liberalizarea masivă, față de faptul că rezultatul reformelor lui Gaidar a fost degradarea economiei ruse, nu sa schimbat. Pot confirma acest lucru cu cărțile și articolele mele referitoare atât la începutul „reformelor”, cât și la ultima dată. Cu greu aș exagera dacă spun că am încercat să adere constant la pozițiile care au fost formulate în urmă cu mai bine de 20 de ani. Din păcate, au fost ignorați de „tops”. Ar fi bine, era vorba doar de propunerile mele personale. Este mai regretabil că nu au urmat sfatul celor mai mari economiști ruși și americani, inclusiv a laureaților Premiului Nobel. Practica a confirmat corectitudinea lor, cu toate acestea, nimeni nu a fost considerat responsabil pentru calculele greșite grosolane făcute. Până acum, nu văd o disponibilitate de a recunoaște validitatea recomandărilor făcute atunci. În ciuda faptului că acum doar 20% dintre cetățenii chestionați de sociologi susțin reformele lansate în 1992, iar majoritatea au o atitudine negativă față de acestea, nu se trag concluzii din asta. De ce, la sens figurat, nu au funcționat mecanismele de apărare imună a societății? Unde sunt supapele care eliberează presiunea excesivă pentru ca centrala să nu explodeze?

Permiteți-mi să vă reamintesc de istoria alegerii modelului de transformări ale pieței. În noiembrie 1989, economiști, directori de afaceri și lucrători de partid s-au adunat în Sala Coloanelor pentru a discuta despre cursul reformelor. Au fost prezenți Mihail Gorbaciov și Nikolai Ryzhkov.

Vorbitorul principal a fost viceprim-ministrul academician Leonid Abalkin, care a subliniat trei posibile opțiuni de reformă. Prima a fost inerțială, care nu a necesitat schimbări serioase în ordinea stabilită. „Pas lent, zigzag timid” pentru a merge înainte, corectând și îmbunătățind ceea ce nu funcționează bine. A doua opțiune este „terapia de șoc”, „liberalizarea” tuturor și a tuturor: comerț, prețuri, întreprinderi situate în stat și proprietate publică. Acest scenariu a fost văzut ca un eșec, capabil să distrugă economia. Și, în sfârșit, a treia opțiune este moderat radicală, pe care vorbitorul a susținut-o. Acesta prevedea menținerea reglementării de stat a economiei împreună cu dezvoltarea relațiilor de piață.

Din păcate, istoria a decretat că modelul unei tranziții treptate la o economie de piață cu rolul principal al statului nu a fost acceptat în Rusia lui Elțîn. Au ales cea mai aventuroasă reformă – iar „terapia de șoc” a devenit baza dezvoltării țării în anii următori.

– De ce nu au fost luate în considerare riscurile inevitabile pentru un astfel de scenariu?

- L-am avertizat pe Elțin. Dar „regele face” suita. Elțin a avut deplină încredere în Gennady Burbulis, care a devenit secretarul Consiliului Consultativ creat sub președintele Federației Ruse, iar ulterior a ocupat o poziție cheie în guvern - secretar de stat. Am fost membru al acestui consiliu. În absența lui Elțin, Burbulis a repartizat în secret un grup de tineri economiști radicali conduși de Yegor Gaidar să lucreze la o casă guvernamentală de lângă Moscova, în Arhangelsk. Au fost nevoiți să pregătească un plan de reformă pentru sosirea președintelui rus din vacanță (după evenimentele din august 1991, acesta a plecat în sud). Tinerii reformatori au considerat necesar să trateze economia cu ajutorul „terapiei de șoc”. După o oarecare ezitare, Elțin a fost de acord cu acest lucru.

Curajul, hotărârea, promisiunea unor rezultate rapide - toate acestea l-au atras pe Elțîn, pentru că erau în natura lui. Dar când la Consiliul Consultativ a început să ne informeze ce urmează să facă în viitorul apropiat, am început să obiectăm. Cum se pot realiza privatizarea și liberalizarea fără a întoarce buzunarele cetățenilor pe dos? Eliberarea prețurilor va transforma inevitabil în nimic economiile cetățenilor din Sberbank, banii pe care i-au împrumutat în schimbul obligațiunilor guvernamentale și, în cele din urmă, ceea ce a fost depozitat în „pods” etc. Elțîn a fost surprins. Nici nu s-a gândit la ce se va întâmpla cu salariile și economiile.

- Și totuși nu a fost posibil să se oprească dezastrul iminent?

- Da. Deși încercările de a o preveni au continuat. Când reformele menționate mai sus ajunseseră deja la maturitate într-un cerc restrâns de economiști liberali, dar nu fuseseră încă transformate în decizii legislative, șeful de atunci al Companiei de televiziune și radio All-Union, Yegor Yakovlev, a încercat să raționeze pe Gaidar prin organizarea o discuție cu adversarii asupra reorganizării planificate a pieței. A avut loc o întâlnire - a mea și a academicianului Nikolai Shmelev - cu Gaidar, la care am încercat să-l ferim de extremele liberale. Egor Timurovici a venit la o întâlnire cu tatăl său, amiralul, care lucra în acel moment în ziarul Moscow News.

Din conversația care a avut loc, a reieșit clar că dezvoltatorul reformei este nemiloasă față de viitoarele victime ale populației, nu le acordă nicio importanță. de mare importanta, deoarece o tranziție rapidă la o economie de piață va justifica totul. Noi nu credeam. Și așa au încercat să-l liniștească: ei spun, ce faci, vei jefui oamenii... Dar cu cât avertizau mai insistenți, cu atât zâmbetul lui Gaidar devenea mai condescendent. Nici îndoielile mele cu privire la privatizare nu s-au auzit. Felul în care a fost conceput, a reprezentat în viitor un jaf complet al oamenilor. Începând experimentul de piață, a trebuit să obținem o viață mai bună oameni normali. Nu poți să iei tot timpul. Dacă cea mai mare parte a populației cade în sărăcie și sărăcie, se poate transforma într-o explozie.

Din declarațiile lui Gaidar Jr., a rezultat că acesta era în favoarea privatizării rapide, dar nu avea o idee clară despre cum să o ducă la îndeplinire. Cu toate acestea, tatăl lui ne-a presat: se spune că voi, economiștii de școală veche, trăiți în trecut. Nu am reușit să-l convingem pe Yegor, dar nu putea face nimic. Elțîn a luat partea „reformelor” sale.

- Oleg Timofeevici, dar împreună cu tine, Nikolai Shmelev, Yegor Yakovlev, alți intelectuali cunoscuți au fost membri ai consiliului consultativ prezidențial. De exemplu, academicianul Gheorghi Arbatov, Sviatoslav Fiodorov, un adept al „întreprinderilor populare”, scriitorul Daniil Granin... Toate eforturile dumneavoastră nu au fost suficiente pentru a corecta cursul impus țării?

- Am fost ascultați, de regulă, fără obiecții, dar nu au fost luate în considerare. Pe măsură ce situația socio-economică din țară s-a înrăutățit, consiliul a început să se întrunească din ce în ce mai puțin regulat, apoi a urmat o pauză lungă, după care mulți dintre noi am fost mulțumiți pentru munca noastră și înlocuiți de susținători ai politicii actuale. Este lipsa de feedback în relațiile dintre autorități și societate, autorități și oponenți, nedorința sa de a admite greșeli și incapacitatea de a învăța din ele - mai mult decât orice altceva explică începerea nereușită a reformelor pieței în Rusia.

- De ce s-a comportat noul guvern ca o sectă, nedorind să explice cumva acțiunile lor, intențiile publicului larg?

- Aparent, sprijinul administrației americane, al FMI și al altor susținători influenți ai fundamentalismului pieței a fost mai important pentru el. La congresul de la Moscova al Asociației Economice Internaționale din august 1992, raportul meu la ședința plenară a vorbit despre șansele încă departe de a fi clare pentru succesul reformelor. Yegor Gaidar, care a vorbit după mine, a mai argumentat ceva: ce avem din măsurile luate prima rezultate pozitive si totul merge conform planului. Experiența ulterioară a arătat clar că „arhitecții reformelor” au calculat greșit. Țara încă nu poate ieși din situația în care s-a aflat ca urmare a „terapiei de șoc”. Am pierdut industria manufacturieră, textilă, instrumentar, ne-am ruinat Agriculturăși trăiesc numai datorită exportului de petrol și gaze din explorat ora sovietică rezerve uriașe. Fenomenele de criză din economie au fost însoțite de eșecuri în administrație publică si probleme serioase in viata publica: degradarea morală, creșterea criminalității, pierderea îndrumărilor morale de către tineri.

Și totuși, până în octombrie 1993, când Elțin a efectuat lovitură de statși împușcat parlamentul din tancuri, mai exista perspectiva de corectare a cursului. Dar a venit „octombrie negru” și i-a determinat pe economiștii ruși să recurgă la alte căi pentru a convinge conducerea țării.

Așa a luat naștere Grupul Ruso-American pentru Transformări Economice, care reunește oameni de știință din cele două țări. Crearea lui a fost precedată de călătoria mea în Statele Unite în 1994, de conversații cu laureații Nobel Wassily Leontiev, Lawrence Klein, Kenneth Arrow, James Tobin. Am convenit că vom exprima un punct de vedere comun conducerii ruse: cum să oprim procesele negative și să creăm condiții pentru redresarea economică și normalizarea vieții publice. Apel la viitorul șef al statului sub titlul „Nou politică economică pentru Rusia” a apărut înaintea turului doi alegeri prezidentialeîn 1996 în " ziarul Nezavisimaya» din 1 iulie. A fost semnat de șase academicieni ruși, trei câștigători ai Premiului Nobel și doi profesori de economie din Statele Unite. Apelul a inclus cinci puncte de propuneri specifice pentru o ieșire din criza prelungită. Din păcate, cea mai mare parte din ceea ce s-a spus a rămas o iluzie.

Iată cum a fost evaluat acest document de către unul dintre semnatarii săi - profesor la Universitatea din California Michael Intriligator : „Din păcate, reformele nu au dus la o economie de piață, ci mai degrabă la una criminală. Consecințele sociale ale transformărilor au fost o creștere colosală a părții populației care a căzut în sărăcie absolută... Principala propunere a fost ca guvernul rus să joace un rol mai important în economie, cum ar fi, de exemplu, guvernele. în SUA, Suedia și Germania joacă... Am propus ca statul să ajute la trecerea fluxurilor de investiții de la investiții neproductive, cum ar fi construcția de clădiri de lux sau speculații, la cele productive... Am susținut că sarcina guvernului este păstrarea celor două bogății principale ale Rusiei: capitalul uman și resurse naturale. Trebuie să aibă grijă ca chiria de la resurse Minerale ar fi convertite în venituri guvernamentale și investiții publice... Am subliniat că politica guvernamentală nu trebuie să se bazeze pe teza că secretul unei economii de piață este proprietatea privată, ci pe recunoașterea că un astfel de secret este mai degrabă concurență.

Cercetătorii americani și ruși aveau o părere similară în ceea ce privește combinația în perioadă de tranziție prezența unui stat puternic și a sectoarelor de piață ale economiei. Atât autorii noștri, cât și laureații Nobel Lawrence Klein și James Tobin și-au exprimat convingerea că sistemul pieței libere Smithian poate funcționa numai în condițiile în care există instituții sociale direcționând energia egoistă și setea de profit într-o direcție constructivă .

Au sugerat autorii recursului stat rusescîși asumă un rol major în asigurarea dezvoltării dinamice și durabile, așa cum este cazul economiilor mixte. Si ce? În eșaloanele superioare sunt încă declarații că statul ar trebui să se retragă din economie. Adevărat, la nivel practic, rolul său este încă în creștere. Se creează corporații de stat și se fac încercări de planificare orientativă. Dar, în timp ce economia este supusă unor procese spontane, statul nu a reușit să depășească corupția și evaziunea fiscală, să oprească fuga capitalului și minților, să recreeze industria prelucrătoare și să dezvolte transportul și alte infrastructuri. Anterior, se paria pe dominația sectorului privat, care nu se justifica. S-a dovedit că dereglementarea în legătură cu aceasta amenință cu probleme și mai mari decât dezvoltarea sporită a sectorului public.

- Poate exemplul reformelor din țările post-socialiste din Europa ne va împinge să luăm pași decisivi?

- În unele țări din Europa de Est, în ciuda paradigmei liberale nefavorabile, noile autorități au reușit să corecteze o serie de excese și greșeli ale predecesorilor lor, să îndrepte publicul spre realizarea unei intervenții mai active a statului în reglementarea vieții publice. Încă nu avem nici măcar un barem de impozitare unic, ci unul regresiv. Majoritatea Oamenii plătesc 13 la sută din salariu. Iar beneficiarii de dividende - doar 9 la sută. Diferența este în favoarea celor bogați și a celor superbogați.

La ce bun că vorbim din când în când despre necesitatea impozitării progresive? Ați văzut undeva exemple de implementare a acestuia? S-a încercat să impună o taxă progresivă proprietarilor de mașini scumpe. Dar observați panica pe care a provocat-o. Deși cei care își permit să cumpere mașini în valoare de peste 700 de mii de ruble, nu sunt atât de multe nici măcar la Moscova.

Propunerile științei, care este chemată să înarmeze politica cu ideologie și strategie economică, au fost respinse. Și astăzi încercăm în esență să lichidăm fosta Academie de Științe și să o înlocuim cu o structură birocratică subordonată funcționarilor incompetenți. Opiniile principalelor autorități științifice din Occident, laureații Premiului Nobel cu privire la schimbarea cursului, nu au fost luate în considerare. Drept urmare, țara a suferit pierderi morale și materiale enorme.

Din păcate, până la începutul reformelor din anii 1990, opinia publică era în mare măsură convinsă că „nu poți fi puțin însărcinată”. Este necesară fie introducerea unei economii de piață, fie a uneia planificate; aici nu există cale de mijloc. Pe fundalul unor astfel de sentimente, experiența chineză părea o prostie. Între timp, în această țară, enclavele economiei de piață au coexistat pașnic cu statul, cu control administrativ. Nimic nu ne-a împiedicat să urmărim experiența Chinei și, mai întâi, pe baza relațiilor de piață dintre oraș și rural, producția de alimente, iar apoi extinderea acestui succes - treptat, pas cu pas - la alte sectoare ale economiei naționale. Le poți combina pe amândouă!

În iunie 2000, economiști ruși și americani (10 din Rusia, inclusiv 8 academicieni; 8 din SUA, dintre care 3 laureatii Nobel) a formulat din nou un recurs comun la Președintele Rusiei propunând o nouă agendă de reformă. De data aceasta, ținând cont de experiența din ultimii ani. Am încercat să explicăm de ce instituții eficiente de infrastructură de piață, cum ar fi de încredere Contabilitate, audit independent și sistemul juridic, un sistem bancar și de asigurări dezvoltat și sănătos, impozitare progresivă, respectarea strictă a legilor fiscale atât de către plătitori, cât și de către autoritățile de reglementare.

Noul apel l-a susținut pe Vladimir Putin în dorința sa de a consolida rolul statului pentru ca acesta să poată juca un rol mai activ în economie. Cu toate acestea, președintele are în mod clar ghinion cu consilierii. Printre aceștia s-au numărat și economistul semi-alfabet Andrei Illarionov, care ulterior și-a trădat liderul, și marketerul fundamentalist încăpățânat, șeful de atunci al Direcției de experți a președintelui Federației Ruse, Arkadi Dvorkovich.

Economiștii noștri liberali nu își vor schimba atitudinea față de cursul reformei nici după lecțiile crizei globale și a stării deplorabile în care majoritatea industriilor și societatea rusă. Îmi amintesc de o discuție de lungă durată cu reformatorul radical Yevgeny Yasin. Chiar și astăzi, nefiind ministru, este guru ideologic al neoliberalilor noștri ca director științific al Școlii Superioare de Economie. Apoi, în primul an de terapie de șoc, a îndemnat să înceapă imediat tăierea organizației existente a vieții economice, dar cum, din ce sfârșit - „ne vom da seama mai târziu”. Astfel de aventurieri au condus țara într-o fundătură. Și continuă să-și hipnotizeze compatrioții, forțându-i să trăiască conform „legilor” fundamentalismului pieței inspirate de ei. Și eram convins că pentru a construi o economie civilizată trebuie mai întâi să pregătiți infrastructura instituțională adecvată. Altfel, vom obține o piață sălbatică, un capitalism prădător.

– Continuați contactele cu oamenii de știință americani pe problemele modelului optim al structurii economice?

– Da, iar criza globală a făcut din aceasta o sarcină deosebit de urgentă. Contactele sunt în curs de desfășurare. Mulți economiști americani au ajuns la concluzia că politica fundamentalismului pieței este insuportabilă și că rolul statului în economie trebuie consolidat. Se pare că în lumea occidentalăîn minte se așterne o revoluție, încep să se facă apeluri pentru a privi mai atent modelele statelor europene de „bunăstare”, spre China, unde se naște un model convergent de socialism de piață sau o societate mixtă armonioasă, iar în definiția occidentală - „capitalism de stat”. Această experiență devine atractivă pentru multe țări, în special pentru cele în curs de dezvoltare.

De fapt, așa cum arată practica mondială, doar modelul unei societăți cu economie mixtă, care include cele mai bune elemente din două sisteme care s-au opus cândva (capitalismul și socialismul), promite să devină eficient. Oricum l-ai numi - capitalism de stat, socialism de piață de stat, nu asta este ideea. Aș dori să împărtășesc încrederea lui Valery Makarov, academician, director al CEMI RAS, că în Rusia, ca și în China, se va maturiza un nou tip de societate, cu un alt sistem de valori și alte idealuri, că va acționează ca un concurent efectiv al societății de consum (reprezentată în primul rând de Statele Unite), care se epuizează. Nu mai avem mult timp să realizăm această prognoză.

Alexandru Meshkov

NUMELE EI NU ESTE "CHINA"
Țara, care a fost reformată de 20 de ani, trebuie din nou restructurată, crede academicianul Oleg Bogomolov P perestroika se numește a doua revoluție rusă. Amploarea schimbărilor care au avut loc este adesea judecată de emanciparea conștiinței, publicitate, libertatea de exprimare, primii pași către statul de drept, alegerile parlamentare libere și încetarea război rece„, acordând un drept real de alegere țărilor din lagărul socialist. În același timp, schimbările economice sunt adesea menționate în treacăt. Academicianul Oleg Bogomolov consideră că acest lucru este greșit. În opinia sa, „stagnarea economiei sovietice a fost cea care a dat primul impuls perestroikei”.

Ajutor „Nou”
Bogomolov Oleg Timofeevici, născut în 1927, doctor în economie, profesor, academician al Academiei Ruse de Științe. În 1949 a absolvit Institutul de Comerț Exterior al Ministerului Comerțului Exterior al URSS. În prezent, este consilier al Academiei Ruse de Științe, director de onoare al Institutului pentru Studii Economice și Politice Internaționale al Academiei Ruse de Științe.
Membru ales al Congresului deputații poporului URSS (1989-1991) și Duma de Stat Federația Rusă (1993-1995), în care a lucrat ca vicepreședinte al Comisiei pentru afaceri internaționale, precum și ca președinte al Comisiei economice a Adunării Parlamentare a OSCE.
Academicianul Bogomolov este unul dintre cei mai importanți economiști internaționali, autorul a aproximativ 500 de publicații.

- Este posibil să se întocmească un dicționar economic al perestroikei?
- Cuvântul „piață” a fost interzis, în schimb se spunea „relații marfă-bani”. Doamne ferește atunci s-a spus despre privatizare, în cel mai bun caz – „deznaționalizare”. Și dacă folosești cuvântul „piață” în viața de zi cu zi, atunci este neapărat „socialist”.
Gorbaciov la acea vreme a acordat multă atenție afacerilor internaționale: reducerea armamentului, sfârșitul Războiului Rece. Și economia sovietică era comandată de Nikolai Ryzhkov, originar din corpul directorului, el a condus anterior Uralmash-ul Sverdlovsk. Ryzhkov a aprobat ideile de perestroika, dar le-a tratat cu prudență, sub presiunea colegilor săi. Din păcate, procesul de acceptare măsuri economice a durat, iar situația din economia sovietică s-a înrăutățit.
- De ce nu a reușit să implementeze un nou model economic?
- Economia sovietică se estompează în fața ochilor noștri. S-au răspândit zvonuri despre creșterea prețurilor, iar acesta a fost impulsul pentru golirea rafurilor. La sfârșitul anului 1989, a avut loc o reuniune pe probleme economice la Comitetul Central al PCUS, sub conducerea lui Gorbaciov și Ryzhkov. La această întâlnire, Abalkin a făcut un raport în calitate de viceprim-ministru. El a subliniat mai multe opțiuni posibile pentru reformă. Prima este evolutivă: continuarea cursului mișcării către o economie de piață este mai mult în cuvinte decât în fapte, „cu pas lent, un zig-zag timid”.
A doua opțiune este „șoc”, adică liberalizarea simultană a prețurilor și realizarea unei privatizări masive - „opțiunea Gaidar”. Abalkin a arătat, pe baza analizei economice și matematice, că acesta este o fundătură care va duce la consecințe catastrofale. El a sugerat accelerarea schimbării, dar abandonarea metodelor de șoc.
Gorbaciov a binecuvântat cursul treptat, nu alunecător al reformelor. El a aprobat posibilitatea existenței diferitelor forme de proprietate în cadrul economiei sovietice. Proprietatea cooperativă, privată și publică a fost permisă.
- A încercat vreunul dintre oamenii de știință-economiști să obțină formula lor de restructurare?
- Întreaga conducere a țării era atunci ocupată cu planul global de reformă. Până în 1990, au apărut două programe economice concurente. Programul guvernului a determinat reforme treptate de-a lungul întregului front al economiei. La Congresul Deputaților Poporului, raportul lui Ryzhkov a fost puternic criticat. Premierul a fost jignit de deputați, dar a preluat revizuirea. În luna mai a apărut o nouă opțiune, de asemenea, foarte precaută. Dar societatea, alimentată de libertatea de exprimare, aștepta rezultate concrete.
S-a născut un al doilea concept, mai radical - „500 de zile” de Yavlinsky. Ea a fost mai inteligentă decât calea „șocului”, dar în 500 de zile, sau un an și jumătate, a fost în mod clar nerealist să reformezi economia unei șasemi din pământ.
În acest moment, a apărut o a treia abordare. La Moscova a sosit laureatul Premiului Nobel pentru Economie, un om de știință rus cu cetățenie americană, Vasily Leontiev. Împreună cu cunoscutul finanțator Soros au propus crearea de enclave de piață în cadrul unei economii non-piață. Aproximativ versiunea chineză: întreaga economie se află în cadrul sistemului de comandă-administrativ, iar zonele de piață liberă dau rezultate reale.
- Ce formulă de perestroika ai propus?
- Am fost un susținător al celei de-a treia căi. În iunie 1987 am vizitat China. Impresionat de realizările economice ale Imperiului Celest, am vorbit la o întâlnire cu Gorbaciov. El a sugerat energic introducerea relațiilor de piață pe linia interacțiunii dintre oraș și mediul rural. Renunțați la livrările obligatorii de produse agricole, introduceți prețuri gratuite, creând astfel un stimulent pentru dezvoltarea sectorului agricol.
Reformele chineze au început în 1979, iar până în 1987 recolta lor de cereale a crescut cu 100 de milioane de tone! Au rezolvat problema alimentației, au pus capăt foametei. Gorbaciov la acea vreme a criticat realizările Chinei și nu a acceptat propunerea mea, el a întrerupt: "În China, recolta de cereale este în scădere!" „Este în scădere pentru că țăranii, sub influența relațiilor de piață, au început să treacă la culturi mai eficiente, precum bumbacul”, am observat. Apoi Mihail Sergeevici mi-a recunoscut că a greșit.
A doua mea idee a acelor ani a fost următoarea: da, nu sunt suficiente bunuri de larg consum, deci există un exces de bani „fierbinți”, dar materialele de construcție, terenurile, apartamentele pot fi puse în circulație comercială. Apoi rândul va ajunge la întreprinderile mici, punctele de vânzare cu amănuntul și așa mai departe. Acest lucru va reduce presiunea de pe cerere. În anii 1980 și 1990, era important să le arătăm oamenilor că piața poate da un rezultat bun fără sacrificii și pierderi. Atunci aceste idei nu au fost acceptate.
- A avut loc într-adevăr restructurarea economică a URSS?
- Evenimentele s-au dezvoltat dramatic. În 1990, Gorbaciov a decis totuși să susțină programul 500 de zile în versiunea corectată a lui Shatalin-Yavlinsky. Dar în acest moment, rezistența conservatorilor a atins punctul culminant. Faptul este că programul lui Yavlinsky prevedea o uniune economică a republicilor: o monedă unică, o legislație unică și apărare. În același timp, Consiliul de Miniștri a fost lichidat, iar economia a fost controlată de consiliul șefilor de guvern din fiecare republică. Le-au extins autonomia. Acesta a fost motivul principal al torpilării programului. Gorbaciov a fost de acord cu complexul militar-industrial sovietic și a refuzat să-l susțină. A venit anul 1991 și a fost apusul perestroikei.
Perestroika a pus primele pietre în temelia noii economii a țării noastre. Dar s-a sufocat înainte ca aceste proiecte să fie puse în practică. Apoi reformatorii au mers pe cea mai rea, opțiunea „șoc”. Este întotdeauna mai ușor să rezolvi problemele puterii în detrimentul oamenilor.
- Scăderea ratelor de creștere, inflația, înapoierea științifică și tehnologică - mai suferă economia Rusiei de pe urma acestor afecțiuni? Poate că astăzi este timpul pentru a doua apariție a perestroikei?
- Cred ca da. Ne-am apropiat de stadiul unei noi perestroikă și chiar am venit cu o nouă formulă – „reformarea reformelor”! Este clar că cursul fundamentaliștilor noștri liberali nu are perspective. Până acum, prețul ridicat al petrolului ne ajută. Acest lucru creează aspectul unui fel de creștere. Dar creșterea economică este necesară pentru a îmbunătăți viața oamenilor. Și avem o degradare socială și morală a oamenilor. Lovitura finală este monetizarea beneficiilor, a medicamentelor plătite și a educației.
Este clar că trebuie să ne întoarcem la ideile de perestroika.

Intervievat de Irina TIMOFEEVA

NovayaGazeta.Ru, 27.06.2005

ACADEMIAN BOGOMOLOV - SEF,

MENTOR, PROFESOR

Aleksey Fedorovich Bogomolov s-a născut în 1913, a intrat la Institutul de Inginerie Energetică din Moscova, a absolvit cu onoruri în 1937 și a fost admis la școala absolventă, apoi a devenit bursier Stalin. Cu puțin timp înainte de absolvire, a început Marele Război Patriotic. După o pregătire de 3 luni la Academia Militară, a servit la stațiile radar ale unităților de artilerie antiaeriană ale sistemului de apărare aeriană Leningrad până la sfârșitul războiului. În 1945 a fost demobilizat și a revenit la Institutul de Inginerie Energetică din Moscova, la Departamentul de Instrumente de Inginerie Radio, în 1949 și-a susținut teza de doctorat. În 1955 a fost numit șef al departamentului RTP, în această funcție a activat până în 1991.

Școala științifică și pedagogică a apărut odată cu dezvoltarea unei noi ramuri a științei și tehnologiei - tehnologia rachetelor și cercetarea spațială. Necesitatea dezvoltării unor sisteme speciale de radar și telemetrie a apărut odată cu apariția sistemelor de rachete, destinate inițial pentru livrarea de încărcături nucleare, iar apoi pentru cercetare spatiala. Desigur, aceste evoluții nu au pornit de la zero. În 1943, s-a înființat Departamentul de Instrumente de Inginerie Radio, care trebuia să ofere pregătire specialiștilor în radar. Această sarcină a fost încredințată unui specialist în radar, dezvoltatorul primului radar cu impulsuri domestice, viitorul academician Yuri Borisovich Kobzarev, și l-a invitat pe A. F. Bogomolov la departament ca specialist cu experiență în domeniul radarului.

În 1947, MPEI a început să lucreze la crearea sistemelor de inginerie radio pentru a asigura testarea și funcționarea sistemelor de rachete. Director de sector Lucrări speciale MPEI ONIR (mai târziu - OKB MPEI), creat pentru realizarea acestor lucrări, a fost numit Vladimir Aleksandrovici. Kotelnikov. După ce a plecat la Institutul de Inginerie Radio și Electronică al Academiei de Științe a URSS, pe care l-a creat, în 1958, a fost numit director al OKB MPEI.

Alexei Fedorovich Bogomolov după premiu

Din momentul în care s-a înființat Departamentul de Instrumente de Inginerie Radio, în 1943 și până în 1955, departamentul a fost condus de directorul științific al Academicianului Council on Radar, care a fost fondatorul cursului central al departamentului „Principiile radarului” (pentru detalii vezi aceasta camera revistă). Acest curs, care a inclus, împreună cu teorie, întrebări privind construirea de echipamente radar. Bazat pe acest curs, în 1954 unul dintre primele manuale domestice„Fundamentals of Radar”, care diferă favorabil într-o abordare integrată a designului stații radarși elemente a ceea ce mai târziu a devenit cunoscut sub numele de ingineria sistemelor.

Titlul de doctor în științe tehnice Bogomolov a. f. a fost premiat fără a susține o dizertație pentru realizări remarcabile în dezvoltarea și introducerea în producția și operarea sistemelor speciale de inginerie radio pentru rachete și tehnologia spațială.

Expoziții internaționale" href="/text/category/mezhdunarodnie_vistavki/" rel="bookmark">expoziții internaționale și VDNKh, a fost distins cu medalii de argint și bronz.

Realizarea complexului în „fier” a fost realizată de ingineri, A. S., Syromyatnikov, sub îndrumarea profesorului asociat O. T Matyushin. care a dezvoltat în continuare cursul de tehnologie digitală pe măsură ce au apărut noi componente digitale: procesoare de semnal, circuite integrate logice programabile etc. În prezent, O. T Matyushin. îi învață pe studenți cum să proiecteze sisteme digitale de procesare a semnalului și informații despre circuitele integrate logice programabile moderne. A reușit să ridice cursul de formare pe dispozitive digitale la un nou nivel științific și metodologic. Participarea activă la echiparea laboratorului de dispozitive digitale pe baza dezvoltărilor de proiectare a Uzinei Pilot MPEI a fost luată de și. Un angajat al OKB MPEI a înființat un curs și a creat un laborator de tehnologie cu microprocesoare pe baza echipamentelor furnizate de OKB.

Centrul de televiziune educațională (UTC) - primul centru universitar educațional al URSS a fost creat în 1963 de personalul departamentului și studenții MPEI sub îndrumarea unui profesor asociat. A fost echipat cu echipamente profesionale de transmisie și recepție de televiziune alb-negru, primite de la Centrul de televiziune All-Union de pe Shabolovka și înlocuite ulterior cu echipamente color. Pentru dezvoltarea mostrelor de echipamente radio, sisteme de televiziune și contribuția la dezvoltarea creativității științifice și tehnice a tinerilor în 1982, personalul UTC a fost distins cu Premiul Lenin Komsomol.

https://pandia.ru/text/78/252/images/image005_78.jpg" width="577" height="336">Autoritate" href="/text/category/avtoritet/" rel="bookmark"> credibilitate și faimă în industrie datorită acestei colaborări.

La departament au lucrat grupuri mixte de cercetare, formate din angajați ai departamentului și OKB MPEI, care, sub îndrumarea profesorilor de conducere ai departamentului - profesori asociați, shenko) au lucrat la proiecte de cercetare comune de la bugetul de stat și auto-susținute, în timp ce au existat a fost o îmbogățire reciprocă a cunoștințelor și calificărilor personalului departamentului și OKB.

Teme de autosusținere și științifice bugetare de stat - muncă de cercetare Departamentele erau foarte diverse. Personalul departamentului, profesorii, studenții absolvenți și absolvenții au fost chiar la originile dezvoltării multor domenii cercetare științificăși dezvoltări tehnice, care au primit apoi cea mai largă dezvoltare. În anii 50. departamentul a realizat dezvoltarea de osciloscoape unice de bandă largă. Este suficient să spunem că osciloscopul cu două fascicule dezvoltat DESO-1 avea o lățime de bandă de 100 MHz și a fost liderul acestei lucrări. În același timp, a început introducerea pe scară largă a dispozitivelor semiconductoare în echipamentele radio, a fost creat primul sistem de televiziune spațială bazat pe sistemul de telemetrie Tral. O contribuție semnificativă la dezvoltarea acestui sistem a fost adusă de un grup de ingineri care au lucrat la departamentul RTP (,).

Zona de apă" href="/text/category/akvatoriya/" rel="bookmark">zonele de apă ale țării, în Oceanul Pacific, Marea Okhotsk, Marea Neagră, Marea Caspică, Marea Azov, Marea Kara. caracteristicile semnalelor în bandă largă împrăștiate de o suprafață de mare agitată, selectați algoritmi pentru procesarea semnalelor reflectate și evaluați caracteristicile de precizie ale PDF.

Aceste informații au fost apoi utilizate în dezvoltarea unei versiuni spațiale promițătoare a PRV pentru stația spațială Mir, care a fost dezvoltată la Biroul de Proiectare MPEI din laborator conform termenilor de referință ai NPO Energia. Din păcate, această lucrare nu a fost finalizată din cauza încetării finanțării. Pe baza acestui dispozitiv a fost depusă și acceptată de către comisia interdepartamentală de la IRE RAS o cerere pentru instalarea unei versiuni modernizate a PRV pe stația spațială Alpha.

Trebuie remarcată atitudinea specială a lui Alexei Fedorovich față de studenți. Timp de mulți ani, începând cu 1967, Alexey Fedorovich a fost președintele Comisiei de examinare de stat pentru acceptarea apărării proiectelor de absolvire. Cu toată ocupația lui cu chestiuni de importanță națională, nu a ratat nicio întâlnire. Dacă în ziua apărării s-a aflat fie într-o călătorie de afaceri, fie la întâlniri deosebit de importante, cu siguranță ar suna și avertiza despre acest lucru. Cu toate acestea, cerințele pe care le-a făcut angajaților săi au fost întotdeauna foarte mari. Mai ales la rezultatele muncii studenților absolvenți.

În ani personalul departamentului, împreună cu personalul Biroului de Proiectare sub îndrumarea academicianului, au participat la prelucrarea datelor științifice experimentale unice obținute de stațiile interplanetare automate „Venus-15, -16”, date necunoscute anterior privind relieful emisferei nordice a lui Venus au fost obținute cu o rezoluție la suprafață cu două ordine de mărime mai bună decât până acum. Pe baza acestor date, s-a construit o hartă hipsometrică, o hartă radar, o hartă a înălțimii, o hartă radiotermală a lui Venus și a fost creat un glob al emisferei nordice a lui Venus, o evaluare a rugozității și coeficienților de reflexie a unor zone ale suprafeței. a lui Venus a fost realizat.

Lucrările realizate sub îndrumarea și cu participare directă au fost distinse de cinci ori cu Premiile Lenin și de Stat. Mulți angajați au primit ordine și medalii. Sub conducerea și cu participarea sa directă la timp scurt au fost dezvoltate, puse în producție și exploatare sisteme radio-electronice de comandă-măsurare la bord și la sol care asigură măsurători telemetrice și externe a traiectoriei, a fost dezvoltată și desfășurată o rețea de stații terestre ale sistemului de televiziune prin satelit Orbita în toată țara și în străinătate. , mare succes s-a obținut în domeniul creării de sisteme fază-metrice de precizie care nu au analogi în țară, la crearea unor sisteme de antene de înaltă performanță la sol și la bord, inclusiv radiotelescopul super-mare TNA-1500 și interferometrele radio cu foarte lungi baze, care asigurau primirea informațiilor de la bord și controlul traiectoriei deplasării la distanță stații spațiale„Marte”, „Venus”, „Phobos”, „Vega”. În ani A fost dezvoltat un complex unic de cartografiere a suprafeței lui Venus, în urma căruia, pentru prima dată în lume, au fost compilate un atlas și un glob al emisferei nordice a suprafeței lui Venus. Laboratorul secției dispune până în prezent de echipamentele utilizate în această lucrare ca parte a radiotelescopului TNA-1500 pentru recepția, procesarea și înregistrarea parametrilor semnalelor de la AMS, pe baza cărora s-a desfășurat lucrările de laborator și emis tutorial.

A fost dezvoltat un sistem satelit pentru monitorizarea mediului și industrial. Mare merit a fost creația centre moderne comunicații spațiale în Lacurile Ursului de lângă Moscova și în orașul Kalyazin, participare activă la diferite programe Intercosmos și cooperare internațională cu India, Franța, SUA etc. La inițiativă s-au efectuat cercetări în domeniul creării optice, optoelectronice, sisteme sonar, radio și astronomice pentru studiul radiațiilor soarelui și planetelor.

Atmosfera de camaraderie, asistență reciprocă, dorința de a lucra pentru rezultatul care a existat în biroul de proiectare, au dus la uimire. Toate departamentele și laboratoarele, precum și toate serviciile de asistență, au lucrat împreună pentru un obiectiv comun. dați tonul pentru asta. Nu existau ore de recepție. Dacă nu era ocupat cu probleme urgente, se putea veni la el cu orice întrebare. Bunăvoința, democrația, ușurința în comunicare i-au permis să găsească bunăvoință reciprocă și mare respect oriunde s-ar afla: în India, la cosmodromul Baikonur sau Kapustin Yar sau în alte puncte de amplasare a sistemelor radio OKB MPEI. Reflectarea autorității sale și respectul pe care specialiștii din alte institute de cercetare l-au avut față de el ne-au ajutat în toate călătoriile și întâlnirile de afaceri. Cuvintele „Sunt de la amvonul lui Bogomolov” au ajutat adesea la stabilirea înțelegerii reciproce. Probabil unul dintre factori critici Unul dintre factorii care au asigurat succesul OKB MPEI și departamentului RTP a fost capacitatea lui Aleksey Fedorovich de a selecta specialiști pentru echipa sa. În biroul de proiectare și în departament au lucrat angajați minunați, pentru care munca comună, realizările comune și rezultatele comune erau importante. Fiecare inginer își cunoștea propria manevră, nu numai că își putea îndeplini sarcina, ci și-a ajutat colegii.

Aleksey Fedorovich a ascultat întotdeauna cu atenție rapoartele studenților, a pus întrebări cu amabilitate și a încercat să-i înveselească. El a fost interesat în special de studenții care au fost trimiși să lucreze în OKB, a fost interesat de notele lor la cursuri teoretice de bază, activități de predare și cercetare și practică industrială.

Cursul unic „Proiectarea stațiilor radar”, în care a predat anul trecut lucrează la catedră, este imposibil de repetat. Este imposibil pentru că nu există acele dezvoltări, sarcini și specialiști. Chiar nu-i plăcea să rateze ceva și să dezamăgească pe cineva, așa că a rugat pe cineva să-l asigure la aceste prelegeri, nu a vrut să dezamăgească nici măcar studenții. Mi-a cerut să asist la cursurile lui și, dacă este cazul, să-l înlocuiesc. A fost foarte interesant pentru mine. În fiecare prelegere, a încercat să spună ceva complet nou, interesant, despre care era imposibil de citit sau auzit undeva, a vorbit despre ceea ce el însuși era interesat.

În 1957, Alexey Fedorovich a devenit un erou al muncii socialiste, a fost distins cu Lenin și două premii de stat, patru Ordine ale lui Lenin și multe alte premii. Activitatea sa științifică și pedagogică a fost foarte apreciată de comunitatea științifică. În 1966 a fost ales membru corespondent, iar în 1984 membru cu drepturi depline al Academiei de Științe a URSS.

Dacă urmăriți cu atenție cum a trecut ștafeta științifică, puteți vedea că a fost un student care a fost student și aliat, iar apoi acest ștafet ne-a fost transmis. Trebuie să ne amintim și să le mulțumim profesorilor noștri, care au purtat această ștafetă pentru noi prin încercări grele pentru țara noastră, și să nu renunțăm la această povară grea, ci atât de importantă și fericită.

Născut la 20 mai (2 iunie) 1913 în satul Sitskoye, acum districtul Yukhnovsky, regiunea Kaluga.

Din 1923 a locuit la Moscova. În 1927 a absolvit o școală de șapte ani, în 1929 - Institutul I de Educație Muncii din Moscova. În 1929-1932 a lucrat în organizația Stroyelectro: un electrician, un maistru, un electrician senior. De la „Stroyelectro” a fost trimis să studieze la Institutul de Inginerie Energetică din Moscova. A absolvit MPEI în 1938.

Bogomolov A. F. participant al Marelui Războiul Patriotic, comandant de pluton, apoi inginer radar al unităților de artilerie antiaeriană de pe Frontul Leningrad. A. F. Bogomolov a fost distins cu Ordinul Steagul Roșu, medalii „Pentru apărarea Leningradului”, „Pentru victoria asupra Germaniei”.

La sfârșitul anului 1945, Alexei Fedorovich a fost rechemat din armată în MPEI și a început să lucreze la Departamentul de Instrumente de Inginerie Radio. A predat la Cursurile Superioare de Inginerie ale Școlii Tehnice Superioare din Moscova în anii 1947-1954, la Facultatea de Inginerie Radio a Institutului de Inginerie Energetică din Moscova. În 1949 și-a susținut teza de doctorat. În 1955, A.F. Bogomolov a fost ales șef al Departamentului de Instrumente de Inginerie Radio.

Bogomolov a fost proiectantul șef (director) al OKB MPEI din 1954 până în 1989. Principalele domenii de activitate ale OKB MPEI la acea vreme erau: telemetria radio, măsurători de traiectorie, determinarea direcției de fază, sisteme de antene. A. F. Bogomolov și echipa de angajați OKB condusă de el sunt creatorii de telemetrie radio și măsurători de traiectorie, care au asigurat dezvoltarea și testarea primei rachete balistice, rachete intercontinentale, lansarea primilor sateliți artificiali de pământ, efectuarea de experimente științifice în spațiu.

A luat parte la testul R-16, a supraviețuit accidental dezastrului Nedelinsky din 1960.

Specialist în domeniul dezvoltării radioastronomiei și complexelor radiofizice și care efectuează cele mai importante cercetări în spațiu. Proiectant șef de sisteme de inginerie radio, inginer radio de știință. Membru corespondent al Departamentului de Fizică Generală și Aplicată (radiofizică și inginerie radio) de la 1 iulie 1966. Academician la Catedra de Fizică Generală și Astronomie (astronomie) din 26 decembrie 1984. Principalele lucrări de inginerie radio și fizică radio, inclusiv dezvoltarea unor radiotelescoape mari pentru recepția de transmisii de televiziune prin satelitul Molniya în sistemul Orbita.

A locuit la Moscova. S-a pensionat în 2000. A murit pe 12 aprilie 2009. A fost înmormântat la cimitirul Troekurovsky din Moscova.

Activitate

Specialist în domeniul dezvoltării radioastronomiei și complexelor radiofizice și care efectuează cele mai importante cercetări în spațiu. Proiectant șef de sisteme de inginerie radio, inginer radio de știință. Membru corespondent al Academiei de Științe a URSS în cadrul Departamentului de Fizică Generală și Aplicată (radiofizică și inginerie radio) de la 1 iulie 1966. Academician al Academiei de Științe a URSS în Departamentul de Fizică Generală și Astronomie (astronomie) din 26 decembrie 1984 (din 1991 - RAS). Principalele lucrări de inginerie radio și fizică radio, inclusiv dezvoltarea unor radiotelescoape mari pentru recepția de transmisii de televiziune prin satelitul Molniya în sistemul Orbita.

A.F. Bogomolov s-a bucurat de mare respect și încredere din partea S.P. Korolev. Academicianul A.F. Bogomolov a fost membru al Consiliului designerilor șefi, condus de S.P. Korolev. Prietenia personală l-a legat de mulți figuri eminente rachete și tehnologie spațială și electronică radio: A. G. Iosifyan, M. I. Borisenko, B. E. Chertok și mulți alții. În 1960-1965, sub conducerea lui A.F.Bogomolov, au fost construite antene cu diametrul oglinzii de 32 de metri, iar apoi cu un diametru de 64 m (Lacurile Urșilor, lângă Moscova) pentru a asigura comunicarea cu vehicule de cercetare interplanetare lansate pe planetele din sistemul solar.

Premii și titluri

În 1958 i s-a acordat titlul de Erou al Muncii Socialiste.
A primit 3 ordine ale lui Lenin (1955, 1958, 1961), ordinele Revoluției din octombrie, Războiul Patriotic gradul II (1985), Steagul Roșu al Muncii, Steaua Roșie (1945), „Insigna de Onoare”, medalii.
A primit medalia de aur numită după A. S. Popov pentru setul de lucrări „Crearea de sisteme radio unice în domeniul comunicațiilor și televiziunii, tehnologiei spațiale și radioastronomie” (1989).
A fost distins cu Premiul de Stat în 1986 pentru dezvoltarea și crearea complexului spațial de bord „VENERA-15”, „VENERA-16”.
Bogomolov A. F. membru titular al Academiei de Științe a URSS în Departamentul de Fizică Generală și Aplicată (radiofizică și inginerie radio) din 1 iulie 1966, academician în Departamentul de Fizică Generală și Astronomie (astronomie) din 26 decembrie 1984.
Lucrător onorat al științei și tehnologiei RSFSR.
Laureat al Premiului Lenin (1966) și a două premii de stat ale URSS (1978, 1986).

Oleg Timofeevich, o persoană este aranjată în așa fel încât opiniile sale să evolueze de-a lungul vieții. Îmi amintesc bine articolele tale din perestroika Moskovskiye Novosti, participarea ta activă la activitățile Grupului interregional de adjuncți. Cu toate acestea, nu ați fost de acord cu politica de „terapie de șoc” pe care noul guvern al Rusiei, condus de Egor Gaidar, sub tutela lui Elțîn, a început să o urmeze și i-a devenit adversar. Vi s-au schimbat opiniile?

Da, desigur, ceva a fost clarificat, ceva se vede altfel astăzi. Dar, în principal, atitudinea mea față de privatizarea și liberalizarea masivă, față de faptul că rezultatul reformelor lui Gaidar a fost degradarea economiei ruse, nu sa schimbat. Pot confirma acest lucru cu cărțile și articolele mele referitoare atât la începutul „reformelor”, cât și la ultima dată. Cu greu aș exagera dacă spun că am încercat să adere constant la pozițiile care au fost formulate în urmă cu mai bine de 20 de ani. Din păcate, au fost ignorați de „tops”. Ar fi bine, era vorba doar de propunerile mele personale. Este mai regretabil că nu au urmat sfatul celor mai mari economiști ruși și americani, inclusiv a laureaților Premiului Nobel. Practica a confirmat corectitudinea lor, cu toate acestea, nimeni nu a fost considerat responsabil pentru calculele greșite grosolane făcute. Până acum, nu văd o disponibilitate de a recunoaște validitatea recomandărilor făcute atunci. În ciuda faptului că acum doar 20% dintre cetățenii chestionați de sociologi susțin reformele lansate în 1992, iar majoritatea au o atitudine negativă față de acestea, nu se trag concluzii din asta. De ce, la sens figurat, nu au funcționat mecanismele de apărare imună a societății? Unde sunt supapele care eliberează presiunea excesivă pentru ca centrala să nu explodeze?

Academicianul Leonid Abalkin. Fotografie de ITAR-TASS.

Vorbitorul principal a fost viceprim-ministrul academician Leonid Abalkin, care a subliniat trei posibile opțiuni de reformă. Prima a fost inerțială, care nu a necesitat schimbări serioase în ordinea stabilită. „Pas lent, zigzag timid” pentru a merge înainte, corectând și îmbunătățind ceea ce nu funcționează bine. A doua opțiune este „terapia de șoc”, „liberalizarea” a tot și a tuturor: comerț, prețuri, întreprinderi care sunt proprietate de stat și publică. Acest scenariu a fost văzut ca un eșec, capabil să distrugă economia. Și, în sfârșit, a treia opțiune este moderat radicală, pe care vorbitorul a susținut-o. Acesta prevedea menținerea reglementării de stat a economiei împreună cu dezvoltarea relațiilor de piață.

- De ce nu au fost luate în considerare riscurile inevitabile pentru un astfel de scenariu?

L-am avertizat pe Elțin. Dar „regele face” suita. Elțin a avut deplină încredere în Gennady Burbulis, care a devenit secretarul Consiliului Consultativ creat sub președintele Federației Ruse, iar ulterior a ocupat o poziție cheie în guvern - secretar de stat. Am fost membru al acestui consiliu. În absența lui Elțin, Burbulis a repartizat în secret un grup de tineri economiști radicali conduși de Yegor Gaidar să lucreze la o casă guvernamentală de lângă Moscova, în Arhangelsk. Au fost nevoiți să pregătească un plan de reformă pentru sosirea președintelui rus din vacanță (după evenimentele din august 1991, acesta a plecat în sud). Tinerii reformatori au considerat necesar să trateze economia cu ajutorul „terapiei de șoc”. După o oarecare ezitare, Elțin a fost de acord cu acest lucru.

- Și totuși nu a fost posibil să se oprească dezastrul iminent?

Da. Deși încercările de a o preveni au continuat. Când reformele menționate mai sus ajunseseră deja la maturitate într-un cerc restrâns de economiști liberali, dar nu fuseseră încă transformate în decizii legislative, șeful de atunci al Companiei de televiziune și radio All-Union, Yegor Yakovlev, a încercat să raționeze pe Gaidar prin organizarea o discuție cu adversarii asupra reorganizării planificate a pieței. A avut loc o întâlnire - a mea și a academicianului Nikolai Shmelev - cu Gaidar, la care am încercat să-l ferim de extremele liberale. Egor Timurovici a venit la o întâlnire cu tatăl său, amiralul, care lucra în acel moment în ziarul Moscow News.

Din conversația care a avut loc, a devenit clar că dezvoltatorul reformei este nemiloasă cu privire la viitoarele victime ale populației, el nu le acordă prea multă importanță, deoarece o tranziție rapidă la o economie de piață se presupune că va justifica totul. Noi nu credeam. Și așa au încercat să-l liniștească: ei spun, ce faci, vei jefui oamenii... Dar cu cât avertizau mai insistenți, cu atât zâmbetul lui Gaidar devenea mai condescendent. Nici îndoielile mele cu privire la privatizare nu s-au auzit. Felul în care a fost conceput, a reprezentat în viitor un jaf complet al oamenilor. Începând un experiment de piață, a trebuit să îmbunătățim viața oamenilor obișnuiți. Nu poți să iei tot timpul. Dacă cea mai mare parte a populației cade în sărăcie și sărăcie, se poate transforma într-o explozie.

Boris Elțin, Andrei Kozyrev, Gennady Burbulis și Yegor Gaidar. 1992. Fotografie de ITAR-TASS.

Oleg Timofeevici, dar împreună cu tine, Nikolai Shmelev, Yegor Yakovlev, alți intelectuali cunoscuți au fost membri ai consiliului consultativ prezidențial. De exemplu, academicianul Gheorghi Arbatov, Sviatoslav Fiodorov, un adept al „întreprinderilor populare”, scriitorul Daniil Granin... Toate eforturile dumneavoastră nu au fost suficiente pentru a corecta cursul impus țării?

Am fost ascultați, de regulă, fără obiecții, dar nu au fost luate în considerare. Pe măsură ce situația socio-economică din țară s-a înrăutățit, consiliul a început să se întrunească din ce în ce mai puțin regulat, apoi a urmat o pauză lungă, după care mulți dintre noi am fost mulțumiți pentru munca noastră și înlocuiți de susținători ai politicii actuale. Este lipsa de feedback în relațiile dintre autorități și societate, autorități și oponenți, lipsa ei de a admite greșeli și incapacitatea de a învăța din ele - mai mult decât orice altceva explică începerea nereușită a reformelor pieței în Rusia.

De ce s-a comportat noul guvern ca o sectă, nedorind să explice cumva acțiunile sale, intențiile publicului larg?

Aparent, sprijinul administrației americane, al FMI și al altor susținători influenți ai fundamentalismului pieței a fost mai important pentru el. La congresul de la Moscova al Asociației Economice Internaționale din august 1992, raportul meu la ședința plenară a vorbit despre șansele încă departe de a fi clare pentru succesul reformelor. Yegor Gaidar, care a vorbit după mine, a mai afirmat ceva: că avem primele rezultate pozitive din măsurile luate și totul merge conform planului. Experiența ulterioară a arătat clar că „arhitecții reformelor” au calculat greșit. Țara încă nu poate ieși din situația în care s-a aflat ca urmare a „terapiei de șoc”. Am pierdut industriile manufacturiere, textile, instrumentar, ne-am ruinat agricultura și trăim doar datorită exportului de petrol și gaze din vastele rezerve explorate în timpul sovietic. Fenomenele de criză din economie au fost însoțite de eșecuri în administrația publică și probleme grave în viața publică: degradarea morală, creșterea criminalității și pierderea îndrumărilor morale de către tineri.

Și totuși, până în octombrie 1993, când Elțin a dat o lovitură de stat și a împușcat parlamentul cu tancuri, mai exista perspectiva unei corectări a cursului. Dar a venit „octombrie negru” și i-a determinat pe economiștii ruși să recurgă la alte căi pentru a convinge conducerea țării.

Lawrence Klein.

Așa a luat naștere Grupul Ruso-American pentru Transformări Economice, care reunește oameni de știință din cele două țări. Crearea lui a fost precedată de călătoria mea în Statele Unite în 1994, de conversații cu laureații Nobel Wassily Leontiev, Lawrence Klein, Kenneth Arrow, James Tobin. Am convenit că vom exprima un punct de vedere comun conducerii ruse: cum să oprim procesele negative și să creăm condiții pentru redresarea economică și normalizarea vieții publice. Un apel adresat viitorului șef de stat intitulat „Noua politică economică pentru Rusia” a apărut înaintea turului doi al alegerilor prezidențiale din 1996 în Nezavisimaya Gazeta de la 1 iulie. A fost semnat de șase academicieni ruși, trei câștigători ai Premiului Nobel și doi profesori de economie din Statele Unite. Apelul a inclus cinci puncte de propuneri specifice pentru o ieșire din criza prelungită. Din păcate, cea mai mare parte din ceea ce s-a spus a rămas o iluzie.

Iată cum a fost evaluat acest document de către unul dintre semnatarii săi - profesor la Universitatea din California Michael Intriligator : „Din păcate, reformele nu au dus la o economie de piață, ci mai degrabă la una criminală. Consecințele sociale ale transformărilor au fost o creștere uriașă a proporției populației care a căzut în sărăcie absolută... Principala propunere a fost ca guvernul rus să joace un rol mai important în economie, precum guvernele din Statele Unite. , Suedia și Germania, de exemplu... Am propus ca statul să ajute la trecerea fluxurilor de investiții de la investiții neproductive, cum ar fi construcția de clădiri de lux sau speculații, în cele productive... Am susținut că sarcina Guvernul trebuie să păstreze cele două bogății principale ale Rusiei: capitalul uman și resursele naturale. Trebuie să aibă grijă ca chiriile minerale să fie convertite în venituri guvernamentale și investiții publice... Am subliniat că politica guvernamentală nu trebuie să se bazeze pe teza că secretul economiei de piață este proprietatea privată, ci pe recunoașterea faptului că astfel de un secret este mai mult o competiție.

Kenneth Arrow.

Cercetătorii americani și ruși au avut o părere similară în ceea ce privește combinarea prezenței unui stat puternic și a sectoarelor de piață ale economiei în perioada de tranziție. Atât autorii noștri, cât și laureații Nobel Lawrence Klein și James Tobin și-au exprimat convingerea că sistemul pieței libere Smithian poate funcționa numai în condițiile în care există instituții sociale care direcționează energia egoistă și dorința de profit într-o direcție constructivă. .

Autorii apelului au sugerat ca statul rus să-și asume rolul principal în asigurarea dezvoltării dinamice și durabile, așa cum este cazul economiilor mixte. Si ce? În eșaloanele superioare sunt încă declarații că statul ar trebui să se retragă din economie. Adevărat, la nivel practic, rolul său este încă în creștere. Se creează corporații de stat și se fac încercări de planificare orientativă. Dar, în timp ce economia este supusă unor procese spontane, statul nu a reușit să depășească corupția și evaziunea fiscală, să oprească fuga capitalului și minților, să recreeze industria prelucrătoare și să dezvolte transportul și alte infrastructuri. Anterior, se paria pe dominația sectorului privat, care nu se justifica. S-a dovedit că dereglementarea în legătură cu aceasta amenință cu probleme și mai mari decât dezvoltarea sporită a sectorului public.

Poate exemplul reformelor din țările post-socialiste din Europa ne va împinge să luăm pași decisivi?

În unele țări din Europa de Est, în ciuda paradigmei liberale nefavorabile, noile autorități au reușit să corecteze o serie de excese și greșeli ale predecesorilor lor, să îndrepte publicul spre realizarea unei intervenții mai active a statului în reglementarea vieții publice. Încă nu avem nici măcar un barem de impozitare unic, ci unul regresiv. Majoritatea oamenilor plătesc 13% din salariu. Și beneficiarii de dividende - doar 9 la sută. Diferența este în favoarea celor bogați și a celor superbogați.

Afaceri abandonate. Rezultatele reformelor din anii '90. Fotografie de ITAR-TASS.

În iunie 2000, economiștii ruși și americani (10 din Rusia, inclusiv 8 academicieni; 8 din Statele Unite, inclusiv trei laureați ai Nobel) au făcut din nou un apel comun către președintele rus, propunând o nouă agendă de reformă. De data aceasta - ținând cont de experiența din ultimii ani. Ei au încercat să explice de ce sunt necesare instituții eficiente de infrastructură de piață pentru succes, cum ar fi contabilitatea fiabilă, auditul independent și sistemul juridic, sistemul bancar și de asigurări dezvoltat și sănătos, impozitarea progresivă, respectarea strictă a legilor fiscale atât de către plătitori, cât și de către serviciile de reglementare.

Economiștii noștri liberali nu își vor schimba atitudinea față de cursul reformei nici după lecțiile crizei globale și a stării deplorabile în care se află acum majoritatea industriilor și a societății ruse. Îmi amintesc de o discuție de lungă durată cu reformatorul radical Yevgeny Yasin. Chiar și astăzi, nefiind ministru, este guru ideologic al neoliberalilor noștri ca director științific al Școlii Superioare de Economie. Apoi, în primul an de terapie cu șoc, a îndemnat să înceapă imediat să reducă organizarea existentă a vieții economice și cum, de la ce sfârșit - „ne vom da seama mai târziu”. Astfel de aventurieri au condus țara într-o fundătură. Și continuă să-și hipnotizeze compatrioții, forțându-i să trăiască conform „legilor” fundamentalismului pieței inspirate de ei. Și eram convins că pentru a construi o economie civilizată trebuie mai întâi să pregătiți infrastructura instituțională adecvată. Altfel, vom obține o piață sălbatică, un capitalism prădător.

Continuă contactele cu oamenii de știință americani pe modelul optim al structurii economice?

Da, iar criza globală a făcut din aceasta o sarcină deosebit de urgentă. Contactele sunt în curs de desfășurare. Mulți economiști americani au ajuns la concluzia că politica fundamentalismului pieței este insuportabilă și că rolul statului în economie trebuie consolidat. Se pare că în mintea lumii occidentale se așterne o revoluție, încep să se facă apeluri pentru a privi mai atent modelele statelor „bunăstării” europene, la China, unde un model convergent de socialism de piață sau un mixt armonios. societatea se naște, iar în definiția occidentală - „capitalismul de stat”. Această experiență devine atractivă pentru multe țări, în special pentru cele în curs de dezvoltare.

Ar putea fi util să citiți: