Teorija »ameriške izjemnosti« v zgodovinski misli ZDA. Paradoksi ameriške izjemnosti

V govoru na vojaški akademiji West Point je Obama požel aplavz lokalnih kadetov z izjavo, da "ameriška izjemnost" opravičuje vse, kar počne Washington.

Če Washington krši ameriške ali mednarodne zakone z mučenjem "osumljencev", neupoštevanjem določil nürnberškega sporazuma ali z invazijo na države, ki niso pokazale agresije proti ZDA ali njihovim zaveznikom, potem "izjemnost" deluje kot duhovnik, blagoslov in Washington odvezuje vseh grehov zoper zakone in mednarodne norme. Washingtonski zločini so postali nova pravna norma. Tukaj so Obamove lastne besede:

»Verjamem v ameriško izjemnost z vsem svojim bitjem. Toda tisto, kar nas dela izjemne, ni naša sposobnost, da bi se znebili mednarodnega prava, temveč naša pripravljenost, da ga uveljavljamo z dejanji.«

Seveda, "akcija"! Že v 21. stoletju je »ameriška izjemnost« v celoti ali delno uničila sedem držav. Milijoni ljudi so umrli, bili pohabljeni in ostali brez domov. In vsa ta kazniva dejanja pričajo o Washingtonovi viziji mednarodnih zakonov in norm.

"Ameriška izjemnost" pomeni tudi, da lahko predsedniki ZDA obrekujejo in napačno predstavljajo vsakogar, ki se ga odločijo demonizirati. Evo, kaj Obama pravi o Putinovi in ​​Asadovi vladi:

»Ruska agresija na države nekdanje Sovjetska zveza ogroža temelje Evrope ... nedavna dejanja Rusije v Ukrajini spominjajo na dneve, ko so sovjetski tanki tavali po vzhodni Evropi.«

In Asad je po Obami "diktator, ki bombardira in strada svoje ljudi."

Se je vsaj eden od kadetov, ki so sedeli v dvorani, vprašal, zakaj Sirci podpirajo Assada, če je tako okruten diktator, ki meče bombe in strada svoje prebivalstvo? Zakaj ne podprejo "osvobodilnih sil", ki jih financirajo Američani, mešanice gostujočih džihadistov in militantov Al Kaide, ki se borijo proti "preveč sekularni" Asadovi vladi?

Sklicevanje na čas, ko so sovjetski tanki tavali po Evropi, je sklicevanje na »revolucije« na Madžarskem (1956) in Češkoslovaškem (1968), ko so se madžarski in češki komunistični voditelji poskušali osamosvojiti od Moskve. Zelo dvomljivo je, da bi bil odgovor Washingtona tistim državam, ki bi poskušale izstopiti iz Nata, drugačen. Pred nekaj meseci je bil v odzivu na politične pogovore v Nemčiji in Angliji o morebitnem izstopu iz Evropske unije prejet odgovor, da je izstop teh držav iz EU v nasprotju z interesi Washingtona.

Obama je uporabil sliko sovjetski tanki, da bi bolj barvito prikazali zahrbtno Rusijo s sovjetsko grožnjo, da bi napačno predstavili reakcijo ruskega vodstva na gruzijsko invazijo na Južna Osetija in predstavi glasovanje prebivalcev Krima za priključitev Rusiji kot »invazijo in priključitev ozemlja polotoka«. Ta laž se v ameriških medijih in uradni propagandi v Washingtonu še vedno predstavlja kot edina resnica.

Ta Obamov govor morda lahko imenujemo najbolj hinavski govor washingtonskega politika. Po vseh zločinih, ki jih je zagrešila ameriška vlada, njena jezna retorika, usmerjena proti drugim, zveni popolnoma absurdno. Posebej ganljive so Obamove besede, da »je nesprejemljivo ubijati ljudi zaradi njihovih političnih prepričanj«.

Še en posebnost S tem govorom Obama zlahka odvzame ustavi njen pravi pomen. Glede zapornikov Guantanama, ki so jih pripeljali v Ameriko, je dejal, da "ameriške vrednote in tradicije ne dopuščajo možnosti zadrževanja ljudi znotraj naših meja za nedoločen čas."

Ne, Obama! Ameriška ustava ameriški vladi prepoveduje zadrževanje ameriških državljanov za nedoločen čas kjer koli na svetu, še posebej pa znotraj svojih meja.

Obama je s tem, ko je dovolil, da so ameriški državljani pridržani in ubiti brez ustreznega pravnega postopka, prekršil svojo prisego in bi ga bilo treba obtožiti. Pred kratkim je predstavniški dom odobril obtožbo predsednika Billa Clintona (ki ga je rešil senat) zaradi laganja o svojih ljubezenskih razmerjih s pripravnico iz Bele hiše. Kako so se časi spremenili! Danes dobi zeleno luč predsednik, ki je prekršil svojo prisego, da bo branil ustavo pred domačimi in tujimi sovražniki.

Ustava je izgubila moč varovanja državljanov pred samovoljo oblasti. In brez ustave država preneha obstajati in postane tiranija, usmerjena tako proti ljudem v državi kot zunaj nje. Danes so ZDA tiranija, ki se skriva za plaščem in masko »svobode in demokracije«.

Ob koncu svojega govora Obama pride do naslednjega zaključka:

»Amerika mora vedno voditi na svetovnem prizorišču ... In oborožene sile bo vedno glavni steber našega vodenja.«

Z drugimi besedami, Washington ne potrebuje diplomacije. Washington uporablja prisilo. Njegova najljubša grožnja je nekako takole: »Naredite, kot rečemo, ali pa bomo odvrgli bombe in vašo državo pahnili v kamena doba" Obamov govor ni nič drugega kot opravičilo za zločine Washingtona, češ da deluje v interesu izjemnih Američanov, katerih izjemnost jih in s tem njihovo vlado postavlja nad zakon in mednarodno pravo.

Se pravi, po Obamovi logiki so Američani nova superiorna rasa. Tiste, ki jih imajo za manjvredne, lahko zbombardirajo, okupirajo in kaznujejo s sankcijami.

Obamov govor v West Pointu je izjava ameriške superiornosti nad preostalim svetom in namere Washingtona, da še naprej uveljavlja to superiornost s preprečevanjem vzpona drugih sil.

Vendar se tudi te arogantne izjave urednikom Washington Posta zdijo premalo. Obami očitajo njegove besede o omejitvah dovoljevanju uporabe vojaška sila samo v primeru neposredne grožnje ZDA.

Ameriški " liberalni mediji» so ogorčeni, da Obamova vizija o Ameriška izjemnost se ne razlaga dovolj široko, da bi služil vsem potrebam Washingtona. Obama, piše Washington Post, Ameriki zavezuje roke in "ustvarja premalo udobne razmere" za tiste militariste, ki bi si želeli strmoglaviti vlade Sirije, Irana, Rusije in Kitajske.

Svet bi moral biti pozoren na dejstvo, da ameriški mediji najagresivnejšega predsednika v zgodovini ZDA enoglasno obravnavajo kot brezhrbtenika. Mediji podpihujejo vojne, ameriški mediji pa v navezi s svojim vojaškim kompleksom potiskajo svet proti zadnji vojni.

Lukašenko učinkovito spomnil Obamo na njegovo "izjemnost"

Z obličja našega planeta Zadnje čase Politične osebnosti, ki jih odlikujeta spontanost in neposrednost, so skoraj popolnoma izginile. Igra velika večina svetovnih voditeljev psevdodiplomacija, trudijo se pokazati temu, kar se je imenovalo beseda strpnost, so sramežljivi, izbirajo besede. Vse – da bi na vso moč obdržali (in tudi umetno) volilno telo, da bi ljudje volili “pravilno”, da ocene bili višji, da bi bili mediji polni pozitivnih člankov in ocen. Vendar to pogosto vodi do nasprotne reakcije.

Še enkrat o ameriški »izjemnosti«

Izjave za javnost barack Obama zveneli so iskreno o »ameriški izjemnosti«. Čeprav tak nacionalni narcisizem ni nič novega, odprta in kratkovidna arogantnost ameriškega vodilnega človeka spodbuja razmišljanje. Ali je predsednik Obama res govoril v imenu celotnega ameriškega naroda? Ali je ta narod dovolj konsolidiran, da nastopa pred svetom kot enotna celota? In ali imamo sploh moralno pravico? Črna Predsednik naj v imenu vseh Američanov reče: "Mi Amerika»?

Za začetek omenimo, da od več kot 300 milijonov ameriških državljanov v procesu vladanja sodelujejo predvsem potomci priseljencev iz Evrope. Hkrati imajo več kot 200 let prevladujoče položaje v državi - v politiki, gospodarstvu in na vseh pomembnih področjih družbenega življenja. Zdi se, da nimajo prav nobenih formalnih prednosti in jih nikoli niso imeli, a dejstvo ostaja: oni so pravi gospodarji življenja v. Predstavljajo veliko večino v kongresu, zveznih in lokalnih vladah, oddelkih, vojaških in civilnih oddelkih. Posebno vidno vlogo na vseh teh področjih ima tudi državljani judovsko poreklo , predstavniki finančne elite.

Ta skupina državljanov ima visok življenjski standard, je nosilec tradicij »osvajalcev divjega zahoda«, je pretežno konzervativna in res mnogi njeni predstavniki verjamejo v svoje ekskluzivnost. V tej skupini so »zaprti klubi« tistih, ki določajo politiko.

Če predsednik Obama govoril o tem delu Amerike, potem se je tukaj, milo rečeno, prikradla netočnost. Anglosasi ne»daruje svojo kri in svoje bogastvo« v korist svobode nekoga drugega. Beli ameriški domorodci so že dolgo redkost v ekspedicijskih silah ZDA. Sestavljajo jih predvsem ljudje iz vrst revnih državljanov drugih narodnosti, ki se borijo, prodajajo svojo kri za denar.

Zdi se, da bi moralo biti na Obamovi strani največ belih državljanov ZDA – Nemcev. Obstaja približno 50 milijonovČlovek. Nimajo pa posebnega razloga, da bi bili ponosni na karkoli v zgodovini te države. Edini etnični nemški predsednik v ameriški zgodovini je bil Dwight Eisenhower, junak. Na splošno ta ogromen del prebivalstva ZDA ostaja v položaju "povprečnega Američana".

Morda je predsednik govoril v imenu 38 milijonov Afroameričani – potomci črnih sužnjev, ki se nikoli niso mogli popolnoma vključiti v »uspešno Ameriko«? Ali se njegovi temnopolti bratje počutijo kot misijonarji »njenega veličanstva svobode« med »divjimi« ljudstvi v neznane dežele? Njihovi predstavniki v ameriških vladnih in poslovnih strukturah izolirana, med njimi je visok odstotek nepismenih in brezposelnih, cvetita kriminal in trgovina z mamili. Stojijo na družbeni lestvici spodaj Anglosasi. Skoraj nimajo razloga, da bi rekli: "Mi smo boljši od drugih narodov."

Mogoče besede Obama bo podpiral 42 milijonov Hispaniki? Navsezadnje se zdi, da so se znašli tukaj Boljši pogoji kot doma v Mehiki, Portoriku ali Ekvadorju? To si je tudi težko predstavljati, saj jih precejšen del celo ne ve v angleščini in živi v zaprtih diasporah po svojih notranjih zakonih. Njihov življenjski standard in življenjske razmere so neprimerljivo slabše kot pri “staroselcih” Američanov. Neskončno daleč od njih ameriški predsednik in njegove poglede na »izjemnost«.

Še težje si je predstavljati, kaj besede pomenijo Obama se bo pridružil 12 milijonov prebivalci kitajskih "kitajskih mest" 3,5 milijona. Arabci ali novi priseljenci iz Evrope in Azije, ki živijo med čakanjem na zeleno karto. Njihov pogled na ameriško družbo ima zelo nizko referenčno točko in jih socialno ločuje od domorodnega prebivalstva brezno.

Podrobnejše in raznolike informacije o tem, kaj se pravzaprav dogaja v našem čudnem svetu, bodo na voljo na naslednjem internetu konference Nikolaj Gorjušin iz serije "Kaj se dogaja v Rusiji in svetu?", ki poteka mesečno na spletni strani Ključi znanja. Vstop prost! Pridite, zanimivo bo! Naše konference se prenašajo na v živo Internetni radio "Vozrozhdenie" ...

« Glede na številne težave, s katerimi se sooča Amerika danes, ni presenetljivo, da Američani iščejo tolažbo v ideji lastne izjemnosti. Američani morda radi mislijo, da ima njihova država edinstvene prednosti, vendar to ni res...." - piše Stephen M. Walt, zunanjepolitični kolumnist, profesor na katedri mednarodni odnosiŠole pod nadzorom vlade Kennedy School of Government na univerzi Harvard.

V zadnjih dveh stoletjih so ugledne ameriške osebnosti Združenim državam podelile epitete, kot so "cesarstvo svobode", "goreče mesto na gori", "zadnje upanje človeštva", "vodja svobodnega sveta" in "nepogrešljiva država". ." Ti vztrajni stereotipi pojasnjujejo, zakaj se vsi predsedniški kandidati čutijo dolžne obredno peti hosano ameriški veličini in zakaj je Barack Obama naletel na kritike – nazadnje Mitt Romney –, ker si je upal reči, da verjame v »ameriško izjemnost«, vendar ni nič drugače od »britanske izjemnosti«, »grške izjemnosti« ali podobnega patriotskega hvalisanja v kateri koli drugi državi.

Izjave o »ameriški izjemnosti« največkrat implicirajo, da vrednote politični sistem in ameriška zgodovina sta edinstveni in si zaslužita občudovanje vseh. Posredno govorimo tudi o tem, da bi morale ZDA po volji usode in po pravici igrati vidno pozitivno vlogo na svetovnem prizorišču.

Težava je v tem, da ta samozadovoljni pogled na vlogo Amerike v svetu temelji predvsem na mitu. Čeprav imajo Združene države nekatere edinstvene značilnosti, od visoka stopnja religioznost prebivalstva na politično kulturo, ki osebno svobodo postavlja na prvo mesto – zunanjo politiko Washingtona določajo predvsem ameriške zmogljivosti in tekmovalna narava mednarodnih odnosov. Če se osredotočajo na svoje domnevno izjemne lastnosti, Američani ne razumejo, da so v mnogih pogledih podobni vsem drugim narodom.

To neomajno prepričanje v ameriško izjemnost Američanom otežuje razumevanje, zakaj so drugi veliko manj navdušeni nad ameriško hegemonijo, zakaj jih ameriška politika pogosto vznemirja, zakaj jih jezi tisto, kar dojemajo kot hinavščino Washingtona, bodisi glede vprašanja posesti. jedrska orožja, spoštovanje mednarodnega prava ali težnja Združenih držav, da obsojajo dejanja drugih, medtem ko ignorirajo lastne pomanjkljivosti. Paradoksalno, a resnično: ameriška zunanja politika bi se izvajala učinkoviteje, če bi bili Američani manj prepričani v lastno edinstveno vrlino in bi bili manj pripravljeni to razglašati na vseh razpotjih.

Skratka, potrebujemo bolj realistično in kritično analizo resničnih značilnosti Amerike in njenih dosežkov. V ta namen bom naštel pet najpogostejših mitov o ameriški izjemnosti.

Prvi mit

V ameriški izjemnosti je nekaj izjemnega.

Kadarkoli ameriški voditelji govorijo o "posebni" odgovornosti Združenih držav, mislijo, da so ZDA drugačne od drugih sil in da zaradi te razlike prevzemajo posebne odgovornosti. Vendar v teh vzvišenih izjavah ni nič nenavadnega: še več, tisti, ki jih dajejo, gredo po že dolgo uhojeni poti. Večina velikih sil se je imela za večvredne od svojih tekmecev in z vsiljevanjem svojih preferenc drugim verjela, da s tem služi nekemu večjemu dobremu. Britanci so nosili breme beli človek« so francoski kolonialisti zaseg čezmorskih ozemelj opravičevali kot »civilizacijsko misijo«.

Enako trdijo Portugalci, ki se na področju kolonializma niso posebej odlikovali. Celo v nekdanja ZSSR mnogi uradniki so iskreno verjeli, da kljub vsem grozotam, ki jih je zagrešil komunistični režim, vodijo svet k socialistični utopiji. Seveda imajo ZDA veliko več razlogov za dobro vlogo kot Stalin in njegovi nasledniki, vendar nas je Obama upravičeno spomnil, da vse države postavljajo v ospredje svoje posebnosti.

Zato se Američani z razglašanjem lastne ekskluzivnosti in nepogrešljivosti le pridružujejo dolgoletnemu zboru glasov. Za velike sile, da se imajo za "posebne", je pravilo, ne izjema.

Drugi mit

ZDA se obnašajo bolj častno kot druge države

Trditve o ameriški izjemnosti temeljijo na tezi, da so ZDA izjemno plemenit narod: miroljuben, svobodoljuben, spoštljiv do človekovih pravic in vladavine prava. Američani radi mislijo, da se njihova vlada obnaša bolje kot vsi drugi in zagotovo bolje kot druge velike sile.

Ko bi le bilo tako! ZDA seveda ne moremo postaviti na isto raven kot najbolj krute države v zgodovini človeštva, a nepristranska analiza njihovega delovanja na svetovnem prizorišču ovrže večina trditve o ameriški moralni večvrednosti.

Za začetek ugotavljamo, da Združene države so ena najbolj ekspanzionističnih sil v novem in moderna zgodovina . ZDA so se rodile iz združitve 13 majhnih kolonij na vzhodni obali Severne Amerike, vendar se je njihovo ozemlje postopoma razširilo po vsej širini celine - medtem ko so Mehiki leta 1846 zavzele Teksas, Arizono, Novo Mehiko in Kalifornijo. Pri tem so Američani iztrebili večino avtohtonega prebivalstva Novega sveta, preostanek pa nagnali v rezervate, kjer so obležali v revščini. Do sredine 19. stoletja je Washington Britanijo izrinil iz številnih ozemelj na severozahodnem delu pacifiške obale in vzpostavil hegemonijo na zahodni polobli.

Kasneje so ZDA sodelovale v številnih vojnah, od katerih so nekatere same začele, njihovega vedenja med vojaškimi operacijami pa ni mogoče imenovati primer človečnosti. Med osvajanjem Filipinov v letih 1899-1902 je umrlo med 200 in 400 tisoč Filipincev, večinoma civilisti, med drugo svetovno vojno pa so Američani in njihovi zavezniki brez oklevanja začeli množične zračne napade velika mesta sovražnika, kar je stalo življenja približno 305.000 Nemcev in 330.000 Japoncev – tudi civilistov.

Ni presenetljivo, da je general Curtis LeMay, ki je vodil bombardiranje Japonske, nekoč v pogovoru s svojim pomočnikom rekel: " Če ZDA izgubijo vojno, nam bodo sodili kot vojnim zločincem" V letih vietnamske vojne je ameriško letalstvo odvrglo več kot 6 milijonov ton bomb, pa tudi napalma in smrtonosnih defoliantov, kot je Agent Orange, na države Indokine. Milijon civilistov je postalo žrtev te vojne: Amerika nosi neposredno odgovornost za smrt mnogih izmed njih.

Washington je pozneje pomagal kontrašem med državljanska vojna v Nikaragvi, ki je ubil 30.000 državljanov te države - glede na število prebivalcev so te izgube enakovredne smrti 2 milijonov Američanov. Poleg tega so v zadnjih 30 letih ameriške vojaške operacije neposredno ali posredno povzročile smrt 250.000 muslimanov (minimalna ocena, ki ne vključuje tistih, ki so umrli zaradi sankcij proti Iraku v 90. letih), vključno z več kot 100.000 ki so preživeli invazijo in okupacijo Iraka.

Danes ameriški droni in specialne enote lovijo ljudi, osumljene vpletenosti v terorizem, v vsaj petih državah: nihče ne ve, koliko nedolžnih civilistov je umrlo med temi likvidacijami. Nekatere od teh vojaških akcij so bile potrebne za varnost in blaginjo Amerike. A če bi podobna dejanja katere koli druge države do nas v ZDA ocenili kot nesprejemljiva, kdaj govorimo o o naši državi jih skoraj nihče od ameriških politikov ne kritizira. Namesto tega so Američani v zadregi: "Zakaj nas tako sovražijo?"

Združene države veliko govorijo o človekovih pravicah in mednarodnem pravu, vendar nočejo podpisati večine pogodb o človekovih pravicah, ne priznavajo pristojnosti Mednarodnega kazenskega sodišča in brez težav podpirajo diktatorje – se spomnite našega prijatelja Hosnija Mubaraka? – dopuščanje očitnih kršitev pravic državljanov.

A to še ni vse: zloraba zapornikov v Abu Ghraibu in uporaba mučenja, ugrabitev in preventivnega pridržanja osumljencev s strani Busheve administracije bi morala omajati prepričanje Američanov, da se njihova država vedno drži strogih moralnih standardov. In Obamova odločitev, da ohrani številne od teh praks, nakazuje, da niso bile začasna "odklon".

Washington ni ustvaril obsežnega kolonialni imperij in ni uničil milijonov ljudi zaradi zgrešenih korakov, izvedenih s tiranskimi metodami, kot sta veliki skok naprej na Kitajskem ali Stalinova kolektivizacija. In če pomislite na velikansko moč, ki so jo imele Združene države v zadnjih sto letih, ni dvoma, da bi Washington lahko ravnal veliko bolj brutalno, če bi hotel. A dejstvo ostaja: soočena z zunanja grožnja, so naši voditelji storili, kar so menili, da je potrebno, ne da bi pomislili na moralna načela. Zamisel o edinstvenem "plemstvu" Združenih držav je morda všeč ponosu Američanov, a žal ne ustreza resničnosti.

Tretji mit

Uspehi naše države so posledica posebnega "ameriškega genija"

Združene države so dosegle izjemen uspeh in naši rojaki preobrazbo države v svetovno velesilo pogosto obravnavajo kot neposredno posledico političnega predvidevanja »očetov ustanoviteljev«, popolnosti naše ustave, primata osebne svobode in ustvarjalnost in trdo delo Američanov. Po tej različici imajo Združene države danes izjemen položaj na svetovnem prizorišču zaradi svoje – uganili ste – izjemnosti.

V tej različici ameriške zgodovine je veliko resnice. Ni bilo naključje, da so priseljenci iskali nove gospodarske priložnosti v ZDA in mit o »talilnem loncu« je prispeval k asimilaciji vsakega vala prišlekov. Znanstveni in tehnološki dosežki Združenih držav so nesporni in so seveda delno posledica odprtosti in vitalnosti našega političnega sistema.

Toda Amerika svoje pretekle uspehe dolguje tako sreči kot kakršnim koli edinstvenim lastnostim. nacionalni značaj. Mlada država ima srečo, da je naša celina velikodušno obdarjena z naravnimi viri in velikim številom plovnih rek. Imela je tudi srečo, da je bila oddaljena od drugih velikih sil in domorodci Severna Amerika je bila na nižji stopnji razvoja in ni imela imunosti proti evropskim boleznim.

Američani so imeli srečo, da so bile na prvi stopnji zgodovine republike evropske velesile nenehno v vojni med seboj, kar je močno olajšalo širitev ZDA na lastni celini, njihova prevlada na svetovnem prizorišču pa je bila posledica izčrpanosti drugih velikih sil v dveh uničujočih svetovnih vojnah. Ta različica ameriškega vzpona ne zanika, da so ZDA marsikaj naredile prav, a upošteva tudi dejstvo, da svoj trenutni položaj dolgujejo nasmehu sreče toliko kot nekemu izjemnemu geniju ali »posebni usodi«.

Četrti mit

Svet se spreminja na bolje, predvsem po zaslugi Združenih držav.

Američani si radi pripisujejo zasluge za pozitivne dogodke na mednarodnem prizorišču. Predsednik Bill Clinton je verjel, da imajo Združene države "nepogrešljivo vlogo pri oblikovanju stabilnih mednarodnih političnih odnosov", pokojni politolog s Harvarda Samuel Huntington pa je verjel, da je hegemonija ZDA bistvena za "prihodnost svobode, demokracije, gospodarske odprtosti in mednarodnega reda". "po vsem svetu".

Novinar Michael Hirsh gre še dlje: v svoji knjigi At War With Oursels trdi, da je ameriška globalna vloga »največje darilo, ki ga je svet prejel v mnogih stoletjih, sicer in skozi zgodovino«.

Znanstvena dela, kot sta Misija Amerike Tonyja Smitha in Liberalni Leviatan G. Johna Ikenberryja, poudarjajo prispevke Združenih držav k širjenju demokracije in ustvarjanju "liberalnega" svetovnega reda. Glede na to, koliko "A" so si dali naši voditelji, ne bi smelo biti presenetljivo, da večina Američanov meni, da je njihova država močna "sila dobrega" v mednarodnih odnosih.

Tudi ti argumenti imajo nekaj podlage - vendar ne dovolj, da bi jih lahko šteli za popolnoma zanesljive. V preteklih sto letih so ZDA nedvomno prispevale h krepitvi miru in stabilnosti v mednarodnem prostoru: spomnimo se samo Marshallovega načrta, nastanka in delovanja brettonwoodskega sistema, retorične podpore temeljnim načelom demokracije in človeštva. pravice, pa tudi vojaško prisotnost v Evropi in drugod. Daljnji vzhod, ki je imela predvsem stabilizacijsko vlogo. Toda ideja, da vse dobro na svetu izvira iz modre politike Washingtona, močno pretirava s temi prispevki.

Prvič, čeprav lahko Američani, ki so videli Reševanje vojaka Ryana in Pattona, sklepajo, da so imele Združene države odločilno vlogo pri porazu nacistične Nemčije, je bila v resnici glavno prizorišče vojne vzhodnoevropsko in Sovjetska zveza je nosila glavno breme boja proti Hitlerjevemu vojni stroj.

Prav tako, čeprav sta Marshallov načrt in ustanovitev Nata veliko prispevala k uspešnemu razvoju Evrope v povojnih letih, vsaj del zaslug za obnovo svojega gospodarstva, ustvarjanje pionirske gospodarske in politične unije ter premagovanje dediščine stoletnih, včasih hudih rivalstev gredo Evropejcem samim.

Američani prav tako pogosto verjamejo, da so ZDA skoraj same zmagale v hladni vojni, zanemarjajo pa prispevke drugih nasprotnikov ZSSR in pogumnih disidentov, katerih odpor komunistični režim je leta 1989 rodila "žametne revolucije".

Še več, kot je pred kratkim zapisal Godfrey Hodgson v svoji naklonjeni, a trezni knjigi Mit o ameriški izjemnosti, je širjenje liberalnih idej svetovni pojav, ki sega vse do razsvetljenstva, za širjenje demokratičnosti pa so veliko naredili evropski filozofi in politični voditelji. o idealih.

Prav tako svet veliko dolguje odpravo suženjstva in napredek žensk Veliki Britaniji in drugim demokratične države kot ZDA, ki so na obeh področjih »zaostajale«. Danes si Združene države prav tako ne morejo trditi, da so vodilne v svetu pri vprašanjih, kot so pravice istospolno usmerjenih, kazensko pravosodje ali gospodarska enakost – kjer je Evropa vodilna.

Nazadnje, če pošteno povzemamo rezultate zadnjih petdesetih let, ne moremo mimo omeniti druge strani ameriške moči. V zadnjih sto letih so prav ZDA v ozračje izpustile največ toplogrednih plinov in so zato glavni krivec za negativne spremembe v ekologiji planeta. Washington je med dolgotrajnim bojem Južne Afrike proti apartheidu zavzel napačno stališče in podprl številne brutalne diktatorje – vključno s Sadamom Huseinom –, ko so to narekovali kratkoročni strateški interesi.

Američani so lahko upravičeno ponosni na vlogo svoje države pri ustvarjanju in obrambi Izraela ter boju proti antisemitizmu po svetu, vendar je enostransko stališče Združenih držav povzročilo tudi zamudo pri oblikovanju palestinske države in podaljšanje brutalne izraelske okupacije arabskih ozemelj. .

Skratka, Američani si pripisujejo pretirane zasluge za napredek v svetu in niso pripravljeni v celoti priznati svoje krivde v primerih, ko je politika ZDA kontraproduktivna. Američani so slepi za lastne pomanjkljivosti, tako zelo, da ima to resne praktične posledice. Se spomnite, kako je osebje Pentagona mislilo, da bodo ameriške čete v Bagdadu pozdravile z rožami? Pravzaprav so naši vojaki »obdarjeni« predvsem z RPG granatami in improviziranimi razstrelivi.

Mit peti

Bog je z nami

Ena najpomembnejših sestavin mita o ameriški izjemnosti je prepričanje, da je Providence Združenim državam podelila posebno poslanstvo globalnega vodstva. Ronald Reagan je svojim sodržavljanom povedal, da je Amerika na svet rojena po »božji previdnosti« in nekoč citiral besede papeža Pija XII.: »Gospod je Ameriki zaupal usodo dolgo trpečega človeštva.«

Leta 2004 je Bush izrazil podobno mnenje: "Nebesa nas kličejo, da stojimo za svobodo." Ista ideja, čeprav ne tako pompozno, je izražena v aforizmu, pripisanem Bismarcku: " Bog pomagaj bedakom, pijancem in Združenim državam Amerike».

Samozavest je dragocena lastnost vsakega človeka. Ko pa se država ima za božjo izvoljenko in je prepričana, da zmore vse, da je nobeni barabe in nesposobneži ne bodo zapeljali s poti, jo bo realnost najverjetneje neprijetno presenetila. Stare Atene, Napoleonova Francija, Japonski imperij in številne druge države so v svojem času podlegle podobni arogantnosti – in rezultat je bil skoraj vedno katastrofalen.

Kljub številnim dosežkom Amerike ni imuna na neuspehe, napačne predstave in neumne napake. Če o tem dvomite, pomislite, kako so v samo desetletju slabo premišljeno znižanje davkov, dve dragi in neuspešni vojni ter finančna kriza, ki sta jo v veliki meri povzročila pohlep in korupcija, spodkopali privilegiran položaj, ki so ga imele Združene države ob koncu 20. stoletja. .

Namesto da verjamejo, da je sam Bog na njihovi strani, bi bilo dobro, da bi Američani upoštevali opozorilo Abrahama Lincolna: vprašanje, ki nas najbolj skrbi, bi moralo biti: "Ali smo sami na strani Boga?"

Glede na številne težave, s katerimi se sooča Amerika danes – od visoke brezposelnosti do potrebe po končanju dveh brutalnih vojn – ni presenetljivo, da Američani iščejo tolažbo v zamisli o lastni izjemnosti, kandidati za najvišje vladne položaje pa jo vse bolj promovirajo. . Domoljubje je dobra stvar, vendar le, če ne vodi v napačno razumevanje resnične vloge ZDA v svetu. Ravno zaradi tega nerazumevanja prihaja do napačnih odločitev.

Amerika ima, tako kot vsaka druga država, svoje posebnosti, vendar je vendarle preprosto ena od držav, ki delujejo v konkurenčnem okolju mednarodnih odnosov. Je veliko močnejša in bogatejša od večine drugih držav ter njena geografski položaj zelo ugodno. Te ugodnosti razširijo vašo izbiro Zunanja politika, vendar ne zagotavljajo, da bo izbrana pravilna.

ZDA nikakor niso edinstvena država, katere dejanja so radikalno drugačna od ravnanj drugih velikih sil: delujejo enako kot vsi drugi, vodijo jih predvsem lastni interesi in si prizadevajo izboljšati lastno pozicijo, redko pa prelivanje krvi svojih sinov in zapravljanje denarja za čisto idealistične cilje. Vendar se je Amerika, tako kot velike sile preteklosti, prepričala, da je drugačna, da je boljša od vseh drugih.

Mednarodni odnosi so kontaktni šport in tudi močne države morajo zavoljo varnosti in blaginje popuščati svojim političnim načelom. Tudi domoljubje je močna sila in je neizogibno povezano s poudarjanjem zaslug države in zamolčanjem njenih pomanjkljivosti. Toda če Američani resnično želijo biti izjema od pravila, bi morali začeti z veliko bolj skeptičnim pogledom na samo idejo »ameriške izjemnosti«.

Izkazalo se je, da imamo na našem planetu spet »izjemen narod«. Le da je tokrat – to niso Nemci in takšne besede ne prihajajo od Hitlerja – že zdavnaj neslavno propadel v zemlji. Zdaj te zlovešče besede izgovarja ženska. Ameriški. Nekdanja prva dama, nekdanja državna sekretarka in trenutna predsedniška kandidatka.


Hillary Clinton je v svojem govoru v Ohiu 31. avgusta poleg tega, da je dejansko citirala Fuhrerja o »izjemnem narodu« (le tokrat v odnosu do Američanov), na dan izpostavila citate Lincolna (ki se je pravzaprav boril za nekatera načela, zlasti proti suženjstvu), Robert Kennedy (mlajši brat umorjenega predsednika, ki je bil prav tako umorjen) in Reagan (za razliko od ostalih, primitivni "jastreb" hladna vojna).

Tako so po Lincolnu ZDA »zadnje in najboljše upanje Zemlja« po Kennedyju »velika, nesebična, sočutna država«, po Reaganu pa »sijoče mesto na hribu«.

In to je povedano v času, ko v vojni, ki so jo ZDA sprožile v Siriji, še naprej tečejo potoki krvi. Ko nihče v tujini ne sočustvuje s prebivalci Donecka in Luganska Ljudske republike ki jih ubije hunta, ki je prišla na oblast s pomočjo ZDA. Ko Libija, ki jo muči vojska ZDA in Nata, še naprej krvave.

In tukaj se lahko spomnimo še enega, prejšnjega citata gospe Clinton: kratka beseda "Wow!" To je prišlo iz njenih ust, potem ko je na svojem mobilnem telefonu videla strašen poboj voditelja Libijske Džamahirije Moamerja Al-Gadafija.

Mimogrede, o zadnjem. Pred natanko 47 leti, 1. septembra 1969, je mladi častnik Gadafi s skupino somišljenikov izpeljal nekrvavo revolucijo Al Fateh. Tedaj bodo njegovi nasprotniki temu rekli »državni udar«, v resnici pa je šlo ravno za revolucijo, saj ji je sledil napredek. Iz nazadnjaške monarhije, ki se do tistega trenutka ni mogla izviti iz trdih krempljev zahodnih držav in je imela le formalno neodvisnost, se je Libija spremenila v socialno usmerjeno državo. Resnično neodvisna, sposobna izgnati tuje čete s svojega ozemlja. Polkovniku Gadafiju tega nikoli niso oprostili... Libijska Džamahirija je bila podvržena agresiji, najprej leta 1986, nato pa še v veliko večjem obsegu leta 2011. Slednje se je izkazalo za usodno za državo. V Libijski Džamahiriji je bil ob podpori ZDA in Nata iz zraka in s tal poražen upor...

In prav Hillary Clinton je naredila vse, da je bil napad na Libijo izveden.

Na žalost, politika državni udari ostaja za »izjemen narod«, za »bleščeče mesto« in »simpatično državo« na prvem mestu.

Trenutno ta uničujoči val proameriških državnih udarov grozi, da bo preplavil Latinsko Ameriko.

31. avgusta je bila brazilska predsednica Dilma Rousseff končno odstavljena. Pred tem je bila suspendirana za šest mesecev, domnevno zaradi preiskave korupcije. Na Rousseffovo ni bilo mogoče "nakopati" nobene umazanije, kljub temu pa je 61 senatorjev glasovalo za obtožbo (20 ljudi je glasovalo proti).

Sama Rousseffova je incident označila za parlamentarni udar. Podporniki suspendirane voditeljice so demonstrirali v njeno podporo. Na žalost so se te demonstracije končale s spopadi z Rousseffovimi nasprotniki. Prihodnost države je ogrožena.

Ameriška ušesa dobesedno štrlijo iz tega državnega udara. Brazilija je zaveznica Rusije in ena od članic BRICS. Washington, ki je želel izolirati Rusijo, je takoj toplo pozdravil odstavitev predsednika, ki si je drznil biti prijatelj z glavnim geopolitičnim sovražnikom ZDA.

Druge latinskoameriške države so se na plazeči državni udar odzvale izjemno negativno. Tako je predsednik Bolivije, ki je ostro obsodil dogajanje v Braziliji, odpoklical veleposlanika iz te države. Kuba je izdala posebno izjavo, v kateri je zapisano: »Odstranitev predsednika in z njo Delavske stranke ter drugih zavezniških levičarskih političnih sil z oblasti brez predstavitve kakršnih koli dejstev o korupciji je manifestacija nespoštovanja volje ljudje." Venezuelsko vodstvo se je odločilo zamrzniti politično in diplomatski odnosi z Brazilijo. Solidarnost z Dilmo je izrazil tudi ekvadorski predsednik Rafael Correa.

Zdaj, do naslednjih volitev (ki bodo leta 2018), bo državo vodil Michel Temer - isti, ki je bil vršilec dolžnosti predsednika, medtem ko je bila Dilma Rousseff začasno odstavljena. Po podatkih znane spletne strani WikiLeaks je Temer obveščevalec ameriških obveščevalnih agencij. Ta gospod je že leta 2006 v Washington posredoval informacije o razmerah v Braziliji (ko je bil v državi na oblasti Dilmin soborec Luiz Inacio Lula da Silva).

Tudi v Venezueli se poskušajo pretresti razmere. 1. septembra so v glavnem mestu te države, Caracasu, potekale demonstracije "opozicije", ki so zahtevale referendum o odstopu predsednika Nicolasa Madura. In čeprav je po podatkih oblasti prišlo ven približno 25 tisoč ljudi, »opozicionisti« vztrajajo, da jih je bilo milijon (kot je znano našim moskovskim »močvirnikom« z njihovimi razvpitimi »marši milijonov«!), je izjavil sam Maduro da za dejanji "opozicije" stoji Washington.

Želja ZDA po strmoglavljenju je razumljiva politik, ki je idejni dedič Huga Chaveza. Brez pretiravanja veliki latinskoameriški voditelj, ki je morda smrtno zbolel prav zaradi dejanj ameriških obveščevalnih služb.

Tako ali drugače se Hillary Clinton, sodeč po tonu njenih govorov, v primeru zmage pripravlja ne le na nadaljevanje linije Baracka Obame (in njegovih predhodnikov) za nasilne menjave oblasti v različnih državah sveta. svetu, temveč tudi za zaostritev takšne politike.

O, ja, po njenih besedah ​​so Američani »izjemen narod«! Toda gospa Clinton ne bi končala kot še ena oseba, ki rada govori o "izjemnosti"!

V večnem mednarodnem sporu o tem, kdo je kdo na tem svetu, se je zgodil precej smešen dogodek: rusko-ameriško razpravo o tem, ali je ameriški narod izjemen, so končali ... Kitajci. To se je pravzaprav zgodilo tako rekoč po naključju: kitajski strokovnjaki so opazili burno izmenjavo mnenj, ugotovili, da je konec, in povzeli rezultate. V tem je nekaj simbolike. Spomnil sem se kitajskega pregovora o opici, ki sedi na vrhu hriba in opazuje boj tigrov na travniku. Mimogrede, opica na Kitajskem je simbol inteligence in sploh ne tisto, kar ste mislili.

"Ne morem biti tiho"

Kot spremno besedo: ta zgodba je ključ do razumevanja številnih nenavadnosti ameriškega obnašanja, tudi v trenutnem konfliktu glede Sirije. ZDA so res izjemna država: normalna oseba ne morejo razumeti, zakaj se Američani iskreno menijo, da so upravičeni učiti (ali celo bombardirati) druge, pa jim ne pride na misel, da če je tako, potem lahko drugi počnejo enako. Drugi so drugačni, ZDA pa so poseben primer...

Naj omenimo, da je sam Obama na začetku svojega predsedovanja nekoč jasno povedal, da mu je ideja o ameriški izjemnosti malce smešna. Kot mnogi razsvetljeni Američani. A je naletel na takšen vihar, da se je od takrat o tej temi nedvoumno izrekel. Mimogrede, Putinova pripomba je bila ravno reakcija na eno od teh dolžnosti.

Da, mnogi v ZDA razumejo, da je bolje obdržati svojo ekskluzivnost za domačo rabo (Kitajci imajo prav - to je taka vera), v zunanjem svetu pa se lahko uporablja le z ogromno vojaško močjo, ki je ni več. . In razumejo, da smo vstopili v obdobje zatona te ekskluzivnosti: kmalu bodo v ZDA o tem govorili le z nasmeškom.

In tudi razumejo, da v odsotnosti silovitega pritiska prepričanje o lastni izjemnosti ni le vir trenj z zunanjim svetom, ampak že grožnja preživetju Amerike.

A poglejmo zadevo z druge strani: kaj se bo zgodilo z ZDA, če kritična masa ljudi v državi izgubi to iluzijo? Obstajajo zgodovinski primeri. Po mojem mnenju je bila največja geopolitična katastrofa 20. stoletja razpad britanskega imperija (predvsem po številu ljudi, ki jih je prizadel). Dejstvo, da so Britanci po tem našli moč za moralno preživetje, je čudež, ki jim vzbuja ogromno spoštovanja. Navsezadnje sta tudi pred katastrofo govorila o svoji ekskluzivnosti, čeprav drugače.

No, vemo, kaj se je zgodilo in se še dogaja nam, rojenim v ZSSR, ko so se naše iluzije izgubile. Narodi, vredni tega imena, ne morejo živeti brez velike ideje. Zato naj Američani počasneje izgubljajo iluzije.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: