Kırım'da referandum ne zaman başlayacak? Kırım'daki referandumla ilgili beş tartışmalı gerçek

AB'de çok önemli bir hukuk firması AALEP'tir. Yetkililerle İlişkilerde Akredite Avukatlar Derneği Devlet gücü Avrupa Birliği kapsamında. Rusya'nın haklı olduğunu hukuki açıdan kanıtladıkları bir rapor yayınladılar. Burada tam metin belge:

Ancak Kırım'ın Rusya ile yeniden birleşmesinin üzerinden üç yıl geçti Batı ülkeleri Kırım halkının 16 Mart 2014'te dile getirdiği meşru iradesini hiçe sayarak, Kırım'ın Rusya Federasyonu tarafından "ilhak edildiği" gerçeğini tartışmaya devam ediyorlar.

Özerk Kırım Cumhuriyeti'nin egemenliğinin Eylül 1991'de ilan edildiği unutulmamalıdır. 1996 Ukrayna Anayasası'nın 10. maddesine göre, Kırım topraklarında halkların haklarına hukuken uygulanan özerk bir hukuki statü hakimdir. Ukrayna Anayasası'nın bu bölümünün 138.2 maddesine göre Kırım Özerk Cumhuriyeti'nin yargı yetkisi, yerel referandumların organizasyonunu ve yürütülmesini içerir.

O dönemde Ukrayna'da hüküm süren koşullar dikkate alındığında Kırım makamlarının eylemleri hukuki nitelikteydi. 17 Mart 2014'te yapılan referandum sonucunda (%83,1 katılımla %96,77, Kırım'ın Rusya ile yeniden birleşmesi yönünde oy kullanıldı), egemen Kırım Cumhuriyeti'nin bağımsızlığı ilan edildi.

Sivastopol'a gelince, 29 Ekim 1948'de Kırım bölgesinden ayrılarak doğrudan tabi kılındığını belirtmek gerekir. Sovyet gücü RSFSR Yüksek Konseyi Başkanlığı Kararnamesi ile (Rusya Sovyet Federatifi) Sosyalist Cumhuriyet). Kırım bölgesi, SSCB, RSFSR ve Ukrayna Anayasasına aykırı olarak 1954 yılında yasa dışı olarak Ukrayna'ya devredildi. Sevastopol şehrinin fiilen Ukrayna'ya dahil edilmesi (Ukrayna Anayasası'nın 133. maddesi) Rusya Federasyonu'nun herhangi bir düzenlemesine dayanmamakta olup, Ukrayna'nın hukuki açıdan değerlendirilmesi gereken tek taraflı bir kararından başka bir şey değildir. Ukrayna'nın yabancı toprakları ele geçirmesi olarak görülüyor. 16 Mart 2017'de Sevastopol'da yapılan referandumda Kırım'ın özel statüsü doğrulandı (%95,6 ve %89,5 katılımla Kırım'ın Rusya ile yeniden birleşmesi yönünde oy kullanıldı).

Kiev'deki darbe ve iktidarın ele geçirilmesiyle ilgili olarak 150'den fazla uluslararası gözlemcinin katılımıyla 16 Mart 2014'te gerçekleştirilen referandum, halkın kendi kaderini tayin hakkının hayata geçirilmesi oldu. 16 Mart 2014 tarihine kadar Kırım Özerk Cumhuriyeti, Ukrayna içerisinde özerk bir cumhuriyet olarak varlığını sürdürüyordu ve 21 Ekim 1998'de kabul edilen kendi Anayasasına sahipti. Anayasanın 48. maddesi, Kırım Özerk Cumhuriyeti'nin haklarını, garantilerini ve statüsünün ve yetkilerinin sağlanmasını belirler ve bu garantilerin, vatandaşlar için ana konu hakkında referandum yapılması da dahil olmak üzere toplumun demokratik kurumları tarafından sağlandığını varsayar.

Ayrıca Ukrayna Anayasası'nın başlangıç kısmında da hakkın tanınması ve tesis edilmesine atıfta bulunulduğu unutulmamalıdır. Ukraynalılar kendi kaderini tayin için. Bu Anayasa aynı zamanda 69. madde uyarınca halkın iradesinin referandum yoluyla ifade edilmesini de güvence altına alırken, referandumun amacı bir tür doğrudan demokrasinin tezahürü olarak tanımlanıyor.

Kırım halkı korumayı yalnızca kendi kaderini tayin etme ve yeniden birleşmede gördü. tarihi vatan yaklaşık iki yüz yıl boyunca oradaydı (8 Nisan 1783'ten itibaren İmparatoriçe II. Catherine'in evlat edinmeye ilişkin manifestoyu imzalamasından sonra) Kırım yarımadası Rusya İmparatorluğu'na).

Kırımlılar darbe koşullarıyla karşı karşıya kaldı; halkın meşru müdafaa hakkı, Kazakların, polisin ve yerel polisin bir kısmının katılımıyla öz savunma güçlerinin oluşturulmasıyla gerçekleştirildi. Milislerin sayısı 10.000 civarındaydı.

Ukrayna Savunma Bakanlığı, ülkenin silahlı kuvvetlerinin vatandaşların hak ve özgürlüklerini kısıtlamak amacıyla kullanılmasının yasaklanmasına ilişkin Ukrayna Anayasası'nın 17. maddesinin 4. bölümünün gerekliliklerini ihlal ederek, referandumu bozmak için bir çıkarma hazırlığı yapıyordu. .
ABD ve AB ülkelerine göre referandum, Rus silahlı kuvvetlerinin Kırım'da bulunması nedeniyle gayri meşru ve anayasaya aykırıydı. O dönemde Rusya uluslararası hukuka tam uyum içinde hareket ediyordu. Kırım'daki (Karadeniz Filosu) askeri varlığı, Rus askeri birliğinin Ukrayna topraklarına konuşlandırılmasına yasal zemin sağlayan ikili uluslararası anlaşmaların varlığından kaynaklanıyordu (Ukrayna ile Rusya Federasyonu arasında Rus Kara Kuvvetlerinin varlığına ilişkin anlaşma). Ukrayna ve Rusya Federasyonu arasında 28 Mayıs 1997 tarihli Rus Karadeniz Filosunun Ukrayna topraklarındaki statüsü ve mevcudiyetine ilişkin Anlaşma, Ukrayna ve Rusya Federasyonu arasında 21 Nisan 2010 tarihli Ukrayna Topraklarındaki Deniz Filosu Anlaşması, Rusya Federasyonu'nun 28 Mayıs 1997 tarihli Karadeniz Filosunun bölünmesine ilişkin parametreler ve Ukrayna Hükümeti ile Hükümet arasındaki anlaşma Rusya Federasyonu 28 Mayıs 1997 tarihli, Karadeniz Filosunun bölünmesi ve Rus Karadeniz Filosunun Ukrayna topraklarında bulunmasıyla ilgili karşılıklı anlaşmalar hakkında). Rus Silahlı Kuvvetleri, öngörüldüğü şekilde Kırım topraklarında serbestçe hareket edebilir. uluslararası anlaşma Verkhovna Rada tarafından onaylanan Rusya ile Ukrayna arasında.

Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri oylamaya katılmadı ve sonucunu etkileyemedi. Oy verme merkezlerinde asayişin sağlanması, öz savunma güçleri ve Kırım vatandaşları arasından gönüllüler tarafından sağlandı ve bu eylemler oy sayımını da etkilemiyor.

Rusya Devlet Başkanı 18 Mart 2014'te yaptığı konuşmada, "Rusya'nın Kırım'a asker göndermediğini, yalnızca 1997 uluslararası antlaşmasında öngörülen azami personel sayısını aşmadan grubunu güçlendirdiğini" vurguladı. Bu tür önlemler, "Rusya Federasyonu vatandaşlarının, yurttaşlarımızın ve uluslararası bir anlaşma uyarınca Ukrayna topraklarında konuşlanmış Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin askeri birliğinin hayatlarını" korumak için alındı. Buna ek olarak, Rusya Devlet Başkanı, devletin ulusal parlamentosunda anayasal haklarını kullanma hakkını doğruladı. Rus birlikleri yurt dışında ama kullanmadı. (Federal Yıl Federasyon Konseyi'nin 03/01/2014 tarih ve 48-SF sayılı toplantı kararı). Bu nedenle, Kırım'daki referandum öncesinde, sırasında ve sonrasında Rus Silahlı Kuvvetlerinin kullanıldığı yönündeki suçlamalar hukuken savunulamaz.

Venedik Komisyonu'nun 21 Mart 2014 tarihli ve 762/2014 KDL-AD (2014) 002 sayılı Kırım referandumuna ilişkin görüşü şöyle açıklıyor: “... ülke topraklarının bir kısmı yerel referanduma konu olamaz ”, ikna edici görünmüyor, çünkü darbeden önce faaliyet gösteren Ukrayna hükümetinin işleyişine ilişkin anayasal normlar yok edildi ve Kırım'daki acil durumlar (insanların hayatına yönelik tehdit, serbest bırakma) iç savaş) özel güvenlik önlemleri olmadan referandum yapılmasını imkansız hale getirdi. Bu tür önlemlerin alınması, Kırım'ın meşru hükümeti açısından yasaldır.

Özetlemek gerekirse, Kırım'ın ayrılma (yani devletten gönüllü ayrılma) ile karşı karşıya olduğunu, Kırım Özerk Cumhuriyeti Yüksek Konseyi tarafından temsil edilen meşru temsili güç organının devletin bağımsızlığını ilan etmesinin Ukrayna'dan ayrılmayı doğruladığını belirtmek gerekir. bir referandum. Bunu, Rusya'da kabul edilen bağımsız Kırım devletinin Rusya Federasyonu'na girişi ve temelde ilhakı, yani bir devletin diğerine ilhakını dışlayan yeniden birleşme başvurusu izledi. Dolayısıyla böyle bir durumda “ayrılma” ve “ilhak” hukuki terimleri arasında ayrım yapılması kaçınılmazdır.

Bu bakımdan bazı siyasetçilerin Kırım referandumuna tepkisi uluslararası hukuku ihlal ediyor ve saçma görünüyor. Ukrayna'nın “toprak bütünlüğüne” ilişkin 27 Mart 2014 tarihli BM Genel Kurulu Kararı A/res/68/262, uygun şekilde resmileştirilmiş bir hukuki analiz yapılmadan aceleyle kabul edildi.

Bağımsızlık Bildirgesi uluslararası hukuku ihlal etmiyor. uluslararası Mahkeme BM, 22 Temmuz 2010 tarihli kararında “bir devletin bir kısmının tek taraflı bağımsızlık ilanının, uluslararası hukuk kurallarını ihlal etmediğini... genel uluslararası hukukta, bağımsızlık ilanına ilişkin uygulanabilir herhangi bir yasak bulunmadığını” ifade etmiştir.
16 Mart 2014 Kırım referandumunun meşruiyeti, Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi'nin 21 Mayıs 1992 tarih ve 2809-1 sayılı Kararının, RSFSR Yüksek Konseyi Başkanlığı Kararını tanımasıyla pekiştirilmektedir. 02/05/1954, Kırım bölgesinin RSFSR'den Ukrayna SSR'ye devredilmesine ilişkin, hiçbir yasal gücü olmadığı ve RSFSR Anayasasını (Temel Kanunu) ve yasama prosedürünü ihlal ettiği gerekçesiyle.

Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi, Kırım üzerinde bir koruma kurmadan, yasadışı olarak kaybedilen bölgelerin restorasyonuna karar verdi. Bu karar, Kırım vatandaşlarının iradesinin gelecekteki ifadesine dayanıyordu. Kırım'ın statüsüne ilişkin hukuki boşluk ve hukuki belirsizlik, vatandaşların demokratik iradesiyle 22 yıl sonra aşıldı. Dolayısıyla, Kırım yarımadasında yaşayan halkların bağımsız ve demokratik bir şekilde kendi kaderlerini belirlemek için kullandıkları 16 Mart 2014 Kırım ve Sivastopol referandumu meşruydu ve yabancı devletler tarafından da bu şekilde tanınmalıydı.

80'den fazla ülkede ofisi bulunan bağımsız bir araştırma şirketi olan TNS Global, Avrupalıların Kırım Yarımadası çevresindeki duruma ilişkin algılarına ilişkin Fransa, Almanya, İtalya, Birleşik Krallık ve ABD'den yaklaşık 5.138 katılımcının katıldığı bir anket gerçekleştirdi. . İtalyanların en az yüzde 34'ü ve Almanların yüzde 36'sı Kırım'ın Rusya'nın ayrılmaz bir parçası olduğunu söylerken, Britanyalıların, Amerikalıların ve Fransızların yaklaşık dörtte biri böyle düşünüyor. Fransa'da yaşlı katılımcılar Kırım'ın Rus toprağı olduğuna inanırken, Almanya'da çoğunlukla gençler Kırım'ın Rusya'nın bir parçası olduğunu düşünüyor. En popüler cevap “Bilmiyorum” oldu. Amerikalıların yüzde 51'i, Fransızların yüzde 48'i ve Britanyalıların yüzde 44'ü bilmediklerini söyledi. Anket 16 Şubat – 22 Şubat 2017 tarihleri arasında gerçekleştirildi.

Bizi takip edin

Kırım'da referandum olumlu sonuçlandı. Ru.tsn.ua sitesinden fotoğraf

Facebook

heyecan

Dünyanın ve Ukrayna'nın tanımadığı ancak Rusya'nın tanıdığı Kırım referandumu gerçekleşti.

Sonuçları çok anlamlı: Resmi verilere göre seçmenlerin %96,6'sı Rusya'ya katılma lehine oy kullandı. Peki bu referandum herhangi bir şeyi etkileyecek mi? Elbette evet, sevgili “kardeşine” Ukrayna'ya baskı yapmak için başka bir argüman sunacak.

Bu arada, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarından biri fikrini tamamen aynı şekilde ifade etmek isteseydi, o zaman Rusya'da buna ayrılıkçılık denirdi. Ukrayna'da ise Kremlin bu referandumu "halkın iradesi" olarak adlandırıyor.

Referandum her türlü yasal normun ötesindedir

Kırım Yüksek Konseyi'nin toprak sorunlarını çözme yetkisi yoktur. Bu Ukrayna kanunlarına göredir.

Uluslararası normlara göre, devletin bir bölümünü diğerinden ayırma sorunu, barış içinde bir arada yaşamanın imkansız hale geldiği durumlarda gerçekleştirilir. “Milliyetçi radikallerin” Kırım halkına yönelik tehdit oluşturduğuna dair tek bir gerçek bile sunulmadı.

Nasıl olmalıydı

Devletin sınırları meselesi yalnızca tüm Ukrayna'nın referandumunda çözülebilir, başka türlü çözülemez. Kırım Yüksek Konseyi, tüm Ukrayna'da referandum yapılması talebiyle Ukrayna Verkhovna Rada'ya başvurmak zorunda kaldı. Bunun yerine Kırım parlamentosunun milletvekilleri Kiev'in taleplerine uymayarak kendileri için referandum düzenlediler. Bu arada, Mart ayı başlarında Kırım tarafından tanınmıyor Kiev yetkilileri yarımadadaki bankacılık sektörünü istikrara kavuşturmak için 400 milyon Grivnası ayırdı. Parayı oraya götürdüler ama yeni hükümet hâlâ tanınmadı.

Ukrayna'nın diğer şehirlerinde oy verme merkezi yoktu

Tam da referandumun yasa dışı olması nedeniyle ne Kiev'de ne de Ukrayna'nın Kırım dışında başka herhangi bir yerinde oy verme merkezi yoktu. Evet ve nasıl oy verme yerleri Referandumu tanımayan Ukrayna'nın başkenti neye benziyordu? Yasadışı olduğu ortaya çıktı, ama isterseniz oy verin?

Teknik tutarsızlıklar

Başlangıçta referandum tarihi olarak 30 Mart açıklanmıştı ancak 6 Mart olarak belirlendi yeni dönem– 16 Mart. Yani en önemli etkinliğe hazırlanmak için sadece 10 gün vardı. Bu süre zarfında seçmen listelerinin kontrol edilmesi, oy kullanmaya davetiye gönderilmesi, sandıkların hazırlanması ve komisyonların oluşturulması gerekiyordu. Sonuçta medeni seçimlerde veya referandumlarda uluslararası gözlemcilerin bulunması gerekir. Ama orada değildiler. Listelere gelince, genel olarak ayrı konuşmak gerekiyor; Merkezi Seçim Komisyonu, Kırım'ın yeni yetkililerinin bu bilgilere erişimini engelledi, ancak bundan rahatsız olmadılar. Listeler yaklaşık olarak "çizildi"; listede olmayanlar elle ayrı ayrı eklendi.

Ukrayna'nın kaderi Ukrayna vatandaşları tarafından belirlenmedi

Oldukça belirleyici bir örnek, Kırım referandumunda, Sivastopol'da yalnızca geçici oturma iznine sahip olan ve Rus pasaportu kullanarak oy kullanan Rusya'dan bir gazetecinin durumudur. Orada kimse özel bir soru sormadı; oy vermek istiyorsanız oy verin. Eğer istemiyorsanız siz de oy verin. Tam sokakta" Kibar insan" yardım edecek.

Referandumun organizasyonu ve yürütülmesinden sorumlu Kırım Yüksek Konseyi Komisyonu Başkanı Mikhail Malyshev, resmi verilere göre Kırım'da seçmen katılımının saat 20:00 itibariyle %81,36 olduğunu söyledi. İşte tam olarak şunu söyledi:

Peki ya sayarsan? Referandumda 1 milyon 724 bin 563 kişi, bunlardan 1 milyon 250 bin 426'yı çıkaralım, o zaman Sevastopol'den 474 bin 137 kişi oy kullandı. Aynı zamanda, Sevastopol şehrinin istatistik departmanının internet sitesinde, en son verilere göre (2013 sonu) şehirde 359.702 kişinin yaşadığı belirtiliyor (Sivastopol şehrinin demografik pasaportuna göre). Bu, oy kullanmasına izin verilmeyen reşit olmayanları da içerir. Şu soruya dikkat: Sivastopol'da oy kullanan diğer 114 bin kişi nereden geldi? Bu şehrin nüfusunun neredeyse üçte biri ve bu sadece Sevastopol'da.

“Kırım'ın Rusya ile yeniden birleşmesi referandumunun” dördüncü yıl dönümü geldi. Medyada belli bir tür histeri var ve sosyal ağlarda hem bu “referandumun” “küçük yeşil adamlar”ın kontrolünde yapılması gerçeğinin hem de gerçek sonuçlarının kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesini teşvik ediyor. Ayrıca Kırım'da yapılan referandumları da hatırlayın. Daha doğrusu, bunlar siyasi eylemler Böyle bir adı vardı, ancak mutlaka yasal normlara uymuyordu.

Eğer sayarsanız, 1990'dan beri “referandum” kelimesi siyasi hayat Kırım Yarımadası altı kez ortaya çıktı. Ve “konuşma” düzeyinde değil, pratik politik düzeyde. Her ne kadar "referandum" adı verilen bu altı olaydan yalnızca birinin tamamen meşru olduğu ortaya çıktı - 1 Aralık 1991. Geriye kalan her şey hukuki anlamda en azından “saçmalıktır” çeşitli sebepler. Ancak sahte "referandumlar" bile bazen nüfusun ruh hali hakkında bir fikir verebilir; tabii ki seçmen katılımı ve oy dağılımına ilişkin sahte değil gerçek verileri hesaba katarsak.

Kronolojide ilki, Moskova'nın iradesini yerine getiren Komünist Parti bölgesel komitesinin inisiyatifiyle ilan edilen sözde oldu. 20 Ocak 1991'de “Kırım referandumu”. Şu soru soruldu: "SSCB'nin bir tebaası ve Birlik Antlaşması'na taraf olarak Kırım Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin yeniden kurulmasından yana mısınız?" Hukuki anlamda bu “referandum” önemsizdi, çünkü Kırım Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'ni SSCB'nin bir tebaası olarak ne tarihsel ne de hukuki anlamda “yeniden üretmek” imkansızdı. 1921'de kurulan Krasnodar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti, RSFSR'nin bir konusuydu ve bu da ertesi yıl SSCB'nin Kuruluş Bildirgesi'ni imzaladı ve 1923'te Birlik Antlaşması'nı onayladı. 1991'de de durum aynıydı: Birlik Antlaşması'na yalnızca birlik cumhuriyetleri taraf olabiliyordu; bu, o yılın Nisan ayında başlayan sözde "cumhuriyet" tarafından açıkça ortaya konmuştu. "Novoogaryovski süreci".

Fakat, Leonid Kravçuk Ukrayna SSR Yüksek Konseyi'nin o zamanki başkanı, bu “referandumun” sonuçlarının uygulanmasında ısrar etti: gözlerinin önünde Kremlin'in doğrudan kendisi tarafından kontrol edilen yerleşim bölgeleri oluşturduğu Abhazya ve Transdinyester örneği vardı; Kravchuk her zaman olduğu gibi "damlacıkların arasına girmeyi" umuyordu ve bir dereceye kadar da başardı. Kırım Tatarları tarafından boykot edilen ve Komünist Partinin bölge komitesi tarafından kontrol edilen bu “referandumun” gerçek sonuçlarını tespit etmek mümkün değildir.

17 Mart 1991'deki Tüm Birlik referandumu da güvenli bir şekilde "parantez dışında" tutulabilir. Sonuçta, mantık uzmanlarına göre, sözde tek bir soruda, birbiriyle tamamen ilgisiz ve tarihsel olarak aynı anda dört soru vardı. terimler – saçma. Metnini okuyalım: “Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'ni, her milliyetten insanın hak ve özgürlüklerinin tam olarak güvence altına alınacağı, eşit egemen cumhuriyetlerin yenilenmiş bir federasyonu olarak korumayı gerekli görüyor musunuz?” Yani, “korumamız” var, aynı zamanda “yenilenmemiz”, “federasyonumuz” ve aynı zamanda “egemen cumhuriyetlerimiz” var. Hak ve özgürlükler sözde Kendi ulusal devlet örgütlenme biçimlerine sahip olan "itibari milliyetler" ( birlik cumhuriyeti, özerklik) elbette böyle bir biçime sahip olmayanlara göre daha eksiksiz olacaktır. Ve "Sovyet Sosyalisti" kavramı a priori dünya görüşlerinin, mülkiyet biçimlerinin eşitsizliği anlamına gelir, siyasi partiler vesaire. Referandum sorusuna bilinçli olarak yerleştirilen “yasal bombalar” listesine devam edilebilir ama bu da bir sonuca varmak için yeterli.

Kronolojik olarak aşağıdakiler 1 Aralık 1991'deki Tüm Ukrayna referandumudur. Ukrayna SSR Anayasası ve mevzuatına tamamen uyuyordu; açık ve anlaşılır bir soru soruldu: “Ukrayna Bağımsızlık Bildirgesi Kanununu onaylıyor musunuz?”; Referandum yasasına uygun olarak iki yanıt seçeneği sunuldu: “evet” ve “hayır”. Bu referandumun sonuçlarının hiç kimsede şüphe uyandırmaması tesadüf değil (elbette bazı kişiler hariç). Rus politikacılar). Kırımlılar nasıl oy kullandı? Ukraynalı yayıncılar şu rakamları vermekten hoşlanıyor: Kırım Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nde Ukrayna'nın bağımsızlığının seçmenlerin %54,19'u tarafından, Sevastopol'da ise %57,07'si tarafından desteklendiğini söylüyorlar. Ancak üç şeyi unutmayalım: birincisi, oylamaya katılanların çoğu Ukrayna'nın bağımsızlığını desteklemedi (sırasıyla% 42,22 ve% 39,39 ve bozuk oy pusulaları arasında büyük olasılıkla neredeyse tamamı bağımsızlık muhaliflerine aitti. orada bir protesto işareti olarak - biraz sansürlendi); ikinci olarak, bu bölgelerdeki katılım Ukrayna'nın tamamına göre önemli ölçüde daha düşüktü (%84,18 - ve sırasıyla %67,5 ve %63,74); üçüncüsü, yukarıda verilen oldukça yüksek “evet” rakamları tüm seçmenlerden değil, oy kullanan katılımcıların sayısından alınmıştır. Tüm seçmenler arasında Ukrayna'nın bağımsızlığına ne kadar destek olduğunu tahmin edersek, Kırım'ın her iki bölgesinde de bu oran yaklaşık% 37 idi. Ayrıca oldukça fazla, aynı zamanda çoğunluk - ancak diğer tüm Ukrayna bölgelerinde olduğu gibi (bu arada Donbass dahil) mutlak değil.

Sonra sözde geliyor. “1994 Kırım'ın statüsüne ilişkin referandum” da sahtedir. Artık neredeyse unutuldu Yuri Meshkov 30 Ocak 1994'te “Kırım Devlet Başkanı” seçimini kazanarak üç konuda referandum yapılmasına ilişkin bir kararname çıkardı: Özerk Kırım Cumhuriyeti'nin yetkilerinin genişletilmesi, Rusya-Ukrayna çifte vatandaşlığının getirilmesi ve kararnamelerin eşitlenmesi. Kırım Cumhurbaşkanı ve yasalar. Diğer olaylar hızla gelişti: 14 Mart'ta Kırım Merkez Seçim Komisyonu referandumu yasa dışı ilan etti; 16 Mart'ta Ukrayna Devlet Başkanı Kravchuk, Meşkov'un referandum çağrısı yaparak yetkilerini aştığını açıkladı ve kendi kararnamesi ile bunu iptal etti. Buna cevaben 21 Mart'ta Meshkov özel bir "referandum düzenlemek için başkanlık komisyonu" kurdu. Arka bir haftadan az(bir dünya rekoru!) Komisyon her şeyi hazırladı ve 27 Mart'ta Meşkov'a "olağanüstü bir zafer" getiren "Kırım'ın statüsüne ilişkin referandum" gerçekleşti. Ve zaten 17 Mart gelecek yıl"Kırım Cumhurbaşkanlığı" makamı, Kırım Özerk Cumhuriyeti'nin Verkhovna Rada'sı tarafından, herhangi bir "küçük yeşil adam" ve sosyo-politik fırtınalar olmadan kaldırıldı...

2000 yılındaki Tüm Ukrayna referandumu da, destek amaçlı imzaların toplanmasından sonuçların sayılmasına kadar tahrif edildi. Ancak bu doğrudan Kırım'la ilgili olmayan bir komplodur.

16 Mart Pazar günü Kırım'da referandum yapılıyor. Beş gün önce kendi kendini ilan eden cumhuriyetin sakinlerinden, Rusya Federasyonu'nun bir parçası mı olmak yoksa Ukrayna'nın bir parçası olarak mı kalmak istediklerine karar vermeleri istendi. DW, oylamayla ilgili en tartışmalı beş gerçeği seçti.

1. Referanduma sunulan konular

Oy pusulasında, Kırım sakinlerinin oy verdikleri "cevap seçeneğini meydandaki herhangi bir işaretle" işaretlemeleri gerekiyor. Ancak oylamaya sunulan konular aynı değil. Birincisi çok açık bir şekilde formüle edilmiştir: "Kırım'ın Rusya Federasyonu'nun bir parçası olarak Rusya ile yeniden birleşmesinden yana mısınız?"

İkinci soru ise kulağa farklı geliyor: "Kırım Cumhuriyeti'nin 1992 Anayasasını yeniden yürürlüğe koymaktan ve Kırım'ın Ukrayna'nın bir parçası olarak statüsünden yana mısınız?" 1992 anayasasına göre yarımadaya geniş özerklik hakları verildi. Ancak oylamadan önceki dönemde Kırım'da bu konuyla ilgili oldukça karmaşık bir şekilde formüle edilmiş herhangi bir açıklayıcı kampanya yürütülmedi.

2. Referanduma hazırlık

Yeni Kırım yetkilileri oylamaya hazırlanmak için kendilerine 10 gün süre tanıdı. Holdingin tarihine ilişkin nihai karar 6 Mart'ta verildi. Bunun için kısa vadeli gerçek bir işlem yapmak imkansızdır seçim kampanyası. Bu konuda sadece Almanya Başbakanı Angela Merkel değil, aynı zamanda Meclis Başkanı da DW'ye verdiği röportajda konuştu. Kırım Tatarları Refat Chubarov.

Kiev'deki yeni hükümet, Simferopol'e seçmen bilgilerini sağlamayı reddetti. Kırım'daki referandumun organizatörleri, yarımadada yapılan son seçimlerden elde edilen verileri koruduklarını iddia ediyor. Ukrayna'da 2012 yılında yapılan parlamento seçimlerini kastediyorsak, bu süre zarfında pek çok kişi ikamet yerini değiştirdi, öldü ya da 18 yaşına geldi.

Kırım sakinleri değişiklikleri yerel seçim komisyonlarına bildirebilirler. Ancak bağımsız gözlemciler bu süreci kontrol edemedi.

3. Kırım'daki referandum gözlemcileri

Uluslararası gözlemciler ve referandumun organizatörlerine göre Kırım'da 23 ülkeden 135 kişi bulunuyor ve yalnızca kısa vadeli izleme yapabildiler. Dünyanın en tanınmış seçim izleme kuruluşu olan Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı (AGİT), uzmanlarını Kırım'a göndermedi. AGİT yalnızca Ukrayna liderliğinden gelen daveti kabul edebilirdi, ancak kendi kendini ilan eden cumhuriyetin liderlerinden gelen daveti kabul edemezdi.

Avrupa Parlamentosu'nun pek çok üyesinin veya Avrupa ülkeleri Kırım'da referanduma davet edilenler radikal ve milliyetçi partilerin temsilcileridir. Örneğin, oylama arifesinde Simferopol'de bir basın toplantısına katılan Macaristanlı Avrupalı parlamenter Bela Kovacs.

Jobbik partisinin temsilcisidir. Üyeleri Yahudi karşıtı ve yabancı düşmanı açıklamalarıyla tanınıyor. Avusturya medyasına göre referandum daveti, aşırı sağcı politikacı Jörg Haider'in bir zamanlar kurduğu Avusturya Özgürlük Partisi'nin iki üyesi tarafından kabul edildi.

4. Askeri müdahale

"Referandumun yapıldığı silahın namlusunu nerede görüyorsunuz?" - Mevcut Kırım Başbakanı Sergei Aksenov, Simferopol'de gazetecilere verdiği demeçte. Ona göre, kimlik işaretleri olmayan silahlı kişiler yarımadadaki yalnızca önemli stratejik nesneleri koruyor.

Ancak yarımadayı Kiev'den ayırma sürecini başlatan mevcut Kırım yetkililerinin kararı, ordunun Özerklik Yüksek Konseyi binasını neredeyse gizlice işgal etmesinden sonra alındı. Zırhlı personel taşıyıcılar ve diğer askeri teçhizat Silahlı kişiler tam savaşa hazır durumdayken, oylamanın arifesinde ve Simferopol sokaklarında kamuflaj üniformaları ve başlarında maskeler belirdi.

5. Kırım'daki referandumun meşruiyeti

Avukat İlya Remeslo, 16 Mart 2014 Kırım referandumuyla ilgili en yaygın yanılgıları inceleyerek bunun Ukrayna Anayasası ve uluslararası hukuka uygunluğunu değerlendiriyor

Pazartesi günü Rusya, Kırım'ın statüsüne ilişkin referandumun yıldönümünü kutladı. Yarımadada yaşayanların oylarının yasal olup olmadığı konusunda bu olayla ilgili tartışmalar bugüne kadar devam ediyor. Bu referandumla ilgili en yaygın yanılgılara bakalım.

Yanlış Kanı #1. Referandum yasadışı çünkü Ukrayna Anayasasına aykırı

Ukrayna Anayasası'nın 73. maddesine göre Ukrayna topraklarıyla ilgili sorunlar ancak tüm Ukrayna'nın referandumuyla çözülebilir. Ancak bu normun, Temel Kanunun diğer normları ve Ukrayna mevzuatının bir parçası olan uluslararası hukuk normları ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Ukrayna Anayasası'nın 5. maddesi, gücün kaynağının yalnızca halk olduğunu ve hiç kimsenin onu gasp edemeyeceğini belirtmektedir. Bilindiği gibi Kırım'daki referandum sırasında Ukrayna'da yasal olarak seçilmiş bir hükümet yoktu. Üretildi darbe, Başkan Yanukoviç ve Ukrayna'nın meşru hükümeti herhangi bir görevden alma prosedürü izlenmeden devrildi.

Ukraynalı yetkililer, meşru Verkhovna Rada'nın devleti yönetmesi gerektiği için yeni bir hükümet atadığını söylüyor. Ancak Ukrayna'da yetki, bir kontrol ve denge sistemi sağlayan yasama, yürütme ve yargı organlarına bölünmüştür. Hükümetin her organının kesin olarak tanımlanmış işlevleri vardır.

Ukrayna parlamentosunun yasadışı bir şekilde Ukrayna'nın işlevlerini devraldığı ortaya çıktı yürütme gücü Bu da hükümeti bir bütün olarak gayri meşru kılıyor. Yanukoviç, tüm parlamento üyelerinin (dokunulmazlıklarına rağmen) tutuklanmasını emrettiyse, onları Ukrayna'dan kaçmaya zorladıysa ve ardından parlamentonun izni olmadan yasaları tek başına onaylamaya başlasaydı "muhalefet" ne derdi? Bu doğru; ona gaspçı derdim. Ancak Verkhovna Rada da aynı şeyi yaptı.

Böyle bir durumda Devlet kurumları yıkıldı ve çalışmıyor, Kırım halkına ne rehberlik etmeliydi? Kendi iradesiyle ve uluslararası hukukun genel kabul görmüş normlarıyla.

BM Şartı ve Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme, tüm halkların kendi kaderini tayin etme hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. Bu hak sayesinde özgürce siyasi statülerini kurarlar ve ekonomik, sosyal ve kültürel gelişmelerini özgürce sürdürürler. Bu Sözleşmeye Taraf olan tüm Devletler, BM Şartı hükümlerine uygun olarak, kendi kaderini tayin hakkının kullanılmasını teşvik edecek ve bu hakka saygı duyacaktır.

Hukuki boşluk durumunda, merkezi otoritelerin oluşması ve Anayasaya ve halk iradesine aykırı davranması halinde, demokratik devlet Halk, kendi kaderini tayin etme ve ayrılmaya kadar uzanan iradeyi doğrudan ifade etme hakkına sahiptir.

2 numaralı yanılgı. Uluslararası hukuk, toprak bütünlüğü ve sınırların dokunulmazlığı ilkesine dayanmaktadır. Kırım örneği uluslararası hukukun temellerini baltalıyor

Bunu söyleyenler, toprak bütünlüğü ilkesinin kendi kaderini tayin hakkına tabi olduğunu görmezden geliyorlar. Uluslararası Hukuk İlkeleri Bildirgesi, “Devletlerin eylemlerindeki hiçbir şey, egemen ve devletlerin toprak bütünlüğünü veya siyasi birliğini tamamen veya kısmen parçalamaya veya bozmaya yönelik herhangi bir eyleme izin verecek veya teşvik edecek şekilde yorumlanamaz” diyor. bağımsız devletler Eylemlerinde halkların eşitliği ve kendi kaderini tayin etme ilkesini gözeterek.

Toprak bütünlüğü ilkesinin yalnızca halkların eşitliğine ve kendi kaderini tayin etme hakkına saygı duyan egemen devletler için geçerli olduğu kesinlikle açıktır. Ukrayna, darbenin gerçekleştiği ve Rusça konuşan nüfusun dilsel ve kültürel çıkarlarının hiç dikkate alınmadığı “egemen” bir devlet miydi?

Yanlış Kanı #3. Referandumun yapılabilmesi için Kiev'in onayının alınması gerekiyordu.

Daha önce de belirtildiği gibi, Ukraynalı yetkililer Şubat 2014'te meşruiyetlerini kaybetmişlerdir. Tüm Ukrayna'da referandum yapılması konusunda anlaştıklarını varsayalım. O zaman Kırım Ukrayna'dan ayrılabilir mi?

Ukrayna Anayasası'nın 157. maddesine göre, değişikliklerin Ukrayna'nın toprak bütünlüğünü ihlal etmeyi amaçlaması halinde değişiklik yapılamaz. Ancak Anayasa değiştirilmeden self-determinasyon hakkı prensipte hayata geçirilemez. Ukrayna'nın kurucu kuruluşlarının bölgesel yapısını belirleyen Temel Kanunun 133. Maddesidir. Ukrayna anayasasına göre kendi kaderini tayin hakkının hayata geçirilmesinin prensipte imkansız olduğu ortaya çıktı. Genel olarak kabul edilen kendi kaderini tayin hakkının bir şekilde gerçekleşmesi gerektiğine göre, bu nasıl olmalıdır?

Burada, Anayasanın 9. maddesine göre Ukrayna mevzuatının bir parçasını oluşturan uluslararası hukukun normları yürürlüğe girmektedir.

Dolayısıyla Kırım referandumunun yapılması aslında Ukrayna tarafından tanınan uluslararası hukuk normlarının halk tarafından doğrudan uygulanmasına dayanıyordu. Kendi kaderini tayin hakkı, kendi kaderini tayin eden parçanın bütünden izin istememesi anlamına gelir.

Sırbistan'da Kosova'nın ayrılması konusunda ulusal referandum yapıldı mı? Ya da İskoçya'nın bağımsızlığı konusunda referandum yaptıklarında tüm İngilizlere komşularının durumuyla ilgili fikirleri mi soruldu?

Yanlış Kanı #4. Kırım, SSCB'den ayrıldığında onun bir parçası olarak tanındığı için Ukrayna'dan ayrılma hakkına sahip değildi.

Burada Ukrayna'nın 90'lı yıllarda Kırım'ın egemenliğini ihlal ettiğini gösteren gerçekleri hatırlamak yerinde olacaktır. Ocak 1991'de Kırım'da, Kırım sakinlerinin% 83'ünden fazlasının katıldığı bir referandum yapıldı. Referandum sonuçlarına göre SSCB bünyesinde Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti kuruldu. 5 Mayıs 1992'de Kırım Yüksek Konseyi devlet egemenliği beyanını kabul etti. Ancak 1995 yılında Ukrayna Verkhovna Rada'sı tüm bunları iptal etti. düzenlemeler Anayasa dahil Kırım.

Kırım, fiili olarak son on yılda Ukrayna'nın yasadışı olarak işgal ettiği bir bölge oldu.

Yanlış Kanı #5. Rusya referandumu destekleyerek ihlal etti Budapeşte Muhtırası Ukrayna'nın toprak bütünlüğünü garanti altına alan

Okumak faydalı olabilir: