Romanovlar neden kanonlaştırıldı? Nicholas II neden kanonlaştırıldı? Kraliyet şehitlerinin mucizeleri açıklandı
Rusya'nın kararının gözden geçirilmesinin gerekçeleri Ortodoks Kilisesi(ROC) Ancak Rus toplumunda, Rus İmparatorluğu'nun son İmparatorunun bir aziz olarak kabul edilip edilmeyeceğine dair tartışmalar bugün de devam ediyor. Rus Ortodoks Kilisesi'nin II. Nicholas ve ailesini kanonlaştırma konusunda "hata yaptığı" yönündeki açıklamalar hiç de alışılmadık bir durum değil. Rusya İmparatorluğu'nun son hükümdarının kutsallığına karşı olanların argümanları, çoğunlukla Sovyet tarihçiliği tarafından ve bazen de Ortodoksluk ve bağımsız Rusya'nın büyük bir güç olarak açıkça karşıtları tarafından yaratılan tipik mitlere dayanmaktadır.
Nicholas II ve Kraliyet Ailesi hakkında profesyonel tarihçilerin belgelenmiş araştırmalarını temsil eden ne kadar harika kitap ve makale yayınlanırsa yayınlansın, ne kadar belgesel ve program yapılırsa yapılsın, çoğu nedense hem kişiliğin hem de kişiliğin olumsuz değerlendirmesine sadık kalıyor. Çar ve onun hükümet faaliyetleri. Yeni bilimsel tarihi keşiflere aldırış etmeden, bu tür insanlar inatla II. Nicholas'a "zayıf, zayıf iradeli bir karakter" ve devlete liderlik edememe atfederek onu Kanlı Pazar trajedisinden ve işçilerin infazından, yenilgiden sorumlu tutuyorlar. 1904-1905 Rus-Japon Savaşı'nda. ve Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı'na katılımı; Her şey Kilise'nin Kraliyet Ailesi'ni aziz ilan ettiği yönündeki suçlamayla ve Rus Ortodoks Kilisesi'nin "buna pişman olacağı" tehdidiyle sona eriyor.
Bazı suçlamalar gülünç olmasa da açıkça naiftir, örneğin: “II. Nicholas'ın hükümdarlığı sırasında pek çok insan öldü ve bir savaş yapıldı” (tarihte kimsenin ölmediği dönemler var mı? Yoksa savaşlar yalnızca son dönemde mi yapıldı?) İmparator? İstatistiksel göstergeler neden Rus tarihinin diğer dönemleriyle karşılaştırılmıyor?). Diğer suçlamalar, sonuçlarını A. Bushkov'un kitapları, E. Radzinsky'nin sahte tarihi romanları veya genel olarak kendilerini bu şekilde düşünen bilinmeyen yazarların bazı şüpheli İnternet makaleleri gibi ucuz edebiyat temelinde inşa eden yazarlarının aşırı cehaletini gösteriyor. külçe tarihçiler olmak. "Ortodoks Elçi" okuyucularının dikkatini, mesleğe, eğitime, bakış açısına, zihinsel ve ruhsal açıdan anlaşılması güç, bilinmeyen kişilerce abone olunan bu tür edebiyata karşı eleştirel olma ihtiyacına çekmek isterim. özellikle ruhsal sağlık.
Rus Ortodoks Kilisesi'ne gelince, liderliği yalnızca mantıksal düşünme yeteneğine sahip değil, aynı zamanda çeşitli uzmanlık alanlarında profesyonel laik diplomalar da dahil olmak üzere derin insani ve doğa bilimleri bilgisine sahip kişilerden oluşuyor, bu nedenle "yanlış anlamalar" konusunda acele etmeye gerek yok. " ÇHC ve Ortodoks hiyerarşilerinde bir tür dini fanatikleri görüyoruz, " gerçek hayat».
Bu makale, Sovyet döneminin eski ders kitaplarında bulunabilecek ve tamamen asılsız olmasına rağmen, yeni araştırmalarla tanışma konusundaki isteksizlikleri nedeniyle bazı insanların ağzında hala tekrarlanan en yaygın mitlerden bazılarını sunmaktadır. modern bilim. Her efsaneden sonra, reddiye için kısa argümanlar veriliyor; makalenin hacmi çok sınırlı olduğundan, editörlerin isteği üzerine, tarihi belgelere çok sayıda hantal atıf yapmakla yükümlü olunmamasına karar verildi ve "Ortodoks Elçi" ” sonuçta tarihi ve bilimsel yayınlara ait değil; ancak ilgilenen bir okuyucu herhangi bir kaynaktaki kaynaklara kolaylıkla referans bulabilir. bilimsel çalışmaözellikle de hiç olmadığı için Son zamanlarda büyük bir miktar çıkıyor.
Efsane 1
Çar Nicholas II, nazik ve nazik bir aile babasıydı, iyi bir eğitim almış bir entelektüel, yetenekli bir muhataptı, ancak sorumsuz ve böylesine yüksek bir pozisyon için kesinlikle uygun olmayan bir insandı. Milliyete göre bir Alman olan eşi Alexandra Fedorovna tarafından ve 1907'den beri itilip kakılmıştı. Çar üzerinde sınırsız nüfuz sahibi olan, bakanları ve askeri liderleri görevden alıp atayan Yaşlı Grigory Rasputin.
İmparator II. Nicholas'ın çağdaşlarının, Rusların ve yabancıların anılarını okursanız tabii ki yıllar içinde Sovyet gücü yayınlanmamış ve Rusçaya çevrilmemiş, II. Nicholas'ın nazik, cömert bir adam olarak, ancak zayıf olmaktan uzak bir tanımını buluyoruz. Örneğin, Fransa Cumhurbaşkanı Emile Loubet (1899-1806), görünürdeki çekingenlik altında, kralın güçlü bir ruha ve cesur bir kalbe sahip olduğuna ve ayrıca her zaman iyi düşünülmüş planlara sahip olduğuna ve bunların uygulanmasını yavaş yavaş başardığına inanıyordu. Nicholas II, zorlu kraliyet hizmeti için gerekli karakter gücüne sahipti; üstelik, Moskova Metropoliti (1943'ten beri - Patrik) Sergius'a (1867-1944) göre, Rus tahtına meshedilerek ona yukarıdan görünmez bir güç verildi, hareket ediyor onun kraliyet cesaretini yükseltmek için. Hayatındaki pek çok durum ve olay, İmparator'un güçlü bir iradeye sahip olduğunu kanıtlıyor ve bu da onu yakından tanıyan çağdaşlarının "İmparator'un demirden bir eli olduğuna ve birçoğunun yalnızca giydiği kadife eldivenle aldatıldığına" inanmasını sağladı.
Nicholas II gerçek bir askeri eğitim ve eğitim aldı; tüm hayatı boyunca kendini askeri bir adam gibi hissetti ve bu onun psikolojisini ve hayatındaki birçok şeyi etkiledi. İmparator, Rus ordusunun Başkomutanı olarak, herhangi bir "iyi dahinin" etkisi olmadan, muzaffer eylemlere katkıda bulunan tüm önemli kararları kesinlikle aldı.
Rus ordusunun Alekseev tarafından yönetildiği ve Çar'ın şekil uğruna Başkomutanlık görevinde olduğu görüşü tamamen temelsizdir ve bu, bizzat Alekseev'in telgraflarıyla yalanlanmıştır.
Kraliyet Ailesi'nin Grigory Rasputin ile ilişkilerine gelince, burada ikincisinin faaliyetlerine ilişkin son derece belirsiz değerlendirmelerin ayrıntılarına girmeden, bu ilişkilerde Kraliyet Ailesi'nin herhangi bir bağımlılığının veya manevi çekiciliğinin işaretlerini görmek için hiçbir neden yok. Çara, hanedana ve monarşiye şiddetle karşı çıkan liberal hukukçulardan oluşan Geçici Hükümetin Olağanüstü Soruşturma Komisyonu bile G. Rasputin'in devlet hayatı üzerinde herhangi bir etkisinin olmadığını kabul etmek zorunda kaldı. ülke.
Efsane 2
İmparatorun başarısız devlet ve kilise politikaları. 1904-1905 Rus-Japon Savaşı'nda yenilgiye uğradı. Rus ordusunun ve donanmasının etkinliğini ve savaş yeteneğini sağlayamamanın sorumlusu İmparator'dur. İmparator, gerekli ekonomik ve siyasi reformları gerçekleştirmenin yanı sıra her sınıftan Rus vatandaşlarının temsilcileriyle diyalog yürütme konusundaki ısrarlı isteksizliğiyle, 1905-1907 devrimine "neden oldu" ve bu da ciddi devrimlere yol açtı. Rus toplumunun istikrarsızlaştırılması ve Devlet sistemi. Rusya'yı da mağlup olduğu Birinci Dünya Savaşı'na sürükledi.
Aslında, II. Nicholas döneminde Rusya eşi benzeri görülmemiş bir maddi refah dönemi yaşadı; Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde ekonomisi gelişti ve dünyadaki en hızlı şekilde büyüdü. 1894-1914 için. Ülkenin devlet bütçesi 5,5 kat, altın rezervleri 3,7 kat arttı, Rus para birimi dünyanın en güçlü para birimlerinden biri oldu. Aynı zamanda vergi yükünde en ufak bir artış olmaksızın devlet gelirleri arttı. Rusya ekonomisinin genel büyümesi, Birinci Dünya Savaşı'nın zorlu yıllarında bile %21,5 düzeyindeydi. Devrimden önce ve sonra Rusya'yı ziyaret eden Edinburgh Üniversitesi profesörü Charles Sarolea, Rus monarşisinin Avrupa'nın en ilerici hükümeti olduğuna inanıyordu.
İmparator, Rus-Japon Savaşı'nın acı derslerini alarak ülkenin savunma kabiliyetini geliştirmek için çok şey yaptı. En önemli eylemlerinden biri, askeri yetkililerin iradesi dışında gerçekleşen ancak Birinci Dünya Savaşı'nın başında ülkeyi kurtaran Rus filosunun yeniden canlandırılmasıydı. İmparator II. Nicholas'ın en zor ve en unutulan başarısı, inanılmaz zor koşullar altında Rusya'yı Birinci Dünya Savaşı'nda zaferin eşiğine getirmesi, ancak rakiplerinin bu eşiği geçmesine izin vermemesiydi. Genel N.A. Lokhvitsky şunları yazdı: “Mağlup edilen Narva'yı Poltava galiplerine dönüştürmek Büyük Petro'nun dokuz yılını aldı. İmparatorluk Ordusunun son Başkomutanı İmparator II. Nicholas da aynısını yaptı harika iş bir buçuk yıl boyunca çalıştı, ancak çalışmaları düşmanları tarafından takdir edildi ve Hükümdar ile Ordusu ile zafer arasında "bir devrim yaşandı." Hükümdarın askeri yetenekleri, Başkomutanlık görevinde tamamen ortaya çıktı. Pek çok askeri liderin kabul etmediği ve İmparator'un ısrar ettiği planla, Brusilov atılımının muzaffer yılı olan 1916 yılı geldiğinde, Rusya savaşı kesinlikle kazanmaya başladı.
Nicholas II'nin hükümdarın görevlerini kutsal görevi olarak ele aldığını ve elinden gelen her şeyi yaptığını belirtmekte fayda var: 1905'teki korkunç devrimi bastırmayı ve "şeytanların" zaferini 12 yıl ertelemeyi başardı. Kişisel çabaları sayesinde Rus-Alman çatışmasında radikal bir dönüm noktası sağlandı. Zaten Bolşeviklerin tutsağı olduğundan, Brest Barış Antlaşması'nı onaylamayı ve böylece hayatını kurtarmayı reddetti. Onuruyla yaşadı, ölümü onuruyla kabul etti.
İmparatorun kilise politikasına ilişkin olarak, Kiliseyi yöneten geleneksel sinodal sistemin ötesine geçmediğini ve daha önce resmi olarak belirlenmiş olan kilise hiyerarşisinin İmparator II. Nicholas'ın hükümdarlığı döneminde gerçekleştiğini hesaba katmak gerekir. Konseyin toplanması konusunda iki yüzyıl boyunca sessiz kalanlar, Yerel Konseyin toplanmasını yalnızca geniş çapta tartışmakla kalmayıp pratik olarak hazırlama fırsatını da buldular.
Efsane 3
18 Mayıs 1896'da İmparator'un taç giyme töreni gününde, Khodynka sahasında çıkan izdihamda hediye dağıtımı sırasında binden fazla insan öldü ve binden fazlası ağır yaralandı, bu nedenle II. Nicholas "" takma adını aldı. Kanlı." 9 Ocak 1905'te, yaşama ve çalışma koşullarını protesto eden işçilerin barışçıl gösterisine ateş açıldı (96 kişi öldü, 330 kişi yaralandı); 4 Nisan 1912'de 15 saatlik çalışma gününü protesto eden işçilerin Lena'da idam edilmesi gerçekleşti (270 kişi öldü, 250 kişi yaralandı). Sonuç: II. Nicholas, Rus halkını yok eden ve özellikle işçilerden nefret eden bir zorbaydı.
Devletin etkinliğinin, ahlakının ve halkın refahının en önemli göstergesi nüfus artışıdır. 1897'den 1914'e kadar, yani. sadece 17 yılda 50,5 milyon gibi fantastik bir rakama ulaştı. O zamandan bu yana, istatistiklere göre, Rusya yılda ortalama 1 milyon ölüm kaybetti ve kaybetmeye devam ediyor, artı hükümetin düzenlediği çok sayıda eylem sonucu öldürülenler, ayrıca kürtajlar, öldürülen çocuklar, bunların sayısı 21. yüzyılda. yılda bir buçuk milyonu aştı. 1913'te Rusya'da bir işçi ayda 20 altın ruble kazanıyordu; ekmeğin maliyeti 3-5 kopek, 1 kg sığır eti - 30 kopek, 1 kg patates - 1,5 kopek ve gelir vergisi- Yılda 1 ruble (dünyadaki en düşük miktar), bu da büyük bir aileyi geçindirmeyi mümkün kıldı.
1894'ten 1914'e kadar kamu eğitim bütçesi %628 arttı. Okul sayısı arttı: yüksek okul sayısı %180, orta okul sayısı %227, kadın spor salonları- %420 oranında, Devlet Okulları- %96 oranında. Rusya'da yılda 10.000 okul açıldı. Rus İmparatorluğu gelişen bir kültürel yaşam yaşıyordu. Nicholas II'nin hükümdarlığı sırasında, Rusya'da 1988'de SSCB'dekinden daha fazla gazete ve dergi yayınlandı.
Khodynka, Kanlı Pazar ve Lena'nın infazı gibi trajik olayların suçu elbette doğrudan İmparator'a yüklenemez. Khodynka Alanındaki izdihamın nedeni... açgözlülüktü. Kalabalığa, barmenlerin "kendi"leri arasında hediye dağıttığı ve bu nedenle herkese yetecek kadar hediye olmadığı söylentisi yayıldı ve bunun sonucunda halk, özel olarak 1.800 polisin bile zorla geçici ahşap binalara koşmasına neden oldu. Şenliklerde düzeni sağlamakla görevlendirilen yetkililer, saldırıyı durduramadı.
Son araştırmalara göre 9 Ocak 1905 olayları, Sosyal Demokratların, işçilerin ağzına bazı siyasi talepleri sokmak ve mevcut hükümete karşı halk protestosu izlenimi yaratmak amacıyla düzenlediği bir provokasyondur. 9 Ocak'ta Putilov fabrikasının işçileri, ikonlar, pankartlar ve kraliyet portreleriyle birlikte, sevinçle dolu ve dualar söyleyerek Hükümdarlarını karşılamak ve ona boyun eğmek için alay halinde Saray Meydanı'na taşındı. Sosyalist örgütleyiciler onunla bir görüşme sözü verdiler, ancak ikincisi Çar'ın St.Petersburg'da olmadığını çok iyi biliyordu ve 8 Ocak akşamı Tsarskoe Selo'ya doğru yola çıktı.
Belirlenen saatte halk meydanda toplanarak Çar'ın kendilerini karşılamaya çıkmasını bekledi. Zaman geçti, İmparator ortaya çıkmadı ve halk arasında gerilim ve huzursuzluk artmaya başladı. Provokatörler aniden evlerin çatı katlarından, kapılardan ve diğer saklanma yerlerinden jandarmalara ateş etmeye başladı. Jandarmaların ateşle karşılık vermesiyle panik yaşandı ve halk arasında izdiham yaşandı, bunun sonucunda bir kişi hayatını kaybetti. farklı tahminler 96'dan 130'a kadar kişi, 299'dan 333'e kadar kişi yaralandı. İmparator “Kanlı Pazar” haberi karşısında derinden sarsıldı. Mağdurların ailelerine yardım amacıyla 50.000 ruble tahsis edilmesinin yanı sıra işçilerin ihtiyaçlarının belirlenmesi için bir komisyon kurulması emrini verdi. Dolayısıyla Çar, Marksistlerin kendisini suçladığı gibi sivillerin vurulması emrini veremezdi çünkü kendisi o anda St. Petersburg'da değildi.
Tarihsel veriler, Hükümdarın eylemlerinde halka karşı yönlendirilen ve içinde somutlaşan herhangi bir bilinçli kötü niyeti tespit etmemize izin vermiyor. özel çözümler ve eylemler. Tarihin kendisi, gerçekte kimin "kanlı" olarak adlandırılması gerektiğine - Rus devletinin ve Ortodoks Çar'ın düşmanlarına - anlamlı bir şekilde tanıklık ediyor.
Şimdi Lena'nın idamına gelince: modern araştırmacılar Lena madenlerindeki trajik olayları baskınlarla ilişkilendirmek - çatışan iki anonim şirketin madenleri üzerinde kontrol sağlamaya yönelik faaliyetler; bu sırada Rus temsilcileri Yönetim şirketi Lenzoto, İngiliz şirketi Lena Goldfields yönetiminin madenleri etkin bir şekilde kontrol etmesini engellemek amacıyla grevi kışkırttı. Lena Altın Madenciliği Ortaklığı madencilerinin çalışma koşulları şu şekildeydi: maaş Moskova ve St. Petersburg'a göre önemli ölçüde daha yüksekti (55 rubleye kadar), iş sözleşmesine göre çalışma günü 8-11 saatti (bağlı olarak) vardiya programında), ancak gerçekte bu 16 saate kadar sürebilirdi, çünkü iş gününün sonunda külçe bulmak için iş aramaya izin verildi. Saldırının nedeni, araştırmacılar tarafından hala belirsiz bir şekilde değerlendirilen "et hikayesi" idi ve ateş açma kararı, kesinlikle II. Nicholas değil, jandarma yüzbaşı tarafından verildi.
Efsane 4
Nicholas II, hükümetin tahttan çekilme teklifini kolayca kabul etti, böylece Anavatana karşı görevini ihlal etti ve Rusya'yı Bolşeviklerin eline teslim etti. Meshedilmiş kralın tahttan çekilmesi de bir temsilcinin reddedilmesine benzer şekilde kilisenin kanonik bir suçu olarak görülmelidir. kilise hiyerarşisi kutsal emirlerden.
Burada muhtemelen modern tarihçilerin genellikle Çar'ın tahttan çekilmesi gerçeğine büyük şüphe duyduğu gerçeğiyle başlamalıyız. Devlet Arşivlerinde saklanıyor Rusya Federasyonu Nicholas'ın tahttan çekilmesiyle ilgili belge, altında kurşun kalemle yazılmış ve görünüşe göre bir pencere camından kalemle daire içine alınmış "Nicholas" imzası bulunan daktilo edilmiş bir kağıt yaprağıdır. Metnin üslubu İmparator tarafından derlenen diğer belgelerden tamamen farklıdır.
İmparatorluk Hanesi Bakanı Kont Fredericks'in tahttan çekilmeye ilişkin karşı imza (güvence) yazısı da kurşun kalemle yapılmış ve ardından bir kalemle daire içine alınmıştır. Dolayısıyla bu belge, gerçekliği konusunda ciddi şüpheler uyandırıyor ve birçok tarihçinin, Tüm Rusya Hükümdarının Otokratı İmparator II. Nicholas'ın hiçbir zaman bir feragatname yazmadığı, bunu elle yazdığı ve imzalamadığı sonucuna varmasına izin veriyor.
Her halükarda, krallığa atanan Ortodoks hükümdarın kanonik statüsü kilise kanonlarında tanımlanmadığından, krallığın feragat edilmesi Kilise'ye karşı bir suç değildir. Ve tebaasının kanını dökmek istemeyen son Rus Hükümdarının, Rusya'da iç barış adına Tahttan feragat etmesini sağlayan manevi nedenler, eylemine gerçekten ahlaki bir karakter kazandırıyor.
Efsane 5
İmparator II. Nicholas'ın ve aile üyelerinin ölümü İsa için bir şehitlik değildi, fakat... (diğer seçenekler): siyasi baskı; Bolşeviklerin işlediği cinayet; Yahudiler, Masonlar, Satanistler (aralarından seçim yapılabilir) tarafından işlenen ritüel cinayet; Lenin'in kardeşinin ölümünün kanlı intikamı; Hıristiyanlık karşıtı bir darbeyi amaçlayan küresel bir komplonun sonucu. Başka bir versiyon: Kraliyet Ailesi vurulmadı, ancak gizlice yurt dışına nakledildi; Ipatiev Evi'ndeki infaz odası kasıtlı bir sahnelemeydi.
Aslında, Kraliyet Ailesi'nin ölümünün listelenen versiyonlarından herhangi birine göre (kurtuluşuyla ilgili tamamen inanılmaz olan hariç), Kraliyet Ailesi'nin ölüm koşullarının fiziksel ve ahlaki acı olduğu tartışılmaz bir gerçektir ve muhaliflerin elindeki ölümün inanılmaz insan işkencesiyle bağlantılı bir cinayet olduğunu: uzun, uzun ve vahşi.
“20. Yüzyılın Yeni Şehitleri ve İtirafçılarının Kutsal Yüceltilmesine İlişkin Kanun” da şöyle yazıyor: “İmparator Nikolai Aleksandroviç, hayatını çoğu zaman kilise anma gününde doğduğu acı çeken Eyüp'ün duruşmalarına benzetiyordu. Haçını İncil'deki dürüst adamla aynı şekilde kabul ederek, kendisine gönderilen tüm denemelere kararlılıkla, uysalca ve en ufak bir mırıltı gölgesi olmadan katlandı. İmparatorun yaşamının son günlerinde özel bir açıklıkla ortaya çıkan şey, bu uzun ıstıraptır.” Şahitlerin çoğu son dönem Kraliyet Şehitlerinin hayatları, Tobolsk Valiliği ve Yekaterinburg Ipatiev Evi mahkumlarından acı çeken ve tüm alay ve hakaretlere rağmen dindar bir yaşam süren insanlar olarak bahsediyor. Onların gerçek büyüklükleri kraliyet onurlarından değil, yavaş yavaş yükseldikleri inanılmaz ahlaki yükseklikten kaynaklanıyordu.
Kraliyet Ailesi'nin öldürülmesine ilişkin soruşturma olan II. Nicholas'ın hayatı ve siyasi faaliyetleri hakkında yayınlanmış materyalleri dikkatli ve tarafsız bir şekilde tanımak isteyenler, çeşitli yayınlarda aşağıdaki çalışmalara bakabilirler:
Robert Wilton" Son günler Romanovlar" 1920;
Mikhail Diterikhs “Urallarda Kraliyet Ailesi ve Romanov Hanesi Üyelerinin Cinayeti” 1922;
Nikolai Sokolov “Kraliyet Ailesinin Cinayeti”, 1925;
Pavel Paganuzzi “Kraliyet Ailesinin Cinayetiyle İlgili Gerçek” 1981;
Nikolai Ross “Kraliyet Ailesinin Ölümü” 1987;
Multatuli P.V. "II. Nicholas. Golgotha'ya Giden Yol. M., 2010;
Multatuli P.V. “İsa'ya ölüme kadar tanıklık etmek,” 2008;
Multatuli P.V. "Tanrı kararımı korusun." Nicholas II ve generallerin komplosu."
Ve kraliyet günahlarını açıkça görmeleri ve onu bir aziz olarak görmemeleri gibi basit bir nedenden dolayı.
İmparatorun kanonlaştırılmasını eleştirenler arasında, Moskova İlahiyat Akademisi'nde ilahiyat profesörü olan ve kutsal emirlerin bulunmamasına rağmen bazı Ortodoks inananlar ve piskoposlar arasında büyük bir otoriteye sahip olan Alexei Osipov da vardı: mevcut piskoposların düzinelercesi sadece onun öğrenciler, kanonlaşmaya karşı argümanlar içeren bir makalenin tamamını yayınladı.. .
SON RUS ÇARININ CANONLAŞTIRILMASI HAKKINDA
En azından açık fikirli herhangi bir insanı duraklatması gereken bir dizi ciddi husus vardır. Nicholas II'nin kanonlaştırılması fikrinin ortaya çıkmasının nedenleri hakkında, argümanları ve hakkında Olası sonuçlar uygulanması.
Bilindiği gibi, " kanonik karşıtı doğası nedeniyle Ortodoks Bütünlüğünün tamamının tanınmaması, kendilerine Yurtdışındaki Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi adını veren ve onlarca yıldır Ortodoks yurttaşlarımız arasında anlaşmazlığa neden olan bir grup piskopos" (Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi Çağrısından. 1990) veya Yurtdışındaki sözde Rus Kilisesi, Ana Kilise'nin onayı olmadan (esas olarak siyasi nedenlerden dolayı) son Rus İmparatorunu aziz ilan etti.
Ve böylece, son zamanlarda (sözde perestroyka zamanından bu yana), gazeteleri, dergileri, radyoyu, pedagojik ve ders bölümlerini ve hatta kürsüleri kullanan, Yurtdışındaki Kilise'ye en ateşli sempati duyan küçük ama son derece aktif bir insan çevresi , eski Egemenin Rus Ortodoks Kilisesi'nin kanonlaştırılması ve Rus Ortodoks Kilisesi konusunda şaşırtıcı bir kategoriklikle ısrar etmeye başladı (eski, kendisi bu rütbeden feragat ettiğinden beri, örneğin, St. Petersburg'un merhum Metropoliti Ioann Snychev için kanonlaşmaya karşı ana argümandı) Nicholas II) (! - V.K.) ve ailesinin yanı sıra hizmetkarlar (yani Ortodoks olmayanlar: Lutheran E. Schneider ve Katolik A. Trupp).
Aynı zamanda, özellikle dikkat çekici olan, bu konu etrafında ortaya çıkan heyecanın tamamen kilise dışı, tipik politik doğasıdır ve özünde Kilise saflarını ve tüm üyelerini Nicholas'ın kutsallığını tanımaya zorlamaktan ibarettir. II...
-
..Kanonizasyon sorununu hayatı ve çalışmalarına dayanarak gündeme getirirsek, o zaman En azından aşağıdaki ciddi gerçekleri göz ardı edemezsiniz.
1. Tarihte benzeri görülmemiş Rus devleti Hükümdarın tahttan çekilmesi, diğerlerinin yanı sıra, ülke için aşağıdaki ölümcül sonuçlara yol açtı. Nicholas II, bu istisnai durumda Rus İmparatorluğu'nun en önemli yasasının - tahtın koşulsuz mirası (Madde 37) - tahttan çekilmesiyle (ve Varis için) uygulanmasını sağlayamadığı için Rusya'daki Otokrasiyi kaldırdı ve böylece devrimci bir diktatörlüğün kurulmasına giden doğrudan yolu açtı. Aynı zamanda Varis adına yasa dışı bir şekilde tahttan feragat etmekle kalmadı, iktidarı bundan haberi bile olmayan birine (Mikhail) devretmekle kalmadı ve öğrendiğinde bunu kabul etmedi, aynı zamanda kararları ve yeminleri doğrudan ihlal etti. 1613 Büyük Moskova Konseyi'nin...
Nicholas II'nin durumunda durum daha da ciddidir. Sadece tahttan feragat etmekle kalmadı, aynı zamanda kendi tahta geçmesini garantilemeden Rusya'daki çarlık iktidarını da tamamen yok etti. Yani onun feragat etmesi, hizmet etme hakkı korunduğunda bir din adamının emekliliğine ve hatta basitçe rütbesinin kaldırılmasına değil, Rusya'da bu hizmetin kendisinin yok edilmesine tekabül etmektedir...
2. Nicholas II'nin Kilise'ye karşı tutumu. Kilisenin Protestan modeline göre tanıtılan kanonik olmayan liderliğini ve yönetimini ve kilisenin çarın gözdesi olan Rasputin'e fiilen bağlılığını ortadan kaldırmak veya yumuşatmakla kalmadı. tamamen içişleri de dahil olmak üzere herhangi bir şeye müdahalede bulundular, ancak 1905-1906 reformlarıyla baskı altındaki konumunu ağırlaştırdılar...
Daha önce zulüm gören dini topluluklar özgürlüğe kavuştu. Eski Ortodoks Moskova'da şizmatik katedraller hiçbir engel olmadan toplandı ve Baptistlerin kongreleri toplandı. Ortodoks Kilisesi için olumlu bir yaz henüz gelmedi. .. Hüküm süren hanedanın Ortodoks Kilisesi'ne karşı tutumu tarihsel örnek nankörlük... Rus tarihinin St. Petersburg dönemi, korkunç bir utanç ve ciddi bir ulusal felaketle sona eriyor” (“Kilise ve Toplum.” 1998. No. 4. S. 60).
3. İmparator tarafından 1905'te verilen, uygun sınırlarla sınırlandırılmayan ve kısa süre sonra yozlaşarak doğrudan keyfiliğe dönüşen özgürlükler, Rus Kilisesi'nin doğrudan aşağılanmasına ek olarak, hem tahtın hem de Ortodoksluğun itibarsızlaştırılmasına yönelik yasal olasılığın önünü açtı. , ülkede her türlü tasavvuf, okültizm, mezhepçilik, ahlaksızlık vb. gelişme.
Kararnamenin hemen ardından her türden dernek, örgüt, parti ve birlik yeraltından bolca çıkıp yeniden ortaya çıkmaya başladı; liberal, monarşizm karşıtı, kilise karşıtlığı içeren çok sayıda dergi, gazete ve kitap yayımladı. devrimci, ateist fikirler aktif olarak desteklendi. Rusya'da "aydınlanmış" Batı'nın imajında ve benzerliğinde bir demokrasi çağı geldi...
Kilise hiyerarşilerinin çoğu, kraliyet ailesi ve devlet adamları hatta yakın arkadaşlarından bazıları II. Nicholas'tan yüz çevirdi (ve kraliyet ailesine en yakın kişi olan Rasputin'e karşı bir komploya katıldı). Onun tahttan çekilmesine Kutsal Sinod'un tepkisi bunu ikna edici bir şekilde gösteriyor. Sinod, ne olanlardan ne de eski hükümdarın tutuklanmasından duyduğu üzüntüyü dile getirmedi ve böylece Nicholas II'nin hükümdar olarak değerlendirmesini açıkça gösterdi.
4. Rusya'nın en önde gelen halkının genel baştan çıkarıcılığına ve en kararlı protestolarına rağmen (örneğin: kutsal Büyük Düşes Elizabeth Feodorovna / "o Şeytan'ın hizmetkarıdır") Rasputin ile bağın ölümüne kadar ısrarla sürdürülmesi ve derinleştirilmesi / ve diğer Büyük Dükler, kutsal Metropolitan Vladimir (Epiphany), Metropolitan Anthony (Vadkovsky), kraliyet ailesinin itirafçısı Piskopos Feofan (Bistrov), Hükümet Başkanı P. A. Stolypin, bakanlar, hükümet ve tanınmış kişiler...
Rasputin karşıtı ilk makaleler Kilise ve taht düşmanları tarafından değil, ünlü derin Ortodoks yazar M.N. Novoselov ve ikna olmuş bir monarşist, Çar L.A.'nın arkadaşı. Tikhomirov ve 1910'da Moskovskie Vedomosti'de ortaya çıktı)...
L.A. da uzaklaştırıldı. Eski bir Halk Gönüllüsü devrimcisi ve ardından otokrasi fikrinin savunucusu ve Çar'ın dostu olan Tikhomirov. Bir gün bir grup aydın Çar'a "açık mektup" yazmak için toplandı, ancak Tikhomirov onları bunu yapmamaya ikna etti: "Her şey işe yaramaz! Tanrı Çar'ın gözlerini kapatmıştır ve bunu kimse değiştiremez. Devrim kaçınılmaz olarak gerçekleşecektir. yine de gelin.”... Rasputin'in etkisine yönelik öfke büyüdü ve aynı zamanda kraliyet evine yönelik saldırılar da arttı" (İki dönemin başında. S. 142).
5. Kraliyet çiftinin dindarlığı, tüm dışsal geleneksel Ortodoksluğuna rağmen, açıkça ifade edilen mezhepler arası mistisizm karakterini taşıyordu. Bu sonuç birçok olgudan kaynaklanmaktadır. Başta kraliçe olmak üzere kraliyet ailesinin Rus din adamlarına karşı soğukluğu biliniyor ve bu, özellikle Alexandra Feodorovna'nın mektuplarından açıkça ortaya çıkıyor (“Sinod'da sadece hayvanlar var”!). En yüksek hiyerarşilerde bile kral ve kraliçe arasındaki ilişkiler yalnızca resmi nitelikteydi...
6. Nicholas II'nin kanonlaştırılması sorununu Hıristiyan bakış açısıyla gündeme getirmemize temelde izin vermeyen şey, onun sürgünden gelen bir mektupta annesine yaptığı kişisel itirafıdır: “Tanrı bana herkesi affetme gücü veriyor, ama yapamıyorum General Ruzsky'yi affedin.” Bu itiraf, Büyük Düşes Olga'nın, bu konudaki asıl mesele hakkında hiçbir şey söylemediği için babasının herkesi affettiğine dair ifadesiyle kaldırılmıyor - Ruzsky'yi affetti mi? Sonuç olarak ya bunu bilmiyordu ya da bariz sebeplerden dolayı sessiz kalmayı tercih etti.
Hem bu hem de diğer bazı gerçekler nedeniyle Komisyon Kutsal Sinodözellikle kanonlaştırma konusunda sonraki çıktı: “Son Rus İmparatorunun devlet ve kilise faaliyetlerine ilişkin çalışmayı özetleyen Komisyon, onun kanonlaştırılması için yeterli gerekçe bulamadı” (Malzemeler...S.5).
-
...Ama öncelikle Kilisemizin kutsallığı o zaman neye dönüşecek? İkincisi, daha önce acı çeken Hükümdarlar için değil, özellikle Nikolai Alexandrovich ve ailesi için kanonlaştırma sorununun ortaya konulması, bunun kilise nedenlerinden değil, başka nedenlerden kaynaklandığını kanıtlıyor.
Aynı zamanda, son İmparatorun halkının ölümü gönüllü olarak kabul ettiği yönündeki açıklamalar tamamen yanlış görünüyor. Eski ağustos ailesinin yurtdışına gitmek istediğine dair doğrudan kanıtlar var. Sinodal Kanonlaştırma Komisyonu'nun materyalleri şunu gösteriyor: “Sadece Kraliyet Ailesi'nin yurtdışına çıkma arzusunu not edeceğiz ve bunu doğrulamak için İmparator'un 10 Mart (23) tarihli günlük kaydını alıntılayacağız: “Eşyalarımı sıraladım ve kitapları ve eğer İngiltere'ye gitmek zorunda kalırsan kendinden almak istediğim her şeyi bir kenara bırakmaya başladım" (s.58)...
Son imparatorun acısı ve ölümü nesnel olarak tek bir şeyden bahsediyor: Tanrı ona, Rusya'ya karşı (bilinçli veya bilinçsiz olarak) işlediği günahların acısını çekme fırsatı verdi. Rusya'nın çektiği acılardan dolayı suçlu olduğu fikri, Yekaterinburg'daki St.Petersburg trajedisinden on yıl önce ifade edilmişti. Kronştadlı John. Çar'ı dindar olarak nitelendiren 9 Ekim 1908 tarihli yazısında şu korkunç sözleri söylüyor: “Çar'ın ve halkın günahlarının, Çar'ın inançsızlığının ve dar görüşlülüğünün, onun için Dünya Anavatanı acı çekiyor. Leo Tolstoy'un inançsızlığına ve küfürlerine hoşgörü...". (TsGA. St. Petersburg. F.2219. Op.1. D.71. L.40-40 cilt. Ayrıca bakınız: S.L. Firsov. Rusya'da otokrasinin varlığının son on yılında Ortodoks Kilisesi ve Devlet. St.Petersburg.1996) ...
“Rusya'nın tüm halklarının sırtına yüklenen ağır kral cinayeti günahının” sorumluluğu (“Çar Meselesi ve Yekaterinburg Geriye Kaldı” 3. konferans katılımcılarının konuşması, 8 Aralık 1998) ve bugün yaşayanların çağrısı tevbe, aynı zamanda derin bir şaşkınlığa da sebep olur.
Öncelikle günahın, ona katılmayan kişinin değil, günah işleyenin kişisel vicdanıyla ilgili bir mesele olduğu açık değil mi? Dolayısıyla günah işleyen bir kimseye dua etmek mümkün ve gereklidir, ama onun yerine tövbe etmek mümkün değildir. Ninovalılar atalarının günahları için değil, kendi günahları için tövbe ettiler.
İkincisi, halkın neden İmparator Alexander II, Paul I, Peter III, Çar Fyodor Godunov veya Büyük Dükler Sergei, Michael ve diğerleri veya Aziz Tsarevich Demetrius değil de Nicholas II'nin öldürülmesinden suçlu olduğu tamamen anlaşılmaz. Aziz Elizabeth Feodorovna, Aziz Boris ve Gleb mi, yoksa...? Bu şaşırtıcı tuhaflığın nedeni nedir?
Üçüncüsü, II. Nicholas'ı öldürme günahından dolayı halkın suçlu olduğu düşüncesi, başta Ruslar olmak üzere halklarımızın baş suçlular haline gelmesine ve gerçek katillerin gölgede kalmasına yol açmıyor mu?
Ve son olarak, bu fikir, insanlar arasında acı veren bir suçluluk kompleksinin ortaya çıkmasına katkıda bulunmuyor mu ki bu tamamen yanlıştır, ayrıca tövbe ile yıkanabilecek diğer günahların aksine, burada kimse neyi ve nasıl tövbe edeceğini bilemez. Bu günahtan arınmak için.
(Acaba biri Çar Fyodor Godunov'u veya II. Nicholas'ı öldürme günahından dolayı kendisine tövbe ederse rahip ne karar verecek?)...
Bunları anlamak lazım kanonlaştırmanın gerektirebileceği sonuçlar eski ağustos ailesi.
Birinci. Bununla ilgili soru zaten kilise ortamında, insanlar arasında Kilisemizin tarihinde hiç var olmayan böyle bir çatışmaya neden oldu.
Bu gibi durumlarda doğal sorunların ayık ve ciddi bir şekilde tartışılması yerine Ortodoks, kitle iletişim araçları Dış dünya karşısında hemcinslerine karşı Hıristiyanlara hiç yakışmayan en sert açıklamalar yapılmaya başlandı.
Bu, inananlar ve inanmayanlar için bir ayartma değil mi ve Kilise'nin otoritesinin ve onun sevgi hakkındaki vaazlarının doğrudan baltalanması değil mi?
Birçoğunun bariz anlaşmazlığıyla olası kanonlaştırma (örneğin, Krutitsy ve Kolomna Metropolitan Juvenaly'nin 31 Mart 1997'de Moskova ilahiyat okullarının öğrencileriyle yaptığı toplantıda, bunların yaklaşık yarısının olduğu ortaya çıktı) daha da ciddi şekilde karmaşık hale getirebilir. Bir işaret, birçok kişinin bu eylemi, vicdanlarını, kutsallık şöyle dursun, Hıristiyan yaşamının uygun bir örneğini görmedikleri birine hürmet etmeye zorlamak olarak algılayacak...
http://www.istina.ucoz.ru/osipov_o_kanonisazii.html
---
Rus kamuoyunun bilincinde rahiplik ve krallık(bir arketipin tarihinden) 2000
İçinde olup biteni anlamaya çalışıyorum modern Rusya olaylara ilişkin hesaplamalarımızı, hesaplanması ve ölçülmesi kolay çeşitli siyasi, ekonomik ve diğer faktörlere dayandırırız. Ancak bunu ne kadar uzun süre yaparsak, güncel olayların arkasında farklı türde bir gerçekliğin de olduğuna o kadar ikna oluyoruz: Rus toplumuna hakim olan, açıklanamaz ama oldukça algılanabilir bir mantığa göre değişen ruh halleri. Paradoksal olarak, resmi ideolojilerden ve siyasi rejimlerden daha dayanıklı ve dayanıklı oldukları ortaya çıkıyor. Verilebilirler farklı isimler ama biz burada onlara toplumsal bilincin arketipleri diyeceğiz.
Bu tür arketiplerin en önemlilerinden biri, kilise ile devleti (öncelikle monarşi) veya rahiplik ile krallığı birleştirme fikridir. Bu modelin çok uzun bir geçmişi var ve dinden ve monarşik ideolojiden tamamen uzak insanlar arasında bile hâlâ popüler...
Bu bağlamda en hararetli ve önemli tartışmalardan biri II. Nicholas ve ailesinin olası kanonlaştırılması konusunda yaşandı. Her ne kadar Rus Ortodoks Kilisesi Sinodal Komisyonu kanonlaştırmanın olası gerekçeleri olarak yalnızca kraliyet ailesinin üyelerinin (yani yaşamlarının imparatorluk haysiyetiyle doğrudan ilgili olmayan yönleri) acıya sabırlı bir şekilde katlanmalarını ve kişisel dindarlığını görse de, ancak kanonlaşmayı destekleyenler için Hakkında konuşuyoruz tamamen farklı bir şey hakkında, yani kraliyet ailesinin tüm Rusya3 için yaptığı fedakarlığın tanınması ve Grigory Rasputin'e kadar son imparatorun hayatıyla bağlantılı her şeyin ve herkesin kanonlaştırılması hakkında. Çarın kanonlaştırılmasına tüm Kilise için bir tövbe meselesi denir. ROCOR hiyerarşileri imparatorluk ailesinin kutsallığını şu şekilde tanır: gerekli kondisyon Moskova Patrikhanesi ile uzlaşma ve neredeyse inanç dogması düzeyine yükseltilme; Dolayısıyla bu itiraf, Moskova Patrikhanesi din adamlarının Yurtdışındaki Kiliseye geçişleri sırasında açıkladıkları standart tövbe metninde ayrıca geçmektedir.
http://magazines.russ.ru/continent/2000/104/de10.html
---
Yetkililer ve İsa Kilisesi hakkında 2002
Nizhny Novgorod ve Arzamas Metropoliti Nicholas, 2000 Konseyi'nde kraliyet ailesinin kanonlaştırılmasına ilişkin yasayı imzalamadığını belirtiyor...
Rus Ortodoks Kilisesi'nin en eski ve en yetkili piskoposlarından biri olan Nizhny Novgorod Metropoliti Nicholas ve Arzamas ile yapılan röportaj, kendi açısından sansasyonel. Savaştan geçen Vladyka Nicholas, defalarca Tanrı'dan başka kimseden korkmadığını ve bu nedenle her zaman sadece düşündüğünü söylediğini belirtti. Görüşlerinin cesareti ve açık sözlülüğü açısından röportajının hiçbir benzeri yokmuş gibi geliyor bize...
- Moskova'da Rasputin'in ikonunu görebileceğiniz bir tapınak var. Şimdi, onun masonlar ve liberaller tarafından iftiraya uğrayan kutsal bir ihtiyar olduğu, onun kanonlaştırılması sorunu açıkça gündeme getiriliyor. Kilise bu tür ifadelerle nasıl ilişki kurabilir? Belki de gerçekten Rasputin'i yeniden düşünmenin ve hayatını incelemenin zamanı gelmiştir?
- Aşina olduğum bir dizi belge Rasputin lehine konuşmuyor. Doğal olarak bu soru, Kilise'ye ayrılıkçı bir kargaşa getirmek için kullanmak istedikleri araçlardan biri olarak gündeme getirilecek. Bir keresinde Rasputin hakkında bir kitaba baktım. Biliyorsun, vicdan sahibi olmalısın. Ve eğer vicdan yoksa, o zaman elbette herkesi kanonlaştırabilirsiniz. Buradaki soru Kilise'nin ne kadar sağlam veya odaklanmış olacağıdır. Neden amaçlı? Çünkü bir süre önce kilise toplantısında çarın aziz ilan edilmesinin hiçbir gerekçesi olmadığı duyuldu ve ardından tüm bu sözler unutuldu.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2002/05/07/o_vlastyah_i_cerkvi_hristovoj/
---
Rus Ortodoks Kilisesi Milletvekili Voronej Piskoposluğu, grup üyelerini ticari özlemlerin “kral öldürme günahından dolayı ulusal tövbe” ile suçladı 2006
Mart ayının sonunda, Voronej'in her yerine renkli baskılı posterler asıldı ve herkesi, kral öldürme günahından dolayı ülke çapında tövbeye ortak katılıma katılmaya davet edildi...
En çok dağıtılan Voronej yayını haftalık “Moyo!” Uzman tahminlerine göre liderliği piskoposlukla yakın temas halinde olan (110 bin kopya), Rus Ortodoks Kilisesi milletvekili Metropolitan Sergius'un (Fomin) iktidardaki piskoposu ve piskoposluk din adamlarının temsilcilerinin yorumlarını içeriyordu.
Metropolitan Sergius'a göre, "Portal-Credo.Ru" muhabiri, "II. Nicholas ve ailesinin tutku taşıyıcıları olarak azizleştirilmesi, monarşinin yeni ortaya çıkan bağnazlarını tatmin etmiyor" dedi.
Hiyerarşi açıkça "monarşik önyargıları" "krallık sapkınlığı" olarak adlandırdı. Bazı cemaatlerde, "yetkisiz akatistler yaygınlaştı, bu arada tahttan feragat eden imparatora kurtarıcı kral deniyor." Hiyerarşinin özellikle işaret ettiği gibi bu tür fikirler, Hıristiyanlığın Rab ve Kurtarıcı İsa Mesih'in kefaret niteliğindeki kurbanlığı hakkındaki temel dogmalarıyla çelişmektedir.
Metropolit, bugün yaşayanların kişisel günahlarından tövbe etmelerini ve belki de her şeyden önce “Ortodokslar arasında karışıklık ve ayrılık tohumları eken ve Ortodoks dogmaları saptıranların” tövbe etmelerini tavsiye ediyor.
Piskoposluğun gençlik dairesi başkanı rahip Oleg Shamaev'in gazete için yaptığı bir başka yorumda, Rus Ortodoks Kilisesi milletvekillerinin birçok piskoposluğunun din adamlarının bir kısmının katıldığı "tövbe ayini" konusunda iyi organize edilmiş bir işten söz ediliyor. çok açık bir şekilde değil ama yine de işin içinde.
Onların ana amaç, piskoposluk temsilcisine göre, - arasında bölünme yaratmak Rusya'da Ortodoks. Ona göre, Rus Ortodoks Kilisesi Milletvekili Voronej Piskoposluğunun din adamları, son zamanlarda inananların itiraflarında, cinayet günahının itirafını sık sık duydular.
Piskoposluk rahibi ayrıca, bu iş projesine katılanların, ulusal tövbe çağrısını Patrik II. Alexy'den geliyormuş gibi seslendirmeleri ve kendi özel hac faaliyetlerini yürütmek için bir nimete sahip olduklarını ilan etmeleri nedeniyle insanları yanılttıklarını da kaydetti.
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=42112
---
Ortodoks Hıristiyanlar II. Nicholas'a karşı: Çar neden bir aziz olarak tanındı? 2017
Matilda'yı çevreleyen skandallara rağmen, Rus Ortodoks Kilisesi'nde son imparatorun ve ailesinin kutsallığı konusunda farklı görüşler vardı ve olmaya devam ediyor.
Ortodoks aktivistler, din adamlarının bir kısmı ve hatta Natalia Poklonskaya liderliğindeki Devlet Duma milletvekilleri tarafından geliştirilen “Matilda” filmiyle İmparator II. Nicholas'ın iyi ismini yönetmen Alexei Uchitel'den korumaya yönelik güçlü faaliyet, halk arasında yanılsama yarattı. Ortodoks olmanın Ortodoks olmak anlamına geldiğini, Rus imparatorunun korkmadan yaşamasının mümkün olmadığını söyledi. Ancak Rus Ortodoks Kilisesi'nde onun kutsallığı konusunda farklı görüşler vardı ve hala da var.
Nicholas II, karısı, dört kızı, bir oğlu ve on hizmetçisinin 1981 yılında Rusya dışındaki Rus Ortodoks Kilisesi tarafından şehit olarak aziz ilan edildiğini ve ardından 2000 yılında kraliyet ailesinin kutsal tutku taşıyıcıları olarak tanındığını ve Moskova Patrikhanesi Rus Ortodoks Kilisesi tarafından.
Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi bu kararı ancak ikinci denemede verdi.
Bu ilk kez 1997'deki konseyde gerçekleşebilirdi, ancak daha sonra birkaç piskoposun yanı sıra bazı din adamlarının ve din adamlarının II. Nicholas'ın tanınmasına karşı olduğu ortaya çıktı..
Son Karar
SSCB'nin çöküşünden sonra, Rusya'da kilise yaşamı yükselişteydi ve kiliselerin restorasyonu ve manastırların açılmasının yanı sıra, Moskova Patrikhanesi'nin liderliği, Beyaz göçmenler ve onların soyundan gelenlerle arasındaki ayrılığı "iyileştirme" göreviyle karşı karşıya kaldı. ROCOR ile birleşerek.
Daha sonra dış kilise ilişkileri departmanına başkanlık eden müstakbel Patrik Kirill, 2000 yılında kraliyet ailesinin ve Bolşeviklerin diğer kurbanlarının kanonlaştırılmasıyla iki Kilise arasındaki çelişkilerden birinin ortadan kaldırıldığını belirtti. Ve gerçekten de altı yıl sonra Kiliseler yeniden bir araya geldi.
“Kraliyet ailesini tam olarak tutku taşıyıcıları olarak yücelttik: Bu kanonlaştırmanın temeli, oldukça tartışmalı olan siyasi faaliyet değil, Nicholas II'nin Hıristiyan alçakgönüllülüğüyle kabul ettiği masum ölümdü. Bu arada, bu temkinli karar pek çok kişiye yakışmadı, çünkü bazıları bu kanonlaştırmayı hiç istemedi ve bazıları, yıllar sonra bir üyenin söylediği gibi, "Yahudiler tarafından ritüel olarak şehit edilen" hükümdarın büyük bir şehit olarak kanonlaştırılmasını talep etti. Sinodal Kanonlaştırma Komisyonu'nun Azizleri Başpiskoposu Georgy Mitrofanov.
Ve şunları ekledi: "Görünüşe göre takvimimizdeki birisinin, Son Karar, bir aziz değil."
"Devlete hain"
1990'larda kilise hiyerarşisinde imparatorun kanonlaştırılmasının en üst düzey muhalifleri, St. Petersburg Metropolitleri ve Ladoga John (Snychev) ile Nizhny Novgorod Metropolitleri ve Arzamas Nikolai (Kutepov) idi.
Piskopos John'a göre çarın en büyük suçu, ülke açısından kritik bir anda tahttan feragat etmesiydi...
Ancak Metropolitan John 1995 yılında öldü ve diğer piskoposların kararlarını etkileyemedi.
Büyük Vatanseverlik Savaşı gazisi olan ve Stalingrad'da savaşan Nizhny Novgorod Metropoliti Nicholas, yakın zamana kadar II. Nicholas'ın azizliğini inkar ederek onu "devlet haini" olarak nitelendirdi. 2000 konseyinden kısa bir süre sonra, kanonlaştırma kararına karşı oy kullandığını açıkça belirttiği bir röportaj verdi.
“Görüyorsunuz, herhangi bir adım atmadım, çünkü simge zaten oluşturulmuşsa, tabiri caizse Çar-Baba nerede oturuyorsa, bunu açıkça konuşmanın ne anlamı var? Böylece sorun çözüldü. Bensiz karar verildi, sensiz karar verildi. Tüm piskoposlar azizlik belgesini imzaladığında, resmimin yanına üçüncü paragraf dışında her şeyi imzaladığımı yazdım. Üçüncü nokta Çar-Babaydı ve ben onun kanonlaştırılmasına katılmadım. O bir devlet hainidir. Onun ülkenin çöküşünü onayladığı söylenebilir. Ve kimse beni aksi yönde ikna edemeyecek. Güç kullanmak zorunda kaldı, hatta canına kıymak zorunda kaldı çünkü her şey ona verilmişti, ancak Alexandra Fedorovna'nın eteğinin altından kaçmayı gerekli görüyordu," diye ikna olmuştu hiyerarşi.
"Yurtdışındaki" Ortodokslara gelince, Piskopos Nicholas onlar hakkında çok sert konuştu. "Oradan kaçıp havlamak için fazla zekaya gerek yok" dedi...
"Akıllıca bir karar"
Sadece Rusya'da değil, yurt dışında da kanonlaştırmanın karşıtları vardı. Aralarında - eski prens, San Francisco Başpiskoposu John (Shakhovskoy). ROCOR'un ilk Başpiskoposu, Kutsal Sinod'un bir üyesi, devrimin tanığı ve zamanının en saygın hiyerarşilerinden biri olan Metropolitan Anthony (Khrapovitsky), trajik ölümünü göz önünde bulundurarak çarı kanonlaştırmayı bile düşünmedi. Temsilcileri "delicesine kendilerini kiliselerin başı ilan eden" "hanedanın günahlarının" cezası. Ancak Bolşeviklere duyulan nefret ve onların zulmünü vurgulama arzusunun Metropolitan Anthony'nin takipçileri için daha önemli olduğu ortaya çıktı.
Vologda Piskoposu Maximilian daha sonra gazetecilere, Metropolitan Nicholas ve çarın kanonlaştırılmasına karşı çıkan diğer muhaliflerin 2000 konseyinde kendilerini nasıl azınlıkta bulduklarını anlattı.
“Kraliyet şehitlerinin kanonlaştırılması konusunun tartışıldığı 1997 Piskoposlar Konseyini hatırlayalım. Daha sonra materyaller zaten toplandı ve dikkatlice incelendi. Bazı piskoposlar egemen-imparatorun yüceltilmesi gerektiğini söylerken, diğerleri bunun tersini talep ederken, çoğu piskopos tarafsız bir tavır aldı. O dönemde kraliyet şehitlerinin kanonlaştırılmasına ilişkin karar muhtemelen bölünmeye yol açabilirdi. Ve Hazretleri [Patrik Alexy II] çok akıllıca bir karar verdi. Yüceltmenin Jübile Konseyinde yapılması gerektiğini söyledi. Üç yıl geçti ve kanonlaşmaya karşı olan piskoposlarla konuştuğumda fikirlerinin değiştiğini gördüm. Tereddüt edenler kanonlaşmayı savundular," diye ifade verdi piskopos.
Öyle ya da böyle, imparatorun kanonlaştırılmasına karşı çıkanlar azınlıkta kaldı ve onların argümanları unutulmaya mahkum edildi. Her ne kadar tüm inananlar için ortak kararlar zorunlu olsa ve artık II. Nicholas'ın kutsallığına açıkça katılmayı göze alamasalar da, RuNet'te "Matilda" etrafında yapılan tartışmalara bakılırsa, Ortodoks saflarında bu konuda tam bir oybirliği sağlanamadı. ..
Kutsallık Komisyonu
Kilisede kime tutku taşıyıcıları denildiğini daha net anlamak için, Azizlerin Kanonlaştırılmasına ilişkin Sinodal Komisyonu'nun resmi açıklamalarına bakılmalıdır. 1989'dan 2011'e kadar Krutitsky ve Kolomna Metropoliti Yuvenaly tarafından yönetildi; bu süre zarfında, Sovyet iktidarı yıllarında acı çeken 1.776 yeni şehit ve itirafçı da dahil olmak üzere 1.866 dindar münzevi aziz ilan edildi.
2000 yılında Piskoposlar Konseyi'ndeki raporunda - kraliyet ailesi meselesinin karara bağlandığı raporda - Piskopos Juvenaly şunları belirtti: “Kraliyet ailesinin kanonlaştırılmasına karşı çıkanların ana argümanlarından biri, İmparator II. Nicholas'ın ve aile üyelerinin ölümü, Mesih için şehit olarak kabul edilemez. Komisyon, kraliyet ailesinin ölüm koşullarının dikkatli bir şekilde değerlendirilmesine dayanarak, kutsal tutku taşıyıcıları olarak kanonlaştırılmasını gerçekleştirmeyi teklif ediyor. Dini olarak ve hagiografik edebiyat Rus Ortodoks Kilisesi, Mesih'i taklit ederek siyasi muhaliflerin elindeki fiziksel ve ahlaki acılara ve ölüme sabırla katlanan Rus azizleri için "tutku sahibi" kelimesini kullanmaya başladı.
“Rus kilisesinin tarihinde, kutsal asil prensler Boris ve Gleb (1015), Igor Chernigovsky (1147), Andrei Bogolyubsky (1174), Mikhail Tverskoy (1319), Tsarevich Dimitri (1591) bu tür tutku taşıyıcılarıydı. Hepsi tutku sahibi olma becerileriyle Hıristiyan ahlakının ve sabrının yüksek bir örneğini sergilediler” diye konuştu.
Teklif kabul edildi ve konsey, 1981'de Yurtdışındaki Rus Kilisesi Piskoposları Konseyi'nin tüm kraliyet ailesini ve hatta hizmetkarlarını zaten tanımasına rağmen, imparatoru, karısını ve çocuklarını kutsal tutku taşıyıcıları olarak tanımaya karar verdi. aralarında Katolik uşak Aloysius Topluluğu ve Lutherci goflektress Ekaterina Schneider'in de bulunduğu "tam teşekküllü" şehitler olarak. İkincisi, Yekaterinburg'da kraliyet ailesiyle birlikte değil, iki ay sonra Perm'da öldü. Tarih, Katoliklerin ve Protestanların Ortodoks Kilisesi tarafından kanonlaştırılmasına ilişkin başka bir örnek bilmiyor.
Kutsal Olmayan Azizler
Bu arada, bir Hıristiyanın şehit veya tutku sahibi rütbesine yükseltilmesi, onun tüm biyografisini hiçbir şekilde beyazlatmaz...
İmparator Nicholas'ın tahttan çekilmesine ve sürgüne gönderilmesine kadar olan hayatının büyük bir kısmının ve tüm saltanatının hiçbir şekilde bir kutsallık örneği temsil etmediği inatçı gerçeği, 2000 yılındaki konseyde açıkça kabul edildi.
“Son Rus imparatorunun devlet ve kilise faaliyetlerine ilişkin çalışmayı özetleyen Komisyon, tek başına bu faaliyette onun kanonlaştırılması için yeterli gerekçe bulamadı.
Metropolitan Yuvenaly, hükümdarın kanonlaştırılmasının hiçbir şekilde monarşik ideolojiyle bağlantılı olmadığını ve kesinlikle monarşik hükümet biçiminin "kanonlaştırılması" anlamına gelmediğini vurgulamak gerekli görünüyor, " diye bitirdi Metropolitan Yuvenaly.
https://www.ridus.ru/news/258954
---
Sonuç olarak, Rus Ortodoks Kilisesi temsilcileriyle kişisel olarak iletişim kuran bir kişinin son derece ilginç bir ifadesi -
banana_bunker
Kasım 1981'de Washington'da Romanov vatandaşlarının ailesinin (eski kraliyet ailesi) şehitler arasında yüceltilmesi, yarısının buna kesinlikle karşı olduğu ROCOR'un bir eylemi bile değildi. Bu, Reagan yönetiminin ve arkasındaki yapıların, SSCB'nin "şer imparatorluğuna" karşı "Haçlı Seferi"nin bir parçası olarak yaptığı eylemdir.
1) Nasıl oldu?
1959'da ROCOR piskoposlarından biri bir vaazında Çar Nicholas'ın halk adına ölümü kabul ettiğini söyledi. Üstelik şehit(?). Ve tanrısız Rus halkının da bundan tövbe etmesi gerekiyor.
İkincisi onların olağan retoriğiydi. Tıpkı SSCB'deki ateistlerin üzerine "Hıristiyan"ın, "Allah'ı seven Amerika"nın "arındırıcı (atomik) ateşi" yakılması çağrısında bulundukları gibi. Ancak bu başpiskoposun bu ilerleyişinden (özel teolojik görüşünden) sonra kimse ROCOR'da yüceltme fikrine geri dönmedi: Niki çok önemsiz bir insandı. (Evet ve Yevonna'nın küçük karısı da...)
Ama onların -sözde- yanına geldim yüce otorite sanatçı Reagan. Ve ona böyle bir performans sergileme fikri ortaya çıktı. Böylece din, Ruslara yalnızca Batı ve onun tüketim ürünleri karşısında değil, aynı zamanda kendi tarihleri önünde de bir aşağılık kompleksi aşılamaya yardımcı olabilir.
2) MP'ye ne dersiniz?
Moskova Patrikhanesi uzun süre direndi, ancak 2000 yılında teslim oldu ve Romanovları şehitler (general rütbesi), rahipler (kıdemli subaylar gibi) değil, ama... tutkunun gülünç rütbesi kılığında yüceltti. -taşıyıcılar (bu bir astsubay bile değil, bu bir başçavuş/asteğmen).
3) Yararlı aptallar.
Bu utanç verici eylemin hem öncesinde hem de sonrasında, psikopatlar açıkça konuşarak bu boş ve zavallı Romanov kişiliklerine olan kültü desteklediler.
Her şeyden önce Konstantin Dushenov'du. (Eski teğmen yüzbaşı ve sadece CPSU üyesi değil, aynı zamanda bir parti organizatörü. Genel Sekreter M.S. Gorbaçov'a, Kuzey Filosunda perestroykanın eksikliklerinden bahsettiği bir mektup yazdı, ancak bir şaplak aldı. Ve bunun yerine sıçrama kariyer gelişimi, - muhbirlerden hoşlanmadıkları açık olan filodan sessizce ayrıldı. Memleketi Leningrad'a vardığında yönetici olarak yeniden eğitim aldı... profesyonel Ortodoks Hıristiyanlara dönüştü ve beline kadar sakal bıraktı...)...
Bugün böyle bir kamusal psikopat Ukraynalı (zihniyetten kaçınılamaz) Bayan Poklonska'dır.
-
Bunu, zaten başka bir dünyaya, ROCOR'un sıradan insanlarına geçmiş olan yaşlı insanların kişisel hikayelerinden biliyorum.
Kanonlaştırma, herkesin tahmin ettiği gibi, her şeye gücü yeten, ROCOR'un merkezi yapılarındaki istihbarat servislerini (İYİ İmparatorluğu) denetleyen ve Dışişleri Bakanı görevini yürüten Florida Piskoposu ve Florida Gregory ((Kont) Grabbe) tarafından gerçekleştirildi. Onlarca yıldır Sinod.
Üstelik sağda solda herkese ilgi duyuyordu ve hiçbir şeyi umursamıyordu.
Archepa'ya karşı bile. San Franciscolu John (Maksimovich), davasını ancak 1994 yılında Şangay ve San Francisco Azizi olarak yüceltmiş, şiddetle nefret ettiği ve onu standart olarak "kimyasal açıdan saf" bir Sovyet karşıtı olarak komünistlerle bağlantıları olmakla suçlamıştı. ve Moskova...
Gençliğinden bu yana anti-Sovyetizm çılgınlığına kapılan bu şahsın kişiliği hakkında şöyle bir şey var:
yandex.ru/search/?text=Sekreter%20Synod%20ROCOR%20bishop%20Gregory%20Grabbe
Örneğin, "en doğru" Wiki'de bile bu zaten anlamlıdır:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gregory_(Grabbe)
Bir kez daha, kısaca Nika'nın kanonlaştırılması üzerine
Öyle ki, Reagan'ın göreve başlamasından hemen sonra Kont Grabbe, perestroyka rüzgarını sezen ve Sovyet karşıtı şirret bir tavırla eserek, "İyilik İmparatorluğu"nun yetkin yapılarına bu işi nihayet tamamlamalarını teklif etti. Niki mükemmel. kutsal ŞEHİT, “eziyetini” Sovyet (Rus) halkına astı.
Tüm ROCOR gibi "tek ağız ve tek yürekle" "parlak bir gün umuyor" ve onlarca yıldır, ancak Moskova'nın gizli ajanları***) ROCOR Sinodu'na müdahale ediyor, direniyor ve tekerleklerde konuştu.
Fikir, sanatçı R.'nin başkanlık partisinde (yönetiminde) beğenildi ve destekle karşılandı.
Karar verdik - yaptık. Ve kimse ROCOR'a sormadı. Herkesin olduğu gibi...
Bugün bunu özellikle nerede okuyacağımı bilmiyorum :-(
Gerçek şu ki, ROCOR'da kamusal alanda yüceltmeye yönelik eski eleştiriler, yüceltmeden hemen sonra ortadan kalktı. Batıda toplumlar oybirliği anlamında çok daha totaliterdir. Ve tatmin olmayanlar, düşmana - Sovyet komünizmine - yardım etmekle suçlanma riskiyle karşı karşıya kaldı. Tüm sonuçlarıyla birlikte. [Ve içeri akıyor].
Sadece t.s. sözlü geleneklerde.
Bunu nereden aldım?
Not:
ABD agitprop'u bu konuyu sonuna kadar geliştirmeye başladı.
Ben şahsen dini bu şekilde dinledim. (Ortodoks) Amerika'nın Sesi programı Kasım 1981'den kısa bir süre sonra. Sunucu [destansı adı Zoran Safir olan, bu yüzden beyne kazınan] dini aydınlanma arayışındaki Sovyet halkına SSCB'de olduklarını bildirdi. Ortodoks inananlar [gizlice parti komitelerinden ve KGB'den], St. Tsarina Alexandra Feodorovna Romanova... Tanrı'nın ikinci Annesi (!!) Ne fazla ne eksik.
Bilenler bunun “hükümdarın” bronz büstünün “mür akıntısından” daha kötü olduğunu anlıyorlar.
***) O zamanlar Rusya Bugün yoktu, tıpkı sosyal ağlar... Kaspersky Anti-Virus bile... Ama Moskova'nın ajanları zaten oradaydı.
Not:
Başka bir şey eklemeyi unuttum.
San Francisco Başpiskoposu John (Maximovich) (*1896 -- +1966) - kutsal kişisel hayatı olan bir adam, Grabbe'nin ana suçlayıcı olduğu kamuya açık bir hukuk davasına bile maruz kaldı (bkz. Wiki). Onun pek çok hayranı ve yüceltme fanatiği vardı, ama hepsi boşunaydı. John'u Şangay ve San Francisco'nun bir azizi olarak yüceltmek ancak Grabbe'nin 1994'te görevden alınmasından hemen sonra mümkün oldu.
Teorik olarak konuşursak, Reagan kalabalığı kendisini Şangaylı John'u bir aziz, gerçek bir kutsal adam olarak yüceltmekle sınırlayabilir. Tam olarak kilise ilkelerine dayanarak reddeden gerçekten inatçı bir anti-Sovyet gibi... politik nedenler Mosk'la yeniden bir araya gelin. Patrikhane savaştan hemen sonra. (Ve büyük bir kişisel emek harcayarak, (Harbin diasporasından) büyük bir Ortodoks Rus kitlesini Pasifik Adaları üzerinden Çin'den ve nihayetinde Amerika Birleşik Devletleri'nin gıpta ile bakılan batı kıyılarına tahliye etti). Neden bir stil ikonu olmasın?
Hayır!
John'un karı aynı olmayacaktı.
O dönemde sadık tebaası olan “komünist barbarlar” tarafından “öldürülen ve işkence gören” “Rus Çarı”nın kârı giderek kötüleşiyordu...
St.'nin muhalifleri Niki Rusya'da
Rusya Federasyonu'ndaki pek çok kişi Nika'nın yüceltilmesine karşıydı. Ama... gelinleri kim dinler... insanları?
Ve bugün milletvekilindeki tek bir din adamı, kendisinin "bir şekilde Nika ve ailesinin kutsallığına gerçekten inanmadığını" açıkça kabul etmeye cesaret edemiyor.
Nika'nın yüceltilmesine karşı 2000 yılından bu yana kaç ciddi kitap yayınlandı? Sadece bir tanesini biliyorum, Alexander Kolpakidi'nin "Nicholas II. Aziz mi, Kanlı mı?" ve sadece bu yıl.
Bu çok çok az, Rusların% 90'ının, eğer anlamazlarsa, Nika'nın "kutsallığının" Ruslara karşı bir suçluluk kompleksi, aptal ve kanlı "kepçeler" olduğunu hissettiğini fark etmek ...
Sonuçlar
Peki “Kutsal Şehit”in tesbih edildiğini nasıl bilebiliriz? Nicky, Reagani'nin içinde bir harekettir haçlı seferi SSCB'ye “kötü bir imparatorluk” olarak mı karşı çıkıyorsunuz?
Gerçeklerin bir karşılaştırmasından!
Not: Başka bir yöntemimiz yoksa, meşru tarihsel yöntem
Grabbe'nin renkli kişiliği de buna dahil. Ayrıca John'un (Maksimovich) [küstahça] yüceltilmemesi - gerçek bir aziz, ancak [özel servis ajanı] Grabbe tarafından nefret ediliyor
---
Gördüğümüz gibi herkes şu konuda hemfikir:
a) kanonlaştırma Batı tarafından zorlandı, b) siyasi bir karardı, c) Ruslar arasında suçluluk duygusu yaratmak gerekliydi, c) o dönemde Çar'ın kutsallığından söz edilmiyordu, d) birçok kişi din adamları buna karşıydı, e) sürecin kendisi tüm normları ihlal ederek yürütüldü.
Özetle: kanonlaştırma, Rus halkının itibarını sarsmak ve cinayetin kolektif sorumluluğunu yüklemek için bir araç olarak hizmet etmeyi amaçlıyordu; bunun için en uygun şahsın son çar olduğu ortaya çıktı.
Sonuç: Nicholas'ı bir aziz gibi göstermeye çalışanlar ve bu cinayetten dolayı Rus halkından tövbe talep edenler, Batı'nın çıkarları doğrultusunda doğrudan ve açıkça Rusya'ya ve Ruslara karşı çalışıyorlar.
Kişiliklere dayalı sonuçlar çıkarın. 
Ansiklopedik bir tarzda yeniden yazarak. Teşekkür ederim.
Kraliyet ailesinin kanonlaştırılması - Rus Ortodoks Kilisesi'nin tüm tarihi boyunca en tartışmalı eylemlerinden biri olan, son İmparator II. Nicholas ve aile üyelerinin Rus Ortodoks Kilisesi tarafından kanonlaştırılması, dahil olmak üzere Ortodoks inananların önemli bir kısmından son derece olumsuz tepkilere neden oldu. Petersburg Metropolitan John ve Ladoga, A.I. Osipov ve diğerleri gibi Rus Ortodoks Kilisesi'nin önde gelen isimleri, II. Nicholas ve ailesinin üyeleri tutku taşıyıcıları olarak yüceltildi. Aynı zamanda kraliyet ailesiyle birlikte vurulan hizmetçiler de kanonlaştırılmadı.
Yüceltmenin tarihi
1928'de II. Nicholas ve ailesi, Yeraltı Mezarı Kilisesi'nin azizleri olarak kanonlaştırıldı.
1981'de imparator ve ailesi, "kendilerini kanonik doğası nedeniyle tüm Ortodoks Bütünlüğünü tanımayan Yurtdışındaki Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi olarak adlandıran" bir grup piskopos tarafından yüceltildi ( Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi'nin temyiz başvurusundan, 1990), başka bir deyişle sözde. Yurtdışında Rus Kilisesi.
20. yüzyılın son on yılında Rusya'da sözde sempati duyan bir dizi din adamı ortaya çıktı. “Yurtdışındaki Rus Kilisesi”, imparatorun ve ailesinin yanı sıra hizmetkarların şimdiki Rus Ortodoks Kilisesi'nin kanonlaştırılması için bir kampanya başlattı. St. Petersburg ve Ladoga Metropoliti John (Snychev) dahil olmak üzere Rus Ortodoks Kilisesi'nin birçok önde gelen temsilcisi kanonlaşmaya karşı çıktı. Sonuç olarak, 1997 yılında Piskoposlar Konseyi eski hükümdarı aziz ilan etmeyi reddetti. Nicholas II'nin kanonlaştırılmasının önde gelen muhaliflerinden biri olan Moskova İlahiyat Akademisi profesörü A.I. Osipov'a göre, Nicholas II'nin kişiliğinin ahlaki karakteri ve ölçeği hiçbir şekilde genel kilise kutsal münzevilerininkilerle uyuşmuyordu.
Ancak kanonlaşma taraftarlarının Rus Ortodoks Kilisesi üzerindeki baskısı arttı. Radikal monarşist ve sözde Ortodoks çevrelerde II. Nicholas'la ilgili olarak "kurtarıcı" sıfatı bile kullanılıyor. Bu, hem kraliyet ailesinin kanonlaştırılması meselesi ele alınırken Moskova Patrikhanesine gönderilen yazılı itirazlarda hem de kanonik olmayan akatistler ve dualarda kendini göstermektedir: "Ey en harika ve şanlı Çar-Kurtarıcı Nicholas." Ancak Moskova din adamlarının bir toplantısında Patrik II. Alexy, bunun kabul edilemezliğini kesin olarak dile getirerek şöyle dedi: “Eğer bazı kilise kitaplarında II. Nicholas'ın Kurtarıcı olarak anıldığını görürse, bu tapınağın rektörünü kendisi olarak kabul edecektir. bir sapkınlık vaizi. Bizim bir Kurtarıcımız var; Mesih."
Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi'nin 20 Ağustos 2000 tarihli bir sonraki kararına göre, Nicholas II, Tsarina Alexandra Feodorovna, Tsarevich Alexei, prensesler Olga, Tatiana, Maria, Anastasia, Rusya'nın kutsal yeni şehitleri ve itirafçıları olarak kanonlaştırıldı. , açığa çıkmış ve tezahür etmemiş.
Kanonlaşmaya karşı argümanlar
- İmparator II. Nicholas'ın ve aile üyelerinin ölümü, İsa için bir şehitlik değil, yalnızca siyasi baskıydı.
- Khodynka, Kanlı Pazar ve Lena katliamı gibi olaylar da dahil olmak üzere imparatorun başarısız devlet ve kilise politikaları.
- Grigory Rasputin'in son derece tartışmalı faaliyetleri.
- Meshedilmiş kralın tahttan çekilmesi, kilise hiyerarşisinin bir temsilcisinin rahiplikten reddedilmesine benzer şekilde, kilise kanonik bir suçu olarak değerlendirilmelidir.
- "Kraliyet çiftinin dindarlığı, görünüşteki tüm geleneksel Ortodoksluğuna rağmen, açıkça ifade edilen dinler arası mistisizm karakterini taşıyordu."
- 1990'larda kraliyet ailesinin kanonlaştırılmasına yönelik aktif hareket manevi değil politikti.
- MDA Profesörü A.I. Osipov: “Ne kutsal Patrik Tikhon, ne kutsal Petrograd Metropoliti Benjamin, ne kutsal Metropolitan Peter Krutitsky, ne kutsal Metropolitan Seraphim (Chichagov), ne kutsal Başpiskopos Thaddeus, ne de kutsal Başpiskopos Hilarion (Troitsky) ), şüphesiz yakında aziz ilan edilecek, ne Kilisemiz tarafından yüceltilen diğer hiyerarşiler, ne de bizden çok daha fazlasını ve daha iyi bilen yeni şehitler, eski Çar'ın kişiliğini - hiçbiri düşüncelerini ifade etmedi onun kutsal bir tutku taşıyıcısı olduğu hakkında (ve o zamanlar bunu yüksek sesle ilan etmek hâlâ mümkündü).”
- Bazı kanonizasyon destekçileri tarafından desteklenen, "Rusya'nın tüm halklarının omuzlarına yüklenen en büyük kral öldürme günahının" sorumluluğu da son derece şaşırtıcıdır.
Birinci ve ikinci piskopos konsilleri arasındaki dönemde kanonlaşma taraftarlarının Rus Ortodoks Kilisesi üzerindeki baskısı
Hizmetçilerin kanonlaştırılmasıyla ilgili soru
Nicholas II'nin kişiliğinin diğer bazı ünlü Rus Ortodoks Kilisesi'nin kişilikleriyle görsel olarak karşılaştırılması
Farklı bir görünümde kanonlaştırma argümanları
Yahudiler, Kraliyet Romanov ailesinin şehitler değil, tutku taşıyanlar saflarına yükseltilmesinden memnun. Lütfen dikkat edin, tutku taşıyanlar. Fark ne? Şehitlik ayini, Mesih'in inanmayanların elindeki ölümüdür. Tutku taşıyanlar, iman kardeşlerinin ellerinde eziyet çeken kişilerdir. Tutku taşıyan kanonlaşma ayinine göre, Çar ve Ailesinin kendi Hıristiyan kardeşleri tarafından şehit edildiği ortaya çıktı. Şimdi, eğer Piskoposlar Konseyi apaçık olanı, yani Çar'ın Yahudi olmayanlar tarafından işkence edilerek öldürüldüğünü kabul etmiş olsaydı, o zaman o bir tutku sahibi değil, büyük bir şehit olurdu. Yahudilerin memnun olduğu şey budur, Moskova Patrikhanesi'ne ültimatom sunduklarında kastettikleri budur: “Konsey tarafından kabul edildiği şekliyle kanonlaştırma kararının en geniş kitleler tarafından bilinmesi çok önemlidir. laikler ve din adamları çemberi.
Her ne kadar egemen, tahttan çekilmeyi devleti yönetme sorumluluğu olarak imzalamış olsa da, bu onun kraliyet onurundan feragat ettiği anlamına gelmez. Halefi kral olarak atanıncaya kadar, tüm insanların zihninde hâlâ kral olarak kaldı ve ailesi de kraliyet ailesi olarak kaldı. Kendilerini bu şekilde anladılar ve Bolşevikler de onları aynı şekilde algıladılar. Eğer hükümdar tahttan çekilmenin bir sonucu olarak kraliyet onurunu kaybederse ve sıradan bir insan haline gelirse, o zaman neden ve kimin ona zulmetmesi ve öldürmesi gerekiyor? Mesela bittiğinde Başkanlık dönemi kim takip edecek Eski başkan? Kral tahtı aramadı, peşinde koşmadı seçim kampanyaları, ancak doğumdan itibaren buna mahkum edildi. Bütün ülke kralları için dua etti ve krallık için onu kutsal mürle meshetme ayinini gerçekleştirdi. Dindar İmparator Nicholas II, bir halefi olmadan, Ortodoks halkına ve genel olarak Ortodoksluğa en zor hizmet için Tanrı'nın nimetini gösteren bu meshedilmeyi reddedemezdi ve herkes bunu çok iyi anladı.
İktidarı kardeşine devreden hükümdar, korkudan değil, astlarının isteği üzerine (cephe komutanlarının neredeyse tamamı general ve amiraldi) ve alçakgönüllü bir adam olduğu için yönetim görevlerini yerine getirmekten uzaklaştı. İktidar mücadelesi ona tamamen yabancıydı. Tahtın kardeşi Mikail'in (kral olarak meshedilmesi şartıyla) lehine devredilmesinin huzursuzluğu yatıştıracağını ve dolayısıyla Rusya'ya fayda sağlayacağını umuyordu. Birinin ülkesinin ve halkının refahı adına iktidar mücadelesinden vazgeçmesinin bu örneği, modern dünya için çok öğreticidir.
Nicholas II'nin tahttan feragatını imzaladığı Çar treni
- Günlüklerinde ve mektuplarında bu görüşlerinden bir şekilde bahsetmiş mi?
Evet, ama bu onun davranışlarından açıkça anlaşılıyor. Göç etmek için çabalayabilir, gidebilirdi Güvenli yer, güvenilir güvenliği organize edin, aileyi koruyun. Ama hiçbir önlem almadı, kendi isteğine göre değil, kendi anlayışına göre hareket etmek istemedi, kendi başına ısrar etmekten korktu. 1906'da Kronstadt isyanı sırasında egemen, Dışişleri Bakanı'nın raporunun ardından şunları söyledi: “Beni bu kadar sakin görüyorsanız, bunun nedeni Rusya'nın kaderinin benim olduğuna dair sarsılmaz bir inancım olmasıdır. kendi kaderi ve ailemin kaderi Tanrı'nın elinde. Ne olursa olsun O'nun iradesine boyun eğiyorum." Zaten acı çekmesinden kısa bir süre önce Egemen şunları söyledi: “Rusya'dan ayrılmak istemiyorum. Onu çok seviyorum, Sibirya'nın en uzak ucuna gitmeyi tercih ederim.” Nisan 1918'in sonunda, Yekaterinburg'dayken İmparator şunu yazdı: "Belki de Rusya'yı kurtarmak için kurtarıcı bir fedakarlık gerekli: Bu fedakarlık ben olacağım - Tanrı'nın isteği yerine gelsin!"
- Pek çok kişi feragat etmeyi sıradan bir zayıflık olarak görüyor...
Evet, bazıları bunu bir zayıflık tezahürü olarak görüyor: Kelimenin alışılagelmiş anlamında güçlü olan güçlü bir kişi tahttan çekilmez. Ancak İmparator II. Nicholas için güç başka bir şeyden kaynaklanıyordu: inançta, alçakgönüllülükte, Tanrı'nın iradesine göre lütuf dolu bir yol arayışında. Bu nedenle iktidar için savaşmadı ve iktidarda kalması pek olası değildi. Ancak tahttan feragat etmesi ve ardından bir şehit ölümünü kabul etmesi, şimdi bile tüm halkın Tanrı'ya tövbe ederek dönmesine katkıda bulunur. Yine de yetmiş yıllık ateizmden sonra halkımızın büyük çoğunluğu kendilerini Ortodoks olarak görüyor. Ne yazık ki çoğunluk kiliseye gitmiyor ama yine de militan ateist değil. Büyük Düşes Olga, Yekaterinburg'daki Ipatiev Evi'ndeki esaretinden şunları yazdı: “Babam kendisine bağlı kalanlara ve onların üzerinde nüfuz sahibi olabilecek herkese kendisinden intikam almamalarını söylemesini ister; herkesi affetmiştir ve herkes için dua etmektedir ve onların da olan kötülüğü hatırladıklarını artık dünyada daha da güçlü olacak ama kötülüğü yenecek olan kötülük değil, yalnızca sevgidir.” Ve belki de mütevazı şehit kralın imajı, halkımızı güçlü ve güçlü bir politikacının yapabileceğinden daha büyük ölçüde tövbeye ve imana yöneltti.
Ipatiev Evi'ndeki Büyük Düşeslerin Odası
Devrim: felaketin kaçınılmazlığı mı?
- Son Romanovların yaşama ve inanma biçimleri onların kanonlaşmasını etkiledi mi?
Şüphesiz. Kraliyet ailesi hakkında pek çok kitap yazıldı, hükümdarın kendisinin ve ailesinin çok yüksek manevi yapısını gösteren günlükler, mektuplar, anılar gibi birçok materyal korundu. İnançları, onları tanıyan herkes ve yaptıkları birçok davranışla kanıtlandı. İmparator II. Nicholas'ın birçok kilise ve manastır inşa ettiği biliniyor; kendisi, imparatoriçe ve çocukları, düzenli olarak Mesih'in Kutsal Gizemlerine katılan son derece dindar insanlardı. Sonuç olarak, şehitlikleri için sürekli olarak Hıristiyan bir şekilde dua ettiler ve hazırlandılar ve ölümlerinden üç gün önce, gardiyanlar, rahibin Ipatiev Evi'nde kraliyet ailesinin tüm üyelerinin cemaat aldığı bir ayin yapmasına izin verdi. Orada Büyük Düşes Tatiana, kitaplarından birinde şu satırları vurguladı: “Rab İsa Mesih'e inananlar, sanki tatildeymiş gibi ölüme gittiler, kaçınılmaz ölümle karşı karşıya kaldılar, onları terk etmeyen aynı harika ruh sakinliğini korudular. Bir dakika. Mezarın ötesinde insana açılan farklı, manevi bir hayata girmeyi umdukları için ölüme doğru sakin adımlarla yürüdüler.” Ve İmparator şunları yazdı: “Rab'bin sonunda Rusya'ya merhamet edeceğine ve tutkuları yatıştıracağına kesinlikle inanıyorum. O’nun Kutsal İradesi yerine gelsin.” Müjde ruhuyla gerçekleştirilen merhamet işlerinin hayatlarında hangi yeri işgal ettiği de iyi biliniyor: Birinci Dünya Savaşı sırasında kraliyet kızları, imparatoriçe ile birlikte hastanede yaralılara baktılar.
Bugün İmparator II. Nicholas'a karşı çok farklı tutumlar var: irade eksikliği ve siyasi iflas suçlamalarından çar kurtarıcısı olarak hürmete kadar. Orta yolu bulmak mümkün mü?
Çağdaşlarımızın çoğunun içinde bulunduğu zor durumun en tehlikeli işaretinin şehitlere, kraliyet ailesine ve genel olarak her şeye karşı herhangi bir tavrın olmayışı olduğunu düşünüyorum. Ne yazık ki, birçoğu şu anda bir tür manevi kış uykusuna yatmış durumda ve kalplerindeki ciddi soruları yanıtlayamıyor veya bunlara yanıt alamıyor. Bana öyle geliyor ki, adlandırdığınız aşırılıklar tüm halk kitlemizde bulunmuyor, ancak yalnızca hala bir şeyler düşünen, hala bir şeyler arayan, içsel olarak bir şeyler için çabalayanlarda bulunuyor.
Böyle bir ifadeye nasıl cevap verilebilir: Çar'ın fedakarlığı kesinlikle gerekliydi ve onun sayesinde Rusya kurtarıldı?
Bu tür aşırılıklar teolojik açıdan cahil insanların dudaklarından çıkıyor. Bu nedenle kurtuluş doktrininin bazı noktalarını kralla ilgili olarak yeniden formüle etmeye başlarlar. Bu elbette tamamen yanlıştır, bunda hiçbir mantık, tutarlılık, zorunluluk yoktur.
- Ama yeni şehitlerin başarısının Rusya için çok şey ifade ettiğini söylüyorlar...
Rusya'nın maruz kaldığı yaygın kötülüğe yalnızca yeni şehitlerin başarısı dayanabildi. Bu şehit ordusunun başında büyük insanlar vardı: Patrik Tikhon, Metropolitan Peter, Metropolitan Kirill gibi en büyük azizler ve tabii ki İmparator II. Nicholas ve ailesi. Bunlar o kadar harika görüntüler ki! Ve zaman geçtikçe bunların büyüklüğü ve manası daha da netleşecektir.
Yirminci yüzyılın başında olanları artık, zamanımızda daha iyi değerlendirebileceğimizi düşünüyorum. Biliyorsunuz, dağlarda olduğunuzda kesinlikle muhteşem bir panorama açılıyor - birçok dağ, sırt, zirve. Ve bu dağlardan uzaklaştığınızda, tüm küçük sırtlar ufkun ötesine geçer, ancak bu ufkun üzerinde devasa bir kar örtüsü kalır. Ve anlıyorsunuz: işte baskın!
İşte burada: zaman geçiyor ve biz bu yeni azizlerimizin gerçekten devler, ruhun kahramanları olduğuna ikna oluyoruz. Kraliyet ailesinin başarısının öneminin zamanla daha da fazla ortaya çıkacağını ve çektikleri acılar karşısında ne kadar büyük bir inanç ve sevgi gösterdiklerini netleştireceğini düşünüyorum.
Buna ek olarak, bir yüzyıl sonra, hiçbir en güçlü liderin, ne de Peter I'in, o zamanlar Rusya'da olup bitenleri insan iradesiyle sınırlayamayacağı açıktır.
- Neden?
Çünkü devrimin nedeni tüm halkın devletiydi, Kilise'nin devleti, yani insani tarafıydı. Çoğu zaman o dönemi idealleştirme eğilimindeyiz, ancak gerçekte her şey pembe olmaktan çok uzaktı. Halkımız yılda bir kez komünyon alıyordu ve bu kitlesel bir olaydı. Rusya'nın her yerinde birkaç düzine piskopos vardı, patriklik kaldırıldı ve Kilise'nin bağımsızlığı yoktu. Rusya genelindeki dar görüşlü okullar sistemi - Kutsal Sinod Başsavcısı K. F. Pobedonostsev'in büyük bir eseri - ancak 19. yüzyılın sonlarına doğru yaratıldı. Bu elbette harika bir şey; insanlar okuma yazmayı tam olarak Kilise'nin altında öğrenmeye başladılar, ancak bu çok geç oldu.
Listelenecek çok şey var. Açık olan bir şey var: İnanç büyük ölçüde törensel hale geldi. O zamanın pek çok azizi, tabiri caizse, halkın ruhunun zor durumuna tanıklık etti - her şeyden önce, Kronstadt'ın kutsal dürüst John'u Aziz Ignatius (Brianchaninov). Bunun felakete yol açacağını öngördüler.
- Çar II. Nicholas'ın kendisi ve ailesi bu felaketi öngördü mü?
Elbette bunun kanıtlarını günlük kayıtlarında da buluyoruz. Amcası Sergei Aleksandrovich Romanov, terörist Kalyaev'in attığı bombayla Kremlin'in hemen yanında öldürüldüğünde, Çar II. Nicholas ülkede olup bitenleri nasıl hissetmezdi? Peki ya tüm ilahiyat okulları ve ilahiyat akademileri bile isyanla boğuştuğu ve geçici olarak kapatılmak zorunda kaldığı 1905 devrimi ne olacak? Bu, Kilisenin ve ülkenin durumu hakkında konuşuyor. Devrimden birkaç on yıl önce toplumda sistematik zulüm yaşandı: basında inanç ve kraliyet ailesine zulmedildi, yöneticilerin hayatlarına yönelik terörist girişimlerde bulunuldu...
- Ülkenin başına gelen sıkıntılardan yalnızca II. Nicholas'ı suçlamanın imkansız olduğunu mu söylemek istiyorsunuz?
Evet, doğru - bu zamanda doğması ve hüküm sürmesi kaderinde vardı, artık durumu irade gücüyle değiştiremezdi, çünkü bu insanların hayatının derinliklerinden geliyordu. Ve bu koşullar altında, kendisine en özgü olan yolu, acı çekme yolunu seçti. Çar derinden acı çekti, devrimden çok önce zihinsel olarak acı çekti. Rusya'yı nezaket ve sevgiyle savunmaya çalıştı, bunu istikrarlı bir şekilde yaptı ve bu konumu onu şehitliğe götürdü.
Ipatiev'in evinin bodrum katı, Yekaterinburg. 16-17 Temmuz 1918 gecesi İmparator II. Nicholas, ailesi ve ev halkıyla birlikte burada öldürüldü.
Bunlar ne tür azizler?..
Peder Vladimir, Sovyet zamanı Açıkçası, siyasi nedenlerden dolayı kanonlaşma imkansızdı. Ama bizim zamanımızda bile sekiz yıl sürdü... Neden bu kadar uzun?
Biliyorsunuz, perestroyka'nın üzerinden yirmi yıldan fazla zaman geçti ve Sovyet döneminin kalıntıları hâlâ hissediliyor. Musa'nın kırk yıl boyunca kavmi ile birlikte çölde dolaştığını, çünkü Mısır'da yaşayan ve köle olarak büyüyen neslin ölmesi gerektiğini söylüyorlar. Halkın özgür olabilmesi için o neslin gitmesi gerekiyordu. Sovyet yönetimi altında yaşayan neslin zihniyetini değiştirmesi de pek kolay değil.
- Belli bir korkudan dolayı mı?
Sadece korku yüzünden değil, çocukluktan itibaren aşılanan ve insanlara sahip olan klişeler yüzünden. Yaşamı boyunca Çar II. Nicholas'ı gören eski neslin birçok temsilcisini - aralarında rahipler ve hatta bir piskoposun da bulunduğu - tanıyordum. Ve onların anlamadıklarına tanık oldum: Neden onu azize ilan edelim ki? o nasıl bir aziz? Çocukluklarından beri algıladıkları imajı kutsallık kriterleriyle bağdaştırmak onlar için zordu. Şu anda gerçekten hayal edemediğimiz bu kabus, Birinci Dünya Savaşı Rusya için zaferle sona ereceğini vaat etmesine rağmen, Rus İmparatorluğunun büyük bir kısmının Almanlar tarafından işgal edildiği; korkunç zulüm ve anarşi başladığında, İç savaş; Volga bölgesine kıtlık geldiğinde, baskılar ortaya çıktığında vb. - görünüşe göre, o zamanın halkının genç algısına göre, bu bir şekilde hükümetin zayıflığıyla, halkın gerçek bir devlete sahip olmamasıyla bağlantılıydı. tüm bu yaygın kötülüğe direnebilecek lider. Ve bazı insanlar ömürlerinin sonuna kadar bu fikrin etkisi altında kaldılar...
Ve sonra, elbette, örneğin ilk yüzyılların büyük münzevi ve şehitleri Myra'lı Aziz Nikolaos'u zamanımızın azizleriyle karşılaştırmak çok zordur. Rahip olan amcası yeni şehit olarak aziz ilan edilen yaşlı bir kadın tanıyorum; inancından dolayı vuruldu. Bunu ona anlattıklarında şaşırdı: “Nasıl?! Hayır, elbette çok iyi adam ama o nasıl bir aziz? Yani birlikte yaşadığımız insanları aziz olarak kabul etmemiz o kadar kolay değil çünkü bizim için azizler “göksel”, başka boyuttan insanlardır. Peki bizimle birlikte yiyen, içen, konuşan ve endişelenenler ne tür azizlerdir? Günlük yaşamda yakınınızdaki bir kişiye kutsallık imajını uygulamak zordur ve bu da çok önemlidir.
1991 yılında kraliyet ailesinin kalıntıları bulunup Peter ve Paul Kalesi'ne gömüldü. Ancak Kilise bunların gerçekliğinden şüphe ediyor. Neden?
Evet, bu kalıntıların gerçekliği konusunda çok uzun bir tartışma yaşandı, yurt dışında birçok inceleme yapıldı. Bazıları bu kalıntıların gerçekliğini doğrularken, diğerleri incelemelerin güvenilirliğinin çok açık olmadığını, yani sürecin yeterince açık bir bilimsel organizasyonunun kaydedilmediğini doğruladı. Bu nedenle Kilisemiz bu konuyu çözmekten kaçındı ve konuyu açık bıraktı: Yeterince doğrulanmamış bir şeye katılma riski taşımaz. Kesin bir karar için yeterli temel bulunmadığından, şu veya bu pozisyonun alınmasıyla Kilisenin savunmasız hale geleceğine dair korkular var.
Egemen İkon Tapınağı'nın inşaat sahasında haç Tanrının annesi, Ganina Yama'daki Kraliyet Tutku Taşıyıcıları Manastırı.Fotoğraf Moskova Patriği ve Tüm Rusya'nın basın servisinin izniyle
Son, işi taçlandırır
Peder Vladimir, masanızda diğerlerinin yanı sıra II. Nicholas hakkında bir kitap görüyorum. Ona karşı kişisel tavrınız nedir?
Ortodoks bir ailede büyüdüm ve en başından beri erken çocukluk bu trajediyi biliyordu. Elbette kraliyet ailesine her zaman saygıyla davrandı. Yekaterinburg'a birkaç kez gittim.
Bence dikkat ederseniz ve ciddiye alırsanız, bu başarının büyüklüğünü hissetmekten, görmekten ve bu harika görüntülerden - hükümdar, imparatoriçe ve onların çocuklarından - etkilenmekten kendinizi alamazsınız. Hayatları zorluklarla, üzüntülerle doluydu ama güzeldi! Çocuklar ne kadar sıkı yetiştirilmişlerdi, hepsi nasıl çalışacaklarını biliyorlardı! Büyük Düşeslerin inanılmaz manevi saflığına nasıl hayran kalınmaz! Modern gençlerin bu prenseslerin hayatını görmeleri gerekiyor, onlar çok sade, görkemli ve güzeldi. Yalnızca iffetleri nedeniyle, uysallıkları, tevazuları, hizmet etmeye hazır olmaları, sevgi dolu kalpleri ve merhametleri nedeniyle aziz ilan edilebilirlerdi. Sonuçta çok mütevazı insanlardı, alçakgönüllüydüler, hiçbir zaman yücelik peşinde koşmadılar, bulundukları koşullar altında, Allah'ın onlara koyduğu gibi yaşadılar. Ve her şeyde inanılmaz alçakgönüllülük ve itaatle ayırt ediliyorlardı. Hiç kimse onların tutkulu bir karakter özelliği sergilediğini duymadı. Tam tersine, içlerinde barışçıl, iffetli bir Hıristiyan kalp dağıtımı gelişti. Sadece kraliyet ailesinin fotoğraflarına bakmak bile yeterli; onlar zaten hükümdarın, imparatoriçenin, büyük düşeslerin ve Çareviç Alexei'nin inanılmaz iç görünüşünü ortaya koyuyorlar. Önemli olan sadece yetiştirilme değil, aynı zamanda inançlarına ve dualarına karşılık gelen yaşamlarıdır. Onlar gerçek Ortodoks insanlardı; inandıkları gibi yaşadılar, düşündükleri gibi davrandılar. Ama bir söz vardır: “Son, sondur.” Kutsal Yazılar Tanrı adına “Bulduğum şeyi yargılamaktayım” diyor.
Bu nedenle kraliyet ailesi, çok yüksek ve güzel yaşamları nedeniyle değil, her şeyden önce daha da güzel ölümleri nedeniyle aziz ilan edildi. Ölüme yakın acıları, Tanrı'nın iradesine karşı bu acıyı çektikleri inanç, uysallık ve itaat için - bu onların eşsiz büyüklüğüdür.
Valeria POSASHKO
Deacon Andrei Kuraev ile “Aloud” dergisine röportaj
Olga Sevastyanova: Peder Andrei, sizce kraliyet ailesinin kanonlaştırılması neden bu kadar karmaşık ve zordu?
O. Andrey Kuraev: Bunun karmaşık ve zor olması bana kesinlikle doğal geliyor. Koşullar çok sıradışıydı son yıllar Rus imparatorunun hayatı. Kilise anlayışında imparator bir yandan kilise rütbesidir, kilisenin dış işlerinin piskoposudur. Ve elbette, eğer bir piskopos rütbesinden istifa ederse, o zaman buna pek de layık bir davranış denemez. Temel zorlukların, özellikle de şüphelerin ilişkilendirildiği yer burasıydı.
İŞLETİM SİSTEMİ. Yani, kralın bir zamanlar yalanladığı şey şuydu: modern dil, tarihi imajına fayda sağlamadı mı?
AKŞüphesiz. Ve kanonlaştırmanın gerçekleştiği gerçeği... Buradaki kilisenin tutumu oldukça açıktı: kanonlaştırılan II. Nicholas'ın saltanatının imajı değil, onun ölümünün, deyim yerindeyse, ayrılışının imajıydı. Siyasi arena. Öfkelenmek, öfkelenmek için her türlü nedeni vardı. son aylar Tutukluyken öfkeyle dolup taşarak herkesi ve her şeyi suçlayarak hayatınızın. Ama bunların hiçbiri olmadı. Biz buna sahibiz kişisel günlükler, aile üyelerinin günlükleri, gardiyanların, hizmetçilerin anıları ve görüyoruz ki hiçbir yerde intikam arzusunun gölgesi yok, diyorlar ki, iktidara döneceğim ve hepinizi alaşağı edeceğim. Genelde bir insanın büyüklüğü bazen uğradığı kayıpların büyüklüğüyle belirlenir.
Boris Pasternak, büyük bir döneme ilişkin şu satırları dile getirmişti: "görünüşte kötü olan, ancak yaşanan kayıpların işareti altında büyük bir yaşam hakkında." Düşünün, sokakta kalabalığın içinde tanıdık olmayan bir kadın görüyoruz. Bakıyorum - bir kadın bir kadın gibidir. Ve siz bana onun çok büyük bir acı çektiğini söylüyorsunuz: Üç çocuğu bir yangında öldü. Ve onu kalabalıktan, kendisine benzeyen herkesten ayırabilecek, etrafındakilerden üstün tutabilecek tek şey bu talihsizliktir. Kraliyet ailesi için de durum aynı. Rusya'da 1917'de Nikolai Aleksandrovich Romanov'dan daha fazlasını kaybedecek başka kimse yoktu. Aslında, o zamanlar zaten dünyanın hükümdarıydı, fiilen Birinciliği kazanan ülkenin efendisiydi. Dünya Savaşı. Ancak Çarlık Rusyası şüphesiz bunu kazandı ve dünyanın bir numaralı gücü haline geldi ve imparatorun büyük planları vardı; bu arada, garip bir şekilde tahttan çekilmek de bunların arasındaydı. Çok güvendiği kişilere, Rusya'da bir anayasa, parlamenter monarşi getirmek ve iktidarı oğlu Alexei'ye devretmek istediğini söylediğine dair kanıtlar var, ancak savaş koşullarında bunu yapma hakkı yoktu. 16'da böyle düşünüyordu. Ve sonra olaylar biraz farklı gelişti. Her durumda, tutku taşıyan kişinin imajının oldukça Hıristiyan olduğu ortaya çıkıyor. Ayrıca, bizim ona karşı tavrımız söz konusu olduğunda son imparatora Kilisenin dünya algısının sembolizmini hesaba katmalıyız.
İŞLETİM SİSTEMİ. Sembolizm nedir?
AK 20. yüzyıl Rus Hıristiyanlığı için korkunç bir yüzyıldı. Ve bazı sonuçlara varmadan buradan ayrılamazsınız. Bu, şehitler çağı olduğundan, kanonlaştırmanın iki yolu vardı: Anna Akhmatova'nın sözleriyle, tüm yeni şehitleri yüceltmeye çalışmak, “Herkesi isimleriyle anmak isterdim ama listeyi aldılar ve bu da oldu. Herkesi tanımak imkansız." Veya belli bir Meçhul Askeri aziz ilan edin, masumca idam edilen bir Kazak ailesini ve onunla birlikte milyonlarca kişiyi onurlandırın. Ancak kilise bilincine yönelik bu yol muhtemelen çok radikal olacaktır. Üstelik Rusya'da her zaman belli bir “çar-halk” kimliği olmuştur. Bu nedenle, kraliyet ailesinin yine Anna Akhmatova'nın sözleriyle kendileri hakkında söyleyebileceği göz önüne alındığında:
Hayır, yabancı bir gökyüzünün altında değil,
Ve uzaylı kanatlarının koruması altında değil -
O zamanlar halkımla birlikteydim.
Ne yazık ki halkımın olduğu yer...
tutku taşıyan kralın azizeleştirilmesi Nicholas II- bu “Yüz Bin İvan” ın kanonlaştırılmasıdır. Burada ayrıca özel bir vurgu var. Bunu neredeyse kişisel bir örnekle açıklamaya çalışacağım.
Diyelim ki başka bir şehri ziyaret ediyordum. Babamla ziyaret ettim. Sonra bu rahiple hararetli bir tartışma yaşadık: kimin votkası daha iyi - Moskova yapımı mı yoksa yerel mi? Yalnızca deneme yanılma yöntemini kabul ederek bir fikir birliğine vardık. Denedik, tadına baktık, sonunda ikisinin de iyi olduğu konusunda anlaştık ve yatmadan önce şehirde yürüyüşe çıktım. Üstelik rahibin pencerelerinin altında bir şehir parkı vardı. Ancak rahip, Satanistlerin geceleri pencere altında toplandıkları konusunda beni uyarmadı. Ve akşam bahçeye çıkıyorum ve Satanistler bana bakıp şöyle düşünüyorlar: Hükümdarımız bize bu iyi beslenmiş buzağıyı kurban olarak gönderdi! Ve beni öldürüyorlar. Ve işte soru şu: eğer başıma benzer bir şey geldiyse ve vurguluyorum ki, ben kendim şehitlik için çabalamadım, ruhsal olarak pek hazır değildim, votkayı tattım ve ölümden sonraki kaderimi belirlemek için ölümümle tanıştım. Tanrı aşkına, o gün ne giydiğimin bir önemi olacak mı? Seküler tepki: İnsanın ne giydiği ne fark eder, asıl mesele kalpte, ruhta vb. Ancak bu durumda hangi kıyafetlerin giyildiğinin çok daha önemli olduğuna inanıyorum. Bu parkta sivil kıyafetli olsaydım “gündelik hayat” olurdu. Ve eğer kilise kıyafetleriyle yürürsem, şahsen tanımadığım, kişisel olarak bana karşı hiçbir şikayeti olmayan insanlar, Kilise'ye ve Mesih'e karşı besledikleri nefreti üzerime sıçrattılar. Bu durumda Mesih uğruna acı çektiğim ortaya çıktı. Kraliyet ailesinde de durum aynı. Bırakın avukatlar kendi aralarında Nikolai Aleksandrovich Romanov'un 1818'de çar mı yoksa sadece özel bir kişi, emekli bir albay mı olduğunu tartışsınlar. Ama ona ateş edenlerin gözünde o kesinlikle bir imparatordu. Ve sonra hayatları boyunca anılar yazdılar ve öncülere son Rus Çarını nasıl öldürdüklerini anlattılar. Dolayısıyla bu adamın ailesi gibi bizim inancımız uğruna şehit olduğu Kilise açısından açıktır.
İŞLETİM SİSTEMİ. Peki aile de mi?
AK Aynı şekilde. Rusya'nın hükümdarı II. Nicholas'a bazı siyasi iddialarda bulunabilirsiniz ama çocukların bununla ne ilgisi var? Üstelik 80'li yıllarda en azından çocukları kutsallaştıralım, ne suçu var diye sesler duyuluyordu.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kilise anlayışında şehidin kutsallığı nedir?
AK Bir şehidin kutsallığı özel bir kutsallıktır. Bu bir dakikanın kutsallığıdır. Kilise tarihinde, örneğin antik Roma'da, arenada Hıristiyanların tüm ciddiyetle idam edildiği teatral bir infazın sahnelendiği insanlar vardı. En pis soytarıyı seçerler ve eylem sırasında rahip kılığına girmiş başka bir soytarı onu vaftiz eder. Ve böylece bir soytarı diğerini vaftiz ettiğinde ve şu kutsal sözleri söylediğinde: "Tanrı'nın hizmetkarı, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh adına vaftiz edilir." Ve dua sözlerinin ardından, bir Hıristiyanı canlandıran soytarıya lütuf indiğinde ve o, Tanrıyı gördüğünü, Hıristiyanlığın doğru olduğunu tekrarlamaya başladığında, tribünler önce güldüler ve sonra bunun gerçek olduğunu fark ettiler. şaka değil, soytarıyı öldürdüler. Ve şehit olarak hürmet edilir... Dolayısıyla şehidin kutsallığı, azizin kutsallığından farklı bir şeydir. Rahip bir keşiştir. Ve tüm hayatı dikkate alınır. Ve bir şehit için bu bir tür fotoğraf bitişidir.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kilise, her türlü sahte Anastasias'ın farklı yüzyıllarda ortaya çıktığı gerçeği hakkında ne düşünüyor?
AK Ortodoks bir kişi için bu bir türbeyle ilgili spekülasyondur. Ancak bu kanıtlanırsa Kilise bunu tanıyacaktır. Kilise tarihinde de kraliyet isimleriyle bağlantılı olmayan benzer bir olay yaşandı. Herhangi Ortodoks adamİmparator Julian'ın zulmünden mağaralarda saklanan, orada uyuşuk bir duruma düşen ve 150 yıl sonra uyanan Efes'li yedi gencin hikayesini biliyor.Mağaralardan çıktıklarında anlattıklarından anlaşıldı ki; bu çocuklar mucizevi bir şekilde bir buçuk yüz yılı kaçırdılar. Yaşayanlar arasında ölü sayılanları kabul etmek Kilise için hiçbir zaman sorun olmamıştır. Üstelik diriltilmemiş, ölmüş. Çünkü mucizevi diriliş vakaları vardı ve sonra bir kişi ortadan kayboldu, ölü kabul edildi ve bir süre sonra tekrar ortaya çıktı. Ancak bunun gerçekleşmesi için Kilise laik bilimden, laik sınavlardan onay bekleyecektir. Budistler bu tür sorunları daha kolay çözerler. Ölen Dalai Lama'nın ruhunun bir çocuğa, bir erkek çocuğa reenkarnasyona uğradığına, çocuklara oyuncaklar gösterildiğine ve iki yaşındaki bir çocuk parlak bir çıngırak yerine aniden eski Dalai'nin eski fincanına uzandığına inanıyorlar. Lama, o zaman kupasını tanıdığına inanılıyor. Yani Ortodoks Kilisesi'nin kriterleri daha karmaşıktır.
İŞLETİM SİSTEMİ. Yani şimdi yüz yaşında bir kadın ortaya çıkıp prenses olduğunu söylese, onun normal olduğundan emin olmak uzun zaman alırdı ama böyle bir açıklamayı ciddiye alırlar mıydı?
AKŞüphesiz. Ama genetik testin yeterli olacağını düşünüyorum
İŞLETİM SİSTEMİ. “Ekaterinburg kalıntıları”nın hikayesi hakkında ne düşünüyorsunuz?
AK St. Petersburg'daki Peter ve Paul Katedrali'nde gömülü olan, Yekaterinburg bölgesinde bulunan kalıntı bu mu? Boris Nemtsov başkanlığındaki devlet komisyonu açısından bunlar kraliyet ailesinin kalıntıları. Ancak kilise incelemesi bunu doğrulamadı. Kilise bu cenaze törenine katılmadı. Kilisenin kendisinde herhangi bir kalıntı olmamasına rağmen Peter ve Paul Katedrali'ne gömülen kemiklerin kraliyet ailesine ait olduğu kabul edilmiyor. Kilise bu görüşe katılmadığını ifade etti hükümet politikası. Üstelik geçmiş değil, şimdiki zaman.
İŞLETİM SİSTEMİ. Ülkemizde kraliyet ailesinden önce çok uzun süre kimsenin aziz ilan edilmediği doğru mu?
AK Hayır, bunu söylemeyeceğim. 1988'den bu yana, Andrei Rublev, Petersburglu Ksenia, Münzevi Feofan, Yunan Maxim ve Gürcü şair Ilya Chavchavadze kanonlaştırıldı.
İŞLETİM SİSTEMİ. Büyük Vatanseverlik Savaşı ve kuşatılmış Leningrad ile ilgili kanonlaşma vakaları var mıydı?
AK Hayır, garip bir şekilde henüz böyle bir şey görmedim. Yine de şehit, dini saiklerle kendini feda eden, korkunç bir şekilde ölen veya masumca acı çeken biri değildir. Açık bir seçimle karşı karşıya kalan kişi buydu: inanç ya da ölüm. Savaş sırasında çoğu durumda insanların böyle bir seçeneği yoktu.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kralın gerçekten radikal bir tercihi var mıydı?
AK Bu, kanonlaştırmanın en zor sorunlarından biridir. Ne yazık ki ne kadar etkilendiği, bir şeyin ne kadar ona bağlı olduğu tam olarak bilinmiyor. Başka bir şey de her dakika ruhunu intikamla beslemeyi ya da beslememeyi seçebilmesiydi. Bu durumun başka bir yönü daha var. Kilise düşüncesi emsal düşüncedir. Bir zamanlar yaşananlar takip edilecek bir örnek olabilir. Onun örneğini takip etmemeleri için bunu insanlara nasıl açıklayabilirim? Gerçekten zor. Hayal edin: Sıradan bir okul müdürü. Ortodoksluğa geçti ve okulundaki çocukları buna göre eğitmeye çalışıyor. Gezileri Ortodoks haclarına dönüştürür. Rahibi okul tatillerine davet eder. Ortodoks öğretmenleri seçer. Bu durum bazı öğrenciler, veliler ve öğretmenler arasında memnuniyetsizliğe neden oluyor. Daha sonra üst makamlar. Sonra bir milletvekili onu evine davet ediyor ve şöyle diyor: “Biliyorsunuz, size karşı bir şikâyet var. Bir papazı davet ederek laik eğitim yasasını ihlal ediyorsunuz. Bu nedenle, biliyorsunuz, şimdi bir skandaldan kaçınmak için şimdi bir istifa mektubu yazın, okul için endişelenmeyin, işte Sara Isaakovna, Rus çocuklarını nasıl yetiştireceğini ve nasıl yetiştirmeyeceğini çok iyi anlıyor. O sizin yerinize atanacak ve siz de görevden feragatnameyi imzalayacaksınız. Bu müdür ne yapmalı? Kendisi Ortodoks bir insandır, inançlarından kolay kolay vazgeçemez. Ama öte yandan, alçakgönüllülükle iktidardan vazgeçen bir adamın olduğunu da hatırlıyor. Ve çocuklara, onları en iyi durumda laik, en kötü durumda ise Hıristiyanlık karşıtı bir biçimde yetiştirecek olan Sarah Isaakovna tarafından eğitim verilecek. Bu nedenle imparatorun durumunda bunun aptallık olacağını burada açıklamanın çok önemli olduğunu düşünüyorum.
İŞLETİM SİSTEMİ. Bunun gibi?
AK Kutsal aptal, Tanrı'nın iradesini yerine getirmek için dini ve laik yasaları ihlal eden kişidir. O anda açıkça Tanrı'nın iradesi, Rusya'nın geçmesi gereken haç yolundan geçmesiydi. Aynı zamanda hiçbirimizin Rusya'yı bu adımı atması konusunda zorlamaması gerekiyor. Basitçe söylemek gerekirse, eğer Tanrı'nın iradesi varsa, o zaman kişi bunu en beklenmedik şekilde yerine getirmeye hazır olmalıdır. Ayrıca akılsızlığı ve yetimliği de unutmamalıyız. bu durumda- aptallık yasayı ortadan kaldırmaz. Yasa açıktır: İmparatorun konumu, halkını ve inancını devlet kılıcının gücüyle savunabilmesi için kendisine bir kılıç verilmesidir. Ve imparatorun görevi kılıcı bırakmak değil, onu iyi kullanabilmektir. Bu durumda, Türkler 1453'te Konstantinopolis'in duvarlarını aştığında, kraliyet kıyafetini çıkaran, basit bir askerin kıyafetlerinde kalan ve kılıçla, son Bizans imparatoru İmparator Konstantin XXII. bana çok daha yakın, kiliseye özgü ve erkeksi bir şekilde, bu durumda, düşmanın tam ortasına koşarak ölümünü orada buldu. Bu davranışı vazgeçmekten veya reddetmekten çok daha net anlıyorum. Yani İmparator Konstantin'in davranışı kanundur, normdur. İmparator Nicholas'ın davranışı aptallıktır.
İŞLETİM SİSTEMİ. Rusya'da pek çok kutsanmış insan vardı, ama yani...
AK Onlar dilenciydi. Ve bu kral.
İŞLETİM SİSTEMİ. Zamanın kilise için bir anlamı var mı? Sonuçta yıllar geçti, nesiller değişti...
AK Bu çok şey ifade ediyor. Üstelik anının kalıcı olması için kanonlaştırma 50 yıldan önce gerçekleşemez.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kanonizasyon prosedürünün kendisine gelince, bu kararı veren kişi için büyük bir sorumluluk mu?
AK Karar Konsey tarafından, yani tüm piskoposlar tarafından verilir. Sadece Rusya değil, Ukrayna, Belarus, Moldova, orta Asya... Konsey'de kanonlaştırmayla ilgili tartışmalar yaşandı
İŞLETİM SİSTEMİ. Bu, kraliyet ailesinin bazı özel listelere dahil edildiği anlamına mı geliyor yoksa başka prosedürler mi vardı?
AK Hayır, ayrıca ikonun bir kutsaması da vardı, dualar... Bu çok önemli, çünkü 90'ların başında hem edebi hem de teolojik olarak tamamen cahil başka dualar zaten ortaya çıkmıştı.
İŞLETİM SİSTEMİ. “Dua edilmemiş simge” ifadesini duydum. Kraliyet ailesini tasvir eden bir ikona “dua edilmiş” sayılabilir mi? İnananlar ona nasıl davranır?
AK Diyelim ki kilise böyle bir ifadeyi bilmiyor. Ve simge zaten evlerde ve kiliselerde tanıdık hale geldi. Çoğu insan ona yöneliyor farklı insanlar. Kraliyet ailesinin kanonlaştırılması ailenin kanonlaştırılmasıdır, bu çok iyi çünkü takvimimizde neredeyse hiç kutsal ailemiz yok. Burada önemli olan bu ailenin, hakkında çok şey bildiğimiz, büyük bir aile olması. Bu nedenle birçok insan tam da bu adam kayırmacılığa değer veriyor.
İŞLETİM SİSTEMİ. Kilise gerçekten bu ailede her şeyin düzgün ve doğru olduğuna inanıyor mu?
AK Ne kadar çok görüş olursa olsun, kimse kimseyi zinayla suçlamıyor gibiydi.
Olga Sevastyanova, Deacon Andrei Kuraev ile konuştu.
Okumak faydalı olabilir:
- Kağıtsız elektronik belge akışına geçiş: deneyim, sorunlar, beklentiler;
- Müşteri siparişi ve sipariş üzerine mal satışı;
- Basitleştirilmiş vergi sistemi Bordrosu kapsamında "1C Muhasebe"yi kullanma;
- Ayı 1s 7'de kapatan belge;
- 1C 8.3 muhasebesinde bir tedarikçiye sipariş verin. Sipariş belgesini tedarikçiye uygulama metodolojisi. Satınalma siparişindeki “Analiz” butonuna ilişkin raporlama;
- Ödeme emirlerinin yüklenmesi 1s 8;
- "Mavi Kuş" Maurice Maeterlinck;
- Zaryadye Parkı'ndaki tapınaklar ve müzeler: Azizlerin kalıntıları, antik zindanlar ve İngiliz tüccarlar Zaryadye'deki St. Anne Meryem Ana Kilisesi;