Дмитро Фетісов. Дмитро Фетісов (NPR Group)

Лідер есерів визнає наявність серйозних проблем у " Справедливої ​​Росії", що ставить питання про подальше виживання партії, вважає експерт

Геннадій Зюганов, Сергій Миронов та Володимир Жириновський. Ілюстрація: РБК

Лідер партії "Справедлива Росія" Сергій Миронов заявив про перспективу об'єднання есерів із КПРФ. При цьому він вважає безглуздим думати про якесь об'єднання СР з ЛДПР. "Я давно виношую ідею в історичній перспективі об'єднатися із КПРФ", - цитує Миронова агентство "Інтерфакс". За словами політика, злиття з ЛДПР неможливе, оскільки ця партія не має ідеології, немає нічого, крім дуже яскравого вождя.

Своєю думкою про перспективи створення нової політичної партії на базі СР та КПРФ з Інформаційним агентством "Реаліст"поділився політолог Дмитро Фетісов:

"Питання об'єднання КПРФ, ЛДПР і СР в одну партію або двох з цих партій у тому чи іншому вигляді останнім часомактивно обговорюється. Але навряд чи реалізація таких процесів можлива найближчим часом. Жодне об'єднання неможливе ні до президентських виборів, ні до розуміння того, як Кремль будуватиме політичну систему безпосередньо після самих виборів. Сама мова про об'єднання обумовлена ​​внутрішньопартійними кризами в лавах КПРФ і СР і питанням їх подальшого політичного виживання, а також нездатністю жодної з трьох опозиційних парламентських партій скласти якусь серйозну конкуренцію. Єдиної Росії".

При цьому процес можливого об'єднання загрожує багатьма ризиками. Насамперед, небажанням лідерів цих партій втрачати свої привілеї та поступатися один одному місцем лідера об'єднаної партії. По-друге, відсутністю чіткого розуміння як у Кремля, так і у керівників партій, так і експертів про те, як має виглядати новостворена партійна структура і яка роль буде відведена їй у політичній системі, побудованій після президентських виборів. І тому поки що подібні заяви є лише "пристрілкою" і спробою прорахувати цю ситуацію.

Сама ж заява Сергія Миронова про те, що він, у принципі, готовий до об'єднання говорить про те, що він справді погодився з таким варіантом і визнає наявність серйозних проблем "Справедливої ​​Росії", які ставлять питання про подальше виживання партії. Очевидно, що Миронову нелегко далося це визнання, адже фактично він визнає, що внутрішньопартійна криза дозріла за її керівництва партією. Проте здоровий глузд змушує Миронова зробити подібну заяву і зараз вести політичні торги на предмет того, з ким і на яких умовах може об'єднатися "Справедлива Росія".

Надалі дискусія про можливість об'єднання партій продовжуватиметься, але з низки причин, озвучених вище, навряд чи варто чекати, що в найближчий ріксправа просунеться далі за розмови. Але вже ближче до парламентських виборів 2021-го року ми, дійсно, можемо отримати або одну супер-партію, здатну конкурувати з "Єдиною Росією", або симбіоз двох партій у тому чи іншому вигляді".

Дмитро Фетісов – політолог, спеціально для Інформаційного агентства "Реаліст"

Директор агентства NPR Group про те, куди завтра надішлють путінських «технократів» і чому у Мінніханова позиції «залізобетонні»

Нова серія губернаторських відставок після виборів може торкнутися Шанцева з Нижегородської області, Берга з Оренбурзької, Меркушкіна з Самарської, Бочарова з Волгоградської та деяких інших глав суб'єктів, припускає політтехнолог Дмитро Фетісов. В інтерв'ю « БІЗНЕС Online» він розповів, чому посада губернатора стала настільки розстрільною, чому Кремль не має питань до Мінніханова і як будуватиметься президентська кампанія Путіна.

«ІНТРИГА ІСНУВАЛА ЗА ЯВИНОЮ І ПО ТОМУ, ХТО ЗАЙМЕ ДРУГЕ МІСЦЕ»

– Дмитре Миколайовичу, напередодні країною пройшли вибори різного рівня: десь обирали глав регіонів, десь — депутатів місцевих органів влади. По суті вони були генеральною репетицією перед президентськими виборами. На вашу думку, ця репетиція вдалася?

– Я не згоден із визначенням, що це була генеральна репетиція. Власне, репетирувати не було чого. Виборчкоми різного рівня, як показали свою чітку роботу ще на виборах до Держдуми і навіть на позаминулих виборах, так вони й працювали. Єдине — зменшилась кількість скандалів, пов'язаних із можливими порушеннями на виборах. Але це, найімовірніше, пояснюється не якоюсь роботою виборчкомів та кандидатів, а тим фактом, що цього року вибори змістилися. Їх не можна назвати досить конкурентними. Вся конкуренція відбувалася безпосередньо на етапі висування. Зважаючи на безперечну перевагу «Єдиної Росії» йшла більше конкуренція за право висуватися від цієї партії. Інші партії, по суті, відігравали другорядну роль. Тож політичні процеси, з одного боку, стали більш конкурентними, але цьогорічні вибори були якраз менш конкурентними навіть у порівнянні з минулим роком.

На мій погляд, не зовсім правильно порівнювати вибори різного рівня, навіть якщо проводиться паралель між губернаторськими, президентськими чи парламентськими, що знову ж таки деякі експерти робили, зокрема, порівнюючи явку на цьогорічних виборах з виборами минулого року. Але це все-таки вибори різного рівня. Тому якоюсь репетицією я не став би їх називати.

– Вибори, які пройшли цієї неділі, все-таки були цікавими, чи результати, як за результатами глав регіонів, були передбачувані?

– З виборів глав регіонів підсумки були безперечно передбачувані, незважаючи на те, що з'явилося кілька публікацій експертів про те, що можливий другий тур. Але все одно більшість експертної спільноти передбачала, що діючі вріо матиме перемогу вже в першому турі, тому вибори в цьому плані були передбачуваними. Але в низці регіонів на губернаторських виборах була інтрига у тому, хто посяде друге місце, а також у тому, як буде проведено роботу з явкою. Деякі вріо, наприклад, вважали за краще підвищувати природну явку, як Циденов у Бурятії закликав прийти на вибори, пояснюючи це тим, щоб йому надалі простіше вибудовувати відносини з Москвою, спираючись на велику підтримку жителів свого регіону. У цьому плані вибори вийшли подвійними. З одного боку, відверто нудні виборчі кампанії із передбачуваним підсумком. З іншого боку, певна інтрига у цих напрямах існувала за явкою і за тим, хто займе друге місце.

Те саме можна сказати і про вибори нижчого рівня. Десь ЛДПР із КПРФ суперничала за друге місце, а десь була цікава ситуація у тому, скільки голосів отримає «Єдина Росія», чи подолає 50-відсотковий бар'єр. У Москві результат таки виявився дещо відмінним від того, що прогнозували експерти.

– Чи стали ці вибори прозорішими і чеснішими?

- Безперечно так. Помітно зменшилася кількість фіксованих порушень, кількість скарг, це помітно навіть щодо стратегічних дій представників опозиції. Раніше у багатьох регіонах висувалися політики, які будували весь свій політичний капітална постійній критиці представників влади. Для них звинувачення у нечесних виборах — їхній хліб, вони завжди за будь-якого результату виборів про це говорили. Цього разу вони навіть утрималися від подібних заяв. Показовий приклад Саратівської області, де все-таки завжди були такі політичні сили, які воліли активно критикувати результати виборів, через що всі федеральні ЗМІ транслювали ситуацію як грубе порушення. При цьому навіть зараз там кількість таких заяв є мінімальною.

«РІВЕНЬ ВНУТРІШНІХ ЕЛІТНИХ КОНФЛІКТІВ НЕ МОЖНА НАЗВАТИ КРИТИЧНИМ»

– Усі «молоді технократи» перемогли на цих виборах. У останні місяціїм доводилося багато в чому працювати на свій імідж, набираючи очки, популярність серед населення. Наскільки вони впевнено виглядали на цих виборах? Чи допомогла їм підтримка Володимира Путіна, котрий побував у кожному регіоні незадовго до виборів?

– Підтримка Путіна дуже допомогла. Тим більше треба розуміти, що абсолютна більшість призначених ріо ніколи не були публічними політиками, за винятком Олександра Бречалова, тому стояло також завдання їх максимальної розкрутки в найкоротші терміни. У когось це вийшло краще, у когось — гірше, але навіть сама виборча кампанія цих глав регіонів будувалася на підтримці Путіна, що вже досить давно не відбувалося. Використовувалися навіть банери із словами підтримки президента. Так, це відіграло значну роль. Поки що у президента є довіра абсолютно до всіх уже чинних губернаторів. Але як далі ця довіра змінюватиметься (залишатиметься на рівні, зміцнюватиметься чи падатиме), залежатиме від того, як знову обрані глави працюватимуть у своїх регіонах.

– Чи впораються «технократи» з проблемами у довірених ним регіонах? Які це проблеми? Хто вже зараз із них у найбільш виграшній ситуації? Може, хтось, навпаки, скоро покине губернаторську посаду?

– Якщо відкинути ту частину губернаторів, які переобиралися, та говорити про «молодих технократів», то, по суті, перед більшістю з них стоять два виклики: соціально-економічні проблеми регіону та проблема внутрішньоелітних конфліктів. Я думаю, що тема внутрішньоелітних конфліктів може дуже гостро стати в Новгородській та Ярославській областях. Хоча 48-річного Дмитра Миронова з Ярославської області можна лише умовно віднести до «молодих технократів», але там у наступного рокувибори до законодавчих зборів регіону, навряд чи вони пройдуть безкровно для Миронова. Тому що там сильні регіональні еліти, сильні протестні настрої, і це питання йому доведеться вже зараз вирішувати. А у Марій Ел у Олександра Євстифєєва, навпаки, зараз дуже хороші стартові позиції як обраний глава. Він зумів залагодити всі конфлікти з місцевими комуністами, побудувати з ними робочі відносини та заручився їхньою підтримкою. Тож має відмінні позиції, щоб спокійно працювати над вирішенням соціально-економічних проблем, не відволікаючись на внутрішньоелітні конфлікти. Схожа ситуація в Олександра Бречалова з Удмуртії: навряд чи йому світять протягом найближчих двох-трьох років внутрішньоелітні конфлікти, і він також може зосередитися на вирішенні проблем регіону.

В інших регіонах я назвав би ситуацію досить нейтральною. Якщо рівень внутрішньоелітних конфліктів і існує, його не можна назвати критичним, який вимагав би негайного вирішення. Але скрізь залишаються соціально-економічні питання, які треба вирішувати і над якими колишнім ріо доведеться працювати. Той же Олексій Циденов у Бурятії зазначив, що для того, щоб вести переговори з Москвою про виділення бюджетних коштів, необхідна висока підтримка. До речі, він досить успішно вирішив внутрішньоелітний конфлікт у регіоні, йому вдалося заручитися підтримкою більшої частини еліт. Високий результат на виборах (майже 90 відсотків голосів) це вкотре підтверджує.

– Деякі «молоді технократи» тепер керують національними республіками, де національна політикааж ніяк не на останньому місці. Чи є вона у путінських «технократів», чи вони стануть провідниками уніфікації?

– Така політика безперечно є. Навіть у тій же Марій Ел представники національних народностей наголошували, що після приходу Євстифєєва до них серйозно змінилося ставлення, з ними йдуть на діалог, чого не було за минулого губернатора Леоніда Маркелова. Тож цьому питанню Євстифєєв приділяє велике значення. Циденов сам за національністю є бурятом, хоча й іншого бурятського різновиду (уродженець Читинської області, по матері російський). Але його таки прийняли як свого. У тій же Марій Ел місцева національність менш виражена в чисельному складі населення (41,8 відсотка). У Бурятії корінний етнос становить близько 30 відсотків загального складунаселення, однак відносини з лідерами бурятів просто необхідні, Циденов працює над цим. Отже, дані фактори в цілому враховуються.

– На вашу думку, наскільки взагалі вдала практика таких призначень, коли в регіон приходить людина, не обов'язково з нею пов'язана (наприклад, зв'язок Бречалова з Удмуртією зовсім не очевидна)?

– На це питання, по суті, відповісти неможливо, бо дуже багато залежатиме від того, як пройде найближча пара років. Тоді можна буде оцінювати, бо безумовна підтримка президента дала серйозні стартові позиції для всіх призначенців. А як вони покажуть себе, буде зрозуміло тільки з часом. Той же Миронов у Ярославській області якимись серйозними здобутками поки що похвалитися не може. Регіон дуже непростий, тільки буквально протягом кількох років буде зрозуміло, як він провів цей час, яких досяг успіхів, або, навпаки, провалив роботу. Тому зараз відповісти на це питання досить важко. Регіони здебільшого непрості, з досить серйозними соціально-економічними ситуаціями, тому потрібен час, щоб цю ситуацію виправити. Поки що ми можемо лише спостерігати за якоюсь динамікою, де хтось одразу вник у проблеми регіону, як Андрій Нікітін у Новгородської області. Йому вистачило кілька місяців, щоб провести аудит, і він уже запропонував певну економічну програму. А, наприклад, у Калінінградської областіАнтон Алиханов мало того, що постійно потрапляє до іміджевих скандалів, так ще й ризикує одним із перших втратити довіру президента. Він робив ставку на створення особливої економічної зониу регіоні (причому роботу починав ще як віце-прем'єр регіонального уряду) і досі якихось серйозних досягнень щодо неї не продемонстрував. У нього будь-якої миті можуть про це запитати, оскільки минуло вже близько двох років з того моменту, як Алиханов перебуває в регіоні — ще до того, як став губернатором. Так що у всіх різні ситуації.

«КОЛИ МИ ГОВОРИМО, ЩО ЯВКА НИЗЬКА, ЦЕ НА САМОМУ СПРАВІ НОРМАЛЬНА ЯВКА»

– Експерти вважають, що деякі з «молодих технократів» роботу на посаді губернатора розглядають лише як трамплін на федеральну посаду. Чи це так? Чи можливо, що когось незабаром заберуть нагору?

– Так, дуже багато хто не мав губернаторських амбіцій, але мав великі амбіції для роботи у федеральних міністерствах — зокрема, про Бречалова та Нікітіна неодноразово про це писали. Справа в тому, що у еліт зараз сформувався такий тренд, що особливо ніхто не хоче йти в губернатори, оскільки це розстрільна посада: вимог багато, планка постійно підвищується, тотальна боротьба з корупцією. Тож ті, хто хоче заробити на бюджетних грошах, теж ризикують неприємними наслідками. Тому в губернатори зараз ніхто не прагне — ні як добрі управлінці, ні як просто той типаж, який хоче заробити на цьому.

По суті, багато «молодих технократів» мають серйозні амбіції, для них це певний стимул добре зарекомендувати себе на посаді губернатора, щоб надалі піти на підвищення.

– Як пояснюєте низьку явку під час виборів глав суб'єктів? Глава Марій Ел Євстіфєєв пояснив це "відсутністю протестного голосування". Але чи не означає це, що люди зневірилися в «конституційних методах» зміни влади і можуть перейти до неконституційних?

– Ні. Навіть незважаючи на те, що країна в економічній кризі, є серйозний зовнішньополітичний тиск Помітно, як у останні рокизмінилося ставлення до інституту виборів, щодо нього побільшало довіри. Умовно кажучи, певний незначний відсоток не розуміється на ситуації, твердо впевнений у своїх переконаннях і не хоче нічого для себе змінювати, тому завжди вважає вибори непрозорими, незаконними, нелегітимними. Велика частина російського суспільства— це ті люди, які не мають залізних переконань і які дивляться на ситуацію тверезо та адекватно. Вони бачать, як проводиться Кремлем антикорупційна кампанія, і вони бачать роботу політичних партійна тлі того, як та сама «Єдина Росія» йде зараз на зближення з суспільством, робить ставки на зустрічі, на політику реальних справ. Побічно ці люди спостерігають кризу у КПРФ, «Справедливій Росії». У цьому плані вони розуміють, що результат такий, який є. Тому говорити про падіння довіри до виборчій системібезперечно не можна — навпаки, довіра зростає.

Явку треба дивитися у розрізі з тим, якою вона була на аналогічних виборах минулих років. Її можна назвати природною, вона така, якою має бути. У якихось регіонах вона виявилася меншою за прогнозовану, у якихось — більше. Наприклад, у Бурятії Циденову вдалося кілька відсотків додати. Щодо Марій Ел, то тут Євстифєєв трохи лукавить: якогось потенційного протестного голосування я там не побачив. Вони будували виборчу кампаніюна тому, що закликали йти на вибори та голосувати не обов'язково за них — закликали йти на вибори взагалі, намагалися підвищити явку. Це їм не вдалось. У Марій Ел у Євстифєєва пристойний рейтинг, він сприймається як управлінець, який набагато кращий за Маркелова. Леонід «Чудовий» був дуже непопулярним у регіоні і буквально дивом зумів на своїх останніх виборах переобратися. У цьому плані склалося у людей сприйняття, що ці вибори ні на що не впливають, результат передбачуваний, що, в принципі, і сталося. Після того, як КПРФ підтримала Євстифєєва, вибори стали даниною демократичної традиції. Це не дозволяє говорити, що Євстифєєв має низький рейтинг, ні, він дуже високий — є довіра як з боку президента, так і жителів Марій Ел.

– І все-таки, чи потрібно робити явку метою всіх виборів? Чи потрібно заганяти виборців на дільниці? У деяких регіонах, наприклад, оголошували конкурси, змагання, розігрували квартири та машини.

– Справді, погано, коли явка виявляється нижчою за природну. Вчора цього не сталося. Коли ми говоримо, що явка низька, це насправді нормальна явка. Можливо, вона низька порівняно з президентськими, парламентськими виборами. Треба розуміти, що сама явка — це таки технологічний інструмент, навіть більш стратегічний, коли визначається результат. Як приклад наведу останні вибори мера Москви, коли за досить низької явки команда Сергія Собяніна не розгойдувала свій електорат, а Олексій Навальний активно попрацював зі своїми прихильниками, постарався максимально привести їх на виборчі дільниці, за рахунок чого і отримав високий відсоток, що у кілька разів перевищує реальний рівень довіри до Навального по Москві. Говорити про те, що явка — це недовіра до виборчої системи, не можна: багато залежить від конкретних випадків. Якщо той же Циденов будував свою кампанію у тому, що він потрібна висока явка, це його право. Але оскільки скрізь на виборах цього року був передбачуваний результат, питання явки не стояло досить гостро. Але це не робить вибори якимись нелегітимними та незаконними. Це цілком робоча ситуація.

– Однак на цих виборах запровадили деякі нововведення, наприклад, голосування без відкріпного посвідчення. Така новація приживеться? Чи сприятиме це більшій лібералізації виборчого права чи, навпаки, призведе до масових фальсифікацій?

- Так, організаційні моментиможна відзначити. Зміна виборчого законодавства — це певна лібералізація, навіть відмова від тих норм права, що трохи усталися, і приведення їх до духу часу. Думаю, про жодну фальсифікацію не буде на президентських виборах з двох причин. І адміністрація Володіна, і внутрішньополітичний блок Кирієнка завжди наголошували на необхідності законності виборів, легітимності. Цьому надається велике значення. Усі ці установки транслюються до регіонів, на місця, сам президент неодноразово про це говорив. Цей тренд продовжуватиметься.

Тут же накладається другий чинник — необхідність легітимності виборів через те, що президентська кампанія перебуватиме під пильною увагою світової громадськості. Ця подія не лише федерального, а й світового масштабу з огляду на міжнародну обстановку та масштаб особистості Володимира Путіна. У цьому плані адміністрація президента продовжуватиме вимагати максимальної чистоти та легітимності виборів. Тому ні про які фальсифікації не може бути мови. До того ж передбачається, що на вибори знову піде Путін. Враховуючи його рейтинг та популярність у країні, у нього немає гідних конкурентів, Так що навіть фальсифікувати. Якщо навіть виникне якийсь варіант із наступником, то й він також, можливо, буде підтриманий Путіним. Ця підтримка буде масштабною, тож знову не виявиться жодних конкурентів.

– І все-таки чи встигнуть запровадити нововведення, такі як голосування без відкріпного, нові КОІБ до президентських виборів?

– Це не лише бажання адміністрації президента, багато залежатиме від позиції ЦВК та технічних можливостей. Виборчі основи, знову ж таки, ті ж КОІБи ( комплекси опрацювання виборчих бюлетенів — прим. ред.) - це маса технічних питань, які потрібно готувати. Мені здається, що зміни ще можливі, бо робота з них велася, навіть ЗМІ неодноразово повідомляли, що Кирієнко мав кілька робочих зустрічей з представниками ЦВК, на яких обговорювалися різні варіанти, але ми їх поки що не побачили, крім тих змін, які відбулися. Тому можливо, що певні зміни готуються, але встигнуть чи ні, буде більше пов'язано з технічними питаннями. Про стан підготовки можуть відповісти лише у ЦВК, якщо захочуть, або в адміністрації президента. Експертній спільноті та громадськості публічних заяв про те, як триває робота, продемонстровано не було.

«СТАРТОВА СИТУАЦІЯ БУЛА ДУЖЕ БЛАГОДІЙНОЇ ДЛЯ ОПОЗИЦІЇ, ЩОБ ЗБІЛЬШИТИ СВОЄ ПРЕДСТАВНИЦТВО»

– У соцмережах багато хто зазначав, що пройшли вибори, про які ніхто не знав. І справді: у тій самій Москві агітації було дуже мало, мій поштова скринькане завалили листівками із закликами йти на вибори та голосувати за того чи іншого муніципального депутата. На вашу думку, в чому причина?

– Треба розуміти, що сам інститут муніципальних депутатів – це більше за вимоги демократичних стандартів. Але у Москві ці депутати не мають великого значеннята політичної ваги. Їхня роль зводиться лише до того, що від підпису муніципальних депутатів залежить право висування на виборах мера наступного року. У цьому плані мерія зайняла позицію щодо природної явки, не знижуючи і не підвищуючи його. Очевидно, що ніхто з опозиційних кандидатів серйозно не підійшов до питання, крім КПРФ, яка потім провалила свою кампанію. Тому навіть опозиція не скористалася нагодою. Ще за кілька місяців до виборів було зрозуміло, що буде найнижча явка. Все-таки немає у москвичів розуміння, як працює інститут муніципальних депутатів, тому вони завжди неохоче йдуть на вибори такого рівня. «Єдина Росія» зробила стратегічну ставку на зустрічі та висування тих людей, яких знають мешканці в околицях. Тому там велика кількістьлікарів, вчителів - представників соціальних сфер.

Стартова ситуація була дуже сприятливою для опозиції, щоби постаратися збільшити своє представництво. Вийшло так, що опозиція цього не зробила. Це говорить про те, що поки що немає серйозних амбіцій на мерських виборах, просто не бачать сенсу у відкритій політичній боротьбі боротися з Собяніним, якщо він висуне свою кандидатуру. У результаті вийшло, що через заяву ЦВК сталася у останні дніажіотаж, московська мерія була змушена реагувати на це, буквально на кожному розі розклеюючи запрошення прийти на виборчі дільниці. Отже, ЦВК у рамках закону втрутилася і мимоволі допомогла представникам опозиції збільшити свої результати на муніципальних виборахза рахунок уваги до явки. На мою думку, ситуація більше роздута штучно, нічого страшного не сталося. Низька явка, враховуючи нерозуміння інституту муніципального депутата, пішла б навіть усієї системи місцевого самоврядуванняна користь, тому що тоді пішли б голосувати тільки ті, хто розуміє, для чого потрібен інститут муніципальних депутатів, хто усвідомлено підходив до вибору кандидата і знає, на що вони здатні. За результатами виборів місцеві органи влади були б якіснішими, бо прийшли б люди, яким це було потрібно та які зацікавлені працювати, а не просто мати статус муніципального депутата і нічого не робити. Але в результаті явка виявилася більш природною, а це зіграло на руку тим політичним силам, які опозиційно налаштовані до московської мерії. В результаті опозиційні кандидати перемогли о 14-й муніципальних утворенняхМоскви ( маються на увазі Ілля Яшин,Люся Штейнта інші - прим. ред.)

– Є думка, що явка низька, оскільки єдиний день голосування припав на початок вересня. Навіть ЦВК погоджується, що початок вересня – не найкращий часдля виборів. На вашу думку, коли було б оптимально проводити вибори? І чи переноситимуть єдиний день голосування?

– Я думаю, що питання вже не є актуальним, оскільки у вересні єдиний день голосування проводиться не перший рік. Люди до цього вже звикли. Знову ж таки, на тлі підвищення довіри до виборчої системи це, навпаки, має сприяти підвищенню явки та конкурентній боротьбі.

«Мініханов вважається одним із найкращих управлінців у губернаторському корпусі. У нього стабільно високі позиції, він справляється зі своєю роботою» Фото: «БІЗНЕС Online»

«Я Б НАЗВАВ ПОЗИЦІЇ МІННІХАНОВА ЗАЛІЗОБЕТОННИМИ, У КРЕМЛІ ДО НЬОГО НЕМАЄ ПИТАНЬ»

– Експерти передбачають, що після виборів губернаторський корпус знову чистять, що у відставку відправлять не менше десяти губернаторів. Чи поділяєте цю думку? Хто зараз у найслабшій позиції?

– Я теж дотримуюсь такої точки зору і думаю, що зміна глав регіонів відбудеться у найближчі кілька тижнів. Якщо так буде, то всі ці призначення та відставки відбудуться оптом.

- Як завжди, оптом.

- Скажімо, як останні рази, якщо бути точніше. До багатьох глав регіонів є претензії.

– Наприклад?

– губернатор Волгоградської області Андрій Бочаров, губернатор Самарської області Микола Меркушкін, голова НАО Ігор Кошин, Володимир Міклушевський у Владивостоці. Насправді список досить великий. Є питання щодо низки регіонів у ЦФО, все-таки в Курську губернатор Олександр Михайлов уже давно не демонструє жодного зростання, жодних успіхів. У цьому плані їх безперечно змінюватимуть.

Кадрова лава обмежена, існує особливо невеликий вибір, ким замінити. Тому доводиться ставити посаду непублічних людей. У цьому плані буде, швидше за все, такий самий підхід — ставитимуть і дивитимуться, даючи при цьому серйозну підтримку президента, як це було цього року.

– Просто відправити у відставку— це одне. А чи варто очікувати транзиту влади за марійським сценарієм чи як на Кіровщині? Чи варто чекати на губернаторські посадки?

– Це питання досить складне. Справа в тому, що всі більш-менш помітні випадки вже сталися. Думаю, зараз посадок уже не буде. Видно навіть, як зараз змінилося ставлення до губернаторського корпусу. Наприклад, у тих бюджетних умовах, які є, досить важко не порушити таку статтю, як нецільове витрачання бюджетних коштів. Іноді губернатор змушений терміново закривати якусь «дірку» у бюджеті за рахунок інших статей, що, з одного боку, є життєвою необхідністю, щоб регіон функціонував, а з іншого боку є прямим порушенням законодавства. У цьому плані після всіх посадок стали суворіше ставитись. Я думаю, що зараз жодних приводів для затримання та арештів бути не повинно.

Якщо говорити про ПФО, то там у зоні ризику знаходиться губернатор Оренбурзькій областіЮрій Берг, безперечно, може піти у відставку Валерій Шанцев з Нижегородської області, у якого наближається поважний вік. По даному округу це два головні претенденти на відставку.

- Чи варто побоюватися Татарстану?

- Думаю, що боятися нема чого. Мініханов вважається одним із найкращих управлінців у губернаторському корпусі. Він має стабільно високі позиції, він справляється зі своєю роботою. У якихось соціально-економічних скандалах, крім випадку з Татфондбанком, він не фігурує. При цьому Мінніханова має безумовну підтримку місцевих еліт. У Кремлі по суті до нього немає питань. Інформаційні атаки є, але безперечно це пов'язано не з бажанням зайняти його місце, а з тим, що, можливо, якісь представники великого бізнесу вважають себе в якомусь питанні скривдженими Мінніхановим, тому ведуть інформаційні атаки проти нього. Але я назвав би позиції нинішнього голови Татарстану залізобетонними і не став би говорити, що йому щось загрожує.

– Його позиції не послабило й те, що договір між Москвою та Татарстаном не переуклали?

- Так, його не переуклали, але це досить роздута річ. Зрозуміло, що Татарстан не претендуватиме на якусь автономію, залишатиметься у складі РФ. Цей договір залишався більшою умовністю. Зараз же йде приведення законодавства з цього питання у відповідність до того, яким воно має бути на сьогоднішній день. Національний статус федеральний центр у Татарстану відбирати не збирається. Договір не підписано на папері, але фактично він існує з певними вигодами для всіх сторін.

«Навальний — добрий політтехнолог. З тієї ситуації, яка зараз є, він вичавлює максимум, виступаючи в ролі «політичного кілера» Фото: «БІЗНЕС Online»

«НАВАЛЬНИЙ НЕВИГІДНИЙ ВИРУХ НА ВИБОРАХ, ЦЕ СИЛЬНО НАШКОДИТЬ ЙОГО ІМІДЖУ «ПОЛІТИЧНОГО КІЛЕРА»

- Ви говорили, що виборна кампанія 2017 року цікава тим для експертів, що показує, як змінюється політична системау країні. Агітаційні заходи розпочинаються не за кілька місяців, а набагато раніше. У такому разі, коли варто очікувати початку президентських перегонів? Коли Путін оголосить про намір балотуватись?

– Тут якраз не можна проводити паралелі, бо це є різний рівень виборів. Коли я говорю про те, що виборча кампанія за термінами починається набагато раніше, йдетьсяпро те, що в нас перевага «Єдиної Росії» зараз настільки величезна в порівнянні з іншими партіями, що регіональні еліти ведуть кампанію за право висунутись від «Єдиної Росії» та довести їй, що вони є найкращими претендентами. Тут же у нас інша ситуація, бо президентські вибори— це інший рівень, інший масштаб і зовсім інша ситуація з рівнем конкуренції, я маю на увазі величезну підтримку Путіна. Тому ця кампанія може розпочатися досить пізно, зберігаючи для західних країнінтригу, чи піде Путін чи ні. Мені здається, саме за таким сценарієм все відбуватиметься. Сам президент відтягуватиме питання свого висування до максимально допустимого часу. Я думаю, про висунення буде оголошено у грудні.

– Не знаю, наскільки велика інтрига у тому, чи піде Путін чи ні. Мені здається, що піде.

– Тема наступників знаходиться на порядку денному, але, якщо ви подивіться, йдеться про те, хто буде наступником після Путіна. Експерти та громадськість не мають сумніву, що Путін обиратиметься ще на один термін.

– Припустимо, що він таки йде. У такому разі, в якому образі він має йти? На що робити ставку? Ефект Криму вже вичерпав себе, війна у Сирії — сумнівний перебіг. Тоді що брати за основу?

– Ефект Криму справді себе вичерпав. Війну в Сирії я не назвав би сумнівним ходом, враховуючи, що тема тероризму перебуває не лише в російському, а й у світовому порядку. На жаль, теракти відбуваються часто, на щастя, у Росії спецслужби працюють на належному рівні, стабільність зберігається. Великою трагедією став теракт у пітерському метро. Але все одно, на відміну від Західної Європи, У нас з цим питанням краще справа. Тому війна в Сирії є актуальною, більшість її підтримує. Але це питання не настільки масштабне, як ситуація з приєднанням Криму. Тому або таки ми найближчим часом побачимо, що Кремль анонсує якісь глобальні міжнародні проекти, які будуть пов'язані з ім'ям Путіна, або все ж таки залишається питання зовнішньополітичного тиску. Все ж таки треба розуміти, що Путін такий значний термін перебуває на посаді, з ним країна демонструє свій розвиток. Тож на Путіні, я б сказав, лежить відповідальність за те, що відбувається в країні. При тому зовнішньополітичному тиску, який зазнає зараз Росія, він уже просто не може залишити цю посаду, бо сама ситуація вимагає, щоб на чолі держави була сильна політична постать, яка має великий авторитет за межами країни. Тому Путіну напевно доведеться йти на вибори. Я думаю, що це позиціонування могло б стати тим меседжем, навколо якого будувалася б вся кампанія.

- А вам не здається, що Путін уже почав свою передвиборчу кампанію? Наприклад, він постійно зустрічається з молоддю, студентами, школярами, тобто з тими, хто народився, коли він уже був при владі. Яким він виглядає на цих зустрічах та який образ намагається створити?

– Молодь – це один із напрямків. Так, Путін уже веде свою виборчу кампанію. Є інші чинники. Наприклад, та сама зелена папка, яка передається губернаторам, коли Путін показує, що повністю контролює все, що відбувається в регіоні, і контролює внутрішню політику. Ті самі зустрічі з молоддю, та сама знаменита рибалка, коли необхідно було продемонструвати західному світу, що президент у чудовій фізичній формі. Він це продемонстрував. Фізичною формою Путіна можуть позаздрити й молодші.

– Наскільки конкурентними будуть вибори президента? Як думаєте, чи варто в них брати участь. старої гвардії» в особі Жириновського, Зюганова, Миронова? Чи партіям варто підшукати інших кандидатів? Яку пораду ви їм дали б?

– Так, треба напевно підшукати інших кандидатів. Справа в тому, що КПРФ перебуває у кризі, перемогти Путіна ніхто з висуванців від цієї партії не зможе. Але можна використати президентську кампанію, щоб показати, що в партії відбувається оновлення, засвітити можливого майбутнього лідера, використати кампанію для розкручування. Партіям треба це використати, за винятком Жириновського. Зрозуміло, що Путіна ніхто не зможе перемогти, але можна спробувати підвищити рівень конкуренції. У цьому плані Жириновський може зіграти роль спаринг-партнера. А ось Зюганов та Миронов на цю роль ніяк не тягнуть.

- Чи є шанси у Олексія Навального у 2018 році?

– У нього немає жодних шансів саме щодо ситуації із законодавством, бо він не має права висуватися. Незважаючи на те, що своїм прихильникам Навальний продовжує озвучувати тезу про своє висування, вона не будує виборчу кампанію, воліючи проводити час за кордоном. І знову ж таки Навальний — хороший політтехнолог. З тієї ситуації, яка зараз є, він вичавлює максимум, виступаючи в ролі «політичного кілера». Він чудово розуміє, що в масштабах країни у нього буде низький результат, адже це не Москва з великою кількістю людей, які йому симпатизують, коли він зміг попрацювати з приводом своїх виборців на дільниці на мерських виборах і показати пристойний результат. Наразі висування йому абсолютно не вигідне, бо, набравши умовні один-два відсотки по країні на виборах, він дуже нашкодить своєму іміджу «політичного кілера». Йому краще грати в цю гру, яку грає зараз.

– Чи є у вас ідеї, хто міг би бути наступником Путіна, якщо не 2018-го, то 2024 року? Наприклад, називають і Собяніна, і Дмитра Медведєва, і Олексія Дюміна, і навіть Валентину Матвієнко. Які ваші ставки?

– Матвієнка можна одразу відкинути через те, що Валентина Іванівна тоді вже матиме досить поважний вік. Я думаю, зараз рано говорити про спадкоємця — таки досить великий термін. Можливо, ми поки що навіть просто не знаємо про його кандидатуру. Умовно кажучи, завтра призначають когось губернатором у регіон, він показує себе чудовим управлінцем, працює потім на рівні федерального міністра і стає потенційним наступником. Але саме зараз ми можемо цієї кандидатури не знати. Навіть з тих чуток, які виникають щодо тульського губернатора... Сам Дюмін над ними посміюється. Зараз ще зарано обговорювати це питання.



 

Можливо, буде корисно почитати: