Liberale Medien. Russische liberale Medien verstoßen gegen das Gesetz und die Unschuldsvermutung

Ich habe darüber geschrieben, was für „Umfragen“ sind und warum die NGO Levada Center sie durchführt. Und hier sind die neuen Daten. Und die neuen Lügen der „unabhängigen Medien“.

Die liberale Gehirnwäschemaschine funktioniert auf einer einfachen Serve-Hit-Basis. Einige Liberale übermitteln Informationen, andere schlagen mit diesen Informationen sofort zu Russische Staatlichkeit. Wie, fragen Sie? Ganz einfach: öffentliche Meinung bilden. FALSCH. Denn um es zu formen, SOLLTEN Liberale manipulieren und lügen.

Hier ist ein aktuelles Beispiel für solche Aktionen. Der Ball, also die Informationen, wird von der NGO Levada Center bereitgestellt. Er führt eine Umfrage „Proteststimmung der Russen“ durch. (http://www.levada.ru/18-07-2013/protestnye-nastroeniya-rossiyan)

Achtung: Auf die Hände des Schärfers achten!

Beachten Sie den Wortlaut der ersten Frage der „unabhängigen Umfrage“:

„WIE DENKEN SIE, WIE MÖGLICH IST ES DER BEVÖLKERUNG IN IHRER STADT / IHREM LÄNDLICHEN BEZIRK JETZT MÖGLICH, MASSENAKTIONEN GEGEN DEN ABSCHLUSS DES LEBENSSTANDARDS ZU MACHEN, BEI DER VERTEIDIGUNG IHRER RECHTE?“

Gegen den sinkenden Lebensstandard, zur Verteidigung ihrer Rechte. Sie würden auch hinzufügen: „zur Verteidigung von allem, was gut ist, gegen alles, was schlecht ist.“ Nun ja, damit der Befragte auf jeden Fall sagen würde: „Auftritte sind möglich“.

Dann fragen die „Levadas“ die Person, ob sie an solchen Aktionen teilnehmen würde.

Die zweite Frage klingt anders: „Ist es Ihrer Meinung nach in Ihrer Stadt/Ihrem ländlichen Bezirk möglich, mit politischen Forderungen zu protestieren (Demonstrationen, Kundgebungen, Streiks)?“

Und wieder stellt sich die Frage: Würden Sie daran teilnehmen?

Bevor wir uns nun die Umfragezahlen ansehen, lesen wir ihre Interpretation den „unabhängigen Medien“ vor, die nun mithilfe der Informationen der NGO Levada Center die öffentliche Meinung schlagen und sie in die richtige Richtung „lenken“ sollten.

Wir lesen Gazeta.ru – ein völlig unabhängiges Medium. Wem gehört? Vielleicht absolut niemand und auf jeden Fall unabhängig, ein Team von Journalisten?

Nein – 100 % dieser Online-Medien sind Eigentum von SUP. Derjenige, der LiveJournal verwaltet, dessen liberale Ausrichtung, Voreingenommenheit und das Mitmachen mit White Tape zum Stadtgespräch geworden sind.

Also das Material von Gazeta.ru „Mood Protest“. Ich werde die Bedeutung des Artikels nicht noch einmal erzählen, jeder kann ihn selbst lesen. Uns interessiert etwas anderes – die Interpretation von Zahlen.

„Darüber hinaus sind sie laut einer aktuellen Umfrage des Levada-Zentrums bereit, mit politischen Forderungen zu protestieren 11 % der Russen, und mit sozialen 16%. Es ist nicht so wenig - Macht, wenn wir redenÜber eine Volksrevolte und nicht über Spitzenverschwörungen stürzen sich in der Regel Hundertstelprozente Gesamtstärke Bevölkerung des Staates.“ http://www.gazeta.ru/comments/2013/07/19_e_5442961.shtml

Der liberale Journalist versucht sein Bestes, die Illusion zu erzeugen eine große Anzahl Bürger sind bereit, zu Protesten zu gehen.

Und nun schauen wir uns die Daten der NGO Levada Center an und verstehen, was die Lüge ist. Vergleichen wir das Jahr 2011 vor Bolotnaja und das aktuelle Jahr.

Folgen Sie dem Link aus dem Artikel http://www.levada.ru/18-07-2013/protestnye-nastroeniya-rossiyan und wir sehen, dass seit Juni 2011 der Anteil der Menschen, die bereit sind, an sozialen Protesten teilzunehmen, von 23 % auf 16 % gesunken ist. Aber die Zahl derjenigen, die nicht dorthin gehen wollen, ist von 71 % auf 75 % gestiegen.

Nun schauen wir uns die Daten zu politischen Aktionen an und sehen, dass seit Juni 2011 der Prozentsatz der Menschen, die dazu bereit sind, gestiegen ist politische Aktionen Protest sank von 17 % auf 11 %. Aber die Zahl derjenigen, die nicht dorthin gehen wollen, ist von 75 % auf 81 % gestiegen.

Was ist die Schlussfolgerung?

Auch wenn man von der „Objektivität“ der NGO Levada Center, die bislang Geld aus dem Ausland erhält, absieht, zeigen die Zahlen, dass die Proteststimmung abnimmt. Die Zahl der Teilnahmewilligen sinkt, die Zahl der Nichtteilnahmewilligen steigt. (Außerdem wollen sie sich an einem politischen Protest beteiligen weniger Leute als im sozialen Protest, und auch die Zahl derjenigen, die politischen Protestanten nicht unterstützen wollen, ist größer.

Lesen Sie nun das Material Gazeta.ru. Auf jeden Fall versuchen die „unabhängigen Medien“ den Eindruck zu erwecken, dass die Proteststimmung zunimmt.

Auf den Seiten eines solchen „Mediums“ muss man einen Warnhinweis schreiben, fast wie auf eine Zigarettenschachtel: „Vorsicht: Sie lesen „Unabhängige Medien!“.

Der Konflikt zwischen Alexej Nawalny und den liberalen Medien begann, das Oppositionsumfeld in sehr kleine Gruppen zu spalten. Nawalny bestand darauf, dass führende Wirtschaftspublikationen seine Untersuchungen umgehend zitieren sollten, ohne die Fakten einer Überprüfung zu unterziehen. Wirtschaftspublikationen sind anderer Meinung, wofür der Blogger ihnen Prostitution vorwirft. Darüber hinaus ist der wahre Grund für seine Angriffe auf die Presse offenbar ein völlig anderer.

Der Konflikt brach danach aus FBK Nawalny veröffentlichte eine weitere Untersuchung über Beamte, doch die Medien hätten diese Nachricht nicht schnell genug aufgegriffen, so Nawalny. Als Reaktion darauf forderte er von den Journalisten, „keine Prostituierten zu sein und nicht zu schweigen“.

„Ein Haufen feiger Murziloid“

Nach der Veröffentlichung der Untersuchung besuchte Nawalny die Websites „der wenigen Wirtschaftsmedien, die sich für anständige Veröffentlichungen halten“ und berechnete akribisch, wie viel Material über Nawalnys Untersuchung herausgekommen sei. Kommersant - 0 Noten; RBC - 0 Noten; Wedomosti – 0 Noten“, schreibt Nawalny.

„Es ist erstaunlich, wie Kudryavtsev es geschafft hat, die beste Zeitung des Landes, die die höchsten Standards des Journalismus definiert, in nur zwei Jahren in einen Haufen feiger Murziloiden zu verwandeln“, schreibt Alexei Navalny seine Meinung auf seiner Facebook-Seite. Hier geht es offenbar um Demyan Kudryavtsev, den Besitzer von Wedomosti.

Die Zeitung „Wedomosti“ zog es vor, mit Nawalny in einen Dialog zu treten und erklärte ausführlich, dass die Veröffentlichung einen solchen Artikel nicht ohne Faktenprüfung (Faktenprüfung) veröffentlichen könne, und stellte daher eine Anfrage an den Pressedienst von Rosreestr und Nawalny (der Blogger versucht, nicht zu kommunizieren). direkt mit Journalisten). Als Reaktion darauf lehnte Nawalny einen Kommentar zu der Zeitung ab und sagte, dass die Wirtschaftspublikationen, die ihn beleidigten, „aufgehört hätten, der Gesellschaft zu nützen und die Funktion der Medien zu erfüllen“.

Welche Funktion sollten moderne Medien nach Meinung liberaler Aktivisten haben, erklärt Chefredakteur„Tagesjournal“ Alexander Ryklin. Es stellt sich heraus, dass Wedomosti keine Zeit mit der Überprüfung der Fakten hätte verschwenden sollen, sondern sofort Nawalny hätte nachahmen sollen – und erst dann ihre eigenen Ermittlungen durchführen sollen.

Bezeichnend ist, dass derselbe Ryklin bereits früher darauf hingewiesen hat, dass die Überprüfung der Fakten nicht so wichtig sei, wenn die Informationen von „unseren eigenen Leuten“ stammen. So war es im Skandal um die Journalistin der Nowaja Gaseta, Viktoria Iwlewa, die Fake News veröffentlichte, dass ein Gefangener aus einem russischen Gefängnis freigelassen worden sei und nach Kiew geflogen sei. Eine Schar liberaler Journalisten trat für das Recht „ihrer“, „Leute mit“ ein gute Gesichter Veröffentlichung unbestätigter Informationen.

Im Fall von Nawalny, dessen Ruf nach Ansicht seiner eigenen Anhänger in Bezug auf die Glaubwürdigkeit der Fakten „Pannen“ aufwies, sollte man sich also nicht damit abmühen, die Daten noch einmal zu überprüfen. Wie Nawalny selbst einst forderte: „Nicht reflektieren, verbreiten.“ Und richtete sich dieser Befehl vor einigen Jahren nur an seine Anhänger, so hat sich die Forderung mittlerweile auf den gesamten Journalistenkreis ausgeweitet.

Frust von Sobtschak

Dieser Skandal unterscheidet sich von den vorherigen auch dadurch, dass Nawalny und die liberalen Medien früher einen einzigen Unterstützerkreis hatten. Darüber hinaus waren es Wirtschaftspublikationen wie Wedomosti, die den Minderheitsaktionär Nawalny vergrößerten, der sich an Greenmails beteiligte und Insiderinformationen über die von ihm angegriffenen Unternehmen an Journalisten weitergab. Dadurch wurde der Blogger zum Nachrichtenmacher, verhält sich aber wie ein zum Stuhl herangewachsener Gouverneur depressive Region, und forderte, dass die Zeitungen seine Pressemitteilungen ohne Kürzungen und mit dem erfolgreichsten Foto drucken sollten.

„Die Medien sollten nicht die persönliche Armee eines Politikers sein, und im schönen Russland der Zukunft werden sie es auch nicht sein“, sagt Alexander Amzin, Dozent an der Fakultät für Journalismus der Moskauer Staatsuniversität und Medienberater. Er schlägt vor, „in Ihrer Freizeit kostenlose Workshops zur Medienkompetenz abzuhalten.“ Russische Politiker damit sie nicht mehr in solch skandalöse Situationen geraten.

Die liberale Gemeinschaft musste sich dort spalten, wo es noch keine Spaltung gegeben hatte. Nawalny hat sich bereits mit Politikwissenschaftlern, mit einem Teil seines eigenen Teams, mit anderen Politikern des Oppositionslagers gestritten. Doch liberale Journalisten fanden einen Weg für ein für beide Seiten vorteilhaftes Zusammenleben mit einem Blogger. Nach offenen Vorwürfen der „Prostitution“ und „Düsterheit“ wird es nicht möglich sein, den Status quo aufrechtzuerhalten.

Ehemalige Chefredakteurin von Wedomosti Tatyana Lysova ausgedrückt seine Meinung über den Helden des Skandals: „Okay, hör auf, dich zurückhalten zu lassen. Alexej Nawalny ist einfach nur verdammt!“ Und die liberale Dichterin Alina Vitukhnovskaya glaubt, dass „Nawalny aufhört, ein politischer Mainstream zu sein.“

Nawalny „verhält sich böse“, schreibt Galina Timchenko, CEO des Meduza-Projekts. Ihrer Meinung nach ist er

„hat sich lange als das einzige Medium im Land gefühlt, aber am Ende wird uns „niemand ein fertiges Proletariat geben.“ Wir arbeiten mit dem, was wir haben.“

Allerdings sind offenbar nicht alle Kollegen Timtschenkos bereit, mit „dem, was ist“ zu arbeiten. RBC und Kommersant, denen Navalny vorwarf, nicht schnell genug reagiert zu haben, schrieben überhaupt nicht über seine Ermittlungen. Zuvor hatten Publikationen mit dem Blogger zusammengearbeitet und von ihm stammende Informationen veröffentlicht.

Wedomosti gab dennoch eine Notiz heraus. Aber die Autorin, Jelena Muchametschina, sagte zu Nawalny, da er sie persönlich eine Prostituierte nannte, „sollte ich jetzt wahrscheinlich dasselbe über Sie denken.“ Mukhametshina hat, wie sie zugibt, in den letzten vier Jahren „das meiste in diesem Land“ über Nawalny geschrieben, aber jetzt wendet sich die Journalistin an den Blogger: „Ich habe kein Vertrauen mehr in Ihre Worte, weil Sie persönlich über mich gelogen haben.“ Nawalny schreibt an Mukhametshina, dass ihr Kommentar erbärmlich sei und viel über Nawalnys Fähigkeit aussehe, angemessen mit unabhängigen Menschen zu interagieren, und nicht nur mit seinem kleinen Kreis von Online-Fans.

Andere Nawalny-Fans rechtfertigen seinen Zusammenbruch moralisches Leiden aufgrund politischer Misserfolge. Nawalnys scharfer Angriff auf Wedomosti „ist ein Spiegelbild der Frustration über den jüngsten russischen Präsidentschaftswahlkampf, wo er nicht zugelassen wurde, Ksenia Sobtschak jedoch zugelassen wurde“, schrieb ein Unterstützer des Bloggers Valery Adzhiev, dessen Kommentar Nawalny auf seiner Seite erneut veröffentlichte.

Es geht offenbar darum wirklicher Grund Angriffe auf Wedomosti. Und das ist keineswegs eine übertriebene Skrupellosigkeit der Journalisten. Es wird angenommen, dass der Eigentümer von Wedomosti, Demyan Kudryavtsev, an der Leitung von Sobtschaks Wahlkampfzentrale beteiligt war, obwohl dies nicht offiziell bekannt gegeben wurde. Nawalny kann Sobtschak in keiner Weise verzeihen, dass sie seinen Weg in der Politik gekreuzt hat und offen Ansprüche gegen sie geltend gemacht hat. Nawalnys Groll gegen Sobtschak ist nicht verschwunden und er attackiert weiterhin ihre Anhänger und das Medienumfeld. Deshalb ein weiterer Skandal„Nawalny ist von Journalisten beleidigt“ ist eigentlich nur eine Fortsetzung der langjährigen politischen Serie „Nawalny ist von Sobtschak beleidigt“.

18. August 2017 | 16:52

Remchukov betont, wie wichtig es sei, die Struktur der „Grundbedürfnisse und Werte“ der Wähler zu analysieren.
Man kann mit Sicherheit sagen, dass sowohl Putin als auch Trump die „Struktur der Grundbedürfnisse und Werte“ ihrer Völker klar verstehen und darauf einen qualitativ hochwertigen Populismus für die Mehrheit aufbauen, die ihrem Einfluss unterliegt (die bei 86 bzw. 50 Prozent zu liegen scheint). ).
Aber Populismus ist etwas anderes als Populismus.
Es ist eine Sache, mit den niederen Instinkten der Masse zu flirten, um das Souveränitätssyndrom auszunutzen und die leichtgläubige Wählerschaft durch punktuell effektive, aber sehr effektive „gerade Linien“ und andere Propagandaaktionen zu kaufen.
Aber es ist eine ganz andere Sache, eine echte Effizienz der Wirtschaft zu erreichen und Diebe zumindest auf dem Vorsitz des Premierministers nicht zuzulassen (und natürlich selbst vorsichtiger mit den Celli umzugehen).
Das heißt, unterschiedlicher Populismus führt zu entgegengesetzt unterschiedlichen Zielen, und „richtiger“ Populismus sollte nicht nur zur wahnsinnigen Bereicherung nur des nationalen Führers und seiner Diener führen, sondern auch zum Wohlstand des gesamten Landes.
Warum wird unser Volk nicht zum „richtigen“ Populismus geführt? Weil niemand den „richtigen“ Populismus anbietet, der die „Struktur der Grundbedürfnisse und Werte“ der Menschen berücksichtigt? Oder vielleicht, weil die aggressive Propaganda und die KGB-Tricks hinter den Kulissen unseres glücklichen nationalen Führers es dem Volk nicht ermöglichen, die Opposition in ihrer vollen Stimme zu hören, unverfälscht durch die falschen regierungsfreundlichen Medien?

andrey_borisovich: / Oder vielleicht, weil die aggressive Propaganda und die KGB-Tricks hinter den Kulissen unseres glücklichen nationalen Führers es dem Volk nicht ermöglichen, die Opposition mit voller Stimme zu hören, unverfälscht durch die betrügerischen regierungsfreundlichen Medien? /

Nawalnys Film über Medwedew wurde von 25 bis 30 Millionen Menschen gesehen. Ebenso viele Menschen schauen sich Salowjew und Kiselev nicht an. Zur Opposition gehören auch EM (mehrere Millionen Zuschauer), TK Rain, Neue Zeitung, New Times, BBC Russian Service, Voice of America, Radio Liberty und Westliche Medien,

einsam 19. August 2017 | 01:43

andrey_borisovich: Was müssen Sie hören? Neben Aufrufen zur Reue und permanenter Trauer vor dem Hintergrund der Gebietsverteilung an Nachbarstaaten gibt es keine konkreten Vorschläge. Niemand interessiert sich für eine „Entstalinisierung“, weil niemand sie in großem Maßstab braucht Russische Gesellschaft, und noch mehr, es hat keinerlei Einfluss auf die Befüllung des Kühlschranks. Aber Wirtschaftsreformen zeigen Wirkung, aber das konkrete Reformprogramm der sogenannten. kein Widerstand! Denn es ignoriert im Grunde die Tatsache, dass der gegenwärtige Staat auf Privatisierung basiert, was zur Folge hat Großer Teil Die Ressourcen des Landes lagen in den Händen einer kleinen Gruppe von Menschen. Ohne eine Überarbeitung dieser Grundlage ist es unmöglich, über grundlegende Änderungen zu sprechen. Und so weiter. Die Opposition berührt diese Basis nicht, weil sie sich aus den Händen der Oligarchie speist. Wenn eine weitere Opposition auftaucht, wird das der Fall sein aktuelles Thema Privatisierung der 90er Jahre, dann wird es möglich sein, die Programme und Vorschläge einer solchen Opposition zu berücksichtigen. Aber weiter dieser Moment Es ist nicht da, also gibt es niemanden, dem man zuhören kann, und es gibt nichts zu besprechen.

andrey_borisovich: Ich glaube nicht, dass Remtschukow so naiv ist, dass er nicht einmal versteht, was er schreibt.
Dem Text zufolge befriedigt Putin die Grundbedürfnisse der Russen. Diese. Die Bedürfnisse liegen in der Verschlechterung des Lebensstandards, in der Korruption auf allen Ebenen der selbstgewählten Regierung, in der wirtschaftlichen Rezession und Stagnation, im Verschwinden von erschwinglichem Käse und dessen Ersatz durch Palmölkäseprodukte, in der Inflation bei Lebensmitteln usw. , im Leben umgeben von Feinden, weil . Russland kann außer Armee und Marine keine Freunde haben und hat natürlich ein dringendes Bedürfnis nach Fernsehpropaganda.

Remtschukow hielt es nicht für nötig zu erwähnen, dass Putins Grundbedürfnisse und Werte darin bestehen, dass er zusammen mit seinem diebischen KGB-Gefolge ein Leben lang an der Macht war und die fossilen Ressourcen des Landes ungestraft plünderte.
Um dieser Werte willen werden er und seine Schwiegerdiebesbande (im wahrsten Sinne des Wortes) nicht vor Mord und Krieg mit der brüderlichen Ukraine und dem christlichen Georgien zurückschrecken, noch vor einer Verschärfung, darüber hinaus, die Beziehungen zu ihnen abbrechen Amerika und Europa, was auch immer es kostet, das russische Volk.

csipsmn:
Ich habe Remchukov immer respektiert. Bei seinen letzten Auftritten ist alles grau und primitiv geworden. Alles wird als zu vereinfacht und verschmiert angesehen. Trump hat seine eigenen Probleme und Methoden, Putin hat seine eigenen. Zu viel verschiedene Länder und Völker. Was Trump betrifft, so sagte ein amerikanischer Wissenschaftler, dass er zuerst spricht und dann denkt, wenn er überhaupt denkt. Das kann man nicht wirklich sagen. Trump ist ein Geschäftsmann in einem sehr engen Geschäftsfeld. In allem anderen hat er weder Erfahrung noch Wissen. Republikanische Partei sehr konservativ und weitgehend rassistisch. Das Siegel des Landes gehört verschiedenen Fraktionen an und unterstützt dementsprechend unterschiedliche Kurse, die ihren Interessen und denen ihrer Klienten entsprechen. Trump ist ein Emporkömmling. Ein sehr bedeutender Teil der republikanischen Führung unterstützt ihn nicht und stellt sich einfach gegen ihn. In Wirklichkeit hat er kein Programm, nur Populismus, der von keinem Experten bestätigt wird. keine Ressourcen. Im Prinzip ist er dazu verdammt, ob die Partei tatsächlich die Kontrolle über uns erlangen wird, und er wird nur ein krummes Gesicht der Republikaner sein. Dies wird jedoch sowohl für die Partei als auch für das Land zu einem sehr traurigen Ergebnis führen. In Russland ist alles klarer und einfacher. In Russland herrscht eine echte Diktatur, oft karikiert, aber dennoch hart. Auch die Zukunft ist traurig.

Silizium:
Du bist im Delirium!
Nur nicht die Republikaner, sondern die Demokratische Partei war die Partei der Südstaatler und Sklavenhalter.
Und heute fördert diese linke Organisation (erinnern Sie sich an Bernie Sanders) Menschen wie Black Lives Matter, die völlige schwarze Rassisten sind – eine Art schwarzer Ku-Klux-Klan.
Sie waren es, die den Kampf begannen, indem sie illegal zu der erlaubten Kundgebung der Verteidiger von Denkmälern vor dem Abriss kamen.
Zuvor hatte das GERICHT übrigens den Abriss von Denkmälern verboten.

sasha2011, ich stimme dir voll und ganz zu. In Amerika hat in den letzten Jahren ein Bündnis schwarzer Extremisten mit Pseudoliberalen an Stärke gewonnen, das sich vom Propaganda-Terror zum echten Terror entwickelt hat. Forderungen nach dem Abriss von Denkmälern, Angriffe auf friedliche Demonstranten, die diese zu schützen versuchen, und die Erklärung einer Menge aller Demonstranten zu Faschisten – das ist echter Terror. Sie wollen dominieren, sie wollen ihre Ideen durchsetzen, sie wollen alle zum Schweigen bringen. Ich bin überrascht über die oberflächliche Einschätzung dieser Ereignisse durch den sonst so tiefsinnigen Remtschukow, der nicht versteht, dass dieses schwarz-rosa Bündnis bereits keine Faschisten, keine Arbeiter, keine schlecht ausgebildeten Weißen, sondern alle, die Wertschätzung haben, vereint Freiheit, d.h. wahre Liberale. Viele von ihnen haben bisher noch nicht daran teilgenommen politisches Leben Wahrscheinlich dachten sie: „Sie fassen uns nicht an und das ist gut.“ Aber jetzt haben sie das Gefühl, dass es einen Angriff auf jene Werte gibt, bei denen sie keine Kompromisse eingehen dürfen. Und solche Leute aus der „schweigenden Mehrheit“ brachten Trump an die Macht. Das sind keine Nazis, keine Rassisten – das sind gewöhnliche Menschen, die anfingen, sich zu deklarieren, als sie einen Angriff auf ihre Rechte verspürten.
Was wollen wir...

Kürzlich hat der Föderale Dienst für die Aufsicht im Kommunikationsbereich, Informationstechnologien Und Massenkommunikationen(Roskomnadzor) veröffentlichte eine Liste der Fonds Massenmedien wobei die russische Gerichtsbarkeit Mittel aus ausländischen Quellen erhält.

Der offizielle Name einer solchen Liste lautet: „Mitteilung über den Eingang von Mitteln aus ausländischen Quellen bei der Redaktion des Massenmediums, Rundfunkveranstalters oder Verlags“(Es gibt eine vollständige Liste).

Die Veröffentlichung solcher Daten ist eine neue Praxis.

Zuvor arbeiteten die Medien in der Russischen Föderation, ohne der Kontrollbehörde Daten über die Quellen ihrer Finanzierung zur Verfügung zu stellen.

Im Jahr 2015 wurde jedoch eine Entscheidung getroffen, die die Situation veränderte. Daher befahl Roskomnadzor den Medien, die Gelder aus dem Ausland erhielten, Informationen dieser Art offenzulegen. Dies geschah als eine Art Analogie (für das Medienumfeld) zur gesetzlichen Norm zu Unteroffizieren-ausländischen Agenten.

Es geht um alles gemeinnützige Organisationen beteiligt an politische Aktivitäten Bis zu einem gewissen Grad verpflichtet die Gesetzgebung in Russland die Angabe seines Status als NPO-ausländischer Agent.

Wie im Fall der NGOs haben nicht alle Medien in Russland eine solche Gesetzesnorm mit gelassener Reaktion aufgenommen. Und was erfuhr Roskomnadzor erst nach einer solchen Innovation! .. Zuallererst von den „unhöflichen“ Medien.

Der Grund für die Unruhe seitens bestimmter Medienplattformen liegt offenbar darin, dass deren Führungsteam auf jede erdenkliche Weise versuchte, vor den Lesern (Zuschauern, Zuhörern) zu verbergen, dass die Medien aus den Händen von Vertretern gespeist werden fremde Staaten. Und wenn es füttert, dann spiegelt es in vielerlei Hinsicht die Interessen des Anlegers wider (schützt sie).

Schließlich ist es naiv zu glauben, dass, wenn eine Zeitung, Zeitschrift, ein Fernsehsender, ein Radiosender oder ein Internetportal beispielsweise aus einem westlichen Fonds finanziert wird, der Leser (Zuschauer, Zuhörer) in diesem Medium etwas finden wird, das Schuppen macht Licht auf die eigentlichen Aufgaben dieser Art der Finanzierung.

Obwohl sich diese eigentlichen Aufgaben manchmal zu aktiv offenbaren ... Die Führung einzelner Medienunternehmen bemüht sich einfach zu eifrig um die Beherrschung ausländischer Gelder und verlässt sich offensichtlich darauf, dass die Ströme (oder zumindest Ströme) ausländischer Gelder nicht versiegen in der Zukunft.

Die Haftung für eine einzige Umgehung der Übermittlung von Informationen an Roskomnadzor über die Verfügbarkeit ausländischer Mittel für die Medien zieht eine Haftung in Form einer Geldstrafe in Höhe von 30.000 bis 50.000 Rubel nach sich.

Für ein großes Medienunternehmen sind die Mittel gelinde gesagt nicht die größten und müssen deutlich unter dem Volumen der ausländischen Förderung liegen. Die wiederholte Verweigerung der Auskunftserteilung über die Verfügbarkeit ausländischer Fördermittel durch die Medien führt zur Möglichkeit des Widerrufs der Meldebescheinigung durch Bundesdienst zur Aufsicht im Bereich Kommunikation, Informationstechnologie und Massenkommunikation.

Es sei hier daran erinnert, dass seit Januar 2017 in Bezug auf Russische Medien Es wird eine geänderte Norm eingeführt, die den Anteil ausländischer Aktionäre auf eine Grenze von 20 % begrenzt. Darüber hinaus können seit 2017 weder ausländische Staatsbürger noch Personen mit doppelter Staatsbürgerschaft in Russland Mediengründer werden.

Wenn wir über die Medien sprechen, die mit der Veröffentlichung politischer und/oder wirtschaftlicher Nachrichten oder Analysen zu denselben Themen verbunden sind, dann lautet die aktuelle Liste der Medien, die ausländische Mittel erhalten, wie folgt:

Zeitung „Wedomosti“(Organisation von ZAO Business News Media);

Veröffentlichungen des Verlags der JSC „Kommersant“, darunter die gleichnamige Zeitung sowie die Zeitschrift Ogonyok;

« Wirtschaftspolitik» (Organisation des ANO Editorial Board der Zeitschrift „Economic Policy“);

„Finanzzeitung“, Fingazeta.ru (eine Organisation von MMG LLC);

Portal „SNOB“(SNOB) (eine Organisation von Snob Media LLC);

„Neue Zeitung“(ZAO-Verlag „Nowaja Gaseta“);

Portal von Roskomnadzor blockiert Grani.ru(LLC „Flavus“).

Es gibt auch einen unerwarteten Vertreter dieser Liste. Ganz unerwartet ... Es stellte sich heraus, dass auch ausländische Mittel für Informationsaktivitäten eingehen „Russische Zeitung“. Schon die Wortkombination „Rossiyskaya Gazeta“ (FGBU „Edition“ Russische Zeitung„) erhält ausländische Mittel“, sieht aus wie ein Oxymoron. Aber es erhält wirklich ... Und es ist unwahrscheinlich, dass es aus Astana oder Minsk kommt ...

Wenn außerdem mit dem erwähnten Snob oder Grany.ru, wie sie sagen, alles klar ist, dann wirft die ausländische Finanzierung von RG bestimmte Fragen auf. Eine davon: Warum ausländische Gelder für die Massenmedien, die das offizielle Printorgan sind, benötigt wurden Russische Regierung? Oder hält es die Regierung der Russischen Föderation nicht für notwendig, ihr Presseorgan angemessen zu finanzieren?

Informationen über den Umfang der ausländischen Gelder und „Investoren“-Spender der erwähnten russischen Medien durch Roskomnadzor wurden, wie es geschah, noch nicht veröffentlicht. Und es scheint, dass es nicht üblich ist, das Geld anderer Leute zu zählen, aber ...

Es scheint, dass es für viele Russen immer noch nützlich wäre zu wissen, welcher ausländische Staat (ausländisches Unternehmen) wie viel in ein bestimmtes russisches Massenmedium investiert. Zumindest damit die Bürger verstehen, inwieweit sich in solchen Medien tatsächlich objektive Daten und russische Interessen widerspiegeln.


Wer ist der Eigentümer der Oppositionsmedien?

Wie viele Tonnen voller Behauptungen, kompromittierender Beweise, Verleumdungen, Anschuldigungen und anderer negativer Dinge werden von unseren Oppositionsmedien über die derzeitigen Führer (natürlich vor allem über Putin) ausgeschüttet letzten Jahren?

Tonnen? Megatonnen? Mega-Megatonnen?

Kurz gesagt, Dofiga.

Wem gehören die russischen Medien?

Die Karte ist in Quadrate unterteilt, denen jeweils ein Index zugeordnet ist, der in der alphabetischen Liste neben dem Namen der Person angegeben ist

Treten die Menschen in diesen Medien der Bevölkerung bei, sind sie wirklich am Ausweg des Landes aus der Krise und an seiner Entwicklung interessiert, oder werden ihre Handlungen von anderen Motiven bestimmt und verfolgen sie maßgeschneiderte Interessen?

Zu wissen, wer genau unsere leidenschaftlichsten Ankläger sind, wird bei der Beantwortung dieser Frage sehr hilfreich sein.

EchoMoskau- der Eigentümer (66 % der Anteile) der Gazprom-Media Holding, im Besitz der Gazprombank. Vostandsvorsitzender lange Zeit(von 2000 bis 2008, bis zu seinem Börsengang) war D.A. Medwedew. Miller ist derzeit Chef des Gasmonopolisten. Sowohl Medwedew als auch Miller sind seit den 1990er Jahren Putins Mitarbeiter. Hierbei handelt es sich um offene Informationen, die insbesondere auf Wikipedia verfügbar sind.

NTV- Mit der Machtübernahme Putins geriet der Sender unter die Fittiche von Gazprom.

RenTV, ebenso gut wie Fünfte Und Erster Kanal, gehören zur National Media Group, deren Hauptaktionär die Rossiya Bank ist, an deren Spitze ein Freund Putins steht, Juri Kowaltschuk.

Darüber hinaus wurde das Unternehmen von Sindeevas Ehemann und Slons Miteigentümer Vinokurov, das 2008 in Konkurs ging, KIT-Finance, nicht von irgendjemandem, sondern von gerettet Die staatlichen Unternehmen ALROSA und RZD Hand in Hand mit der Gazprombank.

Die alternativbegabte Evgenia Albats.

Zeitungszeitung (GZT.RU)- Britische Ausgaben Das Tägliche Telegraph und The Sunday Telegraph.

Wie Sie sehen, stehen die meisten scheinbar oppositionellen Veröffentlichungen in direktem Zusammenhang mit dem Kreml oder oligarchischen Gruppen. Die Annahme, dass die Veröffentlichungen ihre eigene Politik bestimmen und auf ihre Eigentümer spucken wollen, ist nicht sehr haltbar. Und dies wurde vor nicht allzu langer Zeit von Alisher Usmanov in der Praxis bewiesen. entließ die Geschäftsführung von Kommersant.

Ein kleiner Teil der Oppositionsmedien ist offenbar nicht direkt damit verbunden Russische Elite- das sind kluge Vertreter der fünften Kolonne und Sprecher der Bestrebungen des überseeischen „Regionalkomitees“.

Das sind die Füller des Informationsfeldes in Russland heute.

Eigentlich ist es logisch. Das Land, das verloren hat kalter Krieg, wird automatisch das Recht auf seine Ideologie und Geschichte entzogen ...

Und es wird deutlich werden, warum die Behörden sie trotz all ihrer Unzufriedenheit und all ihrer Möglichkeiten weiterhin tolerieren.

„Echo Moskau“ und die gesamte Partei, die sich um ihn schart, sind unversöhnliche Gegner der aktuellen Regierung und, man könnte sogar sagen, der russischen Staatlichkeit. Was sie sich erlauben, wird von keinem Mainstream-Medium in Europa, Amerika oder Asien zugelassen. Trotz der Tatsache, dass sie direkt oder indirekt existieren, auch mit dem Geld staatlicher Strukturen. Und sie kämpfen weiterhin aktiv gegen diese Strukturen. Wie ist das möglich?

Viele Patrioten, ob offizielle oder aufrichtige, haben Putin wiederholt aufgefordert, die Echo Moskwy zu schließen. Oder ihnen zumindest die staatliche Unterstützung zu entziehen. Es ist lustig, in diesem Refrain die Stimme von Eduard Limonov zu hören, der einst ein so heftiger Putin-Hasser und Oppositioneller war und Putin nun ruhelos und beharrlich dazu drängt, Echo als „Feind Russlands“ zu bezeichnen.

Eduard Limonov versteht eine einfache Sache nicht, die dem Kreml völlig bewusst ist. Sogar drei einfache von Sachen. Erstens ist es, als würde man jetzt mit dem Echo herumspielen, als würde man ein Schwein scheren – viel Gequiek, aber nicht genug Wolle. Zweitens, und das ist für Vladimir Solovyov und andere verärgerte staatliche Finanzierung von Echo bereits verständlich, so ist es sicherer. Wie Don Corleone sagte: „Halten Sie Ihre Freunde nah an Ihrem Herzen und Ihre Feinde noch näher.“

Durch die staatliche Finanzierung können Sie „Echo“ auf Distanz halten, das zum richtigen Zeitpunkt entweder gelöst oder gequetscht werden kann. Erinnern Sie sich, wie die Zähmung von NTV Gusinsky begann? MIT ausstehendes Darlehen Gazprom, mit dem Wladimir Putin sein Volk an die Spitze brachte. Der gleiche oder ein ähnlicher Trick kann zum richtigen Zeitpunkt mit Echo umgesetzt werden. Ein völlig privater und vom Staat unabhängiger Radiosender wird alle seine Möglichkeiten verlieren und es wird überhaupt keine Regierung mehr geben. Und so kann man von Zeit zu Zeit den Chefredakteur in den Kreml rufen und ihn vor die eine oder andere Sache stellen.

Drittens und vor allem ist „Echo“ als idealer Kontrahent oder Vogelscheuche für das Volk einfach notwendig. „Echo“ erteilt in regelmäßigen Abständen so erfrorenen Radikalen und Schizophrenen das Wort, dass vor ihrem Hintergrund selbst nicht die nachdenklichsten und angemessensten Maßnahmen der Behörden ein Muster an Mäßigung und Vernunft zu sein scheinen. Mancher Durchschnittsbürger wird über eine Initiative der Behörden verärgert sein, er wird sie ergreifen und über eine Alternative nachdenken. Und wo gibt es die radikalsten Alternativen? Natürlich auf dem „Echo“! Erst nachdem er diese Alternativen gesehen und studiert hat, beginnen vernünftige Bürger, die Nackenhaare zu bewegen, und er kriecht davon und murmelt: „Lass diese besser sein!“

Ich habe einen Bekannten, der, muss ich sagen, nicht der größte Putin-Fan ist, aber alle unsere periodischen, wenn auch harmlosen Debatten über Politik enden immer mit dem gleichen ungetöteten Argument: „Und wenn nicht Putin, von wem stammen diese dann?“ „Ekho“? Danach hören die Diskussionen auf, denn der auf dem „Echo“ arrangierte Sabbat macht ihm viel mehr Angst als alle Initiativen und Aussichten des Kremls.

„Echo“ ist ein Lockvogel für die Opposition und ein Blitzableiter für das Volk. Alle Narren und alle Radikalen der russischen Opposition drängen sich auf dem Echo, das bequem zu verfolgen und den Menschen von Zeit zu Zeit zu präsentieren ist: Sie sagen: Wollen Sie das? Und wenn die Menschen vor diesem Panoptikum zurückschrecken, nicken Sie zufrieden: Das ist das Gleiche, halten Sie uns fest – bei uns ist es zuverlässiger.

Warum also eine so praktische Struktur schließen, die immer griffbereit und praktisch unter Kontrolle ist, durch die man alles Negative überwachen und zusammenführen und mit der man gottesfürchtige Bürger erschrecken kann? Nah dran – und diese ganze Partei wird sich an andere, weniger sichtbare und kontrollierte Orte zerstreuen, und der Kreml wird einen weiteren Teil des Negativen ohne das geringste Positive erhalten. Jetzt ist es sogar von Vorteil, sich als Ort der Meinungsfreiheit zu präsentieren, wo doch sowohl in Europa als auch in Amerika begann, diese Freiheit spürbar zu unterdrücken und zu verletzen. Strategisch vorteilhaft. Erstens wird damit den Gegnern des Kremls, die von Despotismus und Satrapie reden, ein wichtiger Trumpf aus der Hand geschlagen. Was für ein Despotismus es ist, wenn man über alles reden kann, was man will – raus, auf das „Echo“, schade!

Zweitens schauen diejenigen auf der ganzen Welt, die unzufrieden sind, auf Russland und verstehen, dass es möglich ist. Es herrscht Meinungsfreiheit, hier kann man über alles reden. Und sie beginnen, ihre Unzufriedenheit über Russland und die russischen Medien auszustrahlen, und dabei handelt es sich keineswegs immer um Unzufriedenheit mit Russland. Oftmals ist das Gegenteil der Fall.

Und Russland fängt die Agenda des Westens ab und wird zu einer Plattform, auf der man die komplexesten Themen ungehindert diskutieren kann, ohne durch politische Korrektheit und Toleranz eingeschränkt zu werden, und das fortschrittliche Denken der Welt wird beginnen, sich von West nach Ost zu bewegen. Nicht nur nach Russland, muss ich sagen. Aber auch in Russland. Und das alles, weil die Behörden der Versuchung widerstanden, dem Ruf von Eduard Limonov zu folgen, und ein so unangenehmes „Echo“ für viele nicht verschlossen haben.

Sicherheitsventile müssen funktionieren, Überdruck muss abgebaut werden. In Russland ist Echo derzeit am besten für diese Rolle geeignet.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: