Die Theorie des „amerikanischen Exzeptionalismus“ im historischen Denken der USA. Die Paradoxien des amerikanischen Exzeptionalismus

Bei seiner Rede an der Militärakademie West Point erntete Obama den Applaus der örtlichen Kadetten, als er erklärte, dass der „amerikanische Exzeptionalismus“ alles rechtfertige, was Washington tue.

Wenn Washington gegen amerikanische oder internationale Gesetze verstößt, indem es „Verdächtige“ foltert, die Bestimmungen des Nürnberger Abkommens nicht einhält oder in Länder eindringt, die keine Aggression gegenüber den Vereinigten Staaten oder ihren Verbündeten gezeigt haben, dann fungiert der „Exzeptionalismus“ als Priester, Segen und Washington von allen Sünden gegen Gesetze und internationale Normen freisprechen. Washingtons Verbrechen sind zu einer neuen Rechtsnorm geworden. Hier sind Obamas eigene Worte:

„Ich glaube mit jeder Faser meines Seins an den amerikanischen Exzeptionalismus. Aber was uns außergewöhnlich macht, ist nicht unsere Fähigkeit, das Völkerrecht zu missachten, sondern unsere Bereitschaft, es durch Taten durchzusetzen.“

Natürlich „Action“! Bereits im 21. Jahrhundert hat der „amerikanische Exzeptionalismus“ sieben Länder ganz oder teilweise zerstört. Millionen Menschen starben, wurden verstümmelt und wurden obdachlos. Und all diese kriminellen Handlungen zeugen von Washingtons Vision von internationalen Gesetzen und Normen.

„Amerikanischer Exzeptionalismus“ bedeutet auch, dass US-Präsidenten jeden verleumden und falsch darstellen können, den sie verteufeln möchten. Das sagt Obama über die Regierungen Putin und Assad:

„Russlands Aggression gegenüber den Ländern des ersteren die Sowjetunion gefährdet die Grundlagen Europas ... Russlands jüngste Aktionen in der Ukraine erinnern an die Tage, als sowjetische Panzer Osteuropa durchstreiften.“

Und Assad ist laut Obama „ein Diktator, der sein eigenes Volk bombardiert und aushungern lässt“.

Hat sich mindestens einer der im Saal sitzenden Kadetten gefragt, warum die Syrer Assad unterstützen, wenn er ein so grausamer Diktator ist, der Bomben wirft und seine Bevölkerung verhungern lässt? Warum unterstützen sie nicht die von den USA finanzierten „Befreiungskräfte“, eine Mischung aus Gast-Dschihadisten und Al-Qaida-Kämpfern, die gegen die „übermäßig säkulare“ Regierung von Assad kämpfen?

Der Verweis auf die Zeit, als sowjetische Panzer durch Europa streiften, bezieht sich auf die „Revolutionen“ in Ungarn (1956) und der Tschechoslowakei (1968), als ungarische und tschechische kommunistische Führer versuchten, die Unabhängigkeit von Moskau zu erlangen. Es ist sehr zweifelhaft, ob Washingtons Reaktion auf die Länder, die versuchen würden, die NATO zu verlassen, anders ausfallen würde. Als Reaktion auf politische Gespräche in Deutschland und England über einen möglichen Austritt aus der Europäischen Union wurde vor einigen Monaten geantwortet, dass der Austritt dieser Länder aus der EU den Interessen Washingtons zuwiderlaufe.

Obama hat das Bild verwendet Sowjetische Panzer, um das heimtückische Russland mit seiner sowjetischen Bedrohung farbenfroher darzustellen, um die Reaktion der russischen Führung auf die georgische Invasion falsch darzustellen Südossetien und das Votum der Bevölkerung der Krim für den Beitritt zu Russland als „Invasion und Annexion des Territoriums der Halbinsel“ darzustellen. Diese Lüge wird in den amerikanischen Medien und der offiziellen Propaganda in Washington immer noch als die einzige Wahrheit dargestellt.

Diese Rede Obamas kann vielleicht als die heuchlerischste Rede eines Washingtoner Politikers bezeichnet werden. Nach all den Verbrechen, die die amerikanische Regierung begangen hat, klingt ihre gegen andere gerichtete Wutrhetorik völlig absurd. Besonders berührend sind Obamas Worte, dass „es inakzeptabel ist, Menschen aufgrund ihrer politischen Überzeugungen zu töten“.

Noch eine Besonderheit Diese Rede zeigt, wie leicht Obama der Verfassung ihre wahre Bedeutung entzieht. Er sagte mit Blick auf Guantanamo-Häftlinge, die nach Amerika gebracht wurden, dass „amerikanische Werte und Traditionen nicht die Möglichkeit zulassen, Menschen auf unbestimmte Zeit innerhalb unserer Grenzen festzuhalten.“

Nein, Obama! Die amerikanische Verfassung verbietet der amerikanischen Regierung, amerikanische Staatsbürger überall auf der Welt und insbesondere innerhalb ihrer Grenzen auf unbestimmte Zeit festzuhalten.

Indem er zuließ, dass amerikanische Staatsbürger ohne ordentliches Gerichtsverfahren festgenommen und getötet wurden, verletzte Obama seinen Amtseid und sollte angeklagt werden. Vor nicht allzu langer Zeit genehmigte das Repräsentantenhaus die Amtsenthebung von Präsident Bill Clinton (der vom Senat gerettet wurde), weil er über seine Liebesaffären mit einem Praktikanten im Weißen Haus gelogen hatte. Wie haben sich die Zeiten geändert! Heute erhält ein Präsident, der seinen Eid, die Verfassung vor in- und ausländischen Feinden zu verteidigen, gebrochen hat, grünes Licht.

Die Verfassung hat ihre Macht verloren, die Bürger vor der Willkür der Behörden zu schützen. Und ohne Verfassung hört ein Land auf zu existieren und wird zu einer Tyrannei, die sich sowohl gegen Menschen innerhalb als auch außerhalb des Landes richtet. Heute sind die USA eine Tyrannei, die sich hinter dem Deckmantel von „Freiheit und Demokratie“ verbirgt.

Am Ende seiner Rede kommt Obama zu folgendem Schluss:

„Amerika muss auf der Weltbühne immer führend sein... Und bewaffnete Kräfte wird immer die tragende Säule unserer Führung sein.“

Mit anderen Worten: Washington braucht keine Diplomatie. Washington wendet Zwang an. Seine Lieblingsdrohung lautet etwa so: „Tun Sie, was wir sagen, oder wir werfen Bomben ab und stürzen Ihr Land in die Tiefe.“ Steinzeit" Obamas Rede ist nichts weiter als eine Entschuldigung für die Verbrechen Washingtons mit der Begründung, dass es im Interesse außergewöhnlicher Amerikaner handele, deren Exzeptionalismus sie und damit ihre Regierung über das Gesetz und das Völkerrecht stellt.

Das heißt, wenn man Obamas Logik folgt, sind die Amerikaner die neue überlegene Rasse. Diejenigen, die sie für minderwertig halten, können bombardiert, besetzt und mit Sanktionen bestraft werden.

Obamas Rede in West Point ist eine Erklärung der amerikanischen Überlegenheit gegenüber dem Rest der Welt und der Absicht Washingtons, diese Überlegenheit weiterhin zu behaupten, indem es den Aufstieg anderer Mächte verhindert.

Doch selbst diese arroganten Aussagen erscheinen den Redakteuren der Washington Post unzureichend. Sie machen Obama für seine Worte zu Einschränkungen verantwortlich, die die Verwendung von ermöglichen Militärmacht nur im Falle einer direkten Bedrohung gegen die Vereinigten Staaten.

Amerikaner“ Liberale Medien» sind empört darüber, dass Obamas Vision von Amerikanischer Exzeptionalismus wird nicht weit genug ausgelegt, um allen Bedürfnissen Washingtons gerecht zu werden. Obama, schreibt die Washington Post, bindet Amerika die Hände und „schaffe unzureichend komfortable Bedingungen“ für jene Militaristen, die den Sturz der Regierungen Syriens, Irans, Russlands und Chinas anstreben würden.

Die Welt sollte auf die Tatsache achten, dass der aggressivste Präsident in der Geschichte der USA von den amerikanischen Medien einhellig als rückgratlos gilt. Die Medien schüren Kriege, und die amerikanischen Medien drängen im Bündnis mit ihrem Militärkomplex die Welt auf den letzten Krieg zu.

Lukaschenko erinnerte Obama effektiv an seinen „Exzeptionalismus“

Vom Angesicht unseres Planeten In letzter Zeit Politische Persönlichkeiten, die sich durch Spontaneität und Direktheit auszeichneten, sind fast vollständig verschwunden. Die überwiegende Mehrheit der Weltführer spielt Pseudodiplomatie Sie bemühen sich, das zu demonstrieren, was man das Wort Toleranz nennt, sie wählen ihre Worte schüchtern. Alles - um die Wählerschaft mit aller Kraft (und auch künstlich) zu halten, damit die Menschen „richtig“ wählen, damit Bewertungen höher waren, sodass die Medien mit positiven Artikeln und Bewertungen überfüllt waren. Dies führt jedoch häufig zur gegenteiligen Reaktion.

Noch einmal zum amerikanischen „Exzeptionalismus“

Öffentliche Äußerungen Barack Obama Sie klangen aufrichtig, was den „amerikanischen Exzeptionalismus“ anging. Während ein solcher nationaler Narzissmus nichts Neues ist, regt die offene und kurzsichtige Arroganz des führenden Mannes Amerikas zum Nachdenken an. Sprach Präsident Obama wirklich für die gesamte amerikanische Nation? Ist diese Nation konsolidiert genug, um vor der Welt als ein Ganzes zu erscheinen? Und haben wir überhaupt ein moralisches Recht? Schwarz Präsident sagt im Namen aller Amerikaner: „Wir Amerika»?

Zunächst stellen wir fest, dass von mehr als 300 Millionen US-Bürgern überwiegend Nachkommen von Einwanderern aus Europa am Regierungsprozess beteiligt sind. Gleichzeitig nehmen sie seit mehr als 200 Jahren dominierende Stellungen im Land ein – in der Politik, der Wirtschaft und in allen wichtigen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens. Es scheint, dass sie absolut keine formellen Vorteile haben und nie gehabt haben, aber Tatsache bleibt: Sie sind die wahren Herren des Lebens. Sie stellen die überwältigende Mehrheit im Kongress, in Bundes- und Kommunalverwaltungen, Ministerien, Militär- und Zivilbehörden. In all diesen Bereichen spielt auch eine besonders herausragende Rolle Bürger Jüdischer Herkunft , Vertreter der Finanzelite.

Diese Bürgergruppe verfügt über einen hohen Lebensstandard, sie ist Trägerin der Traditionen der „Eroberer des Wilden Westens“, sie ist überwiegend konservativ und viele ihrer Vertreter glauben an sie Exklusivität. In dieser Gruppe gibt es „geschlossene Clubs“ derjenigen, die die Politik bestimmen.

Wenn der Präsident Obamaüber diesen Teil Amerikas sprach, dann hat sich hier, gelinde gesagt, eine Ungenauigkeit eingeschlichen. Angelsachsen Nicht„spendet sein Blut und seinen Reichtum“ zugunsten der Freiheit eines anderen. Weiße Indianer waren lange Zeit eine Seltenheit in den US-Expeditionsstreitkräften. Sie bestehen hauptsächlich aus Menschen aus dem Kreis der armen Bürger anderer Nationalitäten, die kämpfen, ihr Blut für Geld verkaufen.

Es scheint, dass die meisten weißen US-Bürger – die Deutschen – auf Obamas Seite stehen sollten. Es gibt ungefähr 50 Millionen Menschlich. Sie haben jedoch keinen besonderen Grund, auf irgendetwas in der Geschichte dieses Landes stolz zu sein. Der einzige ethnische deutsche Präsident in der amerikanischen Geschichte war Dwight Eisenhower, der Held. Im Allgemeinen bleibt dieser große Teil der US-Bevölkerung in der Position des „durchschnittlichen Amerikaners“.

Vielleicht hat der Präsident im Namen von gesprochen 38 Millionen Afroamerikaner – Nachkommen schwarzer Sklaven, die sich nie vollständig in das „wohlhabende Amerika“ integrieren konnten? Fühlen sich seine farbigen Brüder wie Missionare „Ihrer Majestät der Freiheit“ unter den „wilden“ Völkern? unbekannte Länder? Ihre Vertreter in amerikanischen Regierungs- und Unternehmensstrukturen isoliert, unter ihnen gibt es einen hohen Anteil an Analphabeten und Arbeitslosen, Kriminalität und Drogenhandel florieren. Sie stehen auf der sozialen Leiter unten Angelsachsen. Sie haben kaum einen Grund zu sagen: „Wir sind besser als andere Nationen.“

Vielleicht Worte Obama wird unterstützen 42 Millionen Hispanoamerikaner? Schließlich scheint es, als hätten sie sich hier wiedergefunden Bessere Konditionen als zu Hause in Mexiko, Puerto Rico oder Ecuador? Das ist auch schwer vorstellbar, denn ein erheblicher Teil davon sogar weiß nicht auf Englisch und lebt in geschlossenen Diasporas nach seinen eigenen inneren Gesetzen. Ihr Lebensstandard und ihre Lebensbedingungen sind unvergleichlich schlechter als die der „amerikanischen Ureinwohner“. Unendlich weit von ihnen entfernt Amerikanischer Präsident und seine Ansichten zum „Exzeptionalismus“.

Noch schwieriger ist es, sich vorzustellen, was die Worte bedeuten Obama werde beitreten 12 Millionen Bewohner chinesischer „China Towns“ 3,5 Millionen. Araber oder neue Einwanderer aus Europa und Asien, die auf eine Green Card warten. Ihr Blick auf die amerikanische Gesellschaft hat einen sehr niedrigen Bezugspunkt und trennt sie sozial von der indigenen Bevölkerung Abgrund.

Detailliertere und vielfältigere Informationen darüber, was tatsächlich in unserer fremden Welt passiert, werden im nächsten Internet verfügbar sein Konferenzen Nikolai Goryushin aus der Serie „Was passiert in Russland und der Welt?“, die monatlich auf der Keys of Knowledge-Website stattfindet. Freier Eintritt! Kommen Sie, es wird interessant! Unsere Konferenzen werden auf übertragen live Internetradio „Vozrozhdenie“ ...

« Angesichts der Vielzahl der Probleme, mit denen Amerika heute konfrontiert ist, ist es nicht verwunderlich, dass die Amerikaner Trost in der Idee ihres eigenen Exzeptionalismus suchen. Amerikaner würden vielleicht gern glauben, dass ihr Land über einzigartige Stärken verfügt, aber das stimmt nicht...." - schreibt Stephen M. Walt, Kolumnist für Außenpolitik, Professor an der Abteilung internationale Beziehungen Schulen staatlich kontrolliert Kennedy School of Government an der Harvard University.

In den letzten zwei Jahrhunderten haben prominente amerikanische Persönlichkeiten den Vereinigten Staaten Beinamen wie „Reich der Freiheit“, „lodernde Stadt auf dem Berg“, „letzte Hoffnung der Menschheit“, „Führer der freien Welt“ und „unverzichtbares Land“ verliehen ." Diese hartnäckigen Stereotypen erklären, warum sich alle Präsidentschaftskandidaten verpflichtet fühlen, rituell Hosannas zu singen, um die amerikanische Größe anzupreisen, und warum Barack Obama – zuletzt Mitt Romney – unter Beschuss geraten ist, weil er es gewagt hat zu sagen, dass er an den „amerikanischen Exzeptionalismus“ glaubt, aber das ist nicht anders vom „britischen Exzeptionalismus“, „griechischen Exzeptionalismus“ oder ähnlichen patriotischen Prahlereien in jedem anderen Land.

Aussagen zum „amerikanischen Exzeptionalismus“ implizieren meist, dass die Werte politisches System und die amerikanische Geschichte sind einzigartig und verdienen die Bewunderung aller. Indirekt sprechen wir auch davon, dass die Vereinigten Staaten aufgrund des Schicksals und des Rechts eine herausragende positive Rolle auf der Weltbühne spielen sollten.

Das Problem ist, dass diese selbstgefällige Sicht auf die Rolle Amerikas in der Welt größtenteils auf Mythen beruht. Obwohl die Vereinigten Staaten bestimmte einzigartige Merkmale aufweisen, von hohes Level die Religiosität der Bevölkerung gegenüber einer politischen Kultur, die die persönliche Freiheit an erste Stelle setzt – Washingtons Außenpolitik wird in erster Linie von den Fähigkeiten Amerikas und dem Wettbewerbscharakter der internationalen Beziehungen bestimmt. Indem sie sich auf ihre vermeintlich außergewöhnlichen Qualitäten konzentrieren, verstehen die Amerikaner nicht, dass sie in vielerlei Hinsicht allen anderen Völkern ähnlich sind.

Dieser unerschütterliche Glaube an den amerikanischen Exzeptionalismus macht es den Amerikanern schwer zu verstehen, warum andere von der amerikanischen Hegemonie weit weniger begeistert sind, warum die amerikanische Politik sie oft beunruhigt, warum sie sich über das ärgern, was sie als Heuchelei Washingtons empfinden, sei es in der Besitzfrage. Atomwaffen, die Einhaltung des Völkerrechts oder die Tendenz der Vereinigten Staaten, die Handlungen anderer zu verurteilen und gleichzeitig ihre eigenen Mängel zu ignorieren. Es ist paradox, aber wahr: Die US-Außenpolitik ließe sich effektiver betreiben, wenn die Amerikaner weniger von ihrer eigenen einzigartigen Tugend überzeugt wären und weniger bereit wären, sie an jedem Scheideweg zu verkünden.

Kurz gesagt, wir brauchen eine realistischere und kritischere Analyse der wahren Merkmale Amerikas und seiner Errungenschaften. Zu diesem Zweck werde ich fünf der häufigsten Mythen über den amerikanischen Exzeptionalismus auflisten.

Mythos eins

Der amerikanische Exzeptionalismus hat etwas Außergewöhnliches.

Wenn amerikanische Staats- und Regierungschefs von der „besonderen“ Verantwortung der Vereinigten Staaten sprechen, meinen sie damit, dass die Vereinigten Staaten sich von anderen Mächten unterscheiden und dass dieser Unterschied sie dazu bringt, besondere Verantwortung zu übernehmen. Allerdings ist an diesen hochtrabenden Aussagen nichts Ungewöhnliches, denn ihre Urheber bewegen sich zudem auf einem längst ausgetretenen Pfad. Die meisten Großmächte hielten sich gegenüber ihren Rivalen für überlegen und glaubten, dadurch, dass sie anderen ihre Präferenzen aufzwingen, einem größeren Wohl zu dienen. Die Briten trugen die Last weißer Mann„, rechtfertigten französische Kolonialisten die Eroberung überseeischer Gebiete als „Zivilisierungsmission“.

Dasselbe wurde von den Portugiesen festgestellt, die sich im Bereich des Kolonialismus nicht besonders hervorgetan hatten. Selbst in ehemalige UdSSR Viele Beamte glaubten aufrichtig, dass sie die Welt trotz aller Gräueltaten des kommunistischen Regimes in Richtung einer sozialistischen Utopie führten. Natürlich haben die Vereinigten Staaten viel mehr Grund, eine gute Rolle zu beanspruchen als Stalin und seine Nachfolger, aber Obama hat uns zu Recht daran erinnert, dass alle Länder ihre besonderen Eigenschaften zum Vorschein bringen.

Indem sie ihre eigene Exklusivität und Unentbehrlichkeit verkünden, schließen sich die Amerikaner also lediglich einem seit langem bestehenden Chor von Stimmen an. Für Großmächte ist es die Regel und nicht die Ausnahme, sich selbst als „besonders“ zu betrachten.

Mythos zwei

Die USA verhalten sich ehrenvoller als andere Länder

Behauptungen des amerikanischen Exzeptionalismus basieren auf der These, dass die Vereinigten Staaten eine außerordentlich edle Nation seien: friedliebend, freiheitsliebend, respektierend gegenüber den Menschenrechten und der Rechtsstaatlichkeit. Amerikaner denken gerne, dass sich ihre Regierung besser verhält als alle anderen und sicherlich besser als andere Großmächte.

Wenn es nur so wäre! Die Vereinigten Staaten können natürlich nicht mit den grausamsten Staaten in der Geschichte der Menschheit gleichgesetzt werden, aber eine unparteiische Analyse ihres Handelns auf der Weltbühne widerlegt dies am meisten Ansprüche auf amerikanische moralische Überlegenheit.

Das stellen wir zunächst einmal fest Die Vereinigten Staaten sind eine der expansivsten Mächte im Neuen Westen Die morderne Geschichte . Die Vereinigten Staaten entstanden aus der Vereinigung von 13 kleinen Kolonien an der Ostküste Nordamerikas, aber nach und nach breitete sich ihr Territorium über die gesamte Breite des Kontinents aus – während sie 1846 Texas, Arizona, New Mexico und Kalifornien von Mexiko eroberten. Dabei vernichteten die Amerikaner den Großteil der indigenen Bevölkerung der Neuen Welt und zwangen den Rest in Reservate, wo sie in Armut dahinschmachteten. Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts hatte Washington Großbritannien aus einer Reihe von Gebieten im nordwestlichen Teil der Pazifikküste verdrängt und die Hegemonie in der westlichen Hemisphäre etabliert.

In der Folge beteiligten sich die Vereinigten Staaten an einer Reihe von Kriegen, von denen einige sie selbst begannen, und ihr Verhalten bei Militäreinsätzen kann nicht als Beispiel für Menschlichkeit bezeichnet werden. Während der Eroberung der Philippinen in den Jahren 1899–1902 starben überwiegend zwischen 200.000 und 400.000 Filipinos Zivilisten, und während des Zweiten Weltkriegs zögerten die Amerikaner und ihre Verbündeten nicht, massive Luftangriffe zu starten große Städte Feind, der etwa 305.000 Deutsche und 330.000 Japaner – auch Zivilisten – das Leben kostete.

Es ist nicht verwunderlich, dass General Curtis LeMay, der die Bombardierung Japans leitete, einmal in einem Gespräch mit einem Assistenten sagte: „ Sollten die USA den Krieg verlieren, werden wir als Kriegsverbrecher angeklagt" Während des Vietnamkriegs warf die US-Luftwaffe mehr als 6 Millionen Tonnen Bomben sowie Napalm und tödliche Entlaubungsmittel wie Agent Orange auf die Länder Indochinas. Eine Million Zivilisten wurden Opfer dieses Krieges: Amerika trägt die direkte Verantwortung für den Tod vieler von ihnen.

Später half Washington den Contras dabei Bürgerkrieg in Nicaragua, bei dem 30.000 Bürger dieses Landes getötet wurden – gemessen an der Bevölkerungszahl entsprechen diese Verluste dem Tod von 2 Millionen Amerikanern. Darüber hinaus haben US-Militäreinsätze in den letzten 30 Jahren direkt oder indirekt zum Tod von 250.000 Muslimen geführt (eine Mindestschätzung, die diejenigen nicht einschließt, die infolge der Sanktionen gegen den Irak in den 1990er Jahren starben), darunter mehr als 100.000 die das Leben der Invasion und Besetzung des Iraks erlebten.

Heute jagen amerikanische Drohnen und Spezialeinheiten in mindestens fünf Ländern Menschen, die der Beteiligung am Terrorismus verdächtigt werden: Niemand weiß, wie viele unschuldige Zivilisten bei diesen Liquidationen starben. Einige dieser Militäreinsätze waren für die Sicherheit und den Wohlstand Amerikas notwendig. Aber wenn ähnliche Maßnahmen eines anderen Staates gegenüber uns in den USA als inakzeptabel angesehen würden, wann dann? wir reden über Was unser Land angeht, kritisiert fast keiner der amerikanischen Politiker sie. Stattdessen sind die Amerikaner ratlos: „Warum hassen sie uns so sehr?“

Die Vereinigten Staaten reden viel über Menschenrechte und internationales Recht, weigern sich jedoch, die meisten Menschenrechtsverträge zu unterzeichnen, akzeptieren nicht die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs und unterstützen bereitwillig Diktatoren – erinnern Sie sich an unseren Freund Hosni Mubarak? – Erlauben eklatanter Verstöße gegen die Rechte der Bürger.

Aber das ist noch nicht alles: Die Misshandlung von Gefangenen in Abu Ghraib und der Einsatz von Folter, Entführungen und vorbeugender Inhaftierung von Verdächtigen durch die Bush-Regierung sollten den Glauben der Amerikaner erschüttern, dass ihr Land sich stets an strikte moralische Standards hält. Und Obamas Entscheidung, viele dieser Praktiken beizubehalten, legt nahe, dass es sich nicht um eine vorübergehende „Abweichung“ handelte.

Washington hat kein umfangreiches erstellt Kolonialreich und hat nicht Millionen von Menschen durch fehlgeleitete Schritte mit tyrannischen Methoden zerstört, wie etwa den Großen Sprung nach vorn in China oder Stalins Kollektivierung. Und wenn man die gigantische Macht bedenkt, über die die Vereinigten Staaten in den letzten hundert Jahren verfügten, besteht kein Zweifel daran, dass Washington viel brutaler hätte vorgehen können, wenn es gewollt hätte. Aber die Tatsache bleibt bestehen: konfrontiert mit äußere Bedrohung Unsere Führer taten, was sie für notwendig hielten, ohne über moralische Prinzipien nachzudenken. Die Vorstellung vom einzigartigen „Adel“ der Vereinigten Staaten mag den Stolz der Amerikaner erfreuen, aber leider entspricht sie nicht der Realität.

Mythos drei

Die Erfolge unseres Landes sind dem besonderen „amerikanischen Genie“ zu verdanken

Die Vereinigten Staaten haben herausragende Erfolge erzielt, und unsere Landsleute betrachten die Umwandlung des Landes in eine Weltmacht oft als direkte Folge der politischen Weitsicht der „Gründerväter“, der Perfektion unserer Verfassung, des Vorrangs der individuellen Freiheit usw Kreativität und die harte Arbeit des amerikanischen Volkes. Nach dieser Version nehmen die Vereinigten Staaten heute aufgrund ihres – Sie ahnen es schon – Ausnahmezustands eine Ausnahmestellung auf der Weltbühne ein.

In dieser Version der amerikanischen Geschichte steckt viel Wahrheit. Es war kein Zufall, dass Einwanderer in den Vereinigten Staaten nach neuen wirtschaftlichen Möglichkeiten suchten, und der Mythos vom „Schmelztiegel“ trug zur Assimilation jeder Welle von Neuankömmlingen bei. Die wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften der Vereinigten Staaten sind unbestreitbar und natürlich teilweise auf die Offenheit und Vitalität unseres politischen Systems zurückzuführen.

Aber Amerika verdankt seine bisherigen Erfolge sowohl dem Glück als auch seinen einzigartigen Eigenschaften. Volkscharakter. Das junge Land hat das Glück, dass unser Kontinent großzügig mit natürlichen Ressourcen und einer Vielzahl schiffbarer Flüsse ausgestattet ist. Sie hatte auch das Glück, dass sie weit von anderen Großmächten entfernt lag Ureinwohner Nordamerika befand sich in einem niedrigeren Entwicklungsstadium und verfügte über keine Immunität gegen europäische Krankheiten.

Die Amerikaner hatten das Glück, dass die europäischen Großmächte in der ersten Phase der Geschichte der Republik ständig miteinander Krieg führten, was die Expansion der Vereinigten Staaten auf ihrem eigenen Kontinent und ihre Dominanz auf der Weltbühne erheblich erleichterte das Ergebnis der Erschöpfung anderer Großmächte in zwei zerstörerischen Weltkriegen. Diese Version des amerikanischen Aufstiegs leugnet nicht, dass die Vereinigten Staaten vieles richtig gemacht haben, berücksichtigt aber auch die Tatsache, dass sie ihre gegenwärtige Position ebenso dem Lächeln des Glücks wie einem außergewöhnlichen Genie oder einem „besonderen Schicksal“ verdanken.

Mythos vier

Die Welt verändert sich zum Besseren, was zum großen Teil den Vereinigten Staaten zu verdanken ist.

Amerikaner freuen sich über positive Ereignisse auf der internationalen Bühne. Президент Билл Клинтон считал, что США играют «незаменимую роль в формировании стабильных международных политических отношений», а покойный политолог из Гарварда Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) полагал, что гегемония США необходима с точки зрения «будущего свободы, демократии, экономической открытости и международного порядка weltweit".

Der Journalist Michael Hirsh geht sogar noch weiter: In seinem Buch At War With Ourselves argumentiert er, dass Amerikas globale Rolle „das größte Geschenk ist, das die Welt seit vielen Jahrhunderten erhalten hat, anders als im Laufe der Geschichte.“

Wissenschaftliche Werke wie „America's Mission“ von Tony Smith und „Liberaler Leviathan“ von G. John Ikenberry beleuchten den Beitrag der Vereinigten Staaten zur Verbreitung der Demokratie und zur Schaffung einer „liberalen“ Weltordnung. Wenn man bedenkt, wie viele „Einser“ sich unsere Staats- und Regierungschefs selbst gegeben haben, sollte es nicht überraschen, dass die meisten Amerikaner ihr Land als eine mächtige „Kraft des Guten“ in den internationalen Beziehungen betrachten.

Auch diese Argumente haben eine gewisse Grundlage – aber nicht genug, um als völlig zuverlässig zu gelten. In den letzten hundert Jahren haben die Vereinigten Staaten zweifellos zur Stärkung von Frieden und Stabilität auf der internationalen Bühne beigetragen: Denken Sie nur an den Marshallplan, die Schaffung und den Betrieb des Bretton-Woods-Systems und die rhetorische Unterstützung der Grundprinzipien der Demokratie und des Menschen Rechte sowie eine militärische Präsenz in Europa und anderswo. Fernost, was vor allem eine stabilisierende Rolle spielte. Aber die Vorstellung, dass alles Gute auf der Welt von Washingtons kluger Politik herrührt, übertreibt diese Beiträge erheblich.

Erstens mögen Amerikaner, die „Der Soldat James Ryan“ und „Patton“ gesehen haben, zu dem Schluss kommen, dass die Vereinigten Staaten eine entscheidende Rolle beim Sieg über Nazi-Deutschland spielten, der Hauptschauplatz des Krieges war jedoch Osteuropa, und die Sowjetunion trug die Hauptlast im Kampf gegen Hitler Kriegsmaschine.

Auch wenn der Marshallplan und die Gründung der NATO wesentlich zur erfolgreichen Entwicklung Europas beigetragen haben Nachkriegsjahre Zumindest ein Teil des Verdienstes für den Wiederaufbau seiner Wirtschaft, die Schaffung einer bahnbrechenden wirtschaftlichen und politischen Union und die Überwindung des Erbes jahrhundertealter, manchmal erbitterter Rivalitäten gebührt den Europäern selbst.

Amerikaner glauben oft auch, dass die Vereinigten Staaten den Kalten Krieg fast im Alleingang gewonnen hätten, ignorieren aber die Beiträge anderer Gegner der UdSSR und mutiger Dissidenten, deren Widerstand Kommunistisches Regime brachte die „samtenen Revolutionen“ von 1989 hervor.

Darüber hinaus ist die Verbreitung liberaler Ideen, wie Godfrey Hodgson kürzlich in seinem sympathischen, aber nüchternen Buch The Myth of American Exceptionalism feststellte, ein weltweites Phänomen, das bis in die Aufklärung zurückreicht, und zur Verbreitung demokratischer europäischer Philosophen und politischer Führer haben sie viel beigetragen über Ideale.

Ebenso verdankt die Welt einen Großteil der Abschaffung der Sklaverei und der Förderung der Frau Großbritannien und anderen Ländern demokratische Länder als die Vereinigten Staaten, die in beiden Bereichen „im Rückstand“ waren. Heute können die Vereinigten Staaten auch nicht von sich behaupten, weltweit führend zu sein, wenn es um die Rechte von Homosexuellen, die Strafjustiz oder die wirtschaftliche Gleichstellung geht – wo Europa führend ist.

Wenn man schließlich die Ergebnisse der letzten fünfzig Jahre ehrlich zusammenfasst, kann man nicht umhin, die andere Seite der amerikanischen Macht zu erwähnen. In den letzten hundert Jahren haben die Vereinigten Staaten die meisten Treibhausgase in die Atmosphäre emittiert und sind daher der Hauptverursacher negativer Veränderungen in der Ökologie des Planeten. Washington nahm während Südafrikas langem Kampf gegen die Apartheid die falsche Position ein und unterstützte viele brutale Diktatoren – darunter Saddam Hussein –, als kurzfristige strategische Interessen dies diktierten.

Die Amerikaner mögen zu Recht stolz auf die Rolle ihres Landes bei der Gründung und Verteidigung Israels und der Bekämpfung des Antisemitismus auf der ganzen Welt sein, aber die einseitige Haltung der Vereinigten Staaten hat auch dazu geführt, dass die Gründung eines palästinensischen Staates verzögert und die brutale israelische Besetzung arabischer Gebiete verlängert wurde .

Kurz gesagt: Die Amerikaner schätzen den Fortschritt in der Welt übertrieben ein und sind nicht bereit, ihre Schuld vollständig einzugestehen, wenn die US-Politik kontraproduktiv ist. Die Amerikaner sind gegenüber ihren eigenen Unzulänglichkeiten so blind, dass dies schwerwiegende praktische Konsequenzen hat. Erinnern Sie sich, wie die Mitarbeiter des Pentagons dachten, dass amerikanische Truppen in Bagdad mit Blumen begrüßt würden? Tatsächlich sind unsere Soldaten hauptsächlich mit RPG-Granaten und improvisierten Sprengkörpern „begabt“.

Mythos fünfter

Gott ist mit uns

Einer der wichtigsten Bestandteile des Mythos des amerikanischen Exzeptionalismus ist der Glaube, dass die Vorsehung den Vereinigten Staaten eine besondere Mission der globalen Führung übertragen hat. Ronald Reagan erzählte seinen Mitbürgern, dass Amerika durch „Gottes Vorsehung“ in die Welt geboren wurde, und zitierte einmal die Worte von Papst Pius XII.: „Der Herr hat Amerika das Schicksal der leidenden Menschheit anvertraut.“

Im Jahr 2004 äußerte Bush eine ähnliche Meinung: „Wir sind vom Himmel berufen, für die Freiheit einzutreten.“ Die gleiche Idee, wenn auch nicht so pompös, kommt in dem Bismarck zugeschriebenen Aphorismus zum Ausdruck: „ Gott helfe den Narren, Trunkenbolden und den Vereinigten Staaten von Amerika».

Selbstvertrauen ist für jeden Menschen eine wertvolle Eigenschaft. Aber wenn sich ein Land als von Gott auserwählt betrachtet und davon überzeugt ist, dass es alles tun kann, dass keine Schurken oder Inkompetenten es in die Irre führen werden, wird die Realität höchstwahrscheinlich eine unangenehme Überraschung bereiten. Das antike Athen, das napoleonische Frankreich, das Japanische Reich und viele andere Staaten erlagen zu ihrer Zeit dieser Arroganz – und das Ergebnis war fast immer katastrophal.

Trotz der vielen Errungenschaften Amerikas ist es nicht immun gegen Misserfolge, Missverständnisse und dumme Fehler. Wenn Sie daran zweifeln, bedenken Sie, wie in nur einem Jahrzehnt schlecht durchdachte Steuersenkungen, zwei kostspielige und erfolglose Kriege und eine größtenteils durch Gier und Korruption verursachte Finanzkrise die privilegierte Stellung der Vereinigten Staaten am Ende des 20. Jahrhunderts untergraben haben .

Anstatt zu glauben, dass Gott selbst auf ihrer Seite ist, täten die Amerikaner gut daran, Abraham Lincolns Warnung zu beherzigen: Die Frage, die uns am meisten beschäftigt, sollte lauten: „Sind wir selbst auf Gottes Seite?“

Angesichts der vielen Probleme, mit denen Amerika heute konfrontiert ist – von der hohen Arbeitslosigkeit bis zur Notwendigkeit, zwei brutale Kriege zu beenden – ist es nicht verwunderlich, dass die Amerikaner Trost in der Idee ihres eigenen Exzeptionalismus suchen und Kandidaten für Spitzenpositionen in der Regierung diese zunehmend fördern . Patriotismus ist eine gute Sache, aber nur, wenn er nicht zu einem Missverständnis über die wahre Rolle der Vereinigten Staaten in der Welt führt. Gerade aufgrund dieses Missverständnisses werden falsche Entscheidungen getroffen.

Amerika hat wie jedes andere Land seine eigenen Besonderheiten, ist aber dennoch einfach einer der Staaten, die im Wettbewerbsumfeld der internationalen Beziehungen agieren. Es ist viel stärker und reicher als die meisten anderen Länder, und das ist es auch geographische Lage sehr günstig. Diese Vorteile erweitern Ihre Auswahl Außenpolitik, garantieren jedoch nicht, dass die getroffene Auswahl korrekt ist.

Die Vereinigten Staaten sind keineswegs ein einzigartiger Staat, dessen Handeln sich grundlegend vom Verhalten anderer Großmächte unterscheidet: Sie handeln wie alle anderen, in erster Linie von ihren eigenen Interessen geleitet und auf der Suche nach Verbesserungen eigene Position Sie vergießen selten das Blut ihrer Söhne und geben Geld für rein idealistische Ziele aus. Doch wie die Großmächte der Vergangenheit hat sich Amerika selbst davon überzeugt, dass es anders und besser ist als alle anderen.

Internationale Beziehungen sind ein Kontaktsport, und selbst mächtige Staaten müssen im Interesse von Sicherheit und Wohlstand Kompromisse bei ihren politischen Prinzipien eingehen. Auch der Patriotismus ist eine mächtige Kraft und geht unweigerlich mit der Betonung der Vorzüge des Landes und dem Vertuschen seiner Mängel einher. Aber wenn die Amerikaner wirklich die Ausnahme von der Regel sein wollen, sollten sie mit einer viel skeptischeren Sicht auf die Idee des „amerikanischen Exzeptionalismus“ beginnen.

Es stellt sich heraus, dass wir wieder eine „außergewöhnliche Nation“ auf unserem Planeten haben. Nur ist er dieses Mal – das sind nicht die Deutschen, und solche Worte kommen nicht von Hitler – längst unrühmlich im Boden verwest. Nun werden diese bedrohlichen Worte von einer Frau gesprochen. Amerikanisch. Ehemalige First Lady, ehemalige Außenministerin und aktuelle Präsidentschaftskandidatin.


In ihrer Rede am 31. August in Ohio brachte Hillary Clinton nicht nur tatsächlich den Führer über die „außergewöhnliche Nation“ (nur dieses Mal in Bezug auf die Amerikaner) zu zitieren, sondern auch Zitate von Lincoln ans Licht (der tatsächlich für bestimmte Prinzipien kämpfte). insbesondere gegen die Sklaverei), Robert Kennedy (der jüngere Bruder des ermordeten Präsidenten, der ebenfalls ermordet wurde) und Reagan (im Gegensatz zu den anderen ein primitiver „Falke“ kalter Krieg).

Somit sind die USA laut Lincoln „die letzten und beste Hoffnung Die Erde“ sei laut Kennedy „ein großes, selbstloses, mitfühlendes Land“ und laut Reagan „eine leuchtende Stadt auf einem Hügel“.

Und dies zu einer Zeit, in der in dem von den Vereinigten Staaten in Syrien entfesselten Krieg weiterhin Blutströme fließen. Wenn im Ausland niemand mit den Bewohnern von Donezk und Lugansk sympathisiert Volksrepubliken die von der Junta getötet werden, die mit Hilfe der Vereinigten Staaten an die Macht kam. Wenn Libyen, gequält vom US-NATO-Militär, weiter blutet.

Und hier können wir uns an ein weiteres, früheres Zitat von Frau Clinton erinnern: ein kurzes Wort „Wow!“ Es kam aus ihrem Mund, nachdem sie auf ihrem Mobiltelefon das schreckliche Massaker am Führer der libyschen Dschamahirija, Muammar Al-Gaddafi, gesehen hatte.

Übrigens, zum letzten. Vor genau 47 Jahren, am 1. September 1969, führte ein junger Offizier Gaddafi zusammen mit einer Gruppe Gleichgesinnter die unblutige Al-Fateh-Revolution durch. Dann werden seine Gegner es einen „Putsch“ nennen, aber in Wirklichkeit war es genau eine Revolution, da der Fortschritt ihr folgte. Aus einer rückständigen Monarchie, die sich bis zu diesem Zeitpunkt den hartnäckigen Fängen westlicher Länder nicht entziehen konnte und nur formale Unabhängigkeit besaß, entwickelte sich Libyen zu einem sozial orientierten Staat. Wirklich unabhängig, in der Lage, ausländische Truppen aus seinem Territorium zu vertreiben. Das wurde Oberst Gaddafi nie verziehen ... Die libysche Dschamahirija war zunächst im Jahr 1986 und dann – in viel größerem Ausmaß – im Jahr 2011 einer Aggression ausgesetzt. Letzteres erwies sich als fatal für das Land. In der libyschen Dschamahirija wurde der Aufstand mit Unterstützung der USA und der NATO aus der Luft und vom Boden niedergeschlagen...

Und es war Hillary Clinton, die alles dafür tat, dass der Angriff auf Libyen durchgeführt wurde.

Leider Politik Staatsstreiche bleibt für die „außergewöhnliche Nation“, für die „leuchtende Stadt“ und das „sympathische Land“ an erster Stelle.

Derzeit droht diese zerstörerische Welle proamerikanischer Staatsstreiche Lateinamerika zu überwältigen.

Am 31. August wurde Brasiliens Präsidentin Dilma Rousseff endgültig entlassen. Zuvor war sie wegen Korruptionsermittlungen für sechs Monate suspendiert worden. Es war nicht möglich, etwas über Rousseff „auszugraben“, allerdings stimmten 61 Senatoren für die Amtsenthebung (20 stimmten dagegen).

Rousseff selbst nannte den Vorfall einen parlamentarischen Putsch. Anhänger der suspendierten Anführerin demonstrierten für sie. Leider endeten diese Demonstrationen mit Zusammenstößen mit Rousseffs Gegnern. Die Zukunft des Landes ist gefährdet.

Von diesem Coup ragen den Amerikanern buchstäblich die Ohren ab. Brasilien ist ein Verbündeter Russlands und eines der BRICS-Mitglieder. Washington, das Russland isolieren wollte, begrüßte sofort die Amtsenthebung des Präsidenten, der es wagte, mit dem geopolitischen Hauptfeind der Vereinigten Staaten befreundet zu sein.

Andere lateinamerikanische Staaten reagierten äußerst negativ auf den schleichenden Putsch. So rief der Präsident Boliviens, der die Ereignisse in Brasilien scharf verurteilte, den Botschafter dieses Landes zurück. Kuba gab eine Sondererklärung ab, in der es hieß: „Die Entmachtung des Präsidenten und damit der Arbeiterpartei und anderer verbündeter linker politischer Kräfte von der Macht, ohne irgendwelche Korruptionsfakten vorzulegen, ist ein Ausdruck der Missachtung des Willens des Landes.“ Menschen." Die venezolanische Führung beschloss, politische und politische Maßnahmen einzufrieren diplomatische Beziehungen mit Brasilien. Auch der ecuadorianische Präsident Rafael Correa drückte seine Solidarität mit Dilma aus.

Bis zu den nächsten Wahlen (die 2018 stattfinden) wird der Staat nun von Michel Temer geleitet – dem gleichen, der als amtierender Präsident fungierte, während Dilma Rousseff vorübergehend abgesetzt wurde. Laut der berühmten WikiLeaks-Website ist Temer ein Informant für US-Geheimdienste. Im Jahr 2006 übermittelte dieser Herr Informationen über die Situation in Brasilien nach Washington (als Dilmas Mitstreiter, Luiz Inácio Lula da Silva, im Land an der Macht war).

Auch in Venezuela gibt es Versuche, die Lage aufzumischen. Am 1. September fand in der Hauptstadt dieses Landes, Caracas, eine Demonstration der „Opposition“ statt, die ein Referendum über den Rücktritt von Präsident Nicolas Maduro forderte. Und obwohl nach Angaben der Behörden etwa 25.000 Menschen kamen, bestehen die „Oppositionisten“ darauf, dass es eine Million waren (wie man es von unseren Moskauer „Sumpfern“ mit ihren berüchtigten „Millionenmärschen“ kennt!), erklärte Maduro selbst dass hinter den Aktionen „Opposition“ Washington steckt.

Der Umsturzwille der USA ist verständlich Politiker, der der ideologische Erbe von Hugo Chávez ist. Ohne Übertreibung der große lateinamerikanische Führer, der gerade aufgrund der Aktionen der amerikanischen Geheimdienste möglicherweise tödlich erkrankt ist.

Auf die eine oder andere Weise bereitet sich Hillary Clinton, dem Tonfall ihrer Reden nach zu urteilen, darauf vor, im Falle ihres Sieges nicht nur die Linie von Barack Obama (und seinen Vorgängern) für einen gewaltsamen Machtwechsel in verschiedenen Ländern fortzusetzen der Welt, sondern auch, um eine solche Politik zu verschärfen.

Oh ja, in ihren Worten sind die Amerikaner eine „außergewöhnliche Nation“! Aber Frau Clinton würde nicht wie eine andere Person enden, die gerne über „Exzeptionalismus“ spricht!

Im ewigen internationalen Streit darüber, wer auf dieser Welt wer ist, ereignete sich ein ziemlich lustiges Ereignis: Die russisch-amerikanische Diskussion darüber, ob die amerikanische Nation außergewöhnlich ist, wurde beendet ... von den Chinesen. Dies geschah quasi zufällig: Chinesische Experten beobachteten den hitzigen Meinungsaustausch, stellten fest, dass er vorbei war, und fassten die Ergebnisse zusammen. Darin liegt eine gewisse Symbolik. Ich erinnere mich an das chinesische Sprichwort über einen Affen, der auf einem Hügel sitzt und zusieht, wie Tiger auf dem Rasen kämpfen. Übrigens ist ein Affe in China ein Symbol für Intelligenz und überhaupt nicht das, was Sie gedacht haben.

„Ich kann nicht schweigen“

Als Nachwort: Diese Geschichte ist der Schlüssel zum Verständnis vieler Kuriositäten amerikanischen Verhaltens, auch im aktuellen Konflikt um Syrien. Die USA sind eine wirklich außergewöhnliche Nation: normale Person Ich kann nicht verstehen, warum Amerikaner sich aufrichtig für berechtigt halten, andere zu unterrichten (oder sogar zu bombardieren), und ihnen dennoch nicht in den Sinn kommt, dass, wenn ja, andere das Gleiche tun können. Andere sind anders und die USA sind ein Sonderfall ...

Beachten wir, dass Obama selbst zu Beginn seiner Präsidentschaft einmal deutlich gemacht hat, dass die Idee des amerikanischen Exzeptionalismus für ihn ein wenig komisch sei. So wie viele aufgeklärte Amerikaner. Doch er geriet in einen solchen Sturm, dass er sich seitdem unmissverständlich zu diesem Thema äußert. Übrigens war Putins Bemerkung genau eine Reaktion auf eine dieser Pflichterfüllungen.

Ja, viele in den USA verstehen, dass es besser ist, ihre Exklusivität für den Heimgebrauch beizubehalten (die Chinesen haben Recht – das ist eine solche Religion), und in der Außenwelt kann sie nur mit überwältigender militärischer Macht eingesetzt werden, die es nicht mehr gibt . Und sie verstehen, dass wir in die Ära des Niedergangs dieser Exklusivität eingetreten sind: Bald wird man in den Vereinigten Staaten selbst nur noch mit einem Grinsen darüber reden.

Und sie verstehen auch, dass die Überzeugung vom eigenen Exzeptionalismus ohne starken Druck nicht nur eine Quelle der Spannungen mit der Außenwelt, sondern bereits eine Bedrohung für das Überleben Amerikas darstellt.

Aber schauen wir uns die Sache von der anderen Seite an: Was passiert mit den Vereinigten Staaten, wenn eine kritische Masse der Menschen im Land diese Illusion verliert? Es gibt historische Beispiele. Die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts war meiner Meinung nach der Zusammenbruch des Britischen Empire (insbesondere im Hinblick auf die Zahl der davon betroffenen Menschen). Dass die Briten danach die Kraft fanden, moralisch zu überleben, ist ein Wunder, das ihnen enormen Respekt einflößt. Schließlich sprachen sie vor der Katastrophe auch über ihre Exklusivität, wenn auch mit anderen Worten.

Nun, wir wissen, was uns, die wir in der UdSSR geboren wurden, passiert ist und immer noch passiert, als unsere Illusionen verloren gingen. Nationen, die diesen Namen verdienen, können nicht ohne eine großartige Idee leben. Lassen Sie die Amerikaner ihre Illusionen also langsamer verlieren.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: