Eineinhalb Grad: Fünf Fragen zum Pariser Klimaabkommen. Emissionsökonomie: Wie Russland das Pariser Klimaabkommen einhalten wird Pariser Abkommen über Klimawaffen

Und über Wirtschaftskrieg mit traditionellen Energiequellen, die von der Russischen Föderation geliefert werden internationalen Märkten- Öl, Gas, Kohle. Die offensichtliche Bedrohung der Energie- und Wirtschaftssicherheit Russlands hält die Befürworter des Pariser Abkommens jedoch nicht davon ab.

Darüber, was es wirklich ist Pariser Abkommen zum Klimawandel, sagte Mikhail Yulkin, Direktor, letzte Woche gegenüber der Nezavisimaya Gazeta Arbeitsgruppe zum Thema Klimawandel und Treibhausgasemissionsmanagement des Ausschusses für Ökologie und natürliche Ressourcen des Russischen Verbandes der Industriellen und Unternehmer. In dem Artikel „Das Pariser Abkommen: Schwierigkeiten bei der Übersetzung“ sagt Mikhail Yulkin direkt, dass „dieses Dokument einen Schlussstrich unter das Zeitalter der Kohlenwasserstoffe zieht und das Zeitalter einer grünen Wirtschaft auf globaler Ebene einleitet.“

Mikhail Yulkin argumentiert, dass einige Bestimmungen des Abkommens aufgrund einer Analphabeten- und ungenauen Übersetzung ins Russische falsch interpretiert werden – tatsächlich beschreibt das Dokument jedoch die Dekarbonisierungsmaßnahmen recht vollständig. Gleichzeitig ersetzt der Autor offen die von 193 Ländern anerkannten Begriffe internationale Vereinbarung mit dem Wortlaut, den er selbst dort gerne sehen würde. Im Mittelpunkt seines Konzepts steht die „kohlenstoffarme Entwicklung“, die übrigens in den 29 Artikeln des Pariser Abkommens nie erwähnt wird.

Zu den Fragen der Anpassung an die negativen Auswirkungen des Klimawandels, deren Bedeutung im Pariser Abkommen immer wieder betont wird, schweigt sich der Autor jedoch aus. Warum? Denn Mikhail Yulkin leitet das Zentrum für Umweltinvestitionen – und aus seiner Sicht sollten Investoren dorthin gehen, wo sie derzeit nicht hin wollen und wollen.

Es wird vorgeschlagen, dieses Problem mit primitiven Methoden im „Take Away and Divide“-Stil zu lösen. Laut Mikhail Yulkin folgt aus dem Pariser Abkommen, dass „die Einkünfte kohlenstoffintensiver Industrien zugunsten kohlenstoffarmer Industrien und Aktivitäten umverteilt werden sollten“. Das heißt zum Beispiel, dass die Einnahmen der Öl- und Gasunternehmen nicht für den militärisch-industriellen Komplex, nicht für den Bau von Kindergärten, nicht für die Ausbildung von Ärzten und nicht einmal für die Weltmeisterschaft ausgegeben werden sollten. Nein, wir müssen „den Fluss finanzieller und anderer Ressourcen sicherstellen“, etwa zugunsten der Hersteller von Solarmodulen.

Eine ähnliche Sichtweise wurde übrigens kürzlich auch in Deutschland vertreten – allerdings wurde schnell klar, dass die Chinesen Solarmodule deutlich günstiger produzieren und die Empfänger der „umverteilten“ Ressourcen der Konkurrenz leider nicht standhalten können. Genau dieses desaströse Ergebnis ist die Folge der Versuche, zunächst schwache Industrien künstlich anzukurbeln oder gar eine Nachfrage nach Dienstleistungen zu schaffen, die von den Verbrauchern nicht nachgefragt werden. Bezeichnend ist, dass sich das russische Ministerium für natürliche Ressourcen nun aktiv für einen Gesetzentwurf einsetzt, der alle inländischen Unternehmen und Organisationen zur Berichterstattung über Treibhausgasemissionen verpflichten soll. Wer diesen Prozess – natürlich nicht umsonst – unterstützt, ist bereits bereit: Das Zentrum für Umweltinvestitionen unter der Leitung von Mikhail Yulkin bietet Dienstleistungen im Bereich der Inventarisierung von Treibhausgasemissionen an.

Herr Yulkin spricht auch von der Notwendigkeit, die Investitionen in die Produktion von Kohlenwasserstoff-Brennstoffen (Öl und Gas) sowie in die Energie- und Transportsektoren, die diesen Brennstoff nutzen, schrittweise einzustellen. Doch wenn man seinen Thesen folgt, muss man für eine Steigerung der Investitionen sorgen

„Kohlenstofffreie Energie und Verkehr.“ Offensichtlich entgeht ihm die Tatsache, dass „kohlenstoffintensive“ Energieunternehmen die Grundlage der russischen Wirtschaft bilden – von Aufträgen für den Maschinen- und Schiffbau bis hin zur Finanzierung der Ausbildung von Vertretern hochqualifizierter Arbeitskräfte.

Im Wesentlichen ein Lobbyist für das Pariser Abkommen und Autor von „ Unabhängige Zeitung„In seinem Artikel weist er darauf hin, dass die wichtigsten strategischen Dokumente des russischen Brennstoff- und Energiekomplexes und Projekte zu ihrer Erneuerung lediglich als Bedrohung für die Energie- und Wirtschaftssicherheit des Landes angesehen werden.“ Insbesondere die neue Fassung der Energiesicherheitsdoktrin der Russischen Föderation, die im russischen Sicherheitsrat vorbereitet wird, fordert „die Festlegung übermäßiger Anforderungen in diesem Bereich“. Umweltsicherheit„eine der größten Bedrohungen“ im Hinblick auf die Nachhaltigkeit der Produktion und Bereitstellung von Dienstleistungen durch Kraftstoff- und Energieunternehmen. „Die Anforderungen an Unternehmen des Kraftstoff- und Energiesektors im Hinblick auf die Gewährleistung der Umweltsicherheit sind teilweise überzogen und nicht immer wirtschaftlich und technologisch gerechtfertigt, was zu erhöhten Kosten für die Gewährleistung von Umweltstandards bei Produktion und Verbrauch führt“, heißt es im Entwurf der Doktrin bis 2035.

Darüber hinaus ordnet die Doktrin „sich verschärfende klimapolitische Maßnahmen in der Welt“ sowie „Veränderungen in der Struktur der weltweiten Nachfrage nach Energieressourcen und der Struktur ihres Verbrauchs“ als Hauptbedrohungen für „die Wettbewerbsfähigkeit und Nachhaltigkeit von“ ein der Export russischer Treibstoff- und Energieressourcen.“ Der Entwurf einer Energiesicherheitsdoktrin spricht auch von den Risiken, die mit der Realisierung dieser Bedrohungen einhergehen. Für den Staat führen diese Risiken zu einem Rückgang der Steuer-, Zoll- und sonstigen Haushaltseinnahmen, für die Gesellschaft zu einer weiteren Kürzung der Mittel soziale Sphäre, Für Russische Unternehmen Kraftstoff- und Energiekomplex - Abnahme finanzielle Stabilität und Investitionsattraktivität für den Normalbürger – steigende Energiepreise, steigende Rechnungen für die Strom- und Wärmeversorgung.

Damit wird deutlich, dass das Hauptziel des Pariser Abkommens nicht darin besteht, sich um das Klima zu kümmern, sondern die Finanzströme zu verändern und den gesamten Weltenergiemarkt völlig neu zu verteilen. Genau darauf haben verschiedene Experten bereits zuvor geachtet. So heißt es in dem im Juni 2017 veröffentlichten Bericht des National Energy Security Fund, dass die „Low Carbon Policy“ schädlich für Unternehmen des heimischen Brennstoff- und Energiekomplexes sei, der die Haupteinnahmequelle des Staatshaushalts darstellt.“ Gleichzeitig äußerte der Bericht Skepsis hinsichtlich der Aussichten, durch Investitionen in kohlenstoffarme Technologien einen positiven Effekt für die russische Wirtschaft zu erzielen: „Der Großteil der kohlenstoffarmen Technologien muss importiert werden.“ Daher werden die größten Gewinne aus dem Übergang Russlands zu einer „kohlenstoffarmen Wirtschaft“ ausländischen Herstellern zugutekommen, insbesondere China und Taiwan, die den Löwenanteil der weltweit produzierten Solarmodule ausmachen. Im Gegenzug werden die russischen Produzenten nur höhere Kosten und einen Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit ihrer Produkte erleiden.“

Das Institut für Probleme natürlicher Monopole (IPEM) wiederum stellte in einem Bericht über die Risiken der Umsetzung des Pariser Abkommens fest, dass „ein erheblicher Teil der derzeit in Russland diskutierten Maßnahmen zur Bekämpfung der Treibhausgasemissionen leider von erheblicher Bedeutung sind.“ Risiken für die Volkswirtschaft, soziale Stabilität, Energie und Ernährungssicherheit“. Zu diesen Risiken gehörten: eine Bedrohung der sozioökonomischen Stabilität, insbesondere für Regionen, in denen eine berufliche Neuorientierung der Bevölkerung und die Schaffung neuer Arbeitsplätze erforderlich sein werden; Tempolimit wirtschaftliche Entwicklung Russland, verursacht durch zusätzliche Preiserhöhungen für Strom und Wärme; verminderte Wettbewerbsfähigkeit russischer Waren und Verlust von Absatzmärkten; Stärkung der territorialen Ungleichgewichte in der sozioökonomischen Entwicklung der Regionen des Landes; steigende Inflation infolge steigender Preise für Strom, Benzin, Lebensmittel und andere Güter.

Am 4. November tritt das Pariser Klimaabkommen in Kraft. Seine Initiatoren erwarten, dass es erfolgreicher sein wird als das Kyoto-Protokoll von 1997. Doch um die Ziele des Abkommens zu erreichen, müssen die Investitionen in die Umwelt verdreifacht werden

UN-Hauptquartier (Foto: Reuters/Pixstream)

Was ist der Kern des Pariser Abkommens?

Das Pariser Klimaabkommen wurde während der Klimakonferenz in Paris im Dezember 2015 verabschiedet und im April 2016 von den meisten Ländern der Welt unterzeichnet. Es (.pdf) wird das bisherige Dokument zur Regulierung der globalen Emissionen ersetzen Schadstoffe, Kyoto-Protokoll 1997. neues Dokument Ab 2020 wird es den Ausstoß von Treibhausgasen (Kohlendioxid, Methan, Stickoxide) regulieren.

Gleichzeitig enthält der Text des Abkommens weder absolute noch relative Angaben über die Menge an Emissionen, die ein bestimmtes Land reduzieren muss: Alles wird freiwillig sein, aber alle Länder, die das Abkommen unterzeichnet haben, müssen dies tun , unabhängig vom Stand der wirtschaftlichen Entwicklung. Das Dokument legt lediglich ein gemeinsames globales Ziel fest – das globale Wachstum aufrechtzuerhalten Durchschnittstemperatur im Vergleich zum vorindustriellen Niveau unter zwei Grad Celsius zu halten und Anstrengungen zu unternehmen, um den Temperaturanstieg auf eineinhalb Grad zu begrenzen.

Im Rahmen der Vereinbarung einigten sich die Industrieländer darauf, den Entwicklungsländern jährlich 100 Milliarden US-Dollar für die Umsetzung bereitzustellen Umweltpolitik. Bisher wurde das Dokument von 92 der 197 Länder ratifiziert, die das Abkommen unterzeichnet haben, darunter China, die USA, Frankreich, Deutschland und andere.

Wie realistisch sind die Ziele der Vereinbarung?

Begrenzungsziele globale Erwärmung, die im Pariser Abkommen festgelegt sind, erscheinen sehr ehrgeizig und sogar schwierig umzusetzen. Heutzutage spiegelt sich die Bereitschaft von Staaten zu einer bestimmten Menge an Emissionsminderungen in den sogenannten Intended Nationally Determined Contributions (INDC) wider – Dokumenten, die fast alle Länder der Welt den Vereinten Nationen vorlegen. Sie sind nicht rechtsverbindlich. Laut einer Studie (.pdf) des Massachusetts Institute of Technology besteht eine 95-prozentige Wahrscheinlichkeit, dass die Temperaturen bis zum Ende des Jahrhunderts um 3,7 Grad Celsius ansteigen, wenn die aktuellen Emeingehalten und eingehalten werden. Nach den optimistischsten Schätzungen (IEA, Climate Action Tracker) wird der Temperaturanstieg 2,7 Grad betragen. In einem Bericht des UN-Programms Umfeld(UNEP) stellt fest, dass zur Erreichung der Ziele des Pariser Abkommens die Treibhausgasemissionen um weitere 12–14 Gigatonnen CO2-Äquivalente reduziert werden müssen.

Um die Situation zu ändern, sieht das Pariser Abkommen eine Überprüfung der nationalen Beiträge zur Reduzierung schädlicher Emissionen ab 2020 alle fünf Jahre vor. Gleichzeitig definiert das Dokument die Mechanismen zur Überwachung der Emissionsreduzierungen nicht klar (es stellt lediglich fest, dass die Umsetzung der Bestimmungen des Abkommens unter Achtung der nationalen Souveränität erfolgen muss und keinen strafenden Charakter haben darf).

Um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen, ist auch eine deutliche Steigerung der Investitionen in saubere Technologien erforderlich. Um die Temperaturwachstumsziele zu erreichen, müssen laut Bank of America Merrill Lynch die Investitionen in erneuerbare Energien bis 2030 um mehr als das Dreifache erhöht werden (von derzeit 270 Milliarden US-Dollar auf 900 Milliarden US-Dollar pro Jahr).

Was wurde mit der vorherigen Vereinbarung erreicht?

Der Hauptunterschied zwischen dem vorherigen globalen Dokument zur Klimaregulierung, dem Kyoto-Protokoll, und dem Pariser Abkommen besteht darin, dass die entwickelten Volkswirtschaften klare rechtliche Verpflichtungen zur Reduzierung der Schadstoffemissionen übernommen haben. Der rechtsverbindliche Charakter des Abkommens führte letztlich dazu, dass der US-Senat (das zweitgrößte Land der Welt gemessen an den Emissionen) die Ratifizierung einfach ablehnte. Gleichzeitig erlegte das Kyoto-Protokoll Ländern wie Indien und China keine rechtlichen Verpflichtungen auf.

Die Tatsache, dass China und die USA, die Länder mit dem höchsten Treibhausgasausstoß, sich tatsächlich außerhalb des Rahmens des Abkommens befanden, führte 2011 dazu, dass Kanada aus dem Kyoto-Protokoll ausstieg (was für Ottawa keine Strafen zur Folge hatte). Berechnungen des Global Carbon Project zeigen, dass das Protokoll keine positiven Auswirkungen auf die Reduzierung schädlicher Emissionen hatte. Vor diesem Hintergrund erscheinen die Errungenschaften Russlands, zu denen er gesetzliche Verpflichtungen auferlegte, bedeutsam: Bis 2012 hatte Russland die Menge schädlicher Emissionen um 31,8 % gegenüber dem Niveau von 1990 reduziert, wobei lediglich die Verpflichtung bestand, dieses Niveau nicht zu überschreiten.

Im Gegensatz zum Kyoto-Protokoll sieht das Pariser Abkommen eine Reduzierung der Emissionen aller seiner Teilnehmer vor, unabhängig vom Stand der wirtschaftlichen Entwicklung.

Wie ernst ist das Problem der globalen Erwärmung?

Im November 2015 meldete das britische Met Office, dass die vorindustriellen Werte überschritten wurden Jahresdurchschnittstemperatur nähert sich einem Rekordwert von einem Grad Celsius. Laut NASA betrug der Anstieg 0,8 Grad. Als vorindustrielles Niveau wird die Durchschnittstemperatur im Zeitraum 1850–1900 angenommen.

Im Jahr 2013 wurde nach einer Sitzung des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen) ein Bericht veröffentlicht, in dem die Zuversicht, dass anthropogene Faktoren die Hauptursache für den Temperaturanstieg seit 1951 waren, auf 95 % geschätzt wurde.

Ein Anstieg der durchschnittlichen Jahrestemperaturen um mehr als zwei Grad über dem vorindustriellen Niveau könnte insbesondere zu Dürreperioden führen und sich negativ auf die Getreideerträge auswirken. Weitere negative Auswirkungen, die mit der globalen Erwärmung verbunden sind, sind steigende Meeresspiegel, längere Waldbrandsaisonen, zerstörerischere Hurrikane, schmelzendes Eis und so weiter.

Während die wissenschaftliche Gemeinschaft nahezu absolut davon überzeugt ist, dass der globale Klimawandel durch menschliche Aktivitäten verursacht wird, kann das Gleiche nicht von Politikern behauptet werden. Insbesondere der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump ist ein Gegner der Theorie der anthropogenen Natur der globalen Erwärmung. Im Mai sagte er, er werde die Teilnahme der USA am Pariser Abkommen „kündigen“, wenn er die Wahl gewinnt.

Was wird Russland tun?

Russland, das 2014 der viertgrößte Schadstoffemittent war, gehört noch nicht zu den Staaten, die das Abkommen ratifiziert haben. Das Dokument wurde vor sechs Monaten, im April 2016, vom stellvertretenden Ministerpräsidenten Alexander Chloponin in Moskau unterzeichnet. Gleichzeitig erklärte er, dass Russlands Beitrag zum Pariser Abkommen darin bestehe, die Treibhausgasemissionen bis 2030 auf 70 % des Niveaus von 1990 zu begrenzen.

Wie der Berater des russischen Präsidenten Alexander Bedritsky im Juni gegenüber TASS erklärte, kann die Ratifizierung durch die russische Seite frühestens 2019–2020 erfolgen. Das hat er auch bemerkt Russische Behörden haben noch nicht mit der Entwicklung einer nationalen Strategie für eine kohlenstoffarme Entwicklung begonnen, was darauf hindeutet, dass die Arbeit an dem Dokument mindestens zwei Jahre dauern wird. „Unsere Unternehmen, insbesondere diejenigen, die Produkte exportieren, sind sich darüber im Klaren, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis es unmöglich sein wird, auf dem Markt mit Produkten zu konkurrieren, die einen größeren CO2-Fußabdruck als andere haben“, sagte der Berater des Präsidenten.

Allerdings ist die Einstellung Russisches Geschäft zum Pariser Abkommen erwies sich als umstritten. Bereits im Dezember 2015 bezeichnete der Haupteigentümer von Rusal, Oleg Deripaska, in einem Interview mit der Financial Times das Pariser Abkommen als „Unsinn“ und schlug die Einführung einer globalen Steuer auf Kohlenwasserstoffe ab 15 US-Dollar pro Tonne CO2-Äquivalent vor.

Für möglich Negative Konsequenzen Solche Maßnahmen wurden im Juni 2016 vom Vorsitzenden des Russischen Verbandes der Industriellen und Unternehmer, Alexander Schochin, angekündigt. In seinem Brief an Wladimir Putin stellte er fest, dass das Pariser Abkommen in Russland „erhebliche Risiken für den Brennstoff- und Energiekomplex der Russischen Föderation mit sich bringen wird, der für die Wirtschaft von systemischer Bedeutung ist“. Insbesondere Schochin wies darauf hin, dass die Umsetzung des Vorschlags für eine „Kohlenwasserstoffsteuer“ in Höhe von 15 US-Dollar pro Tonne CO2-Äquivalent die russische Wirtschaft bis zu 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr kosten würde, während sich der Schaden durch den Klimawandel auf 60 Milliarden US-Dollar belaufen würde Rubel. Im Jahr. Nach Ansicht des Vorsitzenden des Russischen Verbandes der Industriellen und Unternehmer können die Verpflichtungen aus dem Pariser Abkommen mit vorhandenen Instrumenten (Kernenergie und erneuerbare Energien) und ohne zusätzliche Regulierung des Kraftstoff- und Energiesektors erfüllt werden.

Das Problem der globalen Erwärmung wird so oft auf verschiedenen Ebenen betrachtet, dass es für den Normalbürger nicht mehr beängstigend ist. Viele verstehen die katastrophale Situation auf der Erde nicht und sind sich ihrer nicht bewusst. Vielleicht wurde deshalb für einige ein sehr ernstes Ereignis verpasst, bei dem es um die Lösung von Fragen im Zusammenhang mit der Minimierung der Menge schädlicher Emissionen durch anthropogene Aktivitäten ging.

Es fand bereits 2015 in Frankreich statt, das Ergebnis war eine Einigung der Welt bekannt wie das Pariser Abkommen. Dieses Dokument hat einen recht spezifischen Wortlaut, weshalb es von Umweltaktivisten mehrfach kritisiert wurde. Lassen Sie uns herausfinden, um welche Art von Abkommen es sich handelt und warum die Vereinigten Staaten, einer der Hauptinitiatoren der Konferenz, auf der der Vertrag diskutiert wurde, sich geweigert haben, an diesem Projekt teilzunehmen.

Unsichtbarer Atomangriff

Im Jahr 2017 kamen Wissenschaftler zu einem schockierenden Ergebnis: In den letzten zwanzig Jahren wurde durch menschliche Aktivitäten so viel Energie in die Atmosphäre freigesetzt, wie bei mehreren Explosionen von Atombomben. Ja, nämlich Explosionen – nicht nur eine, sondern viele, sehr viele. Genauer gesagt müsste der Planet 75 Jahre lang jede Sekunde in die Luft gesprengt werden. Atombomben, äquivalent zu denen, die Hiroshima zerstört haben, und dann wäre die freigesetzte Wärmemenge gleich dem, was ein Mensch „nur“ durch seine wirtschaftliche Tätigkeit produziert.

All diese Energie wird vom Wasser des Weltmeeres aufgenommen, das einer solchen Belastung einfach nicht gewachsen ist und sich immer mehr erwärmt. Und gleichzeitig heizt sich unser leidgeprüfter Planet selbst auf.

Es scheint, dass dieses Problem weit von uns entfernt ist, den Bewohnern sicherer Regionen, in denen Tsunamis keine Angst machen, weil es in der Nähe keine Ozeane gibt, in denen es keine Berge gibt und daher keine Gefahr von Erdrutschen, starken Überschwemmungen und zerstörerischen Platten besteht. Dennoch erleben wir alle unbeständiges, untypisches Wetter, atmen schreckliche Luft und trinken schmutziges Wasser. Damit müssen wir leben und hoffen, dass der Wille der Politik für ernsthafte Erfolge ausreicht. Das Pariser Klimaabkommen könnte eines davon sein, denn es basiert auf der freiwilligen Vereinbarung der Machthaber, unseren Planeten für die Nachwelt zu bewahren.

Möglichkeiten zur Lösung des Problems

Das vielleicht schwerwiegendste Problem für die Reinigung der Atmosphäre ist der Ausstoß von Kohlendioxid. Seine Quellen sind Menschen selbst, Autos und Unternehmen. Das Pariser Klimaabkommen zielt darauf ab, ein ähnliches Übereinkommen zu unterstützen, das zuvor bei den Vereinten Nationen unterzeichnet wurde.

Die Schwierigkeit bei der CO2-Kondensation besteht darin, dass es sich kaum von selbst auflöst. Dieses Gas zerfällt nicht, es kann nicht künstlich freigesetzt werden, und Wissenschaftlern zufolge wird die Menge davon, die sich bereits in der Atmosphäre befindet, ein normales Niveau erreichen, das das Klima des Planeten nicht beeinträchtigt, wenn der Mensch seine Produktion vollständig einstellt. Das heißt, Fabriken und Fabriken müssen stillgelegt werden, Autos und Züge müssen aufhören zu fahren, und erst dann beginnt der Prozess der negativen CO 2 -Budget-Emissionen. Dieses Szenario ist unrealistisch, weshalb auf dem Forum in Paris das Pariser Abkommen verabschiedet wurde, wonach sich die teilnehmenden Länder verpflichten, ein Niveau der Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre zu erreichen, bei dem ihre Menge allmählich sinken würde.

Dies kann durch die Schaffung hochwertiger Barrieresysteme erreicht werden, die die CO 2 -Emissionen von Unternehmen reinigen und fossile Brennstoffe (Gas, Öl) durch umweltfreundlichere (Wind-, Luft-, Solarenergie) ersetzen.

Konventionell bedeutsames Ereignis

Das Pariser Abkommen wurde im Dezember 2015 verabschiedet. Sechs Monate später, im April 2016, wurde es von den am Konsens teilnehmenden Ländern unterzeichnet. Der Vertrag trat zum Zeitpunkt seiner Unterzeichnung in Kraft, wird aber etwas später in Kraft treten, wenn auch nicht in allzu ferner Zukunft – im Jahr 2020, bis dahin hat die Weltgemeinschaft Zeit, das Abkommen zu ratifizieren Landesebene.

Gemäß der Vereinbarung müssen die an diesem Projekt beteiligten Mächte danach streben, den Anstieg der globalen Erwärmung lokal auf 2 Grad zu begrenzen, und dieser Wert soll nicht zur maximalen Reduktionsschwelle werden. Laut Laurent Fabius, der das Treffen leitete, handelt es sich bei ihrer Vereinbarung um einen recht ehrgeizigen Plan, denn im Idealfall sei es notwendig, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad zu reduzieren Hauptziel, was durch das Pariser Klimaabkommen gefördert wird. Die USA, Frankreich, Russland, Großbritannien und China sind zunächst die Länder, die sich am aktivsten an dem Projekt beteiligen.

Die Essenz des Paris-Abschlusses

In Wirklichkeit versteht jeder, dass es nahezu unmöglich ist, herausragende Ergebnisse bei der Reduzierung der Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre zu erzielen. Dennoch wurde das Pariser Abkommen sowohl von den Politikern selbst als auch von einigen Wissenschaftlern mit einem Knall angenommen, denn es sollte die Weltgemeinschaft in Richtung Stabilisierung treiben ökologische Situation, sowie den Prozess des Klimawandels stoppen.

In diesem Dokument wir reden über Dabei geht es nicht darum, die CO 2 -Konzentration zu senken, sondern zumindest darum, den Ausstoß zu maximieren und eine weitere Anreicherung von Kohlendioxid zu verhindern. 2020 ist der Ausgangspunkt, an dem die Länder echte Ergebnisse bei der Verbesserung der Umweltsituation in ihren Territorien vorweisen müssen.

Die Regierungen der teilnehmenden Länder müssen alle fünf Jahre über die geleistete Arbeit berichten. Darüber hinaus kann jedes Bundesland freiwillig seine Vorschläge und materielle Unterstützung für das Projekt einbringen. Die Vereinbarung hat jedoch keinen deklarativen Charakter (zwingend und bindend). Ein Austritt aus dem Pariser Abkommen vor 2020 gilt als unmöglich, in der Praxis erwies sich diese Klausel jedoch als unwirksam, wie US-Präsident Donald Trump bewies.

Ziele und Perspektiven

Wie wir bereits gesagt haben, das Hauptziel dieser Vereinbarung ist die Umsetzung der UN-Klimarahmenkonvention aus dem Jahr 1992. Das Problem dieser Konvention war die Zurückhaltung der Vertragsparteien, echte und wirksame Maßnahmen zur Verhinderung der globalen Erwärmung zu ergreifen. Die Worte, die einst auf der Tribüne geäußert wurden, waren nur laute Rhetorik, aber tatsächlich taten die Länder mit der größten Wirtschaftsaktivität bis zur Verabschiedung des Pariser Abkommens ihr Bestes, um den Prozess der Reduzierung der Kohlendioxidemissionen ihrer Unternehmen zu verlangsamen Atmosphäre.

Das Klimaproblem lässt sich nirgendwo auf der Welt leugnen, weshalb ein neues Abkommen unterzeichnet wurde. Sein Schicksal bleibt jedoch ebenso unklar wie das vorherige Abkommen. Die wichtigste Bestätigung dieser Sichtweise ist die Behauptung von Umweltkritikern, dass die neue Konvention keine Wirksamkeit entfalten wird, da sie überhaupt keine Sanktionen gegen diejenigen vorsieht, die gegen die im Rahmen des Pariser Abkommens angenommenen Empfehlungen verstoßen.

Teilnehmende Länder

Mehrere Länder haben die Einberufung der Konferenz zum Klimawandel initiiert. Die Veranstaltung fand in Frankreich statt. Moderator war Laurent Fabius, der damals Premierminister des Gastgeberlandes der Konferenz war. Die eigentliche Unterzeichnung der Konvention fand in New York statt. Der Text des Originaldokuments wird im Sekretariat aufbewahrt und in mehrere Sprachen übersetzt, darunter auch ins Russische.

Die Hauptaktivisten waren Vertreter von Ländern wie Frankreich, Großbritannien, China, USA, Japan und Russland. Insgesamt beteiligten sich offiziell 100 Parteien an der Diskussion dieses Konvents.

Ratifizierung des Vertrags

Damit das Pariser Abkommen vollständig in Kraft treten konnte, musste es von mindestens 55 Ländern unterzeichnet werden, es gab jedoch eine Einschränkung. Von Staaten, die zusammen mindestens 55 % des Kohlendioxids in die Atmosphäre ausstoßen, waren Unterschriften erforderlich. Dieser Punkt ist von grundlegender Bedeutung, da laut UN nur 15 Länder die größte Umweltgefahr darstellen, wobei die Russische Föderation auf Platz drei dieser Liste steht.

An dieser Moment Mehr als 190 Länder haben dies bereits getan ( Gesamtzahl- 196), einschließlich der USA. Das Pariser Abkommen, von dem sich bisher niemand hatte lösen lassen, wurde von den Amerikanern nach der Amtseinführung des neuen Präsidenten verkündet und sorgte für großen Aufruhr in der politischen Elite der Welt. Darüber hinaus hat Syrien den Vertrag nicht unterzeichnet; Nicaragua war eines der letzten Länder, das ihn ratifiziert hat. Der Präsident dieses in Mittelamerika gelegenen Staates wollte das Abkommen zuvor nicht unterzeichnen und begründete die Weigerung damit, dass seine Regierung nicht in der Lage sei, die an sie gestellten Anforderungen zu erfüllen.

Harte Realität

Leider können sie allein die katastrophale Situation im Ökosystem unseres Planeten nicht beheben, egal wie viele Unterschriften es auf dem Vertragsformular gibt. Die Umsetzung des Pariser Abkommens hängt vollständig vom politischen Willen der Verantwortlichen ab, die für die Überwachung der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften durch Unternehmen verantwortlich sind. Darüber hinaus besteht die Hoffnung, dass die Öl- und Gasförderung auf staatlicher Ebene betrieben wird Klimawandel sinken oder zumindest sinken wird, ist es unmöglich.

Russische Meinung

Russland hat das Pariser Abkommen nicht sofort ratifiziert, obwohl es ihm sofort zugestimmt hat. Der Haken lag vor allem daran, dass der Präsident des Landes stark von Unternehmern beeinflusst war. Ihrer Meinung nach hat unser Staat die Menge der in die Atmosphäre emittierten Schadstoffe bereits reduziert, aber die Unterzeichnung des Abkommens selbst wird einen schwerwiegenden wirtschaftlichen Abschwung nach sich ziehen, da die Umsetzung neuer Standards für viele Unternehmen eine unerträgliche Belastung darstellen würde. Allerdings der Minister natürliche Ressourcen und Ecology sind in dieser Angelegenheit anderer Meinung und glauben, dass der Staat durch die Ratifizierung des Abkommens die Unternehmen zur Modernisierung drängen wird.

US-Austritt

Im Jahr 2017 wurde Donald Trump der neue Präsident von Amerika. Er betrachtete das Pariser Abkommen als Bedrohung für sein Land und seine Stabilität und betonte, dass es in seiner direkten Verantwortung liege, es zu schützen. Diese Tat löste einen Sturm der Empörung in der Welt aus, zwang andere Staats- und Regierungschefs jedoch nicht dazu, von den im Dokument verkündeten Zielen abzuweichen. So überzeugte der französische Präsident E. Macron sowohl seine Wählerschaft als auch die gesamte Weltgemeinschaft, dass das Abkommen keinen Änderungen unterliegen würde und die Türen für Länder, die aus dem Abkommen austreten wollten, immer offen stünden.

Das Institut für Probleme natürlicher Monopole (IPEM) analysierte die wichtigsten Modelle der Kohlenstoffregulierung, die weltweiten Erfahrungen mit ihrer Verwendung sowie die Wirksamkeit und das Potenzial ihrer Verwendung in Russland. Forbes überprüfte die Ergebnisse der Studie.

Das im Dezember 2015 verabschiedete Pariser Klimaabkommen wird für die Zeit nach 2020 eine Fortsetzung und Weiterentwicklung des Kyoto-Protokolls von 1997 sein – dem vorherigen internationales Dokument Regulierung der weltweiten Schadstoffemissionen. Angesichts neuer Klimainitiativen unterzeichnete Russland (zusammen mit 193 Ländern) das Pariser Abkommen und verpflichtete sich, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 25–30 % unter das Niveau von 1990 zu senken.

IPEM stellt in seiner Studie fest, dass die Verpflichtungen wahrscheinlich nicht erfüllt werden können, wenn Russland nicht beginnt, die Reduzierung der Treibhausgasemissionen anzuregen. Selbst bei einem durchschnittlichen jährlichen BIP-Wachstum von 2 % pro Jahr werden sich die Emissionen bis 2030 unter Beibehaltung der aktuellen Indikatoren der Kohlenstoffintensität der Wirtschaft und der Menge der von Wäldern absorbierten Emissionen auf 3123 Millionen Tonnen CO 2 -Äquivalente belaufen – das sind 6 % mehr als die akzeptierte Verpflichtung.

Experten haben vier Hauptmodelle zur Regulierung der CO 2 -Emissionen identifiziert:

Direktzahlungen für Treibhausgasemissionen

Diese Strategie umfasst zwei Hauptmarktmechanismen zur Emissionsreduzierung. Zum einen die sogenannte CO2-Fee, also ein Vergütungssatz für eine bestimmte Menge an Kohlendioxidemissionen.

Zweitens ist ein Quotenhandel möglich. Dieser Mechanismus geht davon aus, dass zunächst die zulässige Gesamtemissionsmenge im Gebiet festgelegt wird und dann Quoten für diese Emissionsmenge auf die Treibhausgasquellen verteilt werden. Auch der Sekundärhandel von Quoten zwischen Unternehmen mit Quotenüber- oder -unterschreitungen ist zulässig.

Ungefähr 40 Länder nutzen diese Strategie auf nationaler oder regionaler Ebene, die meisten davon sind Industrieländer (nur zwei Länder sind nicht in der OECD enthalten – China und Indien).

CO2-Steuer und Cap-and-Trade sind die strengsten Methoden zur Regulierung von Emissionen und wirken sich auf einen großen Teil der Wirtschaft aus (in verschiedene Länder(dieser Anteil macht zwischen 21 % und 85 % der Treibhausgasemissionen aus), weshalb die meisten Länder bestimmte Wirtschaftszweige vor Regulierung schützen. Darüber hinaus besteht ein offensichtlicher Zusammenhang zwischen der Zahlungsrate und der Energiestruktur. So sind in Ländern mit einem hohen Anteil an Wärmeenergie (mehr als 50 %) die Vergütungssätze auf einem sehr niedrigen Niveau angesetzt.

Besteuerung von Motor- und Energiekraftstoffen

Nach Angaben der OECD werden 98 % der CO 2 -Emissionen aus der Verbrennung von Kraftstoffen und nur 23 % der Emissionen aus dem Verbrauch von Energiekraftstoffen durch Kraftstoffsteuern besteuert. Obwohl diese Strategie in vielen Ländern beliebt ist, ist sie mit hohen Kosten verbunden soziale Risiken, da es die Kraftstoffkosten erheblich beeinflussen kann. Der Anteil der Steuern am Endpreis des Kraftstoffs beträgt bereits 50 %.

Förderung der Entwicklung erneuerbarer Energiequellen (RES)

Diese Strategie ist für Länder, die stark von Kraftstoffimporten abhängig sind, wie die Europäische Union, akzeptabel, ihre Umsetzung verursacht jedoch erhebliche Mehrkosten für die Verbraucher. Der Studie zufolge in einer Reihe von europäische Länder Wer aktiv erneuerbare Energiequellen nutzt, für den ist der Strompreis für ein kleines Unternehmen 50 % höher als der Strompreis in Moskau, wo einige der höchsten Tarife in Russland gelten.

Darüber hinaus gibt es in Russland, wie in der Untersuchung des Instituts festgestellt wurde, einen ständigen Anstieg der Strompreise – der Preis dafür kann sich verdoppeln. Diese Faktoren tragen nicht zur Einführung erneuerbarer Energiequellen im russischen Energiesektor in den nächsten 5-7 Jahren bei.

Förderung der Energieeffizienz

Laut IPEM-Experten ist dieses spezielle Regulierungsmodell das vielversprechendste für Russland. Erstens verfügt Russland über großes Potenzial für weitere Verbesserungen der Energieeffizienz. Zweitens verfügt Russland bereits über erfolgreiche Erfahrungen bei der Steigerung der Energieeffizienz in einer Reihe von Branchen: Die Anforderungen an die Entsorgung anfallender Abfälle ändern sich. Ölbenzin, Hüttenwerke und Raffinerien werden modernisiert. Drittens findet derzeit in Russland ein Übergang zu den Prinzipien der besten verfügbaren Technologien statt, beispielsweise in der Kohleindustrie.

„Russland kann sich von globalen Trends bei der Regulierung von Treibhausgasemissionen nicht fernhalten, da dies sowohl Reputationsrisiken als auch wirtschaftliche Risiken für unser Land mit sich bringt“, betonte er Generaldirektor IPEM Yuri Sahakyan. „Deshalb ist es notwendig, ein eigenes Modell zur Regulierung der Treibhausgasemissionen zu entwickeln, das den nationalen Interessen Russlands gerecht wird und die Merkmale der heimischen Wirtschaft, ihre Struktur und realen Chancen berücksichtigt.“

Es wurde am 12. Dezember 2015 im Anschluss an die 21. Konferenz der Rahmenkonvention zum Klimawandel (UNFCCC) in Paris verabschiedet.

Das Abkommen zielt darauf ab, die globale Reaktion auf die Bedrohung durch den Klimawandel im Kontext einer nachhaltigen Entwicklung und Bemühungen zur Beseitigung der Armut zu stärken, unter anderem durch:

— den globalen Durchschnittstemperaturanstieg deutlich unter 2 °C zu halten und darauf hinzuarbeiten, den Temperaturanstieg auf 1,5 °C zu begrenzen, was die Risiken und Auswirkungen des Klimawandels erheblich verringern würde;

— Verbesserung der Anpassungsfähigkeit an die negativen Auswirkungen des Klimawandels und Förderung einer Entwicklung mit geringen Treibhausgasemissionen, ohne dass die Nahrungsmittelproduktion gefährdet wird;

— Ausrichtung der Finanzströme auf eine emissionsarme und klimaresistente Entwicklung.

Das Pariser Abkommen sieht vor, dass konkrete Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels auf die Reduzierung der Treibhausgasemissionen abzielen müssen und dass ihre Entwicklung und Umsetzung ausschließlich den nationalen Regierungen obliegt.

Das Abkommen festigt und formalisiert die Hinwendung zu einem neuen, kohlenstoffarmen Modell der Wirtschaftsentwicklung, das auf der schrittweisen Abkehr von traditionellen Technologien zur Gewinnung, Verarbeitung und Nutzung fossiler Ressourcen (hauptsächlich Kohlenwasserstoffe) zugunsten „grüner“ Technologien basiert.

Bis 2020 müssen die Staaten ihre überprüfen Nationale Strategien im Bereich CO2-Emissionen in Richtung Reduzierung.

Die Verpflichtungen der am Pariser Abkommen teilnehmenden Länder sollen ab 2022 alle fünf Jahre erneuert werden.

Das Pariser Abkommen sieht im Gegensatz zum Kyoto-Protokoll keinen Quotenmechanismus vor. Das Pariser Abkommen sieht keine Sanktionen für Länder vor, die ihren nationalen Beiträgen nicht nachkommen. Das Abkommen genehmigt lediglich die Schaffung eines Anreizmechanismus, der Staaten und Wirtschaftssubjekte für ihre erfolgreiche Reduzierung der Treibhausgasemissionen belohnen soll.

Entwicklungsländer erhalten finanzielle Unterstützung bei der Umsetzung von Programmen zur Eindämmung der globalen Erwärmung. Die kombinierten öffentlichen und privaten Mittel für Entwicklungsländer werden bis 2020 voraussichtlich 100 Milliarden US-Dollar erreichen.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Wie finde ich Kopien auf Aliexpress?;
• So vergrößern Sie ein Bild, ohne an Qualität zu verlieren;
• Überprüfung mehrerer Geräte. Vergleichen Sie Tablets nach Eigenschaften;
• Rezension zu Spielen auf der PS3. Die besten Spiele für PS3. Top 10 der besten Spiele für PS3;
• Standardtastatur unter Android: So richten Sie sie ein;
• Wir verbinden weiterhin USB-Host-Geräte mit der Android-Soundkarte für ein Android-Telefon;
• Die Wirkung von Kaffee auf Akne und Hautzustand;
• Taufe eines Kindes - Durchführung des Abendmahls;