Mândria este o trăsătură de caracter rea sau bună. „Sunt cel mai rău” sau „toată lumea este mai bună decât mine”? Cum să te iubești fără mândrie

Pagina curentă: 1 (cartea are 2 pagini în total) [pasaj de lectură disponibil: 1 pagini]

Font:

100% +

Manual de sociologie: probleme moderne ale libertății și ale societății civile
Pentru studenții de licență și absolvenți
Andrei Myasnikov

ISBN 978-5-4485-4884-0

Creat în sistemul de publicare intelectuală Ridero

Introducere

Știința sociologică modernă se află la intersecția multor științe sociale și umane, precum filozofia, psihologia culturală, economia, statistica, antropologia etc. Studiul multor probleme sociale presupune analiza lor interdisciplinară, în cadrul căreia se dezvăluie diverse aspecte complementare.

In aceea manual Ne vom referi în primul rând la propria noastră cercetare sociologică, care a fost efectuată în rândul locuitorilor orașului Penza și ai regiunii Penza din 2011 până în 2016. Rezultatele acestor studii vor fi utilizate pentru considerații socio-filosofice ulterioare și concluzii practice.

Capitolul 1. Analiza sociologică a valorilor moderne: între tradiționalism și modernism

§1. Banii sunt răi?

Atitudinea față de bani este un indicator important al nivelului de raționalitate al oricărei societăți. Dacă o persoană este de acord cu afirmația că banii sunt răi, atunci el își arată prin aceasta apartenența la o cultură tradițională, patriarhală, în care banii au un sens moral și religios clar negativ și sunt priviți prin prisma opoziției rigide a binelui sau răului, binelui sau răului. Această atitudine negativă față de bani a persistat mult timp în multe societăți în care majoritatea oamenilor se aflau într-o stare extrem de proastă și se luptau constant pentru supraviețuirea lor fizică.

În timpul unui sondaj sociologic pilot recent asupra locuitorilor orașului și regiunii noastre, la care au participat 360 de persoane, li s-a cerut să răspundă la întrebarea: „Credeți că banii sunt răi?” Majoritatea răspunsurilor primite (aproximativ 60%) Răspunsul este „da” (banii sunt răi). Următorul argument este de obicei dat: Din cauza banilor, oamenii fac adesea înțelegeri cu conștiința lor și încalcă legile divine și de stat.Într-adevăr, experiența de viață oferă numeroase exemple de astfel de comportament uman. Deosebit de revoltătoare sunt exemplele de îmbogățire necinstită a unor oameni în condiții de sărăcie în masă, lipsa mijloacelor de subzistență, precum și exemplele de trădare și servilism pentru bani.

În același timp, condamnarea morală corectă a tuturor celor care au reușit și s-au îmbogățit în mod necinstit, ilegal, se extinde adesea asupra oamenilor onești, care respectă legea, care sunt mai bogați și mai de succes decât majoritatea. O astfel de condamnare simplificată (nediscriminată) a oricărei bogății este, în primul rând, o modalitate de a proteja fundamentele tradiționale ale sărăciei medii și, în al doilea rând, o modalitate de autoapărare morală și psihologică a majorității sărace. În aceste moduri sunt susținute nevoile scăzute și aspirațiile slabe de viață ale membrilor societății tradiționale. Nepretenția, atingând punctul de asceză cotidiană, și completată de dăruirea personală, par uneori a fi principalele virtuți ale societății preindustriale, pre-burgheze.

Astfel, obiceiul majorității populației față de greutățile vieții este foarte caracteristic societăților militare de tip imperial și încep să-l abandoneze abia în secolul al XX-lea în societățile de consum de masă. La noi, o astfel de societate de consum a început să se formeze în urmă cu doar 25-30 de ani. Prin urmare, predominanța unei evaluări negative în raport cu banii și consumismul asociat cu aceasta este destul de de înțeles.

În Rusia, însuși conceptul de „societate de consum” sau „societate de consum” este încă foarte de temut, iar unora li se pare, în general, o comunitate de egoiști, desfrânați și aproape slujitori ai Satanei. După cum arată o analiză detaliată a anchetei sociologice, aproape 40% dintre respondenți răspund astfel: „Banii sunt răi, dar nu poți trăi fără ei”. Astfel de răspunsuri relevă cea mai profundă și insolubilă contradicție în evaluarea banilor și a rolului acestora în viata umana, care poate fi reprezentat logic după cum urmează: „Asta înseamnă că nu poți trăi fără rău.”Și această concluzie sună deja ca un verdict real, cu consecințe ideologice foarte grave:

„Răul este necesar în viețile noastre. Și întrucât ceea ce este necesar pentru viață este util, atunci răul este util. Și din moment ce utilitatea este cel mai important semn al binelui, atunci răul și binele sunt, de fapt, unul și același lucru.”

O astfel de concluzie poate fi la început descurajatoare și să provoace nemulțumire, dar dacă o aplicăm la întrebarea noastră despre bani, se dovedește că „banii sunt atât buni, cât și răi, deci este imposibil să trăiești fără ei”. Îmi place această concluzie pentru că iese dintr-o contradicție profundă morală și practică care a justificat necesitatea răului și chiar superioritatea acestuia față de bine. Când recunoaștem banii ca fiind atât buni, cât și răi, se pare că ne aflăm din nou în fața unei contradicții, dar în fața unei contradicții complet diferite, care poate fi rezolvată folosind un raționament analitic simplu:

„De ce banii sunt atât buni, cât și răi? Depinde de oamenii care le câștigă, le minează, le distribuie și le folosesc la discreția și dorința lor. Aceasta înseamnă că răutatea sau bunătatea banilor depinde în mod specific de oameni și nu este o proprietate internă a banilor în sine.”

De aici este ușor să ajungem la concluzia că „Banii sunt doar un mijloc„, vorbind în limbaj economic, este chiar echivalentul universal necesar pentru existența normală a societății umane; astfel încât oamenii să își poată schimba punctele forte, abilitățile, talentele și să-și facă viața interesantă și fericită. Și vorbind filozofic, banii sunt o oportunitate reală pentru autorealizarea unei anumite persoane și pentru dezvoltarea întregii societăți. Și nu sunt atât de puțini dintre cei care consideră banii doar un mijloc și, în același timp, doresc să trăiască interesant și fericit în orașul și regiunea noastră - (aproximativ 40% ), și aceștia sunt oamenii epocii moderne a raționalității, libertății și cooperării pașnice universale.

Poate că putem doar să afirmăm că este benefic pentru majoritatea concetățenilor noștri să considere banii „răi”, deoarece mai usor de tratat cu sărăcia și mizerie și cu poziția lor dependentă, nu liberă, în societate. Dar o astfel de „ușurință” evocă adesea gânduri triste, care de obicei sunt „udate” în alcool tare, și acolo nu este departe de cimitir... De ce a trăit omul...? Desigur, cineva poate fi consolat de faptul că „totul este voia lui Dumnezeu”, dar acest lucru nu adaugă interes pentru viața însăși și nici nu trezește energie pentru creativitate și auto-realizare. Mângâierea religioasă are scopul de a calma toate grijile, suferința și de a pregăti o persoană pentru o viață veșnică, nu mai pământească, în care nu va fi nevoie de bani.

Dar viața pământească, și mai ales viața modernă, necesită de la om eforturi constante, încordări, eforturi care îl leagă de viața însăși, de plăcerile, bucuriile ei și, în cele din urmă, de fericirea pământească.

Ai nevoie de bani pentru a fi fericit? Bineînțeles că facem. Și pentru fericirea pe termen lung ai nevoie de bani câștigați cu onestitate ca urmare a eforturilor și eforturilor personale. Atunci nimeni nu le va arunca, pentru că banii cinstiți sunt foarte scumpi

§2. Despre mândrie și aroganță (rezultatele analizei sociologice)

În 2014, am efectuat un studiu sociologic pilot (recunoaștere) în rândul locuitorilor orașului Penza și a regiunii, legat de studiul valorilor tradiționale și stereotipurilor conștiinței. La ea au participat aproximativ 350 de persoane trei diferite generații: de la 18 la 23, de la 40 la 50 și de la 60 la 80 de ani.

Una dintre întrebările din sondaj a fost: „Este bine să fii o persoană mândră?”

Rezultatele preliminare ale studiului m-au surprins foarte mult.

Aproximativ 40% dintre respondenți diferite vârste Ei cred că mândria este un păcat și un viciu.

Aproximativ 40% consideră mândria o calitate umană inutilă și chiar dăunătoare, care îi împiedică pe oameni să-și atingă obiectivele.

Aproximativ 20% consideră mândria o calitate morală pozitivă, datorită căreia o persoană își protejează demnitatea.

Deci, ce înțeleg contemporanii noștri prin mândrie?

Din analiza răspunsurilor rezultă că primul grup confundă mândria cu aroganța și, urmând convingerile lor morale și religioase, îl consideră un păcat, o abatere de la poruncile divine. Această confuzie poate fi explicată prin faptul că chiar și Patriarhul Kirill permite adesea o astfel de confuzie și, în plus, nici mass-media modernă controlată nu prea le pasă să facă distincția între mândrie și aroganță - la urma urmei, este mai bine, mai calm, când sunt mai puțini mândri și oameni independenti...

Al doilea grup de răspunsuri, vorbind despre inutilitatea acestei calități, arată predominanța atitudinilor pragmatice de viață, care se răspândesc cu încredere în societatea noastră. Nu întâmplător președintele și miniștrii săi își convin în mod constant telespectatorii de necesitatea de a avea succes și competitivi. Concentrare pragmatică pe beneficiu, succes și bunăstarea materială au fost întotdeauna motive importante pentru comportamentul uman. Dar de ce interferează mândria cu aceste obiective? Poate pentru că îl împiedică pe omul modern să fie o creatură flexibilă, ascultătoare, poruncitoare; pune o persoană împotriva altor membri ai societății și îi dăunează atât lui, cât și altora. La urma urmei, mândria presupune integritate și stima de sine, dar aceste calități pot fi o piedică în „ joc de echipa„fără reguli clare și rezultate clare. Da, și în general, în era capitalismului sălbatic, a fi mândru este o plăcere foarte scumpă. Așa este viața, spun atât studenții, cât și pensionarii.

Al treilea grup de răspunsuri, sincer vorbind, m-a încântat. În ciuda faptului că tradiționaliștii și pragmațiștii sunt o majoritate clară, rămân încă 20% dintre oameni fără compromisuri care își prețuiesc demnitatea și credințele. Poate că astfel de oameni mândri independenți nu mai sunt necesari? Dar când te gândești că doar pentru 20% este important să nu-și piardă demnitatea personală și să rămână sincer cu ei înșiși, devine cumva deprimant și trist. Imediat vin în minte gânduri despre ineradicabilitatea servilismului, a furtului în masă și a minciunilor, a ipocriziei și a corupției pe scară largă, care se dovedesc a fi mijloace de supraviețuire nerușinoase și acceptabile din punct de vedere moral pentru mulți.

Ce se întâmplă până la urmă? Răspunsurile arată că mândria este un concept extensibil; oriunde doriți, îl puteți întinde acolo. Probabil, mulți ar dori așa, dar marea limbă rusă și nu numai că dă o definiție clară a mândriei și nu poți scăpa de acest sens definit, stabil, nu poți scăpa de el. Acest sens este consacrat în concept și are o semnificație universală: „Mândria este un sentiment al stimei de sine, al respectului de sine; sentiment pozitiv de mulțumire de sine.”

Desigur, putem, sfidând toată lumea și orice, să vorbim despre mândria noastră rusă, care nu este ca ceilalți, sau despre înțelegerea noastră personală, subiectivă a acesteia, dar dacă aceasta contrazice în mod clar sensul stabil și pozitiv al mândriei, atunci noi pur și simplu va părăsi spațiul universal al semnificațiilor și valorilor rezonabile, iar alți oameni nu ne vor mai înțelege și nu vor dori să comunice cu noi. Și dacă persistăm în opoziția noastră față de toată lumea, atunci aceasta nu va fi altceva decât „mândrie”, adică. acea mândrie excesivă și neîntemeiată, pe care noi înșine trebuie să o condamnăm.

Sarcina filozofiei este de a păstra vigilent semnificațiile umane universale și de a nu permite ca acestea să fie „întinse” dincolo de recunoaștere. Prin urmare, este important să se prevină abuzurile arbitrare în interpretarea largă și oportunistă a conceptelor cheie morale și practice, deoarece motivele acțiunilor umane și deciziile de viață în sine depind de semnificațiile lor. În cele din urmă, este dacă toți vom fi bine sau nu.

§3. Stereotipul „nu libertate” în rândul tinerilor moderni din Rusia: analiză socio-filozofică

Fapt social: majoritatea studenților ruși nu sunt liberi

Speranțele reformatorilor ruși că noile generații de ruși vor avea o conștiință diferită, netotalitară, democratică, liberă nu au fost încă confirmate nici de practica publică, nici de studiile sociologice.

Astfel, conform rezultatelor anchetelor sociologice ale studenților din Penza universitate de stat, desfăşurat în perioada 2011-2014, la care au participat circa 1000 de persoane, de la 75 la 100% (în grupuri diferite) se consideră că nu sunt oameni liberi. Și această generație, născută după 1993, în noua Rusie. Este important să țineți cont de faptul că tinerii ruși se consideră că nu sunt oameni liberi și oferă următoarele argumente:

Suntem dependenti economic de parintii nostri:

trebuie să învățăm;

trebuie să respectăm standardele morale și legale pentru a trăi în societate;

Depindem de regulile și normele pe care ni le prescriu părinții noștri.

În cele din urmă, nu suntem liberi, pentru că suntem dependenți de multe și nu putem face ceea ce ne-am dori.

Aceste explicații tipice ale motivelor lipsei de libertate indică un stereotip rusesc caracteristic în înțelegerea „libertății”. „Libertatea” este considerată ca fiind o independență completă (absolută) față de oricine sau orice.

Ideea unei astfel de independențe absolute este în esență fantastică, adică. idee-remediere; este un fel de protest al unei persoane împotriva oricărei rețineri asupra dorințelor, voinței sale. De obicei, se maturizează în condiții de sclavie, despotism, suprimare severă a libertății externe și interne a unei persoane, atunci când cineva vrea să iasă din „lanțurile sclavilor” și să fie lăsat în pace. O astfel de „școală a sclaviei” pentru mine, de exemplu, era serviciul în care se afla armata sovietică. Îmi amintesc cu ce bucurie am plecat de acolo, aproape de parcă eram eliberat din închisoare.

Deci, ideea de libertate ca independență absolută presupune opoziția eului personal al unei persoane față de toate celelalte subiecte volitive și toate circumstanțele care pot avea vreun efect coercitiv asupra voinței unei persoane. Este probabil ca o astfel de ușurință absolută să aibă rădăcini în conștiința copilului, care nu este încă legată de cunoașterea normelor, responsabilitatea și sentimentele de vinovăție pentru încălcarea acestora. Dar de îndată ce o persoană intră în comunicarea socială și este inclusă în sistemul de interacțiuni, egocentrismul său din copilărie începe să se prăbușească și sau se transformă într-un vis frumos de permisivitate iresponsabilă și absența oricăror responsabilități, care rămâne un vis de dorit pentru existența neliberă a unei persoane, sau sub influența rațiunii, se transformă semnificativ în conceptul practic de libertate, bazat pe coexistența unor ființe inteligente, active, în același spațiu de locuit.

Ne va interesa prima alternativă, atunci când o persoană este conștientă de starea sa neliberă și în același timp visează la permisivitate iresponsabilă, la deplină voință proprie. Înțelegerea sa este o sarcină importantă a filosofiei practice moderne.

Susțin că reproducerea ideii de libertate absolută în conștiința de masă rușii moderni(inclusiv noile generaţii) este o consecinţă a menţinerii structurii de bază a socio-politice şi relaţiile economice Societatea rusă sau Matricea conștiinței tradiționale ruse 1
Vezi: Myasnikov A. G., „Țarul rus” în structura matricei conștiinței tradiționale ruse (o experiență de reconstrucție filozofică), CREDO nou. Jurnal teoretic. Sankt Petersburg: 2012. Nr. 3.

Matrice rusă și „nu libertate”

„Matricea conștiinței tradiționale” este adesea identificată cu „codul cultural”, „nucleul cultural”, „caracterul național”, „mentalitatea națională”, care determină specificul conștiinței și comportamentului național. Majoritatea oamenilor de știință își concentrează atenția asupra aspectelor de fond ale conștiinței tradiționale, asupra specificului sociocultural al mentalității naționale, cutare sau cutare. caracter national, subliniind astfel originalitatea și unicitatea fiecărui grup etnic și popor.

Pentru cercetarea noastră, ceea ce este important este ceea ce este caracteristic tuturor culturilor tradiționale, adică. structura lor generală a conștiinței. Această structură a conștiinței tradiționale exprimă tipul generic-mitologic de gândire care s-a dezvoltat printre națiuni diferite pe o lungă perioadă a dezvoltării lor preindustriale și păstrându-și influența în epocile ulterioare. După cum notează istoricul cultural intern S. Gavrov, „cultura oricărui grup etnic conține trăsături comune tuturor popoarelor, întregii umanități, așa-numitele „universale antropologice”, care exprimă valori umane universale și trăsături culturale unice, etnospecifice. .” 2
Gavrov S. N., Tradiție și modernizare socioculturală societatea rusă, Moscova, 2002. P. 45.

Gândirea mitologică se caracterizează printr-o structurare verticală a lumii, în care se stabilește opoziția fundamentală dintre „sus” și „jos”, „cer” și pământ”, opoziția dintre „mascul” și „feminin”, etc. în acest caz, structurarea „verticalei” are loc pe trei niveluri principale: cel mai înalt, mijlociu și cel mai jos.

Primul nivelul este de obicei numit „ceresc” sau religios-metafizic.

Al doilea nivelul poate fi numit „imperios-administrativ”; este un intermediar între cer și oameni.

Al treilea numim nivelul „social-tribal”.

Această viziune asupra lumii se bazează pe ideea religioasă a stăpânirii absolute a „Cerului” asupra „pământului” și a oamenilor și include rolul de mediere al Puterii pământești în relațiile dintre ei. Acest rol de mediere este de obicei sacralizat și asociat cu activitățile conducătorilor pământeni - faraon, rege, împărat, conducător etc.

Astfel, principiul de legătură între aceste 3 niveluri va fi așa-numita „putere”, „verticală paternă” sau verticală a constrângerii, provenind din autoritate supremă Cerul (tatăl ceresc) unui anumit conducător pământesc (proprietarul pământului său) și apoi oamenilor supuși, părinții clanului. Ea este cea care asigură ierarhia subordonării în societatea tradițională.

La începutul cercetării mele, am crezut că această putere verticală este singurul și principalul nucleu al viziunii tradiționale asupra lumii. Dar în cursul studiului suplimentar al conștiinței tradiționale, am ajuns la concluzia că există o altă verticală de legătură care îndeplinește o funcție de absorbție a șocurilor și de protecție. Am numit-o „verticala maternă” sau verticala iubirii. Protejează puterea verticală de șocuri periculoase sub formă de neîncredere în zei, în sfințenia conducătorului sau lipsă de respect pentru patrie și, de asemenea, protejează întregul sistem de relații tradiționale de orice schimbări arbitrare. Nu întâmplător femeile sunt tutore stricte obiceiurile populareși ritualuri și reproduce-le prin educația noilor generații.

1. „maternă” 2. „paternă”

Stabilitatea Matricei conștiinței tradiționale este în mare măsură asigurată datorită complementarității acestor două verticale ale iubirii și constrângerii și a multidirecționalității lor. „Verticala maternă” este îndreptată de jos în sus: acest sentiment înălțător și salvator începe cu iubirea propriei mame și se termină în îngrijire. mama lui Dumnezeu. Verticala „paternă” (puterea) ca verticală a constrângerii este îndreptată de sus în jos și trebuie să justifice necesitatea de a subordona membrii societății sistemului de Putere stabilit.

Deci, de exemplu, în conștiința tradițională rusă se manifestă în trei imagini principale:

La cel mai înalt nivel - Doamna noastră;

În mijloc - Mama Pământ (Patria Mamă - Mama)

La locul nasterii - mamă biologică

Așa că am început să construim Matricea Rusă a conștiinței tradiționale, vom finaliza Matricea. Pentru a face acest lucru, introducem conceptele de bază ale puterii sau verticalei paterne:

– Dumnezeu Tatăl

– Părinte țar

– părintele nativ.

Vezi diagrama generală a Matricei rusești a conștiinței tradiționale

Maica Domnului – „Regele tuturor regilor”– 1 nivel

Mama Pământ Țarul Rusiei - vicegerentul lui Dumnezeu pe pământ

(patria) (patria)- Nivelul 2

Mamă naturală ____ Tată natural-stăpânitor- Nivelul 3

Datorită acestei conexiuni triple a verticalelor „maternă” și „paternă”, stabilitatea și ordinea structurală a întregului sistem social. Aceasta stabilește structura generală a spațiului tradițional.

În această structură mentală a cosmosului tradițional nu există libertate personală, înțeleasă ca egalitate sau drept la auto-realizare individuală. Această structură este dominată de capacitatea de autoafirmare imperioasă, cu voință puternică a anumitor persoane superioare, în numele unor interese superioare comune și subordonarea sclavă corespunzătoare a tuturor celorlalți. În același timp, statul „neliber”, sau mai degrabă sclav al majorității, primește justificare religios-metafizică în ortodoxia oficială rusă cu ajutorul stereotipului „toți suntem slujitori ai lui Dumnezeu”. Aderarea la acest stereotip religios-metafizic neutralizează orice argument rațional împotriva posibilității libertății absolute ca permisivitate sau omnipotență și întărește și mai mult conștiința lipsei de libertate.

Această structură a relaţiilor sociale se menţine atâta timp cât este benefică pentru majoritatea, care va fi interesată de starea lor neliberă; în același timp, interesul personal al unui anumit individ în conștiința lipsei sale de libertate este păstrat datorită faptului că reduce (slăbește) responsabilitatea personală pentru deciziile și acțiunile sale. 3
Myasnikov, A. G., Transformări moderne ale conștiinței tradiționale în Rusia: colaps sau reînnoire?, Știrile Supremului institutii de invatamant. Regiunea Volga. Științe umaniste, Penza, 2013, nr. 3. pp. 44-56.

Deci, dacă nu acționez liber, atunci nu ar trebui să fiu responsabil pentru toate consecințele acțiunilor mele. Acest motiv pragmatic poate fi foarte semnificativ în condiții naturale și climatice dure și în condițiile sociale de libertate externă limitată a majorității oamenilor 4
Vezi: Kirdina S.G., Alexandrov A.Yu., Tipuri de mentalitate și matrice instituțională: o abordare multidisciplinară, SOCIS, nr. 8, Moscova, 2012

În același timp, visul rusesc de permisivitate rămâne pentru mulți dintre concetățenii noștri tocmai un vis secret, care este reținut de minte, temându-se de pedeapsa socială pentru permisivitatea manifestată; dar de îndată ce mintea își dă seama de lipsa „vegherii asupra ei înșiși” și de posibila impunitate, nu va rata șansa de a realiza dorințe interzise, adică. să trăiești în felul tău, măcar puțin, dar să „te bucuri complet de asta”.

Deci, acum pot da o definiție inițială: „nelibertatea” este un set de dependențe care leagă arbitrariul uman și subordonează comportamentul uman nevoilor sau cerințelor altor oameni.

Nelibertatea se va manifesta diferit pe cele trei niveluri ale Matricei, subordonând mentalitatea umană atitudinilor și stereotipurilor tradiționale.

La nivelul 1 Nelibertatea matriceală (religios-metafizică) se manifestă ca conștiința dependenței vieții umane de forțe superioare (cerești, supranaturale). Conștientizarea acestei dependențe presupune dependența rațiunii de credință. Rațiunea se trezește „prinsă de credință”, în timp ce granițele dintre ele nu sunt încă stabilite.

La nivelul 2 Lipsa libertății matriceale (coerciția puterii) apare sub forma lipsei de drepturi, suprimarea forțată a voinței proprii, autocrația, independența civilă personală, i.e. inclusiv apare ca sclavie.

La nivelul 3(socio-clan) lipsa de libertate se exprimă în nevoie materială, care obligă o persoană cu toate prin mijloace posibile lupta pentru supraviețuirea și continuarea genului tău.

Procesul de eliberare a unei persoane (umanitatea) poate fi reprezentat ca o progresie treptată de la cel mai de jos (3 niveluri de luptă pentru supraviețuirea fizică) la nivelul mediu (egalitate, independență civilă) și apoi la cel mai inalt nivel autonomie morală bazată pe autolegislarea rațiunii umane. Acest mod natural dezvoltarea personalității și a societății „de jos în sus”: de la satisfacția animalelor la autodeterminarea rezonabilă a vieții.

În cursul acestei eliberări, se atinge mai întâi autosuficiența materială și economică și bogăția materială asociată cu aceasta, care permite cuiva să se gândească nu numai la supraviețuirea fizică, ci și să aibă alte interese, inclusiv cele socio-politice.

Aceste alte interese („dorințe”) necesită oportunități legale pentru implementarea lor, de ex. implică un sistem de obligații și restricții reciproce - aceeași legislație civilă care va garanta fiecărui cetățean realizarea intereselor sale private.

Următorul curs de eliberare a individului duce, de obicei, destul de firesc la adoptarea propriului sistem de valori bazat pe autonomia morală a unei persoane. Rezultatul unei astfel de dezvoltări a individului și a societății este atingerea libertății pozitive.

În timpul tranziției de la nelibertatea politică și juridică la un stat liber, are loc inevitabil o luptă pentru putere, pentru dominație, pentru dreptul de a trăi în felul propriu. Dar pentru a câștiga această luptă, este necesar să ne eliberăm de atitudinile tradiționale religioase și metafizice, care constituie cadrul ideologic și semantic al stării tradiționale nelibere a omului.

Acestea includ următoarele:

1) fatalismul religios, care se bazează pe ideea predestinației divine a vieții;

2) dogmatism metafizic, bazat pe ideea de imuabilitate a întregii ordini mondiale;

3) fanatismul religios-metafizic și ideea de mesianism

Este posibil să te eliberezi de aceste atitudini, în primul rând, cu ajutorul educației laice și a unei viziuni științifice, umaniste. Depășirea unei stări nelibere la nivel religios-metafizic nu este ușoară, deoarece acesta este nivelul „credinței”, adică. convingerile personale și colective care se formează la o persoană încă din prima copilărie.

Să dăm scurtă analiză cadrul ideologic și semantic specificat al credinței tradiționale.

Credința în predestinarea vieții permite unei persoane dintr-o societate tradițională să se elibereze de responsabilitatea pentru alegerea personală sau sugerează să nu aleagă deloc, ci să se bazeze pe o voință mai mare autoritară (pentru a-i transfera dreptul de a alege) sau să se bazeze „la întâmplare”. Refuzând să facă o alegere, o persoană se eliberează de responsabilitatea pentru consecințele acțiunilor sale, considerându-le „soartă” și resemnându-se cu ele.

Ideea predestinarii vietii are un sens psihoterapeutic deosebit in perioade tragice ale vietii, in conditii grad înalt incertitudinea și riscul vieții, de exemplu, în război sau într-o zonă de urgență. Acolo se spune de obicei: „ceea ce trebuie să fie, nu poate fi evitat”, „a muri o dată”, „totul este voința de sus”, etc., astfel o persoană se resemnează cu poziția sa dependentă, neliberă și își așteaptă cu răbdare soarta. .

În condiții de viață pașnice și sigure, această idee încetează să mai joace o astfel de funcție psihoterapeutică și, prin urmare, slăbește în mod natural în conștiința masei și dă loc ideii de liber arbitru și libertate de alegere. Prin urmare, în condițiile moderne pașnice și sigure de conviețuire a majorității oamenilor, această idee trebuie să fie „încălzită” artificial prin crearea condițiilor de urgență, a regimurilor de mobilizare sau prin declanșarea acțiunilor militare.

Unii actori tradiționali sunt direct interesați de acest tip de „încălzire” a sentimentului public.

Dogmatism metafizic (viziunea asupra lumii). este strâns legat de ideea de predeterminare și este de obicei exprimat în recunoașterea predeterminarii absolute a lumii și a imuabilității ordinii sale. De aici rezultă că viața socială trebuie să fie supusă unor norme și reguli neschimbate (adică, o „ordine prestabilită”) prin analogie cu legile naturii. Un principiu dogmatic tipic ar fi afirmația: „Așa a fost, așa este și așa va fi”.

Fanatismul metafizic și ideea de mesianism sunt completări ideologice la postulatele tradiţionale de bază. Dogmatismul în gândire duce cel mai adesea la fanatism în comportament, deoarece o persoană convinsă de corectitudinea absolută a ideilor și principiilor sale le va urma fanatic în comportamentul său, fără a-și supune credințele la reflecție critică și la testare prin comparație cu credințele altor oameni.

În condițiile unei societăți tradiționale închise, astfel de verificări și comparații erau aproape imposibile, astfel încât convingerile colective nu s-au schimbat mult timp. Dar odată cu trecerea la lume deschisă, pentru integrare și comunicare universală, astfel de convingeri colective necesită reexaminare, revizuire amănunțită și reevaluare.

Forma extremă a unei mentalități fanatice este credința în propriul mesianism sau în destinul cel mai înalt al poporului sau comunității. Această mentalitate poate fi foarte periculoasă pentru o societate instabilă, în tranziție, iar cel mai interesant lucru este că se actualizează tocmai în perioadele de asemenea instabilitate, turbulențe sociale și poate capta secțiuni marginalizate ale societății. Expresiile sale tipice sunt următoarele: „poporul nostru este purtător de Dumnezeu”, „poporul nostru este eliberatorul umanității”, „suntem purtătorii singurei credințe și morale corecte”, „adevărul nostru este cel mai veridic”, etc. .

Ideea de mesianism este periculoasă pentru că, bazată pe idei neverificabile, uneori fantastice, capătă o orientare socio-practică și începe să fie un ghid important pentru activitati practice al oamenilor. De exemplu, mesianismul național-socialist sau bolșevic, mesianismul fundamentaliștilor islamici sau creștini.

Expunerea științifică și filozofică a mesianismului întâmpină o serie de obstacole semnificative și, în primul rând, convingerea personală fanatică a purtătorilor acestui program ideologic, care va fi protejat de dreptul la libertatea de gândire și religie și susținut de sistemul intern. disponibilitatea acestor purtători de a-și da viața de dragul misiunii lor.

Atenţie! Acesta este un fragment introductiv al cărții.

Dacă ți-a plăcut începutul cărții, atunci versiunea completa poate fi achiziționat de la partenerul nostru - distribuitor de conținut legal, SRL litri.

Biserica vorbește constant despre păcătoșenia mândriei și mândriei umane. Dar este ceva rău în a fi mândru de poporul tău, de patria ta, de cultura și știința rusă? Ce este în neregulă cu o asemenea mândrie?

Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie mai întâi să stabilim ce semnificație punem cuvintelor mândrieȘi mândrie.

Tradiția spirituală ortodoxă echivalează mândrieȘi mândrie. Acest lucru s-a reflectat în limba rusă și literatura internă. Așa, de exemplu, în „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova” A.N. cuvântul lui Radișciov mândrie acţionează ca sinonim pentru vanitate şi aroganţă, adică corespunde conceptului de mândrie. Cu toate acestea, în tradiția spirituală occidentală se obișnuiește să se facă distincție mândrieȘi mândrie, iar primul este înțeles într-un sens neutru sau pozitiv ca un sentiment de valoare de sine, demnitatea poporului și a țării sale și chiar ca conștientizarea înălțimii credinței creștine și a adoptării de către Dumnezeu.

Cum explică mândrie dicționare moderne? Mândria este definită ca respect de sine, satisfacție din orice fapte realizate, respect de sine. Dar, în plus, este și stima de sine umflată și aroganță. Pe de o parte, acesta este un sentiment normal față de sine și față de ceilalți oameni și, pe de altă parte, un sentiment negativ pe care o persoană îl poate experimenta atât față de sine personal, înălțându-se, cât și față de oamenii din jurul său, disprețuindu-i.

În unele cazuri acest lucru mândrie poate avea o conotație pozitivă atunci când se referă la talentul uman sau realizările profesionale. În alte cazuri, când o persoană este mândră de valorile sale materiale, de haine sau de aspectul său, acest sentiment nu poate fi numit bun și luminos. Astfel, în diferite epoci și în diferite situații cuvântul mândrie poate avea semnificații diferite – pozitive sau negative. Și chiar și un sentiment atât de aparent bun ca mandrie nationala, poate avea evaluări complet diferite.

Dragostea și afecțiunea pentru Patria Mamă, conștientizarea realizărilor sale culturale, economice, științifice și de altă natură, disponibilitatea, fără a te cruța, de a-și apăra poporul și țara - toate acestea sunt foarte bune. Cu toate acestea, din păcate, istoria, atât veche cât și modernă, poate arăta multe exemple tragice mandrie nationala. Putem vedea clar acest lucru în ideologia fascismului, care afirmă superioritatea absolută a națiunii și a limbii cuiva față de alte popoare și alte culturi. Astfel de mandrie nationala nu face bine nimănui.

În prezent cuvântul mândrie este folosit destul de rar - de obicei este înlocuit cu alte cuvinte legate de acest concept: vanitate, egoism, aroganță, aroganță. Spre deosebire de cuvânt mândrie mândrie are exclusiv sens negativ. La concept mândrie Acestea includ calități precum ipocrizia, încăpățânarea, capriciositatea, suspiciunea, incontrolabilitatea, pretenția, insolența, cruzimea, causticitatea și respingerea normelor de moralitate și comportament general acceptate.

Astfel, în utilizarea modernă a cuvântului mândrieȘi mândrie poate avea semnificații opuse în unele cazuri și la fel în altele.

Acum să ne întoarcem la înțelegerea tradițională a culturii și spiritualității ortodoxe mândrie.

Evanghelia după Marcu citează cuvintele lui Isus Hristos: Ceea ce vine de la o persoană spurcă o persoană. Căci din interior, din inima omului, vin gândurile rele, adulterul, curvia, crima, furtul, escrocheria, răutatea, înșelăciunea, desfrânarea, ochiul invidios, blasfemia, mândria, nebunia - tot acest rău vine din interior și spurcă o persoană.(Marcu 7:19–23).

Domnul evaluează clar mândria (în sensul aroganței) ca un rău pentru persoana însuși, care îi desfigurează sufletul.

Sfântul Apostol și Evanghelist Ioan Teologul evaluează mândria ca o consecință a Căderii: Pofta trupului, pofta ochilor și mândria vieții nu sunt de la Tatăl.(adică de la Dumnezeu. – Nota autorului), ci a acestei lumi(1 Ioan 2:16). Expresie aceasta lumeîn folosirea cuvintelor apostolilor, se vorbește clar despre stricăciunea păcătoasă a strămoșilor lumii în care trăim prin cădere. Prin urmare în în acest caz, cuvinte aceasta lume vorbim despre păcatul care ne infectează lumea. Cuvântul este folosit în același sens mândrieşi sfântul Apostol Pavel (vezi 2 Cor. 12,20; 1 Tim. 6,4).

Sfântul Apostol Pavel numește cauza căderii diavolului, care a fost inițial unul dintre cei mai înalți îngeri, și transformarea lui în duhul răului. mândrie(vezi 1 Tim. 3:6).

De unde vine? mândrieîntr-o persoană? După gândul Sfântului Atanasie cel Mare, oamenii au început să-și dorească ceea ce li se părea plăcut, bazându-se doar pe propria părere, și nu pe voia lui Dumnezeu. Omul, pentru care Dumnezeu era centrul și subiectul aspirațiilor și dorințelor, s-a îndepărtat de El, s-a pus pe sine și voința sa în centrul vieții sale și s-a iubit pe sine mai mult decât pe Dumnezeu (vezi Sfântul Atanasie cel Mare. Cuvântul despre neamuri) . O persoană se pune pe sine în locul lui Dumnezeu - ceea ce este bine și drept este exact ceea ce își dorește și îi place persoanei însuși, indiferent de evaluarea spirituală și morală a acesteia. Concentrarea pe sine îndepărtează o persoană de Dumnezeu și de oamenii din jurul său. Potrivit preotului Alexandru Elchaninov, el se desprinde de trunchiul general al universului și se transformă în talie încovoiate în jurul unui spațiu gol.

Potrivit călugărului John Climacus, „cei mândri sunt ca un măr, putrezit pe dinăuntru, dar strălucind de frumusețe pe dinafară” (Scara). Potrivit sfântului, „mândria este mizeria extremă a sufletului”; mândrieȘi vanitate– „șeful și părintele tuturor patimilor” (adică păcatele); mândria, ca pe un cal, călărește pe deșertăciune. De fapt, mândria este începutul tuturor păcatelor și viciilor din viața umană.

Un om mândru suferă înfrângere pe toate fronturile. Ce-l așteaptă? Psihologic – melancolie, întuneric, sterilitate spirituală. Moral – singurătate, uscarea iubirii, furie. Fiziologic și patologic - boli nervoase și psihice. Din punct de vedere teologic, este moartea sufletului, care vine înaintea morții trupești, iadul în suflet încă în viață.

Prin urmare, sarcina unui creștin este să lupte activ cu mândria din sufletul său, astfel încât, în locul ei, iubirea sinceră pentru Dumnezeu și oameni să se instaleze în inima lui, iar cu aceasta să vină adevărata fericire. viata eterna, pentru care omul a fost creat.

Cel care întreabă cine sunt „săracii cu duhul”
(Matei 5:3), a spus Domnul nostru Iisus Hristos. Este confuz pentru tine. Confuzia vine din faptul că confundi prostia oamenilor slab dezvoltați cu sărăcia pe care o laudă Hristos.

Nu-ți fie frică să fii tu însuți

Fiecare dintre noi trebuie să comunice la serviciu, acasă, cu prietenii. Când devine acest lucru dăunător sufletului?
Se întâmplă ca o persoană să înceapă să se lupte cu păcatul vorbirii inutile, să se abțină de la conversații inutile, iar oamenii din jurul său să fie jigniți, să-l acuze că nu vrea să comunice etc. Ce să faci într-o astfel de situație?

Reproducerea pe Internet este permisă numai dacă există un link activ către site-ul „”.
Reproducerea materialelor site-ului în publicații tipărite (cărți, presă) este permisă numai dacă sunt indicate sursa și autorul publicației.

Ce este MANDRIA? A fi mândru este bun sau rău? și am primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la Demonika[guru]
Mândria și mândria sunt lucruri diferite

Răspuns de la Lisa Slit[guru]
mândria este rea mândria este bună atunci când nu este mai puternică decât ceva mai important (dragoste de prietenie) Biblia spune multe lucruri, dar oamenii se schimbă și nu le pasă de asta

Răspuns de la Anna Akkermanka[incepator]
Mândria este rea, înseamnă să te pui deasupra celorlalți, să te consideri extraordinar și să-ți pese doar de propriul „eu”, disprețuind pe ceilalți. În general, acest lucru este rău și îi împiedică pe oameni să găsească fericirea și să trăiască în general.

Răspuns de la Sceptic[guru]
Mândră de cuvântul mândrie.
Mândria (lat. superbia) sau Aroganța este dorința de a te considera independent și singurul motiv pentru tot binele care este în tine și în jurul tău.
Mândria (lat. superbia) este un sentiment puternic (sau dorință) de respect de sine, plăcere din propriile succese, cu care o persoană se identifică.

Răspuns de la ARBAT 7007[guru]
Să nu mai filosofăm și să apelăm la ajutor:
„Mândria (lat. superbia) sau Aroganța este dorința de a te considera independent și singurul motiv pentru tot binele care este în tine și în jurul tău.
Dacă nu am fi biruiți de mândrie, nu ne-am plânge de mândria altora.
Francois La Rochefoucauld
Potrivit înțelepților evrei, există calități în care o persoană nu se poate comporta într-un mod mediu, ci trebuie să se îndrepte spre una dintre extreme - de exemplu, mândria, când nu este suficient ca o persoană să fie doar modestă, ci trebuie să fie umil, foarte modest. Prin urmare, despre Moise nu se spune pur și simplu „modest”, ci „cel mai blând dintre toți oamenii de pe pământ”. Și din același motiv, înțelepții au indicat: „Fii foarte, foarte smerit”. Și au mai spus că oricine își înalță inima neagă temeliile credinței, după cum se spune: „Vedeți să nu se înalțe inima voastră și să uitați de Domnul Dumnezeul vostru”. În creștinism, mândria este cel mai grav dintre cele șapte păcate capitale și se crede că a dus la căderea lui Lucifer, care a devenit Satana. Mândria diferă de mândria simplă prin aceea că un păcătos copleșit de mândrie este mândru de calitățile sale în fața lui Dumnezeu, uitând că le-a primit de la El. "
Deci – mândria este un păcat. Și dacă să urmezi sau nu acest lucru - așa cum ar spune americanii - „Depinde de tine" - așa cum vrei sau poți.

Răspuns de la Alla Shemyakina[guru]
Conceptul general acceptat de mândrie nu este altceva decât respect de sine. Trebuie să te respecți (nu în detrimentul respectului față de ceilalți, desigur). Cu toții suntem creați după chipul și asemănarea și, prin urmare, lipsa respectului față de noi înșine și față de ceilalți este lipsă de respect față de Dumnezeu. Mândria înseamnă a te înălța pe sine mai presus de ceilalți, adică, de fapt, lipsa de respect față de toți ceilalți. Au oamenii dreptul de a judeca orice altceva, echivalându-se astfel cu creatorul? Oamenii umili sunt invizibili. Ei nu strigă, nu înjură, nu se consideră mai buni decât alții și au dreptul să judece pe oricine. Apropo, nici ei nu fac împachetări, pentru că se supun sorții și dacă Domnul le trimite un copil, îl poartă și îl cresc, oricât de greu și de greu ar fi. Așadar, parafrazându-ți întrebarea, voi răspunde astfel: a te respecta pe tine și pe ceilalți este bine, dar a coborî în beție, alcoolism, desfrânare, sau a condamna pe cineva, chiar dacă în opinia ta aceasta este o persoană complet nedemnă, este rău....

Răspuns de la Avgur[guru]
Dar asta nu este rău pentru un student.)
Mândria este un păcat.
Și dacă oamenii o evaluează, bine sau rău. Îmi pare rău.

Mândria este una dintre trăsăturile de caracter care se poate manifesta atât într-o direcție pozitivă, cât și negativă. Mândria într-un sens pozitiv este o manifestare a bucuriei sau satisfacției pentru succesele, talentele sau virtuțile proprii sau ale altora în ceva. De exemplu, antrenorul unei echipe de hochei era mândru de jucătorii săi pentru că au câștigat turneul din oraș.

Mândria se poate manifesta și prin realizări mai largi, de exemplu, când în 1961, Iuri Gagarin a făcut primul său zbor în spațiu, întregul popor sovietic era incredibil de mândru de compatriotul său, în ochii lor el a devenit un adevărat erou și este mândria rusului. spațiu până în ziua de azi. Astăzi simțim un sentiment de mândrie pentru numeroasele fapte ale poporului sovietic. Cel mai important lucru rămâne încă victoria în Mare Războiul Patriotic. Și chiar și cetățenii ruși care trăiesc în alte țări ies în stradă de Ziua Victoriei, 9 mai, și vorbesc cu mândrie despre strămoșii lor care au luptat pe front.

Mândria într-un sens negativ este definită ca importanța și aroganța unei persoane. Când toate aceste calități ies din scară, atunci mândria devine aroganță.

Acest trăsătură negativă Caracterul unei persoane se manifestă, de obicei, atunci când, de exemplu, o persoană nu acceptă ajutorul sincer de la o altă persoană, considerându-se mai inteligentă și superioră altora și considerând ajutorul unui ajutor ofensator. Tema mândriei este atinsă în lucrarea lui Mihail Yuryevich Lermontov „Eroul timpului nostru.” Personajul principal al lucrării, Grigory Pechorin, s-a comportat extrem de arogant față de ceilalți, chiar și față de cei dragi, în timp ce le-a arătat totul, superioritatea sa. peste ei. Și-a pus propriile interese mai presus de orice și a provocat durere nu numai străinilor, ci și familiei sale, iar mândria nu i-a permis să-și recunoască greșelile. Rămas singur, a suferit din cauza faptelor sale. Acesta este un exemplu foarte bun de mândrie și de modul în care o persoană nu ar trebui să se comporte față de alți oameni.

Este foarte important ca o persoană care trăiește în societate să înțeleagă corect ce înseamnă conceptul de „mândrie” și să simtă întotdeauna limita unde se termină mândria și apare mândria, să se gândească nu numai la sine, ci și la cei din jur și de asemenea să-și recunoască mereu greșelile.

Opțiunea 2

Mândria este considerată rădăcina oricărui rău, rădăcina fiecărui păcat, în contrast cu smerenia, care este calea către har. Există diferite forme de mândrie. Prima formă de mândrie se referă la credința că ești superior celorlalți, sau cel puțin înclinat să fii egal cu toți oamenii și că ești în căutarea superiorității.

Iată ceva foarte simplu, dar foarte puternic. Tendința noastră este să ne simțim superiori celorlalți, sau cel puțin egali, dar asta maschează și o atitudine de superioritate. Acesta este un complex. Când suntem deseori chinuiți de gânduri, ne simțim stânjeniți, apare gândul că cineva mi-a refuzat ceva, că m-a jignit sau m-a înțeles greșit sau sunt mai deștepți decât mine sau arată mai bine decât mine - și începem să simțim competiție, gelozie sau conflict . La baza acestei probleme stă nevoia noastră de a fi mai buni decât alții, mai înalți, sau cel puțin de a ne asigura că nimeni nu poate fi ceva mai bun decât noi, ceva mai puternic decât noi. Ceva foarte simplu pe care nu îl înțelegem. Ridicându-se, mândru își dă jos aproapele. O astfel de exaltare nu are de fapt nicio valoare, deoarece este complet condiționată. Însăși ideea de a deveni mai bun în detrimentul altuia este pur și simplu absurdă; o astfel de mândrie este de fapt nesemnificativă.

Acest lucru poate fi depășit doar dacă există loc pentru iubire. Dacă iubirea este reală și există - acest lucru se înțelege clar prin cât de ușor depășim atitudinea de a-l câștiga pe altul pentru a arăta că suntem superiori lui, nedorind să-l convingem pe celălalt cu orice preț, neașteptându-ne să se identifice neapărat cu opinia noastră . Dacă nu avem această atitudine, nu suntem liberi, pentru că suntem robii nevoii de a-l identifica pe celălalt cu ideea noastră, opinia noastră, teoria noastră. Dacă nu avem această nevoie, suntem liberi.

Mândria este concept general, dar când vine vorba de manifestări practice care ne afectează personal, începem să ne irităm și nu mai vedem ce ni se întâmplă. Trebuie să respectăm pe toată lumea. Nu toată lumea este la fel de capabilă prin natură, caracter, fiecare are condiții diferite. Sunt și relativi, se schimbă. Toată lumea este potențial ideală, doar adesea departe de acest ideal. Prin urmare, mândria pur și simplu nu are sens.

Ce este mândria? Poate că aceasta este o slăbiciune? Sau putere? Are o persoană nevoie de această trăsătură sau încă o împiedică? Este foarte important să obții răspunsul la aceste întrebări pentru tine, așa că ea a făcut-o influență mare asupra vieții unei persoane în general și asupra mediului înconjurător.

Nu există nimeni căruia îi plac oamenii aroganți. Mai mult decât atât, aproape nimeni nu are dorința de a privi un chip arogant, pompos sau prea mândru și condescendent!

Oamenii cu ego-uri uriașe sau cei care încearcă să-și arate superioritatea rănindu-i pe alții nu sunt niciodată agreați.

Este întotdeauna mai ușor și mai aproape, și mult mai plăcut, să comunici cu interlocutori politicoși, modesti, care arată respect față de adversarul lor.

Și s-ar părea că toată lumea înțelege acest lucru și poate trage concluzii, dar din păcate, mândria se face simțită adesea în mulți oameni.

Mândria bună și rea

Mândria poate fi adecvată și nepotrivită. Mândria potrivită poate fi numită acel sentiment atunci când ești mândru de ceva luminos și bun.

De exemplu, prin fapta ta bună, să presupunem că există o oportunitate de a fura ceva, dar principiul vieții nu o permite - poți fi mândru de asta.

Sau mândrie cu creșterea corectă a copiilor lor, pentru succesul și recunoașterea lor în rândul semenilor lor.

Aceasta este o mândrie bună care stimulează pe cineva să facă acțiuni bune și corecte.

Mândria nepotrivită este cel mai adesea nefondată și are propriile sale motive personale.

De exemplu: cineva a primit un loc de muncă la un prestigios loc de muncă bine plătit nu pentru cunoștințele, talentele și abilitățile lor, ci din cauza unei cunoștințe sau pentru bani. În această situație, mândria va fi nefondată și complet nepotrivită.

Este mândria care nu permite cuiva să-și recunoască greșelile și greșelile.

Oamenii cu un ego ridicat sunt de obicei foarte aroganți și aroganți; este dificil să comunici cu ei, cu atât mai puțin au relații de prietenie sau de familie.

Oamenii mândri sunt aproape întotdeauna și zadarnici, acești indivizi se străduiesc din tot sufletul spre măreție, admirație pentru ei, sunt adesea nepoliticoși și îi tratează pe ceilalți cu dispreț, considerându-i nedemni chiar să fie lângă persoana lor.

La ce duce mândria?

Acest viciu este cunoscut de foarte mult timp; încă de la nașterea umanității a apărut și mândria.

Puțini oameni înțeleg și pot recunoaște pentru ei înșiși că sunt prea mândri și narcisiști, că trebuie să învețe smerenia și să nu se pună mai presus de ceilalți. Umilința este cea care poate ajuta la înăbușirea mândriei cuiva.

Acest sentiment ar trebui evitat în orice mod posibil în familie. Pentru o relație bună și armonioasă, cel mai bine este să cedezi, să luăm decizii împreună și să ne respectăm mereu reciproc, atunci copiii vor învăța comportament corect de la părinți, altfel, pe măsură ce vor crește, se vor comporta nepăsător și egoist față de rudele lor.

În acele familii în care acest viciu este necunoscut, domnește fericirea și înțelegerea reciprocă; astfel de familii sunt foarte vizibile din exterior.

În societate, mândria este destul de des cauza conflictelor și ciocnirilor. Astfel de oameni au foarte puțini prieteni; este dificil și neplăcut să comunici cu ei.

La locul de muncă au dificultăți în a găsi limbaj reciproc pot exista dezacorduri cu colegii si superiorii, din moment ce oameni mândri nu pot primi ordine cu calm.

O astfel de lipsă de recunoaștere în rândul oamenilor și aspectele negative constante duc la iritare și agresivitate, care nu implică nimic bun pentru bunăstare, ci dimpotrivă, slăbește sistem nervos, care la rândul său duce la deteriorarea sănătății fizice.

Stres, anxietate și emoții negative poate duce la depresie profundă.

Cum să învingi mândria

Trebuie să lupți cu mândrie; tovarășul său este, fără îndoială, egoismul, iar aceste două sentimente împreună nu vor duce la nimic bun.

Au nevoie să fie eradicate, ascunse departe în adâncul sufletului, uitând de ei pentru totdeauna.

Oamenii mândri și egoiști nu știu să-i asculte pe ceilalți, nu respectă părerile altora și nu văd pe nimeni altul decât ei înșiși, dar în același timp cer să fie respectați și onorați.

Prin urmare, cel mai bun mod de a combate mândria este să-i respectați pe ceilalți, să le respectați alegerile și punctul de vedere.

Dar, bineînțeles, trebuie să înțelegi că există persoane sau companii ale căror acțiuni încalcă legea sau încearcă să le inducă să facă ceva rău, caz în care este invers - nu ar trebui să cedezi sau să le urmezi exemplul, tu trebuie să-ți arăți mândria potrivită și să le refuzi.

Ar putea fi util să citiți: