„Ne spun minciuni despre asediul Leningradului” Leonid Maslovsky. URSS este calea naturală de dezvoltare a Rusiei Leonid Petrovici Maslovsky biografie

08:56 19.04.2016

Site-ul canalului TV Zvezda publică o serie de articole despre Mare Războiul Patriotic 1941–1945 de scriitorul Leonid Maslovsky, pe baza cărții sale „Adevărul rus”, publicată în 2011.

Site-ul canalului TV Zvezda publică o serie de articole despre Marele Război Patriotic din 1941– 1945 de scriitorul Leonid Maslovsky, pe baza cărții sale „Adevărul rus”, publicată în 2011. În materialele sale originale, Maslovsky, în cuvintele sale, dezvăluie „miturile inventate de cei răi ai Rusiei despre evenimentele Marelui Război Patriotic și arată măreția Victoriei noastre”. Autorul notează că în articolele sale intenționează să „arată rolul nepotrivit al Occidentului în pregătirea Germaniei pentru războiul cu URSS”.În prezent, SUA, Anglia și Franța nici măcar nu invită reprezentanții ruși la sărbătorile anuale dedicate victoriei din 1945 asupra Germania lui Hitler. Este ca și cum nu ar exista trupe sovietice în Germania în 1945. Întreaga lume a aflat deja că Germania presupusa fascistă a fost învinsă de trupele americane cu participarea trupelor britanice, iar URSS (Rusia) nu a avut nimic de-a face cu asta. Este posibil să treacă puțin timp și să vorbească și școlari ruși. Și nu întâmplător se realizează cu insistență reforma școlii, poate menită să transforme cei mai recent alfabetizați în oameni de rând ignoranți, într-o societate de indivizi analfabeți, subdezvoltați, care se urăsc între ei. denaturarea istoriei și umilirea popoarelor Rusiei, este necesar să ne oprim mai în detaliu asupra întrebării de ce marea ofensivă a trupelor noastre din ianuarie 1945 a fost amânată la o dată anterioară.Trupele americane și britanice au debarcat pe continentul european în nordul Franței abia în iunie 1944, pentru că le era frică de germani. Cu o mare dorință de a împiedica intrarea Armatei Roșii în Europa, ei au înțeles că nu sunt în stare să facă acest lucru, deoarece trupele germane își vor distruge armatele, fără măcar a se încorda, în trecere, precum mucii care se încurcă sub picioarele lor. 1944, Armata Roșie a redus atât de mult forțele Wehrmacht, încât chiar și americanii precauți au decis să treacă împotriva Germaniei cu trupe americane și britanice.La 6 iunie 1944 și în zilele următoare, Hitler nu a luat nicio măsură eficientă împotriva trupelor de debarcare ale SUA si Anglia. El a considerat în mod clar armatele lor incapabile să lupte cu trupele germane și și-a aruncat toate forțele și mijloacele împotriva trupelor înaintate ale Armatei Roșii.Dar, după ce a primit un scurt răgaz pe Frontul de Est, comandamentul german a decis să arate Statelor Unite și Angliei. cât valorau forțele lor armate.
„Pe 16 decembrie, germanii au lansat o ofensivă în Ardeni. Aceștia, după ce au provocat o înfrângere gravă diviziilor americane care li se opuneau, s-au repezit spre râul Meuse. La 1 ianuarie, fasciștii au dat o nouă lovitură, intenționând să returneze Alsacia”, scrie V.V. Suhodeev. În legătură cu ofensiva victorioasă a trupelor germane, care amenința cu înfrângerea completă a grupului anglo-american, Churchill i s-a adresat lui Stalin cu un mesaj: „În Occident au loc lupte foarte grele și în orice moment poate fi necesar Înaltul Comandament soluții mari. Tu însuți știi din proprie experiență cât de alarmantă este situația când trebuie să aperi un front foarte larg după o pierdere temporară a inițiativei Este foarte de dorit și necesar ca generalul Eisenhower să știe în termeni generali ce îți propui să faci, deoarece acest lucru , desigur, va afecta toate deciziile lui și ale noastre... Vă voi fi recunoscător dacă mă puteți informa dacă putem conta pe o ofensivă rusă majoră pe frontul Vistula sau în altă parte în cursul lunii ianuarie și în orice alte puncte pe care le doriți. a menționa. Nu voi transmite nimănui această informație foarte secretă... Consider că problema este urgentă.” La 7 ianuarie 1945, J.V. Stalin i-a trimis următorul răspuns lui Churchill: „Este foarte important să ne folosim superioritatea împotriva germanilor în artilerie și aviație... Vremea senină este necesară pentru aviație și absența ceață joasă care împiedică artileria să conducă focul țintit. Ne pregătim pentru o ofensivă, dar vremea nu este favorabilă ofensivei noastre.Totuși, ținând cont de poziția aliaților noștri pe frontul de vest, Cartierul General al Înaltului Comandament Suprem a decis să finalizeze pregătirile într-un ritm accelerat și, indiferent de vreme, să deschidă operațiuni ofensive ample împotriva germanilor de-a lungul întregului front central cel târziu în a doua jumătate a lunii ianuarie. Puteți fi siguri că vom face tot posibilul pentru a ajuta glorioasele noastre forțe aliate.” Înaltul Comandament sovietic a decis să lanseze o ofensivă chiar mai devreme decât data promisă lui Churchill. Uriaș la scară, a început pe 12 ianuarie pe front din Marea Baltica spre Carpaţi. Comandamentul german a fost forțat să-și oprească ofensiva în vest și să înceapă în grabă să transfere mase mari de trupe către est - împotriva armatelor sovietice înaintate.La 17 ianuarie, Churchill i-a scris lui Stalin: „În numele Guvernului Majestății Sale și cu toate inima mea, vreau să vă exprim recunoștința și felicitările noastre cu ocazia unei astfel de ofensive gigantice pe care ați lansat-o pe Frontul de Est.” Acest lucru a fost confirmat și de Eisenhower într-o scrisoare către liderii militari sovietici: „Veștile importante că curajoasa Armată Roșie a avansat cu o nouă descoperire puternică a fost primită cu entuziasm de armatele aliate din Occident." Vă rugăm să rețineți atenția asupra puterii trupelor germane: transferând o parte semnificativă a formațiunilor lor împotriva Armatei Roșii după Debarcarea aliaților, germanii au putut trece la ofensivă împotriva trupelor Statelor Unite și Angliei și nu numai în Ardeni. După cum am menționat mai sus, trupele germane au intrat în ofensiva în Alsacia la 1 ianuarie 1945. Iar starea trupelor americane și britanice se caracterizează prin faptul că, având o superioritate semnificativă față de trupele germane în forțe și mijloace, trupele aliate a început să se retragă. „În câteva zile, trupele lui Hitler au spart apărarea slabă a Primului armata americană pe un front de până la patruzeci de kilometri, până la 22 decembrie au capturat orașele Saint-Hubert și Marche și, ajungând curând la râul Meuse, s-au trezit la linia Dinan, Zhivey, fără a introduce rezerve pentru a dezvolta această ofensivă. prinse 100–110 de kilometri pe teritoriul ocupat de trupele americane, au extins frontul de străpungere la o sută de kilometri, despărțind trupele britanice și americane în două părți.Văzând un astfel de succes, înaltul comandament nazist a schimbat direcția atacului principal și a decis să dezvolta acțiuni ulterioare pe flancul stâng, unde tancul 5 și Armata 7. Comandantul Grupului de Armate Model, pentru a efectua această operațiune, a început să transfere în grabă unități și formațiuni din alte locuri pentru întărirea trupelor în noua direcție aleasă... Comandamentul german nu a avut timp să concentreze toate forțele necesare pentru a livra o zdrobire. lovitură pentru trupele aliate, iar ofensiva de succes a trupelor sovietice din est nu numai că a forțat inamicul să înceteze pregătirile pentru atacul planificat, ci a forțat acele unități și formațiuni care urmau să participe la această operațiune să se transfere urgent în Frontul de Est.Astfel, armatele a 5-a și a 6-a de tancuri, care alcătuiau grupul german de atac din Ardenne, până la 17 ianuarie au fost retrase din locațiile lor și transferate de urgență la est. Astfel, pentru a enusa oară, trupele sovietice au tras din spatele lor forțe inamice, menite să atingă obiective complet diferite”, scrie A. E. Golovanov. În timpul contraatacului trupelor germane, uneori, armatele Statelor Unite și Angliei pur și simplu au fugit. în panică, fără a-și folosi superioritatea semnificativă în forțe și mijloace. Din cele de mai sus, ei s-au oprit doar pentru că germanii au încetat să mai înainteze și au mers pe Frontul de Est pentru a lupta cu armatele sovietice Din materialul de mai sus este evident că dacă Armata Roșie nu s-ar fi lansat la 12 ianuarie 1945, una dintre cele mai mari ofensive împotriva trupelor germane pe parcursul întregului război (simultan șapte operațiuni majore, inclusiv Vistula-Oder), în urma cărora puternicele apărări ale inamicului au fost rupte pe 1.200 de kilometri, iar trupele americane și britanice ar fi fost complet învinse de germani. trupe chiar la începutul ofensivei.A fost suficient ca Stalin să nu accelereze, ci dimpotrivă, pur și simplu să întârzie cu câteva săptămâni înaintarea fronturilor noastre, iar trupele Statelor Unite și Angliei ar rămâne doar cu amintiri. . Întârzierea ar putea fi explicată prin invocarea lipsei de pregătire armata sovietică la ofensivă după lupte intense, prelungite. Dar Stalin a luat o decizie care a asigurat salvarea aliaților de la înfrângere.Probabil, această decizie se explică prin mulți factori: înaltele calități morale ale liderului și, mai ales, înalta sa decență, dorința de a menține relații de prietenie cu aliații. și împărțim sferele de influență în Europa cu acordul tuturor părților, asigurând pentru o lungă perioadă de timp securitatea URSS, o evaluare echilibrată a capacităților noastre militare, economice și politice și dorința de a grăbi ziua încheierii războiului. Stalin a salvat aliații de la înfrângere, în numele instanței rapide a păcii. În opinia mea, acest factor a fost cel mai important atunci când a luat o decizie de către I.V. Stalin, dar poate că ar fi procedat altfel dacă ar fi știut cu siguranță că acești „aliați”, la 46 de ani de la victoria URSS asupra Germaniei naziste la mâinile coloanelor a 5-a ale SUA și Angliei vor distruge Uniunea Sovietică Primul cuvânt în operațiunea de la Berlin a aparținut formațiunilor de tancuri. Armatele combinate, având o masă uriașă de artilerie și vehicule blindate grele, au fost excepțional de puternice în impactul lor, iar tancurile cu infanterie motorizată își puteau livra atacurile extrem de rapid, cu un decalaj mare față de trupele principale. cu cel mai masiv și cel mai bun tanc mediu din lume, T-34, designerii noștri au creat încă din 1942 montura de artilerie autopropulsată SU-76, care a devenit cea mai răspândită. Tancurile T-34-85 și SU-76 au fost cele mai comune tipuri de vehicule blindate ale Armatei Roșii în bătălia de la Berlin.Rokossovsky a scris: „Artilerii și infanteriștii au devenit apropiați în luptă. Cu ajutorul tunerii, unitățile de pușcă și-au deschis calea, au luat cu asalt centrele de rezistență și au respins atacurile tancurilor inamice. Acolo unde armele nu puteau trece mecanic, trăgătorii le-au rostogolit manual. Soldații au iubit în special autopropulsarea instalatii de artilerie SU-76. Aceste vehicule ușoare și mobile s-au menținut peste tot pentru a sprijini și salva infanteriei cu focul și urmele lor, iar infanteriștii, la rândul lor, erau gata să-i protejeze de focul străpunsurilor și faustnik-urilor inamice.” SU-76 nu era complet protejat de armură, iar armura pe care o avea nu era diferită în grosime, dar SU-76 era ușor, manevrabil și avea o vizibilitate excelentă.Regimentele de tancuri ale minunatelor tancuri grele sovietice IS-2 erau destinate sprijinului direct al infanteriei. şi formaţiuni mecanizate. Regimentele IS-2 au fost „nucleul” tancurilor și corpurilor mecanizate sovietice. Industria noastră a produs și tancuri grele KV-1S, ai căror predecesori nemodernizați au învins inamicul în primele zile și ani de război cu puterea și grosimea lor de armură. Distrugerea acestor tancuri în luptă i-a costat scump pe germani.Isaev scrie că armatele de tancuri, formate din tancuri și corpuri mecanizate, erau elita. trupe de tancuri, un instrument puternic, dar complex de război. Au încercat să-i protejeze până în momentul decisiv al bătăliei. I. S. Konev oferă o serie de explicații foarte importante cu privire la problema comparării forțelor armatelor sovietice și germane și face o evaluare a tehnologiei noastre. În cartea sa, el a scris, în special: „Războiul este război și, desigur, numărul de tancuri dintr-o armată sau corp de tancuri se schimbă - atât în ​​diferite perioade ale războiului, cât și în diferite operațiuni și chiar în timpul operațiunilor. Dar pentru ca cititorul să-și poată imagina echilibrul real al forțelor – al nostru și al inamicului – trebuie să țină cont de acest lucru: când se spune, de exemplu, că în cutare și cutare bătălie într-un asemenea sector al armata noastră de tancuri s-a opus unui corp de tancuri german, acest lucru nu înseamnă deloc o superioritate triplă a forțelor noastre bazată pe schema „trei corpuri împotriva unu”. În perioada sa de glorie, să zicem până în 1943, un corp de tancuri german plin de sânge de trei divizii avea aproximativ 600–700 de tancuri, adică aproximativ același număr ca și armata noastră de tancuri.Voi spune, apropo, de când am început să vorbesc despre asta, că ar trebui făcute modificările corespunzătoare atunci când se compară corpuri cu corpuri, diviziune cu divizie. când vorbim de infanterie. Compoziția numerică a germanului nazist divizie de infanterieîntr-o perioadă semnificativă a războiului a corespuns componenței a aproximativ două dintre diviziile noastre de pușcași.Desigur, în timpul războiului acest raport s-a schimbat. După fiecare înfrângere succesivă, naziștii cu cu mare dificultate le-au restaurat părțile. Dar în 1944, și chiar în pragul anului 1945, acest raport era încă aproximativ același. Câteva cuvinte despre tehnologie. Marea majoritate a tancurilor cu care am început războiul - T-26, BT-5, BT-7 - erau rapide, dar slab înarmate, cu armuri ușoare; ardeau ușor și erau în general nesiguri pe câmpul de luptă... Până în 1943, formațiunile noastre de tancuri erau deja înarmate nu cu vehicule blindate învechite, ci cu „treizeci și patru”, care s-au dovedit a fi o forță atât de formidabilă încât inamicul a fost obligat să opune tancurilor noastre cu noi tipuri de vehicule de luptă. Așa au apărut „Tigrii”, „Ferdinands”, „Pantere” și, ulterior, așa-numiții „Tigri regali”... De obicei urmăream cu un interes deosebit acțiunile tunului nostru de 122 mm. A tras excelent asupra tancurilor germane, mai ales că Tigrii nu aveau manevrabilitate mare... Acesta este al nostru tanc greu(ESTE - L.M.) și tunurile grele autopropulsate au început ulterior să domine câmpul de luptă. Au fost o furtună pentru toată lumea tancuri germaneși tunuri autopropulsate, inclusiv pentru „Tigrii regali” care au apărut printre germani în 1944. „Tigrii regali” erau vehicule chiar mai puternice și chiar mai puțin manevrabile decât simplii „tigri” cu un tun de 88 mm... Vorbind din echipamentul nostru militar, vreau să spun încă o dată un cuvânt bun celui mai minunat tanc T-34. Cei Treizeci și Patru au trecut prin tot războiul, de la început până la sfârșit, și nu a existat un vehicul de luptă mai bun în nicio armată. Nici un singur tanc nu se putea compara cu el - nici american, nici englez, nici german. S-a remarcat prin manevrabilitate ridicată, design compact, dimensiuni mici și ghemuit, ceea ce îi creștea invulnerabilitatea și, în același timp, îl ajuta să se încadreze în teren și să se camufleze.” T-34 avea o manevrabilitate ridicată, un motor bun și o armură bună. . Dar această armură bună poate fi numită armură excelentă pentru un tanc mediu. Creșteți grosimea armurii, iar T-34 va pierde manevrabilitatea și manevrabilitatea ridicată; reduceți grosimea armurii, iar tancul va pierde capacitatea de supraviețuire și va deveni mai vulnerabil. La începutul designului, designerii noștri sovietici au găsit un mijloc între grosimea blindajului și alte caracteristici ale tancului și l-a menținut până la sfârșitul războiului, inclusiv modernizarea tancului T-34, când a fost instalat un tun de 85 de milimetri în diametru. Acest lucru nu se poate spune despre designerii germani, care pe tot parcursul războiului au crescut grosimea blindajului tancurilor lor, făcându-le mai puțin manevrabile, vulnerabile și mai puțin acceptabile. Va urma… Opiniile exprimate în publicațiile lui Leonid Maslovsky sunt opiniile autorului și nu pot coincide cu opiniile editorilor site-ului canalului TV Zvezda.

Rolul principal în denaturarea adevărului istoric despre URSS revine inteligenței științifice și mass-media. Din păcate, inteligența noastră și-a arătat ostilitatea față de Rusia aproape de la naștere. Poate pentru că se baza pe oameni non-ruși care nu înțelegeau și nu iubeau Rusia.

Din generație în generație, a fost alimentată o inteligență ostilă Rusiei. Singura excepție a fost epoca lui Stalin din 1934 până în 1953, dar chiar și atunci mulți dintre reprezentanții săi pur și simplu au intrat în clandestinitate.

Inteligența noastră pro-occidentală a scuipat și pe Patria Mamă în urmă cu 100 de ani, așa cum a fost scuipată Uniunea Sovietică de 30 de ani și epoca Stalin de mai bine de 60 de ani. Scriitorul, publicistul și filozoful rus V.V. Rozanov scria încă din 1912: „Francezii au „Franța frumoasă”, britanicii „Anglia veche”, germanii au „bătrânul nostru Fritz”. Doar cei care au trecut printr-un gimnaziu și o universitate rusă. - „Rusia blestemată”.

În timpul perestroikei lui Gorbaciov, oamenii de știință au fost deosebit de furioși: Zaslavskaya, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Yuri Afanasyev, Gavriil Popov și alții.La congrese, au ieșit unul după altul și au blestemat Uniunea Sovietică, trecutul și prezentul ei. Discursurile lor nu aveau nimic de-a face cu adevărul, ci erau calomnii fără precedent împotriva URSS.

Pentru a prăbuși URSS și Pactul de la Varșovia, au fost folosite o varietate de metode. În primul rând, adevărul istoric a fost denaturat, iar apoi, pe baza unor informații falsificate, a fost efectuată o manipulare masivă a conștiinței cetățenilor.

În aceste scopuri, de exemplu, a fost folosit Pactul de neagresiune încheiat între URSS și Germania în 1939 (liberalii îl numesc Pactul Molotov-Ribbentrop). Orice persoană educată știe că acordul ne-a permis să câștigăm Marele Război Patriotic din 1941-1945, deoarece în acest moment au fost proiectate și introduse în producție în masă noi tipuri de arme, inclusiv tancuri și avioane.

Au strigat isteric despre afacerea Katyn. Esența sa este că în 1941, germanii de lângă Smolensk au împușcat 12 mii de ofițeri polonezi capturați, așa cum au împușcat zeci de mii de ofițeri sovietici capturați pe tot parcursul războiului.

Dar în 1943, pentru a-i întoarce pe polonezi și pe alte popoare ale Europei împotriva URSS, departamentul lui Goebbels a început brusc să vorbească despre faptul că ofițerii polonezi capturați au fost împușcați de ruși în 1940.

Imediat după eliberarea regiunii Smolensk de sub invadatorii naziști de către trupele Armatei Roșii, în 1944, a fost creată o comisie care a confirmat că polonezii capturați au fost împușcați de naziști. Întreaga lume occidentală a fost de acord cu acest lucru, în ciuda faptului că, la fel ca Germania, era interesată de agravarea relațiilor dintre ruși și polonezi. Am fost de acord pentru că faptele indicate de comisie erau prea convingătoare.

Dar, în anii 1980, cercurile ultraliberale ale URSS, personal A. N. Yakovlev, au anunțat lumii întregi falsul fabricat de Goebbels, iar Rusia, prin eforturile trădătorilor, a pledat vinovată pentru executarea ofițerilor polonezi. URSS a fost discreditată, atât în ​​persoana popoarelor țărilor occidentale, într-un mod deosebit de distructiv pentru statul sovietic, în gazele propriului popor.

În adnotarea cărții sale „Meanness anti-rus”, Yuri Mukhin a scris că această provocare a fost reînviată pentru a priva Rusia de aliați și pentru a împinge țările din Europa de Est în NATO. Astăzi, această provocare cântărește foarte mult Rusia, iar în timpul lui Gorbaciov a stârnit ura față de URSS în rândul polonezilor și al altor popoare din Europa și din lume.

Desigur, URSS nu a împușcat ofițerii polonezi capturați. Am putea încerca să condamnăm la pedeapsa capitală pe criminali de război individuali, dar nu am împușcat niciodată prizonieri obișnuiți: germani, italieni, români, maghiari, finlandezi și armatele altor țări și popoare care ne-au atacat în 1941 și nici nu i-au împușcat pe polonezi capturați în 1940. Acest lucru este dovedit de volumele de dosare lăsate de comisia din 1944.

În general, URSS a fost foarte tolerantă cu polonezii. De exemplu, în timpul războiului, guvernul sovietic i-a înarmat pe polonezii care doreau să lupte cu Germania nazistă. Dar polonezii înarmați de noi au declarat că vor să lupte cu germanii nu în Armata Roșie, ci de partea aliaților noștri, adică armatele Angliei și ale Statelor Unite. Guvernul sovietic i-a eliberat pe polonezi și i-a ajutat să ajungă la armatele aliate. Adevărat, armatele aliate nu i-au cruțat și i-au aruncat la măcel. Polonezii au luptat și cu Armata Roșie a Uniunii Sovietice împotriva trupelor Germaniei și a aliaților săi.

Este păcat că majoritatea poporului ruși în evaluarea lor asupra politicilor și evenimente istorice, realizările culturale și tehnice sunt gata să fie crezute de cei mai vicioși rusofobi.

Marele scriitor, diplomat și militar rus Alexander Sergeevich Griboedov, a cărui ucidere a fost pregătită de serviciile speciale britanice de la Teheran pentru Opinii Politice si actiuni. Uciderea lui a fost pregătită de străini în același mod în care au pregătit crimele lui A.S. Pușkin, M.Yu. Lermontov, S.A. Yesenin, N.M. Rubtsov. L-au ucis și pe Igor Talkov după ce acesta a început să se ocupe de evenimentele care aveau loc în Rusia și să dea o evaluare binemeritată democraților.

Dar, în ciuda tuturor, credința în Occident și admirația pentru Occident continuă până în zilele noastre. Această credință oarbă în Occident transformă oamenii învingători în păcătoși pocăiți, incapabili de nimic mare. Conspirația internațională împotriva URSS și Rusiei, realizată în Războiul Rece declanșat de Occident, a pus URSS într-o stare de a se justifica constant, fără vinovăție, ca parte vinovat.

Nu este obișnuit să vorbim despre rolul mass-media în cauza neagră a distrugerii URSS, în timp ce odată cu începutul perestroikei, media noastră autohtonă a început să se transforme în Pe termen scurt au fost transformate în armata de șoc a SUA în Războiul Rece împotriva Uniunii Sovietice.

Mass-media era „plin de bani”, primind atât de la bugetul de stat al URSS, cât și, s-ar putea spune, de la bugetul de stat al SUA (mulți îi primesc probabil în prezent). Cercetătorul-șef de la Institutul de Cercetări Sociale și Politice al Academiei Ruse de Științe, profesorul Serghei Georgievici Kara-Murza, amintește următoarele despre mass-media din acea vreme: „În 1988, academicianul Nikolai Amosov și-a publicat manifestul în Literaturnaya Gazeta, în pe care a promovat șomajul și împărțirea oamenilor în slabi și puternici, până la studiul psihofiziologic al întregii populații a URSS. În opinia sa, în dosarul personal al fiecărei persoane ar trebui să existe o ștampilă: „slab” sau „puternic”, astfel încât doar cei puternici să aibă voie la putere.

Am scris un articol-răspuns foarte corect despre acest manifest. Și a început să meargă la redacția prietenilor săi cu o cerere de a publica acest text. Toată lumea a spus că articolul este bun și ar trebui publicat, dar nimeni nu l-a publicat. Adică, până atunci, când doctrina reformelor fusese deja prezentată, nu exista nicio ocazie de controversă. Și aceasta este una dintre condițiile pentru manipularea conștiinței oamenilor. Pentru ca el să devină fascinat de schimbare. Acest lucru nu a putut continua mult timp, desigur, dar această dată a fost suficientă pentru a se întâmpla ceva pe care acum îl știm foarte bine.”

Ceea ce a cerut Amosov, au cerut fasciștii. Liberalii l-au lăudat în toată țara, scriind despre ce chirurg minunat era, făcând operații timp de zece ore o dată, ceea ce i-a făcut chiar fuzionarea vertebrelor cervicale. Mulți l-au admirat pe Amosov. Dar mult mai târziu a apărut articolul „Fugi de la un atac de cord sau la un atac de cord?”. Mulți dintre admiratorii săi au devenit gânditori. Mai târziu a devenit clar că Amosov își bazează teoria pe preluarea puterii de către liberali și transformarea în sclavi a majorității reprezentanților națiunii ruse, printre care, după standardele liberale, există mulți oameni „slabi”.

Mass-media și-a prezentat paginile tuturor celor care au lucrat pentru distrugerea URSS. Șeful Departamentului de Presă Periodică de la Universitatea de Stat din Moscova, fostul ministru de presă al URSS, Mihail Fedorovich Nenashev, caracterizează mass-media drept o forță care a contribuit enorm la distrugerea Uniunii Sovietice, care a spus: „În De fapt, mass-media poate face multe. Plec de la faptul că am văzut astfel de jurnalism, asemenea media. Susțin că dintre cele trei etape prin care a trecut jurnalismul nostru în ultimii 25 de ani, etapa perestroika - în 1985-1991 - a fost etapa în care jurnalismul și mass-media au fost cu adevărat „a patra stare”.

În esență, au fost instrumentul principal al perestroikei. Într-adevăr, în acești ani, încrederea în mass-media a fost enormă. Era euforia glasnostului... Mass-media forma atunci chiar elita politică, iar astăzi spunem că sunt mai des în slujba elita politică. Democrații noului val Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev și Andrei Saharov, ca unul dintre cei mai faimoși democrați ai vremii, au fost creați în esență de mass-media perestroika. Au fost create de mass-media. Așa au fost integrate mass-media mișcare politicăși a condus această mișcare”.

Nenashev confirmă că această mișcare politică a dus la prăbușirea țării. De remarcat că prin intermediul mass-media, serviciile de informații americane au condus mișcările politice din URSS, promovând în rândurile elitei politice oameni care urau URSS și Rusia, lucrând pentru distrugerea Uniunii Sovietice nu numai pentru o recompensă generoasă, dar şi datorită unei urii patologice faţă de civilizaţia rusă.

Gazdele programului de televiziune „Vzglyad”: Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev au devenit chiar deputați. Kurkova și Nevzorov au devenit deputați, precum și ziaristi din Izvestia: Korotich, Yakovlev, Laptev și alți reprezentanți ai presei. Acesta este cel care ne-a distrus țara. Și încă încearcă să ne convingă că URSS s-a prăbușit de la sine.

Și a fost posibil să salvezi URSS chiar și în 1991. Mulți participanți la aceste evenimente vorbesc despre asta. În special, fostul ministru adjunct al apărării al URSS, fost Comandantul Forțelor Aeropurtate, cel mai tânăr general al URSS, generalul colonel Achalov Vladislav Alekseevici.

El a confirmat că mareșalul Yazov i-a cerut iertare și, în același timp, a spus: „Iartă-mă, bătrânul prost, că te-am târât în ​​aceste chestiuni”. Se referea la 1991, Comitetul de Stat de Urgență. Achalov i-a răspuns lui Yazov: „Nu îți ceri scuze pentru asta, Dmitri Timofeevici... Ar fi trebuit să te așezi pe un scaun, să te rostogolești într-un colț și, înainte de a adormi, să spui: „Tovarășe Achalov, acționează!” Aveam 7 divizii aeriene în acel moment! Dar... nu a spus.”

La vârsta de 45 de ani, Achalov a fost expulzat din armată și trimis la pensie pentru apărarea Uniunii Sovietice. V.I. Ilyukhin vorbește și despre posibilitatea păstrării URSS în 1991, care a spus: „Am fi putut salva Uniunea Sovietică chiar și atunci! În noiembrie 1991, nu a existat nicio inevitabilitate fatală a prăbușirii sale! Chiar și mai târziu, după Acordurile Belovezhskaya, armata și agențiile de securitate de stat au rămas de partea lui Gorbaciov. Dacă acest om ar fi vrut să salveze URSS, ar fi putut foarte bine să o facă. Pentru o perioadă, fără îndoială. În afară de statele baltice, niciun popor din celelalte republici nu a vrut să părăsească Unirea. În Ucraina, întrebarea referendumului a fost pusă incorect: „Vrei să trăiești într-o Ucraina independentă?” În martie, peste 70 la sută din populație s-a exprimat în favoarea conservării URSS. Gorbaciov a avut sprijin! După Belovezhiya, Elțin i-a fost în mod constant frică de arestare.”

Evenimentele care au avut loc în timpul domniei de aproape șapte ani a lui M. S. Gorbaciov neagă complet afirmațiile liberalilor că URSS s-ar fi prăbușit de la sine. URSS a fost distrusă de acele forțe care au încercat să distrugă Rus și națiunea rusă cu o mie de ani în urmă. În ultimii mii de ani au încercat să realizeze dorința de a distruge Rusia, iar după ce au reușit în februarie 1917, cel care a înlocuit Imperiul Rus URSS. Cred că acest lucru este fără îndoială pentru fiecare persoană sănătoasă la minte, indiferent de opiniile sale politice și de ceea ce spune într-un scop sau altul.

Apropo, declarațiile de mai sus ale oamenilor, dintre care mulți erau în cele mai înalte eșaloane ale puterii, pot fi numite o confesiune. Cei mai mulți dintre ei au spus ceea ce este scris în acest capitol la o vârstă foarte înaintată, când o persoană devine sinceră, ca un soldat înaintea unei bătălii de moarte.

În prezent, în ciuda schimbării bruște în evaluarea anumitor perioade din istoria URSS, în general, o evaluare adevărată este încă departe de a fi adevărată și este distorsionată nu mai puțin activ decât înainte. Nici o singură revistă din Rusia de astăzi pe care o cunosc nu va publica un text care să evalueze pozitiv sistemul socialist sovietic. S-ar părea că, din păcate, nu există o cenzură oficială de stat, dar cenzorii rămân, iar ei monitorizează materialele trimise spre publicare în ziare, reviste și pentru difuzare la televiziune mult mai strict decât cenzura vremurilor. puterea sovieticăși impun societății valori tocmai liberale, pro-occidentale, inclusiv o viziune asupra istoriei URSS și a Imperiului Rus pre-revoluționar.

Și doar câteva cărți rare care spun adevărul despre viața în URSS, de exemplu, S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin și alți autori mai puțin cunoscuți sunt încă publicat. Ele sunt adesea publicate pe cheltuiala autorilor și în pierdere pentru autori. Dar datorită acestei asceze, liberalii nu pot prelua complet mințile oamenilor din Rusia, sfâșie și aruncă Rusia într-o societate primitivă care nu creează nici valori materiale, nici spirituale.

Datorită lor, unii cetățeni și-au venit în fire și au înțeles ce este democrația occidentală. Acum vorbesc cu drag despre era calmă Brejnev. Cu toate acestea, mulți dintre ei nu asociază încă acest calm cu sistemul social-politic socialist. Chiar și unii dintre cei care au distrus URSS își amintesc cu cuvinte amabile. De exemplu, Stanislav Sergheevici Govorukhin a spus următoarele despre viața în URSS: „Oamenii erau diferiți... mai cinstiți, destul de ciudat, mai cumsecade, nu exista cinismul actual și căutarea banilor. Arta era diferită, totul era diferit... Străzile erau altfel: atunci puteai să mergi pe ele calm, dar astăzi bandiții merg pe lângă ele, iar cetățenii care respectă legea stau după gratii și uși de oțel.

În Uniunea Sovietică era educație, știință, era școală. Acum nu există nimic din toate astea, dar există un fel de maimuță din Occident - fie din America, fie din Anglia, diavolul știe de unde au luat totul! Aceste examene de stat unificate?! Nici măcar nu e nimic de vorbit despre știință! Fost bărbat Am visat să fiu inginer, agronom, biolog, profesor, om de știință... iar acum femeile vor să fie modele, prostituate sau designeri, în cel mai rău caz - ce dracu, după părerea mea!...” Dar Govorukhin a rămas fidel cu sine; El nu înțelege, este ciudat de ce oamenii din URSS erau mai cinstiți și decenți.

Mulți oameni vorbesc astăzi despre măreția unei puteri numită URSS, de care alte țări o respectau și se temeau în același timp. Despre faptul că au trăit liniștiți fără dependență de droguri și, deși au băut, nu a existat alcoolism în masă. Despre puternicii noștri forte armate, industrie avansată, cultură cea mai înaltă. Dar puțini oameni au vorbit despre cel mai înalt nivel de viață al popoarelor din URSS.

Mulți nu au înțeles principalul lucru - proprietatea în URSS era publică, iar profitul pe care îl aducea era distribuit între toți membrii societății fără excepție. „Proprietatea privată în Rusia de astăzi, fiind una dintre principalele forme de proprietate, nu duce la nicio îmbunătățire a vieții oamenilor, ci este doar un instrument de îmbogățire a elitei”, cred mulți cetățeni educați ai țării noastre.

În ceea ce privește proprietatea publică, se poate judeca dacă o persoană este a noastră sau pro-occidentală. De exemplu, M.F.Nenashev, fie din ignoranță, fie din ostilitatea de lungă durată față de regimul sovietic, neagă existența proprietății publice în URSS, dar încearcă să demonstreze absența acesteia folosind metode pur liberale. El a spus: „Pe ce se baza ideologia socialismului? Pe proprietatea publică, care de fapt nu era proprietate publică, altfel oamenii nu ar fi permis să se facă această privatizare prădătoare.”

Dar trebuie spus că, dacă nu ar fi Nenashevs, care au condus presa și televiziunea de stat și radioul URSS, atunci oamenii ar ști totul despre proprietate și socialismul rus. Dar Nenashevii au ascuns totul de oameni și nici măcar oamenii educați nu au înțeles aceste probleme. Au publicat milioane de exemplare și au invitat oamenii să citească lucrări anti-sovietice și anti-ruse ale lui Sorokin, Granin, Nabokov și scriitori similari.

Nenashev a numit în continuare privatizarea prădătoare, dar nu a spus cine a fost jefuit în timpul privatizării? Cred că înțelege că oamenii au fost jefuiți, deoarece proprietatea privatizată era a oamenilor. Datorită acestei proprietăți, oamenii au primit îngrijiri medicale gratuite, inclusiv cele mai scumpe operațiuni, locuri aproape gratuite în grădinițe și creșe, gratuit toate tipurile de învățământ, de la școală până la școala absolventă, inclusiv pregătire în sport, muzică, dans, modelaj aeronautic și alte tipuri de secțiuni și cercuri, toate tipurile de locuințe, în majoritatea cazurilor noi, confortabile și moderne.

Statul a plătit studenților și studenților absolvenți o bursă și și-a asumat costurile nu numai cu pregătirea, ci și pe cele legate de întreținerea și asigurarea laboratoarelor științifice adecvate, care erau folosite de absolvenți și studenți. În plus, URSS nu a colectat majoritatea impozitelor disponibile în țările lumii, iar impozitele disponibile erau nesemnificative în comparație cu impozitele din țările occidentale și nivelurile de venit cetățean sovietic.

Datorită proprietății publice în URSS, au existat și cele mai mici din lume, prețuri incomparabil de mici pentru utilități, călătorii în transportul urban și interurban, inclusiv transportul aerian, pentru bunuri pentru copii, produse alimentare de bază, bonuri pentru case de odihnă și sanatorie, de bază. necesități și o întreagă gamă de alte beneficii primite din fondurile de consum public, precum și din serviciile stabilite de stat.

În URSS, toate prețurile și serviciile erau stabilite de stat și fiecare articol vândut pe care putea fi ștampilat un preț avea un preț ștampilat, iar pe fiecare pachet de alte mărfuri era indicat prețul. Această cotă din profit, adăugată la salarii, prevedea nivel inalt viața unui sovietic. Un cetățean al URSS la începutul anilor 1980 a consumat în medie 98,3 g de proteine ​​(SUA - 100,4), adică aproape la fel ca cetățenii URSS. tara bogata pace. Sovieticii au consumat mai multe produse lactate decât americanii și anume: 341 kg pe an de persoană, în timp ce americanii consumau 260 kg.

Nivelul de trai în URSS era cât se poate de înalt pentru popoarele țării, care în 45 de ani trăiseră trei războaie majore cu cei mai puternici dușmani care căutau să ne extermine. Nivelul de trai al cetățenilor URSS era în continuă creștere, iar Occidentul a înțeles că mai era foarte puțin timp când URSS va fi înaintea lumii întregi în ceea ce privește nivelul de trai.

De la abandonarea socialismului, nivelul de trai al majorității cetățenilor Rusiei și fostelor republici ale URSS nu poate crește nici măcar teoretic: o creștere a mărimii salariilor sau pensiilor duce imediat la o creștere a prețurilor care sunt complet incompatibile cu costurile cu forța de muncă necesare din punct de vedere social necesare producerii unuia sau altui produs sau prestării de servicii . Creșterea prețurilor depășește chiar și creșterea veniturilor. Înainte de venirea lui Gorbaciov la putere, cetățenii URSS nici măcar nu știau ce este inflația. Puterea de cumpărare a rublei a rămas la același nivel timp de zeci de ani.

După distrugerea URSS, mulți și-au dat seama de acest lucru. Dar, după cum puteți vedea, nu toate. A compara nivelul de trai al cetățenilor URSS cu cetățenii Occidentului în ceea ce privește salariile înseamnă a falsifica faptele, adică a te angaja în falsificare. Este necesar să se țină seama de venitul unui cetățean sovietic din deținerea unei părți a proprietății naționale și de lipsa cheltuielilor de către un cetățean sovietic, care în țările occidentale și în alte țări capitaliste este de fapt obligatorie și constituie cea mai mare parte a cheltuielilor cetățenilor din aceste tari. În prezent, majoritatea acestor cheltuieli au devenit obligatorii în Rusia.

Întregul guvern post-sovietic se bazează pe denaturarea adevărului istoric despre URSS. De aceea, spre bucuria Occidentului, ecranele de televiziune au fost pline de filme și programe antisovietice de zeci de ani.

Capitalismul este o cale de dezvoltare nefirească și dezastruoasă pentru Rusia

Rusia s-a îndreptat de-a lungul istoriei către un sistem social-politic socialist. Comunitatea rusă a condus țara noastră către socialism. Reformele lui Stolypin au vizat distrugerea comunității ruse după model tarile vestice, nu a găsit sprijin printre țărani.

La un moment de cotitură în tranziția istorică a țării în ansamblu la socialism, Occidentul a stat în calea Rusiei. Trupele germane, iar apoi intervenționiștii din SUA, Anglia, Franța și Japonia, precum și armatele albe, au intrat în război cu Rusia.

Deci ce a fost Armata Albăși ale cui interese a apărat ea? „Garda Albă”, așa și-a numit M. A. Bulgakov romanul. Mulți au urmărit piesele „Zilele Turbinelor”, dar puțini au observat că albii au căutat să lupte cu Germania împotriva Rusiei.

Garda Albă nu a intenționat să apere Rusia, nu a plănuit să restabilească monarhia, ci a luptat împotriva Rusiei de partea țărilor occidentale.

Albii nu au luptat pentru țar, ci pentru parlament. În 1918, Rusia, pe lângă trupele germane, avea nou inamic– trupe de intervenție ale Antantei și ale Armatelor Albe angajate de Occident. Acest lucru este limpede ca ziua, dar nu pentru laicul nostru plictisitor și oamenii înșelați.

Există multe surse care confirmă cele de mai sus, dar nu sunt cunoscute și nu sunt crezute, iar cu gura căscată ascultă propaganda liberală care urmărește să ne distrugă țara. Ei nu înțeleg că mișcarea albă a dus cu siguranță Rusia la moarte, iar națiunea rusă la exterminare, la fel ca în prezent, împlinirea voinței Statelor Unite va duce cu siguranță Rusia la același final tragic.

Mișcarea Albă s-a născut din masonicul februarie 1917 și a căutat să ștergă Rusia din viitor. Garda Albă este o gardă liberală și ofițerii și soldații acestei gărzi, conștient sau inconștient, au dus la îndeplinire voința Occidentului. Strămoșii noștri înțelepți și-au dat seama de asta, dar descendenții noștri semi-alfabetizați au acceptat istoria Rusiei distorsionată de Occident.

Ignoranța fără speranță domnește în societatea rusă de astăzi! Până la urmă, albii au luptat cu Occidentul, cu banii Occidentului, pentru interesele Occidentului, cu Rusia, iar roșii au apărat Rusia și toate popoarele care trăiau în ea. Roșii au câștigat tocmai pentru că au luptat pentru Rusia, pentru că rușii și alte popoare ale statului nostru erau de partea roșilor.

În Ucraina, armatele lui Bandera sunt glorificate, iar în Rusia, armatele Albe sunt glorificate. Și în ambele cazuri, Statele Unite sunt în spatele acestei glorificari. Deci, în ceea ce privește degradarea, societatea rusă nu este cu mult în urma societății ucrainene.

În degradarea de astăzi societatea rusă chiar liberalii și naționaliștii care au fost bătuți în Război civil, a pacificat Stalin, dar căruia conducătorii ulterioare ai URSS și ai Rusiei i-au dat puterea.

Înțelepții noștri strămoși ruși au înțeles că calea socialistă de dezvoltare este o cale naturală, originală și salvatoare pentru dezvoltarea Rusiei. Însă naționaliștii consideră Revoluția din octombrie 1917, care a salvat țara noastră de Occident, o lovitură de stat străină Rusiei, organizată de evrei, adică de liberali, întrucât nu orice liberal este evreu, dar aproape fiecare evreu este liberal. Liberalii nu ar fi putut juca niciodată un rol semnificativ în istoria Rusiei fără naționaliști și nu întâmplător au mers împreună în orice moment, inclusiv evenimentele relativ recente din Piața Bolotnaya.

Dar istoria Rusiei a fost întotdeauna creată de ruși. Rusul Alexandru Nevski a fost cel care a condus Rusia în felul său, diferit de alte țări, și a salvat astfel țara de Occident. Ucraina s-a repezit în brațele Occidentului și a început să dispară de pe fața planetei. Doar aderarea Rusiei a salvat-o de la distrugerea completă.

Liberalii se aplecă în spate pentru a demonstra incapacitatea rușilor de a-și crea propria istorie. Alături de ei sunt și naționaliști care susțin că istoria Rusiei a fost creată de evrei. Și dacă primii știu ce fac, atunci cei din urmă ruinează țara din ignoranță. Dar, desigur, important nu este motivul, ci faptul că ambele împing țara în prăpastie! Stalin a avut dreptate de o mie de ori când s-a luptat fără milă nu numai cu troțkiștii, ci și cu naționaliștii.

Noi, rușii, suntem un popor suveran, iar Rusia a fost adunată prin voința popoarelor care făceau parte din ea, sub protecția sa, ceea ce a făcut posibilă lupta împotriva dușmanilor cu forțe comune și construirea unui stat. Odată cu venirea la putere a lui Gorbaciov, dușmanii Rusiei, cu scopul prăbușirii URSS, au început să strige că Rusia hrănește alte națiuni care făceau parte din ea. În realitate, Azerbaidjanul a furnizat petrol, Uzbekistan - bumbac, Ucraina - grâu și produse de inginerieși orice altă republică a contribuit la întărirea puterii statului și la îmbunătățirea bunăstării popoarelor sale constitutive. Dar principalul lucru este că împreună am alcătuit o forță impresionantă și am fost invulnerabili în fața inamicului.

Și Rusia de azi Caucazul de Nord, de exemplu, este nevoie ca aerul. Dacă îl pierdem, vom deveni vulnerabili din una dintre cele mai periculoase direcții. Este suficient că securitatea Rusiei a scăzut de multe ori atunci când granița cu Ucraina s-a transformat într-o graniță cu un stat ostil. Fiecare republică ne-a asigurat securitatea și și-a garantat viața.

Trebuie să acceptăm în Rusia pe toți cei care vor să locuiască în statul rus.Numai în acest caz avem ocazia să supraviețuim împreună cu popoarele reunite într-un mediu ostil.

URSS a fost distrusă de mii de lovituri, dintre care principala, desigur, a fost minciuna despre masă. represiunile lui Stalinși, în consecință, acuzând sistemul social-politic socialist de a fi represiv. În această mie de lovituri, afirmația că republicile există în detrimentul RSFSR nu a fost cea mai puțin importantă.

Această lovitură este folosită și astăzi, inclusiv în legătură cu Crimeea reunită cu Rusia. Rusia, uitând de siguranța poporului său, sub strigătele liberalilor și naționaliștilor despre paraziți, nu acceptă Abhazia în componența sa, Osetia de Sud, regiunile Donețk și Lugansk, Transnistria și alte popoare care se străduiesc să se alăture Rusiei, care, trebuie menționat, fac parte din statul rus de sute de ani. Acest comportament al Rusiei nu întărește, ci slăbește țara și creează libertate inamicilor noștri de a desfășura activități anti-ruse la granițele statului nostru.

Este timpul ca noi să ne adunăm pământurile, apărând care Rusia a pierdut milioane dintre cei mai buni fii și fiice ale sale. URSS a creat poporul sovietic, care avea aceeași viziune asupra lumii, atitudine unul față de celălalt, față de muncă, față de cultura și istoria națională Poporul sovietic este un fapt care s-a întâmplat în URSS: în marea noastră, acum profanată patrie.

URSS a fost numită Rusia - acesta a fost statul rus, care a durat o mie de ani pentru a se forma. Calea socialistă a dezvoltării a fost calea naturală de dezvoltare a statului rus, diferită de calea dezastruoasă a dezvoltării occidentale pentru țară. Aceasta a fost calea de dezvoltare a comunității țărănești rusești unice.

Sub Hrușciov, au început să fie adoptate legi și decizii care au rupt treptat funcționarea ideală mecanism de stat URSS și, în cele din urmă, ducând la dezmembrarea URSS.

În anii 1990, legile aveau ca scop distrugerea industriei, Agricultură, dezarmarea și desființarea armatei, au dus la tragedie și suferință a multor cetățeni ruși.
În Rusia de astăzi, legile nu contribuie la dezvoltarea țării și marcam timpul.

Rusia urmează o cale capitalistă nefirească pentru ea, străină și dăunătoare pentru ea, care duce la degradarea societății, care este interesată în principal doar de informații care nu necesită efort mental.

Structurile puterii sunt pline de amatori; abordarea științifică, pe care statul ar trebui să se bazeze, este exclusă din practica luării deciziilor și legilor statului.

Rusia, care sub stăpânirea sovietică a produs ea însăși totul, nu poate astăzi să se asigure nici cu bunurile industriale necesare, nici cu produsele agricole.

Rusia de astăzi este incapabilă să realizeze a politica externa, prin urmare fostele republici sub influența Statelor Unite se transformă în state ostile Rusiei.

Există prea multe forțe în interiorul țării care încearcă să excludă rusitatea din viața noastră. În URSS, sub Stalin, a existat un institut al limbii ruse, care, în special, a publicat volume ale unui dicționar al limbii ruse care era mult superior atât dicționarului lui Dahl, cât și dicționarului lui Ozhegov. În ea, pe lângă interpretarea cuvintelor, pentru fiecare cuvânt este scris un fragment din lucrările scriitorilor ruși și sovietici.

Astăzi, cu toate conversațiile frumoase, limba rusă încetează să mai fie rusă, deoarece practic nu se face nimic pentru a o păstra. De fapt, atât televiziunea, cât și internetul lucrează pentru a o distruge.

Vestul inamicul își strânge inelul în jurul Rusiei rămase din URSS și este gata să-l folosească împotriva noastră arme nucleare. Toate acestea sunt rezultatul politicii lui Gorbaciov și lovitură de stat 1991.

Putem continua să dăm exemple ale necazurilor noastre. În opinia mea, societatea subestimează gradul de pericol care planează asupra țării noastre și în stat, inclusiv la cele mai înalte niveluri de guvernare, nu există forțe capabile să oprească procesele distructive.

Calea actuală de dezvoltare este o cale nefirească pentru țară și nu o poate duce la prosperitate.

Dezastrul petrecut în 1991 ne duce pe toți la moarte, discreditarea zilnică a URSS agravează pericolul dezmembrării Rusiei și exterminării popoarelor care trăiesc pe teritoriul ei, iar la noi toți sunt ocupați să critice URSS și să promoveze idei liberale. Valorile liberale impuse societății noastre sunt străine și distructive pentru Rusia. statul rus nu și-a restabilit potențialul industrial și agricol și a încetat să se protejeze de ideologia distructivă a liberalilor și naționaliștilor.

Pentru a salva viețile cetățenilor săi, Rusia are nevoie de un plan de dezvoltare de mobilizare și dur guvern cu naţionalizarea proprietate privată pentru mijloace de producţie şi terenuri. Rusia poate supraviețui doar urmând calea naturală de dezvoltare.

Leonid Petrovici Maslovski

De mult timp am fost suspicios de cărțile al căror titlu conține cuvântul „Adevărul despre...” De obicei, aceasta este doar o altă speculație pe un subiect istoric. Din păcate, temerile mele au fost pe deplin confirmate de data aceasta. O carte foarte slabă. Autorul său și-a anunțat intenția de a povesti despre viața țării de la domnia lui Hrușciov până în prezent. Rezumatul conține o recenzie entuziastă a conținutului acestei lucrări. Este imposibil să fii de acord cu ea. Iar ideea nu este că autorul, fiind inginer aviatic, a căzut în istorie. El nu este singurul. In spate anul trecut aceasta a fost o consecință a faptului că cercetarea istorică disponibilă nu corespunde cu adevărat nevoilor societății în toate privințele și provoacă dorința de a înțelege noi înșine problemele complexe. istoria nationala. Și nu este că, fiind un oponent al PCUS de-a lungul întregii sale vieți de adult (în propriile sale cuvinte), a văzut lumina doar după prăbușirea statului sovietic. Acest lucru nu i s-a întâmplat singur. Mulți din țara noastră, mai ales din inteligență, nu au apreciat ceea ce au avut și au urmărit strălucirea Occidentului, neînțelegând adevăratul preț al acestei străluciri. Dezamăgirea a fost foarte amară. Nu mi-a plăcut că autorul, de parcă ar regândi trecutul, a sărit de la negare la laude necugetate a trecutului sovietic. Își descrie copilăria și tinerețea cu nostalgie, iar acestea sunt poate cele mai interesante secțiuni ale cărții; scrie interesant despre munca fabricii de reparații sovietice pe unde a trecut. cursă lungă de la inginer obișnuit la post de adjunct director general. Dar a nega problemele, neajunsurile și dificultățile existente este pur și simplu stupid. Acest lucru nu va oferi cititorului nimic decât neîncrederea în principalele teze ale autorului. Acesta este exact cazul când un prieten de ajutor este mai rău decât un inamic. Uniunea Sovietică a fost un mare experiment în crearea unei noi societăți care nu se bazează pe proprietatea privată, ci un experiment care s-a desfășurat în cele mai dificile condiții și nu corespundea în toate privințele idealurilor proclamate. Era birocrație, excese și cozi la mâncare, pentru multe bunuri de larg consum, cu care se jucau dușmanii sistemului sovietic. Al doilea lucru care m-a iritat în carte au fost pretențiile autorului de aproape exclusivitate în acoperirea istoriei URSS. Potrivit lui, nimeni nu a încercat vreodată să spună adevărul despre Uniunea Sovietică înaintea lui. Mai mult, cea mai mare parte a materialului prezentat în carte este împrumutat din cărțile altor istorici și publiciști, ceea ce, desigur, nu este o crimă, dar nu poate fi creditat autorului. În al treilea rând, cartea suferă de repetări, declarații retorice ale autorului și verbozitate și vanitate obișnuită, care au predeterminat lungimea enormă a publicației. Există și erori de stil. Cartea a fost tipărită într-o ediție mică, care în acest caz, Nu pot să nu mă bucur, pe hârtie excelentă. Nu există ilustrații. Prețul depășește cu mult valoarea adevărată a cărții. Sincer vorbind, regret că am cheltuit bani pe această opusă.



 

Ar putea fi util să citiți: