Care este locul Rusiei în societatea mondială? Ce tip de civilizație poate fi clasificată? Cărui tip de civilizație aparține Rusia și de ce? Ce tip de civilizație rusă este?

Cărui tip de civilizație aparține Rusia? Această întrebare bântuie de multă vreme gândurile rușilor. În istoria gândirii politice și juridice din Rusia, au existat și există în continuare puncte de vedere diferite. Unii îi atribuie necondiționat Rusia tip occidental civilizații, a doua - la est, a treia vorbește despre o dezvoltare istorică specială inerentă Rusiei.

Trebuie remarcat faptul că atât istoria, cât și situația actuală a Rusiei indică particularitățile căii sale civilizaționale. Ele sunt în mare măsură legate de locație geograficăţări. Pământurile rusești, fiind o cotitură între Europa și Asia, au suferit adesea de pe urma hoardelor de stepă, rămânând în urma țărilor europene din punct de vedere socio-economic. Sub influența pericolului extern, a nevoii de a răsturna jugul Hoardei, procesul de depășire a fragmentării feudale în Rus’ a decurs într-un ritm accelerat. Caracterul special al centralizării forțate, bazată nu pe condiții prealabile puternice, ci pe tendințe de integrare abia emergente, a condus la întărirea despotismului, la eliminarea echipelor de vasali și la formarea relațiilor princiare-subiect, care pot fi desemnate prin scurtul formula „servitor-suveran”.

Stabilirea despotismului a dus la întărirea sistemului iobagilor și a împiedicat dezvoltarea țării.

Reformele petrine au avut ca scop să ajungă din urmă, să ajungă din urmă cu țările avansate ale Europei, care au mers mult înainte. Metoda de descoperire forțată la acea vreme era posibilă prin întărire puterea statuluiși exploatarea crescândă a țăranilor, care a fost făcută de Petru. Reformele sale au dat un impuls puternic dezvoltării progresive a Rusiei, creând, în același timp, condițiile prealabile pentru inhibiția ei ulterioară: autocrație absolută, un puternic aparat birocratic, iobăgie.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Rusiei s-a deschis oportunitatea de a ajunge din urmă cu țările avansate ale lumii și de a intra în societatea civilizată pe o cale evolutivă, reformistă. Acest lucru a necesitat timp și înțelepciunea puterii de stat. În Rusia, nici primul, nici al doilea nu au fost suficiente pentru a transforma societatea în mod pașnic.

La începutul secolului al XX-lea. Contradicțiile sociale s-au intensificat în țară, agravate de Primul Război Mondial, care a dus la o criză a sistemului existent. În aceste condiții, radicalismul forțelor politice, care avea deja rădăcini adânci în istoria Rusiei, a crescut brusc, ceea ce se explică prin mulți factori: reticența autocrației de a face concesii opoziției, lipsa tradițiilor democratice dezvoltate în Rusia și , prin urmare, intoleranță extremă partide politice unul altuia.

O caracteristică importantă a Rusiei a fost răspândirea ideii unei „societăți juste”. Tendințele egalitare dezvoltate au exercitat o presiune puternică asupra tuturor partidelor socialiste, inclusiv asupra bolșevicilor. Idealul utopic a contribuit la entuziasm, deoarece utopia promite mai mult decât este posibil, de exemplu, pentru a face pe toți fericiți în un timp scurt. Din dorința unui ideal utopic a urmat inevitabil teza despre posibilitatea de a împinge procesul istoric. Și asta necesită putere puternică, violență, dictatură.

Doctrina marxismului, pe care bolșevicii au încercat să o pună în aplicare în practică, ajustată pentru a ține cont de realitatea rusă, a fost aproape de multe segmente ale populației, ceea ce a predeterminat tranziția revoluționară la o nouă sistem politic in Rusia.

Cursul istoric al Rusiei, caracteristicile sale civilizaționale au pregătit o puternică explozie socială care a stabilit un guvern în țară care a căutat să rezolve sarcinile obiective ale modernizării societății pe calea construirii socialismului.

Din perspectiva marxismului, caracteristicile civilizaționale ale unei anumite țări nu contează. Un astfel de concept nu există deloc în marxism. Dar din moment ce marxismul este o mișcare ideologică a culturii occidentale, Lenin și bolșevicii au propus de fapt să ia în considerare Rusia prin analogie cu societățile aparținând civilizațiilor occidentale.

Prin urmare, la crearea unui model socialist de construire a societății în Rusia, ideile marxiste au fost ajustate în conformitate cu punctele de vedere ale bolșevicilor și cu practica actuală. În octombrie 1917, bolșevicii, ajungând la putere, au fost înarmați cu modelul marxist al socialismului în versiunea sa radicală de stânga.

Principalele caracteristici ale acestui model:

1. În socialism, toate mijloacele de producție devin proprietate publică. Proprietate publică deținută și administrată de stat. (Atâta timp cât statul există.)

2. Nu există relații marfă-bani sub socialism și comunism. Regulatorul economic nu este o piață, ci un plan. Planificarea se realizează luând în considerare valoarea de utilizare, adică luând în considerare satisfacerea nevoilor personale ale oamenilor pentru lucrurile necesare.

3. Distribuția în socialism se face prin chitanțe, jetoane pe care producătorii le primesc pentru „orele de lucru individuale”.

4. În comunism, forțele productive ale societății sunt atât de dezvoltate, iar natura umană este atât de schimbată, încât fiecare primește după nevoile sale, iar munca devine prima necesitate a vieții.

5. O republică democratică este o formă de guvernare burgheză. Democrația este un fenomen tranzitoriu din punct de vedere istoric. Este înlocuită cu „democrația pentru majoritate”, care implică „exceptări de la libertate” în interesul majorității.

6. Pentru cucerire putere politica, suprimând rezistența nemulțumiților și organizând societatea într-un mod nou, se impune instaurarea dictaturii proletariatului, care este democrație pentru majoritate.

Din punctul de vedere al cunoștințelor moderne despre dezvoltarea societății și a practicii istorice, principalele deficiențe ale acestor idei teoretice se rezumă la următoarele:

1. Monopolul proprietății de stat asupra mijloacelor de producție duce la consecințe extrem de negative: exploatarea omului de către om este înlocuită cu exploatarea omului de către stat; există o înstrăinare a oamenilor de proprietate, depersonalizare a proprietății. Și acest lucru, la rândul său, duce la pierderea „simțului de maestru” cu toate consecințele negative. Lichidare proprietate privată creează un monopol de stat asupra forţelor productive ale societăţii. Din această cauză, importanța statului crește brusc, deoarece își asumă controlul asupra tuturor aspectelor vieții societății, inclusiv asupra întregii economii.

2. Planificarea și reglementarea centralizată a distribuției, absența unui astfel de organism de reglementare precum piața, contribuie la apariția penuriei, la scăderea calității produselor fabricate și la consolidarea aparatului birocratic.

3. Lipsa stimulentelor economice pentru muncă face ca o persoană să fie inertă și lipsită de inițiativă.

4. „Exceptările de la libertate”, lichidarea instituțiilor democratice și folosirea violenței contribuie la instaurarea dictaturii partidului și, în cele din urmă, la un regim de putere personală.

Există o legătură logică directă între transformările economice și cele politice care conduc în cele din urmă la instaurarea unui regim dictatorial. Lichidarea proprietății private și a relațiilor marfă-bani are loc prin violență și instaurarea dictaturii. Absența diferitelor forme de proprietate creează premisele întăririi monopolului în domeniul politic, ceea ce duce la întărirea aparatului de stat, inclusiv a autorităților punitive.

Astfel, implementarea ideilor marxismului în versiunea sa radicală de stânga contribuie la formarea unui stat cu trăsăturile caracteristice țărilor despotismului estic.

Cele mai radicale idei ale marxismului au fost puse în practică în Rusia. După cum am menționat deja, acest lucru nu s-a întâmplat întâmplător. Cursul istoric al Rusiei a pregătit o puternică explozie socială, stabilind puterea în țară, care a căutat să rezolve sarcinile obiective ale modernizării societății pe calea construirii socialismului.

Incapacitate și lipsă de dorință elita conducătoare a merge la reforme a intensificat contradicțiile din țară, ceea ce a dus la o explozie socială și o schimbare revoluționară a sistemului politic.

Implementarea ideilor marxiste despre transformarea mijloacelor de producție în proprietate de stat și crearea socialismului fără piață, în care întreaga economie a țării va fi transformată într-un fel de „fabrică unică”, a condus la un monopol de stat în domeniul economic. viaţă. În aceste condiții, oamenii nu au primit libertate economică, situația lor a fost agravată de impunerea unui sistem de constrângere non-economică.

Înlocuirea liberei concurențe cu un monopol în economie a contribuit la stabilirea unui monopol politic, bazat pe poziția marxistă asupra dictaturii proletariatului.

Ca urmare, în primii ani puterea sovietică implementarea de către Lenin și susținătorii săi a ideilor socialismului fără piață și dictatura proletariatului a dus în sfera politică la dictatura partidului, în sfera economică - la stabilirea unei organizări birocratice, ineficiente a muncii.

Sub influența circumstanțelor obiective după absolvire Război civil Bolșevicii au făcut ajustări în politica economică: au recunoscut pluralismul relațiilor proprietate și marfă-bani, au permis folosirea forței angajate sub controlul statului etc.

Majoritatea managerilor petrecere comunista a privit noua politică economică ca o retragere temporară, crezând că va fi înlocuită cu alta, în care modelul marxist al socialismului să fie pe deplin realizat.

Schimbările din sfera economică nu au dus la liberalizarea regimului politic. În prima jumătate a anilor 1920. Dictatura partidului a devenit și mai puternică, iar în a doua jumătate a anilor 1920. Există o evoluție a regimului politic, ducând la instaurarea dictaturii liderului.

Procesul politic de instaurare a cultului liderului este însoțit de prăbușirea noii politici economice, deoarece pentru instaurarea puterii totalitare absolute este necesară monopolizarea nu numai a puterii politice, ci și a puterii economice.

Schimbările din sfera economică se datorează și faptului că mulți lideri ai statului sovietic visau să revină la prevederile marxiste privind transformarea mijloacelor de producție în proprietate de stat și eliminarea relațiilor marfă-bani. Cu modificări la politică economică Au existat, de asemenea, speranțe pentru dezvoltarea rapidă a tuturor sectoarelor economiei naționale a țării în vederea obținerii independenței economice față de statele capitaliste.

Atât industrializarea forțată, cât și colectivizarea completă, realizate în timpul planurilor cincinale antebelice, au avut drept scop rezolvarea întregului complex al acestor probleme.

Caracterizând rezultatele socio-economice ale industrializării în general, se poate observa că ritmul de dezvoltare economică a țării pe parcursul primilor planuri cincinale, în ciuda „săririlor” care au dus la perturbări, a fost ridicat. După toate standardele istorice, dacă luăm doar latura cantitativă a dezvoltării economice, rezultatele au fost strălucitoare. În anii 1930 URSS a ocupat locul doi în lume și primul în Europa în ceea ce privește producția industrială brută, devenind astfel una dintre primele puteri mondiale și dobândind independență economică.

Mari schimbări au avut loc în sfera socială. Dimensiunea clasei muncitoare a crescut, nivelul educațional și profesional a crescut.

Lucrurile au stat mult mai rău în agricultură. Colectivizarea, care a dus la nenumărate nenorociri pentru țărănime, nu a dus la crearea unui strat agrar eficient. În timpul implementării sale, țăranii au fost înstrăinați de pământ și de mijloacele de producție. Țăranul s-a transformat dintr-un stăpân într-un executant de muncă, într-un „zilier”. Revenirea la alocarea excedentară a distrus stimulentele materiale pentru țărani la muncă.

Agricultura colectivă mare a deschis oportunități de dezvoltare rapidă Agricultură, dar cu condiția ca proprietarul muncii să fie proprietarul mijloacelor de producție și al produselor produse. Tocmai această condiție nu a fost îndeplinită, ceea ce a predeterminat formarea unui strat agrar care nu putea furniza hrană populației țării.

Deci, în timpul planurilor cincinale de dinainte de război, au avut loc mari schimbări. Industrializarea și colectivizarea au schimbat fața țării. Aceste modificări au fost luate în considerare la întocmirea unei noi constituții a statului, aprobată la 5 decembrie 1936 de Congresul Extraordinar al Sovietelor din URSS.

Și într-adevăr, dacă analizezi părerile lui Marx, Engels, Lenin (înainte de 1917) asupra socialismului, poți vedea că, în mare măsură, în a doua jumătate a anilor ’30. au fost implementate.

Una dintre principalele revendicări ale marxismului a fost, în primul rând, transformarea mijloacelor de producție în proprietate de stat. Următorul postulat important al marxismului este reducerea la „nimic” a relațiilor marfă-bani. Implementarea acestor revendicări, potrivit lui Marx, va duce la eliminarea exploatării omului de către om.

Să vedem cum au fost implementate aceste principii fundamentale marxiste în țara noastră în a doua jumătate a anilor ’30.

Până la sfârșitul celui de-al doilea plan cincinal, proprietatea de stat și cooperativă-colectivă (în esență aceeași cu statul) asupra activelor de producție, instrumentelor de producție și clădirilor de producție reprezentau 98,7% din totalul activelor de producție din țara noastră. Sistemul de producție socialist (în esență de stat) a început să domine întreaga economie națională a URSS; pentru producția industrială brută a fost de 99,8%, pentru producția agricolă brută, inclusiv personală ferma subsidiara fermieri colectivi - 98,6%, din punct de vedere al cifrei de afaceri comerciale - 100%.

S-a realizat și un alt principiu fundamental al marxismului: relațiile marfă-bani au fost restrânse. Piețele au fost închise administrativ, a fost introdusă distribuția de stat a resurselor materiale, întreprinderilor li s-a interzis să-și vândă materialele și echipamentele etc.

Cu toate acestea, diferențele în situatie financiara membrii societății nu au fost lichidați. A apărut o nouă clasă exploatatoare, nomenklatura, care a folosit analiza dată de Marx în Capitalul pentru a extrage plusvaloarea.

„Pașii marxisti” din sfera economică a lui Stalin și a asociaților săi nu numai că nu au reușit să realizeze visul marxiștilor (și nu numai al marxiștilor) de a elimina exploatarea, ci, dimpotrivă, au făcut exploatarea mai severă și mai sofisticată.

Același lucru se poate spune despre „pașii marxisti” ai conducerii partidului de guvernământ VKP(b) în sfera politică și ideologică. O societate comunistă fără clase, care, după Marx, ar fi trebuit să fie creată după un scurt perioadă de tranziție dictatura proletariatului nu a fost construită. Statul nu se ofilește, ci se întărește, pătrunzând toate sferele societății. Sistemul totalitar stalinist a guvernat toate domeniile vieții politice, economice, spirituale și ideologice ale societății sovietice. Aparatul Partidului Comunist („partidul în cadrul partidului”) avea putere absolută în toate domeniile. Funcțiile legislative, de control judiciar și administrative au fost comasate și concentrate în aparatul central al partidului. Organele de conducere și de distribuție erau dualiste. Funcţiile de conducere erau îndeplinite de aparatul de partid, iar funcţiile executive de aparatul de stat.

Deci, până la sfârșitul anilor 1930. În URSS, viziunea lui Stalin despre socialism s-a realizat cu dominația nomenclaturii, represiunea în masă și frica umană, fără semne de bază ale democrației.

Trăsăturile caracteristice ale acestui tip de socialism sunt:

Centralizarea tuturor sferelor vieții publice;

Îndepărtarea maselor de la guvernare, natura fictivă a instituțiilor democratice;

Fuziunea partidului cu aparatele de stat, dictatele partidului și birocrația de stat;

Eliberarea autorităților punitive de sub controlul societății;

Cult al personalității;

Crearea de mituri ideologice, un decalaj imens între cuvânt și faptă.

Baza economică a sistemului creat a fost: monopolul proprietății de stat, lipsa pluralismului în sfera economică; natura limitată a funcționării relațiilor marfă-bani; exploatarea muncitorilor de către statul totalitar, noua clasă exploatatoare - nomenklatura; un mecanism economic extins și costisitor bazat pe constrângere non-economică.

De fapt, toate trăsăturile enumerate ale socialismului în modificarea stalinistă erau semne ale țărilor civilizației orientale. Astfel, țara noastră în această perioadă, atât prin conținut, cât și ca formă, semăna cu o țară a despotismului răsăritean, unde nu există proprietate privată, unde statul pătrunde în toate sferele vieții, unde domnește tirania.

Așadar, visele strălucitoare ale lui Marx și ale adepților săi despre un viitor minunat s-au transformat într-o realitate sumbră și tragică în URSS. Și, cred, acest lucru poate fi explicat, în primul rând, prin faptul că idealurile marxiștilor (și nu numai ale marxiștilor: More, Saint-Simon, Fourier, Herzen, Chernyshevsky, Bakunin, Kropotkin) au fost în mare măsură utopice, iar în al doilea rând , au fost întruchipate într-o țară asiatico-europeană precum Rusia. Să remarcăm că în unele țări, ideile marxiste, fiind transformate în programele partidelor social-democrate, au contribuit la crearea unei societăți democratice cu o economie foarte eficientă.

În formarea și dezvoltarea sa, sistemul socialist avut în vedere în statul sovietic a trecut prin mai multe etape. La sfârșitul anilor 1930 - începutul anilor 1940. sistemul a prins contur în forma sa completată. Ulterior, ea a acceptat diverse revelații care nu i-au schimbat esența. A fost zguduit și răsturnat doar de evenimentele din a doua jumătate a anilor 1980 - începutul anilor 1990.

Deja la începutul anilor ’60. Statul sovietic se confruntă cu anumite dificultăți. Situația economică generală a început să se deterioreze. Ritm dezvoltare economică scăzut. La începutul anilor 1970. URSS a rămas în urmă în dezvoltarea economică nu numai din țările occidentale, ci și din mai multe țări în curs de dezvoltare. Statul a preferat să construiască noi întreprinderi decât să le suprasature pe cele vechi. Rezultatul acestei politici a fost încetarea virtuală crestere economica. Pe la mijlocul anilor 1980. Incapacitatea conducerii țării de a asigura stabilitatea, ca să nu mai vorbim de progresul economic, a devenit din ce în ce mai evidentă. În stat se pregătea o criză profundă, care a afectat toate sferele: economică, politică, socială, spirituală etc. Criza a dus la schimbări socio-economice fundamentale, pe care unii politologi le numesc o revoluție capitalistă pașnică. Și de fapt, în țara noastră a avut loc o formare de fundamental nou relaţiile economice, pe baza principiilor economiei liberale, au fost introduse instituții democratice general recunoscute precum libertatea reală a presei, libertatea de a alege tipul de activitate etc.. Acest vector de dezvoltare a fost predeterminat de voința majorității poporului rus. , dorința lor, poate încă nerealizată pe deplin, de a nu rămâne la margine de principalele tendințe în mișcarea civilizației mondiale.

Transformările și reformele revoluționare efectuate în țara noastră au ridicat încă o dată problema căilor de dezvoltare ale Rusiei, atitudinea acesteia față de unul sau altul tip de civilizație.

La începutul anilor 90. secolul XX a existat o influență puternică a politicienilor care credeau că Rusia este o parte integrantă a civilizației occidentale, din care bolșevicii au îndepărtat-o cu forța. Acest gen de ideologi (majoritatea democrați radicali) credeau că, la întoarcerea în valul democrației occidentale, Statele Unite și țările vest-europene ne vor oferi un mare ajutor pentru a ne depăși rapid inerția și asiaticismul și a deveni un stat puternic.

În comunitatea modernă de științe politice există și un punct de vedere că, în ciuda schimbărilor, Rusia rămâne o țară de tip est.

Suficient de puternic în Rusia modernă Influența ideologilor care nu clasifică Rusia drept unul dintre tipurile cunoscute de civilizații rămâne. Unul dintre fondatorii acestei abordări poate fi considerat P.Ya. Chaadaev, care în 1836, în prima sa scrisoare filozofică, scria: „Una dintre cele mai triste trăsături ale civilizației noastre unice este că încă descoperim adevăruri care s-au transformat în alte țări... Faptul este că nu am umblat niciodată. împreună cu alte popoare, nu aparținem nici uneia dintre familiile cunoscute ale rasei umane, nici Occidentului, nici Orientului și nu avem tradiții nici ale uneia, nici celeilalte.”

Variațiile acestei abordări includ conceptul eurasiatic, ai cărui fondatori sunt considerați a fi emigranți N.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin și alții.La începutul anilor 20. secolul XX în străinătate, în exil, ei și-au oferit interpretarea procesului istoric, în care s-a manifestat clar o atitudine negativă față de Occident. Prin urmare, ei separă Rusia nu numai de Europa, ci și de lumea slavă. În acest caz, ei s-au opus slavofililor, crezând că aceștia din urmă dizolvau poporul rus în slavi și conștiința națională rusă în panslavism, care se baza pe ideea unicității și unității slavilor. .

Eurasiaticii considerau că factorul determinant în dezvoltarea popoarelor este legătura lor cu mediul geografic, care determină identitatea popoarelor. Întinderile vaste ale Rusiei, care acoperă Europa și Asia, au contribuit la crearea unei mentalități speciale a poporului rus și la unicitatea lumii sale culturale.

O altă trăsătură a poporului rus, conform eurasiaților, este influența factorului estic („Turanian”, turco-tătar) asupra lor. Influența acestui factor a fost mult mai mare decât influența civilizației occidentale.

Ca urmare a acestor caracteristici, în Rusia s-a dezvoltat o civilizație unică, care diferă atât de civilizațiile occidentale, cât și de cele orientale. Rusia este o lume specială - Eurasia. Popoarele care o locuiesc reprezintă o singură națiune multinațională cu rolul principal al naționalității ruse. Rusia, potrivit eurasiaților, este autosuficientă. Rusia are tot ce este necesar pentru dezvoltarea sa.

De remarcat că criticii eurasiaților i-au acuzat de legături cu bolșevismul, în încercarea de a justifica regimul politic din statul sovietic. Existau temeiuri pentru o astfel de acuzație. Alăturați-vă rândurilor eurasiatice Serviciile de informații sovieticeși-au prezentat agenții, care au început să-i „ajute” financiar pe susținătorii noii direcții teoretice să editeze ziarul „Eurasia”. După ce acest lucru a devenit cunoscut unui cerc larg de emigranți, eurasianismul a fost discreditat și a încetat să mai existe ca mișcare teoretică. Cu toate acestea, susținătorii acestei abordări există și astăzi.

După scurtă analiză principalele teorii despre locul Rusiei în comunitatea mondială a civilizațiilor, să revenim din nou la întrebarea care a fost pusă la începutul acestui paragraf: cărui tip de civilizație aparține Rusia?

Analiza traseului istoric al statului nostru ne permite să răspundem. În forma sa pură, Rusia nu aparține niciunui tip de civilizație. Acest lucru se manifestă în următoarele:

1. Rusia este un conglomerat de popoare care aparțin diferitelor tipuri de civilizații.

2. Rusia este situată între Est și Vest (s-ar putea spune - atât în Est, cât și în Vest).

3. În procesul de formare și dezvoltare a statului rus, acesta a fost influențat de diverse centre civilizaționale: civilizația bizantină și „stepa” (în primul rând invazia mongolă), Europa și Asia.

4. Cu întorsături abrupte ale istoriei, vârtejele au împins țara mai aproape de Apus, apoi de Est.

5. Peste 70 de ani de construcție a socialismului au avut un impact uriaș asupra dezvoltării Rusiei.

După cum am menționat deja, această construcție a fost realizată sub influența ideilor marxiste, ajustate de conducerea bolșevică în conformitate cu opiniile și practica lor actuală, ceea ce a dus la multe consecințe negative.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că nu numai că sunt asociate cu marxismul Consecințe negative. Nu trebuie să uităm acea învățătură

Marx și Engels au dat un impuls puternic mișcării muncitorești și socialiste din țările capitaliste. Lupta clasei muncitoare, care s-a desfășurat adesea sub idei socialiste, a contribuit la schimbarea evolutivă a lumii capitaliste și în cele din urmă la transformarea acesteia într-o societate civilizată modernă. Evoluția a avut loc și sub influența revoluției din Rusia, care a fost condusă de Lenin și de bolșevici.

La construirea contururilor viitoarei societăți, K. Marx și F. Engels s-au transformat adesea din realiști treji în utopici, al căror romantism revoluționar, realizat în practică, s-a transformat în opusul său. Dar, gândindu-se la perspectivele generale de dezvoltare a societății, K. Marx și F. Engels au ghicit câteva trăsături ale societății care ar face-o mai umană (securitatea socială a membrilor societății, crearea de fonduri publice pentru aceasta etc.) şi dinamică (planificare).

Se pare că unele idei umane ale socialismului vor fi întruchipate în nou Rusia democratică, așa cum sa întâmplat în majoritatea statelor civilizate ale lumii moderne.

ÎN noua Rusie trebuie întruchipate cele mai bune trăsături atât ale civilizaţiilor occidentale, cât şi ale celor răsăritene. Societatea noastră trebuie să combine valorile globale cu cele tradiționale inerente Rusiei. La urma urmei, Rusia este o entitate statală unică situată atât în Europa, cât și în Asia, a cărei dezvoltare a fost și este influențată de diverse fluxuri civilizaționale. Și în acest sens, putem spune că Rusia este atât Europa, cât și Asia.

A implementa Cele mai bune caracteristici Civilizațiile occidentale și orientale, pentru a transforma țara într-un cu adevărat Stat democrat Trebuie făcut multe cu valorile tradiționale inerente ale popoarelor Rusiei. În primul rând, este necesar să se elimine premisele pentru totalitarism. În Rusia, datorită particularităților sale dezvoltare istorica Rămân premisele socio-economice, politice și spirituale, care nu exclud posibilitatea unei renașteri a totalitarismului. Pentru a crea în sistemul de stat al societății noastre garanții care ar împiedica repetarea evenimentelor negative, este necesară reformarea sistemului social, crearea unui stat de drept și insuflarea oamenilor respectul pentru lege.

Civilizația a apărut în secolul al 30-lea. înapoi.
Civilizația își va reformata sociocultele în noi formate prin secolul al II-lea. in viitor.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Specificul civilizației ruse a fost văzut în influența reciprocă a elementelor occidentale și orientale asupra acesteia, crezând că în Rusia s-au reunit atât Occidentul, cât și Orientul.

Ei au separat Rusia nu numai de Occident, ci și de lumea slavă, insistând asupra exclusivității civilizației sale, datorită „locului de dezvoltare” specific al poporului rus. Ei au văzut originalitatea identității naționale rusești, în primul rând, în faptul că spațiile vaste ale Rusiei, situate în două părți ale lumii, au lăsat o amprentă asupra lumii sale culturale. În al doilea rând, eurasiaticii au subliniat influența specială a factorului „turan” (turco-tătar) asupra acesteia.

Un loc important în conceptul eurasiatic al dezvoltării civilizaționale a Rusiei a fost acordat statului ideocrat ca stăpân suprem, deținând putere exclusivă și menținând o legătură strânsă cu masele.

Unicitatea civilizației ruse a fost văzută și în faptul că substratul național al statalității sale a fost o singură națiune multinațională eurasiatică.

Treptat, sociocultele regionale de est ale civilizației ruse vor forma un nou sistem civilizațional rusesc, cel eurasiatic.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

CU Identificarea civilizațională modernă a Rusiei poate fi prezentată după cum urmează:

1 . Rusia face parte din civilizația europeană și vest-europeană și trebuie să se dezvolte pe această bază civilizațională

2 . Rusia componentă civilizație slavă specială, este inclusă în orbita civilizațională a statelor cu populație predominant slavă

3 . Rusia este o civilizație multietnică specială.

4 . Rusia a absorbit elemente ale multor alte civilizații, iar acest aliaj a format ceva independent, unic și ireductibil la oricare dintre componentele aliajului.

DESPRE Principalele categorii ale dinamicii socioculturale a Rusiei ca civilizație intermediară sunt inversiunea și medierea; inversiunea se caracterizează printr-un accent intens pe reproducerea unui anumit tip de societate.

M Edificarea, dimpotrivă, determină tensiunea constructivă a activității umane bazată pe refuzul de a absolutiza polarități și de a maximiza atenția la întrepătrunderea lor, la coexistența lor unele prin altele.

D O altă caracteristică a Rusiei ca civilizație intermediară este scindarea culturilor și a relațiilor sociale. În același timp, o scindare este considerată ca o stare patologică a societății, caracterizată printr-o contradicție stagnantă între cultură și relațiile sociale, între subculturi ale aceleiași culturi.

D O schismă este caracterizată de un „cerc vicios”: activarea valorilor pozitive într-o parte a unei societăți divizate activează forțele unei alte părți a societății care neagă aceste valori. Pericolul unei scindări este că, prin încălcarea unității morale a societății, ea subminează însăși baza reproducerii acestei unități, deschizând calea dezorganizării sociale.

CU conform unuia dintre concepte. Rusia, deși nu este o civilizație independentă, este o societate eterogenă din punct de vedere civilizațional. Acesta este un conglomerat special, stabilit istoric, de popoare care îi aparțin tipuri diferite dezvoltare, unită de un stat puternic, centralizat, cu un mare nucleu rusesc.

R Rusia, situată geopolitic între două centre puternice de influență civilizațională - Estul și Vestul, include popoare care se dezvoltă atât după variantele occidentale, cât și pe cele orientale. Rusia este, parcă, o „societate aflată în derivă” în mod constant în oceanul lumilor civilizaționale moderne.

R Civilizația rusă este una dintre cele mai vechi civilizații. Valorile sale de bază s-au dezvoltat cu mult înainte de adoptarea creștinismului, în mileniul I î.Hr. Pe baza acestor valori, poporul rus a reușit să creeze cel mai mare stat din istoria lumii, care a unit armonios multe alte popoare.

T Unele dintre principalele trăsături ale civilizației ruse, cum ar fi predominanța fundamentelor spirituale și morale față de cele materiale, cultul dragostei de filozofie și dragostei pentru adevăr, non-achizitivitatea, dezvoltarea formelor colectiviste originale de democrație, întruchipate în comunitate. și artel, a contribuit la formarea în Rusia a unui mecanism economic unic, funcțional conform legilor sale interne, numai inerente, autosuficient pentru a asigura populației țării tot ce este necesar și aproape complet independent de alte țări.

RÎncă de la înființare, civilizația rusă a absorbit o uriașă diversitate religioasă și culturală a popoarelor, al căror spațiu de existență normativ și valoric nu era capabil de fuziune spontană, de sinteză într-o unitate care era universală pentru zona eurasiatică. Ortodoxia a fost baza spirituală a culturii ruse; ea s-a dovedit a fi unul dintre factorii în formarea civilizației ruse, dar nu și baza sa normativă și valorică.

T Astfel, statulitatea a devenit „forma dominantă de integrare socială”. Pe la secolul al XV-lea. are loc transformarea statul rusîn universal, prin care Toynbee însemna un stat care urmărește să „absorbe” întreaga civilizație care a dat naștere acesteia.

G Globalitatea unui astfel de scop dă naștere pretențiilor statului de a fi nu doar o instituție politică, ci și de a avea o anumită semnificație spirituală, generând o identitate națională unificată.

P Prin urmare, în civilizația rusă nu a existat o astfel de ordine normativ-valorică universală ca în Occident, care ar fi fost autonomă în raport cu statul și diversitatea culturală.

B Mai mult, statul din Rusia a căutat constant să transforme conștiința național-istoric și arhetipurile etnoculturale, încercând să creeze structuri adecvate care să „justifice” activitățile guvernului central.

D Universalismul existenței sociale în Rusia a avut o altă natură decât în Occident. S-a exprimat, în primul rând, în astfel de tendințe conflictuale, în care statul a fost întotdeauna una dintre părți.

CU Metodele de rezolvare a conflictelor din Rusia au fost, de asemenea, semnificativ diferite, unde participanții lor nu pur și simplu se neagă reciproc, ci se străduiesc să devină singura integritate socială. Acest lucru duce la o scindare socială profundă în societate, care nu poate fi „înlăturată” prin compromis; poate fi suprimată doar prin distrugerea uneia dintre părțile opuse.

LAÎn plus, ar trebui să se țină seama de unicitatea „statului patrimonial” care a apărut în epoca regatului moscovit. Prinții Moscovei, și apoi țarii ruși, care posedau o putere și un prestigiu enorm, erau convinși că pământul le aparține, că țara este proprietatea lor, căci a fost construită și creată la comanda lor.

T Această opinie presupunea, de asemenea, că toți cei care trăiau în Rusia erau supuși ai statului, slujitori care erau în dependență directă și necondiționată de suveran și, prin urmare, nu aveau dreptul de a revendica nici proprietate, nici drepturi personale inalienabile.

G vorbind despre particularitățile formării statului Moscova, trebuie remarcat faptul că de la bun început s-a format ca „militar-național”, dominant și principal. forta motrice a cărei dezvoltare a fost o nevoie permanentă de apărare și securitate, însoțită de o politică de consolidare a centralizării interne și a expansiunii externe.

R Statul rus, în condițiile crizei socio-ecologice din secolul al XV-lea, și-a arogat drepturi nelimitate în raport cu societatea. Aceasta a predeterminat în mare măsură alegerea căii de dezvoltare socială asociată cu transferul societății într-un stat de mobilizare, a cărui bază a fost formată din forme non-economice de management de stat.

P Prin urmare, civilizația rusă a fost caracterizată printr-un genotip diferit de dezvoltare socială decât în Europa de Vest. Dacă civilizația vest-europeană a trecut de la o cale evolutivă la una inovatoare, atunci Rusia a urmat o cale de mobilizare, care a fost realizată prin intervenția conștientă și „violentă” a statului în mecanismele de funcționare ale societății.

M Dezvoltarea de tip bilizare este una dintre modalitățile de adaptare a unui sistem socio-economic la realitățile unei lumi în schimbare și constă în recurgerea sistematică, în condiții de stagnare sau criză, la măsuri de urgență pentru atingerea unor obiective extraordinare, care reprezintă condițiile pentru supravieţuirea societăţii şi a instituţiilor ei exprimată în forme extreme.

X O trăsătură caracteristică a genotipului social al Rusiei a fost reglarea totală a comportamentului tuturor subsistemelor societății folosind metode de constrângere a puterii.

DESPRE Una dintre trăsăturile dezvoltării mobilizării Rusiei a fost dominația factorilor politici și, în consecință, rolul exagerat al statului reprezentat de guvernul central. Acest lucru s-a exprimat prin faptul că guvernul, stabilindu-și anumite obiective și soluționând problemele de dezvoltare, a luat constant inițiativa, folosind în mod sistematic diverse măsuri de constrângere, tutelă, control și alte reglementări.

D O altă caracteristică a fost că rolul special factori externi a forțat guvernul să aleagă obiective de dezvoltare care erau constant înaintea capacităților socio-economice ale țării.

ÎN Rusia, Occidentul și Estul au format diferite tipuri de oameni cu propriile lor stiluri specifice de gândire, orientări valorice și modele de comportament.

ÎN Rusia a dezvoltat o persoană rusă ortodoxă („Ioannovsky”), de tip mesianic. În Ortodoxie, partea eshatologică a creștinismului este cel mai puternic exprimată, prin urmare persoana rusă este în mare parte apocaliptică sau nihilistă.

În acest sens, omul „Ioan” are o distincție sensibilă între bine și rău; el observă vigilent imperfecțiunea tuturor acțiunilor, moravurilor și instituțiilor, nefiind niciodată mulțumit de ele și nu încetează să caute binele desăvârșit.

P Recunoscând sfințenia drept cea mai înaltă valoare, omul „Johnian” tinde spre bunătatea absolută și, prin urmare, consideră valorile pământești ca fiind relative și nu le ridică la rangul de principii „sacre”.

E Dacă o persoană „Johnny”, care dorește întotdeauna să acționeze în numele a ceva absolut, se îndoiește de ideal, atunci poate ajunge la oclocrație extremă sau indiferență față de orice și, prin urmare, este capabil să treacă rapid de la toleranță și supunere incredibilă la cea mai neînfrânată. și răzvrătire fără margini.

R Civilizația rusă, în procesul de interacțiune civilizațională, dezvăluie tendințe mesianice cu orientare către orientări valoric-normative superioare (vechea statalitate multinațională autoritar-imperios, paternalist).

SHÎn ceea ce privește atitudinea Rusiei față de tipurile de civilizație occidentală sau răsăriteană, putem spune că Rusia nu se încadrează complet nici în tipul de dezvoltare occidentală, nici în cea estică. Rusia are un teritoriu imens și, prin urmare, Rusia este un conglomerat istoric stabilit de popoare aparținând diferitelor tipuri de dezvoltare, unite de un stat puternic, centralizat, cu un mare nucleu rusesc.

Nși pentru o lungă perioadă de timp, dezvoltarea Rusiei a fost influențată de state atât de tipul civilizațional estic (Mongolia, China) cât și occidental (în timpul reformelor lui Petru I s-a împrumutat mult din dezvoltarea de tip occidental).

N Unii oameni de știință identifică un tip separat de civilizație rusă. Deci este imposibil să spunem exact cărui tip de civilizație aparține Rusia.

LA cele mai frecvent identificate trăsături ale civilizației ruse includ: a) o formă autocratică a puterii de stat, un „stat patrimonial”; b) mentalitate colectivista; c) cantitate nesemnificativă de libertate economică; d) subordonarea societății față de stat (sau dualismul societății și al puterii de stat).

M Cercetătorii și oamenii de știință care au încercat în trecut să înțeleagă specificul civilizațional al Rusiei, de regulă, au subliniat caracterul său special, combinația și împletirea reciprocă a elementelor occidentale și orientale.

X deşi cercetătorii specificului rusesc au subliniat caracterul conflictual al combinaţiei tradiții diferiteîn cadrul comunității ruse, ei au fost cei care au stabilit sarcina de a sintetiza diverse principii - occidentale și orientale. Într-un fel sau altul, în combinarea elementelor occidentale și orientale, ambele au văzut trăsătura definitorie a Rusiei, care a determinat unicitatea aspectului său sociocultural.

R Civilizația rusă este o combinație de tendințe extrem de contradictorii. În ea, o dorință pasională de credință și sfințenie creștină coexistă cu manifestări puternice în cele mai diverse forme de păgânism.

CU pe de o parte, în alcătuirea spirituală a poporului rus a existat o tendință (mai ales în rândul țărănimii) spre supunerea la ritmuri naturale; pe de altă parte, în spiritualitatea rusă a existat întotdeauna dorința, cel mai clar manifestată la începutul secolelor XIX - XX, de a stabili controlul absolut asupra naturii.

D la Viața rusească s-a caracterizat printr-o tendință spre dizolvarea completă a principiului individual într-o comunitate (comunitate), spre controlul total asupra individului de către instituțiile sociale - de la comunitate la stat, și în același timp o puternică dorință de libertate fără frontiere - celebra „voință” rusă, care ieșea periodic la suprafața vieții rusești.

_____________________________________________________________________________

A. V. Lubsky

ÎN Polemicile dintre occidentali și slavofili au format două versiuni opuse ale apartenenței civilizaționale a Rusiei. O versiune a conectat viitorul Rusiei cu autoidentificarea sa în conformitate cu tradiția socioculturală europeană, cealaltă - cu dezvoltarea autosuficienței sale culturale originale.

LA.Leontiev a dezvoltat conceptul de „înregistrare” culturală creștină orientală (bizantină) a Rusiei.

N.Danilevski a considerat cel opus cel mai promițător cultura occidentală„Tipul slav” de civilizație, cel mai pe deplin exprimat în poporul rus.

A.Toynbee considera civilizația rusă drept o zonă „fiică” a Bizanțului ortodox.

CU Există, de asemenea, un concept eurasiatic al dezvoltării civilizaționale a Rusiei, ai cărui reprezentanți, deși au negat atât natura orientală, cât și cea occidentală a culturii ruse, și-au văzut în același timp specificul în influența reciprocă a elementelor occidentale și orientale asupra acesteia, crezând că în Rusia s-au reunit atât Occidentul, cât și Orientul. Ei au separat Rusia nu numai de Occident, ci și de lumea slavă, insistând asupra exclusivității civilizației sale, datorită „locului de dezvoltare” specific al poporului rus. Ei au văzut originalitatea identității naționale ruse (rusești), în primul rând, în faptul că spațiile vaste ale Rusiei, situate în două părți ale lumii, au lăsat o amprentă asupra lumii sale culturale. În al doilea rând, eurasiaticii au subliniat influența specială a factorului „turan” (turco-tătar) asupra acesteia.

ÎN Un loc important în conceptul eurasiatic al dezvoltării civilizaționale a Rusiei a fost acordat statului ideocrat ca stăpân suprem, deținând putere exclusivă și menținând o legătură strânsă cu masele.

CU Imaginația civilizației ruse a fost văzută și în faptul că substratul național al statalității sale a fost o singură națiune multinațională eurasiatică.

LA trăsăturile definitorii ale societăților estice includ „nesepararea proprietății și a puterii administrative”; „dominarea economică și politică – adesea despotică – a birocrației”; „subordonarea societății față de stat”, lipsa „garanțiilor proprietății private și drepturilor cetățenilor”.

D Civilizația occidentală, dimpotrivă, se caracterizează prin garanții de proprietate privată și drepturi civile ca stimulent pentru inovare și activitate creativă; armonie între societate și stat; diferenţierea puterii şi proprietăţii (E. Gaidar). În această interpretare civilizațională, Rusia arată ca o societate de tip est.

A. Akhiezer distinge, de asemenea, între două tipuri de civilizații - tradițională și liberală. „Civilizația tradițională se caracterizează prin dominația unui tip de reproducere statică, care vizează menținerea societății, a întregului sistem de relații sociale, a individului în conformitate cu o idee care idealizează trecutul.”

ÎNÎn civilizația liberală, „poziția dominantă este ocupată de reproducerea intensivă, care se caracterizează prin dorința de a reproduce societatea și cultura, aprofundând constant conținutul acesteia, sporind eficiența socială și activitatea vieții”.

R Rusia, crede Akhiezer, în dezvoltarea sa istorică a depășit cadrul civilizației tradiționale și a luat calea utilitarismului de masă, deși primitiv. Dar, cu toate acestea, ea nu a putut depăși granița civilizației liberale.

E Aceasta înseamnă că Rusia ocupă o poziție intermediară între două civilizații, ceea ce ne permite să vorbim despre existența unei civilizații intermediare speciale care îmbină elemente de relații sociale și de cultură ale ambelor civilizații.

DESPRE Principalele categorii ale dinamicii socioculturale a Rusiei ca civilizație intermediară sunt inversiunea și medierea. Inversiunea „se caracterizează printr-o concentrare intensă a activității pe reproducerea unui anumit tip de societate.

G dominația inversării în fiecare moment de timp nu necesită dezvoltarea îndelungată și dureroasă a unor soluții fundamental noi, ci deschide calea către tranziții rapide, logic instantanee, de la situația prezentă la ideal, care, poate, în haine noi, reproduce unele element al bogăţiei culturale deja acumulate.

D O altă caracteristică a Rusiei ca civilizație intermediară, potrivit lui Akhiezer, este scindarea culturilor și a relațiilor sociale. În același timp, o scindare este considerată ca o stare patologică a societății, caracterizată printr-o contradicție stagnantă între cultură și relațiile sociale, între subculturi ale aceleiași culturi.

D O schismă este caracterizată de un „cerc vicios”: activarea valorilor pozitive într-o parte a unei societăți divizate activează forțele unei alte părți a societății care neagă aceste valori. Pericolul unei scindări este că, prin distrugerea unității morale a societății, ea subminează însăși baza reproducerii acestei unități, deschizând calea dezorganizării sociale.

P Atunci când se analizează problematica specificului civilizației ruse, se acordă o atenție deosebită factorilor geografici, geopolitici și cultural-politici.

ÎNÎn special, se observă că spațiul vast și abundența terenurilor libere au dat naștere obiceiului unor forme extinse de management și au contribuit la migrația constantă.

DESPRE Mărimea teritoriilor a necesitat un imens aparat de stat de putere și controlul său activ asupra tuturor sferelor vieții sociale și, mai ales, a zonei relațiilor economice, cu o eficiență minimă a feedback-ului din partea societății. Rolul enorm al statului și amestecul său constant în sfera privată a relațiilor sociale au împiedicat formarea societății civile în Rusia.

B De mare importanță, după unii istorici, a fost factorul geopolitic. Amenințarea militară continuă și rivalitatea permanentă cu Europa de Vest au necesitat eforturi constante de mobilizare din partea statului atât în domeniul relațiilor economice, cât și al celui social.

ÎN Imixtiunea statului în viața economică a societății a fost însoțită de un fel de aservire a claselor. Prin aceasta, statul din Rusia a căutat să eficientizeze funcționarea organismului social, pe baza propriilor interese și nevoi. De aici au crescut suprimarea juridică și nihilismul juridic al păturilor inferioare ale societății și haosul juridic al aparatului birocratic al puterii.

ÎN Din ce în ce mai strâns împletită cu procesul paneuropean, statulitatea rusă s-a dezvoltat în același timp în maniera despotismelor asiatice, care a fost întărită și de Ortodoxia etatizată.

ÎN Toate acestea au fost însoțite și de o reacție socială violentă din diferite clase, care a predeterminat un fel de ritm de dezvoltare pendular. Statalitatea rusă, care poate fi descris după schema: reformă - contrareformă - „timp de necazuri” (revoluție) - întărirea principiului etatist.

R Rolul factorului cultural și politic a constat în primul rând în autoextinderea principiului etatist, care nu a lăsat altă cale de reformare a țării decât dizolvarea particulară a societății în stat.

++++++++++++++++++++

Cărui tip de civilizație aparține Rusia și de ce? și am primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la Asociația PAKMASH[guru]
Rusia reprezintă un tip special de civilizație, care diferă atât de Vest, cât și de Est. Ei au numit acest tip special de civilizație eurasiatică.
În conceptul eurasiatic al procesului civilizațional, un loc special a fost acordat factorului geografic (mediu natural) - „locul dezvoltării” oamenilor. Acest mediu, în opinia lor, determină caracteristicile diferitelor țări și popoare, identitatea și destinul lor. Rusia ocupă spațiul de mijloc al Asiei și Europei, conturat aproximativ de trei mari câmpii: est-european, vest siberian și Turkestan. Aceste spații uriașe plate, lipsite de granițe naturale ascuțite geografice, și-au pus amprenta asupra istoriei Rusiei și au contribuit la crearea unei lumi culturale unice.

Răspuns de la Jeka[guru]
La tipul de civilizație mayașă. De ce nu! De asemenea, suntem deștepți și ne vom stinge fără glorie!

Răspuns de la Alexei Titov[guru]
dincolo de tipuri

Răspuns de la Arn[guru]
Dacă nimic nu s-a schimbat în 10 ani, atunci a existat o părere că era a lui, pentru că era o încrucișare sălbatică între Vest și Est.

Răspuns de la 3 raspunsuri[guru]

Buna ziua! Iată o selecție de subiecte cu răspunsuri la întrebarea dvs.: Cărui tip de civilizație aparține Rusia și de ce?

1. Rusia este o civilizație creștină ortodoxă periferică, locală. Potrivit istoricului britanic Arnold Joseph Toynbee (1889 - 1975, Figura 5), Civilizațiile vest-europene și ruse au o „mamă comună”, fraternitate. „Fiecare civilizație locală, experimentând căi similare și interconectate cu etapele învecinate, a avut în același timp soarta ei unică, propriul ritm, uneori apropiindu-se și alteori îndepărtându-se de țările aflate în frunte.” Determinând locul civilizației ruse, filozoful rus N.Ya. Danilevsky a scris în cartea sa „Rusia și Europa”: „Dacă Rusia... nu aparține Europei prin drept de naștere, ea îi aparține prin dreptul de adopție.”

2. Rusia este o țară de tip est. Au fost făcute încercări de a include Rusia în versiunea europeană - adoptarea creștinismului, reformele lui Petru I, dar nu au avut succes. octombrie 1917 a readus Rusia la despotismul estic. Dovada tipului estic de dezvoltare este dezvoltarea ciclică a Rusiei - de la reforme la contrareforme.

3. Rusia este o civilizație eurasiatică specială. Diferă atât de Vest, cât și de Est - este o lume specială - Eurasia. Naționalitatea rusă este o combinație de grupuri etnice turcice, finno-ugrice și slave. Ideile eurasianismului erau foarte apropiate Nikolai Alexandrovici Berdyaev (1874 -1948), filozof religios rus al secolului al XX-lea, „Poporul rus nu este un popor vest-european, este într-o mai mare măsură un popor din Asia de Est.” Eurasiaticii acordă o importanță excepțională cultura rusă, în care rolul decisiv revine ideii ortodoxe. Rusia este un continent închis care poate exista izolat și are o mentalitate aparte, o spiritualitate aparte.

Ar putea fi util să citiți: