Domnia lui Ivan al III-lea și Ivan al IV-lea. Doi Ivani: Ivan al III-lea Vasilyevici, Teribila domnie a lui Ivani 3 și 4

Ivan IV Vasilevici cel Groaznic - Mare Duce al Moscovei, Țar și Mare Suveran al Rusiei Anii de viață 1530–1584 Anii de domnie 1533–1584 Tatăl - Vasily Ivanovici, Marele Duce al Moscovei Mama - Marea Ducesă Elena Vasilievna Glinskaya. (Ioan) cel Groaznic - Mare Duce din 1533

IVAN CEL TERRIBIL 1. - Izvoare pentru studiul domniei lui Ivan al IV-lea. 2. - Istoriografia problemei. 3. - Personalitatea lui Ivan cel Groaznic. 4. - Periodizarea domniei. 5. - Evaluări de personalitate ale lui Ivan cel Groaznic. 6. - Reformele anilor 1550. 7. - Catedrala „Sută-Glave”. 8. - Capturarea Kazanului și semnificația acestuia

Casa de Cultură „Meridian”, Moscova. 03.11.1999.
Text: Sergey Pilipenko, august 2012.

În primul rând, o bibliografie interesantă rapidă și scurtă pe tema noastră de astăzi. În primul rând, atrag atenția asupra lucrării clasice a academicianului Stepan Borisovich Veselovsky, profesor din disertații pre-revoluționare, ca să spunem așa, „Cercetări despre istoria oprichninei”. A fost publicat postum la Moscova în 1963 și îl recomand pentru studiu serios. Veselovsky a murit în 1952. În timpul vieții lui Stalin, a fost imposibil să publice această lucrare, deși Veselovsky a fost în general publicat și a fost un istoric academic respectat.

Despre domnia lui Ivan al IV-lea au fost scrise o serie de cărți de Ruslan Grigorievici Skrynnikov, un Sankt Petersburg, profesor în viață. Principala sa carte populară „Ivan cel Groaznic” are un tiraj total de peste 300 de mii. A apărut de trei ori în populara serie Science și nu este deloc rară. Cred că fiecare a treia persoană din cameră o are adunând praf pe un raft undeva. Nu sunt foarte mulțumit de această carte. Skrynnikov este un profesionist, dar bănuiesc că este un mizantrop. În mod clar nu-i plac oamenii, iar acest lucru lasă o anumită amprentă morală asupra scrierilor sale. Dar pentru referință este potrivit, ca orice altă carte de Skrynnikov, care are și „Boris Godunov” și „Grigory Otrepiev”. Dar monografiile științifice ale lui Skrynnikov sunt mult mai bune; au fost publicate mai devreme, în 1970, „Teroarea Oprichnina” și în 1974, „Rusia după Oprichnina”. Al doilea este deosebit de valoros, în care Skrynnikov a dovedit impecabil legătura genetică dintre oprichnina și iobăgie. El a acuzat pur și simplu oprichnina că a provocat iobăgie în Rusia și, după aceea, a renunțat în tăcere la rezultatele sale. El nu a inclus acest material în cartea populară „Ivan cel Groaznic”. Dar, într-un fel sau altul, această descoperire este încă asociată cu numele lui Skrynnikov. Dar aici, desigur, tirajul este mic, doar 4 mii, nu 300 mii. Aceste ultime două cărți sunt deosebit de interesante.

Un alt popular „Ivan cel Groaznic” a fost scris de profesorul din Moscova Kobrin. Cred că „Ivan” al lui Kobrín are mult mai mult succes decât al lui Skrynnikov. Aceasta a avut și un tiraj al unei cărți populare, dar, din păcate, a fost publicată o singură dată. Ei bine, știi pe cine să publici și pe cine să nu publice, „acest mare mister este” în orice epocă, atât sovietică, cât și post-sovietică.

Întotdeauna recomand un roman istoric minunat pentru copii. Acesta este un succes imens pentru scriitorul istoric pentru copii Konstantin Badigin. Este un celebru căpitan polar, un erou Uniunea Sovietică. După ce a navigat, a petrecut mult timp studiind literatura și cu succes. Cea mai bună carte a lui este „Corsarii lui Ivan cel Groaznic”. A fost republicat recent. Este imposibil să-i reproșăm lui Badigin nici ostilitatea față de Ortodoxie, cu atât mai puțin o atitudine proastă față de Rusia, față de ruși și istoria rusă. Spun asta mai ales pentru cei care uneori îmi trimit note despre cât de „rău” sunt. În această carte, portretul lui Ivan al IV-lea este desenat în mod convingător.

Și, desigur, există romanul istoric clasic „Prințul Argint” de Alexei Konstantinovici Tolstoi. Ei bine, toată lumea îl cunoaște și toată lumea l-a citit. Sunt două cărți foarte diferite, scrise de oameni foarte diferiți și în epoci diferite. Dar le prețuiesc foarte mult pe ambele.

În numărul 48 al anuarului „Proceedings of Department of Old Russian Literature” (TODRL, volume mari de culoare gri închis cu subtitlul „Casa lui Pușkin”) există un articol extrem de interesant al doi oameni de știință celebri Boris Uspensky și Alexander Mikhailovici Pancenko, pe care toți știe și vede la televizor. Este un filolog foarte eminent, un adevărat umanitar. Din păcate, am uitat titlul articolului („Ivan cel Groaznic și Petru cel Mare: concepte ale primului monarh”). Aceasta este o comparație situațională și caracterologică a lui Ivan al IV-lea și Petru I cu multe paralele interesante. Aceasta este prima publicație în care nu numai Petru, care este firesc, ci și Ivan sunt priviți prin prisma occidentalismului. Astfel, Ivan pare a fi primul occidentalizator din istoria Rusiei, sau cel puțin primul occidentalizator-suveran. Și asta este extrem de interesant. Folosesc acest material, mă bazez pe el și sunt de acord cu acești doi venerabili oameni de știință. Ivan, desigur, este un occidental care a absorbit multe dintre realizările erei sale. Dar epoca nu a fost cea mai plăcută - a fost Renașterea.

Dintre lucrările regretatului profesor Zimin, recomand una dintre cărțile sale, „În pragul unui nou timp”. Acesta este cel mai bun studiu al domniei lui Vasily al III-lea, adică tatăl lui Ivan al IV-lea. Din lipsă de timp, nu îl studiez în mod specific pe Vasily III. Voi spune doar câteva cuvinte despre el la începutul prelegerii. Desigur, există și o mare de altă literatură, dar am enumerat cele mai bune.

BASILI III

Ivan al IV-lea a fost singurul fiu recunoscut oficial al lui Vasily III Ivanovici, la rândul său fiul marelui fondator al Rusiei, despre care am ținut o prelegere specială. Vasily al III-lea a fost un conducător mult mai puțin de succes decât tatăl său. Era un om neîncrezător, chiar laș. Iar lașitatea unui conducător puternic este periculoasă. Într-o oarecare măsură acest lucru este de înțeles. În ultimii ani ai vieții lui Ivan al III-lea au fost umbriți de frământările instanțelor și de confruntarea dintre două părți. Prima parte sunt susținătorii nepotului lui Ivan al III-lea ca moștenitor al tronului, Dmitri, fiul fiului cel mare al lui Ivan, deja decedat, numit de obicei „Dmitri nepotul” în literatură, și prințesa Elena Voloșanka. Al doilea grup sunt susținătorii lui Vasile, fiul Sofiei, născută Zoe Paleologus, o rudă a ultimului împărat bizantin. Întrebarea dinastică era deschisă. Într-adevăr, nu exista o lege strictă și imuabilă privind succesiunea la tron ​​în Rusia. Prin urmare, întrebarea era deschisă: cine ar trebui să fie moștenitorul tronului - fiul fiului cel mare sau fiul mai mic. În plus, problema a fost complicată de prezența unui anti-sistem. Elena Voloshanka, adică mama lui Dmitri nepotul, a fost într-o oarecare măsură afectată de o anumită legătură cu cercul iudaizatorilor din Moscova. De aici, desigur, nu rezultă deloc că familia Voloshanka a fost susținători ai antisistemului; aceasta ar fi o declarație îndrăzneață. Dar în condițiile acelei lupte intense, acele consilii, a fost o problemă serioasă. În cele din urmă, partidul lui Vasily a câștigat. Aceste momente ar putea, într-o oarecare măsură, să-și lase amprenta asupra lui Vasily.

După cum vă amintiți din ultima prelegere despre Dmitri Donskoy, la Moscova a apărut nu numai o dinastie mare ducală, ci și cei mai autoriți boieri ai Moscovei Vechi. Adică, aristocrația este în aceeași măsură creatorul Rusiei ca și prinții Moscovei. La fel ca toți descendenții indo-europeni (arienilor), avem o tradiție aristocratică neobișnuit de veche, cea mai veche tradiție rusă, slavo-rusă. Urmând tradiția națională, Ioan al III-lea într-un mod atât de rezonabil nu numai că a întărit foarte mult aristocrația, dar a depășit și orice posibile tendințe de fragmentare a Rusiei, ceea ce este fundamental important. Aristocrația unită, completată sub Ivan de descendenții prinților celor mai strălucite familii princiare, a fost, desigur, un element de coeziune foarte important, un element de consolidare, pentru că atunci când, în linii mari, Shuisky stă în Duma, apoi Duma. căci oamenii din Suzdal au propriul guvern, deoarece descendenții lui Shuisky ai marilor prinți Suzdal. Ivan a luat în considerare acest lucru. Dar Vasily nu a vrut să ia în considerare acest lucru. Nu, nu a fost un tiran, nu a încercat să suprime Duma. A fugit de ea, fapt pentru care a fost acuzat de celebrul publicist aristocrat al epocii, boierul Moscovei și guvernatorul ambulant Bersen-Beklemishev, a cărui amintire la Moscova turnul Beklemishevskaya al Kremlinului și Bersenevka, două moșii care au aparținut cândva. Beklemișevilor și apoi a aparținut multor oameni. Lui Vasily i s-a reproșat faptul că el decide el însuși treburile importante ale statului, în al treilea rând, la patul lui. Adică nu cu o adunare aristocratică, legală pur și simplu pentru că așa a fost mereu la noi, ci cu doi-trei apropiați, care, bineînțeles, păreau dezgustător în ochii aristocrației și nu priveau deloc în ochi. a întregului popor.

Rușii i-au respectat atât de mult pe aristocrați încât par să-i respecte și acum, când și-au pierdut aristocrația. Nu respectăm lacheii și nu tolerăm birocrația. Vasily s-a înconjurat de lachei. La ce a dus asta? Mai mult, aristocrația, ocolită și ocolită constant de el, și-a pierdut o parte din responsabilitatea inerentă pentru Rusia. Dacă aristocrații nu hotărăsc constant treburile importante ale statului, de unde va veni obiceiul răspunderii boierești? Și acest lucru va afecta după moartea lui Vasily.

Dar mai era un punct semnificativ. Vasily a comis o căsătorie ilegală. A fost căsătorit cu Marea Ducesă Solomonia Saburova. Familia Saburov este cea mai veche familie. O altă ramură a aceleiași familii este Godunov. Ambele ramuri s-au regăsit până la Hoarda Murza pe nume Chet, care a plecat în serviciul rusesc ca și când s-ar fi întors sub Daniil Alexandrovich, sfântul nostru patron. Atât Saburov, cât și Godunov s-au purtat din Chet-Murza. Dar Godunovii de la începutul secolului al XVI-lea nu se ridicaseră încă la nivelul primilor oameni. Dar Saburovii se ridicaseră deja la rangul de okolnichy - al doilea rang al Dumei. Era un nume foarte proeminent. Multă vreme, Vasily nu a avut un moștenitor la tron ​​de la Marea Ducesă Solomonia. Dar apoi prinții de origine destul de vagă, aș spune chiar, tulbure, Glinsky, au părăsit Lituania pentru serviciul rusesc. Nu Gediminovici, ca majoritatea familiilor princiare lituaniene cu titluri, de exemplu, Golitsyns, ci descendenții unor imigranti ai Hoardei în Lituania, care din anumite motive și-au păstrat totuși titlul princiar. Există o legendă, pe care Lev Nikolaevici Gumilyov a considerat-o destul de plauzibilă și care a devenit populară, despre cazacul Mamai, că fondatorul lui Glinsky a fost un anume cazac care l-a salvat pe Mamai, care fugise de pe câmpul Kulikovo. Și există și o legendă care îl consideră pe Mamai însuși fondatorul lui Glinsky. Gumilev a avut încredere în această a doua legendă. Vă puteți imagina ce nod sumbru de pedigree a legat Vasily în acest caz, îndrăgostindu-se și apoi căsătorindu-se cu Elena. Nu vă voi oferi versiunile mele; puteți trata legenda așa cum doriți. Dar dacă este adevărat, atunci Ivan al IV-lea s-a dovedit a fi un descendent direct al lui Dmitry Donskoy și un descendent direct al lui Mamai! Era necesar să se facă un astfel de nod! Anticii luau astfel de lucruri în serios.

Așadar, frumoasa Panna Elena a făcut o impresie puternică și, sincer vorbind, de neșters pe Vasily de vârstă mijlocie. Și a început să primească motive pentru divorț. În general, în Evul Mediu creștin a fost dificil să obții un divorț, ceea ce a fost poate un lucru bun. Divorțul era exclusiv de competența episcopului. Nu erau multe motive de divorț. În plus, lipsa copiilor ar putea fi motiv de divorț. Dar conform Nomocanonului, adică o culegere de drept bisericesc, doar dacă cererea de divorț a fost depusă suficient de devreme: „Acum sunt convins că nu sunt copii, și alerg la episcop: Căsătoria fără copii, insist. despre divorț.” Vasily a trăit mult timp în căsătoria sa cu Marea Ducesă Solomonia și, în general, a pierdut această bază. Procesul s-a dovedit a fi lung. În ciuda faptului că disputele bisericești cu privire la proprietatea monahală a pământului au continuat, toți oamenii cumsecade nelacomi și toți iefiții cumsecade erau oponenții divorțului. Vasili a încercat să-și susțină decizia cu autoritatea grecilor. Cel puțin, încă îi hrănea pe greci. Grecii trăiau sub ocupație turcească. Și rușii au ajutat clerul local. Nu am putut ajuta pe nimeni cu forța; nu atinsesem încă pe deplin această putere, iar Turcia era cea mai puternică putere din Mediterana. Dar au ajutat mereu cu bani. Deci, Vasili a scris atât călugărilor athoniți, căutând binecuvântarea lor pentru divorț și o nouă căsătorie, cât și Patriarhului Constantinopolului. Călugării Athos i-au răspuns în așa fel încât multă vreme toată corespondența cu Athos a fost închisă. Călugării athoniți erau oameni simpli și în mesajul lor de răspuns către Vasily al III-lea l-au înconjurat cu un „vas al păcatului” și aproape un „țap”.

Patriarhul Parthenius, ca orice episcop, firește, mai ales primul ierarh, era mai diplomatic și scria politicos. Dar ce a scris patriarhul dacă ipoteza despre Mamaia nu vă ajunge? El a scris: „Ești un suveran autocratic atotputernic. O poți face în felul tău. Dar rețineți că veți putea insista asupra unui divorț, la care, strict vorbind, nu aveți niciun drept. Și te vei căsători după un astfel de divorț. Și Domnul te va pedepsi și ți se va naște un moștenitor, care va deveni chinuitorul țării tale.” Patriarhul Parthenius a profețit! Documentul este cunoscut.

Vasili a insistat asupra lui. Divorțul a fost efectuat de mitropolitul Daniel. Este o figură foarte remarcabilă și iată de ce. El a fost tunsurat la Mănăstirea Volokolamsk când era încă în prima sa compoziție. Adică l-a tonsurat însuși călugărul Iosif. Când Iosif se pregătea să părăsească această lume, frații au cerut să-l binecuvânteze pe Daniel ca succesor. Dar Iosif nu a vrut să facă asta. Daniil era suficient de educat, avea o înfățișare reprezentativă și știa să slujească cu grație. Dar reverendul bătrân a simțit ceva neplăcut în discipolul său. Și frații au continuat să întrebe urgent. Iar Iosif s-a cedat. Într-adevăr, conform statutului său, pe de o parte, era necesară ascultarea neîndoielnică față de stareț, iar pe de altă parte, frații aveau dreptul deplin, s-ar putea spune, autocratic-democratic de a-și alege următorul stareț. Și din moment ce frații au insistat asupra lui Daniel, Iosif a rămas fidel cuvântului său și l-a binecuvântat ca succesor al său.

Așadar, același Daniel a fost un mare iubitor de autorități și a comis acel divorț ilegal. După aceea a mai fost o suprapunere. În ciuda divorțului complet, confesorul lui Vasily, rectorul Catedralei Buna Vestire a Kremlinului din Moscova, a refuzat să-și solemnizeze căsătoria. Iar Daniel a trebuit să caute afară după un alt duhovnic, care a solemnizat căsătoria. Vasily a fost luat în serios. Marea Ducesă a fost exilată la Suzdal și tunsurată cu forța în Mănăstirea de mijlocire Suzdal. Mai mult, sursele au inclus o mențiune că ea a refuzat să facă jurăminte monahale, și-a smuls păpușa și apropiatul lui Vasily, Ivan Shigona-Podjogin, a lovit-o cu un bici chiar în templu. Am încredere în această informație, pentru că Ivan Shigona după aceea, vizavi de Pokrovsky, în mănăstirea Rizpolozhensky Suzdal, a construit un templu de piatră cu banii săi, apoi lângă Staritsa în mănăstirea Ivanishsky a construit un alt templu de piatră și, în cele din urmă, în acea mănăstire el însuși a luat jurăminte monahale. El a fost, până la urmă, un bărbat rus și, după cum puteți vedea, și-a ispășit păcatele pe scară largă. Două temple de piatră trebuie să-i fi secat vistieria. Este scump.

Vasily se grăbea și s-a căsătorit imediat după divorț. Dar apoi s-a răspândit un zvon că Marea Ducesă a născut în Mănăstirea Pokrovsky. Vasily era bun, se gândea la divorț și își vizita soția! Vasily are o situație foarte grea, pentru că s-a născut moștenitorul legitim al tronului. Și dacă nu există oameni care să-l răstoarne pe Vasily de dragul acestui om, atunci cu siguranță nu se va întâmpla nimic bun cu descendenții lui de la Elena. Păcatul naște păcatul. Răul provoacă un nou rău. Și oameni mai simpli decât Shigona, ucigași evidenti, s-au grăbit la Suzdal. Dar când s-au grăbit, au fost informați că bebelușul a murit și a fost îngropat. A existat și o legendă că copilul a supraviețuit. Mai târziu, această legendă s-a transformat în legenda despre nobilul tâlhar Ataman Kudeyar. El a fost considerat fiul nerecunoscut al lui Vasily al III-lea și cu adevărat moștenitorul legitim al tronului. Dar legenda despre Kudeyar s-a născut mai târziu și, desigur, nu poate servi drept sursă. Dar se pare că era un copil. Când, la începutul anilor 1920, bolșevicii au efectuat săpături dezgustătoare de mormânt pe scară largă, deschiderea și profanarea sfintelor moaște, târându-le la muzeu, a existat un anumit beneficiu arheologic din toate acestea. Deschizând înmormântările din Mănăstirea Mijlocire Suzdal, a fost descoperită o nișă mare cu o înmormântare falsă. Acolo a fost îngropată o păpușă. Iar legenda că copilul s-a născut cu adevărat, dar a fost trimis cuiva pentru a fi crescut în afara mănăstirii, se confirmă astfel în secolul al XX-lea. Dar nu știm nimic despre această persoană. Și este foarte posibil să ne imaginăm că, chiar dacă a trăit o viață lungă, el însuși nu știa nimic despre originile sale.

Acestea au fost împrejurările nașterii lui Ivan al IV-lea. După cum puteți vedea, circumstanțele sunt destul de sumbre. Vasili, însă, deși a fost un domnitor nereușit, repet, nu a fost un tiran, nu a fost un distrugător, a continuat linia tatălui său. Vasili a continuat toate replicile lui Ivan al III-lea. Ceea ce a rămas a fost să anexăm în mod oficial jumătate din principatul Ryazan și pământul Pskov? a adăugat Vasily. A fost nevoie să vă întăriți poziția în relațiile cu fragmentele Hoardei? Vasili se întări. În special, Rusia s-a apropiat amenințător de Kazan. A fost fondată cetatea Vasilsursk. Un oraș de pe Volga cu acest nume există și astăzi. Vasily a murit mai bine decât a trăit. A lăsat lucrurile în ordine. Pe cine am reușit să-l iert, l-am iertat. De la cine am reușit să-i cer iertare, am cerut. El a numit un consiliu de regență pentru fiul său copil, așa cum făcuse înainte Dmitri Donskoy înaintea lui - tradiționalii „șapte boieri” pentru Rus, șapte aristocrați autoritari, inclusiv două rude, doi prinți apanaj - Dmitrovsky și Staritsky, conduși de un autoritar, venerabil principe boier Mstislavsky. S-a împărtășit, a primit ungerea, a luat tradiționala tonsura monahală muribundă în casa domnească din Moscova și și-a dat sufletul lui Dumnezeu.

ELENA GLINSKAYA

Este ca asta. Dar atunci sângele lui Mamaev s-a făcut simțit, dacă acest lucru este adevărat. Atunci tânăra frumusețe Elena a decis că poziția neputincioasă, deși onorabilă, a prințesei văduve nu i se potrivea și a mers la uzurparea puterii, bazându-se pe un bărbat cu voință puternică, încăpățânată, deși cu nume nobil, Ovchina Obolensky, o faimoasă familie princiară în serviciu, repet, un bărbat militar Dacă Ovchina a fost iubita ei sau doar un apropiat, nu știm. Și nu am de gând să fac ipoteze despre așternut. Dar uzurparea puterii este un lucru grav, mai ales în Rus', unde de secole o femeie nu a avut dreptul să moștenească tronul. Nu a fost cazul la fabrică. Cel mai rău lucru, desigur, au fost posibilii concurenți la tron, adică prinții apanagi.

Prințul Dmitrov este invitat la Moscova pentru un festin, de unde ajunge în închisoare. Andrei Staritsky a rămas. Este suficient de inteligent pentru a nu merge la Moscova și răspunde politicos la scrisoare spunând că este bolnav. Elena, fără să se gândească de două ori, trimite o scrisoare cu amenințări. De ce a putut face asta? De ce a avut succes uzurparea ei? Faptul este că doi membri ai celor Șapte Boieri, după cum a judecat Dumnezeu, inclusiv Mstislavsky, au murit la rând după Vasily, în urmărire, și nu existau doi prinți apanici la Moscova. Erau în locurile lor. Prin urmare, consiliul de regență a fost foarte slăbit. În plus, intervenție directă forțată. Deci, ca răspuns la amenințări, prințul Staritsky își adună armata, își adună bunurile și se pregătește să fugă, dar nu oriunde. Un astfel de zbor este deja o amenințare teribilă, pentru că prințul Staritsky mergea la Novgorod. Vă puteți imagina ce este Novgorod? Cel mai mare oraș Nord Vest? A rămas un oraș rusesc complet prosper atât sub Ivan al III-lea, când a devenit în sfârșit parte a Rusiei, cât și sub Vasily III. Ce se întâmplă dacă novgorodienii își amintesc circumstanțele nașterii lui Ivan? Își vor aminti că dreptul lui la tron ​​este al unei păsări? Dar Elena însăși nici măcar nu are păsări. Elena avea multe de ce să se teamă. Ovchina știa să comandă și, se pare, era un militar mai capabil decât prințul Staritsky. Reușește să intercepteze trupele bătrânului. Două trupe stau una vizavi de alta. Dar a reușit să-l ajungă din urmă pe prințul Ovchin, dar îi era frică să înceapă o luptă. Se pare că nu avea încredere în propria sa armată. Nu știa cum se vor comporta nobilii moscoviți, dacă vor lupta pentru Lenka uzurpatorul. Totuși, de cealaltă parte era adevăratul Danilovici-Rurikovici.

Și atunci se săvârșește o mare urâciune. Andrei este convins să nu vărseze sânge frățesc rusesc. Andrei i se cere să vină la Moscova, garantându-și imunitatea. Andrei n-ar fi crezut nici măcar o secundă garanțiile Elenei. Dar mitropolitul Daniel a garantat, iar scrisoarea de salvgardare a fost predată de episcopul Krutitsky, o persoană apropiată lui Daniel. Nu s-a întâmplat niciodată ca episcopii să-și fi încălcat cuvântul. Nu eram obișnuiți cu asta în Rus'. Prin urmare, Andrei i-a crezut pe cei doi ierarhi și a mers la Moscova la moarte. În mai puțin de un an avea să moară în închisoare. Se pare că moartea lui a fost grăbită. Nu au îndrăznit să-i omoare pe văduva lui, Prințesa Euphrosyne, și pe fiul său tânăr, Vladimir, și au fost puși în arest la domiciliu. Apropo, nu oriunde, ci în moșia Bersenevsky, care nu aparținea atunci Beklemishevs, ci trezoreriei. Vezi ce loc interesant. Există o legendă de la Moscova că mai târziu această moșie i-a aparținut lui Malyuta de ceva timp. Acest lucru nu este documentat, dar există o legendă.

Deci, puterea uzurpatorului s-a întărit. Dar puțin mai mult de un an mai târziu, Elena moare. Apoi Ivan l-a acuzat în mesajul său pe Andrei Mihailovici Kurbsky și pe boieri că și-au ucis mama, dar acest lucru nu este confirmat de documente. Știm că a fost bolnavă de un an și a mers în pelerinaj de mai multe ori, încercând să cerșească pentru vindecare. Rușii necivilizați pur și simplu nu știau cum să otrăvească încet, astfel încât o persoană să se îmbolnăvească și apoi să moară. Pentru a face acest lucru, otrăvirea trebuie făcută cu arsenic și metale. Am fost otrăviți cu otrăvuri de plante și asta este de-a dreptul. Deci nimeni nu a agresat-o. În orice caz, Domnul a eliberat Rusia de prezența ei ticăloasă.

IVAN IV

Și atunci a început frământarea boierească. După purtarea necredincioasă a lui Vasily, după povestea cu Elena și Ovchina, care a fost imediat sugrumată de boieri după moartea Elenei, după toate aceste trucuri murdare, au început frământările boierești, cearta civilă boierească, care a durat destul de mult, cuprinzând nu numai pe 30, dar și începutul anilor 40 . Acesta este fundalul pe care a trecut adolescența și prima tinerețe a lui Ivan. Cu toate acestea, să vezi scrisul de mână al viitorului tiran în ceea ce se întâmpla atunci ar fi o exagerare prea mare. Da, într-adevăr, Ivan a chemat câinii. Câinii l-au capturat pe unul dintre cei mai influenți boieri, prințul Shuisky, și l-au înjunghiat imediat în curtea fermei. Dar tânărul Ivan nu era deloc pregătit să conducă cu autoritate. Doar că un partid a reușit să-l pună pe băiat împotriva celui mai proeminent reprezentant al altei partide. Cele mai mari două partide boierești au fost conduse de Rurikovici Shuisky și Gediminovici Belsky. La începutul acestei lupte, mitropolitul Daniel și-a pierdut tronul și acolo merge. Am avut ocazia să studiez istoria eparhiei Krutitsa și sunt gata să vă asigur că, printre lungimile de mitropoliți și patriarhi din întreaga istorie a Bisericii Ruse, un singur prim ierarh poate fi numit cu siguranță ticălos. Ei bine, călcător de jurământ, de ce...

(lacună în înregistrarea audio a prelegerii)

Ivan al IV-lea a fost încoronat rege în conformitate cu toate regulile bizantine de către mitropolitul Macarie. Ivan al III-lea a folosit cu grijă titlul de Țar și nu s-a căsătorit. Vasily al III-lea a evitat în general să folosească titlul de țar și a fost numit Marele Duce. Era încă o umbră palidă a marelui său tată și era puțin laș. Adevărat, în timpul vieții lui Ivan al III-lea, Dmitri nepotul a fost încoronat, dar ca moștenitor. De aceea, Ivan al IV-lea este uneori considerat primul țar rus, ceea ce, remarc din nou, este complet nedrept. Desigur, Ivan al III-lea, străbunicul său, ar trebui considerat primul țar rus. Dar întregul ritual al nunții regale a avut loc de fapt în 1547.

Nu este greu de observat că Macarius a întărit autoritatea puterii regale. Așa că se pune întrebarea. Dar nu a văzut sfântul că a primit „material uman” rău în persoana lui Ivan? Da, am văzut-o, desigur. Nu m-am putut abține să nu văd. Și a făcut eforturi mari pentru a se asigura că Ivan era înconjurat de oameni binefăcători. Dar observați despre care vorbim despre o Rusie unită. Rusia Unită nu putea fi decât o monarhie și trebuia condusă de un țar. Macarius însuși a fost martor la cearta civilă care tocmai se terminase. Convinge-te singur. Cum a reacționat de fapt țara la toate aceste scandaluri? Pentru uciderea prințului Dmitrov, a lui Staritsky și apoi a rachetei boierești? Dar în niciun caz. Boierii de provincie erau angajați în treburile lor provinciale, fierarii - treburile fierarului. Țăranii arat și pășteau animalele. Fiecare se ocupa de treaba lui, pentru că tot ce se întâmpla, oricât de ticălos era, era închis în curte și nu avea nicio legătură cu țara. Societatea este în general autonomă. Și sunt un susținător sincer al afirmației că cel mai bun guvern este cel pe care tu și eu nu-l remarcăm. Am fost întotdeauna un susținător al acestui punct de vedere și probabil că voi muri cu el. Societatea rusă din prima jumătate a secolului al XVI-lea era complet autonomă și gestionată singură. Dar, din fericire, nu am avut un război. Și dacă, profitând de confuzie, ni s-ar impune un război serios, atunci ne-ar fi rău, pentru că societatea este protejată de dușmanii externi doar de către stat. Din câte am spus, nu rezultă deloc că nu este nevoie de o stare puternică. Dimpotrivă, avem nevoie de un stat puternic, și cu cât mai puternic, cu atât mai bine.

Dar acum avem opusul. Pe dinafară, starea noastră nu este nicăieri mai slabă, dar pe dinăuntru se preface a fi un fel de forță! Puterea lui Elțin este o inversare absolută, totul este pe dos. Totul este gresit! Atât politica externă cât și cea internă.

Deci, poporul rus nici măcar nu a observat cu adevărat că au existat tulburări aristocratice sau, mai degrabă, doar instanțe. Dar Macarius nu a putut să nu observe acest lucru. Și s-a străduit pentru o mai mare unitate, pentru o mai mare autoritate, inclusiv pentru autoritatea bisericii, pentru că ungerea regală crește autoritatea bisericească a regelui ca persoană bisericească. Țarul ortodox are un loc nu numai în stat, al cărui conducător este, ci și în societate, unde este simbol al unității, dar și în biserică, unde este cel mai de seamă laic.

Adevărat, încă nu înțelegem sensul ungerii regale. Mai sunt credincioși care bănuiesc că ungerea regală, săvârșirea secundară a sacramentului asupra regelui, îl sacralizează, îl face o persoană sacră. Și dușmanii Ortodoxiei scriu aproximativ același lucru, că aceasta este sfințirea persoanei țarului. Dar dacă ortodocșii ar sfinți o anumită persoană chiar și o singură dată, ei ar înceta să mai fie creștini. Căci există o singură persoană sacră. Amintiți-vă de sfârșitul fiecărui canon euharistic la liturghie. La strigătul „Sfinte sfintelor!” urmează răspunsul „Unul este Sfânt!” Puteți privi catehismul sau, și mai bine, volumul IV al „Manualului duhovnicului” cu o explicație foarte competentă, foarte subtilă a sacramentelor creștine. În sacramentul confirmării, unei persoane i se acordă darurile Duhului Sfânt. În consecință, ungerea împărătească nu face în niciun caz sacră persoana regelui, ci este un dar pentru acesta, pentru cel care poartă povara cea mai grea. Biserica cere daruri suplimentare celui a cărui funcție este cea mai dificilă dintre toate cele imaginabile. Și cine poate numi o funcție mai dificilă decât cea a unui monarh? Aceasta este abordarea corectă. Și exact așa a scris Sfântul Filaret al Moscovei despre nunta regală și ungerea din secolul al XIX-lea.

Deci, nunta a avut loc. Și, așa cum am spus deja, Macarius a înțeles clar că Ivan a fost crescut prost, chiar și ca rus, că a fost răsfățat de copilăria lui. În primul rând, lipsa de tată timpurie, tragedia mamei sale, pe care nu a putut-o înțelege în copilărie. Apoi au fost frământări în instanță, în care fiecare parte, fiecare grup a căutat să profite de băiat în propriile interese. Toate acestea sunt adevărate. Ce vedem mai departe? Macarius îl găsește pe Sylvester, adică îl găsește pe Ivan un mărturisitor, care se distinge printr-o viață neprihănită și, de altfel, un om de știință. Un nemercenar complet, preotul Silvestru și-a început cariera la curte ca preot al Catedralei Buna Vestire și s-a încheiat ca preot al Catedralei Buna Vestire. S-a ferit de la protopop, adică a cerut să nu i se acorde gradul de protopop, atât de mare era smerenia lui. Este autorul cărții „Domostroy”, pe care o recomand cu sinceritate tuturor. O carte rusă minunată, bună, despre care din anumite motive există o părere ciudată ca ghid despre cum să bati o soție și copiii. Îndrăznesc să vă asigur că acest lucru nu este deloc adevărat (râde).

Sylvester era un om atât de educat încât, sub conducerea sa, camerele regale erau decorate cu picturi cu conținut moralizator. Adică a fost directorul programului pentru aceste tablouri. Prin Sylvester, și deci probabil cu binecuvântarea sfântă a lui Macarie, care altfel este de neconceput, o altă persoană remarcabilă, un viitor reformator în viitorul apropiat, un nobil de origine foarte mijlocie, Alexey Adashev, a fost adus mai aproape de Ivan. Mulți autori, inclusiv Skrynnikov, se pare, și Zimin, credeau că mitropolitul Macarius a influențat și alegerea miresei. Și prima căsătorie a lui Ivan a fost fericită și neobișnuit de succes. Anastasia era din familia Yuryev, viitorii Romanov. Prin căsătoria lor cu Anastasia, Romanovii s-au înrudit îndepărtat cu dinastia Rurik. Aparent, nu era doar o fată foarte demnă, dar știa și cum să stingă izbucnirile de furie fără cauză a soțului ei și temperamentul lui. Adică l-a influențat foarte fructuos. Ivan era fericit cu Anastasia. Acest lucru se poate spune cu siguranță.

CONSILIUL RADA ALESE

Iată evenimentele reale din anii patruzeci. Ele vor fi urmate de o perioadă strălucitoare de reforme și de o nouă creștere a puterii Rusiei. Mai mult, aceasta a fost o creștere nu numai a puterii Rusiei, ci și a rușilor. Aceasta nu a fost în niciun caz o creștere a puterii statului în detrimentul națiunii. Am devenit mai puternici, dar am devenit și mai bogați. Am continuat în general linia glorioasă a lui Ioan al III-lea. Aceasta este prima catedrală mare zemsky din 1550, catedrala biserică-zemsky, așa cum a descris-o corect regretatul academician Cherepnin, aceasta este Catedrala Stoglavy (celebra Stoglav) în următorul 1551. Și o mare reformă zemstvo. Acest deceniu glorios din 1547-1558 este numit perioada domniei Radei alese sau perioada reformelor Radei alese. Aleasa Rada nu este deloc o instituție, este un grup de inițiativă în Duma și în jurul Dumei. Acest termen a rămas în știință, dar a fost introdus de Kurbsky în primul său mesaj către Ivan. Acea corespondență l-a introdus în viața de zi cu zi. „Rada” înseamnă consiliu. Kurbsky a folosit un cuvânt rusesc occidental, a scris de acolo, din Lituania, după cum știți. Dar repet, aceasta nu este o revoluție și nici o instituție. Cu toate acestea, acestea sunt câteva figuri tinere. Care sunt figurile majore ale Radei alese? Acesta este unul dintre cei mai străluciți aristocrați ai Rusiei, un guvernator și reformator foarte tânăr, dar de succes, prințul Andrei Mihailovici Kurbsky. Acesta este Alexey Adashev, care a primit rangul neobișnuit de înalt de okolnik pentru un om onorabil. Acesta este al doilea rang după boier. Trebuia creat pentru el un post care nu exista înainte. Altfel, nu ar fi trecut contul parohial. Nu a ieșit din pedigree pentru a ocupa o poziție mai înaltă decât cea a bine-născutului. Dar atunci când este creată o nouă poziție, rangul de okolnik poate fi acordat sub ea. Era imposibil să dai mai sus. A-i da un boier ar însemna să-i jignești pe toți boierii. Aceștia sunt câțiva dintre cei mai importanți reprezentanți ai intelectualității administrative, funcționarul, în primul rând tipografia Viskovaty și trezorierul Funikov. Și, de asemenea, oameni apropiați. Aceasta a fost nominalizarea mai multor tineri. Dar nu vă imaginați asta ca pe un fel de revoluție a copiilor împotriva taților. Și venerabili membri ai Dumei au susținut reformele. Și în primul rând, ecvestrul, adică președintele de onoare al Dumei. Pe atunci era deja un titlu onorific. Acesta este boierul care ar trebui să conducă ședința dacă însuși țarul nu o conduce. Acesta este Ivan Petrovici Fedorov-Chelyadnin.

Ce ne-au oferit reformele Radei Alese? În primul rând, aceasta este reforma zemstvo, reforma autoguvernării. Amintește-ți prelegerea mea despre Ivan al III-lea. Epoca lui Ivan al III-lea a reprezentat una dintre cele mai presante sarcini de rezolvat - extinderea bazei sociale a stratului conducător. Aristocrația boierească era deja îngustă pentru stratul conducător al vastei Rusii. Și a fost posibilă extinderea stratului conducător în detrimentul nobilimii slujitoare, adică a nobililor războinici obișnuiți, în detrimentul elitei orașului. Dar am mers mai departe, mai departe decât orice țară occidentală. Convinge-te singur. Treptat, ușor, fără nicio întrerupere, vechiul sistem de hrănire, în esență feudal, a fost desființat. Anterior, unei persoane nobile i s-a oferit un loc de hrănire. Se hrănește din ea și o controlează. În secolul al XIV-lea, acest sistem a funcționat destul de bine, dar era iremediabil depășit pentru secolul al XVI-lea. Mai mult, guvernul de la Moscova se temea să dea hrană raionului în care se află terenurile proprietarului patrimonial, temându-se, aparent, un fel de separatism, deși nu exista. Dar dacă „hrănitorul”, așa cum era numit, a primit pământul altcuiva pentru hrănire, atunci acesta i-a rămas străin. Prin urmare, poporul rus a suferit nu din cauza abuzurilor hrănitorilor, ci în principal din cauza lenenței și neglijenței.

Conform reformelor Radei alese, un nobil local cu rangul de bătrân zemstvo este acum plasat în fruntea guvernului local. Acesta este un oficial ales. Mai mult decât atât, un număr dintre cei mai proeminenți oameni de știință, inclusiv Cherepnin, credeau că bătrânul zemstvo a fost ales dintre nobili, dar toți gospodarii liberi, toți șefii de familie, inclusiv țăranii, cel puțin țăranii „în creștere în negru”, adică, nu proprietarii de terenuri, au participat la alegeri, ci cele de stat. Bătrânul zemstvo a primit asistenți, zemstvo „sărutători”, care au fost aleși dintre țărănimea bogată semănată de negru. Adică, avem ceva care nu era disponibil nicăieri în Occident, cu excepția Suediei. Baza noastră democratică s-a extins nu numai în detrimentul orășenilor și nobililor, ci și pe seama țăranilor, cel puțin cea mai puternică elită țărănească. Repet, nu vedem asta în Occident cu parlamentele lor. Doar în Suedia.

Afacerile poliției au fost, de asemenea, transferate unui nobil ales, dacă doriți, un analog al șerifului anglo-saxon, un șef ales al poliției, cu titlul de „șef”. „Guba” înseamnă parohie. A rezolvat cele mai simple chestiuni judiciare. Dintre țărani, pentru a-l ajuta, erau aleși și „sărutatorii” de buze. Nu pentru că s-au sărutat cu buzele ca toți ceilalți oameni normali, ci pentru că „buză” înseamnă volost, iar „sărutător” este un jurat, adică unul care, făcându-și slujba cinstita, a depus jurământul, sărutând Evanghelia.

Această reformă enormă a durat câțiva ani. S-a desfășurat treptat, fără nicio retragere, foarte blând, fără a jigni pe nimeni, fără a alunga pe nimeni de la hrănire. Când perioada de hrănire se încheie, au loc alegeri. Nimeni altcineva nu primește mâncare de la volost; zemstvo și autoritățile provinciale sunt alese. Reforma a culminat cu convocarea primului mare Zemsky Sobor, așa cum am spus deja, în 1550. A adoptat un cod de drept cunoscut sub numele de „Codul lui 1550” sau „Codul lui Ivan al IV-lea”. A fost o completare și o dezvoltare a Codului de legi al lui Ivan al III-lea, adică a Codului de legi din 1497.

Ivan Lukyanovich Solonevich, al cărui nume sper că îl cunoști, a fost, desigur, un om cu totul extraordinar. Deși există mult analfabetism în „Monarhia poporului” sa, el nu a fost istoric, dar a văzut ce le-a ratat istoricilor. Ivan Lukyanovich Solonevich a descoperit că în Codul de lege din 1550 am introdus norma legislativă a inviolabilității personale cu mai mult de o sută douăzeci de ani mai devreme decât a fost adoptat faimosul „Habeas Corpus Act” englezesc, același act privind inviolabilitatea corpului, adică despre inviolabilitatea persoanei, pe care noi Îți bagă mereu în nas: „Iată, se spune, trebuie să studiezi!” De ce ar trebui să aflăm dacă am adoptat legea corespunzătoare cu o sută douăzeci de ani mai devreme, că nimeni nu poate fi arestat fără a fi acuzat în forma legală corespunzătoare? Atunci, în 1550! Acum nu avem un Act Habeas Corpus clar definit cu toată „democrația” noastră! (râde)

Voi face o rezervă că, poate, acesta nu a fost primul Zemsky Sobor. Poate că au fost întâlniri de clasă pe termen scurt. Și Codul de lege din 1497, cel mai probabil, a fost adoptat și de o astfel de ședință. Dar termenul „Zemsky Sobor” nu fusese încă inventat. Adică, poate că deja pe la mijlocul secolului al XVI-lea a existat o oarecare preistorie a parlamentarismului nostru.

Ne vom ocupa de Zemsky Sobors mult mai târziu. Le va fi dedicată o prelegere separată despre materiale din secolul al XVII-lea. Observăm însă imediat că aceasta a fost reprezentare de clasă, a fost un adevărat parlament fără nicio rezervă. Iar faptul că nu a avut un mandat permanent pentru deputați nu este semnificativ, pentru că toate parlamentele europene au început la fel. Au fost convocați de monarh și la început nu erau camere permanente.

Ce ne-au oferit reformele Radei Alese? Care a fost rezultatul? Rezultatul a fost construirea de fortărețe puternice în nord-vest, reînnoirea fortificațiilor din Ivangorod, puternica noastră fortăreață, fortificația Yama, Koporye și Oreshok. Ne-am stat ferm pe frontiera baltică, având acces în Baltică prin râul Narva și prin ținutul Izhora, adică gura Nevei. În 1552, trupele ruse au anexat Kazanul cu victorie. Și legendarul șarpe Kazan Zilant a devenit parte a stemei noastre. În 1556, controlam deja întreaga Volga, accesul la Marea Caspică, luând Astrakhan. Următorul pe rând a fost accesul la Marea Neagră, sau cel puțin la Marea Azov, ceea ce am putea face oricând controlând Astrakhan. Tranziția de la Astrakhan la Marea Neagră nu este foarte dificilă Caucazul de Nord. Amintiți-vă de Svyatoslav, pentru că a făcut asta în secolul al X-lea. Și este foarte posibil ca armata noastră să fi știut asta. Urmăm o politică activă față de cazaci, în special micii cazaci ruși, inclusiv cazacii Sich, adică Zaporozhye Sich. Noi, fără îndoială, ne-am propus să folosim pasiunea comprimată, izvorul comprimat al energicilor cazaci în scopuri întregi rusești și ortodoxe.

Trebuie spus că tocmai în acest moment cazacii din Zaporojie au avut un lider strălucit, prințul Dmitri Vișnevețki, cu porecla cazacului Baida. De aceea este numit și Dmitry Baida sau Baida-Vishnevetsky. Un aristocrat și un cazac în același timp. A vizitat Moscova, a fost primit aici la prima categorie și tratat cu amabilitate. I s-a dat orașul Kozelsk pentru a se hrăni, adică venitul primit de la Kozelsk. I s-a dat gradul de boier, care era o distincție nemaiîntâlnită, și toate celelalte daruri. Guvernul de la Moscova ia oferit lui Baida tunuri, care au fost instalate pe insula Khortitsa. Dmitri Baida era gata să lupte cu Crimeea. Și se pare că cazacii se pregăteau serios pentru această descoperire la granița Mării Negre. Streltsy au fost întrebați și de la Moscova. Cred că Vișnevețki a înțeles perfect că cazacii săi, desigur, erau un popor frenetic și foarte curajos, dar în acel moment, probabil că nu știau cu adevărat de ce parte să ia muscheta. Dar arcașii moscoviți știau. Trebuie să vă spun că crearea armatei Streltsy, infanterie de pușcă profesionistă, numărând inițial 12 mii, a fost și actul Radei alese. Acesta este și începutul anilor 50 ai secolului al XVI-lea. În ceea ce privește artileria rusă, era deja cea mai bună din Europa la acea vreme. Curtea de tunuri a fost înființată sub Ivan al III-lea. Și 70 de ani mai târziu suntem deja cei mai buni artilerişti din lume la acea vreme. Totul este destul de instructiv.

Deci, au fost și alte evenimente care au făcut armata rusă mai capabilă. În special, sunt creați Aleșii. Aceștia sunt o mie de cavaleri nobili selectați care au primit terenuri sporite și lângă Moscova. Și pentru aceasta au fost obligați să apară mai repede în cazul unei adunări decât întreaga noastră armată. Am citit odată într-un manual că acesta era un „prototip al oprichninei”. În niciun caz! Și, apropo, nobilii Miei alese atunci, în general, nu au ajuns în oprichnina. A fost o reformă pur militară.

Deci ce vedem? Vedem că Rusia devine puternică și prosperă. Rețineți că arhitectura a fost considerabilă. Doar Catedrala de mijlocire de pe șanț este suficientă pentru a decora o epocă. Iar Catedrala Sf. Vasile, cum o numim acum, nu este singurul lucru care a fost construit atunci. Deci, Rusia s-a îmbunătățit în cadrul unei monarhii reprezentative de proprietate. De la reforma zemstvo a Radei alese și de la convocarea primului mare consiliu zemstvo, Rusia a restabilit schema de putere a lui Polybius, pe care o aveam în perioada de glorie fără precedent a secolelor X-XIII. Dar atunci schema lui Polybiev „prinț, boieri, veche” a fost în fiecare stat individual, adică în fiecare principat. Acum, schema lui Polybius, unificarea monarhiei, aristocrației și democrației într-o singură structură, a fost creată la scara unei Rusii unite - „țarul, duma boierească, consiliul zemsky”. Polybius a considerat o astfel de schemă perfectă, dar avem dreptul să o considerăm cea mai bună. Spre deosebire de Polibie, noi, creștinii, știm că o stare perfectă este imposibilă, dar o stare decentă este posibilă, și poate una indecentă, așa cum avem acum. Deci, am finalizat reconstrucția schemei Polybius, pe care o consider tradiția noastră națională. Repet încă o dată că asta este sistem politic cu monarhia, aristocrația și democrația completându-se reciproc.

REGULA INDEPENDENȚĂ A LUI IVAN IV

Totul părea să fie bine. Așa că despre asta va scrie Karamzin, care pentru prima dată va împărți clar și clar cele două perioade ale domniei lui Ivan al IV-lea - prima, benefică pentru Rusia, și a doua, dăunătoare și distructivă pentru Rusia. Onorez numele lui Nikolai Mihailovici, desigur. Dar nu sunt de acord cu el. Si de aceea. Primul Zemsky Sobor a fost convocat în 1550. Ivan avea 20 de ani la acea vreme, vârsta de student timpurie. Când Kazan a fost capturat, avea 22 de ani. De asemenea, vârsta studentului. Astrakhan a fost luat când avea 26 de ani. Ivan însuși i-a reproșat lui Andrei Mihailovici Kurbsky că „Adashev și Sylvester nu l-au lăsat să facă un pas”. Adică el, desigur, a domnit, dar nu a domnit. Iar meritul, prin urmare, nu este al lui. Dar când s-a maturizat și a început să se stăpânească, atunci multe s-au schimbat.

Motivul schimbărilor în Rusia și în sistemul nostru de guvernare a fost problema Livoniană. Livonia era foarte slabă. Autoritățile livoniene ne-au plătit tributul Yuryev, pe care estonienii trebuie să îl plătească acum, fără îndoială, pentru utilizarea temporară a orașelor rusești Yuryev și Rugodiv, numite acum „Tartu” și „Narva”. Stăpânul livonian a fost, în general, desigur, un vasal al țarului rus. Orice bucată livoniană ar fi putut fi luată. A fost posibilă anexarea întregii Livonie, care nu va putea rezista multă vreme vecinului său puternic. Și ea era slăbită în interior. Protestantismul s-a răspândit acolo foarte repede. Și orașele au devenit protestante, dar ordinul de cavaler și baronia, episcopii au rămas catolici. Acolo era o tensiune religioasă. Deci, în preajma slabei Livonii nu erau deloc vecini slabi. Și ar fi o mare prostie să intri primul, pentru că ar însemna să provoci o coaliție de dușmani împotriva ta. Acestea au fost, în primul rând, Lituania cu Polonia în spate și Suedia. Orașele Ligii Hanseatice aveau un anumit interes, iar Danemarca, care nu era deloc slabă la acea vreme, avea propriul interes. În plus, cu greu ar fi trebuit să agravăm relațiile cu Suedia, deoarece suedezii ne-au fost prieteni în timpul domniei Aleasului, ca sub Ivan al III-lea. Eram într-o alianță.

Principalul comerț baltic trecea prin Narva. Comercianții ruși au suferit anumite pierderi din comerțul cu Narva; taxele Narva au dus cu siguranță la consecințe nefavorabile, la o creștere serioasă a prețului mărfurilor. Vizavi de Narva, Ivangorod se ridică amenințător. Sub Rada aleasă, la Ivangorod a fost construit un debarcader. La acea vreme, navele maritime urcau ușor pe Narva. Dar comercianții străini, în primul rând germani, nu au navigat în portul rusesc, ci au continuat să navigheze către stăpânii livonieni mai apropiați din Narva. Ivan s-a înfuriat și a cerut ca Narva să i se dea. Trebuie spus că nu numai că tarifele nu sunt un motiv de sechestrare teritorială (și am explicat de ce), dar există și modalități inofensive de a influența comerțul exterior. Până la urmă, dacă este nevoie ca ei să navigheze nu spre stânga, ci spre dreapta, malul nostru, putem declara trei sau cinci ani de comerț fără taxe vamale. Este posibilă creșterea taxelor la importul de mărfuri din Narva. Și cât de drăguți vor naviga către debarcaderul tău. Totul se va decide în unul sau două sezoane. Dar Ivan se simțea independent. A vrut să fie în felul lui. Odată cu începutul tensiunii în relațiile ruso-livoniene, Lituania a devenit îngrijorată. Și ambasada Lituaniei a ajuns la Moscova. Lituania a fost extrem de neinteresată să declanșeze ostilitățile în Livonia. Aceasta a fost o schimbare periculoasă a situației geopolitice pentru principat. Lituania a fost împinsă în spate de polonezi, unite de o coroană. Vă amintiți de uniunea personală: regele Poloniei este în același timp și Marele Duce al Lituaniei. Dacă acesta nu este începutul unui război, atunci, în cazuri extreme, este o agravare extremă a relațiilor. Și Lituania, permiteți-mi să vă reamintesc, a fost și ea foarte slăbită de acest moment și se afla într-o situație de posibilă absorbție de către vecinul său. Susținătorii orientării poloneze au susținut absorbția de către Polonia. Dar un partid ortodox foarte puternic, în schimb, a propus o orientare către Moscova. Totul s-ar putea schimba. De ce nu ar putea fi încheiată o uniune personală cu vecinii săi ortodocși? Țarul Moscovei ar putea deveni și Marele Duce al Lituaniei. Și au existat și susținători ai unei astfel de soluții la situație.

Deci, o ambasadă complet conciliantă din Lituania vine la Moscova. Anul este 1558. Ivan înțelege că întregul Ales este fericit împotriva războiului din Livonia, că verdictul boierului nu se vede pentru el. Și fără el nu are puterea de a începe un război. I-ar putea opune pe boieri lui Zemsky Sobor. Cred că s-a gândit la asta, dar nu a sperat în sprijinul lui Zemsky Sobor. Mai mult, perspectiva accesului la Marea Neagră era în aer. Cel puțin, aveam comerț baltic, dar flancul stâng nu era fortificat de coasta mării.

Și atunci Ivan comite o provocare monstruoasă. În timp ce ambasadorii lituanieni se aflau la Moscova, un detașament de doar cinci sute de oameni din nobili și arcași ruși sub comanda lui Alexei Basmanov, un apropiat și s-a remarcat în campania de la Kazan, viitorul lider militar al oprichninei, a trecut râul și a capturat-o pe Narva. Tot ce a fost nevoie a fost să trimită un batalion. Operație simplă frumoasă. Dar de acum va începe războiul. Va dura aproape tot restul vieții lui Ivan, se va încheia în 1583, iar el va muri în 1584. Vom pierde acest război lamentabil și cu pierderi de pământ. Așa a făcut Ivan, provocând începutul războiului.

Și acum vă pun prima întrebare. Avem dreptul să considerăm trădător un ambasador, ministru sau comandant care, contrar părerii guvernului și moșiilor, provoacă un război în statul său? De ce nu îl putem considera pe Ivan în 1558 ca fiind înalta trădare? La urma urmei, el a hotărât de unul singur problema acestei provocări josnice. Cine și când a spus că un boier poate fi trădător, dar un țar nu? Britanicii au gândit altfel. Si pe noi ne sfatuiesc la fel.

Deci, războiul a început cu succes, iar acest lucru este firesc. Cel puțin am luat cetățile Livoniene. Nu am reușit să luăm Riga. Acest lucru a făcut ca forțele polono-lituaniene să intre în război ca un ricoșet. Dar și aici am asediat cu succes, am luat și am returnat Poloțkul rusesc, cel mai vechi oraș al Rusiei Albe.

Războiul pur și simplu a prelungit. Și Ivan începe să descopere ce s-a aflat în spatele începutului războiului. La urma urmei, și-a dezlegat mâinile! Iată un citat pentru tine: „Chiar și cea mai arzătoare dragoste pentru libertate trebuie să cedeze în mod necesar înaintea considerațiilor securitate naționala" Crezi că Stalin sau Beria au scris asta? Nimic de genul asta! Acesta a fost scris de Alexander Hamilton, unul dintre creatorii Constituției americane. Și orice om normal ar scrie asta. Într-adevăr, este posibil să te gândești la problemele interne, la libertatea interioară și așa mai departe, este posibil să găsești vina propriei puteri dacă un război planează asupra ta? Desigur, în primul rând inamicul extern. Odată cu începutul războiului din Livonian, nu au început încă represiunile, ci înlăturarea celor mai importanți reformatori. Erau oameni de serviciu, boieri, okolnichy, nobili. Ar putea fi trimiși ca comandanți, șefi unitati militare, trimite la război. Astfel, Ivan și-a întărit singura putere. Și sunt convins că această întărire a puterii sale a fost al doilea și cel mai probabil primul scop pentru care a început războiul. Ivan nu a fost singurul care a făcut asta în istorie. Mulți tirani, pe drumul spre tiranie, au impus războiul poporului lor, pentru că este mai ușor să „strângeți șuruburile” în interior, pentru că în timpul războiului nu există timp pentru a-și apăra propria libertate.

Și apoi mai mult. Ivan la condus pur și simplu pe Adashev într-un sicriu. L-a trimis ca șef de artilerie la una dintre cetățile de graniță. Voievodul Dmitri Khilkov, probabil la instrucțiunile lui Ivan, chiar dacă numai pentru că Adashev avea un rang mai înalt la Duma și legături mai serioase, a refuzat să-l accepte și i-a provocat o insultă nemaiauzită. În urma acesteia, a sosit un ordin de începere a unei anchete privind acuzațiile de trădare. Adashev nu a putut rezista șocului nervos și a murit de apoplexie. Ivan, ca un adevărat ticălos, a decis imediat să strice memoria lui Adashev; a ordonat o anchetă pentru acuzarea decedatului de sinucidere. Desigur, pentru un creștin ortodox, sinuciderea este un păcat grav. Și după ce a început o astfel de anchetă, a aruncat pur și simplu cu noroi în defunctul, care nu se poate justifica. Dar din ceea ce știm despre Adashev, nu credem în sinuciderea lui. Adashev, unul dintre filantropii remarcabili din Moscova la acea vreme, era prea ortodox. Alexey Adashev nu numai că a condus un spital pentru săraci, dar a avut chiar grijă de bolnavi. Știți, mulți oameni bogați conduc spitale, dar nu mulți găsesc timp, fiind înalți demnitari guvernamentali, să meargă și ei la secție și să aibă grijă de animalele lor de companie.

Persecuția prințului Andrei Mihailovici Kurbsky a fost aproximativ aceeași. Știa că acuzația de trădare planează asupra lui și îi salva viața. Când tu și cu mine studiam secolul al XIV-lea, am petrecut ceva timp reabilitându-l pe așa-zisul Oleg din Ryazan, un trădător imaginar, dar de fapt unul dintre prinți remarcabili din Ryazan și, desigur, un patriot rus.

Acum îmi văd datoria în reabilitarea prințului Andrei Kurbsky. A comis trădare? Da, desigur, dar fiecare persoană are dreptul să-și salveze viața. Și a fost amenințat cu moartea și știa asta. Nu a comis trădare. La urma urmei, fiind comandantul cetății, nu a deschis nicidecum porțile inamicului. Și-a dat jos picioarele. Nu este deloc același lucru. A comis trădare ca persoană rusă și ortodoxă? Nu. Avea dreptul, ca nobil aristocrat rus, să considere că Marele Ducat al Lituaniei este și Rusia și totodată un principat ortodox.

(gol în înregistrarea audio)

Are loc o întorsătură a evenimentelor. După una dintre acalmie, când, apropo, vistieria era goală, războiul s-a dovedit a fi prea scump, cei mai autoriți membri ai Dumei și alți comandanți de seamă și lideri militari au venit la Ivan pentru a-și bate fruntea despre restaurare. de guvernare tradiţională, adică guvernare împreună cu Duma şi fără nicio represiune. Mai mulți aristocrați proeminenți au fost deja reprimați. La acea vreme, în prima jumătate a anilor 60, aceasta nu avea încă caracterul de teroare reală. În formă, totul a fost politicos, țarului i s-a „rugat” să-și lase furia deoparte și să revină la normele rusești. Dar Ivan nu s-a înșelat deloc. Dacă gândul îl întreabă şi manageri superiori armata, atunci această „cerere” este mai mult decât un ordin. La urma urmei, aceștia sunt oameni care dețin puterea, inclusiv comanda unor regimente reale. Ivan nu a fost înșelat și a înțeles ce-l amenința. Dar Ivan al IV-lea a fost un mare comedian și comedian. Și în această calitate, Dmitri Sergeevich Likhachev a considerat-o pentru prima dată. În prima ediție, cartea sa împreună cu Panchenko se numește „Lumea râsului” a Rusiei antice”, în ediția a doua – „Râsul în Rusia antică”. Aceasta este o literatură suplimentară recomandată pentru dvs. Unul dintre capitolele cărții este dedicat în mod special lui Ivan al IV-lea. Iar comedia pe care a jucat-o Ivan poate fi considerată o comedie politică strălucitoare. Și-a simulat fuga și abdicarea. Aceasta a fost prima lui plecare spre Alexandrova Slobodă, plecând noaptea, pe ascuns. Da, chiar și luarea depozitului. A luat mai multe icoane miraculoase din catedralele din Moscova. Apropo, asta se numește sacrilegiu. Iar sacrilegiu se pedepsește cu moartea conform legilor rusești. Aceasta este a doua infracțiune majoră a lui Ivan al IV-lea. Ei bine, dacă a luat o parte din trezorerie, atunci putem spune totuși că este cumva încă un rege. Și iată icoanele, icoanele miraculoase de la Kremlin! Acesta este un sacrilegiu.

De la Alexandrova trimite două mesaje. Unul - de către orășenii din Moscova, în mod clar provocator în speranța de a începe o rebeliune, ridicând poporul împotriva aristocrației. În ea, el scrie că este obligat să fugă pentru a-și salva viața, care este amenințată de boieri, dar nu impune mânia orășenilor din Moscova. O altă scrisoare către boieri care abdică oficial de la tron. Moscoviții erau îngrijorați, dar rebeliunea antiboierească nu a avut loc. Nu știu ce și cum au discutat membrii Dumei. Știu ce au făcut. L-au sunat pe Ivan înapoi. Și orice istoric, orice filozof, orice persoană care scrie despre morală în acel Rus are dreptul să reproșeze boierilor autoritari și, în primul rând, aceluiași boier stabil Cerednin că nu a văzut geniala comedie a lui Ivan. Dar logica lor poate fi înțeleasă, pentru că pentru toți rușii există un război, iar inamicul, în primul rând, era acolo în străinătate. Este posibil să se creeze tensiune dinastică în timpul unui război? Ce se întâmplă dacă izbucnesc conflicte civile? Ce se va întâmpla atunci pe „frontul” livonian? La urma urmei, Lituania era deja implicată în război, iar statul polono-lituanian nu era atunci mai slab decât statul Moscova-Vladimir al Rusiei. Și dacă accepti renunțarea? Faptul este că moștenitorul direct al lui Ivan a fost fiul său cel mare Ivan, același pe care mai târziu avea să-l ucidă. Toată lumea își amintește pictura lui Repin. Dar fiul său Ivan avea o dispoziție și mai puțin plăcută. Și toată lumea știa asta. Ocoli moștenitorul? Dar aici poate începe cu siguranță conflictele civile. Desigur, probabil că s-a discutat, cel puțin cu voce scăzută, că există și un al doilea fiu al lui Ivan și, de fapt, există și Vladimir Andreevici Staritsky. Dar nu știm asta. Nu știm despre ce vorbeau, așa cum se spune acum, pe margine. Alegerea în favoarea liniei Staritskaya ar fi putut trece dacă divorțul ilegal al lui Vasily III ar fi fost rechemat cu voce tare. Ivan a înțeles perfect acest lucru, Ivan a înțeles totul. Ivan a jucat. Ivan a acționat, repet, ca un comediant și ca un excelent jucător. Știa riscurile pe care și le asuma, și-a asumat riscul maxim pentru că a semnat o renunțare. Dacă în răspuns a primit nu o călătorie conciliantă de la mitropolit, ci un răspuns politicos, de exemplu, acesta: „Suntem întristat, domnule. Toată lumea a izbucnit în lacrimi după ce te-a pierdut. Ei bine, ce ar trebui să facem acum? Să-ți încununăm fiul ca rege. Și ai vrea să stai, să zicem, în Vologda. Vă vom da moșia acolo.” Toate! După aceasta, nu se mai poate face nimic. Nimic! Și semnând propria renunțare, nu vei trage pe nimeni în ceartă, chiar dacă încerci. Nu ești genul ăsta de erou popular. Ivan a înțeles toate acestea. Când s-a întors de la Alexandrova, a fost imposibil să-l recunoaștem. La urma urmei, avea doar 35 de ani. Și s-a întors, la vârsta de 15 ani deodată. Îi ieșea părul și îi tremura capul. Desigur, Dumnezeu îl țintește pe necinstiți. Dar ideea este altceva, cât de mult i-a fost frică și a experimentat această frică.

OPRICHNINA

Dar a câștigat! A fost chemat înapoi. Și și-a terminat comedia, pe care nimeni nu a înțeles-o. Până la urmă, de fapt, le-a dat chiar și niște garanții membrilor Dumei. El a spus că acum vor conduce aproape toată Rusia și se va numi „Zemshchina”. Și pentru el însuși, a vorbit doar o bucată administrației sale personale numită „oprichnina”. Termenul „oprichnina”, apropo, este unul vechi, de înțeles de toată lumea, dar nu este folosit deloc în acest scop. „Oprich” înseamnă „cu excepția”. În tradiția medievală rusă, „oprichnina” este cota văduvei, ceva care este alocat unei văduve pe viață, unei prințese văduve sau unei nobile, ceva ce va fi apoi returnat copiilor. Dar atâta timp cât văduva este în viață, oprichnina este proprietatea ei. Și am găsit un termen potrivit (compasional). „Dă-mi partea văduvei!” Și nu voi interfera cu gestionarea ta a zemshchina.

Dar, în realitate, a creat ceva uimitor. Au încercat să considere oprichnina ca o armă în lupta împotriva " fragmentare feudală„, cu tendințe separatiste. Dar nu au existat astfel de tendințe. Și Zimin a dovedit acest lucru în mod exhaustiv. Au încercat să considere oprichnina ca un fel de luptă între țar și boieri, bazându-se pe nobilimea inferioară, pe soldații de rând. Mai mult, o astfel de ideologie a existat. Reprezentantul său a fost Peresvetov în vremea Radei alese, apoi a dispărut undeva. Dar nobilii nu au câștigat nimic în timpul oprichninei. Și această idee a unei lupte între țar și nobili împotriva boierilor a fost respinsă cu succes de Veselovski. A studiat oprichnina și a dovedit că practic ponderile victimelor oprichninei sunt proporționale cu ponderile claselor din populație. Toată lumea a ajuns la fel. Printre victimele oprichninei se numărau orășeni, țărani și iobagi, în special țărani din satele boierilor în dizgrație și iobagii acestora. Nu, nu a funcționat. În plus, paznicii au fost relocați în ținuturile oprichninei. În consecință, proprietarii de terenuri de acolo au fost alungați. Și asta este scump pentru oricine. La urma urmei, sute, și poate mii de nobili, nobili obișnuiți au fost alungați din moșiile lor și au fost nevoiți să se mute în alte moșii îndepărtate. Atunci ce este oprichnina? Oprichnina este un aparat de putere personală pentru un tiran și primul din istorie. Au fost mulți tirani în istorie. Dar în istoria Rusiei, Ivan a fost primul. Înaintea lui nu a existat un singur tiran; Dumnezeu să binecuvânteze Rusia. Dar aici am propus o inovație pe care alți tirani nu au reușit să o creeze. Ivan s-a gândit să creeze un aparat de putere personală. Alți tirani au folosit dispozitivul înaintea lui puterea statului. Oprichnina era un „stat în cadrul unui stat”; era complet autosuficientă. În oprichnina existau orașe și mănăstiri care asigurau oprichnina. Autosuficiență completă suficientă.

Ivan s-a întărit peste tot. Din nou a fost un război. Ce face Ivan? Kremlinul nu este suficient pentru el; vizavi de Kremlin, pe dealul Vagankovsky, construiește o reședință oprichnina. Acum pe acel site se află casa lui Pașkov, biblioteca lui Lenin. El construiește o fortificație personală oprichnina. El o întărește pe Alexandrova. El construiește Vologda, departe de teatrul de operațiuni militare, ca o puternică cetate oprichnina. Și a renunțat să-l construiască din motive mistice. El a inspectat construcția în Vologda, inclusiv construcția Catedralei Sf. Sofia. O țiglă a căzut din bolțile catedralei și l-a lovit în cap. După aceea a părăsit Vologda și a încetat să mai finanțeze. Se pare că era superstițios. Iar Catedrala Sf. Sofia va fi finalizată numai în timpul domniei lui Fiodor Ivanovici, următorul suveran.

Orice tiran îi este frică de popor, de societate, de națiune. Și acesta i-a fost frică, până la corespondența cu Anglia. Această corespondență este cunoscută. Acum mulți încearcă să-l varuiască pe Ivan și să-i acuze de fraudă pe străinii care voiau să-l denigreze pe Ivan, tot felul de paznici precum Staden, Taube, Kruse sau prizonierul de război Schlichting, care era aici lacheul unuia dintre apropiații lui Ivan. Dar ei uită un lucru, nu însemnările străinilor, ci un document autentic care ne spune că Ivan a încercat să negocieze cu Elisabeta a Angliei despre o cale de retragere, despre o posibilă emigrare în Anglia. De aceea pun din nou întrebarea. Un comandant-șef care vrea să evadeze în timpul unui război, abandonând trupele și proviziile lor, este trădător sau nu? Dacă începutul Războiului Livonian este încă în dubiu, atunci această corespondență cu Anglia nu este pe spatele armatei, pe spatele țării, pe la spatele tuturor, trădare?

Nu vă voi spune despre ororile oprichninei. Literatura relevantă este plină de ele. Și îmi structurez întotdeauna prelegerea în așa fel încât să le omit. Vreau doar să remarc că numai în zilele oprichninei a apărut o „execuție calificată” pe pământul rus, adică o execuție care indică metoda de ucidere. Înainte de asta, am rămas în urmă „Occidentului civilizat”. Până atunci, dacă executam oameni, ei le tăiau capul cu toporul. Și acum totul a apărut! Și cola, și un scuipat pe care s-au prăjit, au apărut o mulțime de lucruri...

Era o teroare nemaiauzită pe pământul rusesc. În afara Rusiei era cât mai multă teroare posibil. Henric al VIII-lea al Angliei cu puțin mai devreme a inundat Anglia cu sânge chiar mai rău decât ceea ce a făcut Ivan Rusiei. Dar noi, rușii, nu suntem obișnuiți cu asta. Când străinii măcelează, este de înțeles, este război. Dar noi nu le-am făcut asta cu ale noastre.

MITROPOLITUL PHILIP

Două lămpi ale Bisericii Ruse au încercat să oprească teroarea. Arhiepiscopul German de Kazan, când i s-a oferit funcția de mitropolit, a cerut încetarea imediată a represiunilor. Herman a fost imediat suspendat. În locul lui Herman va fi ales marele stareț Solovetsky Filip. Dar chiar și cu el va fi o situație incomodă. El va veni și va cere mai mult - să desființeze oprichnina. German nu se va întoarce la Kazan, va muri în mănăstire. De ce nu l-au deportat pe Filip după Herman, mai ales că Herman era episcop, iar Filip era doar stareț, deși unul foarte faimos în Rus'? Întreaga catedrală sfințită a venit la Moscova, nu numai episcopi, ci și stareți, stareți ai celor mai autoritare mănăstiri. Conform tradiției noastre deja consacrate, catedrala sfințită face parte din catedrala zemstvo, la fel ca duma boierească. Toți cei mai autoriți clerici se aflau la Moscova. Și, cel mai probabil, lui Ivan pur și simplu se temea că Philip va fi ales în fruntea lui, îndepărtându-l de această problemă. Vedeți, el ar putea, fără ezitare, să distrugă orice episcop. Dar nici măcar el nu a putut trage în țeapă întreaga catedrală sfințită. Într-o țară ortodoxă, a începe să bătuți episcopatul înseamnă a provoca o răscoală populară. Înainte să ai timp să-i executi pe toți, vei fi deja rupt în bucăți. Nu a putut trece peste asta. Nici măcar Peter nu a putut mult mai târziu.

Philip este convins în mod convingător să nu se amestece în treburile regale: „Este treaba regală dacă să ai o oprichnina sau nu. Sunteți de acord, iar regele își va schimba mânia în milă și nu va chinui pe nimeni altcineva. El te va asculta când vei veni în fața cuiva.” Ca asta. Dar după scurt timp teroarea a reluat. Iar marele mitropolit, marele luminator si sfant al tarii rusesti, a ridicat glasul, mai intai in intalnirile personale cu tarul, iar apoi, cand tarul a inceput sa se ascunda de mitropolit, iar in mijlocul Catedralei Adormirea Maicii Domnului, refuzand. binecuvântarea țarului. Rezultatul a fost un proces josnic, necanonic. Doar doi episcopi au fost ademeniți în ea. Și întreaga catedrală sfințită trebuia să-l judece pe Filip. Majoritatea episcopilor, în ciuda faptului că, desigur, s-au speriat individual, au evitat actul odios. După aceea, Mitropolitul a fost trimis la Mănăstirea Tver Otroch, unde a fost sugrumat de Grigori Lukyanovich Skuratov-Belsky, cunoscut de toată lumea sub porecla Malyuta. Îmi este greu să-mi imaginez că șeful poliției secrete a acționat contrar instrucțiunilor stăpânului său.

Nu voi continua povestea, pentru că punctul culminant este, desigur, moartea Sfântului Filip. Voi rezuma domnia lui Ivan al IV-lea. Am pierdut războiul. Am suferit pagube teritoriale grave. Pe vremea lui Stalin, s-a scris în mod ipocrit că în timpul domniei lui Ivan al IV-lea, Rusia aproape și-a dublat teritoriul. E o minciuna. Uite. Acestea sunt Kazan și Astrakhan. Dar acesta este începutul domniei lui Ivan, despre care am vorbit deja. Și acestea sunt achiziții din Siberia. Dar achizițiile din Siberia sunt o acțiune privată. Aceste achiziții au fost făcute de cazaci și finanțate de negustori, în primul rând eminentii Stroganov. Iar apoi statul a ajustat doar achizițiile de terenuri retroactiv. Anexarea ținuturilor siberiei în acei ani a fost realizată nu de diplomația rusă, nu de armata rusă, ci de întreprinzători ruși, care pot fi considerați atât negustori, cât și cazaci. Dar, deși nu am suferit pierderi foarte importante în kilometri pătrați, care au fost aceste pierderi! Am pierdut accesul la Marea Baltică. Am cedat toate cetățile noastre, toată cetatea de nord-vest, în mâna suedezilor. Am pierdut Ivangorod, Yam, Koporye, Oreshek, adică cele mai bune și mai importante fortărețe ale noastre. Au încercat să ne învețe la școală că s-a purtat războiul din Livonian pentru a avea acces Marea Baltica. Dar înainte de războiul Livonian aveam acces la Marea Baltică, dar în urma războiului am pierdut-o.

Represiunea a dus la o pierdere foarte gravă a aristocrației. Nu a fost ucisă, a rămas, dar tradiția aristocratică a fost ruptă. Cei care cunosc sfârșitul domniei lui Ivan, chiar și cu nume de familie foarte cunoscute, sunt toți tineri supraviețuitori fără experiență în serviciul public, pentru că au murit șefii clanurilor, au murit cele mai strălucite figuri, pe scara lui Chelyadnin, pe scara lui. lui Kurlyatev. Pierderile noastre de pământ ar fi fost mai mari, dar, din fericire, Ivan a fost împiedicat să distrugă Rusia de cea mai talentată muncă a diplomaților ruși, cei care au apărut la sfârșitul domniei sale, ca Godunovii, ca și frații funcționari Șcelkalov Andrei și Vasily. Școala noastră diplomatică a reușit să se certe între suedezi și polonezi. Și-au început propriul război și, prin urmare, au fost nevoiți să-și modereze cerințele față de noi, partea învinsă. Și dacă nu am fi reușit să ne certăm, nici nu am fi scăpat. Ar trebui să dăm mai mult.

Represiunile au dus la sărăcirea țăranului rus. Aratul în raioanele centrale, conform cărților de scriitori ruși, unde străinii din nou nu au nimic de-a face, pe alocuri a scăzut de 10-12 ori. Vă puteți imagina ce înseamnă asta pentru agricultură? Adică au semănat în măsura în care nu vor muri de foame. Dar nu numai țăranul a devenit sărac. Dacă țăranul este sărac, atunci și nobilul este sărac. La urma urmei, un nobil este un proprietar de pământ, iar țăranul îl hrănește. Proprietarul nu poate sta în șa de la an la an. Proprietarii erau suprasolicitați cu cheltuielile militare. Și pe lângă asta, țăranii s-au împrăștiat și s-au împrăștiat oriunde le priveau ochii. Așadar, în acele condiții, statul a mers până la a împiedica țăranii să se împrăștie și să susțină armata. Cum? Trimiterea de scrisori care marcau de fapt începutul iobăgiei, atașarea țăranilor. Citat din carta lui Ivan al IV-lea asupra pământului Dvina: „Trebuie să fii fără greșeală în fruntea proprietarilor tăi și să-ți plătești cotizațiile așa cum ești desemnat”. Dar țăranul rus nu a plătit „cum era înfățișat”! Țăranul rus este obișnuit să-și plătească stăpânul la fel de mult ca tatăl său, înainte de asta bunicul său și înainte de asta străbunicul său. Asta s-a schimbat!

Pierderile externe au fost și mai grave. În primul rând, l-am pierdut pe Baida și i-am pierdut pe micii cazaci ruși. Și acest lucru este firesc, Baida era, la urma urmei, un rus occidental și nu intenționa să participe la războiul cu Lituania. Și cazacii nu erau pregătiți pentru asta. Tocmai a plecat. Și am pierdut această putere. Iar rezolvarea problemei Crimeei a fost amânată mult timp. Dar aceasta este o chestiune mică. Crimeea, ei bine, Crimeea cu ea! Sunt pierderi mult mai grave. În primul rând, numai datorită terorii oprichninei a avut loc tragedia din 1569 și a fost încheiată Uniunea de stat din Lublin. Polonia și Lituania au fuzionat într-un singur stat - Commonwealth-ul Polono-Lituanian! Asta e groaza. Ei bine, cum a putut partidul de la Moscova din Lituania să rămână Moscova când toată lumea știa ce masacru se petrece la Moscova! Cine a rămas un susținător al unității unirii în est, și nu în vest? Cu rușinea noastră sângeroasă, pur și simplu i-am dat pe frații noștri occidentali, rușii occidentali, pe care acum îi numim încă „belaruși” și „ucraineni” dintr-un motiv oarecare! Pur și simplu le-am dat Commonwealth-ului polono-lituanian. Cazacii au fost și ei dați. Iar Necazurile au fost mult timp considerate în legătură cu oprichnina. Necazurile reprezintă o revenire a oprichninei. Nu am folosit energia cazacilor așa cum ar fi trebuit să fie folosită. Dar a fost necesar ca ei să se joace cu dame și să vărseze sânge în afara Rusiei: mai întâi Crimeii, apoi polonezii. Ei bine, e frumos de urmărit! Dar din moment ce nu am putut canaliza energia și agresivitatea cazacilor, această energie a fost canalizată aici, în interiorul țării, ei s-au trezit. forta principala Necazuri, începând cu primul impostor!

Ei bine, un ultim lucru. După cum am spus, poporul rus a fugit. Dar unde? Lituaniei, iartă-i pentru acest nepatriotism. Nu cred că cineva ar îndrăzni să numească un țăran trădător. Au fugit spre Don și spre est. Și spre est înseamnă deja dincolo de Urali, către pământurile nou dobândite. Adică ce s-a întâmplat? Am depășit Uralii prea devreme, ne-am implicat în dezvoltarea Siberiei când ne lipsea constant populația din Rusia europeană. Ne-am slăbit cu acest atac spre est în fața vecinilor noștri din vest, cu care nu s-a rezolvat totul, cu care nici acum nu s-a rezolvat totul. Și mai există ținuturi rusești care aparțin în mod misterios nu numai Estoniei, Letoniei, Lituaniei, ci și Poloniei, ci și Cehiei. Ne-am retras de la hotarele ortodoxe din vest, am dat pământ ortodox neortodocși, duși de mișcarea spre răsărit! Da, am ajunge mereu spre est. Am fi ajuns la est un secol mai târziu. Acum eram condamnați să experimentăm o lipsă de populație, pe care, apropo, o trăim și astăzi și continuăm să o experimentăm. Adică, problema oprichninei este atât o problemă demografică, cât și o problemă de relocare.

Acesta este rezultatul trist al secolului al XVI-lea. În 1584, Domnul ne va izbăvi de Ivan. Dar, în ciuda tuturor eforturilor guvernului țarului Fiodor Ivanovici, și apoi țarului Boris Fedorovici, guvernelor remarcabile, oamenilor cinstiți, Rusia încă nu a reușit să realizeze reconcilierea socială finală, de clasă și a căzut în vremea necazurilor (primul nostru război civil). Apoi, întreaga domnie a lui Mihail Fedorovich, cel mai demn prim țar al dinastiei Romanov, va fi cheltuită pentru eliminarea consecințelor Necazurilor. Și numai sub Alexei Mihailovici, putem presupune că în sfârșit vom scăpa de consecințele sale.

DESPRE PORECLEA „GROZNY”

Ivan al III-lea a fost supranumit „The Terrible” (adică responsabil, strict, serios) în timpul vieții sale, ceea ce am notat. Și Ivan al IV-lea s-a dovedit a fi „Teribilul” doar pentru că o aberație a conștiinței a transferat această poreclă de la un Ivan Vasilyevici la altul din apropierea lui Ivan Vasilyevich. Dacă bunicul și nepotul nu ar fi avut același nume și patronim, lucrurile ar fi ieșit altfel. Nici nu știu cum s-ar fi numit acest Ivan atunci, nici nu voi începe să fantezez. Apropo, de obicei suntem acuzați de faptul că noi, rușii, iubim tiranii, că în cântecele noastre istorice Ivan al IV-lea este un chinuitor feroce, dar în același timp un suveran drept, mare. Dar toate acestea sunt ușor de explicat. Doar că „Ivan Vasilyevich” în cântecele populare este aceiași doi Ivani, o imagine formată din bunic și nepot, precum epicul „Vladimir Soarele Roșu” - Vladimir Svyatoslavich și Vladimir Monomakh s-au rostogolit într-unul singur. Acest lucru se întâmplă în folclor. Deci, în ceea ce îl privește pe Ivan al IV-lea, în timpul vieții a fost poreclit „Dracula”. Și asta vorbește de la sine. Și unii filologi și literaturi au sugerat că cartea despre Dracula a fost chiar interzisă sub Ivan, deși Dracula din Transdanubia a trăit de fapt în Țara Românească, în ziua de azi, scuzați-mă, România, și deloc în Rus. Toate lucruri destul de instructive.

INTREBARI SI RASPUNSURI

Întrebare: Ce puteți spune despre sinodul lui Ivan al IV-lea?

Răspuns: Sinodik a fost studiat în detaliu de către Veselovsky în „Istoria Oprichninei”. A fost primul om de știință rus care a studiat Sinodikul în detaliu. Din moment ce există liste diferite sinodice din diferite mănăstiri, nu se știe dacă toate aceste sinodice au fost întocmite în numele lui Ivan însuși. Știu că Ivan a interzis înmormântarea victimelor sale și le-a interzis slujba de recviem. Dar nu am nicio îndoială că călugării ruși se temeau de Dumnezeu nemăsurat mai mult decât de tiran și, prin urmare, este foarte posibil ca unele sinodice să fi fost întocmite fără voia lui Ivan. Dar le-a adunat, pentru că îl chinuia conștiința. Și a îndrumat, a depus liste și chiar a făcut contribuții la mănăstiri, ispășind păcatele, îndrumându-i să-și amintească jertfele. De remarcat că cel care nu trebuia să ispășească păcatele, cel puțin la o asemenea amploare, Ivan al III-lea, practic a interzis donarea de pământ mănăstirilor. Și a făcut ce trebuie, pentru că proprietatea monahală a devenit prea exorbitantă chiar și sub el. În același timp, Ivan al IV-lea a jefuit mănăstirile; în Novgorod, stareții erau bătuți în picioare cu un băț de dimineața până seara, bătând toată proprietatea mănăstirii, până la ultima ascunzătoare, până la ultima bijuterie. Nu știm numărul de călugări mutilați. Este vorba despre faptul că i s-au făcut acuzații false. Adică, pe de o parte, i-a chinuit pe călugări sau chiar i-a omorât cu propriile mâini, precum venerabilul Mucenic Corneliu din Pskov-Pechersk, iar pe de altă parte, a continuat să împrăștie mănăstiri cerințe de pământ, care nu mai erau. în interesul Rusiei în ansamblu și a dat naștere la probleme viitoare.

Întrebare: Ce părere aveți despre Alexander Lukașenko? Este el demn să preia tronul Moscovei?

Răspuns: Hmm, tron, cred că nu. Sincer să fiu, nu mi-aș dori ca cineva care, deși cinstit, este totuși atât de plebeu, să fie ales suveranul nostru. Cât despre dacă el poate fi șeful statului, ei bine, dacă există un singur stat, atunci de ce nu. Nivelul cultural al lui Alexander Grigorievich îl dezamăgește puțin. Dar acest lucru poate fi depășit. Ar fi oameni culți.

În orice caz, în comparație cu alți șefi de stat ai așa-numitei „foste” și așa-zisei „URSS prăbușite”, el arată foarte decent. Uită-te la ceilalți. Arată mult mai puțin decent. Uită-te în Asia Centrala, uită-te la Transcaucazia, uită-te la Kiev, doar nu leșina.

Am spus odată, dar nu este nevoie să notez asta pentru edificarea posterității, le-am spus ucrainenilor, nefăcând un joc de cuvinte foarte reușit: „Da, afacerea voastră este proastă. Kucima nu este grozav, dar pute!” Așa că au râs și au fost complet de acord cu mine. Nu erau deloc jigniți pentru liderul lor.

În două săptămâni vom avea cel mai interesant material - Necazuri. Este foarte oportun. Multumesc, multa sanatate. Vino vineri la Moskvici și nu pentru că voi fi acolo. Părintele Valentin Asmus va fi acolo. Seara va fi dedicată expansiunii catolice pentru noi.

Întrebare despre Machiavelli și Ivan

Răspuns: Nu se știe dacă Ivan l-a citit pe Machiavelli și nu a trebuit neapărat să-l citească el însuși. Ar fi putut să-i spună. Dar Ivan s-a comportat după rețeta lui Machiavelli. Momentul scrierii cărții „Suveranul” și începutul oprichninei coincide. Acest lucru nu poate fi dovedit; este o presupunere neștiințifică. Dar Ivan cunoștea viața în Occident și iubea străinii! În oprichnina erau aproximativ o treime de străini! Există un punct de vedere, prezentat de mulți autori respectați, că străinii au mințit degeaba despre Ivan, că străinii scriu totul rău despre el. De ce s-a ferit de supușii ruși cu mercenari străini? În oprichnina existau, în primul rând, o mulțime de tătari, deși oameni obișnuiți de serviciu, dar care făcuseră recent parte din poporul Rusiei și, în al doilea rând, exista un număr neobișnuit de mare de europeni. Chiar dacă toți acești străini au mințit și au scris mai rău despre ruși decât credeau ei, până la urmă au scris pentru a publica acolo. Dar asta nu schimbă nimic, pentru că le-a strâns el însuși, a iubit acest public. Ivan însuși l-a primit pe negustorul englez, aproape ca ambasador oficial. Lui Ivan al IV-lea îi plăcea mult în Occident, dar în Rusia s-a comportat ca și cum s-ar afla într-o țară cucerită. El a acceptat ideologia omnipotenței, care a putut apărea în Occident doar în timpul Renașterii. Atâta timp cât creștinismul nu a fost deteriorat, nu putea exista putere absolută, deoarece puterea absolută pentru un creștin este numai la Domnul în ceruri. Și orice monarh cel mai respectat, chiar și unul iubit de supușii săi loiali, trebuie să aibă obstacole și frâne. Cuviosul Iosif Volotsky a scris despre asta: „Și nu asculți de un astfel de rege sau prinț, nu faci răutate și răutate, chiar dacă chinui, dacă suferi moartea.” Iată ce scria reverendul părinte când era tirania. neapărând încă în ţara noastră la sfârşitul secolului al XV-lea.

Întrebarea semnificației militare a oprichninei.

Răspuns: Oprichniki nu s-au justificat ca trupe militare, scăpând din Crimeea în 1571, când au ars Moscova și Ivan a fugit. Și în 1572, nu paznicii au salvat Moscova de la al doilea raid din Crimeea, ci remarcabilul guvernator zemstvo, prințul boier Mihail Vorotinski, pe care ar trebui să-l amintim ca un erou național și un comandant remarcabil. (Ivan l-a ucis și el)

Paznicul a fost obligat să renunțe la familia sa. Trebuia să fie doar la dispoziția regală. A trebuit să rupă toate celelalte legături ale lui. Ivan pregătea câini fideli. Nu întâmplător Ivan a introdus beția, nu întâmplător a introdus vodca. Este foarte posibil pentru că nici măcar o persoană rusă foarte răsfățată nu a suportat indignarea sângeroasă constantă, iar paznicii au fost, de asemenea, nevoiți să se îmbată pentru a uita. Nu am băut băuturi tari până la Ivan IV.

Întrebare: KGB-ul lui Stalin este o continuare a oprichninei?

Răspuns: Stalin era îndrăgostit de Ivan al IV-lea, dar refuz categoric să consider acest lucru ca un fenomen al unei singure tradiții, deoarece podul nu este aruncat peste patru sute de ani. Da, centrul răului lumii există, dar nu este în lumea materială...

Ar putea fi util să citiți:

• Metode de bază de citare;
• Unmercenarul este un mod de viață Noul dicționar explicativ al limbii ruse, T;
• Scrierea „n” și „nn” în adjective;
• Analiza morfologică „de frică”;
• Conjunctie dar coordonator sau subordonator;
• Cum să restabiliți o chitanță de plată?;
• Ce este contul personal al unui contribuabil?;
• Cereri pentru importul de mărfuri și plata impozitelor indirecte Cerere pentru importul mărfurilor și plata impozitelor indirecte;