Teoria „excepționalismului american” în gândirea istorică a Statelor Unite. Paradoxurile excepționalismului american

Vorbind la academia militară West Point, Obama a câștigat aplauzele cadeților locali declarând că „excepționalismul american” justifică tot ceea ce face Washington.

Dacă Washingtonul încalcă legile americane sau internaționale prin torturarea „suspecților”, nerespectarea prevederilor Acordului de la Nuremberg sau prin invadarea țărilor care nu au manifestat agresiune față de Statele Unite sau aliații săi, atunci „exclusivitatea” acționează ca un preot, binecuvântând și eliberarea Washingtonului de toate păcatele împotriva legilor și normelor internaționale. Crimele Washingtonului au devenit noua normă legală. Iată propriile cuvinte ale lui Obama:

„Cred în excepționalismul american cu fiecare fibră a ființei mele. Dar ceea ce ne face excepționali nu este capacitatea noastră de a sfida dreptul internațional, ci dorința noastră de a-l susține prin acțiune.”

Bineînțeles „acțiune”! Deja în secolul XXI, „excepționalismul american” a distrus șapte țări, în totalitate sau în parte. Milioane de oameni au fost uciși, mutilați, lăsați fără adăpost. Și toate aceste acte criminale mărturisesc viziunea Washingtonului asupra legilor și normelor internaționale.

„Excepționalismul american” înseamnă, de asemenea, că președinții americani pot defăima și denatura pe oricine aleg să demonizeze. Iată ce spune Obama despre guvernele lui Putin și Assad:

Agresiunea Rusiei față de țările din prima Uniunea Sovietică pune în pericol fundațiile Europei... Acțiunile recente ale Rusiei în Ucraina amintesc de vremurile în care tancurile sovietice cutreierau Europa de Est.”

Iar Assad, potrivit lui Obama, este „un dictator care își bombardează și înfometează propriul popor”.

Cel puțin unul dintre cadeții care stăteau în sală s-a întrebat de ce sirienii îl susțin pe Assad, dacă este un dictator atât de crud care îi bombardează și înfometează populația? De ce nu susțin „forțele de eliberare” finanțate de americani, un amestec de jihadiști în vizită și luptători al-Qaeda care luptă cu ceea ce ei consideră a fi un guvern „prea secular” al lui Assad?

Mențiunea timpului în care tancurile sovietice au cutreierat Europa este o referire la „revoluțiile” din Ungaria (1956) și Cehoslovacia (1968), când liderii comuniștilor maghiari și cehi au încercat să obțină independența față de Moscova. Este foarte îndoielnic că răspunsul Washingtonului la acele țări care ar încerca să părăsească NATO ar fi fost diferit. În urmă cu câteva luni, ca răspuns la discuțiile politice din Germania și Anglia despre o posibilă ieșire din Uniunea Europeană, s-a primit răspunsul că ieșirea acestor țări din UE este contrară intereselor Washingtonului.

Obama a folosit imaginea tancuri sovietice, pentru a descrie mai colorat Rusia insidioasă cu amenințarea sa sovietică, pentru a denatura reacția conducerii ruse la invazia georgiană a Osetia de Sudși să prezinte votul populației Crimeei în favoarea aderării Rusiei ca o „invazie și anexare a teritoriului peninsulei”. Această minciună este încă prezentată ca singurul adevăr în mass-media americană și în propaganda oficială a Washingtonului.

Acest discurs al lui Obama, poate, poate fi numit cel mai ipocrit discurs al unui politician de la Washington. După toate crimele comise de guvernul american, retorica lui furioasă îndreptată către alții sună a absurditate totală. Deosebit de emoționante sunt cuvintele lui Obama că „este inacceptabil să ucizi oameni din cauza opiniilor lor politice”.

Încă unul trăsătură distinctivă al acestui discurs constă în ușurința cu care Obama îi fură Constituției adevăratul ei sens. El a spus, referindu-se la prizonierii din Guantanamo aduși în America, că „valorile și tradițiile americane nu permit posibilitatea de a menține oamenii în granițele noastre pentru o perioadă nedeterminată de timp”.

Nu Obama! Constituția americană interzice guvernului american să rețină cetățeni americani pe termen nelimitat oriunde în lume, și mai ales în interiorul granițelor sale.

Permițând detenția și uciderea cetățenilor americani fără un proces echitabil, Obama și-a încălcat jurământul de funcție și ar trebui să fie pus sub acuzare. Recent, Camera Reprezentanților a aprobat demiterea președintelui Bill Clinton (care a fost salvat de Senat) pentru că a mințit în legătură cu aventurile sale amoroase cu un stagiar de la Casa Albă. Cum s-au schimbat vremurile! Astăzi, un președinte care și-a încălcat jurământul de a apăra Constituția de inamicii interni și externi i se dă undă verde.

Constituția și-a pierdut puterea de a proteja cetățenii de arbitrariul autorităților. Și fără Constituție țara încetează să mai existe, devine o tiranie, îndreptată atât asupra oamenilor din interiorul țării, cât și din străinătate. Astăzi, Statele Unite sunt o tiranie sub mantia și masca „libertății și democrației”.

Până la sfârșitul discursului său, Obama ajunge la următoarea concluzie:

„America trebuie întotdeauna să conducă scena mondială... Și forte armate va fi întotdeauna coloana vertebrală a conducerii noastre.”

Cu alte cuvinte, Washingtonul nu are nevoie de diplomație. Washington folosește constrângere. Amenințarea lui preferată este cam așa: „Fă cum spunem noi sau vom arunca bombe și vom arunca țara în tine Epoca de piatra". Discursul lui Obama este nimic mai puțin decât o scuză pentru crimele Washingtonului pe motiv că acționează în interesul unor americani excepționali, al căror excepționalism îi pune pe aceștia și, prin urmare, guvernul lor, deasupra legii și dreptului internațional.

Adică, urmând logica lui Obama, americanii sunt noua cursă de maestru. Cei pe care îi consideră dedesubt pot fi bombardați, ocupați și pedepsiți cu sancțiuni.

Discursul lui Obama de la West Point este o declarație a superiorității americane față de restul lumii și intenția Washingtonului de a continua să-și afirme această superioritate fără a permite altor puteri să se ridice.

Cu toate acestea, chiar și aceste declarații trufie par a fi insuficiente pentru editorii Washington Post. Aceștia dau vina pe Obama pentru cuvintele sale despre restricțiile privind utilizarea forță militară numai în cazul unei ameninţări directe împotriva Statelor Unite.

american" mass-media liberală» îi supără viziunea lui Obama despre Excepționalismul american nu este interpretată suficient de larg pentru a satisface toate nevoile Washingtonului. Obama, scrie The Washington Post, leagă mâinile Americii și „creează un confort insuficient” acelor militariști care ar dori să caute răsturnarea guvernelor din Siria, Iran, Rusia și China.

Lumea ar trebui să acorde atenție faptului că cel mai agresiv președinte american din istorie este considerat în unanimitate de către mass-media americană ca fiind lipsit de spinare. Mass-media alimentează războaie, iar media americană, în alianță cu complexul său militar, împing lumea spre războiul final.

Lukașenko i-a amintit efectiv lui Obama de „exclusivitatea” sa

De pe fața planetei noastre În ultima vreme personalitățile politice care se distingeau prin imediatitate și directitate au dispărut aproape complet. Marea majoritate a liderilor mondiali joacă pseudodiplomatie, străduiți-vă să demonstrați ceea ce a devenit cunoscut drept cuvântul toleranță, jucați trucuri, ridicați cuvinte. Totul se face pentru a menține electoratul (și artificial) prin toate mijloacele, pentru ca oamenii să voteze „corect”, astfel încât evaluări au fost mai mari, astfel încât mass-media a abundat în articole și aprecieri pozitive. Cu toate acestea, acest lucru duce adesea la o reacție negativă.

Încă o dată despre „exclusivitatea” Americii

Declarații publice Barack Obama despre „excepționalismul Americii” suna sincer. Și în timp ce un astfel de narcisism național nu este nimic nou, aroganța deschisă și miop a americanului de vârf este sugestivă. Președintele Obama a vorbit cu adevărat pentru întreaga națiune americană? Este această națiune atât de consolidată încât să stea în fața lumii ca o singură entitate? Există vreun drept moral? negru Președintele să vorbească în numele tuturor americanilor: „Noi America»?

Pentru început, observăm că din peste 300 de milioane de cetățeni americani, descendenții imigranților din Europa participă la procesul de administrare a statului. În același timp, de mai bine de 200 de ani ocupă poziții dominante în țară - în politică, afaceri, în toate domeniile semnificative ale societății. Ei par să nu aibă absolut niciun avantaj formal și nu au niciodată, dar adevărul rămâne: - adevărații stăpâni ai vieții în. Ei formează o majoritate covârșitoare în Congres, guvernele federale și locale, ministere, departamentele militare și civile. Un rol deosebit de proeminent în toate aceste domenii îl joacă și cetăţenii origine evreiască , reprezentanți ai elitei financiare.

Acest grup de cetățeni are un nivel de trai ridicat, este purtătorul tradițiilor „cuceritorilor Occidentului sălbatic”, este predominant conservator și, într-adevăr, mulți dintre reprezentanții săi cred în exclusivitate. În acest grup există „cluburi închise” ale celor care determină politica.

Dacă preşedintele Obama A vorbit despre această parte a Americii, aici, pentru a spune ușor, s-a strecurat o inexactitate. anglo-saxoni Nu„își sacrifică sângele și averea” în beneficiul libertății altuia. Nativul american alb a fost de multă vreme o raritate în Forța Expediționară a SUA. În componența lor, se luptă oameni din rândul cetățenilor săraci de alte naționalități, vânzându-și sângele pentru bani.

S-ar părea că de partea lui Obama ar trebui să fie cei mai numeroși cetățeni albi ai Statelor Unite - germanii. Ei numără aproximativ 50 de milioane Uman. Cu toate acestea, nu au niciun motiv anume să fie mândri de ceva din istoria acestei țări. Singurul președinte etnic german din istoria Americii a fost Dwight Eisenhower, eroul. În general, această mare parte a populației SUA rămâne în pozițiile „americanului mediu”.

Poate că președintele a vorbit în numele 38 de milioane Afro-americani - descendenții sclavilor negri, care nu au reușit niciodată să se integreze pe deplin în „America prosperă”? Se simt oare frații săi în culoarea pielii ca niște misionari ai „Majestății Sale Libertății” printre popoarele „sălbatice” din terenuri neexplorate? Reprezentanții lor în structurile guvernamentale și de afaceri americane singur, printre ei un procent mare de analfabeți și șomeri, criminalitatea și traficul de droguri înfloresc. Ei sunt pe scara socială de mai jos anglo-saxoni. Nu au nici un motiv să spună: „Suntem mai buni decât alte popoare”.

Poate cuvintele Obama a sustine 42 de milioane oameni din America Latină? La urma urmei, s-ar părea că s-au găsit aici Condiții mai bune decât acasă în Mexic, Puerto Rico sau Ecuador? Acest lucru este, de asemenea, greu de imaginat, pentru că o mare parte dintre ei chiar nu stie în limba engleză și trăiește în diaspore închise conform legilor sale interne. Standardul lor de viață și condițiile de viață sunt incomparabil mai proaste decât cele ale americanilor „nativi”. Departe de ei presedinte americanși părerile sale despre „exclusivitate”.

Este cu atât mai greu de imaginat că cuvintele Obama o să mă alătur 12 milioane locuitorii din cartierele chinezești chinezești, 3,5 milioane. Arabi sau noi imigranți din Europa și Asia, care trăiesc în așteptarea unei cărți verzi. Viziunea lor despre societatea americană are un punct de referință foarte scăzut și îi separă social de populația nativă abis.

Informații mai detaliate și versatile despre ceea ce se întâmplă de fapt în lumea noastră ciudată pot fi obținute pe următorul Internet Conferințe Nikolai Goryushin din ciclu „Ce se întâmplă în Rusia și în lume?”, care se desfășoară lunar pe site-ul „Keys of Knowledge”. Intrarea gratuită! Haide, va fi interesant! Conferințele noastre sunt difuzate pe Trăi Radio prin internet „Renașterea”...

« Cu atât de multe probleme cu care se confruntă America astăzi, nu este de mirare că americanii caută alinare în ideea propriului lor excepționalism. Americanilor le poate plăcea să creadă că țara lor are virtuți unice, dar acest lucru nu este adevărat.... "- scrie Stephen M. Walt, editorialist la Politică Externă, profesor la catedră relatii Internationale scoli controlat de guvern Kennedy School of Government de la Universitatea Harvard.

În ultimele două secole, personalități americane proeminente au acordat Statelor Unite epitete precum „imperiul libertății”, „orașul strălucitor de pe munte”, „ultima speranță a omenirii”, „liderul lumii libere” și „țara de neînlocuit”. Aceste stereotipuri persistente explică de ce toți candidații la președinție se simt obligați să cânte ritual laude măreției americane și de ce Barack Obama a fost criticat - cel mai recent Mitt Romney - pentru că a îndrăznit să spună că crede în „excepționalismul american”, dar nu este diferit de „Excepționalism britanic”, „Excepționalism grecesc” sau lăudări patriotice similare în orice altă țară.

Afirmațiile „excepționalismului american” implică cel mai adesea că valorile sistem politic iar istoria Americii sunt unice și merită admirația universală. În mod indirect, vorbim și despre faptul că Statele Unite, prin voința sorții și de drept, ar trebui să joace un rol pozitiv proeminent pe scena mondială.

Necazul este că această noțiune îndreptățită despre rolul Americii în lume se bazează în mare parte pe mituri. În timp ce Statele Unite au anumite caracteristici unice, din nivel inalt religiozitatea populației la o cultură politică care pune libertatea individuală pe primul loc – politica externă a Washingtonului este predeterminată, în primul rând, de capacitățile Americii și de caracterul competitiv al relațiilor internaționale. Concentrându-se pe calitățile lor presupuse excepționale, americanii nu realizează că în multe privințe sunt asemănători cu toate celelalte popoare.

Această încredere de nezdruncinat în excepționalismul american face greu pentru americani să înțeleagă de ce alții sunt mai puțin entuziasmați de hegemonia americană, de ce sunt adesea neliniștiți de politica americană, de ce sunt iritați de ceea ce percep ei drept ipocrizia Washingtonului, fie că este vorba despre deţinere arme nucleare respectarea dreptului internațional sau înclinația Statelor Unite de a condamna acțiunile altora, ignorând în același timp propriile neajunsuri. În mod paradoxal, este adevărat că politica externă a SUA ar fi mai eficientă dacă americanii ar fi mai puțin convinși de propria lor bunătate unică și mai puțin dispuși să o proclame la orice răscruce.

Pe scurt, avem nevoie de o analiză mai realistă și mai critică a adevăratei naturi a Americii și a realizărilor sale. În acest sens, voi enumera cinci dintre cele mai comune mituri despre excepționalismul american.

Mitul unu

Există ceva excepțional la excepționalismul american

Ori de câte ori liderii americani vorbesc despre responsabilități „speciale” ale SUA, ei spun că Statele Unite sunt diferite de alte puteri și că această diferență o face să-și asume responsabilități speciale. Cu toate acestea, nu este nimic neobișnuit în aceste afirmații grandilocvente: mai mult, cei care le fac urmează un drum bine bătut. Majoritatea marilor puteri s-au considerat superioare rivalilor lor și, impunându-și preferințele altora, ei au crezut că slujește un mare bine. Britanicii au purtat povara om alb”, colonialiștii francezi au justificat acapararea teritoriilor de peste mări ca o „misiune civilizatoare”.

Același lucru l-au susținut și portughezii, care nu s-au remarcat în mod deosebit în domeniul colonialismului. Chiar și în fosta URSS mulți oficiali credeau sincer că, în ciuda tuturor atrocităților comise de regimul comunist, ei conduc lumea către o utopie socialistă. Desigur, Statele Unite au mai multe motive să pretindă un rol bun decât Stalin și succesorii săi, dar Obama ne-a reamintit pe bună dreptate că toate țările își ridică trăsăturile speciale la scut.

Prin urmare, proclamându-și propria exclusivitate și indispensabilitate, americanii nu fac decât să se alăture unui cor de voci de lungă durată. Ca marile puteri să se considere „speciale” este regula, nu excepția.

Mitul doi

SUA se comportă mai bine decât alte țări

Afirmațiile excepționalismului american se bazează pe teza că Statele Unite sunt un stat neobișnuit de nobil: pașnic, iubitor de libertate, respectuos față de drepturile omului și statul de drept. Americanilor le place să creadă că statul lor este mai bun decât toți ceilalți și cu siguranță mai bun decât alte mari puteri.

Dacă da! Statele Unite, desigur, nu pot fi puse la egalitate cu cele mai crude state din istoria omenirii, dar o analiză imparțială a acțiunilor lor pe scena mondială infirmă cel mai pretinde la superioritatea morală a Americii.

Pentru început, observăm că Statele Unite sunt una dintre cele mai expansioniste puteri în noul și Istoria recentă . Statele Unite s-au născut ca urmare a unirii a 13 mici colonii de pe coasta de est a Americii de Nord, dar treptat teritoriul său s-a extins pe toată lățimea continentului - în timp ce Texas, Arizona, New Mexico și California, au capturat din Mexic. în 1846. În acest proces, americanii au exterminat cea mai mare parte a populației indigene din Lumea Nouă, iar restul au fost aduși în rezervații, unde au vegetat în sărăcie. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, Washingtonul a înlăturat Marea Britanie dintr-un număr de teritorii din nord-vestul Pacificului și a stabilit hegemonie în emisfera vestică.

Ulterior, Statele Unite au participat la o serie de războaie - dintre care unele le-au dezlănțuit singure - și comportamentul lor în timpul ostilităților nu poate fi în niciun caz numit un model de umanitate. În timpul cuceririi Filipinelor în 1899-1902, între 200 și 400 de mii de filipinezi au murit, în mare parte civili, iar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, americanii și aliații lor nu au ezitat să supună raiduri aeriene masive orase mari inamic, care a costat viețile a aproximativ 305.000 de germani și 330.000 de japonezi - tot civili.

Nu este surprinzător că generalul Curtis LeMay, care a condus bombardamentul Japoniei, a menționat odată într-o conversație cu un asistent: „ Dacă SUA pierde războiul, vom fi judecați ca criminali de război". În anii războiului din Vietnam, forțele aeriene americane au aruncat peste 6 milioane de tone de bombe asupra țărilor din Indochina, precum și napalm și defolianți mortali, cum ar fi agentul portocaliu. Un milion de civili au devenit victime ale acestui război: America poartă responsabilitatea directă pentru moartea multora dintre ei.

Washingtonul i-a ajutat ulterior pe Contras în timpul război civilîn Nicaragua, care a ucis 30.000 de cetățeni ai acelei țări – din punct de vedere al populației, aceste pierderi sunt echivalente cu moartea a 2 milioane de americani. În plus, în ultimii 30 de ani, operațiunile militare americane au dus direct sau indirect la moartea a 250.000 de musulmani (și aceasta este estimarea minimă care nu ia în considerare cei care au murit ca urmare a sancțiunilor împotriva Irakului în anii 1990) , inclusiv peste 100 de mii de oameni care trăiesc invazia și ocuparea Irakului.

Astăzi, dronele și forțele speciale americane vânează persoane suspectate de implicare în terorism în cel puțin cinci țări: câți civili nevinovați au murit în aceste lichidări, nimeni nu știe. Unele dintre aceste campanii militare au fost esențiale pentru securitatea și prosperitatea Americii. Dar dacă acțiuni similare ale oricărui alt stat în relație cu noi în Statele Unite ar fi considerate inacceptabile, atunci când vorbim despre țara noastră, aproape niciun politician american nu îi critică. În schimb, americanii sunt în pierdere: „De ce suntem atât de urâți?”

Statele Unite vorbesc mult despre drepturile omului și dreptul internațional, dar refuză să semneze majoritatea acordurilor privind drepturile omului, nu acceptă jurisdicția Curții Penale Internaționale și sprijină cu ușurință dictatorii - vă amintiți de prietenul nostru Hosni Mubarak? - permiterea unor încălcări flagrante ale drepturilor cetățenilor.

Dar asta nu este tot: abuzul de către Abu Ghraib asupra deținuților, utilizarea torturii de către administrația Bush, răpirile și detenția preventivă a suspecților ar trebui să zdruncine credința americanilor că țara lor a aderat întotdeauna la standarde morale stricte. Iar decizia lui Obama de a menține multe dintre aceste metode în vigoare arată că nu au fost o „anomalie” temporară.

Washington nu a creat un extins imperiul colonialși nu a ucis milioane de oameni ca urmare a pașilor eronați efectuati prin metode tiranice, precum „Marele Salt înainte” din China sau colectivizarea lui Stalin. Și având în vedere puterea gigantică pe care Statele Unite au deținut-o în ultimele sute de ani, nu există nicio îndoială că Washington ar fi putut acționa mult mai brutal dacă ar fi dorit așa. Dar adevărul rămâne: confruntat cu amenințare externă, conducătorii noștri au făcut ceea ce au considerat necesar, fără să se gândească la principiile morale. Noțiunea de „nobilime” unică a Statelor Unite poate amuza mândria americanilor, dar, din păcate, nu corespunde realității.

Mitul trei

Succesul țării noastre se datorează unui „geniu american” aparte

Statele Unite au obținut un succes remarcabil, iar compatrioții noștri consideră adesea transformarea țării într-o putere mondială ca un rezultat direct al previziunii politice a „Părinților fondatori”, perfecțiunea Constituției noastre, primatul libertății individuale, precum și creativitateși munca grea a poporului american. Conform acestei versiuni, Statele Unite se află acum într-o poziție unică pe scena mondială datorită exclusivității sale - ați ghicit.

Există mult adevăr în această versiune a istoriei americane. Nu întâmplător imigranții au căutat noi oportunități economice în Statele Unite, iar mitul „crisolului” a contribuit la asimilarea fiecărui val de nou-veniți. Realizările științifice și tehnologice ale Statelor Unite sunt de netăgăduit și, desigur, parțial datorită deschiderii și vitalității sistemului nostru politic.

Dar America își datorează succesele trecute la fel de mult norocului, cât și oricăror calități unice. caracter national. Tânăra țară are noroc că continentul nostru este generos înzestrat cu resurse naturale și un număr mare de râuri navigabile. De asemenea, a avut noroc că era situată la distanță de alte mari puteri și popoarelor indigene America de Nord se afla într-un stadiu mai puțin avansat de dezvoltare și nu avea imunitate împotriva bolilor europene.

Americanii au avut noroc că, în prima etapă a istoriei Republicii, marile puteri europene au fost în permanență în război între ele, ceea ce a facilitat foarte mult expansiunea Statelor Unite pe propriul continent, iar predominanța lor pe scena mondială a fost rezultatul epuizării altor mari puteri în două războaie mondiale distructive. Această versiune a „ascensiunii” Americii nu neagă că Statele Unite au făcut multe lucruri corect, dar ține cont și de faptul că își datorează poziția actuală unui zâmbet de noroc la fel de mult ca și unui geniu excepțional sau „special”. destin."

Mitul patru

Lumea se schimbă în bine, în principal datorită Statelor Unite

Americanilor le place să-și asume creditul pentru evoluțiile pozitive din arena internațională. Președintele Bill Clinton credea că SUA au jucat un „rol indispensabil în formarea relațiilor politice internaționale stabile”, iar regretatul politolog de la Harvard, Samuel Huntington, credea că hegemonia SUA este necesară pentru „viitorul libertății, democrației, deschiderii economice și ordinii internaționale. „în toată lumea”.

Jurnalistul Michael Hirsh merge și mai departe: în cartea sa At War With Ourselves, el susține că rolul global al Americii este „cel mai mare dar pe care l-a primit lumea în secole, altfel și de-a lungul istoriei.

Savanți precum Misiunea America a lui Tony Smith și Leviathanul liberal al lui G. John Ikenberry evidențiază contribuția SUA la răspândirea democrației și la crearea unei ordini mondiale „liberale”. Având în vedere câți A-i și-au dat liderii noștri, nu ar trebui să fie surprinzător faptul că majoritatea americanilor consideră că țara lor este cea mai puternică „forță pentru bine” în relațiile internaționale.

Din nou, aceste argumente au o anumită bază - doar că acest lucru nu este suficient pentru a le considera complet fiabile. În ultima sută de ani, Statele Unite au contribuit fără îndoială la întărirea păcii și stabilității pe arena internațională: este suficient să amintim Planul Marshall, crearea și funcționarea sistemului Bretton Woods, sprijinul retoric pentru principiile de bază ale democrația și drepturile omului și prezența militară în Europa și Orientul îndepărtat, care a jucat în principal un rol stabilizator. Dar ideea că tot binele din lume provine din politicile înțelepte ale Washingtonului exagerează foarte mult această contribuție.

În primul rând, în timp ce americanii care au urmărit Salvarea soldatului Ryan și Patton ar putea concluziona că Statele Unite au jucat un rol decisiv în înfrângerea Germaniei naziste, de fapt principalul teatru în care războiul a fost estul european, iar Uniunea Sovietică a suportat greul luptei împotriva lui Hitler. mașină de război.

În mod similar, în timp ce Planul Marshall și crearea NATO au contribuit mult la promovarea succesului Europei anii postbelici, cel puțin o parte din meritul pentru reconstruirea economiei sale, crearea unei uniuni economice și politice revoluționare și depășirea unei moșteniri de rivalitate veche, uneori amară, aparține europenilor înșiși.

De asemenea, americanii cred adesea că SUA au câștigat Războiul Rece aproape singure, dar ignoră contribuția altor oponenți ai URSS și a dizidenților curajoși a căror rezistență regimul comunist a dat naștere „revoluțiilor de catifea” din 1989.

Mai mult, așa cum a subliniat recent Godfrey Hodgson în cartea simpatică, dar sobră, The Myth of American Exceptionalism, răspândirea ideilor liberale este un fenomen mondial, cu rădăcini în Iluminism, iar pentru răspândirea idealurilor democratice, filozofii și liderii politici europeni au făcut-o. mult.

De asemenea, abolirea sclaviei și promovarea femeilor este mai îndatorată Marii Britanii și altora. ţări democratice decât Statele Unite, care erau „în urmă” în ambele zone. Astăzi, nici SUA nu pot pretinde că sunt liderul mondial în probleme precum drepturile homosexualilor, justiția penală sau egalitatea economică – aici Europa este în frunte.

În sfârșit, rezumând sincer rezultatele ultimilor cincizeci de ani, nu putem decât să menționăm cealaltă parte a puterii americane. În ultima sută de ani, Statele Unite sunt cele care au emis cele mai multe gaze cu efect de seră în atmosferă și, prin urmare, este principalul vinovat al schimbărilor negative în ecologia planetei. Washingtonul a fost de partea greșită a lungii lupte împotriva apartheidului din Africa de Sud și a susținut mulți dictatori brutali - inclusiv Saddam Hussein - atunci când interesele strategice pe termen scurt au dictat-o.

Americanii pot fi mândri de rolul țării lor în construirea și apărarea Israelului și în lupta împotriva antisemitismului în întreaga lume, dar poziția unilaterală a Statelor Unite întârzie, de asemenea, crearea unui stat palestinian și prelungește ocupația brutală israeliană a teritoriilor arabe.

Pe scurt, americanii primesc prea mult credit pentru progresul mondial și nu sunt pregătiți să-și recunoască pe deplin vinovăția atunci când politica SUA este contraproductivă. Americanii nu își observă propriile neajunsuri și atât de mult încât acest lucru se transformă în consecințe practice grave. Îți amintești cum credeau personalul Pentagonului că trupele americane din Bagdad vor fi întâmpinate cu flori? De fapt, soldații noștri sunt „înzestrați” în principal cu grenade RPG și dispozitive explozive improvizate.

Mitul cinci

Dumnezeu este cu noi

Una dintre cele mai importante componente ale mitului excepționalismului american este credința că Providența a înzestrat Statele Unite cu o misiune specială de conducere mondială. Ronald Reagan le-a spus concetăţenilor că America a venit pe lume prin „providenţa lui Dumnezeu” şi a citat odată cuvintele Papei Pius al XII-lea: „Domnul a predat Americii soarta omenirii îndelung răbdătoare”.

În 2004, Bush și-a exprimat un sentiment similar: „Suntem chemați de Cer să susținem libertatea”. Același gând, deși nu atât de grandilocvent, este exprimat în aforismul atribuit lui Bismarck: „ Dumnezeu îi ajută pe proști, pe bețivi și pe Statele Unite ale Americii».

Încrederea în sine este o calitate valoroasă pentru orice națiune. Dar atunci când o țară se consideră aleasa lui Dumnezeu și este convinsă că se poate descurca cu totul, că niciun ticălos sau neîndemânatic nu o va duce în rătăcire, cel mai probabil realitatea îi va prezenta o surpriză neplăcută. Atena antică, Franța napoleonică, Imperiul Japoniei și multe alte state au cedat la o astfel de aroganță la vremea lor - și aproape întotdeauna rezultatul a fost dezastruos.

În ciuda numeroaselor realizări ale Americii, aceasta nu este imună la eșecuri, concepții greșite și greșeli stupide. Dacă vă îndoiți de acest lucru, gândiți-vă cum, în doar un deceniu, reduceri de taxe prost concepute, două războaie costisitoare și nereușite și o criză financiară alimentată în mare parte de lăcomie și depravare au subminat poziția privilegiată de care se bucurau Statele Unite la sfârșitul secolului XX. secol.

În loc să creadă că Dumnezeu însuși este de partea lor, americanii ar trebui să țină seama de avertismentul lui Abraham Lincoln că întrebarea de care ar trebui să ne îngrijorăm cel mai mult este: „Suntem de partea lui Dumnezeu?”

Având în vedere numărul de probleme cu care se confruntă America astăzi, de la șomaj ridicat la nevoia de a pune capăt două războaie brutale, nu este surprinzător că americanii caută alinare în ideea propriului lor excepționalism, iar aspiranții la cele mai înalte funcții guvernamentale vând tot mai mult. aceasta. Patriotismul este un lucru bun, dar numai dacă nu duce la o înțelegere greșită a rolului real al Statelor Unite în lume. Din cauza acestei neînțelegeri se iau decizii eronate.

America, ca orice altă țară, are propriile ei trăsături speciale, dar, cu toate acestea, este pur și simplu unul dintre statele care operează în mediul competitiv al relațiilor internaționale. Este mult mai puternică și mai bogată decât majoritatea celorlalte țări și este poziție geografică foarte favorabil. Aceste beneficii vă extind opțiunile pentru politica externa, dar nu garantează că alegerea făcută va fi corectă.

Statele Unite nu sunt deloc un stat unic ale cărui acțiuni sunt radical diferite de cele ale altor mari puteri: fac la fel ca toți ceilalți, ghidându-se în primul rând de propriile interese, străduindu-se să se îmbunătățească. propria pozitie, și rareori vărsând sângele fiilor lor și cheltuind bani în scopuri pur idealiste. Totuși, la fel ca marile puteri din trecut, America s-a convins că este diferită, că este mai bună decât toți ceilalți.

Relațiile internaționale sunt un „sport de contact”, și chiar și statele puternice trebuie să-și compromită principiile politice de dragul securității și prosperității. Patriotismul este, de asemenea, o forță puternică și este asociat în mod inevitabil cu sublinierea meritelor țării și reducerea defectelor acesteia. Dar dacă americanii doresc cu adevărat să fie excepția de la regulă, ar trebui să înceapă cu o viziune mult mai sceptică asupra însăși ideea de „excepționalism american”.

Se pare că pe planeta noastră a reapărut o „națiune excepțională”. Numai că de data aceasta - aceștia nu sunt nemți și astfel de cuvinte nu se aud de la Hitler - s-a decăzut de multă vreme fără glorie în pământ. Acum aceste cuvinte de rău augur sunt rostite de o femeie. American. Fostă primă doamnă, fost secretar de stat și actual candidat la președinție.


În discursul ei din Ohio din 31 august, Hillary Clinton, pe lângă faptul că îl citează efectiv pe Fuhrer despre „națiunea excepțională” (doar de data aceasta în raport cu americanii), a scos la lumină citatele lui Lincoln (care a luptat cu adevărat pentru anumite principii, în în special, împotriva sclaviei), Robert Kennedy (fratele mai mic al președintelui asasinat, care a fost și el asasinat) și Reagan (spre deosebire de ceilalți, un „șoim” primitiv război rece).

Astfel, potrivit lui Lincoln, Statele Unite sunt „ultimul și cea mai bună speranță Pământ”, după Kennedy – „o țară mare, nu egoistă, simpatică”, iar după Reagan – „un oraș strălucitor pe un deal”.

Și asta se spune într-un moment în care fluxurile de sânge continuă să curgă în războiul declanșat de Statele Unite în Siria. Când nimeni de peste ocean nu simpatizează cu locuitorii din Donețk și Luhansk Republicile Populare care sunt uciși de junta care a ajuns la putere cu ajutorul Statelor Unite. Când Libia, chinuită de armata SUA-NATO, continuă să sângereze.

Și aici ne putem aminti un alt citat, mai devreme, din doamna Clinton: un cuvânt scurt „Wow!” I-a scăpat de pe buze după ce a văzut pe telefonul ei mobil o represalie teribilă împotriva liderului Jamahiriya Libiană, Muammar al-Gaddafi.

Apropo, despre ultimul. În urmă cu exact 47 de ani, la 1 septembrie 1969, un tânăr ofițer Gaddafi, împreună cu un grup de oameni cu gânduri asemănătoare, au dus revoluția fără sânge Al-Fateh. Atunci oponenții săi o vor numi „lovitură de stat”, dar de fapt - a fost doar o revoluție, pentru că a fost urmată de progres. Dintr-o monarhie înapoiată, care până în acel moment nu a putut scăpa din ghearele tenace ale țărilor occidentale și nu avea decât independență formală, Libia s-a transformat într-un stat orientat social. Cu adevărat independent, capabil să expulzeze trupele străine de pe teritoriul său. Colonelul Gaddafi nu a fost niciodată iertat pentru asta... Jamahiriya libiană a fost supusă agresiunii, mai întâi în 1986, iar apoi - la o scară mult mai mare - în 2011. Acesta din urmă s-a dovedit a fi fatal pentru țară. În Jamahiriya Libiană, cu sprijinul SUA-NATO din aer și de la sol, rebeliunea a fost învinsă...

Și Hillary Clinton a făcut totul pentru a se asigura că atacul asupra Libiei a fost efectuat.

Din pacate, politica lovitură de stat rămâne pentru „națiunea excepțională”, pentru „orașul strălucitor” și „țara simpatică” în primul rând.

Acest val devastator de lovituri de stat pro-americane amenință acum să copleșească America Latină.

Pe 31 august, președintele Dilma Rousseff a fost în cele din urmă demisă în Brazilia. Anterior, ea a fost suspendată temporar pentru șase luni, presupus pentru a investiga corupția. Nu a fost posibil să se „descopere” vreo dovadă compromițătoare cu privire la Rousseff, cu toate acestea, 61 de senatori au votat pentru demitere (20 de persoane au votat împotrivă).

Rousseff însăși a numit incidentul o lovitură de stat parlamentară. Susținătorii liderului demis au mers la o demonstrație în sprijinul ei. Din păcate, aceste demonstrații s-au încheiat în ciocniri cu adversarii lui Rousseff. Viitorul țării este în joc.

Urechile americanilor ies literalmente din această lovitură de stat. Brazilia este un aliat al Rusiei, unul dintre membrii BRICS. Washingtonul, căutând să izoleze Rusia, a salutat imediat cu căldură demiterea președintelui, care a îndrăznit să fie prieten cu principalul adversar geopolitic al Statelor Unite.

Lovitura târâtoare a fost percepută extrem de negativ de către alte state latino-americane. Astfel, președintele Boliviei, care a condamnat aspru cele întâmplate în Brazilia, l-a rechemat pe ambasadorul din acea țară. Cuba a emis o declarație specială în care afirmă: „Înlăturarea președintelui și, odată cu aceasta, a Partidului Muncitorilor și a altor forțe politice de stânga aliate, fără a prezenta fapte de corupție, este o manifestare a lipsei de respect față de voința poporului”. Conducerea Venezuelei a decis să înghețe politica și relații diplomatice cu Brazilia. Solidaritatea cu Dilma a fost exprimată și de președintele Ecuadorului, Rafael Correa.

Acum, până la următoarele alegeri (care vor avea loc în 2018), Michel Temer va conduce statul - același care a activat ca președinte în timp ce Dilma Rousseff a fost înlăturată temporar. Potrivit celebrului site Wikileaks, Temer este un informator al serviciilor secrete americane. În 2006, acest domn transmitea către Washington informații despre situația din Brazilia (când aliatul lui Dilma Luis Inacio Lula da Silva era la putere în țară).

Există încercări de a zgudui situația din Venezuela. La 1 septembrie, în capitala acestei țări, Caracas, a avut loc o demonstrație a „opoziției” în care a cerut un referendum privind demisia președintelui Nicolas Maduro. Și, deși, potrivit autorităților, au ieșit aproximativ 25 de mii de oameni, „opozițiștii” insistă că au fost un milion (cum este familiarizat de „bolotnikii” noștri din Moscova cu notoriul lor „marș al milioanelor”!) însuși Maduro a spus că în spatele acțiunilor „opoziție” stă Washingtonul.

Este de înțeles dorința Statelor Unite de a răsturna politician, care este moștenitorul ideologic al lui Hugo Chavez. Fără exagerare, marele lider latino-american, care, poate, s-a îmbolnăvit de moarte tocmai din cauza acțiunilor serviciilor speciale americane.

Într-un fel sau altul, Hillary Clinton, judecând după tonul discursurilor sale, se pregătește, în eventualitatea victoriei ei, nu doar să continue linia lui Barack Obama (și predecesorilor săi) pentru o schimbare violentă a puterii în diferite țări ale lumea, dar și pentru a înăspri o astfel de politică.

O, da, potrivit ei, americanii sunt „o națiune excepțională”! Numai că doamna Clinton nu s-ar fi încheiat la fel ca un alt iubitor de a vorbi despre „exclusivitate”!

În eterna dispută internațională despre cine este cine în această lume, s-a întâmplat un eveniment destul de amuzant: discuția ruso-americană despre dacă națiunea americană este excepțională a fost completată de... chinezi. S-a dovedit, de fapt, ca din întâmplare: experții chinezi au urmărit schimbul de opinii furtunoase, și-au dat seama că s-a terminat și au rezumat rezultatele. Există ceva simbolism în asta. Îmi amintesc de proverbul chinezesc despre maimuța care stă pe vârful dealului și privea tigrii luptă pe gazon. Apropo, maimuța din China este un simbol al minții și deloc ceea ce credeai.

„Nu pot să tac”

Ca o postfață, această poveste este cheia pentru înțelegerea multor dintre ciudateniile comportamentului american, inclusiv în conflictul actual asupra Siriei. SUA este o națiune cu adevărat excepțională: persoana normala nu pot înțelege de ce americanii se consideră sincer îndreptățiți să-i învețe (și chiar să-i bombardeze) pe alții și, în același timp, nu le trece prin minte că, dacă da, atunci și alții pot face la fel. Alții sunt diferiți, iar SUA este un caz special...

Trebuie menționat că Obama însuși, la începutul președinției sale, a clarificat odată că ideea excepționalismului american era puțin ridicolă pentru el. La fel ca mulți americani luminați. Dar s-a lovit de o astfel de furtună, încât de atunci s-a exprimat fără ambiguitate pe această temă. Apropo, remarca lui Putin a fost doar o reacție la unul dintre aceste discursuri de serviciu.

Da, mulți din SUA înțeleg că exclusivitatea lor este mai bine păstrată pentru uz casnic (chinezii au dreptate - este o astfel de religie), iar în lumea exterioară nu poate fi folosită decât cu o putere militară copleșitoare, care nu mai există. Și ei înțeleg că am intrat în era declinului acestei exclusivități: în curând chiar Statele Unite vor vorbi despre asta doar cu un zâmbet.

Și, de asemenea, înțeleg că, în absența unei presiuni puternice, credința în propria exclusivitate nu este doar o sursă de fricțiuni cu lumea exterioară, ci deja o amenințare pentru supraviețuirea Americii.

Dar să privim problema din cealaltă parte: ce se va întâmpla cu Statele Unite dacă o masă critică de oameni din țară își pierde această iluzie? Există exemple istorice. După părerea mea, cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului XX a fost prăbușirea Imperiului Britanic (mai ales dacă se numără după numărul de oameni afectați de acesta). Faptul că britanicii au găsit puterea de a supraviețui moral după aceasta este un miracol care le provoacă un mare respect. Până la urmă, ei au vorbit și înainte de dezastru despre exclusivitatea lor, deși cu alte cuvinte.

Ei bine, ce s-a întâmplat și este cu noi, care ne-am născut în URSS, când iluziile s-au pierdut - știm. Națiunile demne de acest nume nu pot exista fără o idee grozavă. Așa că mai bine lăsați americanii să-și piardă iluziile mai încet.

 

Ar putea fi util să citiți: