Kdaj se bo začel referendum na Krimu? Pet spornih dejstev o referendumu na Krimu

Zelo pomembna pravna družba v EU je AALEP. Združenje pooblaščenih odvetnikov za odnose z oblastmi državna oblast pod Evropsko unijo. Objavili so poročilo, kjer so pravno dokazali, da ima Rusija prav. Tukaj celotno besedilo dokument:

Od ponovne združitve Krima z Rusijo pa so minila tri leta zahodne državeše naprej oporekajo dejstvu "pripojitve" Krima s strani Ruske federacije, pri čemer ne upoštevajo legitimne volje prebivalcev Krima, ki so jo izrazili 16. marca 2014.

Ne smemo pozabiti, da je bila suverenost Avtonomne republike Krim razglašena septembra 1991. V skladu z 10. členom ukrajinske ustave iz leta 1996 na ozemlju Krima prevladuje avtonomni pravni status, ki pravno velja za pravice narodov. V skladu s členom 138.2 tega razdelka ustave Ukrajine je pristojnost Avtonomne republike Krim organizacija in izvedba lokalnih referendumov.

Ukrepi krimskih oblasti so bili ob upoštevanju razmer, ki so takrat vladale v Ukrajini, pravne narave. 17. marca 2014 je bila na podlagi referenduma (96,77 % ob 83,1 % volilni udeležbi glasovalo za ponovno združitev Krima z Rusijo) razglašena neodvisnost suverene Republike Krim.

Kar zadeva Sevastopol, je treba opozoriti, da je bil 29. oktobra 1948 ločen od krimske regije in neposredno podrejen Sovjetska oblast Z odlokom predsedstva Vrhovnega sveta RSFSR (Ruska sovjetska federacija Socialistična republika). Krimska regija je bila v nasprotju z ustavo ZSSR, RSFSR in Ukrajine leta 1954 nezakonito predana Ukrajini. Dejanska vključitev mesta Sevastopol (133. člen Ustave Ukrajine) v Ukrajino ni temeljila na nobenih predpisih Ruske federacije in ni bila nič drugega kot enostranska odločitev Ukrajine, ki jo je treba obravnavati s pravnega vidika kot zaseg tujega ozemlja s strani Ukrajine. Referendum, ki je potekal 16. marca 2017 v Sevastopolu, je potrdil (95,6% ob 89,5% volilni udeležbi je glasovalo za ponovno združitev Krima z Rusijo) njegov poseben status.

Referendum, ki je potekal 16. marca 2014 ob prisotnosti več kot 150 mednarodnih opazovalcev v zvezi z državnim udarom in prevzemom oblasti v Kijevu, je postal uresničitev pravice ljudstva do samoodločbe. Avtonomna republika Krim je do 16. marca 2014 obstajala kot avtonomija v okviru Ukrajine in je imela svojo ustavo, sprejeto 21. oktobra 1998. 48. člen ustave določa pravice, jamstva in zagotavljanje statusa in pristojnosti Avtonomne republike Krim in predvideva, da ta jamstva zagotavljajo demokratične institucije družbe, tudi pri izvedbi referenduma o glavnem vprašanju državljanov.

Poleg tega je treba upoštevati, da se preambula ustave Ukrajine nanaša tudi na priznanje in vzpostavitev pravice ukrajinski ljudje za samoodločbo. Ta ustava zagotavlja tudi izražanje volje ljudstva z referendumom v skladu z 69. členom, namen referenduma pa je opredeljen kot izkazovanje oblike neposredne demokracije.

Prebivalci Krima so videli zaščito le v samoodločbi in ponovni združitvi s zgodovinska domovina, kjer je bil približno dvesto let (od 8. aprila 1783 po podpisu manifesta o posvojitvi cesarice Katarine II. Krimski polotok v Rusko cesarstvo).

Krimljani so bili soočeni s pogoji državnega udara; pravica prebivalstva do samoobrambe je bila uresničena z oblikovanjem samoobrambnih sil s sodelovanjem kozakov, policije in dela lokalne policije. Število milice je bilo približno 10.000.

Ministrstvo za obrambo Ukrajine je v nasprotju z zahtevami 4. dela 17. člena ustave Ukrajine o prepovedi uporabe oboroženih sil države za omejevanje pravic in svoboščin državljanov pripravljalo desant, da bi motilo referendum .
Po mnenju ZDA in držav EU je bil referendum nelegitimen in neustaven zaradi prisotnosti ruskih oboroženih sil med njegovim izvajanjem na Krimu. Takrat je Rusija delovala popolnoma v skladu z mednarodnim pravom. Vojaška prisotnost na Krimu (Črnomorska flota) je bila posledica prisotnosti dvostranskih mednarodnih pogodb, ki zagotavljajo pravno podlago za napotitev ruskega vojaškega kontingenta na ozemlje Ukrajine (Sporazum med Ukrajino in Rusko federacijo o prisotnosti ruskega črnega Morske flote na ozemlju Ukrajine z dne 21. aprila 2010, vključno s Sporazumom med Ukrajino in Rusko federacijo o statusu in prisotnosti ruske črnomorske flote na ozemlju Ukrajine z dne 28. maja 1997, Sporazumom med Ukrajino in Ruske federacije o parametrih delitve črnomorske flote z dne 28. maja 1997 in sporazumu med vlado Ukrajine in vlado Ruska federacija o medsebojnih poravnavah v zvezi z delitvijo črnomorske flote in prisotnostjo ruske črnomorske flote na ozemlju Ukrajine z dne 28. maja 1997). Ruske oborožene sile bi se lahko prosto gibale po ozemlju Krima, kot je predvideno mednarodna pogodba med Rusijo in Ukrajino, ki ga je ratificirala Vrhovna rada.


Oborožene sile Ruske federacije niso sodelovale pri glasovanju in niso mogle vplivati ​​na njegov izid. Za zagotavljanje reda in miru na voliščih so skrbele samoobrambne sile in prostovoljci iz vrst državljanov Krima, ta dejanja pa tudi ne vplivajo na štetje glasov.

18. marca 2014 je ruski predsednik v svojem govoru poudaril, da "Rusija ni poslala vojakov na Krim, ampak je samo okrepila svojo skupino, ne da bi presegla največje število osebja, predvideno v mednarodni pogodbi iz leta 1997." Takšni ukrepi so bili sprejeti za zaščito "življenj državljanov Ruske federacije, naših rojakov in vojaškega kontingenta oboroženih sil Ruske federacije, nameščenih na ozemlju Ukrajine v skladu z mednarodno pogodbo." Poleg tega je predsednik Rusije potrdil svojo ustavno pravico v nacionalnem parlamentu države do uporabe Ruske čete v tujini, a je ni uporabil. (Sklep Zveznega sveta zveznega leta št. 48-SF skupščine z dne 01.03.2014). Tako so obtožbe o uporabi ruskih oboroženih sil pred, med in po referendumu na Krimu pravno nevzdržne.

Mnenje Beneške komisije o krimskem referendumu z dne 21. marca 2014 št. 762/2014 KDL-AD (2014) 002 pojasnjuje, da »... obstajajo številne določbe ustave Ukrajine, ki jasno kažejo, da je ločitev dela ozemlja države ne more biti predmet lokalnega referenduma« je videti neprepričljivo, saj so bile uničene ustavne norme o delovanju ukrajinske vlade, ki je delovala pred državnim udarom, in izredne razmere na Krimu (grožnja življenjam ljudi, sproščanje državljanska vojna) onemogočila izvedbo referenduma brez posebnih varnostnih ukrepov. Sprejemanje takih ukrepov je zakonito za legitimno vlado Krima.

Če povzamemo, je treba povedati, da se je Krim soočil z odcepitvo (tj. prostovoljno odcepitvijo od države), razglasitev neodvisnosti države s strani legitimnega predstavniškega organa oblasti, ki ga je predstavljal vrhovni svet Avtonomne republike Krim, pa je potrdila odcepitev od Ukrajine leta referendum. Sledila je prošnja za vstop neodvisne države Krim v Rusko federacijo, sprejeto v Rusiji, in ponovna združitev, ki načeloma izključuje aneksijo, torej priključitev ene države drugi. Tako je v takem primeru neizogibno razlikovati med pravnima pojmoma »odcepitev« in »pripojitev«.

V zvezi s tem odziv nekaterih politikov na krimski referendum krši mednarodno pravo in se zdi absurden. Resolucija Generalne skupščine ZN A/res/68/262 z dne 27. marca 2014 o »ozemeljski celovitosti« Ukrajine je bila sprejeta v naglici, brez ustrezno formalizirane pravne analize.

Deklaracija neodvisnosti ne krši mednarodnega prava. mednarodno sodišče ZN so v svoji odločitvi z dne 22. julija 2010 zapisali, da "enostranska razglasitev neodvisnosti s strani dela države ne krši nobenih pravil mednarodnega prava ... splošno mednarodno pravo ne vsebuje nobene veljavne prepovedi razglasitve neodvisnosti."
Legitimnost krimskega referenduma z dne 16. marca 2014 je okrepljena z dejstvom, da resolucija vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 21. maja 1992 št. 2809-1 priznava resolucijo predsedstva vrhovnega sveta RSFSR z dne 05.02.1954 o prenosu krimske regije iz RSFSR v Ukrajinsko SSR kot brez pravne veljave in v nasprotju z ustavo (temeljnim zakonom) RSFSR in zakonodajnim postopkom.

Vrhovni svet Ruske federacije se je odločil obnoviti nezakonito izgubljena ozemlja brez vzpostavitve protektorata nad Krimom. Ta odločitev je temeljila na prihodnjem izražanju volje državljanov Krima. Pravna praznina in pravna negotovost statusa Krima sta bili po 22 letih preseženi na podlagi demokratične volje državljanov. Tako je bil referendum na Krimu in v Sevastopolu 16. marca 2014, s katerim so prebivalci polotoka Krim samostojno in demokratično odločali o svoji usodi, legitimen in bi ga morale kot takega priznati tuje države.

TNS Global, neodvisno raziskovalno podjetje s pisarnami v več kot 80 državah, je med Evropejci izvedlo raziskavo o njihovem dojemanju situacije okoli polotoka Krim, ki je zajela približno 5.138 anketirancev iz Francije, Nemčije, Italije, Združenega kraljestva in ZDA. . Najmanj 34 odstotkov Italijanov in 36 odstotkov Nemcev je menilo, da je Krim sestavni del Rusije, medtem ko je tako menila približno četrtina Britancev, Američanov in Francozov. V Franciji starejši anketiranci menijo, da je bil Krim rusko ozemlje, medtem ko v Nemčiji večinoma mladi menijo, da je Krim del Rusije. Najbolj priljubljen odgovor je bil "ne vem." Približno 51 % Američanov, 48 % Francozov in 44 % Britancev je odgovorilo, da ne vedo. Anketa je potekala od 16. februarja do 22. februarja 2017.

Sledi nam

Referendum na Krimu je minil. Fotografija s spletnega mesta ru.tsn.ua

Facebook

Twitter

Krimski referendum, ki ga svet in Ukrajina nista priznala, priznala pa ga je Rusija, se je zgodil.

Njeni rezultati so več kot zgovorni: po uradnih podatkih je 96,6 % volivcev glasovalo za priključitev k Rusiji. A bo ta referendum kaj vplival? Seveda da, svojemu ljubljenemu "bratu" bo dal še en argument za pritisk na Ukrajino.

Mimogrede, če bi eden od sestavnih subjektov Ruske federacije želel izraziti svoje mnenje na popolnoma enak način, potem bi v Rusiji to imenovali separatizem. In v Ukrajini Kremelj ta referendum imenuje "volja ljudstva".

Referendum je izven vseh pravnih norm

Vrhovni svet Krima nima pristojnosti za reševanje ozemeljskih vprašanj. To je v skladu z zakonodajo Ukrajine.

Po mednarodnih normah se vprašanje ločitve enega dela države od drugega izvede, ko postane mirno sobivanje nemogoče. Zagotovljeno ni bilo niti eno dejstvo ogroženosti prebivalstva Krima s strani "nacionalističnih radikalcev".

Kako bi moralo biti

Vprašanje meja države se lahko reši le na vseukrajinskem referendumu in nikakor drugače. Vrhovni svet Krima se je moral pritožiti na Vrhovno rade Ukrajine z zahtevo za izvedbo vseukrajinskega referenduma. Namesto tega so poslanci krimskega parlamenta sami organizirali referendum, ne da bi ubogali zahteve Kijeva. Mimogrede, že v začetku marca ki ga Krim ne priznava Kijevske oblasti dodelil 400 milijonov grivna za stabilizacijo bančnega sektorja na polotoku. Tam so vzeli denar, a nova oblast še vedno ni bila priznana.

V drugih ukrajinskih mestih ni bilo volišč

Ravno zato, ker je bil referendum nelegalen – ni bilo volišč niti v Kijevu niti kjerkoli drugje v Ukrajini razen na Krimu. Da in kako volišča pogledal v glavnem mestu Ukrajine, ki ne priznava referenduma? Izkazalo se je, da je nezakonito, a če želite, volite?

Tehnične nedoslednosti

Sprva je bil kot datum referenduma napovedan 30. marec, vendar je bil določen 6. marec nov termin– 16. marec. To pomeni, da je bilo na voljo le 10 dni za pripravo na najpomembnejši dogodek. V tem času je bilo treba preveriti volilne imenike, razposlati vabila za glasovanje, pripraviti volišča in sestaviti komisije. Konec koncev morajo biti mednarodni opazovalci prisotni na civiliziranih volitvah oziroma referendumih. Vendar jih ni bilo tam. Glede seznamov je treba na splošno govoriti ločeno, Centralna volilna komisija je novim oblastem Krima blokirala dostop do teh informacij, vendar jih to ni motilo. Seznami so bili »skicirani« približni, tisti, ki jih ni bilo na njih, pa so bili dodani posebej, ročno.

O usodi Ukrajine niso odločali ukrajinski državljani

Zelo indikativen je primer novinarja iz Rusije, ki je na krimskem referendumu, ker je imel le dovoljenje za začasno bivanje v Sevastopolu, glasoval z ruskim potnim listom. Tam nihče ni postavljal posebnih vprašanj, če želite glasovati, volite. Če ne želite, volite tudi vi. Prav na ulici" vljudni ljudje" bo pomagal.

Po uradnih podatkih je bila volilna udeležba na Krimu ob 20. uri 81,36-odstotna, je povedal predsednik komisije vrhovnega sveta Krima za organizacijo in izvedbo referenduma Mihail Mališev. Tukaj je točno to, kar je rekel:

Kaj pa če preštejete? 1.724.563 ljudi, odštejmo od njih 1.250.426, potem je na referendumu glasovalo 474.137 ljudi iz Sevastopola. Hkrati spletna stran statističnega oddelka v mestu Sevastopol navaja, da je po zadnjih podatkih (konec leta 2013) v mestu živelo 359.702 ljudi (glede na demografski potni list mesta Sevastopol). To vključuje mladoletne osebe, ki ne smejo glasovati. Pozor na vprašanje: od kod drugih 114 tisoč ljudi, ki so glasovali v Sevastopolu? To je skoraj tretjina mestnega prebivalstva in to samo v Sevastopolu.

Prišla je četrta obletnica "referenduma o ponovni združitvi Krima z Rusijo". V medijih vlada nekakšna histerija in v socialnih omrežjih spodbuja temeljito oceno tako dejstva o izvedbi tega "referenduma" pod nadzorom "malih zelenih mož" kot njegovih dejanskih rezultatov. In spomnite se tudi referendumov na Krimu. Natančneje tiste politične akcije, ki je imela tako ime, ni pa nujno ustrezala pravnim normam.

Če štejete, potem od leta 1990 beseda "referendum" v politično življenje Polotok Krim se je pojavil šestkrat. Pa ne na "pogovorni", ampak na praktični politični ravni. Čeprav se je le eden od teh šestih dogodkov, imenovanih "referendumi", izkazal za popolnoma legitimnega - 1. december 1991. Vse ostalo pa je v pravnem smislu najmanj "sranje". različni razlogi. Toda tudi ponarejeni »referendumi« lahko včasih dajo predstavo o razpoloženju prebivalstva, če seveda upoštevamo resnične in ne lažne podatke o volilni udeležbi in porazdelitvi glasov.

Prva v kronologiji je bila tako imenovana, razglašena na pobudo regionalnega komiteja Komunistične partije, ki je izpolnjeval voljo Moskve. "Krimski referendum" 20. januarja 1991. Zastavljeno je bilo vprašanje: "Ali ste za ponovno vzpostavitev Krimske avtonomne sovjetske socialistične republike kot subjekta ZSSR in pogodbenice Unije?" V pravnem smislu je bil ta »referendum« nepomemben, saj Krimsko avtonomno sovjetsko socialistično republiko ni bilo mogoče »reproducirati« kot subjekt ZSSR ne v zgodovinskem ne v pravnem smislu. Krasnodarska avtonomna sovjetska socialistična republika, ustanovljena leta 1921, je bila subjekt RSFSR, ta pa je naslednje leto podpisala Deklaracijo o ustanovitvi ZSSR in leta 1923 ratificirala Unijino pogodbo. Enako je bilo z letom 1991: le sindikalne republike so lahko postale pogodbenice Unije, kar je jasno pokazala tako imenovana "republika", ki se je začela aprila tega leta. "Novoogaryovski proces".

vendar Leonid Kravčuk, takratni vodja vrhovnega sveta Ukrajinske SSR, je vztrajal pri implementaciji rezultatov tega "referenduma": pred njegovimi očmi je bil primer Abhazije in Pridnestrja, kjer je Kremelj ustvaril enklave, ki jih je neposredno nadzoroval; Kravčuk je kot vedno upal, da bo »šel med kapljice« in do neke mere mu je uspelo. Nemogoče je ugotoviti prave rezultate tega "referenduma", ki so ga bojkotirali Krimski Tatari in nadzoroval regionalni komite komunistične partije.

Vsezvezni referendum z dne 17. marca 1991 je prav tako mogoče varno "dati iz oklepaja." Konec koncev, domnevno v enem vprašanju, po mnenju strokovnjakov za logiko, so bila štiri vprašanja hkrati, popolnoma nepovezana med seboj in v zgodovini pogoji – absurd. Preberimo njeno besedilo: "Ali menite, da je treba Zvezo sovjetskih socialističnih republik ohraniti kot prenovljeno federacijo enakopravnih suverenih republik, v kateri bodo v celoti zagotovljene pravice in svoboščine ljudi katere koli narodnosti?" Se pravi, imamo »ohranitev« in hkrati »obnovo«, »federacijo« in hkrati »suverene republike«. Pravice in svoboščine t.i »titularnih narodnostih«, ki imajo svojo obliko narodno-državne organizacije ( zvezna republika, avtonomija), bo seveda popolnejša od tistih, ki take oblike nimajo. In koncept "sovjetskega socialista" a priori pomeni neenakost svetovnih nazorov, oblik lastnine, politične stranke itd. Seznam »pravnih bomb«, namerno podstavljenih v referendumsko vprašanje, je mogoče nadaljevati, a to je dovolj za zaključek.

Kronološko sledi vseukrajinski referendum 1. decembra 1991. V celoti je bil v skladu z ustavo in zakonodajo Ukrajinske SSR; zastavljeno je bilo jasno in razumljivo vprašanje: "Ali potrjujete akt o razglasitvi neodvisnosti Ukrajine?"; predvideno v skladu z referendumsko zakonodajo dve možnosti odgovora: »da« in »ne«. Ni naključje, da posledice tega referenduma niso nikomur vzbudile dvomov (razen seveda nekaterih ruski politiki). Kako so glasovali Krimljani? Ukrajinski publicisti radi navajajo naslednje številke: pravijo, da je v Krimski avtonomni sovjetski socialistični republiki neodvisnost Ukrajine podprlo 54,19% volivcev, v Sevastopolu - 57,07%. Ne pozabimo pa na tri stvari: prvič, veliko udeležencev glasovanja ni podprlo neodvisnosti Ukrajine (42,22 % oz. 39,39 %), med pokvarjenimi glasovnicami pa so najverjetneje skoraj vse pripadale nasprotnikom neodvisnosti, ki so zapisali tam v znak protesta, da - malo cenzurirano); drugič, volilna udeležba v teh regijah je bila bistveno nižja kot v celotni Ukrajini (84,18% - oziroma 67,5% oziroma 63,74%); tretjič, zgoraj navedene precej visoke številke "da" so vzete iz števila udeležencev glasovanja in ne iz vseh volivcev. Če ocenimo, kakšna je bila podpora ukrajinski neodvisnosti med vsemi volivci, potem je bila v obeh regijah Krima približno 37-odstotna. Tudi precej, tudi večina - vendar ne absolutna, kot je bilo v vseh drugih ukrajinskih regijah (vključno, mimogrede, z Donbasom).

Sledi t.i. "referendum o statusu Krima 1994" je prav tako lažen. Zdaj skoraj pozabljen Jurij Meškov Po zmagi na volitvah "predsednika Krima" 30. januarja 1994 je izdal odlok o izvedbi referenduma o treh vprašanjih: razširitvi pristojnosti Avtonomne republike Krim, uvedbi dvojnega rusko-ukrajinskega državljanstva in izenačitvi odlokov predsednik Krima in zakoni. Nadaljnji dogodki so se hitro razvijali: 14. marca je Centralna volilna komisija Krima referendum razglasila za nezakonitega, 16. marca pa je predsednik Ukrajine Kravčuk izjavil, da je Meškov z razpisom referenduma prekoračil svoja pooblastila, in ga s svojim dekretom preklical. V odgovor je Meškov 21. marca ustanovil posebno "predsedniško komisijo za izvedbo referenduma". zadaj manj kot teden dni(svetovni rekord!) Komisija je vse pripravila in 27. marca je bil »referendum o statusu Krima«, ki je Meškovu prinesel »izjemno zmago«. In že 17. marca naslednje leto položaj “predsednika Krima” je ukinila Vrhovna Rada Avtonomne Republike Krim, brez “zelenih možic” in družbenopolitičnih viharjev...

Tudi vseukrajinski referendum leta 2000 je bil ponarejen – od zbiranja podpisov v njegovo podporo do štetja rezultatov. Toda to je zaplet, ki ni neposredno povezan s Krimom.

Na Krimu v nedeljo, 16. marca, poteka referendum. Prebivalci samooklicane republike pet dni prej so pozvani, da se odločijo, ali želijo postati subjekt Ruske federacije ali ostati del Ukrajine. DW je izbral pet najbolj kontroverznih dejstev, povezanih z glasovanjem.

1. Vprašanja, predložena na referendum

Prebivalci Krima morajo na glasovnici označiti "s poljubnim znakom v kvadratku možnost odgovora", za katero glasujejo. Vendar vprašanja, o katerih se glasuje, niso enaka. Prvi je zelo jasno formuliran: "Ali ste za ponovno združitev Krima z Rusijo kot subjekta Ruske federacije?"

Drugo vprašanje zveni drugače: "Ali ste za obnovitev ustave Republike Krim iz leta 1992 in za status Krima kot dela Ukrajine?" Po ustavi iz leta 1992 je polotok dobil široke pravice avtonomije. Vendar pa v obdobju pred glasovanjem na Krimu ni bila izvedena nobena pojasnjevalna kampanja o tem vprašanju, ki je bilo oblikovano precej zapleteno.

2. Priprave na referendum

Nove krimske oblasti so si dale 10 dni časa, da se pripravijo na glasovanje. Končna odločitev o datumu njegove izvedbe je padla 6. marca. Za take kratkoročno nemogoče je voditi resnično volilna kampanja. O tem ni govorila le nemška kanclerka Angela Merkel, ampak tudi predsednik Medžlisa v intervjuju za DW Krimski Tatari Refat Čubarov.

Nova vlada v Kijevu Simferopolu ni želela posredovati podatkov o volivcih. Organizatorji referenduma na Krimu trdijo, da so ohranili podatke z zadnjih volitev na polotoku. Če mislimo na parlamentarne volitve v Ukrajini leta 2012, potem je v tem času veliko ljudi spremenilo kraj bivanja, umrlo ali dopolnilo 18 let.

Prebivalci Krima bi lahko spremembe prijavili lokalnim volilnim komisijam. Vendar neodvisni opazovalci tega procesa niso mogli nadzorovati.

3. Opazovalci na referendumu na Krimu

Mednarodni opazovalci, teh je po podatkih organizatorjev referenduma na Krimu 135 iz 23 držav, so lahko izvajali le kratkotrajni nadzor. Organizacija za varnost in sodelovanje v Evropi (OVSE), najbolj priznana svetovna organizacija za spremljanje volitev, na Krim ni poslala svojih strokovnjakov. OVSE bi lahko sprejela le povabilo vodstva Ukrajine, ne pa tudi voditeljev samooklicane republike.

Omembe vredno je, da številni poslanci Evropskega parlamenta oz evropskih državah ki so prejeli vabilo na referendum na Krimu, so predstavniki radikalnih in nacionalističnih strank. Na primer evropski poslanec iz Madžarske Bela Kovacs, ki je na predvečer glasovanja sodeloval na tiskovni konferenci v Simferopolu.

Je predstavnik stranke Jobbik. Njeni člani so znani po antisemitskih in ksenofobnih izjavah. Kot poročajo avstrijski mediji, sta se vabilu na referendum odzvala dva člana avstrijske svobodnjaške stranke, ki jo je nekoč ustanovil skrajno desni politik Jörg Haider.

4. Vojaško posredovanje

"Kje vidite cev puške, pod katero poteka referendum?" - je novinarjem v Simferopolu povedal sedanji krimski premier Sergej Aksenov. Po njegovih besedah ​​oboroženi ljudje brez identifikacijskih oznak varujejo le pomembne strateške objekte na polotoku.

A sama odločitev sedanjih krimskih oblasti, ki so začele proces ločitve polotoka od Kijeva, je bila sprejeta potem, ko je vojska zasedla stavbo vrhovnega sveta avtonomije in skoraj na skrivaj. Oklepniki in drugo vojaška oprema z oboroženimi ljudmi v polni bojni pripravljenosti so se na predvečer glasovanja in na ulicah Simferopola pojavile maskirne uniforme in maske na glavah.

5. Legitimnost referenduma na Krimu

Odvetnik Ilya Remeslo preučuje najpogostejše napačne predstave o krimskem referendumu 16. marca 2014 in ocenjuje njegovo skladnost z ustavo Ukrajine in mednarodnim pravom.

Rusija je v ponedeljek obeležila obletnico referenduma o statusu Krima. Še danes se nadaljuje polemika okoli tega dogodka o tem, ali je bilo glasovanje prebivalcev polotoka zakonito. Poglejmo si najpogostejše zmote, povezane s tem referendumom.

© RIA Novosti, Evgeny Biyatov | Pojdite v fotobanko

Napačno prepričanje #1. Referendum je nezakonit, ker je v nasprotju z ustavo Ukrajine

V skladu s 73. členom ukrajinske ustave se vprašanja glede ozemlja Ukrajine lahko rešujejo le na vseukrajinskem referendumu. Vendar je treba to normo presojati v povezavi z drugimi normami temeljnega zakona, pa tudi z normami mednarodnega prava, ki so del ukrajinske zakonodaje.

5. člen ukrajinske ustave določa, da je samo ljudstvo vir oblasti in nihče si je ne more prilastiti. Kot je znano, med referendumom na Krimu v Ukrajini ni bilo zakonito izvoljene vlade. Je bil proizveden državni udar, sta bila predsednik Janukovič in legitimna ukrajinska vlada strmoglavljena brez upoštevanja kakršnih koli postopkov obtožbe.

Ukrajinske oblasti pravijo, da je legitimna Vrhovna rada imenovala novo vlado, ker je bilo potrebno upravljati državo. Vendar pa je v Ukrajini oblast razdeljena na zakonodajno, izvršilno in sodno vejo, kar zagotavlja sistem zavor in ravnotežij. Vsaka veja oblasti ima natančno določene naloge.

Izkazalo se je, da je ukrajinski parlament nezakonito prevzel funkcije izvršilna oblast, zaradi česar je vlada kot celota nelegitimna. Kaj bi rekla »opozicija«, če bi Janukovič odredil aretacijo vseh poslancev (kljub njihovi imuniteti), jih prisilil, da so pobegnili iz Ukrajine, in nato sam začel sprejemati zakone brez soglasja parlamenta? Tako je – imenoval bi ga uzurpator. Toda Verkhovna Rada je storila isto.

V taki situaciji, ko državne institucije uničeni in ne delujejo, kaj bi morali voditi prebivalci Krima? Po lastni volji in po splošno priznanih normah mednarodnega prava.

Ustanovna listina ZN in Mednarodni pakt o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah določata, da imajo vsi narodi pravico do samoodločbe. Na podlagi te pravice svobodno določajo svoj politični status in svobodno uresničujejo svoj gospodarski, socialni in kulturni razvoj. Vse države pogodbenice tega Pakta bodo v skladu z določbami Ustanovne listine ZN spodbujale uresničevanje pravice do samoodločbe in spoštovale to pravico.

V razmerah pravne praznine, ko se centralne oblasti oblikujejo in delujejo v nasprotju z ustavo in voljo ljudstva, demokratična država ljudstvo ima pravico do neposrednega izražanja svoje volje, vključno s samoodločbo do vključno odcepitve.

Zmota št. 2. Mednarodno pravo temelji na načelu ozemeljske celovitosti in nedotakljivosti meja. Krimski precedens spodkopava temelje mednarodnega prava

Tisti, ki to trdijo, zanemarjajo podrejenost načela ozemeljske celovitosti pravici do samoodločbe. Deklaracija o načelih mednarodnega prava navaja, da se »nič v dejanjih držav ne sme razlagati kot dovoljevanje ali spodbujanje kakršnih koli dejanj, ki bi v celoti ali delno razkosila ali škodila ozemeljski celovitosti ali politični enotnosti suverene in samostojne države, ki v svojih dejanjih upoštevajo načelo enakosti in samoodločbe narodov.”

© RIA Novosti, Valery Melnikov | Pojdite v fotobanko

Popolnoma jasno je, da načelo ozemeljske celovitosti velja le za suverene države, ki spoštujejo enakopravnost in samoodločbo narodov. Je bila Ukrajina »suverena« država, kjer se je zgodil državni udar, jezikovni in kulturni interesi rusko govorečega prebivalstva pa sploh niso bili upoštevani?

Napačno prepričanje #3. Za izvedbo referenduma je bilo potrebno pridobiti soglasje Kijeva

Kot smo že omenili, so ukrajinske oblasti februarja 2014 izgubile legitimnost. Recimo, da so se dogovorili za izvedbo vseukrajinskega referenduma. Bi se potem Krim lahko odcepil od Ukrajine?

V skladu s 157. členom ukrajinske ustave je ni mogoče spremeniti, če so spremembe namenjene kršitvi ozemeljske celovitosti Ukrajine. Toda brez spremembe ustave pravice do samoodločbe načeloma ni mogoče uresničiti. To je člen 133 temeljnega zakona, ki določa teritorialno sestavo sestavnih subjektov Ukrajine. Izkazalo se je, da je uresničitev pravice do samoodločbe po ukrajinski ustavi načeloma nemogoča. Kako pa naj bo to, saj je treba nekako uresničiti splošno priznano pravico do samoodločbe?

Tu začnejo veljati same norme mednarodnega prava, ki so v skladu z 9. členom ustave del zakonodaje Ukrajine.

Tako je izvedba krimskega referenduma dejansko temeljila na neposrednem izvajanju norm mednarodnega prava, ki jih priznava Ukrajina, s strani ljudi. Pravica do samoodločbe pomeni, da del, ki se sam odloča, ne sprašuje za dovoljenje celote.

Je bil v Srbiji državni referendum o odcepitvi Kosova? Ali pa so, ko so izvedli referendum o neodvisnosti Škotske, vse Angleže vprašali za mnenje o statusu svojih sosedov?

Napačno prepričanje #4. Krim ni imel pravice do odcepitve od Ukrajine, saj je bil njen del priznan ob odcepitvi od ZSSR

Tukaj bi bilo primerno spomniti na dejstva, ki kažejo, da je Ukrajina kršila suverenost Krima že v 90. letih. Januarja 1991 je na Krimu potekal referendum, ki se ga je udeležilo več kot 83 % prebivalcev Krima. V skladu z izidi referenduma je bila znotraj ZSSR ustanovljena Avtonomna sovjetska socialistična republika. 5. maja 1992 je vrhovni svet Krima sprejel deklaracijo o državni suverenosti. Toda leta 1995 je Vrhovna Rada Ukrajine vse preklicala predpisi Krim, vključno z ustavo.

De facto je bil Krim v zadnjih desetletjih ozemlje, ki ga je Ukrajina nezakonito okupirala.

Napačno prepričanje #5. Rusija je s podporo referendumu kršila Budimpeštanski memorandum, ki je zagotavljal ozemeljsko celovitost Ukrajine



 

Morda bi bilo koristno prebrati: