nezadovoljni z vlado. Duhovni vzroki nezadovoljstva z oblastmi v Rusiji

Prvi namestnik predsednika vlade Ruske federacije Igor Šuvalov ocenil odnos med vlado in družbo na naslednji način.

»Stopnja nezadovoljstva, včasih celo na meji sovraštva, je zdaj zelo visoka, to je razumljivo. V tem ozadju je treba doseči resnične spremembe. Rečeno je, da je razpoloženje zavračanja vlade kot celote zelo močno. To je res, a tudi zelo visoka stopnja podpora oblasti, na drugi strani, - je dejal Shuvalov, ki je govoril na " okrogla miza» v okviru petkovega praznovanja 20-letnice Nove ekonomske šole. »To pomeni, da obstajajo skrajna stališča. Naučiti se moraš delati s temi skrajnimi položaji, kar je zelo težko. Stanje je veliko težje kot pred nekaj leti,” je poudaril.

"Saj razumete, da vam potencialni tekmeci dihajo v hrbet, da se lahko v vsakem primeru ustavna oblast kadarkoli prenese z volitvami v druge roke," je priznal prvi podpredsednik vlade. Sedanja vlada mora zagotoviti, da bo lahko ponovno izvoljena, je opozoril, in če bo popustila drugim, je treba zagotoviti kontinuiteto osnovnih sestavin sedanje usmeritve, saj Rusija ne more doživeti ponovnega obrata v leva stran, na primer do množične nacionalizacije in podobnih stvari.

»Možnost ustavne spremembe je resnično prisotna v vsakem trenutku volitev. Kajti takoj, ko razpoloženja preidejo iz enega stanja v drugo, na to situacijo ne morete vplivati z nobenimi dodatnimi, v narekovajih, orodji. Ker če vplivaš, potem je to takoj revolucija, to je vse, «je povzel Šuvalov.

: Šuvalov pravilno razume situacijo?

Grigorij Trofimčuk, politolog, prvi podpredsednik Centra za modeliranje strateškega razvoja: Takšna javna priznanja, nenavadno, krasijo oblast. Kažejo, da je oblast popolnoma ustrezna, natančno ocenjuje situacijo, vsaj v osebi posameznih predstavnikov. In dolgo se je zdelo nasprotno. Tudi čustveni izraz "sovraštvo", ki ga uporablja Šuvalov, se ne zdi pretirano, ampak je videti kot preprosta izjava o dejstvih. Z drugim družbenim polom, skupino za podporo, o kateri Šuvalov prav tako samozavestno govori, je situacija nejasna. Podpora je, po Šuvalovu, kdo so oligarhi, mladinska gibanja, zastopniki? Zahod bo oligarhe izsiljeval za račune in denar; pionirji bodo v primeru nevarnosti opustili svoje trobe in bobne; Zaupni predstavniki že zdaj ne vedo, kaj naj rečejo ljudem o "dobrem Serdjukovu".

Prav tako ni jasno, koga ima v mislih Šuvalov, ko pravi, da sedanja oblast "diha v hrbet" in ji lahko kadar koli prestreže krmilo. Če misli na liberalno opozicijo, potem ne gre pričakovati nevarnosti s te strani niti ob naslednjem porastu njene aktivnosti: Rusija se spominja rezultatov revolucije leta 1991 in ji ne bo drugič nasedla. Namesto tega se bo zavihtela za tisto silo, ki bo pripravljena kaznovati liberalce zares, in ne z nejasno, gluho kritiko "blatnih 90-ih", kot to počnejo oblasti danes, s čimer krepijo "sovraštvo" Šuvalova v svojem osebnem naslovu.

Toda danes ni sile, ki bi kaznovala. O strankah, zastopanih v državni dumi, je preprosto smešno reči, da "dihajo v hrbet" Šuvalovu in njegovim sodelavcem. Ti bodo trpeli v istem paketu z oblastmi, med prvimi, zato jim tudi oni dihajo v hrbet. In v Rusiji še ni drugih sil. Teoretično bi taka sila lahko postali nacionalisti, saj nikoli niso bili na oblasti, a že desetletja nimajo ne resnih voditeljev ne fascinantne ideologije – trdnih, pavšalnih klišejev, ločenih od življenja. Ruskih nacionalistov ne zanimajo niti komunale niti cene hrane.

»Ustavne spremembe« sedanje vlade niso ogrožene, saj. tudi če bi ruskim nacionalistom omogočili udeležbo na volitvah, jih volivci zaradi pomanjkanja svetlih voditeljev in idej v zahtevanem odstotku ne bi volili. Zato lahko grožnja pride in se uresniči, kot vedno, nepričakovano. Da bi nevtralizirala to grožnjo, mora oblast že zdaj na skrivaj gojiti svetlo politično silo, ki nima nič skupnega z običajnimi strankami na oblasti, ki bi lahko sama, brez truda kremeljskih medijev, ugajala ljudem. In s Kremljem - še bolj.

Takšna preventivna protiutež, v primeru nenadne višje sile v državi, bi lahko uredila vsako situacijo. Pot znotraj te sile mora biti odrejena vsem uradnikom, vsem t.i. medijske osebnosti iz trenutne politične dobe. In da bi ohranili jamstva sedanjega višjega ruski politiki naslednji predsednik nikakor ne sme biti Medvedjev ali Rogozin - naslednja izvolitev nekoga, kot sta onadva, bo samodejno sesula državo. Obdobje umirjene uporabe formata »naslednika« v Rusiji je mimo.

Razumeti je treba, da nevarnost ne prihaja samo od znotraj Rusije, ampak tudi od zunaj - iz zanjo hitro ožjega geopolitičnega obsega. Za odgovor na te grožnje so potrebni drugi ljudje in sile.

Če vlada ne bo vnaprej namenila dela sredstev za nastanek takšne strukture, bo z večjo zaskrbljenostjo čakala na vsak naslednji dan. Šuvalov je te strahove preprosto izrazil na glas, za kar se mu lahko spet zahvalimo. Če so takšne stvari začele izbruhniti, to pomeni, da je Rusija vstopila v novo fazo svojega obstoja, kjer je "ulica polna presenečenj".

Rostislav Ischenko, politologinja, predsednica Centra za sistemske analize in napovedovanje:

Mislim, da je prav. Skoraj celotno obdobje Putinove vladavine je bilo poskus zagotavljanja kontinuitete tečaja z neizogibnostjo spremembe osebne sestave oblasti. Brez vladarja in nikogar Politična stranka ne more biti večno na oblasti. Zato bi moral vsak odgovoren in kompetenten politik ves čas vladanja razmišljati, kaj bo za njim. Odgovoren politik skrbi za zaščito nacionalnih interesov tako na oblasti kot v opoziciji in tudi pri popolnem izstopu iz politike. Najboljše, kar lahko naredi politik, je ustvariti samoohranjevalni in samopopravljajoči se sistem, ki lahko učinkovito deluje z minimalnim uporabniškim znanjem in izkušnjami.

Tako kot je bilo rimskim legijam zagotovljeno zmagovanje v bitkah tudi z zelo povprečnimi poveljniki, tako tudi politični sistem mora svoji državi zagotoviti možnost učinkovitega tekmovanja na svetovnem prizorišču tudi s povprečnimi (a poštenimi) politiki, ki se vsaj namerno ne odrekajo nacionalnim interesom. Kolikor razumem, se Putin s tem ukvarja že štirinajsto leto. V vsakem primeru je bila njegova osebna vladavina zagotovljena za poljubno obdobje do konca leta 2003. Če bi bil zainteresiran za ustvarjanje sistema osebne oblasti, bi se lahko politična reforma v Rusiji ustavila do sredine 2000-ih in ne samo da se nadaljuje, ampak pridobiva zagon in je očitno usmerjena v zagotavljanje preživetja sistema, ne glede na Putina. Zaenkrat je vseeno, ampak to je problem obstoječega človeškega materiala.

Larisa Belzer-Lisjutkina, kulturologinja, kandidatka filozofskih znanosti (Nemčija):

Da, ko je družba zrela za spremembe, jih ni mogoče preprečiti. Tudi za ceno državljanske vojne, kot v Siriji ali Libiji. Te revolucije nikakor niso bile uvožene, kot trdijo nekateri, zorele so od spodaj, natanko tako, kot opisuje Šuvalov. Diktatorjem je v hrbet dihalo sovraštvo do lastnega ljudstva. Ne glede na to, ali obstajajo alternative politične programe in voditeljev ter kakšno ceno bo treba plačati za strmoglavljenje diktatorjev. V 21. stoletju so diktature anahronizem, ruska družba se je ob podpori Putinovih diktatorskih ambicij odločila zelo slabo, predvsem zase.

Jurij Jurijev, politični konstruktor:

Shuvalov dvoumno opisuje situacijo. S scenarističnega vidika je njegov govor primerno obravnavati s stališča »principa Molierovega klasicizma«, torej kot: »Enotnost časa, kraja, dejanja«. Čas je nedvoumno Putinov, saj so na oblasti Putinovi ljudje in zavezniki, protestov pa je vse manj. Mesto je nedvoumno »liberalno«, saj je NSZ legendarni epicenter liberalizma in raznarodovanja v korist redkih in načelnih »nedomoljubov«. Čas je, ko morate odstaviti močne ministre, ker imajo hujše probleme kot trockisti in bi jih za takšne kršitve na Kitajskem že postrelili na tisoče in zaplenili premoženje po celem planetu.

Zdi se, da NES-alam preprosto popestri sprejem. Pravijo, da je Rusija zdaj tako liberalna in demokratična, da lahko zaradi volitev na oblast pridejo popolnoma neliberalne sile. Ta paradoks je večen, dovolj se je spomniti, kako so zemeljski sveti volili diktature, kako so volili fašiste med Rimljani in v rajhu, zdaj pa lahko javna zahteva po strogem redu (vsaj tako kot na Kitajskem in v ZDA, z usmrtitvami in zaplembami) na najbolj liberalnih volitvah povzroči najbolj brutalno oblast. Govori se, da Shuvalov sin služi v bojnih enotah marincev, zato ima Shuvalov informacije neposredno od ljudi in razume, da so to trendi. In njihovo bistvo ni v konfliktu "očetje in sinovi", ki je prav tako večen. In bistvo je, da so tako očetje kot otroci utrujeni od:

- Fevdalizem in despotizem nekaterih predstavnikov oblasti, očitno nesposobnih humanizma in tehnološke rasti.

- Odliv kapitala v tujino in preoblikovanje birokracije in buržoazije v rentnike, ki raje živijo v tujini.

- Nesposobnost vladajočih razredov ni ne za vladavino prava v državi, ne za red na ulicah, ne za obrambno moč.

Tako je Šuvalov NSZ Alamu zelo dobro namignil, da se razmere približujejo stanju iz leta 1917. In naj razmišljajo.

Andrej Kuprikov, politolog, vodja Volgograd regionalni urad"Poslovna Rusija":

To je odkrit izziv Putinu, grozljivka in poskus izdajanja pobožnih želja, pa tudi strah pred odgovornostjo za storjeno, to je klic na pomoč in želja, da bi nekako legalizirali kleptokracijo. Pomembno je, da se je to slišalo takoj po sporočilu zvezna skupščina, je odgovor neke, prozahodne, liberalne skupine v vladi.

Sklepi so seveda stvar Putina, a če bi bil jaz, bi Šuvalova takoj odpustil.

Zaradi zahodnih sankcij, pa tudi dvoumnost zunanjepolitičnega položaja Ruske federacije danes povzročajo vse večjo napetost znotraj države. Putinov režim na vso moč skuša »zategniti« javno nezadovoljstvo, da se ne bi prelevilo v proteste, in se boji že najmanjše manifestacije državljanske nepokorščine. Hkrati postaja vse bolj očitno, da se mora nekje, figurativno rečeno, »prebiti«.

Po besedah znanega ruskega politologa Stanislava Belkovskega je predsednika Rusije mogoče strmoglaviti z državnim udarom v palači. To je izjavil v intervjuju za tiskovno agencijo Delfi. »Revolucija je vedno kategorizirana kot nekaj nemogočega. Na primer, oktobra 1916 je Vladimir Iljič Lenin svojim privržencem trdil, da sodobna takratna generacija ne bo dočakala revolucije v Rusiji, po samo šestih mesecih pa je že prispel na finsko postajo in postal eden od voditeljev revolucionarnih procesov. rusko cesarstvo«, se je spominjal Belkovski, po katerem je »revolucije nemogoče napovedati, zgodi se po naključju ali pa se sploh ne zgodi«.

V sedanjih razmerah bo po besedah Stanislava Belkovskega sprememba današnje Rusije rezultat niza naključnih dogodkov. »Palačni državni udar ni izključen, saj je precejšen del elit okoli Putina zelo nezadovoljen z usmeritvijo Kremlja v konfrontacijo z Zahodom, ki je bila sprejeta leta 2014. In zdaj se vsi zavedajo, da je edini način za izhod iz takšne konfrontacije zamenjava predsednika Rusije,« je znani Ruski politolog Stanislav Belkovski.

V takšnih razmerah je očitno, da se vrh Rusije zelo boji manifestacij ljudskega nezadovoljstva in na vse možne načine uporablja tezo o dogodkih v, kjer se je leta 2014 po mnenju kremeljskih strategov, ki jih ponavljajo mediji, zgodil »državni udar«. Da bi preprečili, da bi se to zgodilo v sami Rusiji, se izvajajo zlasti vaje za zatiranje lokalnih "Maidanov". Tako so po poročanju Gazeta.Ru v mestu Zlatoust v regiji Čeljabinsk potekale vaje ruskih varnostnih sil za zatiranje nemirov, na primer v primeru stavke delavcev. Ustrezna zgodba je bila po navedbah vira objavljena na video storitvi YouTube. Ta video se začne s trenutkom, ko v vlogi stavkajočega delavca nagovori policista z besedami: »Pridi sem, te je strah?«.

Vir poroča, da se je po legendi teh vaj v transportni trgovini enega od industrijskih podjetij mesta Zlatoust začelo delovno osebje, razlog za to pa je zamuda pri plačilu. plače v nekaj zadnjih mesecih. Zaradi tega so delavci začeli protestno akcijo, zažigali avtomobilske gume in gradili barikade. Tudi med akcijo nepokorščine so stavkajoči v predstavnike metali kamenje in palice organ pregona, medtem ko eden od igralcev, ki igra stavkajočega delavca, v kamero vpije "Po denar!".

Poročajo, da so Rusi med temi vajami ravnali strogo v skladu z zanje odobrenimi navodili - zaprli ozemlje, kjer je bil opažen epicenter dogodkov, kršitelje odrezali od Glavna cesta in začela pogajanja s stavkajočimi. Vendar po legendi vaj pogajanja niso privedla do rezultata, nakar so policisti izvedli vojaško operacijo za zatiranje protesta. Da bi razgnali stavkajoče delavce, so razstrelili naboj hrupa, nakar so prešli v ofenzivo in ukrotili pobudnike izgredov pri usposabljanju.

Omeniti velja, da je poleg fetiša Maidan za široke množice ljudi v Rusiji v uporabi še ena priljubljena "grozljivka" - Tretji Svetovna vojna. Ruska družba, ki je bil v obdobju po perestrojki večinoma nosilec liberalnih idej, se je spremenil v kohorto razjarjenih urapatriotov, ki so sposobni sprejeti in upravičiti zaseg ozemelj drugih, ki so bila prej imenovana "bratska", in prevladujoča narodna ideja prišlo je do konfrontacije z zahodom in preostalim civiliziranim svetom. Pomembno vlogo pri ta primer Svojo vlogo je odigralo tudi vsiljevanje misli plebosu, da se mora na vojno vsekakor pripraviti in jo počakati, medtem ko ZDA nastopa kot glavni nasprotnik.

Hkrati pa po besedah ruskega profesorja iz poslovne šole IE (Madrid) Maxima Mironova za normalne in izobražene ljudi takšna stališča izgledajo očitno napačna iz več razlogov. Najprej, kot ugotavlja Mironov, je v ZDA samih vprašanje odnosov s Ruska federacija je "terciarne narave", je dovolj analizirati poročila domačinov, ki so potopljeni v volilna kampanja. Med vsemi ključnimi razlogi, zaradi katerih je po mnenju ruske propagande Zahod, zlasti ZDA, preprosto »dolžan« napasti Rusijo, izstopajo predvsem trije – viri, človeški kapital in humanitarni razlogi. Hkrati pa so po njegovem mnenju takšne izjave smešne in ne vzdržijo kritik, saj je ves človeški kapital, ki je dragocen, že tako dolgo na Zahodu, mitološka »vojna za vire« pa ekonomsko ni izvedljiva.

S tem se je strinjalo 70 % udeležencev ankete.

Prvi namestnik predsednika vlade Ruske federacije Igor Šuvalov ocenil odnos med vlado in družbo na naslednji način. »Stopnja nezadovoljstva, včasih celo na meji sovraštva, je zdaj zelo visoka, to je razumljivo. V tem ozadju je treba doseči resnične spremembe. Rečeno je, da je razpoloženje zavračanja vlade kot celote zelo močno. To je res, a tudi zelo visoka stopnja podpore oblasti, je po drugi strani dejal Šuvalov na petkovi okrogli mizi v okviru praznovanja 20. obletnice Ruske ekonomske šole. »To pomeni, da obstajajo skrajna stališča. Naučiti se moraš delati s temi skrajnimi položaji, kar je zelo težko. Stanje je veliko težje kot pred nekaj leti,” je poudaril. "Saj razumete, da vam potencialni tekmeci dihajo v hrbet, da se lahko v vsakem primeru ustavna oblast kadarkoli prenese z volitvami v druge roke," je priznal prvi podpredsednik vlade. Sedanja vlada mora zagotoviti, da bo sposobna biti ponovno izvoljena, je opozoril, in če bo popustila drugim, je treba zagotoviti kontinuiteto osnovnih sestavin sedanje usmeritve, saj Rusija ne more doživeti še enega zasuka v levo, na primer v množično nacionalizacijo in podobno.

Koordinator mednarodne strokovne skupine Sergej Sibirjakov socialno omrežje Anketa Maxparka na temo "Ali se strinjate, da je stopnja nezadovoljstva z oblastmi v Rusiji zelo visoka?".

Rezultati ankete na temo "Ali se strinjate, da je stopnja nezadovoljstva z oblastmi v Rusiji zelo visoka?"

Tukaj je največ zanimivi komentarji k anketi:

Vasilij Zagogulko:

Oblasti kažejo svojo neodgovornost do ljudi: Serdjukov, Bastrykin, Skrynnik, Vasiljeva. Ti ljudje, ki so na oblasti zagrešili malverzacije, še vedno ostajajo nekaznovani. In prav kaznovanje teh konkretnih posameznikov je danes lakmusov papir zaupanja prebivalstva v oblast. To je okvirna značilnost, kjer oblast sama določa stopnjo zaupanja vase. Korupcija je oblika vladavine. Razlog je nekje globlje. Zgodil se je družbeni in moralni premik. Nekaznovanost je bistven dejavnik za ljudi z gnilim moralnim jedrom. Te so bile vedno. Vendar jih ni veliko. In ko so po vsej državi samo gangsterji, drugi podkupovalci-policisti, tretji skorumpirani uradniki, četrti vojaški komisarji-podkupljivci, peti profesorji-grabilci, šesti študenti-podkupovalci, vozniki "vozim, kot hočem", matere-odklonilnice. In to je vse, kar smo. Ali razumete, v čem je problem? Dejstvo, da smo vsi imeli spremembo morale.

Vladimir Ružitski:

Dvojna merila državnih uradnikov in plebsa povzročajo in bodo povzročala nezadovoljstvo s sedanjo vlado. Strah pred napačnim razumevanjem s strani tako imenovanega Zahoda, pogled nazaj na inšpekcijsko oko Washingtona (navsezadnje živimo na istem planetu in se merimo z dolarjem) bo še naprej težil Putina in družbo. Revolucij ne bo - takšna Rusija se ne boji Zahoda, zato je financiranje opozicije lelo zaradi nekdanjih vladarjev "misli in teženj ljudstva", ki so bili odrezani od "korita", naseljeni predvsem v Angliji in nevtralnih državah.

Vladimir Kalašnikov:

Popolnoma se strinjam, da je stopnja nezadovoljstva z oblastmi v Rusiji zelo visoka. Še več, sovraštvo obkroža vlado z vseh strani. Eni so nezadovoljni, ker vzpostavljanje reda poteka prepočasi, drugi, ker se je ta proces začel. Težko je služiti dvema gospodarjema hkrati, a naši Trufaldini se trudijo.

Natalija Ivanova:

Večina trenutnih težav je študentu očitnih, če ima dostop do interneta. Poleg tega ima vsako področje svoje institucije in strokovnjake, naloga oblasti pa je, da uravnoteži njihove interese in pomaga pri razvoju ter z njimi celotne države. Temu se reče red. Ali pa mislite, da so katehumeni, ki se borijo za oblast, tega sposobni? Spomnite se prilike o dveh materah, ki se prepirata zaradi enega otroka. Preprosto obstajajo ljudje, ki jim mirna in močna Rusija, pa tudi Sirija, Egipt ali Evropa ne koristijo. Preden presodimo o "nezadovoljstvu z oblastjo", ne bi škodilo navesti, v zvezi s kom in za kakšna dejanja. Potem bo vse takoj prišlo na svoje mesto.

Nikolaj Efimov:

Kakšna moč bo ustrezala nacionalnim interesom ljudi? Moč. po katerem bo najbogatejši tisti, čigar delo bo celotnemu ljudstvu, vsemu človeštvu prineslo največjo korist, v kateri se bo uresničilo glavno načelo Socializem: "Od vsakega po njegovih sposobnostih, vsakemu po njegovem delu." Instrument za uresničevanje tega načela so tržni odnosi, civilizirani, brez izkrivljanj. Takšna tržna razmerja bi morala oblast zagotoviti. In ta oblast ima najbogatejšega, ki neusmiljeno ropa naše ljudi in njihovo bogastvo.

Natalija Baeva:

Ljubezenska moč seveda ni zaman. Toda koliko poštenih ljudi poznam, ki so glasovali zanjo, ne ljubeči in sploh ne zavedeni! In obstaja samo en argument: slaba stabilnost je boljša od dobrega porušitve. Ja, včasih se že zdi Državljanska vojna bi bilo bolje kot tiho gniti ob pesmi o " narodna enotnost in soglasje." Samo - kot v pravljici o Malchish-Kibalchishu: "In granate so, a borcev ni več."

Enver Bahtijarov:

In zakaj bi bili zadovoljni s to močjo? Preprosto nima konkurentov. Ne še, zato kar drži. Oblast je z "opozicijskimi" govori slavno izpeljala trik - ta "opozicija" je oblastnikom "še manj všeč". Ampak – ne za vedno, bodo klovni nadomestili opozicijo?

Svjatoslav Ruslanov:

Precej odkrita izjava, nenavadna za oblast, enega od voditeljev liberalne kleptokracije. Uspelo jim je zaustaviti spontani porast ljudskega protesta in ga spremeniti v nadzorovano politično kvazipasionarno predstavo »kreativnega razreda« z glamuroznimi voditelji. Čutijo pa dolgočasen in nevaren ropot ljudske jeze, ki lahko izbruhne v najbolj nepredvidljivih oblikah. Hkrati pa je očitno, da bo rezultat tega dogodka levi (socialistični) obrat sistema (svetovni trend razvoja neoliberalizma). In nekateri politologi se motijo, ko trdijo, da ni voditeljev, ki bi bili sposobni voditi pravi ljudski protest. Zdi se, da obstajajo - so med nacionalnimi - patrioti Rusije - Boldirev, Mironov, Ivašov in drugi, ki imajo programe za obnovo države in široko ljudsko podporo.

Dodajamo, da je anketa potekala od 19. do 26. decembra. Udeležilo se ga je 935 blogerjev, ki so pustili 157 komentarjev na temo ankete.

Spomnimo, strokovnjak REX IA, politolog, prvi podpredsednik Centra za strateško razvojno modeliranje Grigorij Trofimčuk meni, da takšne javne izpovedi krasijo oblast. »Kažejo, da je oblast povsem ustrezna, natančno ocenjuje situacijo, vsaj v osebi posameznih predstavnikov. In dolgo se je zdelo nasprotno. Tudi čustveni izraz "sovraštvo", ki ga uporablja Šuvalov, se ne zdi pretirano, ampak je videti kot preprosta izjava o dejstvih ... ", ugotavlja strokovnjak.

Hkrati strokovnjak, politolog, predsednik "Center za sistemske analize in napovedi" IA REX Rostislav Ischenko meni, da je skoraj celotno obdobje Putinove vladavine poskus zagotoviti kontinuiteto tečaja z neizogibnostjo spremembe osebne sestave oblasti.

Kot smo izvedeli, zdaj v najvišjih oblastnih krogih Rusije zelo zaskrbljeno razpravljajo o razpoloženju ruskih vojakov. Tem občutkom težko rečemo protest. Očitno je veliko vojakov pripravljenih na aktivne akcije proti oblastem.

So razmere v Rusiji zrele za vojaški udar?

Med častniki Ruska vojska odprto pismo, ki ga je upokojeni generalpolkovnik Leonid Ivašov lani poslal obrambnemu ministru Anatoliju Serdjukovu, je zelo priljubljeno - nekoč je nadzoroval mednarodne povezave Ministrstvo za obrambo Rusije.

V tem sporočilu je generalpolkovnik z vojaško odkritostjo izjavil, da reforma oborožene sile Rusija je doživela popoln kolaps, da je pod popolnim ameriškim nadzorom, s ciljem uničiti bojno moč države.

»Okoli so samo laži in prirejanje izkaznic. Na večjih vajah, ki se jih udeležijo voditelji države, namesto letalstva leti skupina Vityaz, ki pa ni bojna skupina, temveč predstavna skupina. Nimamo nikogar in s čim leteti. Nisem nasprotnik ministra Serdjukova. Sem nasprotnik droge, laži, prostaštva in nesposobnosti. In častniki podpirajo moje stališče,« je v sporočilu zapisal generalpolkovnik.

Drugi vidni vojaki k temu dodajajo, da je glavni rezultat dela obrambnega ministra gospoda Serdjukova »komercializacija in kriminalizacija« vojske – na škodo krepitve obrambne sposobnosti in izboljšanja kakovosti življenja vojaškega osebja. G. Serdjukov z uporabo svojega uradnega položaja za sebične namene gleda na vse kot na lastno lastnino, kot na LLC, ki organizira obsežno prodajo vojaškega premoženja, ki mu je zaupano. Očitno je to glavna naloga "reforme ruske vojske", ki jo je začel ...

Ta čustva so bila potrjena v njegovem preiskovalno novinarstvo in vojaški opazovalec časopisa Komsomolskaya Pravda, Viktor Baranets, ki je opozoril:

»Temperatura nezadovoljstva serviserjev s svojim življenjem narašča. Vse več je odprtih in zaprtih pisem predsedniški administraciji, vladi, državni dumi, uradu generalnega državnega tožilca in sodiščem. Pa ne samo od vojske, tudi od drugih varnostnikov. Vojaška protiobveščevalna služba sledi prebliskom "nevarnih razpoloženj" v poveljstvu - od generala do bataljona. Generali in poročniki divjajo moč s slastnim vojaškim jezikom. Prišlo je do točke, da si je generalpolkovnik - poveljnik vojaškega okrožja - dovolil javno izjaviti, da zavrača izpolnjevanje ukaza ministra za obrambo ... ".

V zvezi s tem je zanimivo, da so ne tako dolgo nazaj, marca letos, policisti FSB pridržali nekdanjega polkovnika vojaških specialnih enot Vladimirja Kvačkova, znan po da je bil nekoč obtožen poskusa atentata na Anatolija Čubajsa. Tokrat so čekisti Kvačkova obtožili, da se prek javne organizacije Minin in ljudske milice Požarskega, ki jo je vodil, pripravlja na vstajo proti sedanji oblasti s pomočjo vojske.

Po preiskavi naj bi bil upor predviden za 2. avgust. Zarotniki naj bi izvedli operacijo Zora, ki naj bi zajela vojaške arzenale v Povolžju in na Uralu, nato pa se odpravili proti Moskvi. V Jekaterinburgu naj bi upor dvignil polkovnik Leonid Habarov, ki ima precej bojnih izkušenj na različnih žariščih. Zdaj sta bila oba polkovnika aretirana - in aretirana ravno zaradi obtožb, da sta poskušala organizirati oborožen puč ...

Težko je oceniti, kako široko je zarota prodrla v vojaško okolje. Toda nedvomno so imeli zarotniki povezave z aktivnimi častniki vojske in mornarice. Kajti te vojake je bilo pogosto mogoče videti na različnih srečanjih ljudske milice. In prevladujoče razpoloženje v vojaškem okolju, kot je bilo že omenjeno, vojsko dobesedno izzove na vse vrste protiustavnih dogodivščin.

Znani ruski politolog Sergej Markin je v svojem intervjuju komentiral trenutno situacijo " Časopis Nezavisimaya«, je odkrito izjavil, da je ideja o vojaškem udaru v Rusiji povsem realna. Tukaj je njegovo mnenje:

»Danes so politično aktivni ljudje v posebnem stanju. Na primer, ne vedo, koga bi volili na volitvah. Zaradi tega začnejo reagirati drugače: nekdo umirjeno, nekdo pa čustveno. Tudi Kvačkov, ki je začel delovati.

Toda navsezadnje bodo namesto aretiranega polkovnika Kvačkova zagotovo drugi vojaki z uporniškimi razpoloženji - razmere v ruski vojski so danes boleče napete. In malo verjetno je, da bodo razmere popravili represije in odpuščanja nezadovoljnih ljudi ...

Če dobro pomislite, ne glede na to, katera stranka vlada, ne glede na to, kdo je na oblasti, bo naša nardla vedno živela slabo. In zdaj je postalo preprosto modno biti nezadovoljen, na vsaki spletni strani, ne glede na njeno temo, se bo ocena povečala, če bo o oblasti povedano nekaj slabega. Svobodo govora pri nas očitno razumemo samo na ta način. Kaj javnosti ni všeč? Verjetno proračun nima večjega primanjkljaja, morda pa je kriv stabilizacijski sklad oziroma pokojnine, ki prihajajo po načrtih, skupaj z varstvenimi dodatki? Ali pa so to morda plače, ki prebivalstvu omogočajo, da najemajo kupe kreditov in jih pravočasno plačujejo? Težko je poimenovati točen razlog, vendar nihče ne dvomi, da obstaja.

Če razumem razloge za takšno javno mnenje, bi se rad obrnil na zgodovino naše države in še vedno ugotovil, zakaj je v modi biti nezadovoljen. Očitno je vredno začeti od trenutka, ko se je začela Rusija, čeprav je predaleč, je bolje, da kosti Romanova takoj operemo. Naši ljudje so bili med zasužnjevanjem kmetov zelo nezadovoljni, a so tiho, brez večjega upora godrnjali sami pri sebi. Čim močnejše je bilo kmetstvo, tem bolj so bili ljudje nezadovoljni, le podložnikov nihče ni hotel poslušati. Ampak to so zelo splošne besede, poglejmo Petra Velikega, očeta mnogih reform. Vsi so bili nezadovoljni z njim, predvsem pa golobradi bojarji, ki so bili prisiljeni delati kot podložniki. Dejstvo, da se kralj ni izogibal delu, ni štelo, kakšno olajšanje po njegovi smrti. Toda vladarji, ki so ga zamenjali, niso vzbudili navdušenja, eden je odkrito neumen, drugi prešibke volje in serija palačni udari državo povsem iztaknila. Ne glede na to, koliko se oblast menja, ni vse dobro. Bližamo se naši dnevi, Sašenka druga, bistra glava, ki je kmetom dala svobodo, je bila sovražnik številka ena. Koliko poskusov je bilo opravljenih z njegovim življenjem, dokler se to ni okronalo z uspehom, in prav bi bilo, če bi plemiči, ki jim je bilo res težko, ne, in svobodni kmetje tudi tam. Govedo neizobraženo, ne razume, kaj so poskušali zanj.

Še bolje, odločili smo se, da je carska oblast preživela svojo korist, začeli smo graditi komunizem. Toda tudi tukaj je slabo, ni jasno, kako to zgraditi, ni primerov, ni dobro z vašimi možgani. Oblast je spet slaba in že se zdi, da pod carjem oče ni bil tako slab. A to so le rožice, Stalin drži ljudi z železno pestjo, vsi so nezadovoljni, a je strah spregovoriti, zapori so polni političnih zapornikov, lahko jih celo ustrelijo. Živi kot – slabo, kakšna oblast – nespodobne izjave. Pride perestrojka in spet je vse slabo, zakaj ljudje so se preprosto iz navade navadili, da je vse slabo, celo grozno. Smele govoriti, vse tiste, ki so na čelu, bomo takoj zalili z odplakami.

Demokracija je prišla in si izvolila predsednika, sama, ne najbolj uspešnega, a navsezadnje je prva palačinka po tradiciji v kepi. Vsa štiri leta so ga zmerjali, nato pa so se iz nekega razloga odločili, da ga dajo v zapor za drugo kazen, morda se bo izboljšal ... A čudež se ni zgodil in življenje se je začelo zdeti še slabše. Jelcin je odšel, prvih nekaj mesecev evforije od vršilca dolžnosti predsednika Putina, nove volitve, a spet slabo. Ne glede na to, kaj človek na oblasti naredi, državo potepta v blato ali jo skuša dvigniti s kolen, on je po definiciji slab, je lopov, lopov in baraba. In pošasti, ki delajo v tandemu, so prave pošasti.

Zakaj imamo to? Ali gre za prvo ruski problem? Nesmiselno je trditi, da življenje v naši državi ni idealno, a po opustošenju, ki je bilo, se je vzpon zgodil v presenetljivo kratkoročno. Za težave v državi ne moreta biti kriva ena oseba, niti dva. Vsak si sam gradi življenje, tisti, ki hoče dobro živeti, bo to tudi počel, ne glede na to, kdo je predsednik in kakšen program ima. A večina tega ni sposobna. Dobro je zmerjati tiste, ki se trudijo narediti nekaj za domovino, sam pa sediš na kavču in prejemaš nadomestilo za brezposelnost. Zameriti majhnost, a v časih komunizma, ki so že pozabljeni, zato se zdijo svetli in lepi, bi se lahko usedel za parazitizem. Porodniški dopust trajal tri mesece in ni bil plačan, zdaj pa do enega in pol ni dovolj.

Nezadovoljstvo z oblastjo je del naše zgodovine, je mentaliteta, je v naši krvi. Očitno se tukaj ne da narediti nič, ostane le še uživanje svobode govora in zalivanje glave vladarjev z vsemi produkti vitalne dejavnosti telesa. Ostaja upati, da bo preudarnost zmagala in se izbira ljudi ne bo spremenila, ker bo sprememba tečaja za našo državo obžalovanja vredna. Zdaj se trdno premikamo k stabilnosti življenja, zanesljivosti rublja in izboljšanju dobrega počutja.

Za tiste, ki so posebej nezadovoljni, bi rad povedal, da tudi če cela elita krade, potem dlje ko je na oblasti, manj potrebuje, saj je vse že tam. In novi tat, ki ga bo zamenjal s še večjimi ambicijami, bo moral začeti znova. Ljudstvo od menjave oblasti v bližnji prihodnosti ne bo imelo nobene koristi, če seveda ne želi živeti še slabše, saj nam je vedno slabo.

Morda bi bilo koristno prebrati: