Zakon o privatizaciji stanovanj v 90. letih. Kaj se je res zgodilo
Ta razdelek vsebuje gradiva, ki pričajo o številnih kršitvah v procesu privatizacije. Te kršitve so se najprej pokazale v "določenem" vrstnem redu njegovega ravnanja. Privatizacija v Rusiji je namreč potekala v skladu s predsedniškimi odloki Borisa Jelcina, ki so pogosto prihajali v nasprotje z zakoni, ki določajo postopek privatizacije in imajo višjo pravni status. Na primer, odlok z dne 14. avgusta 1992 št. 914 "O uvedbi sistema privatizacijskih čekov v Ruski federaciji" je bil v nasprotju z zakonom "O nominalnih privatizacijskih računih in depozitih v RSFSR" z dne 3. julija 1991. . S to uredbo potrjeni pravilnik o privatizacijskih čekih je določal, da je lastninski ček listina na prinosnika, zakon o lastninjenju pa je določal, da se vpisane lastninske vloge uporabljajo za nakup državnih in občinskih podjetij. To priložnost so nemudoma izkoristili veliki špekulanti, ki so začeli kupovati čeke od državljanov in z njimi pridobivati kontrolne deleže v privatiziranih podjetjih.
Poleg tega je bila shema za izvedbo dražb posojila za delnice popolnoma nezakonita. Dražbe posojil za delnice Z ukazom predsednika Ruske federacije z dne 31. avgusta 1995 N 889 "O postopku prenosa delnic v zvezni lasti kot zavarovanje v letu 1995" so bile objavljene, da država prejme posojila, zavarovana z delnicami države. največja donosna podjetja (Yukos, Sibneft, Norilsk Nickel ”, “Surgutneftegaz” itd.), ki so v državni lasti. Bistvo te zamisli o dražbah posojil za delnice (izumil jo je Vladimir Potanin) je bilo naslednje: država zaradi proračunskega primanjkljaja, zavarovana z delnicami velikih podjetij v njeni lasti, vzame posojilo pri komercialnih bankah. za eno leto.Po pogojih posla je morala država to posojilo odplačati v enem letu, sicer so morale delnice podjetij pripasti upnikom.Izid te transakcije je naslednji: država posojila ni vrnila, in zastavljena podjetja, katerih skupna vrednost je takrat znašala približno 100 milijard dolarjev, so šla članom konzorcija po skupni ceni 1 milijarde dolarjev.Nezakonitost te operacije je v tem, da so kakršne koli dejavnosti z zvezno lastnino na splošno niso predmet ukazov oddelkov (Odbor za državno lastnino) in predsedniških dekretov, ker so v pristojnosti zveznih zakonov proračuna za leto 1996. Zato vračilo posojila ni bilo predvideno Na začetku sem vlada. Še ena pomembna točka, je, da je država imela sredstva za pokrivanje proračunskega primanjkljaja! Še več, ta "začasno prosta" sredstva so bila nameščena v istem poslovne banke ki je čez nekaj časa z istim denarjem »zakreditiral« državo. Pravzaprav so bile dražbe posojil za delnice posel B. Jelcina z oligarhi, ki so mu v zameno za podjetja, ki jih je "podarila", s pomočjo svojih povezav in priložnosti zagotovili zmago na volitvah.
Nekateri »reformatorji« so bili prežeti z dobrimi nameni in so fanatično verjeli v odrešilno moč »trga«. Vendar je bilo že takrat razumnim ljudem povsem očitno - med reformami se tržni prostor ne more pojaviti! Poskus kopiranja zahodnega modela razvoja in njegove uporabe v domačih razmerah je bil neuspešen iz več razlogov. In pomemben razlog za neuspeh tega poskusa je skrajno ozkogledo razumevanje »idealističnih reformatorjev« mehanizma delovanja tržnega gospodarstva na Zahodu. Predvsem so bili obsedeni s fiks idejo, popolno izločitvijo države iz gospodarstva, saj so menili, da je dovolj spremeniti obliko lastnine iz državne v zasebno, saj se bodo gospodarske težave rešile same od sebe. Očitno je to zabloda. Prvič, sprememba lastništva iz državnega v zasebno, brez številnih dodatnih ukrepov, nikakor ne vodi do povečanja »učinkovitosti« podjetij. Učinkovitost zasebnih podjetij na Zahodu (iz katerih so se "reformatorji" nepremišljeno zgledovali) je odvisna od prisotnosti številnih javnih in državne institucije ki urejajo njihove dejavnosti. Institucije zasebne lastnine so se na Zahodu oblikovale stoletja. In naši "reformatorji" so jih hoteli ustvariti v "500 dneh". Ob tem so popolnoma izgubili izpred oči dejstvo, da je bil uspeh gospodarskega sistema, ki se je razvil na Zahodu, v mnogih pogledih podprt s kolonialnim in nato finančnim izkoriščanjem drugih držav. Drugič, zahodni ekonomski model sploh ne izključuje prisotnosti države v gospodarstvu. Na primer, ameriško kmetijstvo ima velike koristi od državne pomoči, stroškov transportne storitve ureja tudi država. Tarife za storitve podjetij s seznama tako imenovanih »naravnih« monopolov (dobavitelji električne energije, oskrbe z vodo, podjetja, ki opravljajo telekomunikacijske storitve itd.) so tudi v ZDA predmet državne regulacije.
Prav tako bi radi omenili zakulisne svetovalce ekipe Gaidar-Chubais. S pomočjo nasprotij, ki so obstajala med mladimi reformatorji v njihovi viziji končnega rezultata reform, so ti ljudje podali svoje »konstruktivne« predloge za program reform in še posebej za program privatizacije. Vendar pa so bili njihovi cilji, ali natančneje cilji tistih ljudi, ki so stali za hrbtom teh »svetovalcev«, bistveno drugačni od utopičnih idej »idealističnih reformatorjev«. To so bili popolnoma resnični cilji - čim hitreje uničiti enoten mehanizem delovanja nacionalnega gospodarstva. Prvi korak k temu cilju je bila zločinska zarota treh izdajalcev, ki se je končala z razpadom ZSSR. Rušenje sistema gospodarskih vezi, ki se izraža v postavljanju carinskih ovir, je le eden od udarcev enotnemu proizvodno-gospodarskemu mehanizmu države. Eno od orožij uničenja je bil tudi program privatizacije, ki vključuje maksimalno drobljenje in razkosanje nekoč enotnih proizvodnih kompleksov. Nekateri zahodni ekonomisti so opozorili na možne posledice tako radikalen in izjemno pospešen pristop k reformam. Zato so ti »harvardski« svetovalci preganjali naše »reformatorje«, ne da bi jim dali priti k pameti in analizirati potek reform. Treba je priznati, da so ti »svetovalci« (za razliko od naših nerazumnih »reformatorjev«) opravili naloge, ki so jim bile naložene.
V primeru Jukos je Rusija dražbe posojil za delnice prvič uradno označila za prevaro
Škandalozna odločitev Mednarodnega arbitražnega sodišča v Haagu o plačilu Rusije delničarjem družbe Yukos v višini 50 milijard dolarjev je povzročila najbolj nepričakovane posledice. Sprva je kazalo, da so zmagali tožniki, ki jih je navdihnil izraelski poslovnež Leonid Nevzlin. V Belgiji in Franciji je bilo lansko poletje v odgovor na to odločitev izvedenih okoli 150 aretacij ruskega premoženja. Zdi pa se, da je Rusija ob nadaljevanju sodnega boja za neizvršitev odločitve haaške arbitraže postavila pod vprašaj samo zakonitost nakupa Jukosovega premoženja na dražbah posojil za delnice v devetdesetih letih prejšnjega stoletja. To je postalo jasno dan prej, po objavi uradnega odgovora Ruske federacije, predloženega sodišču okrožja Columbia v ZDA.
Tožniki, ki so dobili tožbo v haaški arbitraži, zahtevajo, da se ta prizna in izvrši na ameriških tleh. Če se to zgodi, se bodo aretacije, podobne tistim v Belgiji in Franciji (zdaj sporne, odločitev pričakujejo leta 2016), nadaljevale v Novem svetu. Posledice bi lahko bile katastrofalne in Rusija zahteva pravne postopke, da bi preprečila, da bi se to zgodilo. Časnik Kommersant piše o podrobnostih tožbe in argumentih v uradnem odgovoru Ruske federacije. Po publikaciji Rusija navaja štiri različne razloge, zakaj ZDA ne bi smele voditi Haag. In če so ruski uradniki že prej izražali argumente o predsodkih in politični motiviranosti evropske arbitraže, potem so argumenti o temeljni nezakonitosti in goljufivi naravi dražb posojil za delnice kot takih predstavljeni prvič.
Po mnenju Ruske federacije tožniki sploh ne morejo zahtevati nobenih plačil, ker »so povezani z bivši lastniki Yukos, ki je v letih 1995-1996 kupil delnice podjetja na dražbah v nasprotju z zakonom. V nasprotju z zakonom! Hkrati se v uradnem dokumentu izraz "oligarhi" omenja za nekdanje obtožene v zadevi Yukos - Mihaila Hodorkovskega, Leonida Nevzlina, Platona Lebedeva, Vladimirja Dubova, Mihaila Brudna in Vasilija Šahnovskega. »Pritožniki so pred arbitražnim sodiščem v Haagu skrili, da so povezani z »oligarhi, ki so nezakonito postali lastniki Yukosa«. Tu Moskva omenja dražbe posojil za delnice in poudarja, da so bile izvedene v nasprotju z zakonom, delnice družbe pa so bile pridobljene »na goljufijo«, piše časnik.
"Po naročilu svojih novih lastnikov se je Jukos ukvarjal z goljufijami v velikem obsegu, s čimer je Rusko federacijo prikrajšal za milijarde dolarjev davčnih prihodkov, pritožniki pa so bili "le paravan za kriminalne dejavnosti," pravijo fragmenti ruskega dokumenta. »Zaradi prikrivanja teh informacij po mnenju Ruske federacije arbitraža ni našla zadostne povezave med »naložbami tožnikov in goljufivimi dejanji oligarhov«, da bi jih odstranila iz zaščite ECT (Energetska listina Pogodba - RP.),« piše časopis. Po mnenju ruske strani bi plačilo odškodnine nekdanjim delničarjem Yukosa "upravičilo goljufiva in nezakonita dejanja tožečih strank in njihovih podružnic", kar je v nasprotju s prakso ameriških sodišč. Zato mora sodišče zavrniti priznanje odločitve arbitraže, sicer bo vodstvo Yukosa lahko "okoristilo svoje nepravilnosti."
Opozoriti je treba, da so vse trditve politične ali pravne narave v zvezi s tožbo nekdanjih delničarjev Jukosa sekundarne v primerjavi z osnovnim argumentom: Hodorkovski in Nevzlin sta pridobila Jukos nezakonito, z goljufijo, kar pomeni, da je kasnejši zaseg premoženja v korist države je legitimen. Vladimir Khvalei, strokovnjak pri Kommersantu in partner pri Baker & McKenzie, meni, da je lahko ameriško sodišče pri ugotavljanju prvotnega vira kapitala previdnejše od arbitraže. V nasprotnem primeru lahko s svojo odločitvijo legitimizira goljufive dejavnosti. "Toda za to bo treba dokazati dejstvo goljufije," pojasnjuje Khvalei. Očitno je Rusija na to pripravljena, saj je med uradno korespondenco začela govoriti o goljufijah.
Pravzaprav pogovarjamo se ne le o pravnem ali gospodarskem, ampak tudi o političnem sporu. Če bo privatizacija Jukosa v Rusiji razglašena za nezakonito (nihče noče plačati 50 milijard), bo to stigmatiziralo vse druge ključne transakcije, med katerimi je veliko premoženje prešlo v zasebne roke za smešen denar. Dražbe posojil za delnice bi lahko prepovedali in rezultate privatizacije iz devetdesetih let prejšnjega stoletja revidirali.
Prevara stoletja
Shema prenosa velikega premoženja v zasebne roke je bila izvedena leta 1995 na tako imenovanih avkcijah posojil za delnice. Tako so bila privatizirana sredstva Jukosa, Sibnefta, Norilskega niklja, Lukoila, Mechela, Surgutneftegaza, Sidanka in drugih drobcev ruskega gospodarstva. Bistvo sheme je, da je skupina zainteresiranih komercialnih bank vladi Ruske federacije posodila denar proti zavarovanju delnic največjih podjetij. Po določenem času je morala vlada po dogovoru posojilo vrniti, sicer je nadzor nad premoženjem prešel na banke posojilodajalke. Točno to se je zgodilo. Kriminalna narava sheme je bila navidezna narava transakcij - vlada sprva ni nameravala vrniti posojil. Vse je bilo izmišljeno samo zaradi prenosa lastnine v zasebne roke.
Zamisel o dražbah posojil za delnice zaradi polnjenja proračuna je predlagal Vladimir Potanin, ki je takrat vodil banko ONEXIM. Podprl ga je prvi podpredsednik vlade Anatolij Čubajs, vodja odbora za državno lastnino Alfred Kokh pa je nadzoroval izvedbo dražb. Da bi razumeli obseg prevare, je dovolj, da primerjate trenutno vrednost nekaterih prodanih podjetij in ceno, ki so jo stala njihovi novi lastniki. Tako je bilo za nadzor nad Norilskim nikljem plačanih 170 milijonov dolarjev, za Lukoil 140 milijonov, za Yukos 159 milijonov, za Sibneft 100 milijonov itd. Isti Norilsk Nickel je zdaj vreden približno 13 milijard dolarjev. To pomeni, da se prodajna cena od trenutne vrednosti razlikuje za 76-krat! In tako v skoraj vseh primerih. Pomembna okoliščina: vsa ta podjetja so bila povezana s pridobivanjem ali predelavo surovin. Tako je bila njihova realna tržna vrednost in potencial zlahka izračunana na podlagi svetovnih cen nafte, niklja, kovin itd. Oligarhi so izračunali. Vnaprej.
"Kupci ukradenega blaga"
Sam primer je bil od trenutka aretacije Mihaila Hodorkovskega močno spolitiziran, saj imata nasprotni strani različne, včasih nasprotne interese. Nekdanji delničarji Yukosa, ki so nekoč pridobili nadzor nad premoženjem, so sanjali, da bi svoje delnice zagotovili s prodajo dela podjetja zahodnim vlagateljem. Na tej podlagi bivši vodja Računska zbornica Jurij Boldyrev jih je imenoval "kupci ukradenega blaga."
Aretacija Hodorkovskega je ustavila ta proces in vrnila premoženje državi. Vendar se udeleženci tega posla, ne v svetu ne v Rusiji, niso pomirili. Ni zaman, da sedanji tožniki v svoji tožbi navajajo osebnosti, ki so govorile v podporo Yukosu in s tem izvajale politični pritisk na Rusijo. Med njimi sta ameriški predsednik Barack Obama in bivši predsednik George Bush, Hillary Clinton, evropska politika Jerzy Buzek in Catherine Ashton, britanski premier David Cameron in nemška kanclerka Angela Merkel. Obstajajo tudi Rusi. Med njimi so nekdanji premier Mihail Kasjanov, nekdanji svetovalec Dmitrija Medvedjeva Igor Yurgens, ekonomist Jevgenij Jasin, opozicijskih politikov Vladimir Ryzhkov in Garry Kasparov. Mnoge, zelo mnoge preganja vrnitev nacionalnega bogastva celotnemu ruskemu ljudstvu.
Obeti za afero Yukos
Poleg omenjenih tožb še sklep Evropsko sodišče o človekovih pravicah o plačilu skoraj 2 milijard evrov nekdanjim delničarjem Yukosa. Po mnenju sodišča je ruska stran pri obravnavi primera Yukos leta 2000 kršila 6. člen Evropske konvencije o človekovih pravicah - pravico do poštenega sojenja, pa tudi pravico obtožencev do sodnega varstva. Vendar rusko pravosodno ministrstvo ne meni, da je odločitev ESČP nepristranska in namerava v tem primeru ukrepati na podlagi pravnega stališča Ustavnega sodišča Ruske federacije, kamor se bo obrnilo za pojasnila. Prej je ustavno sodišče razsodilo, da se lahko odločitve Evropskega sodišča za človekove pravice v Rusiji izvršijo le, če niso v nasprotju z ustavo Ruske federacije.
Kar zadeva peticijo Moskve za razsodbo Mednarodnega arbitražnega sodišča v Haagu, ki zahteva odpravo 50 milijard plačil, se odločitev o njej pričakuje ne prej kot aprila 2016. Državna duma bo medtem 23. oktobra v drugi obravnavi obravnavala predlog zakona o povračilnih ukrepih proti zasegom ruske lastnine v tujini. Predvideva se, da bo imelo rusko sodišče na podlagi načela vzajemnosti pravico omejiti imuniteto tuje države v Rusiji - odločati o aretaciji njenega premoženja.
Tako poteka temeljita priprava Rusije na vse morebitne neprijetne posledice, povezane s tožbo nekdanjih delničarjev Yukosa. Vendar se nobena pravna »domača naloga« ne more primerjati s priznavanjem rezultatov privatizacije kot neveljavnih. V tem primeru se Hodorkovski, Nevzlin in drugi izmikalci ne morejo izogniti slovesu "kupcev ukradenega blaga".
Nobena skrivnost ni, da proces denacionalizacije v 90. letih prejšnjega stoletja ali, kot so ga kasneje premeteno zamenjali z izrazom "privatizacija", povzroča začudenje velike večine ruskih državljanov, pa tudi razumna vprašanja mnogih strokovnih strokovnjakov s tega področja.
Pravzaprav se je vse zmanjšalo na globalno ponarejanje in zavajanje celotnega prebivalstva države. Postopek denacionalizacije državnega premoženja in proizvodnih sredstev je nadomestilo banalno razdeljevanje tako imenovanih bonov prebivalstvu, ki naj bi postali vrednostni papir z nominalno vrednostjo 10.000 nedenominiranih rubljev na kos, a se je v resnici spremenilo. postane ničvreden papir. En bon je bil takrat enakovreden dvema steklenicama vodke.
1. julija 1991 je zakon "O temeljnih načelih denacionalizacije in privatizacije podjetij" utrl pot obsežni prerazporeditvi javne (v skladu z ustavo ZSSR) lastnine v korist sindikalne nomenklature. Vendar pa razpad ZSSR ni omogočil popolne realizacije teh načrtov in privatizacije premoženja. nekdanja ZSSR potekala predvsem pod nadzorom vodstev nekdanjih sovjetskih republik.
Privatizacija v Rusiji je potekala od začetka devetdesetih let (po razpadu ZSSR) in je povezana predvsem z imeni Gajdarja in Čubajsa, ki sta takrat zasedala ključna mesta v vladi. Zaradi privatizacije so se pojavili ljudje z ogromnim premoženjem (oligarhi).
na sliki Anatolij Čubajs
Privatizacijski pregled obdobja privatizacije v Rusiji
Vavčerska privatizacija je bila izvedena v letih 1992-1994. Pred njim so bili zakonodajni akti Vrhovnega sovjeta RSFSR, sprejeti poleti 1991, ki so predvidevali odkup državnih podjetij in njihovo preoblikovanje v delniške družbe. Za poenostavitev privatizacije je bil sprejet zakon "O registriranih privatizacijskih računih in depozitih v RSFSR", v skladu s katerim je vsak državljan Rusije prejel osebni privatizacijski račun, na katerega naj bi se nakazovali denarni zneski, namenjeni plačilu privatizirane državne lastnine. Zakon ni dovoljeval prodaje lastninskih vlog drugim osebam. Ta zakon pa ni bil uveljavljen, temveč je bila izvedena vavčerska privatizacija.
Odloki predsednika Ruske federacije »O pospešitvi privatizacije državnih in občinskih podjetij« (29. december 1991), »O pospešitvi privatizacije državnih in občinskih podjetij« (29. januar 1992), »O organizacijskih ukrepih za preoblikovati državna podjetja, prostovoljna združenja državnih podjetij v delniške družbe" (1. julij 1992), "O uvedbi sistema privatizacijskih čekov v Ruski federaciji" (14. avgust 1992), "O Državni program Privatizacija državnih in občinskih podjetij v Ruski federaciji« (24. december 1993).
Vavčerska privatizacija je bila sporna, saj so se njeni slogani (ustvarjanje učinkovitega lastnika, povečanje učinkovitosti podjetij, ustvarjanje socialno usmerjenega tržnega gospodarstva) razlikovali od prakse. Po mnenju ekonomistov je praksa zmagala nad ideologijo. Udeleženci v privatizaciji niso imeli enake pravice. Tako so bili zaposlenim v podjetjih zagotovljene ugodnosti ob nakupu deležev v teh podjetjih, medtem ko državljani, ki niso zaposleni v proizvodnji (zdravstveni delavci, znanstveniki, učitelji), teh ugodnosti niso imeli.
Poleti 1992 so bili uvedeni boni (privatizacijski čeki), ki so bili brezplačno razdeljeni prebivalstvu in jih je bilo teoretično mogoče zamenjati za delež v delnicah podjetja. Praktično večino bonov so pokupili različni špekulanti, večina državljanov Ruske federacije pa ni sodelovala pri privatizaciji.
Nominalna vrednost bona je bila 10 tisoč rubljev. Lastnina državnih podjetij je bila ocenjena na 1400 milijard rubljev, za ta znesek pa so bili izdani boni. Po besedah vodje državnega odbora za lastnino Čubajsa, ki je vodil privatizacijo, bi z enim bonom lahko kupili dva avtomobila Volga. Realna vrednost bona je bila enaka ceni dveh steklenic vodke.
Tuji svetovalci so dejavno pomagali Chubaisu pri njegovem delu pri privatizaciji. Zlasti harvardski profesor Andrej Shleifer, rojen v ZSSR, ki je leta 1976 emigriral v ZDA, je bil v Chubaisovi ekipi. Leta 2005 so ga že v Ameriki obtožili izkoriščanja uradnega položaja za osebno korist (tako imenovani "konflikt interesov" po ameriški zakonodaji), vendar ga je sodišče spoznalo za krivega le "kršitve pogodbe" in mu naložilo, da plačati večmilijonsko kazen. Shleiferjeve dejavnosti v Rusiji so podrobno opisane v članku Davida McClintica "Kako je Harvard izgubil Rusijo", objavljenem leta 2006 v reviji Institutional Investor. Sam Shleifer je menil, da svoje poslanstvo ni toliko gospodarsko kot politično in je izjavil:
(Zahodna) pomoč bo lahko spremenila razmerje politične moči na tak način, da bodo lahko reformatorji prostega trga premagali svoje nasprotnike ... Pomoč reformam ni potrebna zato, ker neposredno dviguje gospodarstvo - premajhna je za to - temveč zato, ker reformatorjem pomaga zmagovati v političnih bitkah.
Nekdanji minister za gospodarstvo Andrej Nečajev je komentiral vavčersko shemo:
Z vidika uporabljenega modela privatizacije nominalna vrednost bona ni bila pomembna. Vavčer je določal le pravico do nakupa ob lastninjenju. Njegova realna vrednost je bila odvisna od konkretne privatizacijske situacije v posameznem podjetju. Nekje na vavčerju bi lahko dobili 3 delnice, nekje pa 300. V tem smislu bi lahko na njem napisali tako 1 rubelj kot 100 tisoč rubljev, kar ne bi niti za joto spremenilo njegove kupne moči. Po mojem mnenju je ideja, da bi to varnost zagotovili z nominalno vrednostjo, pripadala Vrhovnemu svetu. Da bi dobili nominalno vrednost vsaj neko racionalno podlago, so se odločili, da jo vežejo na stroške osnovnih sredstev na prebivalca.
Ta postopek privatizacije se je izkazal za koristnega za tako imenovane "rdeče direktorje", to je vodje podjetij, ki so te položaje prejeli v Sovjetski časi. Direktorji so postali lastniki svojih podjetij, saj so imeli možnost kupiti kontrolne deleže.
Večina prebivalstva ni vedela, kaj bi z boni, zato so jih začeli prodajati kupcem. Cena bonov je hitro padala in do maja 1993 padla na 3-4 tisoč rubljev. Za pomoč pri prodaji bonov so bili ustanovljeni čekovni investicijski skladi, ki so bone zamenjali za delnice različnih podjetij.
Čeprav se je domnevalo, da bo zaradi vavčerske privatizacije v Rusiji nastal srednji razred, je to povzročilo znatno razslojevanje družbe.
Privatizacija v Rusiji je v mnogih pogledih ponovila zgodovino privatizacije cerkvenih zemljišč v Franciji med francosko revolucijo. Takrat so bila zemljišča cerkve zaplenjena in na podlagi teh zemljišč (pozneje so bila seznamu zemljišč dodana nekdanja posestva priseljencev in zemljišča, ki so pripadala kroni) izdani bankovci, ki so se kasneje začeli uporabljati kot denar. Zemljišča so bila nato prodana na dražbah, na katerih so imeli premožni kmetje in meščani prednost pred revnimi kmeti, kar je, tako kot v Rusiji, povzročilo razslojevanje družbe.
Dražbe delnic za delnice
Naslednja faza ruske privatizacije je bila povezana s ti. dražbe »delnice za delnice«, ki je povzročila koncentracijo znatnih količin ruske industrijske in ekstraktivne industrije v rokah ozke skupine posameznikov, kasneje imenovanih »oligarhi«. Na splošno so procesi privatizacije v očeh večine ruskih državljanov ogrozili samo idejo, saj redistribucija lastnine je bila z njihovega vidika videti neustrezna in brez jasne motivacije.
Avkcije posojil za delnice so potekale dne uradna verzija z namenom dopolnitve državni proračun. V praksi je bila potreba po nujnem polnjenju proračuna (tj. njegovega akutnega primanjkljaja) organizirana z izdajanjem državnih denarnih posojil, ki niso bila zavarovana s premoženjem, bodočim oligarhičnim skupinam. Prejeta sredstva so oligarhi porabili za sodelovanje na dražbah, posojila pa državi nikoli niso bila vrnjena v celoti.
To pomeni, da je bila organizirana in izvedena mega globalna goljufija z najdejavnejšim sokrivdom države.
Zaradi teh goljufivih dražb je bila državna lastnina prenesena v roke oligarhov po izjemno nizki ceni.
Dražbe posojil za delnice so se lotili leta 1995, da bi napolnili državno blagajno. Vlada je nameravala zbrati denar s privatizacijo nekaterih podjetij v državni lasti. Zamisel o dražbah za polnjenje proračuna je predstavil Vladimir Potanin, ki je vodil banko ONEXIM. Pobudo je podprl Anatolij Čubajs, ki je bil takrat podpredsednik vlade in namestnik. Premier Yegor Gaidar. Alfred Kokh, vodja odbora za državno lastnino, je nadzoroval izvedbo dražb.
Vladimir Potanin 
Anatolij Čubajs 
Jegor Gajdar 
Alfred Koch 
Najbolj donosna podjetja so bila dana v prodajo. Dražbe so poimenovali hipotekarne dražbe, saj se za razliko od navadnih dražb podjetja niso prodajala, temveč zastavljala. Vendar niso bili odkupljeni. Po mnenju večine strokovnjakov so bile postavljene izjemno nizke cene. Konkurenca na dražbah je bila zelo nizka. To se je zgodilo, ker številni potencialni kupci niso smeli videti. V mnogih primerih je v tekmovanju sodelovalo več podjetij v lasti iste osebe ali skupine oseb. Še več, državna podjetja pogosto niso kupovali z lastnim denarjem, temveč z denarjem, vzetim kot na kredit od države.
Kot rezultat dražb posojil za delnice so se pojavili oligarhi milijarderji (Berezovski, Hodorkovski, Abramovič in drugi).
Posledice
Na splošno se je privatizacija v očeh kompromitirala navadni ljudje. Rusi preprosto niso vedeli, kako ravnati s privatizacijskimi čeki, pogosto so jih v razmerah hiperinflacije zamenjali za bolj »dragocen« denar, hrano, steklenico vodke. Prebivalci, ki so izražali svoj negativen odnos do privatizacije, so ob tej priložnosti pogosto citirali znano izjavo Borisa Jelcina - "Vsega je kriv Čubajs!"
20. januarja 2005 je Fundacija za javno mnenje med prebivalci države izvedla študijo na temo: Analiza procesov privatizacije državnega premoženja v Ruski federaciji za obdobje 1993–2003.
Raziskava prebivalstva v 100 naseljih 44 regij, ozemelj in republik Rusije. Intervju v kraju bivanja 15.-16. januarja 2005. 1500 anketirancev. Dodatna anketa prebivalcev Moskve - 600 anketirancev. Statistična napaka ne presega 3,6 %.
Privatizacija, ki se je v Rusiji začela pred več kot desetimi leti, je med drugim povzročila problem legitimnosti lastninskih odnosov v naši državi, ki ostaja aktualen še danes. Skoraj dve tretjini Rusov (64%) meni, da so bile privatizacijske transakcije v večini primerov izvedene v nasprotju z zakonom, in le 9% - da so bile praviloma izvedene v skladu z zakonom. Ta porazdelitev mnenj je zelo stabilna: leta 1998 je prvo stališče delilo 63%, drugo - 6% udeležencev raziskave.
Poleg tega ruski državljani nikakor niso prepričani, da je bila privatizacija upravičena in čista ekonomskem smislu. Samo 16 % vprašanih meni, da privatizirana podjetja delujejo bolje od državnih.
Vendar pa nasprotno mnenje - da delajo slabše - ne prevladuje: deli ga 27 % vprašanih, ostali pa se na to vprašanje odločajo za vmesne odgovore ("enako" - 14 %, "se zgodi drugače" - 23 %). ) ali težko odgovorijo (21 %). Prav tako se porazdelitev mnenj o tem vprašanju od leta 1998 praktično ni spremenila. A čeprav si Rusi še zdaleč niso enotni v sodbah o vplivu privatizacije na učinkovitost proizvodnje v posameznih podjetjih, je skoraj trikrat večja verjetnost, da verjamejo, da se država kot celota bolje razvija, če večina podjetij v državni lasti, kot zagovarjajo nasprotno stališče - da prevlada zasebnega lastništva zagotavlja uspešnejši razvoj države (56 % oz. 20 %). Vendar je treba opozoriti, da so zaposleni v neproračunskih ustanovah in podjetjih nekoliko bolj kot državni uslužbenci in tisti, ki ne delajo, prepričani o večji učinkovitosti zasebnega kapitala.
Rusi, ki vidijo privatizacijo kot prevaro na nacionalni ravni in hkrati ne menijo, da so njene gospodarske posledice koristne, so večinoma prepričani, da je državi na splošno naredila več škode kot koristi. Danes se tega mnenja strinja 55% državljanov (leta 1998 - 61%), le 7% (leta 1998 - 8%) pa meni, da je prineslo več koristi. 22% vprašanih meni, da so bile koristi in škoda enake (leta 1998 - 17%).
Hkrati je v zadnjih letih precej opazno upadel delež tistih, ki podpirajo revizijo rezultatov privatizacije - s 60 % leta 2000 na 51 % leta 2005. Še več, danes le tretjina vprašanih (33 %) meni, da privatizacije sploh ne bi smeli izvesti; veliko več (46 %) - tistih, ki menijo, da bi morala biti izvedena, a drugače (tistih, ki menijo, da je bila izvedena pravilno, le 5 %). Poudariti je treba, da so mladi anketiranci, ko so odgovarjali na vprašanja v zvezi s to temo, vedno izkazali manj negativen odnos tako do same privatizacije kot do lastnikov privatiziranih podjetij kot predstavniki starejše generacije. Da privatizacije načeloma ne bi smeli izpeljati, na primer meni 19 % anketirancev, mlajših od 35 let, in 47 % starejših od 55 let.
|
Dogodki, ki so se zgodili v Rusiji v začetku devetdesetih let, so prinesli spremembe, ki so vplivale na spremembo lastninskih pravic. Država je začela s privatizacijo državnega in občinskega premoženja.
Privatizacija pomeni prenos državne lastnine v zasebne roke, za določeno plačilo ali brezplačno. Privatizacija v Rusiji je bila v polnem teku. Njen glavni zakonodajni okvir Za pripravo so bili organizirani posebni odbori zahtevane dokumente in vrednotenje nepremičnin ter organizacija dražb. Premoženjski skladi so izvedli prodajo organizacij in njihovih deležev.
V Rusiji so potekali na podlagi načel enakosti vsakega kupca in absolutne preglednosti tega procesa. Vse to je bil nujen ukrep ob prehodu v tržno gospodarstvo. Takrat so se delniške družbe v državi razširile. S to obliko preoblikovanja podjetja so zaposleni pridobili prednostne ugodnosti pri lastninjenju premoženja. Delnice so bile mednje razdeljene brezplačno.
Leta 1992 se je v Rusiji močno razširila vavčerska privatizacija. Vsak državljan države je prejel brezplačen kupon, ki je dajal pravico do nakupa dela lastnine katerega koli podjetja. Ta ukrep je omogočil ohranitev načela enakosti med različnimi družbenimi sloji družbe. Vsak občan je dobil možnost pod enakimi pogoji kupiti del nepremičnine. Druga prednost brezplačnega razdeljevanja bonov je bila pospešitev procesa privatizacije države in ta model privatizacije so uporabili ne samo v Rusiji, ampak tudi v Romuniji, na Poljskem in Češkoslovaškem.
Prednostna privatizacija v Rusiji je predvidevala zagotavljanje popustov nekaterim kategorijam državljanov. Vrnilo se je tudi premoženje lastnikom in njihovim dedičem, ki jim je bilo v preteklih letih protipravno odvzeto. Ta proces se imenuje reprivatizacija.
Včasih je na začetku prišlo do formalne privatizacije, ki je vključevala prenos lastnine v zasebne roke. Hkrati ni bilo bistvenih sprememb v strukturi podjetja, v njegovih osnovnih sredstvih. Šlo je za pripravo na materialno lastninjenje.
Prava privatizacija v Rusiji je potekala s prodajo v zasebne roke. Ta proces je bil izveden s pomočjo avkcij in je potekal v odprti obliki oziroma z omejenim številom vlagateljev. Ta metoda je omogočila velika številka potencialnih investitorjev. Njihova izbira ni bila izvedena samo glede cene. Veliko drugih dejavnikov je imelo prednost. Odločilen je bil na primer znaten pritok kapitala.
Pri prodaji predmeta državne in občinske lastnine na dražbi je bilo glavno merilo predlagana vrednost. Drugi dejavniki niso velikega pomena. Podjetje je bilo prodano po realni tržni ceni, kar je bilo v tej fazi zelo pomembno. Poleg tega je ta oblika prodaje zmanjšala pojav korupcije. Takrat bi drugi povzročili množično podkupovanje, povezano s prodajo.
Obstajajo dejstva neposredne prodaje neposredno določenemu vlagatelju. To je bilo narejeno ob upoštevanju pomembnosti tega investitorja. S to metodo je bilo treba pravilno ugotoviti realno vrednost nepremičnine.
Privatizacija v Rusiji je potekala hitro. Njena organizacija je imela svoje prednosti in slabosti. Šele zdaj lahko zares določimo njegov obseg in ugotovimo vse netočnosti.
Uničil je skoraj celotno sovjetsko industrijo. Privatizacija, ki jo je organizirala Jelcinova liberalna tolpa pod jasnim vodstvom ameriških svetovalcev, ni bila nič drugega kot načrtno uničenje ogromne sovjetske industrije in ropanje ruskega ljudstva ...
Uničena tovarna bagrov v Voronežu. 25 let privatizacije v Rusiji: kaj je ostalo od države obratov in tovarn?
Sovjetski zvezi bi lahko rekli država tovarn. Industrijska podjetja so bila v vsakem mestu. Bili so vir življenja – ljudem so dali delo, stanovanja, jim omogočili rojevanje in vzgojo otrok.
ZSSR je bila ena izmed vodilnih (in prva v številnih vrstah izdelkov) industrijske proizvodnje v svetu in samostojno izdelal potrebno opremo in stroje. Kaj od tega smo izgubili in kaj obdržali v 25 letih, kolikor je minilo od začetka lastninjenja podjetij? Privatizacija v Rusiji je uničila skoraj celotno sovjetsko industrijo.
krvava kronika
Pri lastninjenju nekdanjega socialističnega premoženja ni šlo brez pogodbenih umorov, ki so vrhunec dosegli v zgodnjih 90. letih. Naftna industrija se je izkazala za najbolj krvavo - mudilo se jim je za vsako ceno posesati neusahljivo pipo s črnim zlatom. Samo s podjetjem Samara Oil je bilo povezanih 50 pogodbenih umorov. Druga veja po dolžini krvave poti je bila metalurgija. Veliko umorov ostaja nerešenih.
Tukaj je le nekaj izmed njih: D. Zenshin, direktor Kuibyshevnefteorgsinteza, zaboden do smrti leta 1993; Y. Shebanov, namestnik direktorja NefSam, ustreljen leta 1994; F. Lvov, direktor AIOC (aluminij), ustreljen leta 1995; V. Tokar, direktor tovarne barvnih kovin (Kamensk-Uralsky), ubit leta 1996; A. Sosnin, lastnik več uralskih tovarn, je bil ubit leta 1996. Kasneje je prišlo do umorov. Na primer, leta 2000 je bil ustreljen O. Belonenko, generalni direktor OAO Uralmash, in poslanec državne dume V. Po eni različici je Golovlev leta 2002 postal žrtev morilca zaradi sodelovanja pri nezakoniti privatizaciji železarne Magnitogorsk. Leta 2011 je bil uralski morilec V. Pilščikov obsojen na 24,5 let v koloniji strogega režima. Maja 1995 je ubil sverdlovskega poslovneža A. Yakusheva, ki je bil vpleten v ujetje v letih 1994-1995. Jekaterinburški obrat za predelavo mesa (EMK). Leto kasneje mu je bil naročen A. Sos-nin, lastnik več uralskih tovarn.
V Sankt Peterburgu so v devetdesetih letih prejšnjega stoletja samo med privatizacijo Steel Rolling Plant JSC po vrsti ubili štiri kandidate za to lastnino. Leta 1996 je bil P. Sharlaev, pravi vodja pletilne tovarne Krasnoe Znamya, ki je bil naveden kot namestnik generalnega direktorja, ubit v svoji pisarni. Približal se je ustanovitvi finančne in industrijske skupine, ki bi združila uzbekistanske kolektivne kmetije za pridelavo bombaža, tovarne v Sankt Peterburgu in bančne vire. To je prvi, nikakor pa ne zadnji umor direktorjev tovarne. Tatovska skupna blagajna je bila v 90. letih porabljena za privatizacijo največje malenkosti državnega premoženja. Tatovi so poskušali kupiti pakete delnic in sodelovati pri privatizaciji različnih državnih elektrarn, tovarn celuloze in papirja, pa tudi Voronezhenergo, Samaraenergo in Kurganenergo. Med predmeti zanimanja mafije sta bila Lenenergo in pristanišče Sankt Peterburg.
"Legalen plen"
V ZSSR je bila večina sredstev - materialnih in človeških - usmerjenih v razvoj lastne težke industrije. Po industrijski razvitosti je bila država na drugem mestu na svetu.
Do leta 1990 je imela RSFSR 30 tisoč 600 sposobnih velikih in srednje velikih industrijskih podjetij, pravi dr. ekonomske vede, profesor Vasilija Simčera. - Vključno s 4,5 tisoč velikimi in največjimi, s številom zaposlenih pri vsakem od 5 tisoč ljudi, kar je predstavljalo več kot 55% vseh industrijskih delavcev in več kot polovico celotne industrijske proizvodnje. Danes je v Rusiji le nekaj sto takih podjetij. Nastanek tako močne industrije je bil naravni pojav - kot velesila je ZSSR izvajala obsežne projekte, zanje pa so bili potrebni industrijski izdelki, zlasti izdelki težke industrije.
Delavci niso bili užaljeni
RSFSR je skrbela zase in za druge zvezne republike glavni industrijski izdelki. V letu smrti Unije, 1991, je RSFSR proizvedla 4,5-krat več tovornjakov, 10,2-krat - kombajni, 11,2-krat - kovaški in stiskalni stroji, 19,2-krat - stroji za rezanje kovin, 33,3-krat več traktorjev in bagrov, 58,8-krat več motorjev, 30-krat več preciznih instrumentov in letal.
Industrijski delavski razred je štel več kot 40 milijonov, od tega polovica kvalificiranih delavcev. Visoko kvalificirani delavci, strugarji, ključavničarji, nastavljalci opreme so prejeli znatne plače, ki so bile sestavljene iz stopnje in bonusov za kvalifikacije (številčni sistem). Hkrati pa plače direktorjev obratov ne smejo biti višje od plač najbolje plačanih delavcev teh podjetij.
V zgodnjih osemdesetih letih prejšnjega stoletja so plače "vrhunskih" strokovnjakov znašale 500-1000 rubljev. Če k temu dodamo različne ugodnosti, možnost zdraviliškega zdravljenja, prednost v čakalni vrsti za življenjski prostor in druge bonuse, potem lahko trdimo, da je bilo življenje visokokvalificiranih delavcev v ZSSR zelo sprejemljivo, plače pa primerljive. v zneskih s plačami znanstvene nomenklature - univerzitetnih profesorjev in direktorjev znanstvenih inštitutov.
Socialni paket je v ZSSR, preveden v denar, znašal približno tretjino nominalne plače, vendar sta se obseg in predvsem kakovost storitev razlikovala glede na kategorije delavcev. Običajni zaposleni v velikih podjetjih z razvito socialno strukturo so prejeli bonus do 50%.
Izročeno brezplačno
Danes je v Ruski federaciji komaj 5000 velikih in srednje velikih industrijskih podjetij, vključno s tistimi iz nekdanje Sovjetske zveze. V prvem letu privatizacije je 42 tisoč podjetij (velikih, srednjih in malih) prešlo na nove lastnike. In le na njihovi podlagi je nastalo 12 tisoč novih gospodarskih subjektov, ki so jih večino nato tudi unovčili. Zato upravičeno zaupam številki, ki kroži po spletu: 30.000 velikih in srednjih podjetij, če ne štejemo številnih malih, so uničili privatizacijci in reformatorji ter izropali njihovo lastnino.
Industrijski popis, pri katerem sem vztrajal, ko sem bil direktor Raziskovalnega inštituta za statistiko Rosstata (in bi lahko dal bolj zanesljivo sliko), še vedno trmasto blokirajo zainteresirani za zlonamerno privatizacijo.
Tovarne so bile prodane s kladivom za skoraj nič: tovarna Likhachev, slavni ZIL, je bila prodana za 130 milijonov dolarjev, državna blagajna je prejela 13 milijonov, medtem ko je podobnega brazilskega avtomobilskega velikana zasebnemu podjetniku prodal Brazilska vlada za 13 milijard dolarjev Sibneft, ki je bil privatiziran za 100 milijonov dolarjev, je zdaj vreden 26 milijard dolarjev.
Prihodki državne blagajne iz vavčerske privatizacije so znašali 2 bilijona. rub., ali 60 milijard dolarjev, kar je polovica zneska, ki ga državni proračun prejme od privatizacije v majhni Madžarski, kjer živi 10 milijonov ljudi. Po ocenah je bila vrednost privatiziranega premoženja podcenjena za 10-krat in je znašala 20 trilijonov. rubljev ali 600 milijard dolarjev.
Zaradi privatizacije se je gospodarski razvoj Rusije vrnil na raven iz leta 1975. Poleg tega je država izgubila 1,5 trilijona. dolarjev Zato je revizija rezultatov goljufivih transakcij neizogibna. Nujno je, da sedanji pravi lastniki privatiziranih obratov državi povrnejo povzročeno škodo in plačajo vse zapadle davke od realne tržne vrednosti prejetega premoženja. Ali pa naj vrnejo, kar so ogoljufali.
Namesto trgovin in strojev - zdaj ruševine
Nekoč je bilo v teh tovarnah življenje v polnem teku. Ladje, ure, žerjavi itd., Izdelani na njih, so prevažali po vsej ZSSR in po svetu.
Kako je bil "Yantar" razdeljen
Tovarna ur Oryol je bila vodilna v ZSSR v proizvodnji velikih notranjih ur in budilk. Leta 1976 je bil obrat imenovan Yantar. V ZSSR je v Proizvodnem združenju Yantar delalo do 9 tisoč ljudi, dostava izdelkov je šla v 86 držav sveta. Toda v 90. letih je bil vodja tovarne prisiljen odstopiti. V podjetju so se začele motnje plač, zaposleni so se odzvali s protestnimi shodi.
Novi direktor je obrat uničil v šestih mesecih. V 90. letih. poslovneži so začeli najprej razmišljati o sebi, nato pa o domovini. Zato v naši regiji skoraj ni ostalo vodilnih v industriji, ki bi delali ne le za celotno ZSSR, ampak tudi za tujino, - pravi nekdanji župan Orla Yefim Velkovsky.
Leta 2004 je obrat kupil ALMAZ-HOLDING LLC, ki je premoženje razdelil med druga podjetja. Kot da bi ohranili proizvodnjo, je bilo ustanovljeno podjetje Yantar LLC. Iz nekdanje ekipe je odšlo 80 delavcev, ostali so bili na ulici. Obrat je namesto razvoja čakal na stečaj. Oprema je bila prodana po akcijskih cenah. Yantar LLC je prenehal obstajati - kot nepotreben.
Približno enaka usoda je doletela Orleks CJSC - nekdanji Oryolski obrat klimatskih naprav in naprav za analizo plina. Naprave iz Orela so bile v rudnikih in rudnikih, ladijskih in železniških hladilnikih, na podmornicah in raketah. V poznih devetdesetih letih se je preoblikovalo v Orleks CJSC. In začeli so ubijati. Leta 2011 je bila tovarna razglašena v stečaju. Zgradbe, pripravljene za uporabo, s skupno površino 10.000 kvadratnih metrov so bile prodane po ceni 10.000 rubljev. na kvadratni meter! Delavci so šli na shode in zahtevali izplačilo plač. Hkrati so bila prejeta naročila in v Rusiji ni bilo analogov za del izdelkov Orlex. Leta 2015 pa je podjetje prenehalo delovati.
Obrat "Yantar", 1983
Kdo je ubil "Katyusha"
V trgovinah obrata Voronezh jih. Kominterna je nekoč izdelala prve raketne topniške sisteme katjuše. Po vojni je podjetje proizvajalo bagre, žerjave, nakladalce in kmetijske stroje. In v 90-ih letih je skupaj s celotnim strojnim obratom Voronež tovarna pahnila v krizo. S sovjetskimi količinami 1.190 bagrov na leto v 2000-ih je proizvodnja komaj dosegla 40 strojev. In vendar bi podjetje lahko obdržalo na površju, če ne za lokacijo - 24 hektarjev zemlje skoraj v središču mesta. Okusno…
Delavci, ki že mesece niso prejeli plač, so stavkali in gladovno stavkali, a protesti niso preprečili, da bi obrat prodali po kosih za drobiž. Eno lastnino tovarne bi lahko razrezali za več sto milijonov rubljev. Tovarna je leta 2009 dokončno prenehala obstajati.
Delavnice so bile barbarsko raztrebljene: odrezano je bilo vse - od mostnih žerjavov do kablov. Do danes je na ozemlju podjetja mogoče opaziti dolgočasno pokrajino: okna so razbita, strehe v nekdanjih delavnicah so polomljene, kupi smeti so povsod. Po mnenju strokovnjakov s področja industrijskih nepremičnin je bila možnost za oživitev obrata za vedno izgubljena. Poleg tega je del njenega ozemlja že pozidan z visokimi stavbami. In prebivalci Voroneža so prisiljeni kupovati uvoženo opremo.
Obrat Voronezh v času Sovjetske zveze
In v naših dneh
In v Nižni Novgorod leta 2015, na pragu 100. obletnice, je bila zaprta Nižnjenovgorodska konfekcijska tovarna "Mayak". V sovjetskih časih in celo v zgodnjih 2000-ih je bilo med desetimi najboljšimi šivalnimi podjetji v državi. Od tu so oblačila pošiljali v Moskvo, na Ural, obstajale so tuje pogodbe. Od poznih devetdesetih let je tovarna začela propadati. Prodali so unikatno opremo, najeli prostor. Tako so plašči iz Nižnega Novgoroda postali še ena vrstica v zgodovini smrti sovjetske industrije.
Napaka ali odrešitev?
Privatizacija v 90. letih je bila redek primer v zgodovini Rusije, ko država ljudem ni vzela lastnine, ampak jim je nekaj dala, in to brezplačno, je prepričan višji strokovnjak inštituta. gospodarsko politiko njim. Gajdar Sergej Žavoronkov. Po mnenju ekonomista Vladimirja Maua država ob začetku privatizacije ni mogla učinkovito nadzorovati lastnine. Množičen pojav je bil prevzem nadzora nad podjetji s strani njihovih direktorjev, ki so bili odločeni za hitre dobičke.
Malo ljudi ve, da je bila ruska naftna industrija pred privatizacijo nedonosna: proizvodnja nafte je bila subvencionirana. In po privatizaciji je naša proizvodnja nafte začela rasti na ravni 7-8% na leto. Tudi premogovništvo ob koncu sovjetske oblasti je bilo subvencionirano, po privatizaciji pa je postalo dobičkonosno.
Rezultatov privatizacije je nemogoče revidirati, to bo samo povzročilo val nepotrebnih konfliktov. Treba je pogledati, kako učinkovito deluje privatizirano podjetje. Če je Norilsk Nickel postal njegov donator iz brezplačnika državnega proračuna, kakšna je razlika, kdo je lastnik in kako je bil privatiziran?
Prenesi video
Kaj je bilo zgrajeno v novi Rusiji?
Topilnica aluminija v Hakasu (KhAZ)
V sodobnem času je bilo seveda zgrajenih manj podjetij kot v sovjetskem obdobju. Toda med njimi niso le infrastruktura in prometni objekti, vojaško-industrijski kompleks ter podjetja za gorivo in energijo. Obstajajo pravi velikani industrije, vključno s težko industrijo.
Leta 2006 je v Sayanogorsku začela obratovati talilnica aluminija Khakassky (več kot 1000 delovnih mest) z zmogljivostjo 300 tisoč ton aluminija na leto. Istega leta je v Tjumenu začela obratovati rafinerija nafte Antipinsky za tisoče delovnih mest. Leta 2010 je bila v Sestroretsku ustanovljena Hyundai Motor Manufacturing Rus, prva tuja avtomobilska tovarna s polnim ciklom v Rusiji, ki je zagotovila 2000 delovnih mest. Postal je del Sankt Peterburškega avtomobilskega grozda - skupine podjetij za proizvodnjo avtomobilov in avtomobilskih komponent v Sankt Peterburgu in Leningrajski regiji. Druge velike avtomobilske tovarne so proizvajalec avtobusov Scania-Piter v Sankt Peterburgu in tovarna avtomobili"Ford-Sollers" v Vsevolozhsku (začetek leta 2002).
V Jaroslavlju se je začela proizvodnja novega plinskega motorja YaMZ-530 CNG
Leta 2011 je bil v Jaroslavlju zagnan obrat za proizvodnjo domačih motorjev YaMZ-530, ki zaposluje 500 ljudi. V Rusiji ta rastlina nima analogov.
Tovarna za gradnjo tovornih vozil Tikhvin
Leta 2012 je začela delovati največja tovarna za gradnjo tovornih vagonov v Evropi Tihvin, ki zaposluje 6,5 tisoč ljudi.
Leta 2013 je začel delovati eden največjih svetovnih proizvajalcev polimerov Tobolsk Polymer Plant. Istega leta je začela delovati tovarna dvigal Serpukhov za 700 zaposlenih, v inguškem mestu Karabulak pa največji mlin za moko v Rusiji (1,5 tisoč delovnih mest).
NLMK-Kaluga Kaluška regija z. Vorsino
Leta 2013 je bila odprta metalurška tovarna NLMK-Kaluga v Vorsinu v Kaluški regiji za 900 milijonov ton jekla na leto (več kot 1200 delovnih mest).
Hevel - prva ruska tovarna za proizvodnjo sončnih kolektorjev
Leta 2015 je bila v mestu Novocheboksarsk v Čuvašu odprta tovarna Hevel, prvi proizvajalec sončnih kolektorjev v državi.
======================================== ===================
Ruski odgovor Vladimirju Putinu
Podpredsednik vlade Dmitrij Rogozin je posebej za Izvestijo napisal članek o nacionalnem vprašanju. Visoki uradnik je prepričan: "Rusko patriotsko gibanje mora biti vključeno v oblast" ...
Objava članka V. Putina o nacionalnem vprašanju (Vladimir Putin. Rusija: nacionalno vprašanje. Nezavisimaya Gazeta, 23. januar 2012) je dogodek brez primere. Z vidika razvoja naše državnosti bo imela dolgoročne pozitivne posledice.
Izražanje toplih čustev in povečana pozornost do narodnih manjšin in malih avtohtonih ljudstev sta že dolgo postala norma vedenja naših oblastnikov. In to je seveda pravilno.
Narobe je še nekaj: zakaj so oblasti hkrati očitno brezbrižno obravnavale potrebe ruskega ljudstva, njegove kronične rane? Ali je treba celo priznanje samega dejstva, da so Rusi v Rusiji državotvorno ljudstvo, jemati s takšnim sumom in tiste, ki so to rekli, obtožiti ekstremizma? Zato predlagam, da preverimo, kaj je sedanjega predsednika vlade spodbudilo, da se je posvetil vprašanju, ki je še pred nekaj meseci veljalo za tabu.
Ruska oblast in rusko vprašanje: izkušnje preteklosti
Dve zgodovinski analogiji bosta pomagali razumeti to drzno in nepričakovano potezo Putina. Prvi iz predrevolucionarnih časov: med zadnjo vladavino je dinastija Romanov, ki je slutila bližajočo se katastrofo cesarstvu, poskušala najti podporo pri ruskih domoljubih in konservativcih, a se je nanje obrnila prepozno in nerazločno, pa še ti so se izkazali za biti organizacijsko šibek, neenoten in politično nemočen. Rezultat - Rusijo je prehitela katastrofa.
Drug primer - ravno nasprotno - zdaj iz sredine prejšnjega stoletja. Po Hitlerjevem napadu na ZSSR je Stalin v pogovoru z ameriškim veleposlanikom, ko je govoril o junaškem odporu Rdeče armade, opustil: »Mislite, da se borijo za nas, za komuniste? Ne, oni se borijo za svojo mater Rusijo.
Dejansko se je propagandna linija političnega in vojaškega vodstva ZSSR v vojnih letih začela hitro "rusificirati" - odlagati ideološko lupino in se odkrito sklicevati na domoljubna čustva ruskega ljudstva, ki jih je prebudila zunanja agresija. Vrnila se je tradicionalna vojaška uniforma; obstajali so redovi, poimenovani po narodnih herojih: Aleksander Nevski, Mihail Kutuzov in Aleksander Suvorov; prišlo je do vrnitve zgodovinskih imen na ulice in trge obleganega Leningrada - edinstven dogodek za sovjetsko dobo; tretja internacionala je prenehala obstajati; Ruska Cerkev je bila izpuščena iz taborišč in ilegale.
Nazadnje, zadnji akord v tej seriji je bila znamenita stalinistična zdravica "za ruski narod" 24. junija 1945, v kateri se je komunistični voditelj zahvalil vsem narodom ZSSR, še posebej Rusom, za podporo sovjetski vladi na odločilen trenutek za državo.
Po koncu velike domovinske vojne vztrajnost proruske politike ni trajala dolgo in že po 40 letih je nastopila politična in kulturna odtujenost ruskega ljudstva od KPJ, kar je na koncu pripeljalo do Rusi se niso oklepali stare vlade. Pod vodstvom izdajalcev v vodstvu države (M. Gorbačov, A. Jakovljev, E. Ševardnadze) in napadom etnonacionalizma na obrobju Sovjetska oblast padla, ZSSR pa je kot ledena santa razpadla po nacionalno-upravnih razpokah.
Da, analogije z Nikolajem II in Stalinom seveda niso povsem pravilne. Toda bodite pozorni na vzorec: v kritičnih trenutkih za domovino vrhovni Ruske oblasti vedno nanaša na ruski narod - kot na glavno postojanko državnosti Rusije.
Rusija in izzivi 21. stoletja
Morda bi bilo koristno prebrati:
- Kako razumeti, kaj je všeč škorpijonu;
- Zombi apokalipsa na spletu s prijatelji;
- Igre na spletu igranje zombi apokalipse;
- Težave pri zagonu igre Fifa;
- zdravljenje v tujini. Ne bojte se. Zdravljenje v tujini - glavne smeri zdravstvenega turizma. Zdravljenje v tujini, kjer je bolje;
- Imam vprašanje: kako se znebiti stresa;
- Glavne tragedije v življenju Romine Power Albano Carrisi otroci, kaj počnejo;
- Kaj storiti, če otrok noče biti prijatelja v vrtcu;