En büyük Slavofillerden biri olan Yuri Fedorovich Samarin öldü. Zhaba S., Rusya ve insanlık hakkında Rus düşünürler

Yuri Fedorovich Samarin

Samarin Yuri Fedorovich (1819-1876) - Slavofil kampının filozofu, tarihçisi, yayıncısı ve halk figürü, ağabeyi D.F. Samarina. Moskova Üniversitesi mezunu. Seçkin yayıncı, Russian Conversation dergisinin çalışanı, şair.

Samarin Yuri Fedorovich (04/21/1819-03/19/1876), Rus halk figürü, tarihçi, filozof ve yayıncı. Soylulardan. Moskova Üniversitesi'nden mezun oldu (1838). Yüksek lisans tezini “Stefan Yavorsky ve Feofan Prokopovich” (1844) savundu. 1840'ların ortasından bu yana ana figürlerden biri Slavofil hareketler. 1849'da listeler halinde dağıtılan ve Baltık ülkelerindeki Alman egemenliğine karşı yöneltilen "Riga'dan Mektuplar" nedeniyle Peter ve Paul Kalesi'nde hapsedildi. 1853-1856'da, Rusya'da serfliğin kaldırılmasına yönelik bir proje olan “Serflik ve ondan sivil özgürlüğe geçiş üzerine” bir not yazdı ve listelerde dolaşıma soktu. 1858-59'da Samarin, köylülerin yaşamını düzenlemekten sorumlu Samara eyalet komitesinde hükümetin bir üyesiydi. 1859-1860'da 1861 köylü reformunun geliştirilmesi için Yazı Komisyonlarında aktif olarak çalıştı.

Felsefi görüşler Samarin, Slavofil öğretisinin Ortodoksluğun gerçek Hıristiyanlık olduğu hakkındaki fikirlerine dayanıyordu. Akıl, deneyim, bilim, yani soyut rasyonalist bilgilerin tümü yaşamın bütünsel ruhunu yansıtmaz. Samarin şöyle yazdı: "Tam ve en yüksek gerçek, yalnızca mantıksal çıkarım yeteneğiyle değil, akıl, duygu ve iradenin birlikteliğiyle, yani canlı bütünlüğü içindeki ruhla verilir."

Diğer biyografik materyaller:

Dostal M.Yu., Malyugin V.D., Churkina. IV. Rus halk figürü ( 2005 Rus-Slav takvimi. Derleyen: M.Yu. Dostal, V.D. Malyugin, I.V. Çurkina. M., 2005).

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Rus halk figürü ( Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Tarihsel Sözlük. 2. baskı. M., 2012).

Denemeler:

Eserleri: 12 cilt / Giriş. Sanat. D. Samarina ve diğerleri M., 1877-1911;

Favori ürün. M., 1996.

Yu. F. Samarin ve A. I. Herzen // Rus arasındaki yazışmalar. 1883. No.1-2;

Yu. F. Samarin ve Barones E. F. Raden arasındaki yazışma. M., 1893;

Sovremennik'in tarihi ve edebi görüşleri üzerine // 19. yüzyılın 40-50'li yıllarının Rus estetiği ve eleştirisi. M., 1982.

Edebiyat:

Efimova M. T. Yuri Samarin, Lermontov // Puşkin koleksiyonuyla ilişkisinde. Pskov, 1968. S. 40-47;

Efimova M. T. Yu. Gogol / Uch hakkında. zap. LGPI adını almıştır. A. I. Herzen. T.434;

Puşkin ve çağdaşları. Pskov, 1970. S. 135-147;

Slavofillerin edebi görüşleri ve yaratıcılıkları. 1830-1850. M., 1978;

Koshelev V. A. Rus Slavofillerinin estetik ve edebi görüşleri (1840-1850). L., 1984.

Vvedensky S.N. Yu.F.'nin felsefi görüşlerinin temel özellikleri. Kazan, 1899;

Nolde B. E. Yuri Samarin ve zamanı. Paris, 1926 (2. baskı - M., 2003);

Hucke G. J.F. Samarin: Seine Geistesgeschichtliche Position und Politische Bedeutung. Münch., 1970.

Vvedensky S.N. Yu. F. Samarin'in felsefi görüşlerinin temel özellikleri. Kazan, 1899;

Slavofiller arasında devlet teorisi. St.Petersburg, 1898;

Slavofilizm: pro ve contra: Rus düşünürlerin ve araştırmacıların değerlendirilmesinde Slavofillerin yaratıcılığı ve etkinliği. St.Petersburg, 2006.

03/19/1876 (04/1). - Yuri Fedorovich Samarin, onlardan biri en büyük Slavofiller

Samarin: Hegel'den Ortodoksluğa
Rusya'nın bilgisine doğru "tersinden - 6

Yuri Fedorovich Samarin (21.4.1819–19.3.1876) - Rus halk figürü, düşünür, tarihçi, yayıncı, en büyük Slavofillerden biri. Asil soylu bir aileden. Babası F.V. Samarin, katılımcı Vatanseverlik Savaşı 1812, Dowager İmparatoriçesi Maria Feodorovna'nın mahkemesinde görev yaptı.

Evde eğitim onun 15 yaşında üniversiteye girmesine olanak tanıdı ve 1838'de mezun oldu; yüksek lisans tezi "Stefan Yavorsky ve Feofan Prokopovich" (1844).

1846'da İçişleri Bakanlığı'nda özel görevli memur oldu ve kısa süre sonra denetim komisyonunun bir parçası olarak Riga'ya gitti ve burada iki yıl çalıştı. Vardı büyük önem görüşlerinin Rus ulusal yönünde gelişimi için. Riga'da “Riga Şehir Kurumlarının Tarihi” adlı çalışmasını yazdı ve 1849'da eleştirel “Riga'dan Mektuplar” listeler halinde dağıtıldı.

Eleştiri, Samarin'in Baltık bölgesinde Alman soylularının Ruslara karşı açık bir düşmanlıkla karşı karşıya kalması ve hükümetin buna göz yumması ile açıklandı. Ekim 1847'de öfkeyle M.P.'ye yazdı. Bir dakika bekle. “Burada her şey bize karşı nefret saçıyor; zayıfın güçlüye duyduğu nefret, kayırılanın hayırsevere duyduğu nefret ve aynı zamanda aklını kaçırmış bir öğretmenin kendisini aşmış öğrencisine duyduğu gururlu küçümseme... Burada bütün ortam öyle ki her dakika Kendinizi bir Rus olarak tanıyorsunuz ve bir Rus olarak alınıyorsunuz.”

"Mektuplar" Rus toplumunda yaygın olarak tanındı, sempatiyle karşılandılar, P.D. Kiselev ve diğer birçok üst düzey hükümet yetkilisi. Ancak, bir hükümet yetkilisinin (resmi pozisyonundaki) bu kadar samimi ve sert eleştirilerinin açıkça yayınlanmasının kabul edilemez olduğunu belirtti. 1848'de Samarin tutuklandı, Peter ve Paul Kalesi'nde 12 gün soruşturma altında kaldı ve İmparatorun kişisel önerisi üzerine serbest bırakıldı, görevine devam etmesine izin verildi.

1854 yılında Samarin emekli oldu ve hayatının sonuna kadar tüm gücünü sosyal aktiviteler ve edebi eser verirken aynı zamanda kentsel ve sınıfsal örgütlerde çalışıyor. Projenin hazırlanmasında ve uygulanmasında aktif olarak yer aldı ve yayın komisyonlarında yer aldı. Reformun etkili olabilmesi için Ulusal karakter Samarin, bunun köylülerin resmi özgürleşmesi ve onları kendi hallerine bırakmayla sınırlı olmaması gerektiğine, köylü topluluğunun korunmasına ve ahlaki güçlenmesine katkıda bulunması gerektiğine inanıyordu. Reform etrafındaki bu tartışma, kendisi tarafından 1858'de "Kırsal İyileştirme" dergisinde yayınlanan "Ortak Arazi Mülkiyeti Üzerine" makalelerinde yürütüldü ve Batı Avrupa idealinden farklı olan Rus devlet ideali hakkındaki kendi fikirlerinin netleşmesine yardımcı oldu. .

Daha sonra Samarin, reformların uygulanmasına aktif olarak katıldı: 1862-1864'te zemstvo hareketinin organizatörlerinden ve liderlerinden biriydi. 1863'te Polonya ayaklanmasıyla bağlantılı olarak Polonya Krallığı'ndaki reformların hazırlıklarına katıldı. Aynı zamanda “Den” gazetesinde Polonya sorunu üzerine bir dizi makale yayınladı: “Rus Elçisinin felsefe arayışı, popüler ilkeler ve medeniyete karşı tutum hakkındaki görüşleri hakkında”, “Nasıl Roma Kilisesi bize davranıyor” ve “Polonya sorununun mevcut hacmi.” Samarin, çözülmeyen Polonya sorununun temelinin iki dinin mücadelesi olduğunu anlamıştı: Ortodoksluk ve Katoliklik. Polonyalıların iddiaları, Polonya'nın Slav Doğu Avrupa'da Latinizmin öncüsü olarak tarihsel rolünden kaynaklanıyor. Samarin'e göre Polonya sorununu çözmenin yolları şunlardı: ya "Rusların elinde yoğunlaşan ve Polonyalıları herhangi bir ayaklanmanın umutsuzluğuna ikna edecek kadar güçlü bir ilk güç kurarak Polonya'nın Rusya ile ayrılmaz birleşmesi". veya Rusya'nın Polonya Krallığı'ndan gönüllü ve tamamen feragat etmesi.

Böylece, büyük ölçüde Baltık ve Polonya deneyiminin etkisi altında, Samarin'in hayatı boyunca dünya görüşü, birçok dürüst ve ahlaki Rus Batılının tipik özelliği olan önemli bir gelişme gösterdi. Gençliğinin kritik döneminde bir Hegelciydi, yani aslında felsefi düşüncenin Batıcı yöneliminin bir taraftarıydı. Kardeşlerin ve özellikle (ve onun yakınlık felsefesinin) etkisiyle 1840'ların başında Rus Ortodoks felsefesinin derinliklerini keşfetti ve yetenekli bir yayıncı olarak Slavofilizme katıldı.

Özellikle “Moskvityanin” (1847) dergisinde yayınlanan “Sovremennik'in tarihi ve edebi görüşleri üzerine” makalesinde Samarin, K.D.'yi eleştirdi. Kavelin ve devlet okulunun diğer temsilcileri, Avrupa toplumunun tarihsel ilkelerini Rus tarihine aktarma girişimlerinden, topluluğun Slavların yaşamındaki rolünü küçümsemelerinden dolayı, Rusya'yı Batılı bir şekilde dönüştürmeye karşı uyardılar. Khomyakov'un ortaya attığı Rusya'da halk monarşisi fikrini geliştiren Samarin, modelin şu şekilde olduğunu savundu: Halkla ilişkiler Olması gereken Batılı bireycilik değil, başında en yüksek otoritenin yer aldığı Hıristiyan topluluğunun hiyerarşisidir.

Samarin'in siyasi ideali, iki güç - otokrasi ve kırsal topluluk - arasında uyumlu bir işbirliğini varsayıyordu. Köylü reformunun hazırlanmasına ilişkin görüşleri de tutarlıydı. Bir zamanlar hizmet etmiş olan kendi soylu sınıfına artık hiç önem vermiyordu. özel önem"halk köklerinin eksikliği" nedeniyle her türlü yaratıcı güçten yoksun, yozlaşmış bir "saçma ortam" olarak. O dönem için bu zaten büyük ölçüde doğru bir değerlendirmeydi.

Her gün siyasi hayat O zamanın Rusya'sı, Samarin'e, eleştirilerine çok önem verdiği "vasat, soyut bir medeniyete" (Batı) karşı halkın yaşam mücadelesi gibi görünüyordu. Akıl, deneyim, bilim, yani soyut rasyonalist bilgilerin tümü yaşamın bütünsel ruhunu yansıtmaz. Samarin şöyle yazdı: "Tam ve en yüksek gerçek, yalnızca mantıksal çıkarım yeteneğiyle değil, akıl, duygu ve iradenin birlikteliğiyle, yani canlı bütünlüğü içindeki ruhla verilir." Ve bu bütünlük, Batılı sekülerleşme ve Protestan sapkınlıkları tarafından çarpıtılmamış, yalnızca gerçek Hıristiyanlık olarak Ortodoksluk tarafından verilmektedir. Rus halkının tarihi yaşamının temelini oluşturan özel bir kültürel ilke olarak Ortodoksluğa dayanan Samarin, ulusal yaşamın üç dönemi ("istisnai milliyet", "taklit" ve "makul milliyet") fikrini geliştirir. Yalnızca halk arasında "canlı bütünlüğündeki ruhun" korunduğuna inanıyordu.

1850'ler Samarin, Batılıların tarihi ve felsefi görüşlerine karşı bir dizi polemik makale yazdı (çoğu Russian Conversation dergisinde yayınlandı). “Bilimde milliyet hakkında iki kelime”, “Halk eğitimi üzerine”, “Bay Chicherin'in tarihi eserleri hakkında birkaç söz”, “Schletser ve tarih karşıtı eğilim” makalesi üzerine yorumlar hararetli tartışmalara neden oldu. Batılılarla, Slavofiller çevresinin neredeyse tüm üyeleri.

Samarin, 1866'dan beri Moskova Şehir Duması ve il zemstvo meclisinin üyesiydi. 1869'da Moskova Üniversitesi'nin ve 1872'de Moskova İlahiyat Akademisi'nin fahri üyesi seçildi. 1870'lerde Samarin, soylu anayasacılığın temsilcileriyle (R.A. Fadeev ve diğerleri) polemiklere girdi ve Rusya'daki "parlamentarizm oyununun" sonuçta aristokratik bir oligarşinin egemenliğine ve halkın daha da acımasızca sömürülmesine yol açabileceğini savundu.

Samarin aynı zamanda felsefe ve teoloji üzerine çok sayıda eser yayınladı (bunlardan bazıları sansür nedeniyle yurtdışında yayınlandı). Samarin'in bu dönemdeki en önemli eserleri “Cizvitler ve Rusya'ya karşı tutumları” (M., 1866), “En yeni okulun Rus yöneticisi: Pskov valisi B. Obukhov'dan bir not ve buna tepki” (Berlin, 1869), “Devrimci muhafazakarlık” (Berlin, 1875). Khomyakov'un teolojik eserlerini yayınlamak için büyük çaba harcadı (1868'de Prag'da Samarin'in önsözüyle yayınlandı). Samarin, hayatının son yıllarında sorunlara adanmış “Rusya'nın Dış Bölgeleri” (Prag, 1868–1876. V. 1-6) çalışması üzerinde çalıştı. Ulusal politika. Samarin, yazılarında hükümeti Baltık ülkelerinde artan Alman nüfuzuna karşı önlem alınması gerektiği konusunda uyardı.

Slavofillerin tüm bu sağlam eserleri o zamanlar popüler değildi, çünkü bir yandan o dönemde moda olan liberalizmin fikirleriyle çelişiyorlardı, diğer yandan hareketsiz hükümet yetkililerine yönelik açık eleştiriler onların muhalefetini ve şüphelerini uyandırıyordu. güvenilmezlik. Doğru, o yıllarda Slavofillerimizin yazdıklarının çoğu, toplumun Büyük Petro'nun asırlık Batılılaşmış taklidinden Rusluğa sezgisel bir dönüşüydü ve o zamanın baskıcı anlayışı tarafından dikte edilmişti. sosyal problemler. Liberalizme ve Batıcılığa karşı böylesine bir muhalefet içinde olan o dönemin Slav yanlıları, küresel süreç ve Rusya'nın bu süreç içindeki yeri konusunda uygun eskatolojik değerlendirme düzeyine henüz ulaşmamışlardı. Bununla birlikte, Batıcılık bir buçuk asır boyunca Rusya'da egemen olan resmi ideoloji haline geldiğinden, 19. yüzyılda Slavofillerin yeniden basılan eserleri bugün, çağımızın acil hayati meselelerinde değerli bir polemik silahı haline gelmiştir.

Yuri Fedorovich Samarin(21 Nisan [3 Mayıs], St. Petersburg - 19 Mart, Berlin) - Rus yayıncı ve Slavofil filozof.

Samarin'in felsefi görüşleri ilk başta Hegelci felsefeden güçlü bir şekilde etkilenmişti. K. S. Aksakov'la tanıştıktan sonra önde gelen Slavofillerle yakınlaştı: A. S. Khomyakov ve Kireyevski kardeşler. Khomyakov'un fikirlerinin onun üzerindeki etkisi özellikle güçlüydü. Daha sonra Materyalizm Üzerine Mektuplar'da Hegel'in felsefesini eleştirir.

Biyografi

1824'te eğitimi, Lyceum'da bir kursu tamamlayan ve daha sonra Fransızca, Latince ve Fransızca öğreten yirmi üç yaşındaki Pascault adlı bir Fransızca öğretmenine emanet edildi. Yunan Dili ve farklı kolejlerde. Ekim 1826'da, Tanrı'nın yasasını, Kilise Slavcası, Yunanca, tarih ve bir süre ile bağlantılı olarak Rus dilini öğreten yirmi iki yaşındaki Nikolai İvanoviç Nadezhdin adlı bir Rus öğretmeni de ortaya çıktı. Almanca Daha sonra özel bir öğretmen davet edildi. Paco Fransızca öğretti ve Latin dili, coğrafya ve aritmetik. 1834 sonbaharında Samarin, Moskova Üniversitesi edebiyat bölümünde okumaya başladı. 1838 yılında Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nin tarih ve filoloji bölümünden ilk aday olarak mezun oldu ve doğrudan bakanlıkta hizmete girme hakkını aldı. Aynı zamanda M. N. Katkov ve F. I. Buslaev bölümden mezun oldu. Yüksek sosyetede harika bağlantılar ve sağlanan mükemmel eğitim genç adam ancak onu etkilemeyen parlak bir kariyer.

Yüksek lisans sınavına hazırlanırken aynı zamanda yüksek lisans sınavına hazırlanan K. S. Aksakov ile yakından tanıştı. Bu tanışma kısa sürede samimi bir dostluğa dönüştü; Aksakov, Rus halk ilkeleri hakkındaki ateşli vaazlarıyla Samarin'i büyüledi. Şubat 1840'ta Samarin yüksek lisans sınavını geçerek tezini yazmaya başladı. Bu sırada A. S. Khomyakov ve Kireyevski kardeşlerin başkanlığını yaptığı Slavofiller çevresi ile yakın ilişkileri vardı. Başlangıçta Hegel'den etkilenen ve Ortodoksluğu onunla uzlaştırmaya çalışan Yu.F. Samarin, daha sonra Khomyakov'un etkisi altında Slavofil yönünde ilerlemeye başladı. Khomyakov'un teolojik görüşlerini tamamen kabul etti ve 4 Haziran 1844'te Moskova Üniversitesi'nde savunduğu Stefan Yavorsky ve Feofan Prokopovich üzerine tezinde bunları uygulamaya çalıştı. Samarin, Yavorsky ve Prokopovich'te iki ilkenin temsilcilerini gördü: Protestan karşıtı (birlik anı) ve Katolik karşıtı (özgürlük anı). Ortodoks Kilisesi. 18. yüzyıldaki kilise reformlarına yönelik sert saldırılar nedeniyle, tezin yalnızca üçüncü, en az önemli kısmı, "Vaiz Olarak Stefan Yavorsky ve Feofan Prokopovich" (M., 1844) basılabildi. tartışmada savundu.

1844 yılında Samarin, Senato'nun 1. Dairesi sekreteri olarak göreve başladı. Bir süre sonra 9 Şubat 1846'da İçişleri Bakanlığı'na geçti ve 21 Temmuz'da şehrin kentsel yapısını ve ekonomisini incelemekle görevlendirilen denetim komisyonu başkanı Y. V. Khanykov ile birlikte Riga'ya gitti. dönüşümü için bir proje hazırlamak. Riga şehir arşivlerini inceledikten sonra bu şehrin tarihini yazdı; yalnızca kişilere yöneliktir üst düzey yönetim", 1852 yılında St. Petersburg'da "Riga şehrinin sosyal yapısı" başlığı altında yayınlandı. sınırlı sayıda nüsha halindedir ve bibliyografik olarak nadirdir.

Estonyalıların ve Letonyalıların zorla Ortodoksluğa katılmaları ve kışkırtılmalarına ilişkin söylentiler Ortodoks din adamları toprak sahiplerine karşı tutumu onu 1849'da Baltık Almanlarının Rusya'ya karşı tutumunu tartışan "Riga'dan Mektuplar" yazmaya sevk etti.

Elyazması halinde dağıtılan bu mektuplar nüfuzlu çevrelerin hoşnutsuzluğunu uyandırdı. Samarin, resmi sırları ifşa etme suçlamasıyla adalet önüne çıkarıldı: 17 Şubat 1849'da K. S. Aksakov akrabalarına şunları bildirdi: “mektuplar, onu her yerde ya bir hükümet casusu ya da tehlikeli olarak yücelten Almanların güçlü öfkesini hala uyandırıyor, zararlı liberal..." ve 6 Mart'ta şunu yazdı: "İşler kötü gidiyor: Almanlar zafer kazanıyor ve Samarin oturuyor...". 17 Mart akşamı İmparator I. Nicholas, Samarin ile görüştü ve Samarin, dini sır olarak kabul edilen bir şeyi ifşa ettiği ve Almanlarla Ruslar arasında düşmanlığı kışkırttığı için onu sert bir şekilde kınadı. Mesele, 3 Ağustos'ta Simbirsk eyaletinde hizmete devredilmesiyle sona erdi. Baltık bölgesindeki durumun ve Rusya ile ilişkilerinin bir açıklaması daha sonra Samarin'i meşgul etti ve yurtdışında “Rusya'nın Dış Bölgeleri” (5. sayı, Berlin, 1868-1876) başlığı altında yayınladığı bir dizi çalışmanın ortaya çıkmasına neden oldu. . Bunların arasında değerli tarihsel çalışmalar da var - örneğin, Livonia'daki köylü sorunu üzerine bir makale, ancak bunlar esas olarak Rus politikasının kenar mahallelerdeki görevlerine adanmıştır.

1849'un sonunda Samarin, bakanın emrinde özel görevlerde bulunmak üzere Kiev'e gönderildi ve bir yıl sonra Kiev Genel Valisi D. G. Bibikov'un ofisinin hükümdarı olarak atandı. 1853'te emekli oldu.

Babasının ölümünden sonra mülklerin kontrolünü eline alarak Tula ve Samara illerindeki çiftlikleri inceledi; yazın buralarda yaşadı, kışları Moskova'da geçirdi. Köylülerin yaşamlarını ve ekonomik durumlarını inceleyerek, serfliğin ortadan kaldırılması gerektiği kanaatine vardı ve ancak 1856'da tamamlanan ve 1856'da yayınlanan "Serflik ve ondan sivil özgürlüğe geçiş üzerine" bir not derlemeye başladı. "Kırsal" peyzaj dergisinde kısaltılmış şekli." Samarin, 1856'dan beri “Rus Konuşması” nın yayınlanmasında aktif rol aldı; Derginin ilk iki kitabında “Bilimde Milliyet Üzerine” ve “Halk Eğitimi Üzerine” yazıları yer aldı. Ancak o dönemde en önemlileri kırsal toplulukla ilgili makaleleri ve "Prusya'da serfliğin kaldırılması ve toprak sahipleri ile köylüler arasındaki ilişkilerin yapısı" çalışmasıydı.

Güç ve hırs arzusuna yabancı olan Samarin, diğer insanların görüşlerine karşı geniş hoşgörüsüyle ayırt edildi: Slavofil fikrinin bu savaşçısını, tamamen teorik konularda farklılaştığı, Batıcılığın emektarı K. D. Kavelin ile dostluk duyguları birleştirdi (Samarin'in Kavelin'in “Psikolojinin Sorunları” adlı eserine itirazlar. Samarin'in yüce karakteri aynı zamanda toplumun tüm katmanlarında sahip olduğu muazzam otoriteyi de açıklıyor; bu, özellikle ilk yıllarda zemstvo meclislerinde vergi reformu tartışılırken açıkça ortaya çıktı: birçok ilin zemstvoları bu konuda tavsiye almak için ona başvurdu.

3 Mayıs, 21 Nisan 2007, Slavofil düşünce okulunun dikkat çekici Rus sosyal düşünürü, ilahiyatçı, tarihçi, köylü reform projesinin geliştiricilerinden biri ve halk figürü Yu.F.'nin doğumunun 188. yıldönümünü kutladı. Samarina (1819-1876). Ne yazık ki, onun zengin mirasının henüz tam olarak yayınlanmamış olması bizi derinden şaşırttı. Devrimden önce bile eserlerinin tamamı yayınlanmamıştı: 30 yılı aşkın bir süre boyunca, planlanan 14 ciltten 11 cildi basıldı. tam toplantı denemeler. Son 10 yılda bu özgün düşünür ve aktivistin yalnızca 3 kitabı yayımlandı (bunlardan biri B. Nolde'nin tek biyografisini içeriyordu). Denizde bir damla! İçin modern Rusya Yeni çalkantılardan henüz yeni çıkmaya başlayan bu dönemde, Yuri Fedorovich Samarin gibi dikkate değer bir düşünürün zengin mirasıyla tanışmak açıkça yanlış olmaz.

Yu.F. Samarin (1819-1876) asil soylu bir aileye mensuptu. Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi sözlü bölümünden mezun oldu (1838). Bu sırada Samarin, K.S. ile yakın bir ilişki kurdu. O dönemde Alman idealist felsefesinden, özellikle de Hegel'den büyük ölçüde etkilenen Aksakov. Samarin'in Slavofilizm liderleriyle ideolojik yakınlaşması A.S. Khomyakov ve I.V. Kireevsky 1840'ta başlıyor. Samarin'in gözünde Khomyakov'un otoritesi o kadar büyüktü ki onu "Kilise öğretmeni" olarak adlandırdı.

1844'te Yuri Fedorovich, Moskova Üniversitesi'nde "Stefan Yavorsky ve Feofan Prokopovich" yüksek lisans tezini savundu. Her ne kadar kapsamlı bir çalışmanın parçası olarak yayımlanmış ve savunmaya sunulmuş olsa da, bu kadar kısaltılmış bir biçimde bile bu çalışma, Slavofil yöneliminin baskısı çıkan ve ün kazanan ilk büyük felsefi ve teolojik çalışmalarından biriydi.

30'ların sonu ve 40'ların başında Samarin, Hegel'in felsefesine hayran kaldı. Bir yerde şunu belirtiyor: "Eğer bilim, sanat ve dinden ayrı bir ruh alanı olarak mevcutsa, o zaman en yüksek alan, fikirlerin gelişmesindeki son an olmalıdır diye düşündüm...". Burada bilim felsefe anlamına gelir ve felsefe de Hegel'in öğretileri anlamına gelir. Bu arada genç Samarin, Hegel'le her konuda, özellikle de din felsefesi konusunda aynı fikirde değildi. Ayrıca onu geliştirmeye ve tamamlamaya çalıştı. kendi hükümleri Ortodoksluğun temel özelliklerini, Katoliklik ve Protestanlıktan temel farklılıklarını tanımlamak. Aralarında asırlardır süren anlaşmazlığın felsefe alanına taşınması gerektiğine inanıyordu.

Ancak daha sonra kendi felsefi araştırmalarının sonuçları ve bunları Hegel felsefesinin yardımıyla doğrulama girişimleri Samarin'i tatmin etmedi. Felsefenin sorulan soruların cevaplarında daha fazla netlik gerektirdiğinin, görüşlerinin çelişkili doğasının farkındaydı. Khomyakov'un din ve felsefe ilişkisine dair ortaya koyduğu fikirler, onun bu zorluktan kurtulmasına yardımcı oldu.

40'lı yıllarda Yuri Fedorovich yavaş yavaş dini felsefenin sadık bir destekçisi oldu. N.V.'ye bir mektupta. Gogol'e (1846), tam da yeni Hıristiyanlık anlayışı sayesinde tam bir felsefi gelişim döngüsünden geçtiğini yazdı. Sonuç olarak Samarin, inancın insan varlığının "normunu" ve "yasasını" oluşturduğu ve kişinin amacını anlamasına yardımcı olduğu inancını oluşturdu. Hıristiyanlık yalnızca aklın yardımıyla anlaşılamaz; bütün insan tarafından bütünüyle gerçekleştirilir. Mantık kurallarına uymak, insanın imanın gerçek mahiyetini anlamasına yol açmaz. Çünkü bu, empati ve sevgi gerektirir.

Samarin, görüşlerinin evrimini, son aşamasında yalnızca dini değil, aynı zamanda aşkın, bilinemez her türlü varlığı da inkar eden çağdaş dünya felsefesinin gelişiminin prizmasından algıladı. Samarin, yeni durumunu "yeni bir hayatın başlangıcı" olarak değerlendirdi. Onun için artık asıl önemli olan "yaşayan gerçeğin" tanınması ve onu bütünüyle kavrama yeteneğidir.

Samarin'in çalışmalarında önemli bir dönüm noktası, Moskova Koleksiyonu'nda (1846) yayınlanan V.A.'nın hikayesine adadığı makalesiydi. Solloguba "Tarantas". Bu makale, Slavofil öğretisinin bir takım temel hükümlerini benzersiz bir biçimde yeniden üretmektedir. Peter I'in reformlarının Rus toplumunun yalnızca üst katmanını etkilediğini, bu katmanı atalarının geleneklerine sadık kalan insanlardan kopardığını, toplumda bugüne kadar aşılamayan bir bölünme meydana geldiğini söylüyor.

Samarin, Moskvityanin dergisinde yayınlanan "Sovremennik'in tarihi ve edebi görüşleri üzerine" (1847) programlı makalesinde Slavofil görüşlerin başlangıç noktalarını özetledi. Burada ünlü Batılı K.D.'nin bakış açısını çürütüyor. Kavelin’in “Hukuki Hayata Bir Bakış” adlı makalesinde ifade ettiği eski Rusya", buna göre Rus toplumu her zaman bireyi bastırdı ve bu nedenle yavaş yavaş çürümeye başladı. Yuri Fedorovich'e göre krizi yaşayan topluluk değil, daha düşük seviyeli klan yapısıydı. sosyal Gelişim. "...Komünal yapı, tüm Rus tarihinin, geçmişinin, bugününün ve geleceğinin temelini, toprağını oluşturur." Topluluk, kişisel ilkeye dayanmasa da, bireylerin faaliyet özgürlüğünün geniş bir tezahürünü sağlar. Kişisel ve sosyal prensip Rusya'da her zaman organik birlik içinde bir arada var olmuşlardır: veche klan ve ata, şehir veche ve prens, zemstvo veche veya duma ve çar.

Gelecekteki toplumsal düzenin embriyoları, birey ile toplum arasındaki bağlantının organik olduğu ve onların birliğini sağladığı Novgorod tarihinde en iyi şekilde ortaya çıktı. Novgorod, Rusya'nın tamamı değil, yalnızca Rus topraklarının bir parçası olduğu için sosyal yapısının ilkelerini korumada ve geliştirmede başarısız oldu; oysa devletin “yalnızca tüm ülkenin birliğinin yasal bir ifadesi olarak ortaya çıkması gerekiyordu. ”

Elbette Samarin'in Slavofiller adına sıraladığı görüşlerin tamamı hepsi tarafından anlaşılıp açık bir şekilde kabul edilemedi, çünkü görüşlerinde tam bir birlik yoktu. Dolayısıyla devlet ilkesinin güçlendirilmesi ihtiyacına yapılan vurgu, K.S.'nin Rus halkının "devletsizlik" kavramıyla çelişiyordu. Aksakov, “toprağın” ve “devletin” çıkarlarını karşılaştırıyor. Bağımsız gazeteci ve düşünür Aksakov'un toplumsal konumu ile Adalet Bakanlığı, Senato ve İçişleri Bakanlığı'nda görev yapan hükümet yetkilisi Samarin'in konumu arasındaki fark burada yatıyor.

Sorumlu pozisyonlara sahip, devlet adamı zihniyetli bir figür olarak Samarin, Slavofilizmi yapıcı bir yaklaşım olarak gördü. ulusal fikir Mevcut hükümet sistemini yıkmadan Rusya'da acil sosyal değişiklikleri başlatabilecek kapasitede. Ancak Samarin'in muhafazakarlık ile ulusal odaklı sosyal reform çağrısını birleştiren sosyal idealleri, St. Petersburg'daki yetkililerin yanlış anlamalarına ve hatta ihtiyatlı olmalarına neden oldu.

50'li yıllarda diğer birçok Rus muhafazakar düşünür gibi Samarin de bir çılgınlık yaşadı. Alman felsefesi(ve her şeyden önce Hegel tarafından) eleştiri konumuna geçer. Alman filozofun fikirlerinin, onun görüş sistemini özümseyen, daha sonra materyalist felsefeye ve sosyalizmin fikirlerine yönelen eğitimli gençler arasında artan popülaritesini gördü. Samarin'e göre bunlarla Hegelci felsefe arasında doğrudan bir bağlantı vardır.

Samarin, "Bilimde milliyet hakkında iki kelime", "Halk eğitimi üzerine" makalelerinde ve 50'li yılların ikinci yarısında Slavofil "Rus Konuşması" nda yayınlanan diğer eserlerde, Rus milliyeti hakkındaki düşüncelerini geliştirmeye devam etti. Ona göre milliyetten, yalnızca belirli bir çağdaki insanların ayırt edici özelliklerini değil, aynı zamanda inandıkları ve uğruna çabaladıkları ideal ilkeleri de anlamak gerekir. Samarin'e göre milliyet, bilimin gelişmesi ve ilerlemesi için kalıcı bir koşuldur. Bu nedenle tarih, milliyetin insanlığın en yüksek talepleriyle örtüşmesi temelinde gelişir. Ne kadar çok örtüşürlerse, şu ya da bu kişi o kadar yüksek olur.

50'li yılların sonunda Samarin, tüm enerjisini Rusya'da köylü reformunu hazırlamaya adadı. Serfliğin kaldırılmasına gerçek katkı sağlayan en önemli halk figürlerinden biri oldu. Bu dönemde, ortak toprak mülkiyetini korurken köylülerin serbest bırakılmasına ilişkin gereklilikleri kanıtladı.

1861'de Samarin, bir hareket olarak materyalizmin inkar edilmesinin gerekliliğini kanıtlamaya çalışan “Materyalizm Üzerine Mektuplar” (çalışma yarım kaldı) üzerinde çalıştı. 70'li yılların başında Samarin'in K.D.'nin kitabı büyük ilgi uyandırdı. Kavelin "Psikolojinin Görevleri" (1872). Yazarın psikolojiye ilişkin görüşlerinin tek bir ortak prensipten gelmesi nedeniyle eleştirmiştir. Bu tek prensip, fiziksel ve zihinsel varoluşun ayırt edici özelliklerini içerir ve kişi, maddi çevrenin ruhu belirlediğini kabul ederek materyalistlerin pozisyonunu alır.

İÇİNDE bu durumda Samarin haklı olarak dinin yardımı olmadan bilincin kanıtlanmasının imkansız olduğuna inanıyordu. Dolayısıyla bir dinin yerine başka bir dinin getirilmesinden, gerçek inancın bilimsel hurafelerle değiştirilmesinden bahsedebiliriz. Ayrıca Kavelin'in madde ve ruh düalizminin kabul edildiği ancak aynı zamanda fenomenler dünyasında maddenin ruhu belirlediğinin savunulduğu "yarı-pozitivist" dünya görüşüne de dikkat çekti.

Özgür kişilik ideali konusunda Kavelin ve Herzen ile tartışan Samarin, "kişisel başlangıç, birleşmenin değil, ayrılığın başlangıcıdır" diye yazdı. "Kendisini her şeyin mutlak ölçüsü olarak gören bir bireye yalnızca yapay bir çağrışım dayandırılabilir" diye yazıyor. Bu açıdan sosyalizmi böyle bir birlikteliğin başka bir versiyonu olarak değerlendirdi.

70'lerin başında Samarin, asil anayasacılığın önde gelen temsilcisi, "Şimdiki ve Gelecekteki Rus Toplumu (Ne Olmalıyız)" kitabının yazarı General Fadeev ile polemik yaşadı. programı Anayasa reformu Siyasi hakların genişletilmesi anlamına gelen ve aktif çalışma Samarin, soyluları görünüşte muhafazakar, ama aslında toplumu sarsan “devrimci” olarak görüyordu.

Samarin, öngördüğü devrimci ayaklanmaları ve toplumsal deneyleri önlemek amacıyla, güçlendirmeye yönelik bir program ortaya koydu. Devlet gücü eteklerinde (“Rusya'nın Eteklerinde” makale dizisi) ve ülke içindeki zemstvo hareketinin gelişimi hakkında. Samarin, "tüm sınıfların yer aldığı bir Rus toplumu" yaratmanın mümkün olduğunu düşünüyordu. Bu amaçla dört seçimde eşit seçim yapılmasını önerdi. sosyal gruplar ve mülkün değeriyle orantılı vergilendirmeyi içeren vergi reformu. Ancak Samarin'in programı hiçbir zaman uygulanmadı.

Khomyakov ve Kireevsky'nin fikirleriyle yakından ilgili olan bir diğer önemli konu ise Rusya'daki Cizvitlere adanmıştır. Slavofillere göre, bir devlete dönüşen Latin Kilisesi, kaçınılmaz olarak fetih için çabalıyordu ve insanları papaya manevi bağlılıkla toplayan Cizvitler, bu iktidar susuzluğunu tatmin ediyordu. Samarin, Cizvitlikte, sıradan bir insanın yerine getirmesi zor olan ruhun bütünlüğü, egoist prensibin bastırılması ve komşuya duyulan fedakar sevgi gereksinimini dışsal dindarlıkla değiştirme arzusunu fark etti.

Giyim konusundaki düşünceleri de ilginçti. Pek çok Slavofil gibi o da günlük hayata büyük önem verdi. Samarin, Peter I'in zamanından beri başlayan Rus aristokrasisinin Avrupa'yı taklit ettiğini belirtti. Fikirlerinin çoğu bugün geçerlidir. Bir yerde şöyle yazıyor: “Elbette bazen, örneğin bizim asil çevremizde olduğu gibi, moda değişikliği özgür seçimin bir tezahürü değil, kör ve bilinçsiz taklidin, içsel boşluğun ve anlamsızlığın bir işaretidir. ve başkasının düşüncelerine hiç sempati duymuyorum. Ama bu tam olarak Rus kıyafetlerine uygulanamaz çünkü biz hiçbir konuda Rus halkını taklit etmiyoruz, zipun takıp sakal bırakarak genel hareketten uzaklaşmıyoruz. , ama buna karşı çıkıyoruz ve bu nedenle düşünce ve irade bağımsızlığını ortaya çıkarıyoruz.”

Samarin'in Slavofilizm felsefesinin gelişimine katkısı önemliydi. Felsefeyi, yalnızca uzun süredir acı çekmekle değil (F.I. Tyutchev'in ünlü şiirini hatırlayın), aynı zamanda doğal zeka ve yüksek maneviyatla da ayırt edilen Ruslar da dahil olmak üzere tüm halkların ihtiyaç duyduğu bir bilim olarak gördü. O, Rus ulusal kıyafetleri giymek ve milliyetin diğer dış niteliklerini tercih etmekle ifade edilen "Slavofil aşırılıklardan" kaçınarak, bu ideolojik hareketi içerdeki Slavofillerin hepsinden daha fazla güçlendirmeye çalıştı. Samarin, “Moskova yönünü” eleştiren polemiklerde sert ifadelere izin vermedi ve rakiplerinin kişiliklerini kırmadı.

Samarin, gelenek ve yeniliğin sentezi arzusuyla karakterize edilen, aşırılık ve radikalizmin yolunu reddeden bir figür tipine aitti. Onun eski rakip Kavelin ölüm ilanında şunları kaydetti: “sadece kamuya mal olmuş kişiler"Düşüncesi ve fikri, inancı ve programı tek bir yerde birleşmiş."

http://www.pravaya.ru/ludi/450/12208

Yuri Fedorovich Samarin (21.4.1819, St. Petersburg - 19.03.1876, Berlin, Moskova'da gömülü) - kamu ve devlet adamı, yayıncı, Slavofilizmin ideologlarından biri. Samarin'in teorik mirası en önemlilerinden biridir. bileşenlerİlk Slavofillerin öğretileri. Makalelerinin birçoğu bugüne kadar güncelliğini koruyor ve tarihçilerin yakın ilgisini hak ediyor.

Samarin, imparatorluk sarayına yakın soylu bir aile olan aristokrasiden geliyor. 1812 Vatanseverlik Savaşı'na katılan babası F.V. Samarin, Dowager İmparatoriçesi Maria Feodorovna'nın mahkemesinde görev yaptı. 1838'de Samarin, Moskova Üniversitesi edebiyat bölümünden mezun oldu. 1844'te "Vaiz olarak Stefan Yavorsky ve Feofan Prokopovich" adlı yüksek lisans tezini savundu. Büyük etki Samarin'in görüşleri Hegel'in felsefi sisteminden etkilenmiştir. Başlangıçta. 1840'lar dünya görüşünde Hegelciliği Ortodokslukla birleştirmeye çalıştı ama bu girişim başarısız oldu. Samarin, etkisi altında Slavofiller çevresine katıldığı A.S. Khomyakov tarafından şiddetli bir zihinsel krizden çıkarıldı.

1840'larda. Samarin yetenekli bir yayıncı olduğunu kanıtladı. 1847'de "Moskvityanin" dergisinde yayınlanan "Sovremennik'in tarihi ve edebi görüşleri üzerine" makalesi önemli dönüm noktası Slavofil öğretiminin geliştirilmesinde. İçinde Samarin, K. D. Kavelin'i ve devlet okulunun diğer temsilcilerini Avrupa toplumunun tarihsel ilkelerini Rus tarihine aktarma girişimlerinden, topluluğun Slav kabilelerinin yaşamındaki rolünü küçümsemelerinden dolayı eleştirdi ve Rusya'yı farklı bir şekilde dönüştürmeye karşı uyardı. Batılı tarzda ve ülkenin gelecekteki kalkınmasının temelini oluşturmak için orijinal olanı aramaya başladı. Khomyakov'un Rusya'da ortaya koyduğu halk monarşisi fikrini geliştiren Samarin, toplumsal ilişkiler modelinin bireycilik değil, başında yüce gücün bulunduğu Hıristiyan topluluğunun hiyerarşisi olması gerektiğini savundu.

S. gazeteciliğin yanı sıra resmi faaliyetlerde de aktif olarak yer aldı. İlk başta Senato'nun 1. Dairesi'nde görev yaptı, 1846'da St. Petersburg'da açılan Livland Köylülerinin Yaşam Örgütü Komitesi'ne atandı.

1850'de Samarin, Güney Batı Bölgesi Genel Valisi D. G. Bibikov'un emrine gönderildi. Küçük Rusya'daki köylülerin durumu hakkında bilgi sahibi olduktan sonra, köylü huzursuzluğunun, o dönemde batı eyaletlerinde uygulamaya konan "envanter kuralları" ile ortadan kaldırılamayan en acımasız toprak ağası baskısının ve keyfiliğinin bir sonucu olduğu sonucuna vardı. Köylü vergilerinin boyutunu düzenlemek için tasarlandı. Aynı zamanda Samarin nihayet diğer Slavofillerin karakteristik serflik karşıtı pozisyonunda şekillendi.

Babasının hastalığı nedeniyle emekli olan Samarin, 1853 yılında Samara ve Simbirsk eyaletlerindeki mülklerin yönetimini devraldı, ardından Rusya'da köylülerin kurtuluşu için bir proje üzerinde çalışmaya başladı. "Serflik ve ondan sivil özgürlüğe geçiş hakkında" notunda Samarin, serfliği sert eleştirilere maruz bıraktı ve toprak sahipleri ile köylü toplulukları arasında gönüllü işlemler yapmak için zorunlu köylülere ilişkin 1842 kararnamesini kullanmayı önerdi. Samarin aynı zamanda topraksız köylüleri özgürleştirmenin imkansızlığını da vurguladı. “Serfler toprak haklarına kesinlikle inanıyorlar; izin vermiyorlar, kişisel özgürlüğün kazanılmasıyla bu hakkın kendilerinden uzaklaşabileceğini anlamıyorlar” (Samarin Yu. F. Soch. M, 1878. T. 2. S. 153).

Samarin, birkaç yıl sonra hükümetin fidyenin büyüklüğünü belirlemesi gerektiğini, bunun da kredi kuruluşları tarafından sağlanan bir kredinin yardımıyla gerçekleştirileceğini (kredi geri ödemesinin köylülere düşeceğini) öne sürdü. Böylece, "köylüler hükümetle, tam mülkiyet hakkıyla toprağa sahip olan özgür bir kırsal sınıf olarak ilişki kuracaklardır" (age. s. 135). Samarin'e göre, sermayesi olan köylülere, toprak sahibinin rızası olmadan ve her zaman toprakla (kişi başına en az 2,5 desiyatin) özgürlüklerini satın alma fırsatı verilmeli. Samarin fidye miktarını köylünün yaşına göre belirledi ( evli kadınlar fidyeden muaf tutuldu). Samarin, serfliğin kaldırılmasının kademeli olarak, yıkıcı şoklar olmadan, toprak sahiplerini mahvetmeden ve sağırlığa yol açmadan gerçekleştirilmesi gerektiğini özellikle vurguladı. iç savaş patrimonyal sahipleri ve köylüler arasında. Önerilen uzlaşma tedbirlerinin tüm toplum için yıkıcı olacak bir sosyal patlamaya neden olmayacağını umuyordu.

2. yarıda. 1850'ler Samarin, Batılıların tarihi ve felsefi görüşlerine karşı bir dizi polemik makale yazdı (çoğu Russian Conversation dergisinde yayınlandı). Makaleler “Bilimde milliyet hakkında iki kelime”, “İnsanlar hakkında. eğitim”, “Bay Chicherin'in tarihi eserleri hakkında birkaç söz”, “V. Solovyov'un “Schletser ve tarih karşıtı yön” makalesi üzerine yorumlar” Batılılarla hararetli bir tartışmaya neden oldu ve Slavofil çevresinin neredeyse tüm üyeleri buna dahil oldu. yavaş yavaş dahil olmaya başladı.

Hazırlık sırasında Köylü reformu Samarin'in notunda dile getirdiği 1861 fikrinin rağbet gördüğü ortaya çıktı. 1857'de projesini tamamlayan dört açıklayıcı not daha derledi. Aynı zamanda Samarin, sonunda Rus periyodik basınında ortaya çıkan toplulukla ilgili anlaşmazlığın içinde aktif rol aldı. 1850'ler 1858 yılında “Kırsal İyileştirme” dergisinde yayınlanan “Ortak Arazi Mülkiyeti”, “Ortak Mülkiyet ve Mülkiyet”, “Arazi Mülkiyeti ve Ortak Mülkiyet” makalelerinde, toprağın topluluk içinde eşit dağıtılması uygulamasını haklı çıkardı. Köylülüğü sosyal tabakalaşmadan, topraksızlıktan ve kırsal kesimde proletaryanın ortaya çıkışından korudu. Ancak Samarin, ortak arazi mülkiyeti ve karşılıklı sorumluluğun sonsuza kadar kanunlarda yer almadığını vurguladı. Toplum, yaşayan bir organizma gibi, kalkınmayla kaçınılmaz bir çelişkiye düşmemek için gelişebilir ve gelişmelidir. endüstriyel üretim. Samarin'in görüşleri onun temelini oluşturdu. pratik aktiviteler Samara İl Komitesi ve Yayın Komisyonlarının bir üyesi olarak, burada önde gelen rollerden birini oynadı (N. A. Milyutin ve Prens V. A. Cherkassky ile birlikte). Samarin'in o dönemdeki asıl görevi, özgürleşmiş köylülere toprak tahsisi sorununu çözmekti. Mevcut payın büyüklüğünün esas alınmasını uygun gördü ancak bu pozisyon Yazı İşleri Komisyonları üyelerinin çoğunluğundan destek alamadı. Ancak toprağın ortak mülkiyeti konusunda Samarin'in bakış açısı galip geldi. Köylülüğün kurtuluşu alanındaki çalışmaların tamamlanması, Samarin tarafından hazırlanan en yüksek manifesto taslağının taslağıydı.

1863'te Samarin, Polonya Krallığı'ndaki reformların hazırlıklarına katıldı. Aynı zamanda I. S. Aksakov'un “Day” gazetesinde Polonya sorunu üzerine bir dizi makale yayınladı: “Rus Elçisinin felsefe arayışı, popüler ilkeler ve medeniyete karşı tutum hakkındaki görüşleri hakkında”, “Nasıl Roma Kilisesi bize davranıyor” ve “Polonya sorununun mevcut kapsamı.” Samarin, eserlerinde Polonya sorununun temelinin iki din arasındaki mücadele olduğu fikrini sürdürdü: Ortodoksluk ve Katoliklik. Samarin'e göre Polonyalıların iddiaları tesadüfi değil: Polonya'nın, Latinizmin Doğu Avrupa'daki lider kadrosu olarak tarihsel rolünden kaynaklanıyor. Samarin'e göre Polonya sorununu çözmenin yolları şunlardı: ya "Rusların elinde yoğunlaşan ve Polonyalıları herhangi bir ayaklanmanın umutsuzluğuna ikna edecek kadar güçlü bir ilk güç kurarak Polonya'nın Rusya ile ayrılmaz birleşmesi". veya Rusya'nın Polonya Krallığı'ndan gönüllü ve tamamen vazgeçmesi (Ibid. T. 1. S. 348). Samarin, Polonya Krallığı'ndaki görevinde Rus gücünü güçlendirmek için mümkün olan her şeyi yaptı.

Rusya'ya dönen Samarin, 1864'teki zemstvo reformunun gerçekleştirilmesinde aktif rol aldı. 1860'ların gazeteciliği ve yazışmalarında. tüm sınıfların zemstvoları fikrini aktif olarak savundu ve Zemstvo Dumasının asillerin ağırlıklı olduğu bir şekilde toplanmasını talep eden asil anayasacıları eleştirdi. Aralık'ta 1866 Samarin, Moskova İl Zemstvo Meclisi üyeliğine seçildi ve günlerinin sonuna kadar burada çalıştı. Aynı zamanda çok sayıda gazetecilik eserinin yanı sıra felsefe ve teoloji üzerine çalışmaları da yayımlandı (bunlardan bazıları sansür nedeniyle yurt dışında yayınlandı). Samarin'in bu dönemdeki en önemli eserleri “Cizvitler ve Rusya'ya Karşı Tutumları” (M, 1866), “Rus. en yeni okulun yöneticisi: Pskov valisi B. Obukhov'dan not ve buna cevap" (Berlin, 1869), "Devrimci muhafazakarlık" (Berlin, 1875). Bunlarda Samarin, 1840-50'lerin Moskova Slavofilleri tarafından ifade edilen fikirleri geliştirdi. Khomyakov'un teolojik eserlerini yayınlamak için büyük çaba harcadı (1868'de Prag'da Samarin'in önsözüyle yayınlandı). Samarin'in felsefi ve gazetecilik çalışmaları, o dönemde moda olan liberalizmin fikirleriyle çeliştiği için popüler değildi. Kavelin'in "Psikolojinin Sorunları" kitabıyla ilgili polemiği neredeyse fark edilmedi. Son yıllar S. hayatı boyunca ulusal siyaset konularına adanmış “Rusya'nın Dış Bölgeleri” (Prag, 1868-76. V. 1-6) çalışması üzerinde çalıştı. Samarin, yazılarında hükümeti Baltık ülkelerinde artan Alman nüfuzuna karşı önlem alınması gerektiği konusunda uyardı.

Okumak faydalı olabilir: