Ганна Гальперіна. Про православних їжаків та дитячу літературу

Начебто на перший погляд все правильно, але дуже просто, швидко і легко. Знову ж таки – ніякої внутрішньої праці та зусилля. Та ще й стилістична бадьорість подібних рядків наводить на думку, що їх писали якоюсь баптистською сектою. Адже справжнє, глибоке покаяння – одна з головних цілей існування, досягти його неймовірно важко. І навіть святі, вмираючи, говорили про те, що не знають, чи поклали вони хоча б початок покаяння. А тут, як із пакетиком розчинного супу – раз, два і готове.

Декілька слів хочеться сказати і про негативних персонажів дитячої православної літератури. По-перше, головне їх негативна якість- Невіра. Причому саме ця якість робить їх особливо злими. Але оскільки коло спілкування дитини найчастіше обмежене родичами, вчителями та друзями, то, природно, хтось із них виявляється «ворогом». При цьому за всіх вчинків головного героя на ньому зберігається чітка позначка «позитивності». Звичайно, вона пов'язана виключно з тим, що він віруючий, а його вороги – а це можуть бути батьки, бабуся, учитель – ні. І дитина зображується у вигляді такого собі нового мученика за віру, що протистоїть своїм батькам. Вся парадоксальність ситуації полягає в тому, що дитині може бути всього 7-8-9 років. І вже веде відкриту війну з батьками чи вчителями, твердо сповідуючи свою віру.

Проте для батьків, які мають своїх дітей, очевидна штучність такої ситуації. Адже залежність дитини від батьків у цьому віці ще дуже сильна, і піти з ними на відкритий світоглядний конфлікт дитина не здатна саме через те, що її власна думка ще не сформована як самостійна, вона залежить від батьків, від їх способу життя, від них власних устремлінь. Більш вірогідні ситуації, що дитина посвариться з батьками через те, йти їй гуляти чи ні, робити додаткове завданнячи ні, тобто через те, що не стосується основ світогляду, світорозуміння та існування конкретної сім'ї.

Проте викриття дитиною своїх батьків – аж ніяк не поодинокий факт у дитячій православній літературі. І якщо, зрештою, персонажі розуміються, це відбувається саме з дорослими – батьками, бабусею, вчителькою. Тобто дитина виявляється певним моральним авторитетом, духовним лідером, який навчає і викриває своїх батьків. Не зовсім зрозуміло, як у голові авторів це співвідноситься із заповіддю про шанування батька і матері, але явно приклад, який подаються такими «мучениками за віру», виявляється негативним.

Схематичність та передбачуваність негативних персонажів не менш очевидна, ніж позитивних. Їхні заперечення і незгода з дитиною будуються на дивовижно примітивному, клікушському рівні, на кшталт такого: «Обдурила тебе бабця, нема чого сказати… викинь негайно всю цю дурість геть із голови! Це я тобі говорю, чуєш?» (Н. Блохін, «Бабулини скла») чи «Ні, зачекайте, Ви вже темною розкажіть, що це за пости такі? Хто його навчив усьому цьому? Алеша! Онучок! Що вони з тобою зробили? Втягнули, погубити хочуть! (В. Малягін, "Нові друзі") і т.д.

Таким чином, схематичні персонажі беруть участь у ходульному конфлікті, що примітивно вирішується. Тобто у найкращому разі відбувається переродження негативних персонажів, у гіршому вони виявляються нейтралізованими. Розповідь вінчає моральний висновок. Причому найчастіше він звучить із вуст спочатку позитивного героя, на зразок бабусі, мами чи духовника. Виглядає мораль приблизно так: «Невже ти не знала, що робити? Невже ти не чула голосу у своїй душі? Адже це був голос Ангела-Хранителя! … Завжди слухайся цього голосу і роби так, як він велить… Тепер, коли ти попросиш прощення у Господа Бога і пообіцяєш більше так не чинити, твій Ангел знову прилетить і буде біля тебе» (при цьому сама по собі мораль – дуже спірна, в Зокрема, в ній міститься сумнівна порада завжди слухатися «внутрішнього голосу», хоча, як відомо, далеко не завжди людина має слухатися свого внутрішнього голосу. , бо як голоси Ангела Хранителя!? А якщо біса?

Звичайно, бувають випадки, коли мораль прорікає сам головний персонаж, Який зробив якийсь негативний вчинок, але потім покаявся: «Я знаю, це Бог покарав мене. Я більше не думатиму і говорити про інших погано. – От і добре, – зраділа мама» тощо.

У цілому нині сучасне дитяче православне твір, від примітивної казки для їжачка до повісті про чудові бабусині скла, будується за принципом елементарного шкільного твору: дано, підтвердження, мораль-вывод. Умовність і мертвість персонажів та сюжету має, мабуть, компенсуватись ідеологічним наповненням – тобто саме своєю «православністю». При тому, що часто подібна схематична ж «православність» дуже далека від тієї живої православної віри, якою мають жити віруючі люди. Відхилення можуть бути від мінімальних, що дуже нагадують фарисейство, до великих начебто наведеної вище поради слухатися «внутрішнього голосу» або вже згадуваного вище твору про Наташу: «Вел (духовник) вечеряти, гуляти. Все на послух. Тепер у мене буде суцільна слухняність… Що поробиш: раз духовник велів – доведеться слухатись. Хресна сказала, що я повинна духовнику в рота дивитися і радіти своєму щастю і що він для мене самий головна людинана світлі".

Особливо розчулює в даному випадкуформулювання - "в рот дивитися". Тобто свою голову людині мати не потрібно, головне, дивитися в рота духовнику і все буде чудово. При тому, що вже святитель Ігнатій писав про те, що справжнє старечість вже давно в минулому, а тому треба співвідносити завжди поради духовника з євангелією. Ось цитата з Актової мови, проголошеної професором А. Осиповим 14 жовтня 1992 року в Московській Духовній Академії: «Святитель Ігнатій говорить про те, що в даний час немає наставників, які бачать душі людей, але є ще, милістю Божою, старша «успішна братія» , що має знання святих отців і певний духовний досвід, порадами якої потрібно неодмінно користуватися, перевіряючи, проте, та його святоотцівськими писаннями. Наведемо кілька невеликих витягів із творінь святителя з цього питання.

«За вченням батьків, проживання... єдине пристойне нашому часу, є проживання під керівництвом батьківських писань з порадою успішних сучасних братів; цю пораду знову має перевіряти за писанням отців... Батьки, віддалені від часів Христових тисячоліттям, повторюючи пораду попередників, уже скаржаться на рідкість богонатхненних наставників, на безліч лжевчителів, що з'явилося, і пропонують у керівництво Святе Письмо і батьківські писання. Батьки, близькі до нашого часу, називають богонатхненних керівників надбанням давнини і вже рішуче заповідають у керівництво Святе Письмо, що перевіряється за цими Писаннями, приймається з найбільшою обачністю та обережністю пораду сучасних... братів» (I, 563)… «Заперечать: може замінити брак старця. Неправда: віра в істину рятує, віра в брехню і в бісівську красу губить, за вченням Апостола» (2 Сол. 2, 10-12) (V, 73)».

Трохи про стиль

Особливу увагу хочеться звернути і стиль творів сучасної дитячої православної літератури. Приторно-солодкий, примітивний, нудний. Мабуть, автори вважають, що вживання таких слів, як Бог, Господь, Хрест, Причастя та подібних до них уже роблять твір православним, духовним. Найчастіше поєднання обраних слів виявляються напрочуд недоречними, показують повну стилістичну глухоту автора: «Але… Людина припускає, а Бог має в своєму розпорядженні. Як на гріх, увечері того ж дня зателефонувала бабуся». (Бог і гріх через слово – це, безумовно, ознака справжнього православного твору!). Або таке: «Янгол мій світлий! - ахнула дівчинка і, згадавши свій обов'язок, вимагала. - Молись Господу нашому Ісусу Христу! (Неясно, що вона згадала? Що її обов'язок «вимагати» щось в Ангела Хранителя?). Або інша дівчинка пояснюється так: «Богу видніше… Бог по-іншому міряє, не те, що люди…. Ти в Бога не віриш, значить, головну заповідь порушуєш» і т.д.

Особливим атрибутом православної книжки стає Таїнство Причастя. Воно має або згадуватися в книзі, або бути присутнім у ній, тобто, головний геройповинен обов'язково причаститися. Доводилося навіть чути думку про те, що, мовляв, православною літературою може вважатися лише та, в якій герої причащаються. Таким чином, з-поміж православних, а отже, вартих уваги, авторів автоматично випадають Достоєвський, Чехов, Пушкін, Толстой, Лєсков, Гаршин, Лермонтов, Островський, Шукшин, Распутін, Бондарєв, В. Биков та інші. Адже їхні герої живуть без Причастя! І вже не хвилює таких читачів, що герої цих творів все життя своє вирішують проблему добра і зла, співвідносять своє буття саме з найвищими християнськими зразками чесноти, страждають, переживають, народжуються у вірі, у вчинку, у подвигу. Ні, якщо вони не причащаються, значить, не православні.

Таке зовнішнє ставленняяк до Таїнства Причастя, так і власне до життя – не рідкість у наші дні. І не дивно, що Причастя стає лише атрибутом, ознакою православної літератури і православного життя. Ось тільки питання виникає, наскільки це справді «православна» література та життя?

Хто винен?

Роздуми на тему сучасного православного життя можна знайти в історика та літературознавця Вадима Кожінова у книзі «Росія. XX століття». Зокрема, він пише: «Причини втрати глибокої справжньої віри полягають й не так у впливі офіційного атеїзму і різноманітних заборон, що мали місце до останнього десятиліття, як у кардинальному зміні самої структури людської свідомості».

Він зазначає, що коли власне релігійна свідомість перетворена на об'єкт, як це відбувається сьогодні, вона стає критичною: «В свій час людина малою дитиною входила разом зі своєю сім'єю та сусідами до храму, вбирала в себе релігійність як органічну частину, як одну зі сторін. загального та власного буття, і йому навіть не могло спасти на думку «відокремити» від цілісності буття своє суб'єктивне переживання релігії та аналізувати це переживання. Нині ж таке відділення тією чи іншою мірою неминуче, що зумовлено… істотною зміною самої будови душ, котрим власна свідомість стає предметом осмислення та оцінки. А осмислення та оцінка основ релігійної свідомості – це справді найважче і найскладніше завдання, плідне вирішення якого під силу лише багато обдарованим чи винятково високорозвиненим людям. І сьогодні справжня Віра властива, треба думати, або людям особливого духовного складу і своєрідної долі, які зуміли зберегти в собі початкову природну релігійність, що не піддалася критиці з боку «свідомості», або людям найвищої культури, які, пройшовши неминучу стадію «критики», здобули усвідомлену Віру».

Звичайно, людей геніальних серед авторів і читачів православної дитячої літератури практично немає, всі ми, мабуть, звичайні люди, більшість з яких виросла в безрелігійних сім'ях і набула віри у свідомому віці. Тобто ми не маємо як такої православної культури, того досвіду життя в Православ'ї, укоріненості в ньому, яке робить віру другим диханням, а життя людини – постійним підтвердженням віри. Прикладом такого життя і творчості у вірі сьогодні виявляються твори класиків російської літератури. Однак те культурне середовище, в якому свого часу жили і розвивалися багато людей, які сьогодні свідомо прийшли до віри, зробило, зумовило, певною мірою, це духовне народження.

Іншою причиною появи подібної літератури, так само як і попиту на неї, є неофітство, тобто той початковий період пізнання віри, коли зовнішнє заступає внутрішнє, коли справжнього духовного досвідуще ні, а тому за досвід приймається зовнішня атрибутика життя: викинутий телевізор, хрестик на мотузку, а не на ланцюжку, обов'язкове «Врятуй Господи!» разом дякую і т.д. «Для якоїсь малої справи, яка займає у тямущої мирської людини двадцять хвилин, новонаверненому іноді потрібно кілька годин напружених роздумів, як зробити її безгрішно, не йдучи на дрібні угоди з совістю, яких ми в звичайному ході наших справ просто не помічаємо. При цьому він, можливо, не зробить важливіших справ, не помітивши їх або запізнившись до них, він у черговий раз стане докором і предметом смутку для близьких, і т.п. - з погляду житейської виявить непридатність та марність для життя в суспільстві, і навіть егоїзм», - пише Сергій Гвоздєв у статті «Апологія неофіту».

А ігумен Петро (Мещерінов) у статті «Про Неофітство», справедливо зазначаючи, що період неофітства – дитяча хвороба духовного зростання, так характеризує неофіта: «Неофіт думає: ось вдамся на повну послух – і точно врятуюсь, чи – ось неухильно дотримуватимуся правила – і порятунок гарантовано… Неофіту дуже властиві дві речі: болюче засудження всіх і вся, бо всі ми так чи інакше стикаємося з порушеннями зовнішніх форм; ці порушення викликають крайнє осуд. Найяскравіше це якість неофіту видно з його ставлення до неправославних людей. Неофіт впевнений у їх смерті і навіть часто зловтішно бажає її всім, що проявляється, зокрема, у побудові конструкцій типу, що вираховуються: ага, пішли в Норд-Ост нечестивці, замість того, щоб молитися – ось вам; або: ага, теракт в Америці – так вам і треба, антихристи... Друга річ – повна відсутність необхідного для порятунку внутрішньої прихильності – смирення… Він легко вирішує за Бога, кого Він врятує, кого немає; він швидкий на засудження інших людей, на судження про їхній внутрішній стан, про їх долю; він твердо знає, що правильно, а що неправильно у церковному житті; і т.д.; і за цим він не бачить себе...» і т.д.

До чого все це приведе?

І батьки йдуть шляхом найменшого опору – вони викидають телевізор і світську літературу, особливо радянського періоду, тому що там трапляються піонери та комсомольці, які борються з Церквою, і починають читати наявні дитячі православні книги. І ще добре, якщо до них потраплять казки Андерсена або «Хроніки Нарнії». Зазвичай все обмежується «православними казками» про їжаків та повістями про викривачів-дітей.

У результаті дитина виявляється вирваною з культурного поля. Причому як із сучасного, так і загалом із історичного. Навколо нього існує вакуум, який до певного часу наповнюють бабусині шибки та різдвяні розповіді про Гриша та Таню. Ця псевдокультурна по суті своє середовище не тільки не виховує в дитині віру, не тільки не зміцнює її в ній, вона фактично залишає її своєрідним культурним «чистим листком», на який у 15-16 років набагато простіше записати будь-яку негативну інформацію. Тому що саме в цьому віці руйнуються у свідомості ходульні уявлення про добро і зло, розсипається вся нудотна «напівправда» про простий вирішення будь-яких конфліктів.

Але свідомість, що звикла, або, швидше, зіпсована пропагандою (у тому числі і псевдоправославною), легко переходить від одного змісту до іншого залежно від інтенсивності пропаганди і авторитетності її джерела. Перестали батьки бути авторитетом – все, їхня пропаганда має нульовий ефект. Вчора нас тиснули примітивними комсомольськими кліше, потім оголосили волю. І тоді вчорашні комсомольці ринули в тоталітарні секти, бо їхня пропаганда виявилася в момент «свободи» найпотужнішою. Спрацювала звичка забивати голову готовими формулами. Формули залишилися ті ж, просто у них змінилося зміст.

Ось щоб від Православ'я діти не йшли у перехідному віці, і треба робити щеплення від пропаганди. Дитина має жити у світі культури, повинна знати про те, наскільки складний цей світ. Він повинен розуміти, що не буває готових рішень, готових формул, що кожне рішення доведеться приймати самому, як відповідати за нього. Дитина має бути знайома з культурою хоча б тільки для того, щоб примітивні кліше і формули потім на неї не діяли. Іншими словами, батьки повинні прищеплювати смак, а не псувати його.

Дитина повинна зростати в культурному середовищі, в тому, яке дає йому буття, у тому числі й історичне, його країни. Не можна відкидати радянську літературу за пасажі антицерковного характеру, що там зустрічаються. Сама по собі вона успадковує найкращі традиціїРосійська класична література. Крім того, вона навчить дитину розрізняти справжнє та наносне, хибне. А тому дитині мають бути знайомі і книги Носова, і Драгунського, і Бєляєва, і Каверіна, і Пантелєєва, і Крапівіна та багато інших.

Дитина має дивитися фільми, гарні класичні радянські фільми з історії, та й просто радянське дитяче кіно, яке все побудоване на чіткому переживанні правди та брехні, на розпізнаванні героями справедливості. Тобто дитина повинна мати ту культурно-світоглядну базу, на якій свого часу вона зможе сама для себе усвідомити, обґрунтувати та утвердити свою віру.

Інакше наші діти виявляться набагато далі від Церкви, ніж колись були їхні батьки. Тому що Віра асоціюватиметься у них із православними їжачками, пародію на яких написала Майя Кучерська (її твори викликали дуже бурхливу дискусію в Інтернеті, що ще раз свідчить про існування проблеми «православної літератури):

«У корінні старого дуба жив у своїй нірці один православний їжачок. А білочка нагорі у дуплі була неправославна.

Мила білочка! - не раз звертався до неї їжачок. – Ти не православна. Опам'ятайся! Тобі потрібно хреститися в нашій річці.

Але я боюся води, – відповіла білочка, дзвінко розгризаючи горішок.

Потрібно подолати страх.

Але білочка ніяк не могла осягнути тієї великої користі, яку отримає її білизна душа після навернення до справжньої віри….

Здається, я вигадав! - застрибав раптом зазвичай статечний і серйозний їжачок.

За кілька днів він змайстрував чудові чотки. На довгу нитку їжачок нанизав горішки і показав чотки білочці.

Вони будуть твої, як тільки ти подолаєш свій страх, - сказав їжачок.

Білочка тут же опинилася біля самого коріння старого дуба. Всі троє - їжачок, білочка і Божа корівкавирушили на річку, що протікала неподалік суничної галявини. Всю дорогу білочка тремтіла і хотіла повернутися, але їжачок показував їй горіхові чотки, і білочка йшла вперед.

Нарешті вони дісталися їхньої річки. Сонечко зголосилося бути хрещеною матір'ю, а їжачок хрещеним батьком. Вони занурили білочку у воду, прочитали необхідні молитвиАле коли дочитали їх, побачили, що білочка вже не дихає. Вона захлинулась!

Нічого! - махнув лапкою їжачок. - Слава Богу!

Так, - погодилася сонечка. – Адже вона померла православною. Слава Богу!

Слава Богу! - підхопили навколо все листя, квіти, птахи, жучки, звірі та чорненькі козявочки».