Риси із психології слов'ян. Психологічні основи націоналізму Російська расова теорія до 1917

Збірник оригінальних робіт російських класиків за редакцією В. Б. АВДЄЄВА ТОМ I Володимир Борисович Авдєєв Передмова Степан Васильович Єшевський Про значення рас в історії Анатолій Петрович Богданов Антропологічна фізіологія. і метиси В.В. ознаки найголовніших людських рас (та їх підрозділів) в) Фізіологічні особливості рас г) Психічні здібності рас І. А. Сікорський Російські та українці (Глава з етнологічного катехизму) I. Доісторична давність II. Історичні часи III. Недавнє минуле і сучасність І. А. Сікорський Характеристика чорної, жовтої та білої рас у зв'язку з питаннями російсько-японської війни І. А. Сікорський Антропологічна та психологічна генеалогія Пушкіна І. А. Сікорський Експертиза у справі про вбивство Андрій Ющинський I II III. Висновок І. А. Сікорський Знаки виродження Фізичні знаки виродження Фізіологічні знаки виродження Психічні знаки виродження С. С. Корсаков Фізичні ознаки психічної дегенерації К. А. Барі Варіації в скелеті сучасного людства та їх значення для вирішення питання про походження та освіту рас П А І. І. Мечников Боротьба за існування в широкому значенні I II III А. Ф. Риттих Слов'янський світ ДВІЙНИЙ ГЕОГРАФІЧНИЙ СЛОВНИК Чудових слов'янських урочищ на території І К Л Нова теорія походження людини та її виродження, складена за даними зоології, геології, археології, антропології, етнографії, історії та статистики 1. ГІАТУС 2 СЛІДИ ГЕНІАЛЬНОСТІ ПЕРШОБУТНОЇ ЛЮДИНИ 3. ПОЯВА В ЄВРОПІ КОРОТКОГОЛОВОЇ РАСИ РІННЯ ЗАКОНІВ СХРЕЩУВАННЯ? 6. СЛІДИ БІЛОЇ РАСИ Є У ВСЬОМУ СВІТІ. ЩНИКАМИ 10. ДУМКИ ВЧЕНИХ ПРО ДВОХ ПРИЙНЯТНІХ РОЗНОВИДНОСТІ ЛЮДСЬКОГО РОДУ 11. ВТОРИННІ ПІДЛОГОВІ ОЗНАКИ ЛЮДИНИ 12. ПОРІВНЯННЯ ПОЛОВОГО ДИМОРФІЗУ ЛЮДИНИ З ТАКИМ Ж У ЖИВОТНИХ 13. ЖІНОЧЕ ПИТАННЯ У ДОІСТОРИЧНІ ЧАСИ 14. ЗОЛОТИЙ СТОЛІТТЯ ЖІНКИ 15. МАТЕРИНСЬКЕ ПРАВО 16. ІСК. Ю КРАШЕННЯ 17. ПОХОДЖЕННЯ РІЗНИХ ФОРМ ШЛЮБИ 18. ПРИМІРКИ 19. ФІЗИЧНІ ВІДМІНКИ МІЖ ВИЩИМИ КЛАСАМИ І НИЖЧИМИ 20. ХАРАКТЕР І РОЗУМ НИЖЧИХ КЛАСІВ 21. ПОХОДЖЕННЯ ЦАРСЬКОЇ ВЛАДИ 22. НАША ТЕОРІЯ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ ФАКТАМИ АТАВІЗМУ 23. АТАВІЗМ ЛЮДИНИ 4. ДАЄТЬСЯ ФАКТАМИ ЕМБРІОЛОГІЧНОГО РОЗВИТКУ 25. ЗРІЛИЙ І СТАРСЬКИЙ ВІК ЧОЛОВІКИ КАВКАЗСЬКОЇ РАСИ 26. ЕМБРІОНАЛЬНИЙ РОЗВИТОК ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ЖІНКИ 27. ЕМБРІОЛОГІЧНИЙ РОЗВИТОК У НИЖЧИХ РАС 28. ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕОРІЇ НАРОДНИМИ ВІДАННЯМИ ТА ЗВИЧАЯМИ 29. ДОВГОЛІТТЯ ДЕРЖОВИНИ ПРО. ЧЕКАННЯ МОВ 31. ЩО ТАКИЙ РОЗВИТОК, ЩО ПОХОДИТЬ ВІД ВПРАВ ОРГАНІВ? В. А. Мошков Механіка виродження I. Вступ II. Відмінність між науками «точними» та «неточними» III. Схильність роду людського IV. Виродження історія V. Наука про виродження VI. Періодичність історія VII. Історичний цикл VIII. Знайомство древніх із історичним циклом IX. Значення підйомів і занепадів економії природи X. У чому полягає занепад XI. У чому полягає піднесення XII. Аномалії історичного циклу ІСТОРІЯ РОСІЇ, ВИКЛАДНА ЗА ЦИКЛАМИ ЦИКЛ ПЕРШЕ Золоте століття, перша половина ЗАХОДІВ. 812–862 рр. Золоте століття, друга половина ПІДЙОМ 862–912 рр. Срібний вік, перша половина ЗАХОДІВ. 912-962 рр. Срібний вік друга половина ПІДЙОМ. 962-1012 рр. Мідний вік, перша половина ЗАХОДІВ. 1012-1062 рр. Мідний вік, друга половина ПІДЙОМ. 1062-1112 рр. Залізний вік, перша половина ЗАХОДІВ. 1112–1162 рр. Залізний вік, друга половина ЗАХОДІВ. 1162–1212 рр. ЦИКЛ ДРУГИЙ 1212–1612 рр. Золоте століття, перша половина ЗАХОДІВ. 1212–1262 рр. Золоте століття, друга половина ПІДЙОМ. 1262–1312 рр. Срібний вік, перша половина ЗАХОДІВ. 1312-1362 рр. Срібний вік, друга половина ПІДЙОМ. 1362–1412 рр. Мідний вік, перша половина ЗАХОДІВ. 1412-1462 рр. Мідний вік, друга половина ПІДЙОМ. 1462–1512 рр. Залізний вік, перша половина ЗАХОДІВ. 1512–1562 рр. Залізний вік, друга половина ЗАХОДІВ. 1562–1612 рр. ЦИКЛ ТРЕТІЙ Золоте століття, перша половина ЗАХОДІВ. 1612–1662 рр. Золоте століття, друга половина ПІДЙОМ. 1662–1712 рр. Срібний вік, перша половина ЗАХОДІВ. 1712-1762 рр. Срібний вік, друга половина ПІДЙОМ. 1762–1812 рр. Мідний вік перша половина ЗАХОДІВ. 1812-1862 рр. Мідний вік, друга половина ПІДЙОМ. 1862–1912 рр. Наступаючий Залізний вік ЗАХОД. 1912–2012 рр. Андрій Миколайович Савельєв РЕЦЕНЗІЯ На проект видання книги «Російська расова теорія до 1917 року» Додатки Володимир Авдєєв ТВОРІЧ РОСОВОЇ ТИПОЛОГІЇ І. Є. ДЕНІКЕР Білі люди, розмножуйтесь! Анатолій Михайлович Іванов Подивіться черепа!

Збірник оригінальних робіт російських класиків за редакцією В. Б. АВДЄЄВА ТОМ I

Володимир Борисович Авдєєв Передмова

«Ідіть через нас! Уперед! Додайте кроку! Дай Боже вам добрий шлях! Поспішайте! Дорога година. Вітчизни, милою нам, на щастя, на благо, Крокуйте через нас!» В. Г. Бенедиктов «До нового покоління»

"Російська расова теорія" - вже в одній назві, здається, укладений парадокс, що межує з науковою фантастикою. Не тільки в масовій суспільній свідомості, але навіть у середовищі професійних філософів, істориків, біологів і психологів саме поняття расової теорії стійко асоціюється з європейською та американською культурами XIX-XX століть, і ніяк не проектується на історію російського інтелектуального життя, що помилково ототожнюється з безтілесними матеріями та абстрактними ідеалами. Покоління «червоних професорів» створили свою чорну справу, створивши сьогодні в уяві навіть дуже освічених людей уявлення про добільшовицьку Росію як про якогось заповідника благодушності, мрійливості та лінощів. Чеховська «чайка» і блоківська «незнайомка» у вигляді деяких надчуттєвих мутантів покликані досі ширяти уявному світі під загальною назвою «Росія, яку ми втратили».

Але логіка безпомилково підказує, що якби люди, які зуміли створити найбільшу у світовій історії імперію, справді керувалися у своїх діях інтелігентськими принципами та ідеалами, почерпнутими із модної салонної літератури, то вони не зуміли б підкорити своїй волі навіть п'ядь землі. Зіткнувшись з десятками племен різних рас і найекзотичніших віросповідань, що знаходяться не тільки на різних щаблях соціально-політичної, а й біологічної еволюції, російські творці імперії неминуче повинні були мати струнке і добре аргументоване вчення, що дозволило їм зібрати поліетнічний конгломерат в єдине стійке. якому – Російська Імперія. Утихомирюючи норовливих, пестуючи старанних, надихаючи покірних російський завойовник, купець і чиновник являли собою зразки дипломатичності, домовляючись одночасно з католиками, іудеями, буддистами, мусульманами і самоєдами-язичниками, несучи всюди славу і волю Великого. Одних лише хитрощів чи заповзятливості було явно недостатньо, так само як і одних благих помислів, бо треба було розбиратися в антропології та психології нових підданих Його Імператорської Величності, знати сильні та слабкі сторони їхніх національних характерів. Граючи, як на дивовижному музичному інструменті, на душевних струнах тубільців, про існування яких ще вчора й не чув, російська «государева людина» вміла досягти потрібної гармонії в єдиній симфонії планомірного руху білої раси на південь і схід. Для такого небувалого у історії явища недостатньо було лише геніальних інтуїцій, потрібна була власна расова теорія, чітко і доказово визначальна місце росіян як расово-биологической спільності серед підлеглих народів.

Про расову теорію в дореволюційної РосіїВи не знайдете сьогодні жодних згадок, жодних серйозних робіт, жодних посилань на першоджерела. Усюди панує змова академічної мовчанки. Російська історія, і особливо аспект сильних і позитивних сторін духовного життя нашого народу сьогодні, як і за часів засилля комуністичної професури, є як би « приватною власністю», право на користування якої надано групою ангажованих осіб.

В ім'я вищих інтересів російського народу в цій роботі ми спробуємо зірвати завісу мовчання і показати, що російська расова теорія - це не вигадка, але забутий гігантський пласт мудрості та досвіду нашого народу, зображений в академічних працях геніальних російських учених.

Під расовою теорією сьогодні прийнято розуміти єдину філософську систему, що знаходиться на стику гуманітарних і природничих наук, за допомогою якої всі соціальні, культурні, економічні та політичні явища людської історії пояснюються дією спадкових расових відмінностей народів, що творять історію. Вся різноманітність фактів, накопичених антропологією, біологією, генетикою, психологією та суміжними дисциплінами про вроджені расові відмінності народів, проектується на сферу їхнього духовного життя. В основі кожного історичного явища расова теорія прагне виділити біологічну причину, що його викликала, тобто спадкові відмінності представників різних рас. У свою чергу відмінності біологічної будови ведуть до відмінностей у поведінці, а також до відмінностей оцінки явищ. Отже, расова теорія - це наука, вивчає біологічні чинники світової історії.

В основі расової теорії лежить поняття раси, яке було привнесене до європейської науки у 1984 році французьким етнографом та мандрівником Франсуа Берньє. Протягом двох століть не було чіткого та однозначного визначення цього терміну, бо вчені змішували суто біологічні параметри з лінгвістичними та етнографічними, через що постійно виникала плутанина, а народи, що мають однакову зовнішню зовнішність і психічні характеристики, записувалися в різні раси на основі даних емілогії чи висновків порівняльної лінгвістики. Нерідко народи, які не мають між собою нічого спільного в плані фізичної будови, були віднесені до однієї раси тільки на основі мовної спільності. Ці протиріччя та неточності у систематизації дорого обійшлися адептам расової теорії, бо скомпрометували всю науку загалом. В результаті ототожнення понять «народу» та «раси» виникли абсолютно абсурдні поняття, такі як «тевтонська раса», «німецька раса», «слов'янська раса».

Йосип Єгорович Денікер

Першим виправив становище російський расолог французького походження, що народився в Астрахані, Йосип Єгорович Денікер (1852-1918), коли в 1900 видав книгу «Людські раси» французькою та російською мовами. У ній він писав: «що стосується класифікації рас, то для неї враховуються лише фізичні ознаки. Шляхом антропологічного аналізу кожен із етнічних груп ми спробуємо визначити раси, які входять до її складу. Потім, порівнюючи раси один з одним, з'єднуватимемо раси, що володіють найбільшою кількістю подібних ознак, і відокремлювати їх від рас, що виявляють найбільші з ними відмінності».

Під расою Денікер чітко розумів "соматологічну одиницю", таким чином з усякою двозначністю в антропології було покінчено. Вся книга по суті присвячена поділу понять етнографії та антропології, які автором визначаються як дисципліни різного походження: перша – соціологічного, та друга – біологічного. Він писав: «Кілька років тому я запропонував класифікацію людських рас, засновану лише на фізичних ознаках (кольору шкіри, якості волосся, зростанні, формі голови, носа тощо. буд.)».

По суті Денікер першим став на позиції жорсткого та послідовного біологічного детермінізму у расовій філософії. На його думку, довкілля безсила перед расовими ознаками. Він стверджував: «Расові ознаки зберігаються із чудовою завзятістю, незважаючи на змішання рас і зміни, зумовлені цивілізацією, втратою колишнього мови тощо. буд. Змінюється лише його ставлення, у якому та чи інша раса входить до цієї етнічної групи».

З того часу всі расові класифікації будуються за принципом класифікації будуються за принципом класифікації І. Є. Денікера. Крім того, йому належить й інший значний внесок у розвиток науки. Піонери природознавства тієї епохи були менш політично ангажованими, ніж сьогодні, і вони не боялися висловлювати свої думки про культурну цінність того чи іншого індивіда, народу, раси. Історики, лінгвісти та археологи, проаналізувавши культурну спадщину різних цивілізацій, першими звернули увагу на те, що завжди і скрізь представники світлопігментованих расових типів були культуростворюючими. Біля витоків створення багатьох світових культур стояли переважно блакитноокі блондини з довгою формою черепа або близькі до них расові типи. Також і щодо соціальної організації суспільства вищі класи завжди і скрізь відрізнялися вищим відсотком людей даного фізичного типу проти нижчими класами. Ця расово-біологічна суть легко виявляється щодо фольклору, звичаїв, законодавчої практики і образотворчого мистецтва різних народів. Світлі расові типи у всіх найдавніших суспільствах розглядалися як шляхетніші і, як наслідок, цінніші в порівнянні з темними. Саме представники гуманітарних наук у ХІХ столітті першими почали у світлі нових відкриттів обговорювати так звану «арійську проблему». Проте саме расологи зробили остаточну ясність. Узагальнюючи весь накопичений досвід попередніх дослідників, Денікер поставив крапку в суперечці про арійців, ввівши новий термін, що принципово не має нічого спільного з романтичними концепціями лінгвістів: «Довгоголову, дуже високу світловолосу расу можна назвати нордичною, оскільки її представники згруповані переважно на. Головні її ознаки: зростання дуже високе: 1,73 метра в середньому; волосся біляве, хвилясте; очі світлі, звичайно блакитні; голова довгаста (головний покажчик 76-79); шкіра рожево-біла; обличчя подовжене, ніс видатний прямий».

Таким чином термінологічна плутанина в расовій теорії закінчилася, термін «арійці» плавно відійшов у сферу культурології, лінгвістики та релігієзнавства: «Не може бути й мови про арійську расу, а можна говорити лише про сім'ю арійських мов і, мабуть, про первісну арійську цивілізацію» .

Цей термін, що означає конкретний расовий тип, міцно закріпився як у наукових класифікаціях, і у політичній пропаганді. Ідеал красивого героя з пронизливим вольовим поглядом, канонізований у Третьому Рейху, був вперше науково обґрунтований російським расологом французького походження, що народився в Астрахані. Причому навіть провідні фахівці Німеччини в цій галузі сумлінно згадують «російського расолога Денікера», який першим увів у вжиток термін «нордичний».

Расова теорія спочатку виникла завдяки зусиллями лінгвістів, істориків, етнографів та філософів задовго до фундаментальних відкриттів у галузі антропології, біології та психології. Це справді була «теорія», ще дуже слабко підтверджена даними природничих наук, але загальний напрямок міркувань расологів був, безумовно, вірним.

Чи не абстрактні соціально-економічні закони розвитку суспільства є рушійною силою історії, не еволюція, і тим більше не культура. Історія створюється в процесі боротьби за існування різних расових типів, що формують відомі психологічні портретинародів. З біологічної точки зору кожен народ - це поєднання кількох рас, і та раса, яка в ньому домінує, створює фізичний і духовний портрет цього народу. Мало того, саме вона встановлює властивий їй тип державності та економічний устрій, виробляє релігійні, естетичні та етичні канони суспільства. Щойно расовий баланс під впливом зовнішніх чи внутрішніх причин змінюється у бік іншої раси, як це відразу знаходить свій відбиток у всіх галузях суспільно-політичного життя народу. Історія – це відображення процесу боротьби різних расових біотипів.

Саме так уперше зобразили історію основоположники расової теорії француз Жозеф Артюр де Гобіно (1816–1882) та німець Густав Фрідріх Клем (1802–1867). Перший обезсмертив своє ім'я в науці фундаментальним твором з характерною назвою «Досвід про нерівність людських рас» (1853–1855), другий – у багатотомній праці «Загальна культурна історія людства» (1842–1852), де розвинув вчення про «активні» та « пасивних расах. Їхні імена сьогодні відомі, причому не лише серед фахівців. А ось ім'я творця російської расової теорії, про який йтиметься нижче, забуто, що, на жаль, не є рідкістю в історії науки.

Степан Васильович Єшевський (1829–1865), родом із сім'ї поміщиків Костромської губернії, навчався у Казанському та Московському Університетах. Відрізняючись старанністю в науках, володіючи широким кругозіром, він захопився вивченням історії, етнографії, археології і в студентські роки приєднався до гуртка так званих «західників», очолюваних професором Петром Миколайовичем Кудрявцевим (1816–1858). власною наукової діяльності. Будучи суто європейською людиною за освітою та менталітетом, Єшевський, зіткнувшись у Казані з азіатськими формами побуту, дуже рано почав замислюватися про корінні відмінності у психічній організації тих чи інших расових типів, і вирішив обґрунтувати біологічні передумови виникнення культури.

З блиском закінчивши Московський Університет у 1850 році, влаштувався викладачем історії. Перші лекції та публікації зрізу ж зробили його популярним, а наочність, доказовість та оригінальність викладу здобули йому масу шанувальників. У 1859 році він попрямував до Європи для ознайомлення з передовими відкриттями в областях науки, що його цікавили. Об'їхавши більшу частину Німеччини, Італію, Швейцарію та Францію, він набув міцних контактів зі світовими знаменитостями, серед яких був історик і лінгвіст Густав Фрідріх Клем.

Об'єднання наукових поглядів російського й німецького вчених з урахуванням новітніх на той час відкриттів у сфері археології, етнографії і лінгвістики виявилося дуже продуктивним, бо після повернення із закордону З. У. Єшевський писав одному зі своїх есе: «Клем каже, що багато зобов'язаний Російським у роз'ясненні багатьох, не зовсім зрозумілих йому питань німецької давнини, які вирішилися лише шляхом порівняння». Німецький вплив також не пройшов для російського вченого безслідно, бо після повернення в Росію він почав готувати великий курс всесвітньої історії на расовій основі в Московському Державному Університеті, де був обраний на посаду професора.

Вступна частина курсу була оформлена у вигляді окремої роботи під назвою «Про значення рас в історії», яка з погляду сучасної науки може вважатися першим вітчизняним класичним твором з расової теорії. У витонченій філософській преамбулі російський вчений розглядає необхідність системного аналізу історії, бо кожен правлячий режим у ту чи іншу епоху в окремо взятих країнах прагнув, на думку Єшевського, переписати історію наново, щоб через «приватизацію» минулого скоригувати напрямок вектора своїх ідеологічних домагань на майбутнє. Таким чином налаштовуючи читача на розуміння історії він наголошує: «Це питання природничо-історичне, антропологічне; але насамперед і найважливіше питання історичне - питання людських породах, расах».

По суті Єшевський першим обґрунтував, що згодом стало базовим, становище філософії історії на расовій основі; подібне осягається подібним. Об'єктивна історія конкретного народу можна оцінити лише людиною зі подібною расово-биологической конституцією. У жилах досліджуваного народу має текти та ж чи близька до неї кров, що й у жилах історика про цей народ пише. Цей висновок - не вульгарно-біологічний підхід, а свого роду метафізика природознавства, бо Єшевський вказував навіть на можливість «зв'язку між історією хвороб та історією політичного та морального розвитку народів».

Досліджуючи школу расологів-полігеністів, заперечували на відміну моногеністів видове єдність людського роду, до яких належали Мортон, Нотт, Гліддон, Агассіс він схвально пише: «У Північній Америці в ім'я науки можлива необхідність ділити рід людський на породи, здатні і не вищого розвитку та цивілізації, на породи, покликані до життя, та породи, приречені на повільне, природне вимирання; але була ще можливість суті вищої породи, царю якщо не всієї природи, але принаймні тваринного царства, представнику білої раси, здатної до нескінченного вдосконалення, з повним спокоєм совісті вживати як машину, як робочу силу, негра, в якому, на щастя , ще збереглася посереднє ланка між власне людиною та вищою породою мавп. Там була можливість, знищуючи глибокий рубіж між людиною і твариною, провести натомість ще різкіше кордон людиною вищої раси і людиною нижчої організації - істотою ще перехідною від світу власне тварини до світу безсумнівно людської у вищому її значенні».

Вдумайтесь, шановний читачу, адже ці промови звучали на повний голос з кафедри історії Московського державного Університету з вуст професора ще в середині ХІХ століття. І студенти, як заворожені слухали його, вказували, що вустами Єшевського віщала сама істина, настільки сильним був психологічний ефект від його новаторських промов. Далі, принаймні викладу, вчений заглиблюється у питання порівняльного мовознавства, історію права, міфологію, досліджує знаряддя первісної матеріальної культури, залучаючи, як завжди, безліч авторитетних свідчень зарубіжних авторів, і робить такий багатозначний висновок: «Різноманітні та різноманітні дослідження показали, що людство розпадається на окремі групи, що відрізняються одна від одної не одними зовнішніми ознаками, які, зрозуміло, передусім і навіть здавна впадали в око кожному, а й деякими особливостями у своїй моральній, духовній природі, особливостями характеру, складу розуму».

Далі він докладно викладає сучасні йому расові класифікації за групами різних ознак Блюменбаха, Причарда, Вірея, відзначаючи у своїй, як освічений історик: «…ми лише помічаємо більш менш різке, кидається у вічі відмінність фізичного типу в різних племен. Що племінний тип і племінний характер, хоч би яким шляхом вони склалися, ні утворилися, зберігаються з чудовою завзятістю - у цьому немає ні найменшого сумніву, і історія дає на це таку саму ствердну відповідь, як і природознавство. Не кажучи вже про такі різкі протилежності, які являють собою негр і європеєць, житель Китаю і червоношкірий тубільець Північної Америки, фін і малаєць, відмінність племінних типів досить різко впадає в око навіть між племенами, що належать до однієї групи, близькими одне до іншого і за своєю натурою та місцевістю».

Наслідуючи цю логіку і використовуючи доказову базу найбільших расологів-полігеністів Агассіса і Мортона, Єшевський приходить до безкомпромісного висновку, що расові типи тотожні незмінним біологічним видам, що виникли в різних осередках розутворення: «Чим ближче знайомиться дослідник з різними племенами , тим дрібнішим стає поділ, і він доходить у своїх висновках до припущення самостійного виникнення кожного племені, до припущення про створення роду людського за племенами ».

Різні людські раси - це різні біологічні види людей, що виникли незалежно один від одного в різних частинах світу, в різні часи і самостійні шляхи еволюції. Отже якесь «Єдине» людство - міф, вигадка, політична абстракція.

Виходячи з цього постулату, що став пізніше класичним у расовій теорії, Єшевський зазначає: «З особливою наполегливістю вказують полгеністи на незмінність племінного типу впливу зовнішньої природи. Зміна одних умов середовища не переробить негра на людину білої раси і, навпаки, не зробить з європейця негра. Чи треба вказувати на єврейське плем'я, яке скрізь і завжди є зі своїми відмінними рисами, не зміненими тисячолітнім його перебуванням серед чужих йому народів, серед чужого клімату та під впливом найрізноманітніших умов зовнішньої природи, під гнітом найжорстокіших і невблаганних переслідувань. У євреях, що зустрічаються на лондонських вулицях, з першого погляду можна визнати прямих нащадків тих людей, зображення яких Ви щойно розглядали на гробниці єгипетського фараона, що у Британському музеї».

Далі Єшевський на основі багатого етнографічного матеріалу приходить до висновку про меншу культурну, а отже і расово-біологічну цінність метисів: «Сполуки осіб, що належать до різних пород, відрізняються порівняно меншою плідністю, ніж шлюби між особами одного племені. Так і вирішують полгеністи, визнаючи кожну людську породу за місцевий продукт, за незмінний, постійний вигляд і відмовляючи помісям у живучості. До цього, отже, зводиться питання».

Висновок у роботі так само однозначний і дозволяє засумніватися в принциповості позиції автора Єшевський дивиться на історію єдино крізь призму расової теорії: «Перед очима історика з'ясувалося розмаїття племінних типів з їх характеристичними особливостями, з їх стійкістю і прагненням зберегти в головних рисах свою основу. Багато чого в подіях людської історії пояснилося і пояснюється особливостями народного типу, які роблять той чи інший народ здатним або нездатним у певний час здійснити відоме завдання. Численна різноманітність племінних особливостей не повинна приховувати від свідомості вищих представників людства внутрішньої єдності, що панує над цим розмаїттям, що надає йому сенсу і значення, і справа народів вищої цивілізації - бути керівниками племен, що знаходяться ще на нижчому ступені розвитку, до тієї спільної для них мети, до якої йде людство у його всесвітньо-історичному розвитку».

Таким чином, ми бачимо, що в даній роботі С. В. Єшевським у ясній та конкретній формі вперше позначено всі базові постулати, характерні для класичної расової теорії.

Анатолій Петрович Богданов

Наступним найбільшим вітчизняним ученим, який зробив свій внесок у створення російської расової теорії, є Анатолій Петрович Богданов (1834-1896). Саме з його ім'ям пов'язують виникнення у Росії академічної антропологічної школи. Його біографія добре описана в багатьох дослідженнях з історії російського природознавства.

Ми ж у свою чергу підкреслимо, що мета одного з головних творів А. П. Богданова «Антропологічна фізіогноміка» (М., 1878) таки полягала в тому, щоб дати теоретичне наукове обґрунтування поняття «характерні російські риси особи».

На початку автор окреслює коло своїх пріоритетів: «Для сучасного антрополога-натураліста вивчення людини взагалі не є найближчим завданням, це справа анатома, фізіолога, психолога та філософа. Для нього важливі ті варіації, які у своїй формі і в своїй будові представляють племена, і важливі остільки, оскільки вони дають можливість розрізняти і групувати ці племена, знаходити в них відмінності та подібності для можливості природної класифікації їх, для відтворення того родоводу, якому вони розвивалися одна від одної під впливом різних причин. Для своїх цілей антропологічна фізіогноміка ставить іноді на значне місце при своїх висновках такі ознаки, які не важливі для фізіономіста взагалі, як, наприклад, колір волосся та очей». Отже, на думку засновника російської антропологічної школи, антрополог відомого рівня кваліфікації передусім був расологом, решта - справа підмайстрів у складі «фізіологів і філософів».

Так само категоричний Богданов і в питаннях вибору методології: «Вивча мопса чи пуделя, для зоолога цікаві не випадкові різновиди його, що походять від тих чи інших зовнішніх умов, а то більш постійне поєднання, яке одне дає йому можливість скласти собі уявлення про мопс або пуделя , як представники природних груп або рас. Він знає, що в генетичних теоріях ознаки не вважаються, а зважуються за їх значенням; вони класифікуються не за своєю чисельністю, але за своєю ясністю проявів, за його виявом. У цьому випадку зоологу в кожній особині важливо те, що дає вказівку на вплив раси. Те саме маємо і в змішаних племенах людини; ті самі труднощі, самі цілі зустрічаємо ми щодо їх антропологічних властивостей».

Друга частина монографії присвячена безпосередньо антропологічної фізіогноміці російського народу. А. П. Богданов стверджує: «Ми часто-густо вживаємо висловлювання: це суто російська краса, це вилитий русак, типово російське обличчя. Можливо, при додатку до окремих випадків цих висловів і зустрінуться розбіжності між спостерігачами, але, помічаючи ряд подібних визначень російської фізіогномії, можна переконатися, що ні щось фантастичне, а реальне лежить у загальному вираженні російська фізіогномія, російська краса. Це найяскравіше виявляється при негативних термінах, при зустрічі фізіогномій тих із родинних племен, які історично склалися інакше, наприклад, інородці, і при порівнянні їх з росіянами. У таких випадках, ні, це не російська фізіогномія звучить рішучіше, говориться з більшим переконанням та більшою переконаністю. У кожному з нас у сфері нашого «несвідомого» існує досить певне поняття про російський тип, про російську фізіогномію».

Як бачите, класик російської антропології за сто років до виникнення антропоестетики обґрунтував усі її основні положення. Доречно буде також процитувати у зв'язку слова російського етнографа і історика М. І. Надежина, сказані ним ще 1837 року: «Фізіогномія Російського народу, в основі Слов'янська, відображена природним відтінком північної природи. Волосся русяве, чому за старих часів виробляли саме ім'я Русі».

Далі методами історичної етнографії Богданов доводить, що колонізація Сибіру в принципі не могла вплинути на російський народ згубного впливу. Расове змішання не могло мати місця насамперед через різницю пропорцій етносів, що приходили в зіткнення, а також через кардинальну різницю в їх біологічній стратегії виживання. З початком колонізації величезні маси расово-однорідного російського населення ринули біля, заселені різноплемінними аборигенами, які мали ні расової, ні політичної консолідації. Чисельна перевага, скоординованість дій, агресивність відрізняли дії росіян. Вирізаючи місцеве чоловіче населення і опановуючи тубільними жінками, російські колонізатори, прокочуючись хвиля за хвилею по безмежних просторах Євразії, неминуче збільшували відсоток нордичної крові в місцевому населенні від покоління до покоління, точно відповідно до законів Менделя. Адміністративна та судова системи у новостворених колонізованих областях, сам характер господарської діяльності, а також російська православна церква багаторазово посилювали процес русифікації корінного населення, причому не так у культурному відношенні, скільки саме в антропологічному. Міф про «мирне освоєння Сибіру» - пізній винахід комуністичної пропаганди. Перелік племен, що зникли з лиця землі всього за двісті-триста років російської експансії, дуже значний. Жоден ліберально-демократичний вигад не може змінити принципи боротьби за існування. Російські літописи, дорожні нотатки купців, офіцерів і просто «лихих людей» зберігають свідчення того, що окремі племена добровільно віддавали молодих жінок родючого віку, ледь побачивши білих завойовників.

Впливаючи на чужу кров, російські колонізатори при цьому берегли свою, оскільки їхні жінки та діти залишалися у метрополії. Кілька століть такого «міжнародного миролюбства» змили майже всі залишки расово-етнічної самобутності автохтонів з величезних територій. «Держава людина», купець і православний священик чудово доповнювали один одного, координуючи дії військових загонів, економічних факторій та церкви, що дозволяло контролювати місцеве розрізнене населення. До речі, завезення горілки та тютюну до монголоїдних племен Сибіру, ​​для яких вони згубні, було санкціоноване саме православним духовенством. Використання корінного населення, слабшої статури, на рудниках, списах і під час навігації на північних річках також підривало його расові сили у протистоянні з росіянами. Крім того, споконвічна російська мораль була цементуючим фактором, що робив стрімку асиміляцію населення Сибіру незворотною. А. П. Богданов продовжує:

«Можливо, багато хто й одружився з тубільцями і робився осілим, але більшість первісних колонізаторів була не такою. Це був народ торговий, войовничий, промисловий, що дбав забити копійку і потім влаштувати себе за своїм, відповідно до створеного собі, власним ідеалом благополуччя. А цей ідеал у російської людини зовсім не такий, щоб легко скрутити своє життя з якоюсь «поганню», як і тепер ще часто честить російська людина іновірця. Він буде з ним вести справи, буде з ним ласкавим і дружелюбним, увійде з ним у приязнь у всьому, крім того, щоб поріднитися, щоб ввести в свою родину інородницький елемент. На це прості російські люди і тепер ще міцні, і коли справа торкнеться сім'ї, до вкорінення свого будинку, тут у нього є свого роду аристократизм. Часто поселяни різних племен живуть по сусідству, але шлюби з-поміж них рідкісні, хоча романи часті, але романи односторонні: російських ловеласов з инородческими камеями, але з навпаки».

Нарешті, Богданов робить і такі вельми важливі висновки щодо статеворольової участі в расовому змішанні: «Жінка, порівняно вищого розвитку, вищої раси, рідко зійде до представника раси, яку вона вважає за таку, що стоїть нижче. Суміші європейок з неграми вкрай рідкісні і належать до випадкових, можна сказати ексцентричних явищ, але негритянки та мулатки ласі до європейців».

Чим «нижче» раса, тим розбещеніше її жінки, що підтверджується і сучасними даними еволюційної теорії статі та біології поведінки. Вони просто крадуть таким чином у «вищих» рас гени найвищої якості. Почуття власної гідності у сфері сексу – це індикатор біологічної самоцінності. Російський етнограф граф А. С. Уваров у зв'язку з цим, ґрунтуючись на особистих враженнях, наприклад, вкрай негативно висловлювався про слабкість вдач мордовських жінок.

Визначна заслуга А. П. Богданова полягає також і в тому, що він першим ще в 1867 склав «Антропологічний альбом російського народу», що демонструвався на міжнародних виставках. Таким чином, за багато років до сучасного бурхливого розвитку антропоестетики російський вчений обґрунтував не тільки її теоретичну частину, а й приступив до систематизації практичного матеріалу, саме з метою виявлення «типово російських осіб», у зв'язку з чим лінгвістичному аналізу на антропологічній основі їм було піддано та російські народні пісні. Російський расовий ідеал краси, як і слід очікувати, не змусив себе довго шукати. «Молода, розумна, без білил обличчя, біле, без рум'ян щоки червоні», - співається про російську дівчину або: «Тонка, висока, тоненька, біленька». Про російського молодця: «Доглядали червоні дівчата за рум'яним молодцем. Руси кучері по плечах лежать, брови чорні, як у соболя».

Подібним художнім описам з російського фольклору немає числа, що зайвий раз говорить на користь об'єктивності понять «російської краси». Слід зазначити, що англієць Френсіс Гальтон - основоположник євгеніки, запропонував створювати узагальнені карти краси географічним місцевостямлише у 1883 році, а німецька антропоестетична програма виникла лише у 1926 році.

Ще раз підкреслимо, що ясність постановки завдання та доступність викладу в роботах російської дореволюційної антропології поєднувалася з високою громадянською позицією, чого ми майже не спостерігаємо в сучасній науці, що сором'язливо прикривається гаслами усередненого гуманізму, довільно конвертованого. Дореволюційна російська антропологічна школа, як і інші європейські, була глибоко патріотичною і расово-ориентированной, причому аж ніяк не на шкоду наукової об'єктивності.

Дмитро Миколайович Анучін

Наступною найбільшою величиною, перед якою російська наука перебуває у неоплатному боргу, є за загальним визнанням Дмитро Миколайович Анучин (1843-1923).

Уродженець Вятської губернії, з простої селянської сім'ї, він досяг висот міжнародної популярності завдяки природному таланту та працездатності. Його науковий дебют відбувся у 1874 році, коли у трьох номерах збірки «Природа» було опубліковано велику теоретичну роботу «Антропоморфні мавпи та нижчі людські раси». У ній, ґрунтуючись на великому археологічному та антропологічному матеріалі, він доводив, що представники, так званих, «нижчих» рас у своїй будові та психічній організації мають більше схожих рис з мавпами, ніж представники «вищих» рас. Д. Н. Анучин висунув припущення, що легенди багатьох народів землі, що виводять свої родові від різних тварин, є не вигадкою, а мають під собою реальний грунт - факт найдавнішого скотоложського сполучення представників цих племен з тваринами. У зв'язку з цим Д. Н. Анучин писав: «…можна сказати, що думка про можливість близької спорідненості або взаємного переходу між людиною та мавпами користується досить значним поширенням як серед напівдиких народів, так і серед культурних, з тією лише різницею, що в останньому у разі таке мавпо походження приписується зазвичай або більш грубим племенам, або окремим прізвищам». Дана антропологічна трактування етнографічних переказів швидко знайшла своїх послідовників з академічного середовища у Росії, а й її межами. В 1876 Д. Н. Анучин публікує відразу кілька фундаментальних робіт: «Етнографічні нариси Балканського півострова», «Етнографічні нариси Сибіру. Російсько-сибірська народність», «Як люди себе прикрашають і спотворюють». До цього ж раннього періоду його творчості належать дослідження про так званих «дивих людей», що передбачають сучасні дослідження про снігову людину.

Молода російська антропологія була на підйомі, що викликало бажання великого російського фабриканта та власника залізниць К. Ф. фон Мекка вкласти 25 000 рублів на заснування першої в Росії кафедри антропології. 8 жовтня 1876 року Міністерство народної освіти дозволило заснувати цю кафедру за фізико-математичного факультету Московського Університету. Згодом вона тривалий час утримувалась на відсотки від капіталу мецената фон Мекка. У 1878 році Імператорське товариство любителів природознавства, антропології та етнографії отримало запрошення взяти участь в антропологічній секції Паризької всесвітньої виставки. Незабаром А. П. Богданов оголосив, що російська антропологічна колекція повністю відповідає вимогам, які пред'являються дирекцією виставки. У Парижі Д. Н. Анучин подав заявку голові антропологічного відділу виставки академіку Арману де Катрфажу (1810-1892) про необхідність виділення Росії для демонстрації її колекції окремого павільйону площею не менше ніж 280 квадратних метрів, що викликало сенсацію в усьому науковому світі. Жодна інша делегація не мала таких запитів. Незважаючи на це, А. де Катрфаж запевнив Д. Н. Анучина, що експозиції Росії буде надано на виставці стільки місця, скільки забажають її представники, причому навіть на шкоду іншим країнам.

Російська антропологічна секція, представлена ​​Паризької всесвітньої виставці в 1878 року, складалася з наступних розділів, передбачених програмою: загальна антропологія і краніологія (бюсти, маски, портрети племен, зразки волосся, скелети, черепа, зліпки мозку); доісторична археологія (моделі доісторичних пам'яток, жител, могил, кам'яні, кістяні та бронзові знаряддя); етнографія Європи (етнографічні карти, статуетки, фотографії та малюнки расових типів населення у національних костюмах, побутові сцени); медична географія (расові та етнічні варіації хвороб, міграція епідемій); викладання антропології (прилади для расових вимірів, наочні посібники, план організації антропологічних музеїв, лабораторій, курсів, програми та наукові твори з усіх розділів антропології, включаючи расову проблему).

Величезним успіхом на виставці мала експозиція з бюстів, манекенів і масок всіх расових типів народів, що населяли Російську Імперію. Нічого подібного за широтою охоплення та достовірності не було представлено жодною іншою країною. Глава французької антропологічної школи професор Поль Брока (1824–1880) офіційно заявив, що «російський і французький методи расових вимірів цілком зручні і можуть взаємно доповнювати один одного». Французький уряд присудив Д. Н. Анучину почесний знак Академії наук і ступінь oficer d'Academie.

Під час проведення виставки у Парижі відбувся Антропологічний конгрес, який відбувався у залах палацу Тронадеро. А. П. Богданов був обраний віце-президентом конгресу, а Д. Н. Анучин увійшов до складу ради. Результат, отриманий від участі представників молодої російської антропологічної школи на виставці та конгресі перевершив усі очікування. Д. Н. Анучин відразу ж після закінчення конгресу був запрошений на південь Франції для участі в розкопках курганів, гротів та дольменів, а наступний Антропологічний конгрес 1879 було вирішено провести в Москві.

У 1880 році Дмитро Миколайович Анучін захистив докторську дисертацію на тему «Про деякі аномалії людського черепа і переважно про їх поширення по расах». У 1885 році в Московському Університеті він почав читати курс лекцій з антропогеографії, досліджуючи «розподіл людських рас по земній кулі», а в 1889 заснував журнал «Етнографічний огляд» з метою, як він сам вказував, «відомо воєдно розкиданих відомостей про різні і частинах російського населення». У 1898 році під редакцією Дмитра Миколайовича побачило світ керівництво з доісторичної археології професора чеського університету в Празі Любора Нідерле «Людство в доісторичні часи». У передмові Д. Н. Анучин підкреслив, що «дедалі більше стає очевидним культурний зв'язок Заходу зі Сходом та різноманітний вплив останнього на зростання та розвиток культурних елементів Західної Європи». У 1899 року він прочитав спеціальний доповідь під назвою «Африканський елемент у природі Пушкіна», а 1900 взяв активну участь у створенні «Російського антропологічного журналу», який зіграв важливу роль становленні науки про раси у Росії, а й у світі .

Будучи за своєю природою пристрасним пропагандистом і невпинним організатором науки, в 1902 році виступив на VIII з'їзді Товариства російських лікарів з доповіддю «Про завдання і методи антропології». Вже на схилі років, у 1922 році, він опублікував велику роботу з еволюційної теорії «Про походження людини».

Наукова спадщина Дмитра Миколайовича Анучина величезна, він зробив помітний внесок у розвиток як антропології, а й географії, кліматології, ботаніки, зоології. Його творчий шляхшироко відбито у ряді присвячених йому монографій. Нас же, в контексті становлення самобутньої російської расової теорії, найбільше цікавитиме його докторська дисертація «Про деякі аномалії людського черепа і переважно про їх поширення по расах» (М., 1880).

Ця робота по праву досі вважається шедевром краніології - науки, що вивчає расові відмінності у будові черепа людей. Грунтуючись на найбагатшому міжнародному досвіді, а також на результатах власних практичних спостережень, він створив найцікавіше наукове дослідження з глибокими, далекосяжними узагальненнями, правоту яких ми без особливих зусиль можемо спостерігати і до цього дня.

Виклад своєї концепції Д. Н. Анучин починає з птеріону - невеликої ділянки поверхні черепа, на кожній з бічних сторін якого, у скроневій ямці, сходяться чотири кістки: лобова, тім'яна, скронева та основна. Слід зазначити, що ми не вдаватимемося в деталі краніологічного аналізу, повністю довіряючи авторитету маститого вченого, і тому вважаємо цілком доречним обмежитися висновками, зробленими в цьому ґрунтовному творі. Ділянка птеріону є добрим расово-діагностичним маркером, бо різні види його аномалій у частотному відношенні у великих людських рас мають 4-8 кратну різницю. Настільки суттєві відмінності наочно показують, що представники основних людських рас вкрай несхожі за темпами динамічного зростання відповідних ділянок черепа, а також і головного мозку, бо ще класичною школою антропології Йоганна Фрідріха Блюменбаха (1752-1840) було виявлено, що саме розвиток мозку задає формування черепа людини, але не навпаки. Один із її представників Семюель Томас Зоммерінг (1755–1830) писав: «Треба думати, що природа формує черепні кістки так, щоб вони могли пристосуватися до мозку, але не навпаки».

Зокрема, лобова та скронева кістки покривають саме ті ділянки мозку, що відповідальні за вищі психічні функції та абстрактне мислення. Але саме у представників про «нижчих» рас їх розвиток завершується швидше, ніж у представників «вищих» рас, що знаходить відповідне відображення в передчасному зрощенні цих кісток. Частота тих чи інших аномалій птеріону, за Анучином, перебуває у прямій відповідності до інтелігентності раси як такої. Прискорена програма розвитку цих фрагментів мозку у «нижчих» рас дозволяє відповідним кісткам черепа швидше зарости, що знаходить свій відбиток у тому культурної відсталості.

З решти аномалій черепа, яких нараховується значна кількість, найбільш показовим у плані соціальної антропології є метопізм. Під метопізмом розуміють шов, що утворився дома з'єднання дух половин лобової кістки. Цей лобовий шов заростає в більшості немовлят, але в деяких індивідів зберігається на все життя. Ось саме ця аномалія черепа і є прекрасним расово-діагностичним і, як наслідок, соціокультурним маркером. Саме лобові частки мозку, відповідальні за вищі прояви людської психіки та інтелекту, у деяких індивідів у процесі початкової фази росту підвищений тискна відповідні відділи лобової кістки, розсовуючи їх, що, своєю чергою, і викликає появу лобового шва під назвою метопізм. Багато сучасних ліберально налаштованих антропологів марно намагаються затемнити ситуацію в цьому досить ясному питанні, бо розвиток фрагментів черепа протікає відповідно до законів такої точної інженерної дисципліни, як опір матеріалів. І жодні гуманістичні спекуляції не зможуть стерти фізичний кордон, який розділяє «нижчі» та «вищі» раси. За спостереженнями Анучина, метопічні, тобто з лобовим швом, черепи мають місткість на 3–5 % більшу, порівняно із звичайними. Далі, аналізуючи частоту виникнення метопізму в різних рас і народів, він робить такий висновок: «Таблиця результатів спостережень показує, що європейці лобного шову зустрічаються набагато частіше, ніж інші раси. У той час, як для різних серій європейських черепів відсоток метопізму знайдено від 16 до 5, серії черепів нижчих рас у більшості випадків мають лише 3,5–0,6 відсотків. Відоме співвідношення існує, мабуть, між схильністю до метопізму та інтелігентністю раси. Ми, наприклад, що у багатьох расах більш інтелігентні племена представляють більший відсоток метопічних швів. У вищих представників монгольської та білої рас він виявляється цифрою, принаймні у 8–9 разів більшою, ніж у австралійців та негрів».

Ці заяви одного з метрів російської антропології не можуть бути віднесені до категорії расистських, бо Інститут Антропології Академії наук Російської Федераціїсьогодні гордо носить ім'я Дмитра Миколайовича Анучіна, а вищецитована робота є його докторською дисертацією.

Таким чином, в антропології виникла ціла самостійна теорія ексцентричного тиску мозку, покликана пояснити сам факт нерівномірності розподілу метопічного шва у різних рас, на основі їх неоднакової природної інтелектуальної обдарованості. Прихильники цієї концепції вважають, що причиною метопізму є посилений тиск мозкових півкуль на стінки черепа, особливо на лобову кістку, що створює в результаті перешкоду для своєчасного заростання лобового шва. На основі статистичних даних було зроблено узагальнення, згідно з яким індивіди з лобовим швом, що зберігся, мають більшу масу мозку, причому це збільшення є не тільки абсолютним, а й відносним, тобто не пов'язаним зі збільшенням розмірів тіла. Збереження лобового шва, своєю чергою, виявлялося у рівні психічних і інтелектуальних здібностей даних індивідів. Тиск мозку, що росте, генетична програма якого розрахована на тривалий ріст, призводить до утворення лобового шва, званого метопізмом. Мозок, що розвивається за укороченою програмою, дає набагато меншу ймовірність його виникнення. Саме за цією ознакою раси і можна поділити на «вищі» та «нижчі».

Один із класиків німецької антропології Рудольф Вірхов (1821–1902) високо оцінив відкриття, зроблене Анучиним, та широко його пропагував. З його ініціативи Німецьке антропологічне суспільство проробило величезну роботу з вивчення територіального розподілу аномалій швів черепа у європейського населення, внаслідок чого і було створено знамениту «Карту поширення метопізму в Європі». Шведський антрополог, професор Стокгольмського університету Вільгельм Лех (1850-1927), визначив наявність високого відсотка метопічного шва у «вищих» рас як «критерій розумової переваги». Пізніше, коли вже у Третьому Рейху було створено антропометричну систему диференціації «вищих» і «нижчих» рас, то її основі було закладено висновки з докторської дисертації Дмитра Миколайовича Анучина.

Митрофан Олексійович Попов

Володимир Олексійович Бець

Проблемою швидкості напряму заростання черепних швів у контексті расової діагностики активно займалися такі великі вітчизняні антропологи як Володимир Олексійович Бец, Митрофан Олексійович Попов, Олександр Людвігович Рава.

Засновник російської антропології Анатолій Петрович Богданов ще в 1865 році зазначав: «Відомо, наприклад, що у негрів окостеніння та спайка швів черепа відбувається набагато раніше, ніж у білих; що в останніх спайка найчастіше починається швами задньої частки черепа, тоді як у негрів зазвичай вона проявляється насамперед на передніх швах і потім вже переходить на задні. Важливість цих ознак, що мають наслідком більш ранню або пізню зупинку зростання тієї чи іншої частої мозку, очевидна для кожного, особливо якщо прийняти в міркування, що людина становить єдиний приклад у ряді істот, у яких мозок продовжує зростати і після юності. Якщо час і порядок послідовності окостеніння швів черепа змінюються по расах, стає ймовірним, що вивчення окостеніння реберних чи грудних хрящів, хрящової гортані, хребта і навіть тазу, дасть етнічні відмінності».

Професор Іван Олексійович Сікорський

Професор Іван Олексійович Сікорський (1842–1919) у своїй монографії «Загальна психологія з фізіогномікою» (Київ, 1904) аналогічно стверджував: «Чорна раса належить до найменш обдарованих на земній кулі. У будові тіла її представників помітно більше точок дотику до класу мавп, ніж у інших расах. Місткість черепа і вага мозку чорних менше, ніж в інших расах, і тому духовні здібності розвинені менше. Негри ніколи не залишали великої держави і не грали керівної чи визначної ролі в історії, хоча були у віддалені часи набагато більше поширені чисельно та територіально, ніж згодом. Найбільш слабку сторону чорного індивідуума і чорної раси становить розум: на портретах завжди можна помітити слабке скорочення верхнього орбітального м'яза, і навіть цей м'яз у негрів анатомічно розвинений значно слабше, ніж у білих, тим часом він є істинною відмінністю людини від тварин, складаючи спеціальну людську м'яз».

Російський дослідник В. А. Мошков, який працював у галузі расології, у книзі «Нова теорія походження людини та її виродження» (Варшава, 1907) писав: «За своїми душевними здібностями негритенок не поступається білій дитині, він так само здатний до вчення і так само тямущий, як білий. Але як тільки настає фатальний період змужнілості, то разом із зрощенням черепних швів і виступом уперед щелеп у них спостерігається той самий процес, як у мавп: індивід стає нездатним до розвитку. Критичний період, коли мозок починає схилятися до в'янення, настає набагато раніше у негра, ніж у білого, саме за це говорить раніше зрощення швів черепа у негра».

У суспільному житті ми спостерігаємо підтвердження наступного правила: чим «нижче» з еволюційної точки зору соціальна або расова група, тим швидше відбувається зрощення швів на черепі у її представників і тим швидше припиняється у них запрограмований розвиток мозку, що є однією з основних причин їхнього антисоціального. поведінки при попаданні в лоно поширення іншої, більш високої раси.

Поспостерігавши, як виявляються антропологічні дані у сфері соціології можна виявити, як розбіжності у фізичному будові позначаються і долі держав. Книга російського вченого А. М. Фортунатова "Матеріали до питання про послідовність і порядок закриття черепних швів у інородців Росії" (С.-Петербург, 1889) служить тому прекрасним свідченням. У ній автор пише: «Вага мозку у вищих рас збільшується за 40 років, потім залишається майже без змін до 50 років і потім починає зменшуватися. Чим сильніше функціонує мозок, тим пізніше настає заростання швів на черепі. У різних расах ці черепні шви заростають неодночасно. Цю неодночасність слід ставити у зв'язок із здатністю до розвитку мозку та складністю швів. У нижчих расах, найменш здатних до вдосконалення, шви менш складні та дуже рано згладжуються; іноді вони зникають більш-менш цілком від 30 до 40 років. У рас досконаліших вони зберігаються далі і згладжуються набагато пізніше». За спостереженнями автора, у великорусів заростання швів черепа починається 40 років і більше. Окрім часу заростання швів найважливішим показником загального розвитку раси є і порядок закриття черепних швів, що і випливає із самої назви книги Фортунатова, в якій він писав: «У білого племені шви починають заростати із заднього відділу, тоді як у негра вони закриваються спочатку в передній частини, те саме спостерігається у ідіотів, що належать до білої раси. На черепах інородців Росії закриття швів йде і в тому, і в іншому напрямку: і спереду назад (2/3 випадків) і ззаду наперед (1/3 випадків)».

На основі всього вищевикладеного зовсім не важко зробити висновок, чому «багатонаціональна», як нам про це щодня мовлять демократичні суспільствознавці, Росія все ж таки заснована саме російськими, а не якимось іншим племенем. Російська Імперія, як і раніше Велика Русь, заснована великоросійським племенем, в якого з його спадково обумовлених расових ознак процес і черговість заростання черепних швів відбувається за моделлю властивої «вищої» расі, тоді як в «інородців Росії» переважає модель, що дозволяє віднести їх переважно до нижчих рас.

Цей антропологічний принцип ми легко можемо виявити в історії будь-якої великої імперії і будь-якої великої цивілізації. "Вищі" раси створюють - "нижчі" знищують. Доля народів, що належать до даних базових расових типів, обумовлена ​​самим спадковим принципом розвитку їх мозку і не піддається жодному культурно-просвітницькому втручанню ззовні. Світова історія є по суті хімічною реторною, що здійснює сублімацію «вищих» елементів і осадження «нижчих».

З часів розпаду Радянського Союзу було висунуто безліч найрізноманітніших версій цієї епохальної історичної події. Ми зовсім не маємо наміру ні з ким полемізувати. З погляду вищевикладених фактів, все виглядає досить тривіально. Державно-політичне утворення СРСР - наступник Російської імперії - розпалося саме тоді, коли чисельність державотворчого народу - росіян - впала до половини загальної чисельності населення. Найближчим часом подібна доля чекає на США, де біла державотворча більшість скоро також опиниться в меншості. Приналежність до державотворчої нації - поняття не соціокультурне і не містичне, а расово-біологічне, що вимірюється за безліччю параметрів, але найбільше виявляється у вазі, складності устрою та еволюційної цінності мозку її представників.

Великий Князь Костянтин Миколайович

Митрополит Московський та Коломенський Макарій

Сила і оригінальність молодої російської расової науки були визнані всім світовим академічним співтовариством, а нестандартність застосовуваних вітчизняними вченими методик, разом із великою кількістю доказового етнографічного матеріалу з усіх кінців неосяжної Російської імперії, справили буквально гіпнотичний вплив на колег з-за кордону. Ефект від участі російської антропологічної делегації на Міжнародній виставці в Парижі в 1878 був грандіозним: виникла мода на російську расову теорію, імена російських учених були у всіх на слуху. Утворився та оформився рух за проведення великого міжнародного форуму антропологів у Москві. Багато наукових і громадських організацій, підтримані також урядом, в особі самого Государя Імператора Олександра II, і Російською Православною Церквою зробили зусилля, спрямовані на гідне проведення цього форуму.

Всі антропологічні товариства Європи заздалегідь отримали офіційні запрошення до участі в Антропологічній виставці в Москві, яка була проведена з 3 квітня по 31 серпня 1879 в приміщенні величезного Манежного комплексу біля Червоної площі.

Фасад павільйону антропологічної виставки у Манежному комплексі у Москві. 1879 р.

Головою виставки було обрано А. П. Богданова. Її почесним головою був Його Імператорська Високість Великий князь Костянтин Миколайович. В організації виставки брав участь його син – Великий князь Костянтин Костянтинович, московський генерал-губернатор князь В. А. Долгоруков та президент Імператорського Товариства Любителів Природознавства, Антропології та Етнографії Г. Є. Щуровський. На виставці, окрім загальної експозиції, були представлені експонати з приватних колекцій, у тому числі і зі зборів цесаревича Олександра - майбутнього Імператора Олександра III. Виставку відвідали та благословили Його Високопреосвященство Макарій, Митрополит Московський та Коломенський, а також Високопреосвященний Анфім, Митрополит Болгарський. Митрополит Макарій уважно вивчив численні стенди з расовимірювальними приладами та черепами, після чого офіційно заявив, що расові виміри інородців, які населяють Російську імперію, є богоугодною справою.

Розмах та наочність експозиції одразу ж вражали відвідувачів виставки. Все гігантське приміщення Манежного комплексу було перетворено на свого роду расово-антропологічний театр. Дивовижні рослини, мінерали, гроти, фрагменти скель, старовинні поховання зі скелетами та начиннями, наче декорації, мали створити у глядачів ілюзію проникнення в глиб часів людської історії. А на тлі гігантських опудал мамонтів та динозаврів, біля печер мирно розгулювали численні «інородці» у національному одязі та розігрували сцени з побутового життя. Були представлені лопарі, вогули, самоїди, московські цигани, татари, афганці, австралійці та різні метиси, а також волохати люди, татуйовані люди та готтентотська венера. Приголомшені усією цією натуралістичною різноманітністю відвідувачі могли перевести дух і обмінятися враженнями в ресторані під звуки оркестру, що розташувався на тлі старовинного дольмена. Центральну частину експозиції складали бібліотека, зарубіжні етнографічні колекції та відділ расово-антропологічної фотографії із спеціальним стендом «Історія російського типу».

Задовго до проведення виставки всім світилам світової антропології надсилалися пропозиції з проханням назвати інородців, яких би вони хотіли побачити живцем і власноруч обміряти. Невтомний Рудольф Вірхов виявив бажання бачити вогулів, які були виписані цілим сімействам з-під Архангельська завдяки зусиллям тамтешнього губернатора. Після прибуття до Москви, як і інших інородців, їх розмістили для проживання у столичному зоосаді.

Всі ці факти зовсім не потрібно тлумачити, як свого роду знущання над малорозвиненими племенами та зневажання прав особистості. Навпаки на виставці панувала атмосфера лібералізму та загальнодоступності всіх видів антропологічної інформації, в тому числі і на її організаторів та численних гостей. Так у ході виставки можна було придбати видання, що містять відомості про наукові заслуги маститих антропологів, а також дані про їх расовий тип. Наприклад, наприкінці біографії Габріеля де Мортільє значилося: «Брахіцефал, його головний покажчик – 82,9; поздовжній діаметр 194 мм; широтний – 161 мм.». Расовий діагноз на Поля Топінара взагалі закінчувався такою промовистою сентенцією: «З антропологічного погляду Топінар брахіцефал, волосся і очі коричневі, зріст 1 м. 65 см., ніс видатний, тип змішаний, можливо, італійсько-лігурійський».

Так що, як бачите, численні інородці, які позували на стендах виставки як живі наочні посібники, що доводять самим своїм існуванням ті чи інші постулати расової теорії, були зрівняні в правах з авторами цих концепцій. А сторонньому спостерігачеві було надано право спокійно та докладно у всьому розібратися самому.

Загалом виставку за п'ять місяців її роботи відвідало понад 80.000 осіб. З 27 липня по 2 серпня в рамках виставки відбувся Міжнародний Антропологічний конгрес, у роботі якого взяли участь провідні вчені з Франції, Німеччини, Австрії, Швеції, Італії, Англії, Данії, Голландії, Іспанії. Найбільш представницькою виявилася французька делегація від імені таких іменитих вчених, як Арман де Катрфаж, Поль Брока, Поль Топінар, Гюстав Лебон, Габріель де Мортільє, Карл Євген Уйфальві.

Багато урочистих засідань проходили у знаменитому московському ресторані «Слов'янський базар». Під час відкриття конгресу глава французької делегації професор Арман де Катрфаж, обраний його президентом, проголосив наступний тост: «Дами та панове» На всіх зборах, подібних до нашого, скрізь існує правило, однаково шановане як монархістами, так і республіканцями, щоб перший тост був проголошений Президентом зборів за Главу держави. Як президент сьогоднішнього засідання я маю честь запропонувати Вам тост за його Величність Імператора Олександра Другого. Наш з'їзд багато завдячує Йому, і Він має право на нашу глибоку подяку. Суспільство Любителів Природознавства зустріло багато труднощів при організації виставки, що не мала нічого подібного раніше в Росії. Воно діяло як приватна установа і мало справу з низкою фактів та ідей, яких побоюються ще багато хто. Якщо ці труднощі були усунуті, якщо Суспільство отримало можливість влаштувати свою виставку, мати і приміщення, і кошти, воно насамперед зобов'язане цим Високому Покровительству Государя Імператора. Панове! Государ, який опікується приватною ініціативою, співчутливо відгукується на такі підприємства, перед якими відступають ще навіть деякі передові уми, має безперечне право на глибоку подяку від усіх людей науки та прогресу. За здоров'я Його Величності Імператора Олександра Другого».

Гості Московської міжнародної антропологічної виставки.

1 – де Катрфаж, 2 – Брока, 3 – де Мортільє, 4 – Топінар, 5 – Уйфальві, 6 – Шантр, 7 – Лебон, 8 – Гамі, 9 – Мажито

Професор Поль Брока проголосив другий тост за Почесного Голову виставки Його Імператорської Високості Великого князя Костянтина Миколайовича. Професор Габріель де Мортільє проголосив третій тост за пана Міністра Народного Просвітництва графа Д. А. Толстого.

У ході Конгресу було прочитано безліч доповідей, багато з яких представляють невпинний науковий інтерес, зважаючи на ясність аналізу фактичного матеріалу. Також було встановлено тотожність цілей російської та європейських національних расово-антропологічних шкіл, тому у своєму заключному виступі професор Поль Топінар ще раз багато подякував найясніших осіб за підтримку науки і заявив: «На щастя, пані та панове, Франція та Росія йдуть одним шляхом у краніології , і тут я бачу перед собою тільки людей, які співчують моїй пропозиції: незгодні відсутні на нашому з'їзді». Його підтримав і Габріель де Мортільє: «Завдяки вченим силам Москви Росія добре представлена ​​на нашому конгресі і надала значну послугу нашій науці».

Після закінчення Конгресу 5 серпня 1879 року, в неділю, з попереднього дозволу та благословення Його Високопреосвященства Митрополита Макарія російські та іноземні вчені відвідали Трійцю-Сергієву Лавру. На урочистому обіді, влаштованому з нагоди приїзду делегатів Антропологічного конгресу, хор ченців співав «Багатоліття Государю Імператору», а Арман де Катрфаж проголосив наступний тост: «Народ, який живе патріотизмом і релігією, може творити чудеса. Пропоную тост за російське духовенство, яке зміцнює ці високі почуття у російському народі».

Про все це сьогодні ви не зможете отримати інформацію ні в офіційних публікаціях з історії російської антропології, ні в численних сучасних панегіричних книгах про російське самодержавство, ні в нових тлумаченнях православ'я дореволюційного періоду. Ця епохальна подія, повна расово-ідеологічного сенсу, виявилася навмисне виведеною за межі не тільки російської, а й світової історії.

Але сьогодні, спираючись на виявлені нами у бібліотеці у вільному доступі матеріали – понад триста томів «Известий Імператорського товариства любителів природознавства та антропології та етнографії» ми беремо на себе сміливість стверджувати наступне. Саме Росія стала першою країною, в якій було досягнуто синтезу передових наукових расових пошуків, патріотизму монаршої влади та благословення християнської церкви. Все це єднання іпостасей сьогодні білої раси набуло офіційного визнання та публічного висвітлення. Ні в Європі, ні в Америці тоді подібної ситуаціїне існувало. Чи не в цьому полягає розгадка мотивів замаху на царя Олександра Другого? Достатньо поверхового вивчення історії в'язниці та каторги Російської імперії, щоб зрозуміти, що тоді справді карали лише біологічно неповноцінних людей. Людина чистої породи, наділена здоровими інстинктами і відчуває релігійне благоговіння перед ликом своїх предків, отримувала свободу трудитися на благо Вітчизни, царя та народу. Саме в цьому, а не в абстрактних утопіях рівності, свавілля та безвідповідальності, які пропагують творці «загальнолюдських цінностей» і полягає основна мораль расової теорії. Всі ці нечаєві і каракозови, народовольці та соціал-революціонери - лише маргінальні елементи з обтяженою спадковістю, своєчасно не віддалені з російського життя за зайвою аристократичною великодушністю Російського Царя. Магістраль життя раси - це нескінченний і вічний водоспад поколінь, що оновлюється, де нащадок - завжди тіло від плоті і кров від крові предків. І до честі російських монархів, як і ієрархів Російської церкви, слід визнати, що вони першими оцінили реальне значення і своєчасність виникнення антропологічної науки, здатної показати це наочно. Саме це чисте і непохитне розуміння істини з боку російської національної еліти і викликало таку сильну ненависть недолюдів, які згодом влаштували кривавий шабаш більшовизму.

Ця думка на ключові явища російської історії рубежу XIX і XX століть є оригінальною концепцією автора, і поки що не розроблена в офіційній науці.

Як ілюстрацію цієї тези можна навести цікаву розповідь Поля Брока, яка прозвучала кулуарно під час конгресу, а пізніше знайшла свій опис у вищезгаданих нами джерелах. Він розповів про ті перепони та труднощі, які супроводжували його весь час, доки він займався організацією першого в Європі Антропологічного суспільства. Міністр Народної Освіти та Префект Парижа кілька років саботували цю ініціативу, надсилаючи один одному прохання Брока з проханням про реєстрацію товариства. Нарешті втручання групи професорів з департаменту поліції призвело до того, що пану Броку дозволили збирати у себе вдома 18 членів товариства під особисту відповідальність і під наглядом поліцейського агента, зобов'язаного доповідати про все, що відбувалося начальству. Причому пану Броку було поставлено на вигляд, що дозвіл може бути зараз анульований, як тільки на зборах торкнуться тем, що стосуються богослов'я, політичних чи соціальних питань. Особисто для голови це було особливо нестерпно, оскільки він був представником школи, так званих полігеністів, які заперечували видову єдність людства. А це, у свою чергу, могло бути розцінено як зазіхання на біблійний міф про походження людського роду від однієї пари людей.

Зверніть увагу, що все це відбувалося в так званій республіканській Франції - країні демократії, що перемогла, тоді як у монархічній Росії - «в'язниці народів» - навіть члени імператорського прізвища шанували за честь підтримувати наукові ініціативи російських антропологів. Тепер стає цілком зрозуміло, чому так шалено і завзято французькі антропологи проголошували тости за російського царя, бо вони першими усвідомили, що демократія не має жодного відношення до свободи думки.

Проте, знову повернемося до наукового боку теми.

За всієї молодості антропології рубежу XIX-XX століть, вчені того часу встановили, що форма черепа дитини безпосередньо пов'язана з особливостями будови тазу його матері - вони повинні відповідати один одному з метою відсутності патології під час пологів. Змішення рас неминуче призводить до того, що будова таза матері однієї раси не відповідає формі черепа змішаного немовля, яке несе риси батька іншої раси, що веде до ускладнень при пологах і позначається на життєздатності нащадків обох вихідних рас. Природа тут діє у суворій відповідності до звичайної механіки. Форма черепа немовляти за расовими показниками має підходити до расових показників тазу матері, як болт до гайки. Будь-яка невідповідність послаблює так звану «механічну міцність» раси та її «зносостійкість» виток за витком, від покоління до покоління. Тому чистота раси - перша і головна умова її відтворення, а змішання рас неминуче веде до виродження.

З російських класичних праць на цю тему найкраще згадати твір М. І. Лутохіна "Історичний огляд літератури про расові відмінності таза" (М., 1899). На початку автор наводить думку відомих антропологів Поля Брока, Поля Топінара і Семюеля Томаса Заммерінга, які порівнювали таз нижчих рас з тазами мавп. Франц Прюнер-Бей, через наочність і точність ознаки, взагалі запропонував відмовитися від класифікації рас за будовою черепа і перейти на класифікацію рас за формою таза. Розділ антропології, що займається вивченням расових відмінностей за тазом, називається пельвіметрією. У висновку Лутохін пише: «У цьому нарисі я згадував погляди авторів на причину дуже різкої різниці в будові жіночого таза різних рас, як на результат принарів до певної міри тазового кільця до голівки новонародженого. Багато даних на користь того, що при метисації пологи течуть набагато важче, іноді стають неможливими».

Подібні висновки підтверджував і інший російський расолог Володимир Олександрович Мошков у своїй монографії «Нова теорія походження людини та її виродження» (Варшава, 1907): «Акт народження, цілком природний для кожної тварини чистої породи, повинен бути таким самим і в людини, то є безболісним, як і решта фізіологічних відправлень. Жінки нижчих рас переносять пологи дуже легко, іноді навіть без будь-якого болю і тільки в окремих випадках помирають від пологів. Але не можна сказати про жінок нижчих рас, що народжують від білих батьків. Так наприклад, про індіанок повідомляють, що вони часто помирають при дозволі від тягаря дитиною змішаної крові від білого батька, тим часом як чистокровні діти у них легко народжуються. Багато індіанків дуже добре усвідомили небезпеку вагітності від білолиця і тому, щоб уникнути її, вважають за краще своєчасно усувати наслідки схрещування плодовиганяючими засобами».

Класична російська расологія тієї епохи, як і інші європейські наукові школи дотримувалася твердого правила: всі дані, зокрема і непрямі, знайдені щодо черепа, можуть мати істотне значення лише остільки, оскільки вони у певній залежності від тих чи інших особливостей будови мозку.

Дослідити будову мозку з погляду його расової власності першим почав відомий російський антрополог Дмитро Миколайович Зернов (1843–1917). Його робота з характерною назвою «Звивини мозку, як племінна ознака» була опублікована в 1873 році, а в 1877 вона вже випустила фундаментальну монографію «Індивідуальні типи мозкових звивин у людини». У 1887 р. з'явилася його книга «З питання про анатомічні особливості мозку інтелігентних людей». У всіх його творах є чітке морфологічне опис будови мозку «вищих» і «нижчих» типів, причому лише на рівні окремих індивідів, а й великих расово-этнических спільностей.

Фундаментальна робота Н. В. Гільченка «Вага головного мозку та деяких його частин у різних племен, що населяють Росію» (М., 1899) також підпорядкована вирішенню цієї глобальної проблеми. Ясність і доказовість викладу, розмаїття статистичного матеріалу роблять цей твір багато в чому актуальним і сьогодні. Вже з назви видно, що автор мислив у дусі расової теорії, бо на основі експериментальних даних було доведено, що у представників різних рас відповідні частини мозку мають різні темпи зростання, і як наслідок – не однакову вагу, а це своєю чергою і підтверджується варіаціями у частоті виникнення аномальних швів на черепі. Наука того часу була гранично логічною і послідовною: «Вплив народності (племені) на вагу мозку також безсумнівно існує, крім усіх інших вже розглянутих впливів зростання, віку та ін. Расові та племінні ознаки не змінюються від предків до нащадків. Відмінності у вазі головного мозку, що помічаються в окремих областях нашої великої вітчизни, не можуть бути пояснені ні впливом зростання, ні впливом віку, а виключно впливом народності (племені)».

Найбільший вітчизняний фахівець тієї епохи Р. Л. Вейнберг у роботі «Про будову мозку у естів, латишів та поляків. Порівняльно-анатомічний нарис» (М., 1899) на основі статистичної інформації робив висновок: «Ми бачимо таким чином, що хоча людський мозок влаштований щодо своєї зовнішньої форми, безсумнівно, за одним планом, загальним для більшості людських типів, проте, він представляє цілу низку таких ознак, які помітно відрізняються за своєю частотою у різних племен людства або навіть властиві лише одним племенам, відсутні зовсім у інших ».

У своїй роботі «До вчення про форму мозку людини» (Російський антропологічний журнал, № 4, 1902) Р. Л. Вейнберг на кшталт програмних заяв учених тієї епохи підкреслював, як і теоретична медицина, А так само і антропологія, повинні піддати всебічному вивченню расові відмінності в будові мозку. Виходячи із звичайного для тих часів почуття громадянського обов'язку та наукової об'єктивності, а також племінної солідарності, автор вважав за необхідне підкреслити: «Після цілої низки робіт, що вийшли за останні три десятиліття за самотологією євреїв, навряд чи може залишатися якийсь сумнів у існуванні серед них особливого фізичного типу, що виражається у своєрідних рисах, так званої єврейської «фізіономії», а й у пристрої скелета, у пропорціях черепа і тулуба, особливо зовнішніх покровів. Різче фізичних особливостей виступають психологічні риси єврейської раси. Ті та інші, переважно ж останні, відбиваються, як відомо, на розвитку центральної нервової системи, або, точніше, є зовнішнім виразом особливого устрою центрального органу психічного та фізичного життя у даного племені».

Далі були виявлені особливості організації борозен і звивин в євреїв. До расово-діагностичних особливостей відносяться насамперед напрямок так званих Роландових і Сільвієвих борозен, специфіку поділу між лобовими і тім'яними частками, а також численні перерви і містки між сусідніми звивинами, що становлять племінну особливість будови мозку євреїв, що і виражається в їх підвищеній соціальній системі. та особливому ситуативному чуття, зазвичай відсутнє у росіян. Великий російський мандрівник і етнограф М. М. Міклухо-Маклай вказував на цю саму сукупність морфологічних відмінностей як на характерні расові ознаки, коли ставив досліди папуасах.

Описуючи специфіку будови мозку євреїв, Р.Л. і тому не повинні бути обійдені мовчанням при порівняльно-расовому дослідженні людського мозку». Саме у євреїв найчастіше спостерігається аномалія зрощення Роландових та Сільвієвих борозен. До специфічних характеристик слід віднести і форму нюхової борозни в євреїв. З найдавніших часів відомо, що всі раси та племена мають свій специфічний запах, що веде своє походження ще з етапу долюдської історії розвитку. Невипадково тому відділи мозку, відповідальні за нюх, мають саме стародавнє походженняз еволюційної погляду та його розвиток передувало всім формам психічної діяльності. Навряд чи потрібно пояснювати, наскільки велике значення запахів у тваринному світі. Вражаючим чином виявляється, що у світі людей їх значення велике, хоча й завжди усвідомлюється повною мірою. Парфуми, притирання, пахощі, парфуми різних народівтакож мають расові відмінності, оскільки покликані прикрашати природний запах своїх господарів. Терпкі духи жителів півдня, що викликають справедливу відразу у представників нордичної раси, у цьому плані є відмінною ілюстрацією біології культурно-історичного генези народів.

Ще відвертішим і послідовнішим був інший расовий антрополог А. С. Аркін у своїй статті «Про расові особливості у будові мозкових півкуль людини» (Журнал невропатології та психіатрії ім. С. С. Корсакова, книга 3–4, 1909). Крім вищевказаних расових ознак, він виводив нові: «Середня лобова борозна являє собою борозну, яка більшою мірою, ніж інші борозни головного мозку, схильна до змін і у представників різних рас має різні обриси». Крім того, ґрунтуючись на величезному зарубіжному матеріалі, А. С. Аркін протягом усієї статті говорить про «мозки, багаті на звивини, які, як відомо, вважаються цілком влаштованими».

Принциповим відкриттям А. З. Аркіна у цій статті можна вважати висновок у тому, що «найхарактерніші расові відмінності відзначені у сфері асоціативних центрів». Ці центри мають порівняно пізніше розвиток проти іншими ділянками мозку. Вони також легко читаються зовнішні морфологічні відмінності будови мозку в представників «вищих» і «нижчих» рас. Осягнення чужої, і в рівній мірі творення своєї власної культури тісно пов'язане з розвитком цих асоціативних центрів. Мова конкретної культури, її стиль, відома витонченість чи, навпаки, варварська грубість, глибина і чистота переживань, властивих їй, мають у такий спосіб ясні фізичні обриси. Більшість суджень про культуру, висловлюваних сьогодні культурологами, які ідеалістично і абстрактно мислять, не варті й одного вироку анатома середньої руки, здатного після короткої операції наочно показати, що від даних конкретних мізків і очікувати було не можна високої культури. Висновок у роботі А. С. Аркіна простий і переконливий: «Расові відмінності в будові головного мозку мають улюблені борозни та звивини, де вони проявляються найчастіше і рельєфніше».

Два провідних вищезгаданих вітчизняних фахівців з питань будови мозкових звивин - Р. Л. Вейнберг та А. С. Аркін були євреями за національністю, що автоматично знімає з нас усі можливі звинувачення у пропаганді расизму та антисемітизму, бо їхні роботи нарівні з іншими становлять золотий фонд Російська академічна антропологія, на адресу якої ніхто ніколи не висував подібних звинувачень.

У силу того, що расова теорія є проекцією природничих наук і наук гуманітарних, то є сенс показати, як саме найкращі представники останніх використовували досягнення антропологів у поясненні причин і факторів історичного розвитку суспільства.

Одним із перших на службу расової теорії поставив відкриття, що свідчать про нерівність будови нервової системи у представників різних рас чудовий російський історик Микола Іванович Карєєв (1850-1931). По суті він підхопив і розвинув ідеї Степана Васильовича Єшевського, який так рано пішов з життя. Його робота «Раси та національності з психологічної точки зору», що вийшла ще 1876 року, є дуже показовою у цьому плані. Маючи величезний запас ерудиції, автор, об'єднуючи, систематизує дані міфології та порівняльної лінгвістики, щоб показати принципові відмінності в організації арійців і семітів.

Н. І. Карєєв виводить початковий політеїзм арійців і семітів з особливостей фізіології їх будови, наголошуючи на першорядній важливості фактора спадковості. Середовище дуже незначно, на його переконання, впливає стиль емоційних переживань раси, її філософські, релігійні погляди, і навіть на специфіку художньої творчості і тип господарських відносин. «Пустеля завжди монотеїстична», - повторює він твердження відомого французького релігієзнавця Ернеста Ренана, з чого і робить закономірний висновок про природну нетерпимість семітів до всіх інших форм релігійного світогляду. Поезія, драматургія, музика, метафізична філософія – наслідки діяльності природного політеїстичного розуму, і саме тому вони так слабо розвинені у семітів. Нерозвиненість образотворчих мистецтв семітів також є наслідком бідності пустельної природи з якої вони вийшли.

Н. І. Карєєв у своїй багатотомній монографії «Основні питання філософії історії» (М., 1887) цілий том присвятив всебічному розгляду принципів соціології на біологічній основі, де писав: «Природа стрибків не робить: між вищими тваринами та вищими расами людства ми бачимо нижчі раси, які ведуть дуже одноманітне життя (первісна культура) і в просторі і в часі».

Особливого значення цій роботі Карєєва надає те, що в ній він одним із перших розмежував поняття раси та нації, чим і усунув плутанину в історичній науці: «Національність не слід змішувати з расою, а тим більше з породою. Внаслідок дискретності суспільства між породами, расами, культурними групами, що не досягли самосвідомості, націями та політичними організаціями можуть існувати найрізноманітніші відносини: збіг національності з державою, національність, поділена на багато держав, держава, що складається з різних національностей; Тільки перший випадок є рівновагою, у другому випадку ми бачимо прагнення до об'єднання, в третьому - прагнення до сепаратизму. Такі можуть бути й відносини між національністю та расою: то ми маємо збіг національності з расою, то група людей, які говорять однією мовою, поділяється на дві ворожі національності, то бачимо національність, що складається з двох і трьох рас». Згодом остаточну ясність у суперечку між істориками та лінгвістами, з одного боку, та антропологами та біологами з іншого, вніс, як ми вказували раніше, Йосип Єгорович Денікер.

Крім того, в цій книзі М. І. Карєєв чітко і ясно сформулював основні принципи расової теорії: «Розглядаючи теорію раси, ми власне кажучи, маємо справу з чотирма основними положеннями, на яких ґрунтується вся теорія. Коротко можуть бути сформульовані так: 1) раса складається з однорідних особин, обдарованих специфічними якостями; 2) ці якості дуже постійні і 3) підтримуються лише органічною спадковістю, а 4) тому ознаки раси постійно діючий історичний фактор, що робить можливими такі характеристики рас, які пояснювали б загалом усю їхню історію».

Робота М. І. Карєєва має ще одну дуже примітну особливість. Російський історик активно та сумлінно цитував у своїй багатотомній монографії, що побачила світ у 1887 році цілі фрагменти з основного твору француза Жозефа Артюра де Гобіно «Досвід про нерівність людських рас», яка була вперше опублікована в 1855 році. Слід наголосити, що цей філософ, визнаний пізніше основоположником расової теорії, помер на батьківщині в 1882 році в злиднях і невідомості, а його «перевідкриття» вже в Німеччині відбулося лише в 90-х роках XIX століття. Цей факт вкотре говорить про широту кругозору і ґрунтовну підготовленість вітчизняних учених, які створювали расову теорію в Росії. І це далеко не єдиний приклад, коли російський дослідник виявлявся краще обізнаним про стан європейської науки, ніж його зарубіжні колеги.

Вся робота Н. І. Карєєва загалом присвячена аналізу боротьби за існування між расами, народами та окремими індивідами. Ця концепція потім оформилася самостійну науку під назвою социал-дарвинизм. Цей науковий напрямок, крім книг М. І. Карєєва, було добре представлено в Росії працями таких відомих вчених, як І. І. Мечніков, П. Л. Лавров, Я. А. Новіков та багатьох інших.

Ми вважаємо, що в контексті нашої розповіді немає жодної необхідності зупинятися на біографії найбільшого вітчизняного вченого Іллі Ілліча Мечникова, багаторазово ґрунтовно описаної. Підкреслимо лише, що він активно виступав зі своїми численними філософськими та публіцистичними статтями на сторінках популярних журналів, крім того, власноручно переклав з французької мови класичну монографію Поля Топінара «Антропологія», більшість якої присвячена опису морфологічних та психічних відмінностей між «вищими» та « нижчими» расами.

Справжнім шедевром російського соціал-дарвінізму слід визнати фундаментальну роботу І. І. Мечникова «Боротьба за існування у сенсі» (1878). Зазначимо відразу ж, що у Європі цей напрям лише почало оформлятися, а російський класик природознавства вже розставив всі акценти, проголосивши: «Природна нерівність між окремими особинами, племенами і расами є загальний принцип в організованому світі». Саме успадковані расові відмінності, за Мечниковим, є двигуном соціального прогресу серед живих організмів: «Чим більше цивілізація піклується про надання всім без різниці індивідуумам, включаючи сюди і розумово нездатних, калік, хронічно хворих та ін., однакових прав до користування життям та її благами, тим більше впливає вона на фіксування природних, переданих шляхом спадковості, відмінностей». І. І. Мечников привітав природний хід біологічної еволюції, вважаючи, що тільки штучні соціокультурні хитрощі здатні підтримувати життя в нижчих біологічно нецінних організмах. «Штучна охорона нинішніх дикунів може відбутися інакше як за рахунок європейців, які живуть чи майбутніх. Цивілізація впливає також і на посилення культурної нерівності, що часто йде в розріз з природним, впливає шляхом надання різних прав і привілеїв, що дають можливість особам, від природи найслабшим, здобувати перемогу над більш обдарованими».

Ці сміливі, новаторські ідеї І. І. Мечникова підтримав та розвинув чудовий російський історик та соціолог Петро Лаврович Лавров (1823–1900). У книзі «Цивілізація та дикі племена» (СПб., 1904) він стверджував: «Раса становить, мабуть, головну причину більш тривалої зупинки народу на нижчому ступені суспільного устрою, або його швидшого соціального розвитку (...). Припускати в природі жаль, розумність і доцільність поза тими, хто відчуває і бажаючих особин, означало б вносити в науку окультні причини, які занадто довго затримували науку; якщо вони недоступні досвіду за своєю сутністю, то про них можна сказати, що вони не існують. Природа підписала смертний вирок надто багатьом групам істот, щоб можна було засумніватися у її готовності так само безжально виконати подібний вирок і над скільки завгодно расами людей. Чи будуть покликані нижчі раси до увінчення будівлі людства? Численні факти вже відповідають негативно. Чи не забудемо природного відбору. Боротьба за існування встановлюється, і природа робить вибір, висловлює перевагу тим самим грубим способом: загибеллю найслабшого (…). Завдяки гуманним ідеям, що панують у Європі, деякі народності матимуть змогу вступити на шлях прогресу та витримати переможно велике випробування, якому вони зазнають чи зазнають. Але велика кількість їх, безперечно, загине при цьому».

В іншій книзі «Національності в історії» (СПб., 1906), також виданої після смерті автора, Петро Лаврович Лавров розвинув соціалдарвіністські ідеї з усією ясністю: «Щойно національність відокремилася як історичний продукт народження і культури, як для неї починається як для всього живого, боротьба за існування, та її послідовні покоління передають одне одному дуже просте прагнення: захищай своє існування, скільки можеш; поширюй свій вплив і підкоряй собі все навколишнє, скільки можеш; поїдай інші національності фізично, політично чи розумово, скільки можеш. Чим енергійніша національність, тим краще вона проводить першу вимогу. Чим вона людяніша, тим більше втрачає значення для неї останнє. Історична ж роль її визначається здатністю впливати на інші національності за збереження власних та чужих особливостей».

Творча спадщина самобутнього російського філософа П. Л. Лаврова сьогодні майже зовсім забута, так само як забуті на батьківщині і книги Якова Олександровича Новікова (1850-1912), соціолога та публіциста.

Удачливий купець Я. А. Новіков вважав за краще здобути популярність у Європі, для чого і почав писати виключно французькою. Його зібрання твір складає близько двадцяти томів. Будучи за своєю природою, як і багато російських купців того часу, всебічно розвиненою людиною, наділеною безпомилковою інтуїцією щодо нових віянь у науці, техніці та мистецтві, Яків Олександрович залишив помітний слід в історії французької соціології. Він був одним із засновників і першим віце-головою Паризького Міжнародного Інституту Соціології, постійним доповідачем та блискучим оратором на всіх конгресах, які скликалися Інститутом. Новіков був також одним із найвпливовіших членів Паризького Соціологічного Товариства; Понад те, у свій час він читав лекції в Брюссельському Новому Університеті та в Російській Вищій школі Громадських Наук у Парижі. Безліч своїх яскравих робіт Я. А. Новіков присвятив питанням соціал-дарвінізму: «Громадська свідомість та суспільна воля» (1898), «Органічна теорія товариств» (1899), «Майбутнє білої раси» (1902), «Боротьба між людськими суспільствами та її послідовні етапи» (1904), «Справедливість та поширення життя» (1905), «Мораль та інтерес» (1912).

Величезне значення у світлі заявленої нами теми представляє його книга «Боротьба Європи з Китаєм» (1900), в якій на ціле століття він передбачив реальну небезпеку «жовтої загрози, що насувається». Мало того, вказав реальні практичні шляхи її запобігання. Запоруку порятунку Європи від інорасових напастей він бачив у єдності всіх білих народів континенту.

Олександр Васильович Єлісєєв

З моменту зародження класична російська антропологія ясно і безпосередньо поставила собі одне з найважливіших завдань: визначення основного расового культуртворюючого біотипу. Як і зарубіжні колеги, російські вчені з усією визначеністю вивели фізичні параметри вихідного людського типу, що рушить світову історію. Анатолій Петрович Богданов першим у вітчизняній науці ще в 60-ті роки XIX століття за матеріалами численних археологічних експедицій зробив такий висновок: «Невипадково і не довільно розкиданий Росією довгоголовий тип; чим більше видобувається черепів з курганів різних місцевостей та епох, тим ясніше виступає для нас факт особливого значення цього в найбільш давню епоху заселення Росії. Всі розкопки вказують, що чим давній цвинтар, тим відсоток довгоголових більший, і чим новіший, тим більше домішок короткоголових. За деякими розкопками навіть можна сказати, що є місцевості, де населення було так однорідно - довгоголовим, як цього може бажати антрополог».

Інший великий російський антрополог Олександр Васильович Єлісєєв (1858-1895) у своїй роботі «Антропологічні нотатки про фіни» (М., 1880) писав: «Первинний народ Європи та Скандинавії, це доведено; на півночі Європи мешкала довгоголова людина, яку змінив брахіцефал. Довгоголове первинне плем'я послужило середовищем, в якому розпустилися і на рахунок якого розвинулися народності вторинних генерацій».

Визначивши расовий тип первісного населення Європи, російські антропологи відновили расову динаміку історичних процесів континенту Євразії. Олександр Іванович Вількінс у роботі «Антропологічні теми у Середній Азії» (М., 1884) вказував: «Нам відомо, що більшість населення Середню Азію склалася зі змішання гілок двох великих племен - Арієв і Монголів; це населення є етнічним результатом вікової боротьби благородного Ірану з варварським Тураном». Саме протистоянні довгоголових європеоїдів і короткоголових монголоїдів з метисами бачили російські вчені основний біологічний контекст світової історії.

Микола Михайлович Малієв

Про расову чистоту споконвічного російського населення було написано безліч суто наукових праць. Микола Михайлович Малієв у брошурі «Антропологічні пошуки» (Казань, 1881) підкреслював, що «найдавніші черепи слов'янського походження, як, наприклад, курганні Смоленської губернії, черепи древніх киян, також скіфські черепи наших південних губерній. І на сході Росії, на Камі та Волзі, жило в давнину довгоголове плем'я, за своєю анатомічною будовою подібне і, можливо, генетично пов'язане, з племенами, що населяли центральну смугу Росії». А. Г. Різдвяний у книзі «До питання про стародавнє населення рязанської губернії» (Рязань, 1893) вказував, що більшість російських черепів з могильників, датованих початком монгольської навали, було доліхоцефолічним, а подекуди на черепах при розкопках збереглися фрагменти білокурих . Творцем і носієм культури на всій території Європи та європейської частини Росії завжди був один і той же расовий тип - довгоголовий блакитноокий блондин. Обгрунтування цієї вихідної тези расової теорії присвячені такі монографії російських учених: Н. Ю. Зограф «Антропометричні дослідження чоловічого Великоруського населення Володимирської, Ярославської та Костромської губерній» (М., 1892), А. А. Івановський «Про антропологічний склад населення Росії» ( М., 1904), Я.Д. слов'янами» (М., 1913). Усі перелічені роботи - фундаментальні дослідження, містять величезний комплекс статистичної інформації з усієї сукупності расової антропометрії російського народу.

Микола Юрійович Зограф

Олександр Іванович Таренецький

Микола Дмитрович Нікітін

У простір історичного світобачення російського народу різні часи вторгалися кочівники від «культурфілософії», намагаючись «довести» нашу расову неоднорідність. Вказівки на уявну біологічну вторинність росіян і їх змішання з фінами і тюрками походить від ворогів нашого народу з незапам'ятних часів. Відповідям усім цим «західним» та «східним» ухилистам присвячені численні історіософські праці таких метрів вітчизняної науки, як Дмитро Іванович Іловайський (1832–1920), Володимир Іванович Ламанський (1833–1914) та багато інших. Досі актуальна і показова в цьому плані невелика за обсягом, але надзвичайно яскрава і переконлива стаття «Про велико-російське плем'я» (1869) самобутнього історика Івана Дмитровича Бєляєва, який розкрив один і той же порочний алгоритм підтасувань російської історії на расово-біологічному рівні .

Відомий російський географ і картограф Олександр Федорович Ріттих, як і його сучасники, встигав поєднувати служіння батьківщині із заняттями наукою: будучи генерал-лейтенантом і командуючи піхотною дивізією російської армії, він написав кілька серйозних досліджень із питання ареалу поширення слов'ян. У книзі «Слов'янський світ» (СПб., 1885) він наводить великий список населених пунктів і урочищ на території Західної та Центральної Європи, які раніше мали слов'янські назви, показуючи, таким чином, що більшість континенту зобов'язана своєю історією слов'янському, зокрема, російському впливу, відображеному у багатьох географічних назв.

Проте слід зазначити, що російські антропологи брали активну участь у відновленні, як історії російського народу, а й всього численного розмаїття племен, як які входять до складу Російської Імперії, і межують з нею. В результаті титанічної роботи десятків фахівців в етнографічних та археологічних експедиціях було створено велике полотно етнічної історії євразійського континенту, аж до детального опису еволюційних особливостей реліктових племен, що населяють ці безмежні простори.

Роботи з етнічної антропології, які не втратили досі свого значення через достовірність викладених у них фактів, залишили Анатолій Петрович Богданов, Дмитро Миколайович Анучин, Микола Юрійович Зограф, Олексій Миколайович Харузін, Михайло Андрійович Тихомиров, Василь Миколайович Бензенгр, Микола Дмитрович Нікітін, Олександр Іванович Таренецький, Лазар Костянтинович Попов, Микола Михайлович Малієв.

Вже згадуваний нами вище Олександр Васильович Єлісєєв, будучи сином армійського офіцера, з дитинства звикли до кочового способу життя батька і, змужнівши, сам вибрав кар'єру військового. Провівши велику частину життя в небезпечних експедиціях як військовий лікар, він залишив безліч друкованих праць з різних галузей природознавства, але найбільше прославився тим, що фактично першим почав застосовувати расову теорію з метою пояснення бойових якостей солдатів армій противника. Саме з урахуванням спадкових расових задатків характеру він трактував специфіку психіки військових контингентів ворога. Його стаття «Турок, як бойовий елемент» (1888) досі може вважатися взірцем конкретності постановки завдання та її вирішення.

Також Н. Ю. Зограф, який неодноразово згадувався нами, одним з перших у світі запропонував використовувати фотографію для об'єктивної оцінки расових відмінностей. Його статтю «До питання користування фотографічними знімками для антропометричних цілей» було видано ще 1890 року.

Григорій Юхимович Грум-Гржимайло

Унікальний внесок у російську та світову науку етнографа та мандрівника Григорія Юхимовича Грум-Гржимайло (1860–1936). Дослідивши Памір, Забайкалля, Монголію, Примор'я та Північно-східну частину Китаю, російський дослідник дійшов однозначного висновку: вихідним біологічним типом, який створив культуру на цих гігантських просторах був також довгоголовий блондин. Мумії із північних провінцій Китаю наочно свідчать про це. Нарешті і сам Конфуцій - один із стовпів китайської культури - не може бути віднесений до чистих монголоїдів, бо, як відомо, для них характерна незначна волосяна рослинність на обличчі, у той час як на всіх канонічних зображеннях його досі малюють із пишною бородою. . Це може свідчити, як мінімум, про високий відсоток Конфуція європеоїдної крові. Будучи справжнім енциклопедистом, як і абсолютна більшість російських учених того часу, Г. Є. Грум-Гржимайло проаналізував старовинні китайські літописи і дійшов висновку, що вихідним расовим субстратом, який створив культуру північного Китаю, безперечно, був європеоїдний. Ця теза чудово доведена в його монографії з характерною назвою «Чому китайці малюють демонів рудоволосими?» (До питання народах білявої раси у Середню Азію)» (СПб., 1899).

Олексій Миколайович Харузін

Олександр Іванович Вількінс, дослідивши Туркестан дійшов тим самим висновків з урахуванням місцевого матеріалу, а Олексій Іванович Харузін, вивчивши територію Персії остаточно підтвердив базове твердження расової теорії, що завжди і скрізь у світовій історії вихідним расовим типом - творцем культури - був людина нордической раси. Саме він і тому найбільш біологічно цінним.

З більш ніж трьох сотень томів видання «Известия Імператорського Товариства любителів природознавства, антропології та етнографії», що вийшли до 1917 року, можна отримати відомості про всі революційні нововведення творців російської расової теорії, що нині вперто замовчуються. Крім згадуваної нами вище кафедри антропології Московського Університету, заснованої в 1876, в 1888 виникло також Російське антропологічне суспільство при Петербурзькому Університеті. Його членами були А. А. Іноземців, П. Ф. Лесгафр (1837-1909), Ф. В. Овсянніков (1827-1906), Н. П. Вагнер (1829-1907), А. І. Таренецький (1845- 1905), Е. Ю. Петрі (1854-1899), Д. А. Коропчевський (1842-1903), А. В. Єлісєєв (1858-1895), Н. В. Гільченко (1858-1910), Н. М .Малієв, Є. М. Чепурковський (1871-1950), Ф. М. Волков, Д. А. Золотарьов, С. І. Руденко.

Н. П. Вагнер

Їх перу належить безліч самобутніх робіт, присвячених також питанням расової антропології. Слід особливо відзначити перший фундаментальний російський навчальний посібник «Антропологія» (1895-1897) у двох томах, створений професором Петербурзького Університету Едуардом Юлійовичем Петрі. Цей чудовий твір, написаний зрозумілою образною мовою, рясніє величезною кількістю інформації, яка досі не втратила своєї актуальності. Наприклад, у першому томі міститься список морфологічних ознак, виходячи з виміру яких складається так званий расовий діагноз. У другому томі дано докладний опис техніки расових вимірів, і навіть наводиться опис ознак, якими з великою ймовірністю виявляються спадкові злочинці. Петро Францевич Лесгафт написав твори з основ теоретичної анатомії, і навіть значно розвинув і стандартизував методи антропометрії. Нарешті, у Санкт-Петербурзі почав видаватися «Щорічник» за антропологічного суспільства.

Крім очевидних успіхів у класичній антропології, в Росії кінця XIX століття відзначалося бурхливе зростання в галузі психології та психіатрії, причому також з явним акцентом на расовій проблемі. Досить показовим у цьому плані був Перший з'їзд вітчизняних психіатрів, який проходив у Москві з 5 по 11 січня 1887 року. У його роботі брали участь найкращі вчені Російської імперії як з військових, так і з цивільних установ, що вкотре свідчить про дуже високий рівень кооперації в російській науці того часу, а також наявність свідомої магістральної лінії держави в цьому питанні.

Головою на з'їзді було обрано професора Військово-медичної Академії Санкт-Петербурга Івана Павловича Мержеєвського (1838–1908). У ході наукового форуму було зачитано безліч найцікавіших доповідей, текст яких опубліковано у двох томах, по тисячі сторінок кожен, під назвою «Праці першого з'їзду вітчизняних психіатрів» (СПб., 1887). За результатами роботи було прийнято постанову «Завдання нервово-психічної гігієни та профілактики», зачитане І. П. Мержеєвським. У ньому говорилося: «Дослідження процесу виродження є питанням великої важливості у низці інших завдань нервово-психічної гігієни, і дослідження заходів проти нього має бути визнано нагальною, невідкладною вимогою нашого часу. Вітчизняним психіатром і майбутнім з'їздам їх чекає велика і шляхетна праця розробки та вивчення засобів до підвищення рівня нервово-психічного здоров'я у великому населенні дорогої вітчизни. Можна сказати, що в нашій вітчизні для боротьби з виродженням населення ми маємо тільки одну надійну зброю - це безперечні біологічні переваги слов'янської раси ... Але, можливо, найсерйознішу сторону явища, що розбирається, становить той факт, що поряд з зниженням психічного здоров'я населення незмінно знижується велике надбання століть - народний дух з його успадкованими прагненнями та ідеалами».

Сучасна вітчизняна наука, яка не обтяжує себе навіть видимою імітацією громадянського обов'язку перед Батьківщиною, цурається політизації, тоді як російські вчені того часу всю свою діяльність прагнули підкорити саме насущним потребамнароду та держави. Саме тому в практичній частині з'їздом були вироблені рекомендації щодо цілого спектру заходів психічної та моральної гігієни раси, як то: «регламентація трудової діяльності», «охорона від душевних хвилювань», «охорона від спадкових отрут», «охорона жінки» та ін.

Основоположником науки під назвою расова гігієна сьогодні прийнято вважати великого німецького біолога Вільгельма Шальмайєра (1857–1919). Сам цей термін був запропонований ним у 1894 році. Про те, що в Росії подібний термін був введений у вжиток раніше, мало того, був набагато глибшим за змістом, бо, крім фізичних аспектів буття раси, охоплював ще й духовно-моральні, сьогодні мало хто знає.

І це, на жаль, не єдиний випадок в історії науки, що ми вже неодноразово показували на прикладі антропології та інших близьких до неї дисциплін, спрямованих на вивчення специфіки рас. Ігнорування російського вкладу в скарбницю світових знань продовжується і сьогодні зусиллями «соросів» та інших грантодавців, зайнятих розфасовкою «загальнолюдських цінностей».

Сергій Сергійович Корсаков

Величезний слід розвитку російської расової теорії залишив і основоположник вітчизняної академічної психіатрії Сергій Сергійович Корсаков (1854–1900). У своїй фундаментальній монографії "Курс психіатрії" (М., 1901) він вказував: "Хоча анатомічні зміни черепа не можна вважати безпосередньо причиною душевних захворювань, але вони в більшості випадків вказують на спрямованість фізіологічних процесів у черепі, що зумовлює молекулярні зміни в нервових клітинах кори" .

Він поставив у відповідність до різних форм психічної патології ті чи інші аномалії фізичної будови. Цей расологічний метод знайшов своє відображення у спеціально присвяченій цьому розділі книги «Фізичні ознаки психічного виродження». Крім того, С. С. Корсаков вчив, що відмінності фізичної будови рас закономірно позначаються і в організації їхнього психічного життя, в тому числі і в галузі патології: «Потрібно завжди зважувати вплив расових особливостей, тому що багато що вважається аномалією для людей однієї раси, становить нормальне явище для людей іншої раси».

Кінець ХІХ століття Європі ознаменувався також бурхливим підйомом кримінальної антропології, заснованої великим італійським ученим Чезаре Ломброзо (1835–1909). Даний напрямок, що вивчає антропологічні ознаки вроджених злочинців, і в Росії в Росії знайшло своїх дослідників і пропагандистів. Юрист К. Беліловський у 1895 році випустив книгу «Антропологічний тип злочинця», а полковник медичної служби М. А. Козлов у 1894 році опублікував роботу «Застосування антропометрії до пенітенціарних щілин», а крім того, відкрив цілий кримінально-антропологічний відділ при Міністерстві справ. І. Я. Фойницький у дослідженні «Вчення про покарання» (1889) та П. П. Пусторосльов у «Поняття про злочин» (1891) всебічно обґрунтували проблему спадкової злочинності з юридичної, етичної, етнічної та расової сторін, бо у людей, що належать до різних племінних груп, істотно відрізняється відсоток статистичних даних у скоєнні тих чи інших злочинів, що автоматично приводить нас до висновку про різну кримінальну схильність людських рас. Вбивство, згвалтування, крадіжка, шахрайство, проституція, муже- і скотоложство - в усіх рас вони представлені різними пропорціями, бо раси по-різному вгамовують свої гріховні потреби.

Цей факт багаторазово відображено як в офіційній історії, так і в народних оповідях.

З ініціативи видатного російського невропатолога Володимира Михайловича Бехтерєва (1857-1927) у Санкт-Петербурзі на початку XX століття почав виходити спеціальний журнал «Вісник психології, кримінальної антропології та гіпнотизму». У першому випуску за 1906 рік доктор медицини Е. В. Еріксон опублікував статтю з характерною назвою «Про вбивства та розбої на Кавказі», в якій пропонував провести комплексну психоантропологічну експертизу всіх народів, що населяють даний регіон, бо їх кримінальні нахили, на його думку, Цілком зумовлені вродженими особливостями характеру, а не економічної відсталістю.

З ім'ям наступного російського генія пов'язано розвиток цілої фундаментальної галузі природознавства під назвою антропологічна психологія. У сучасних наукових словниках прийнято вважати цю науку досить молодою, відносячи її зародження до середини ХХ століття, що помилково, оскільки її виникнення слід зарахувати до кінця ХІХ століття.

На жаль, сьогодні навіть дуже освічена людина на запитання:

«Чи каже Вам щось прізвище Сікорський?», замислившись на деякий час, впевнено відповість: «Ах, та знаю, гелікоптери». В даному випадку мається на увазі особистість всесвітньо відомого авіаконструктора Ігоря Івановича Сікорського, що, безумовно, справедливо. Але ім'я його не менш геніального батька - расового психолога Івана Олексійовича Сікорського (1842-1919) начисто вимарено з анналів сучасної науки.

Іван Олексійович народився у селі Антонові Київської губернії у багатодітній родині священика, в якій було шість дочок та шість синів. Він був наймолодшим із них. Дев'яти років від народження І. А. Сікорський був поміщений батьками до духовного училища в Києві. Закінчивши його з відзнакою, він перейшов у семінарію, де одразу ж виділився серед інших учнів вдумливістю та потягом до читання серйозної літератури. Захоплення філософією, природознавством та іноземними мовами пробудило в ньому бажання продовжити освіту в Київському Університеті Св. Володимира та остаточно вибрати світську кар'єру, що й було зрештою здійснено. Пройшовши навчання на природничому факультеті протягом двох років, він перевівся на медичний, який закінчив з відзнакою в 1869 році. З цього часу починається його напружена новаторська наукова діяльність, яка швидко здобула йому славу як у Росії, і там. Вже в 1882 році І. А. Сікорський був запрошений на Міжнародний з'їзд гігієни в Женеві, бо його роботи, перекладені на той час англійською, французькою та німецькою мовами, дозволили йому увійти до числа найавторитетніших психіатрів. Нарешті 1885 року збулася його давня мрія: І. А. Сікорський заснував та очолив кафедру душевних та нервових хвороб в Університеті Св. Володимира у Києві, якою й керував беззмінно протягом 26 років.

Але головна заслуга Івана Олексійовича Сікорського у тому, що він першим створив системну картину психології різних національностей з урахуванням їх спадкових расово-биологических відмінностей. Як і абсолютна більшість його сучасників, у своїй науковій діяльності він вміло поєднував енциклопедичну ерудицію з громадянським світоглядом, мало того, велика кількість фактів з різних галузей знання логічно об'єднувалися в його розумінні в струнке філософське осмислення всього історичного процесу. Так, у своїй роботі «Антропологія», виданої його сином - відомим авіаконструктором - вже в еміграції в 1931 році, він писав: «Арійці належать до найталановитіших гілок людства, відрізняються силою і глибиною обдарувань, широтою та різнобічним розвитком здібностей, при вродженому ідеалу. та ідеальному напрямку життя. У цьому сенсі з Арійцями незрівнянна жодна з гілок людського роду. Обдарованість Арійців зміцнила за ними першу роль і у володінні світом. При тонкощі свого розуму Арійці глибоко проникли у суть речей, здатні до наук і мистецтв, вірно передбачають віддалене майбутнє і підготовляють за довгі часи відповідні заходи та дії. Властивий їм ідеалізм дає розуміння і силу для ідейної організації майбутнього прогресу людства. Арійці створили зразкові літератури, музеї, книгосховища, картинні галереї, школи, різноманітні урядові установи, академії, суспільства для вдосконалення життя в усіх відношеннях. Згідно з цими ідейними програмами вони здійснили насправді правий суд і хороше законодавство. Арійці творять і постійно вдосконалюють всю зовнішню обстановку людського гуртожитку за вимогою науки, мистецтва та життєвого досвіду. Все їхнє життя у всіх своїх кроках звернене в мистецтво життя, всебічно кероване наукою, мистецтвами, гігієною та технікою, при постійних турботах про віддалене майбутнє. Майже всі арійські народні ведуть життя за національним типом; таке життя має шанси утриматись і в майбутньому протягом багатьох століть. Так як Арійські народи мають своє місце проживання Європу, то Європа і все Європейське стало синонімом Арійського чи вищого».

Настільки глибоке і водночас гранично ясне світобачення в І. А. Сікорського зумовлювалося насамперед тим, що він одним із перших поставив у відповідність дані біології з проявами психічної організації індивідів, народів та цілих рас. На той час це було революційним відкриттям. Безліч сучасних наук, таких як етологія, соціобіологія та біополітика, виходять саме з цього принципу, тлумачачи ті чи інші форми поведінки як окремих людей, так і цілих спільнот на основі їхньої спадкової бази. Біологія показує, що від покоління до покоління передаються як загальні властивості організації, так і випадкові придбання, якщо вони сильно виражені в попередніх живих рядах. Шлях спадкової передачі відкривається і враховується вірніше через посередництво антропологічних вимірів, які можуть вказати на будівництво голови, як найважливішого органу нервової системи та інших частин тіла у родинних сімейних груп». Таким чином І. А. Сікорський пов'язав воєдино морфологічну антропологію, спадкову біологію та порівняльну психологію, довівши, що будь-які зовнішні расові відмінності, у тому числі і психічні, завжди обумовлені відмінностями в будові, а вони, своєю чергою, передаються з покоління в покоління . Доказ цього принципу, справедливого для всієї органічної природи, в тому числі і для людських рас, він присвятив одну зі своїх кращих монографій «Загальна психологія з фізіогномікою» (Київ, 1904), яка була забезпечена ілюстративним матеріалом, що допомагає наочно показати, як і які саме відмінності у фізичній будові позначаються на їхній психічній діяльності. На основі цієї природничо структури він пояснював характер тих чи інших народів, як пізніших історичних продуктів, що виникли шляхом змішування в різних пропорціях тих чи інших вихідних расових груп. Будучи людиною високих цивільних принципів, І. А. Сікорський в обґрунтування своїх поглядів написав роботи з характерними назвами «Риси з психології слов'ян» (Київ, 1895) та «Російські та українці» (Київ, 1913). Тільки-но почалася Російсько-японська війна, як він відразу видав злободенну брошуру «Характеристика чорної, жовтої та білої рас у зв'язку з питаннями Російсько-японської війни» (Київ, 1904). Десять років по тому, коли почалася перша світова війна, І. А. Сікорський, видав брошуру «Сучасна всесвітня війна 1914 року (Причини та усунення їх)» (Київ, 1914), в якій також пояснював причини виникнення збройних конфліктів не минаючими соціально-політичними протиріччями, але вічними відмінностями в психічній організації народів та рас.

І. А. Сікорський використав пояснення принципу спадкової передачі психічних ознак та при написанні цілої галереї біографій великих діячів вітчизняної культури. Дуже характерна у цьому плані робота «Антропологічна і психологічна генеалогія Пушкіна» (Київ, 1912). По-своєму унікальне його дослідження «Експертиза у справі вбивство Андрій Ющинського» (С.-Петербург, 1913). Справа в тому, що Іван Олексійович був запрошений як головний судово-медичний експерт на розслідування знаменитої справи Бейліса, де в аргументованій переконливій формі довів, що був факт ритуального вбивства, скоєного на релігійному грунті. Перу І. А. Сікорського належить також безліч інших робіт, які не втратили досі свою актуальність, серед них особливо слід виділити дослідження захисту психічного здоров'я російського народу, боротьби з алкоголізмом і тютюнопалінням, про дитяче виховання.

Вклад І. А. Сікорського в історію науки величезний. Мало того, вся картина російського наукового життя рубежу XIX і XX століть без нього буде не повною. Покоління червоних професорів історії посилено зображували нам ту епоху як безформне декадентське скупчення стихійних революціонерів і безхребетних романтиків. Настав час розвінчати цю фальсифікацію та відновити в правах плеяду талановитих російських учених, які поєднували у своїх діяннях ясність розуму, широту кругозору та чистоту расової інтуїції.

Великим і закономірним успіхом у розвитку російської расової теорії було започаткування зусиллями А. А. Івановського і Д. Н. Анучина «Російського антропологічного журналу» в 1900 році. Ми не будемо тут переказувати зміст найцікавіших статей, виділимо лише кілька найпоказовіших, щоб вкотре підкреслити принциповість позиції російських антропологів тієї епохи в расовому питанні.

У першому номері журналу було опубліковано фундаментальне дослідженняВ. В. Воробйова "Великоруси (Нарис фізичного типу)". У цій роботі наведено всебічний аналіз расових ознак державотворчого етносу. У Росії, так само як і за кордоном, саме в цей час було досягнуто значного прогресу у створенні різноманітних расових класифікацій з далекосяжними висновками соціокультурного характеру. Так, зокрема, у статті «Зуби в антропологічному відношенні» (Російський антропологічний журнал, № 2, 1903) Г. І. Вільга писав: «Однією з органів людського тіла, що займає чільне місце в освіті типу, є зуби, які представляють своїй будові значні, як расові, а й індивідуальні коливання». Узагальнюючи найбагатшу історичну літературу, автор статті починає аналіз із підрозділу рас за взаємним розташуванням верхніх і нижніх різців на ортогнальні та прогнальні: «Біла раса є ортогнатною, прогнатизм зустрічається у кольорових рас: чорної та жовтої; більш сильно він виражений у бушменів. Великі зуби у цивілізованих рас поступово зменшуються у своєму обсязі, виявляючи схильність до зникнення, у рас з низькою культурою вони дуже розвинені. Крім того, величина корінних зубів зменшується спереду назад; у нижчих рас, як, наприклад, австралійців і новоколедонців, і завжди у мавп, вона збільшується; ця особливість називається мавпою ознакою». Далі Г. І. Вільга класифікує раси на основі так званого зубного покажчика - dental index, яких для європеоїдів становить - 41, для монголоїдів - 42, для негроїдів - 44, австралоїдів - 46, шимпанзе - 48, горили5 - 54 Як ми бачимо саме на основі такого важливого показника, як величина зубного індексу, стає цілком очевидним, що расові відмінності тотожні відмінностям між біологічними видами, з чого можна зробити наступний висновок, що жодної явної межі між людиною та тваринами немає, а між расами є . Автор статті продовжує роздуми в тому ж напрямку, зазначаючи: «Різці людини тим гостріші, ніж нижча людська раса. Відносна ширина коронки великих корінних зубів у нижчих рас більша, ніж у вищих. У цивілізованих народів зуби на правій стороні щільніші та міцніші, ніж на лівій, внаслідок того, що у них правий бікбільше бере участь у акті жування. Цієї різниці у диких народів не помічається». Навряд чи треба пояснювати, наскільки важливими є особливості будови зубної системи в еволюційному плані, тому висновки російського вченого несуть на собі друк безапеляційності.

Ще на початку XIX століття великий німецький антрополог Йоган Блюменбах створив расову класифікацію на основі варіації кольорів шкіри. Пізніша антропологія значною мірою розвинула цей напрямок, усвідомлюючи його важливість. Наприклад, вітчизняний учений К. А. Барі присвятив роботу «Про колір шкіри людини» (Російський антропологічний журнал, № 1, 1912) розробці проблем класифікації рас. Колір пігментації шкіри людини завжди тісно пов'язаний із будовою волосся. П. А. Мінаков у статті «Волоси в антропологічному відношенні» (Російський антропологічний журнал, № 1, 1900) з цього приводу зазначав: «Вивчення форми поперечного розрізу волосся заслуговує на особливу увагу антропологів. Характерні кожної раси форми поперечного розрізу завжди переважають». Далі автор проаналізував расові класифікації структурою будови волосся.

Пропорції будови тіла, і навіть особливості скелета займають щонайменше важливе місце у расових класифікаціях. Барі в роботі «Варіації в скелеті сучасного людства та їх значення для вирішення питання про походження та утворення рас» (Російський антропологічний журнал, № 1, 1903) підкреслював: «Надія на те, що і на скелеті тулуба у деяких рас можна буде відзначити нижчі ознаки, виявилася цілком ґрунтовною. Так, збільшення числа ребер відповідає більш ранньому щаблі розвитку, а зменшення ребер, а також числа вільних поперекових хребців - пізнішого походження». Висновок автора грунтується на описі скелетів різних племен у складі «нижчих» рас, кількість ребер на скелеті яких сягає 15 (!). Виявлено також відмінності у кількості хребців, у формі та будові ключиць, лопаток, помітні відхилення в кривизні гомілкових кісток, а також констатовано збільшення числа різців на щелепі у деяких диких племен. «Расові відмінності плеча були відомі вже давно. Варто нагадати хоча б різне положення голівки плеча, яка у австралійців та негритянських рас звернена більше тому, ніж у європейців. У європейців вісь плеча утворює з віссю ліктьового зчленування відкритий назовні гострий кут». Великі також відмінності у пропорціях між верхніми і нижніми кінцівками; у будові кисті та передпліччя». Сюди належить переважання довжини нижньої кінцівки над верхньою у європейських рас. З цієї точки зору значна довжина рук у австралійців, віддів і негритянських рас може розглядатися як первинна стадія розвитку. У європейців цю первинну стадію нагадують лише новонароджені», - резюмує свої міркування К. А. Барі.

Воістину унікальне ще одне расово-діагностичне спостереження суто побутової якості. К. А. Барі вказує: «Щодо нижніх кінцівок слід зазначити, що ще досі у нижчих рас можна бачити ознаки, що вказують на деяку слабкість цих кінцівок, оскільки необхідна для вертикального положення тіла міцність набувалася лише поступово; і досі в нижчих расах поширена схильність до сидіння навпочіпки».

Мораль, як ми вже зазначали вище, знаходиться в тісному зв'язку з еволюцією, тому ми рекомендуємо всім любителям спекотних суперечок перед початком диспуту з'ясовувати становище співрозмовника на еволюційних сходах за допомогою цього расово-фізіологічного тесту. Якщо ж він відчуває задоволення від сидіння навпочіпки, то краще прибережіть свої аргументи для прямоходящих. З передач теленовин легко можна переконатися, що багато племен Африки, Азії та Кавказу відчувають неприховане задоволення від цієї пози, що й має зумовити наше ставлення до них, бо мораль має жорстку фізіологічну основу. Ця ознака, крім расово-етнічної діагностики, виконує ще й функцію маркера кримінально-дегенеративних елементів суспільства; оскільки сидіння навпочіпки - дуже улюблене проведення часу ув'язнених у в'язницях. Мало того, помічено, що негритянські жінки, як і багато пород тварин, народжують у цій позі.

Примітна робота А. П. Богданова «Фізіологічні спостереження» (М., 1865) містить висновки саме такого характеру: «Деякі пози, дуже тяжкі нам, природні деяких інших народів. Таке сидіння навпочіпки, при якому шкарпетка, сильно витягнута, упирається в землю, а сідниці лежать на п'яті. Існують народи, у яких це становище замінює наше сидіння. Ми звертаємо увагу мандрівників також на спосіб диких лазити деревами. Очевидно, достовірно те, що з народів більш-менш диких і ходять голими ногами, особливо ж у часто по деревах і скелях, що лазять, великий палець ноги набуває чудову рухливість; він може не тільки згинатися і розгинатися, але також прямувати всередину і бути наведеною дією м'язів у напрям, паралельне осі ноги. Така рухливість великого пальця призвела до припущення, що в деяких рас, подібно до того, як це помічається у мавп, тип ноги наближається до типу руки».

І. А. Сікорський на підтримку цієї тези також вказував: «Не тільки в будові організму, а й у звичках деяких нижчих рас ще продовжують позначатися риси незакінченої або не цілком дозрілої звички до вертикального положення тіла, що виражається в схильності сидіти навпочіпки - схильності , від якої європейська раса вже цілком звільнилася Сама поза, яку при цьому приймають, показує, що нижчими расами ще не цілком засвоєно ту постійно бадьору напругу м'язів всього тіла і хребта, яке властиво білим. Як на антитезу цьому факту можна вказати на звичку росіян молитися не інакше, як у стоячому становищі, - що особливо вражає спостерігача на сході, де молитва звершується навпочіпки або лежачи».

А. П. Богданов також закликав уважніше придивлятися до ході різних народів, щоб тим вірніше скласти собі уявлення про них, бо на його думку, «хода така ж мінлива, як і фізіономія». Дуже багато означає спосіб, яким народи плавають, а також різноманітні екстремальні пози, які люди приймають при вживанні їжі, заняттях любов'ю і відправленні природних потреб. Для уважного спостерігача-аналітика тут укладена безцінна інформація про зоологічну передісторію та еволюційну цінність тієї чи іншої раси та про всі таємні, ретельно приховані нею вади.

У тісному зв'язку з соматичними проявами знаходяться фізіологія і запахи, А. П. Богданов підкреслював: «Деякі народи видають із себе особливий запах, наприклад, відомо, що собаки, які вживаються для полювання за невільниками, що бігли, легко відрізняють слід негра від сліду індіанця. Кожна відома раса видає свій спеціальний запах. Дуже важливими були вказівки російського вченого і на наслідки расового змішання та метисації: «Народонаселення, що складається з метисів, представляє велику пропорцію ідіотів, божевільних, сліпонароджених, заїк та ін., порівняно з тим числом випадків, яке помічається в тій чи іншій місцевості у двох первісних рас. Так у Нікарагуа та Перу замбоси (метиси негрів та індіанців), хоч і представляють клас порівняно нечисленний, проте з них складається чотири п'яті населення в'язниць».

Відмінності у фізіологічній та антропологічній будові у представників різних рас мають крім того, величезне прикладне значення, саме тому П. А. Мінаков у роботі «Значення антропології в медицині» (Російський антропологічний журнал, № 1, 1902) писав: «Расові та племінні особливості , що передаються з покоління в покоління, служать дуже часто причиною хвороби за сприяння таких зовнішніх факторів, Які у суб'єктів іншої організації не викликають звичайно ніяких патологічних процесів, медицина повинна розробити анатомію, фізіологію і патологію рас і вказати, які анатомічні та фізіологічні особливості властиві чистим і змішаним расам і які типи в змішаних расах найчастіше схильні або, навпаки, імунні чи іншим хворобам».

Даного роду висловлювання знову і знову переконують нас у переконанні, що розвиток російської расової теорії мало усвідомлений, системний характер, оскільки управління величезною різноплемінною імперією вимагало застосування антропологічних знань на практиці. До робіт, відповідальних цій вимогі, можна віднести і фундаментальну монографію російського вченого В. В. Воробйова «Зовнішнє вухо людини» (М., 1901), в якій він дав докладну класифікацію людських рас за цією наочною ознакою. Мало того, у будові людського вуха були виявлені та описані негативні ознаки, що вказують на дегенерацію, кримінальну схильність та психічні відхилення.

Це розмаїття фактичної інформації, накопиченої за десятиліття лабораторних та експедиційних досліджень, не могло не оформитися в струнке еволюційне вчення, в рамках якого всі раси та етнічні групи людства були систематизовані відповідно до їхньої культурно-біологічної цінності. Вищі та нижчі типи людей були розподілені за ступенями еволюції відповідно до їх морфологічної та психологічної будови, поведінки та культурних досягнень.

Автором цієї революційної концепції, яка багато в чому обігнала свій час, є ще один незаслужено забутий російський геній Володимир Олександрович Мошков. Будучи генералом артилерії царської армії у Великому князівстві Польському, свої службові обов'язки він примудрився поєднувати з професійним вивченням етнології, антропології та психології. В основі його теорії лежав логічний висновок, що «людство - вид гібридний». Різна кількість атавістичних ознак, які дісталися людині у спадок від її тварин предків, нерівномірно розподілено між расами та народами, що, у свою чергу, може свідчити про те, що вони походять від різних вихідних, так званих, предкових форм, а також мали різні темпи еволюції. Ця інформація про відмінності походження великих груп людства міститься у їх міфології. Спадкові відмінності позначаються на особливостях культурного та економічного життя рас та народів, характеризуючи їх еволюційну цінність. В. А. Мошков не приховував, що в основі його теорії лежала ідея Д. Н. Анучина про те, що предки сучасної людини не зникли відразу, а змішалися в різних пропорціях, давши початок цілим расам людства. Саме ця тварина почала в людині і дає себе знати у важких психологічних конфліктах між цивілізаціями, що знаходяться на різних щаблях еволюції. В основі воєн лежить біологічна несумісність носіїв наших цивілізацій.

Назва головної праці В. А. Мошкова «Нова теорія походження людини та її виродження, складена за даними зоології, геології, археології, антропології, етнографії, історії та статистики» (Варшава, 1907) говорить сама за себе. У цьому творі автор систематизував картину еволюційного походження різних гілок людського роду, багато разів підтвердивши висновки, що шокують навіть присвяченого читача, даними суміжних дисциплін. Нічого подібного у світовій історії природознавства досі не було. Про те, що предкові перехідні форми від недолюдини до людини не зникли в процесі еволюції і вільно схрещуються із сучасною людиною сьогодні згадують кошти масової інформації. Гібриди снігової людинисьогодні виявлено у різних частинах землі, що відповідає даним палеоантропології та молекулярної біології та підтверджує гіпотезу В. А. Мошкова. Ще 70-ті роки ХХ століття радянський дослідник Б. Ф. Поршнєв створив свою концепцію гібридного походження людства, і це теорія знаходить дедалі більше послідовників. Але заради справедливості сьогодні необхідно відзначити, що дійсним автором був все ж таки В. А. Мошков, тим більше, що його доказова база була набагато ґрунтовніша, не кажучи вже про його більшу ідеологічну розкутість. При всій нашій повазі до Б. Ф. Поршневу слід особливо підкреслити, що радянський учений говорив про біологічну гібридність всього роду людського, тоді як В. А. Мошков задовго до нього максимально систематизував картину, обґрунтувавши на фактах гібридизації біологічну нерівноцінність як цілих рас , і окремих народів. Причому в суворій відповідності з постулатами расової теорії В. А. Мошков, що вже оформилися на той час, пов'язав морфологічні відмінності в будові рас з особливостями їх психічної організації і культурної діяльності. Таким чином він виявив концентрацію того чи іншого ступеня «тварини» у сучасних народів. Цю недолюдську атавістичну фазу розвитку В. А. Мошков виявив та виявив як у духовному житті різних народів, так і у специфіці їхніх соціальних, політичних, економічних інститутів. У народних танцях, символіці, казках він помітив факт існування тієї чи іншої форми предка сучасної людини, причому зробив це з блиском літературного обдарування та наукової ерудиції, які навряд чи перевищені досі. Його робота - це ідеальний баланс форми та змісту, а всі, навіть найдивовижніші висновки засновані на даних найавторитетніших першоджерел.

В іншому своєму творі «Механіка виродження» (Варшава, 1910) В. А. Мошков випередив відомого німецького філософа Освальда Шпенглера, створивши картину світової історії, що базується на культурно-біологічних циклах, причому не обмежився констатацією зміни великих цивілізацій, а розвинув свої погляди історію Росії до 2062 року Його передбачення до сьогоднішнього моменту збулися, тоді як концепція Шпенглера розвалилася, бо багато цивілізацій, наприклад, Індія, Китай, арабський світ, сьогодні розпочали другий цикл розвитку, що неможливо за логікою німецького філософа.

Ім'я Володимира Олександровича Мошкова сьогодні несправедливо забуто, як і імена багатьох інших російських учених, які створили монументальну будову російської расової теорії. Багато колись заборонених тем нині стають доступними для обговорення, забуті сторінки російської історії знаходять своїх скрупульозних тлумачів і популяризаторів. Але картина буде завідомо неповною, якщо ми, згідно з встановленою традицією, милуватимемо лише поетів, письменників і художників, обминаючи мовчанням сам факт існування цілої плеяди вчених-природодослідників і натурфілософів, які створили оригінальні політичні та філософські концепції, цінність яких ми лише починаємо. Саме творці російської расової теорії створили цілісну картину світобачення з урахуванням законів природи. Свого часу їхня важка кропітка робота була гідно оцінена як світською, так і духовною владою, затребувана у справі побудови та зміцнення Російської Імперії. Тому сьогодні жодна реставрація Російської державності не може обійтися без цього наукового досвіду.

Стор. 258 з 262

Головний офіційний радянський історик 20-х М. М. Покровський, борючись проти «великоруського шовінізму», продовжив лінію Сікорського з ще більшим революційним розмахом і оголосив, що у жилах «так званого великоруського народу» тече 80 % фінської крові. Секрет того, яким чином він вимірював ці відсотки, Покровський забрав із собою в могилу.

Найбільший радянський антрополог В. П. Алексєєв спростував Сікорського і Покровського: «Фінський субстрат… не можна вважати основним компонентом у додаванні російської народності – протягом II тисячоліття він майже повністю розчинився», внаслідок чого «сучасні росіяни зближуються скоріше з… гіпотетичним прототипом, який був характерний для предків східнослов'янських народів до зіткнення з фінським субстратом» («Походження народів Східної Європи». М., 1973. С. 202-203).

Втім, із цим прототипом теж далеко не все ясно. Як не можна сказати, який тип спочатку був у фінів, так і «праслов'яни не відрізнялися ні чистотою раси, ні єдністю фізичного типу» (Сб. «Східні слов'яни. Антропологія та етнічна історія». М., 1999, с.13). Тільки у тому випадку маємо більш вузький вибір, обмежений двома європейськими типами, причому вчені прагнуть виділити лише одне вихідний «праслов'янський» тип: одні вважають, що це був нордичний тип, інші визнають «істинними» слов'янами лише темноволосих брахікефалів (т. е.). людей з круглою формоюголови). У нас останньої точки зору дотримувався Ф. К. Волков, який проголосив у 1916 р., що поляки, росіяни та білоруси – слов'яни лише з мови, а українці та інші південні та західні слов'яни (крім поляків) – слов'яни не лише з мови, але й за антропологічним типом (там-таки, с.20).

Говорити таке сьогодні, коли в Україні пишно розцвітає наймахровіший націоналізм, просто небезпечно, - українці зовсім запишаються. А тут ще І. А. Сікорський обсипав їх компліментами: у них нібито «зберігся більш природний слов'янський розум і почуття. Таким чином, малорус виявився ідеальнішим, великорус - більш діяльним, практичним, здатним до існування» («Російська расова теорія», с.276). Це ж українці непрактичні ідеалісти? Та ви запитаєте кожного військового, і він розповість вам, які вони слуги; запитайте будь-якого колишнього ув'язненого, і він розповість вам, як працювати під охороною розбовтаного російського конвою і яке - під суворим наглядом українського, що вислуговується перед начальством.

Для укладача аналізованого збірки В. Б. Авдєєва питання про походження слов'ян ясне як божий день: «Творцем і носієм культури на всій території Європи та європейської частини Росії завжди був один і той же расовий тип - довгоногий блакитноокий блондин». І взагалі: «завжди і скрізь у світовій історії вихідним расовим типом-творцем культури – була людина нордичної раси. Саме він є тому найбільш біологічно цінним» (Предмова до збірки, с. 39, 41). Ці слова виділені жирним шрифтом.

Є таке небезпечне психічне захворювання, яке я назвав би «білобрисоманією». Процитовані вище фрази – явний синдром цієї хвороби. В. Б. Авдєєв навіть не замислюється про те, скільком людям він завдає образу подібної писанини.

Серед німців ця хвороба набула епідемічного характеру при нацизмі, але її бацилоносії поширювали цю заразу від початку XX століття. Одним із них був чернець-розстрига Ланц, який присвоїв собі титул «фон Лібенфельс». Його журнал "Остара" іменувався "журналом для блондинів і чоловіків". Ланца називають «людиною, яка дала ідеї Гітлеру». Гітлер справді уважно студіював журнал Ланца, хоча аж ніяк не був блондином. Згодом у Німеччині цей психоз досяг такого розмаху, що деякі молоді люди наклали на себе руки від розпачу через те, що вони не мали щастя належати до нордичної раси (як, втім, половина населення Німеччини). Щоб уникнути подібних випадків стали вигадувати різні ідіотські формули, на кшталт: «У цій темноволосій людині живе білява душа». Залишалося тільки уточнити, які частини тіла є в душі. Навіть такий вкрай правий діяч, як Г. А. Амодрюз, засуджує «нордизм», зарозуміле ставлення білявих маніяків до решти європейців як до чужинців, як до семітів чи негрів, і бачить у цьому небезпечне збочення расової ідеї («Ми - інші расисти» ». Монреаль, 1971, с.122).

Жодна раса не має жодних підстав дивитися згори на іншу. Класик німецької расової теорії Ганс Ф. К. Гюнтер підкреслював: «Немає загальнозначущого масштабу цінності народів і рас, тобто раса не має вищої цінності сама по собі і не може називати інші неповноцінними» (Вибрані роботи з расології. М., 2002 , С.80). На противагу цьому В. Б. Авдєєв дозволяє собі віднести «інородців Росії» до «нижчих» рас та поширити на всю світову історію принцип: «вищі» раси створюють - «нижчі» знищують («Російська расова теорія». Передмова, с.24 ). Та й публікації у його збірці підібрані відповідним чином. У першій же з поміщених у ньому статей історик С. В. Єшевський так описує ситуацію в США: «Там… була ще можливість суті вищої породи… представнику білої раси, здатної до нескінченного вдосконалення, з повним спокоєм совісті використати як машину як робочу силу, негра, в якому, на щастя (!), ще збереглася посереднє ланка між власне людиною і вищою породою мавпи» (Там само, с.65). Йому вторить І. А. Сікорський: «Чорна раса належить до найменш обдарованим на земній кулі» (Саме там, с.248). А у В. А. Мошкова термін «нижчі раси» просто не сходить з вуст (с. 501-508).

Навіть загальновизнаний основоположник расової теорії граф А. Де Гобіно, і той вважав негрів дуже обдарованою расою і доходив до того, що приписував мистецькі таланти європейських народів домішки негритянської крові. Звичайно, в цю крайність теж впадати не можна, а то ми маємо багато мисливців пояснювати, наприклад, талант Пушкіна кров'ю його негритянських предків. І. А. Сікорський у статті «Антропологічна та психологічна генеалогія Пушкіна» чітко визначає сферу впливу цієї крові: нестримність природи Пушкіна, раптова рвучкість його рішень і дій, розгул, бурхливі інстинкти з залицяннями, бенкетами, сварками, дуелями - все це расовому кореню». Сюди відносяться і ті «захоплення», які поет називає «міцними помилками». Додаючи до цього фізичну невтомність Пушкіна і його сприйняття, Сікорський пише, що цим «вичерпуються африканські дари, внесені природою в душу Пушкіна» (с.309–311).

Читання статей про «російську расову теорію» може призвести до такого хибного висновку, ніби росіяни - ще більші расисти, ніж західні європейці. Але історія нашого народу показує зовсім протилежну картину: на всіх територіях, куди вони приходили, росіяни, на відміну від англосаксів, не знищували тубільні народи і не перетворювали їх на рабів. Ті, хто приймав християнство, взагалі ставали своїми, інші могли зберігати самобутність свого звичного життя. Дуже вірне визначення дав свого часу А. С. Хом'яков: «Ми будемо, як завжди і були, демократами і серед інших сімей Європи… благословляючи всяке плем'я на вільне життя і розвиток самобутнє» (Зібр. соч. Т.5, с. 106-107).

І. А. Сікорський

Дані з антропології

Антропологія може дати психології ряд дуже істотних довідок, за допомогою яких відповіді на деякі основні питання її можуть бути доведені до ступеня точності та визначеності; водночас антропологія може, подібно до біології, сприяти з'ясуванню деяких суто наукових, теоретичних проблем, які зближують психологію з природознавством і – що ще важливіше – науку про фізичні властивості людини з наукою про душу. Найближчим чином антропологія може надати особливі послуги своєю антропометрією та даними щодо людських рас, їх походження та властивостей.

У даних останнього родумістяться важливі практичні вказівки, які роз'яснюють філогенез та спадковість.

а) Походження людини

Походження людини було наслідком надзвичайно складного та тривалого ряду подій еволюційного характеру. Думка про раптове виникнення людини зовсім залишена в даний час наукою, і це питання можна вважати дозволеним в іншому напрямку. Людина з'явилася на землі з тією повільністю та поступовістю, з якою сталися й інші навіть менш складні події. Ще недавно в геології панувало вчення про катаклізми, тобто раптові великі перевороти на Землі, наслідком яких ніби була зміна рельєфу земної кори; Але в даний час геологія переконалася, що зміни відбуваються повільно протягом тисячоліть. У такому ж повільному, поступовому ході змін у сфері живого світу переконалася нині біологія. З величезної кількості років існування Землі частку органічних явищ припадає незначний термін, і вся безмежна еволюція життя ще попереду! Геологи поділяють весь час існування Землі на чотири періоди: первинний, вторинний, третинний і четверичний, або дилювіальний; явища життя виникли у третинному періоді.

Людина безперечно вже існувала в дилювіальний вік у міжльодовиковий період, тобто близько 500000 років тому. Останні 10000 років становлять історичний час, а весь попередній термін відноситься до доісторичного часу, і людині, яка жила на той час, дано назву доісторичної людини. Для судження про фізичні та душевні властивості цієї віддаленої людини є залишки скелетів та численні знаряддя - плід його розуму та творчості. Але в науці вже є дані, що вказують на те, що людина існувала і в більш ранню епоху в третинний вік. Таким чином, давність людини виявляється надзвичайною. Найбільш знаряддя людини відрізняються дуже різними перевагами. Знаряддя, що належали найдавнішій людині, являють собою уламки твердих гірських порід (каменів), позбавлені оздоблення та полірування, чому цей період існування людини називається кам'яним віком, і саме - століттям неполірованого каменю, або палеолітичним (давньокам'яним) століттям, за яким настало століття більше повного розвитку у людини розуму та пластики, що виявилося у виготовленні чудових полірованих знарядь з каменів (ніжів, пилок, сокир, різців, молотів та різьблених прикрас). Цей період отримав назву століття полірованого каменю, або неолітичного (новокам'яного) століття. Потім був вік бронзовий, залізний і, нарешті, настав історичний час існування людини. За цей неосяжний період, що обіймає сотні тисяч років, змінилися не тільки душевні якості людини, а й фізична організація його. Залишки копалини третинного періоду, знайдені Е. Дюбуа на о. Яві (назвемо його для стислості третинною людиною), такі, що в науці існують сумніви - чи можна назвати цю істоту людиною або ж слід визнати її істотою нижчою - попередником людини. Вже цей сумнів ясно показує, що важко покласти кордон між людиною і нижче її тваринами, до яких людина примикає по своїй організації і властивостям. Ближче за всіх до людини стоїть мавпа, однак, не вона була попередником людини, але подібно до людини походить від більш віддаленого предка і пішла своєю дорогою, а людина, вийшовши з того ж кореня, пішла (завдяки деяким своїм особливостям) іншою вищою дорогою розвитку. Сліди цього розвитку збереглися в вельми цінних знахідках скелетів Енгісової печери (Бельгія), Неандерської долини (Неандертальська людина), потім знайдено Кроманьйонська людина (Cro-Magnon), Гренельська людина (Crenelle), людина з Крапін та ін. Шари, в яких знайдені поіменовані скелети і разом з ними кістки давно вимерлих тварин (гієни, печерного ведмедя та ін.), дали змогу з точністю визначити давність викопної людини. Нещодавно (1900–1902 рр.) залишки неандертальської людини стали предметом повторного дослідження та критики видатних учених (Швальбе, Клаач). З цього дослідження з'ясувалося, що лобова частина голови виявляється менш розвиненою у цієї людини, і за властивостями черепа така людина посідає середнє місце між вищими мавпами та людиною (Homo Sapiens) і навіть стоїть ближче до мавпи. Місткість черепа неандертальської людини в ряді сучасних людей займає дуже низьке місце, як показують такі цифри:

Розгляд стегнової кістки та її суглобових поверхонь показав, що неандерталець був істотою, яка ще не зовсім мала здатності ходити на двох ногах. Неандертальська людина, принаймні, стоїть на межі четвіркового (дилювіального) та третинного століття. Людиноподібна істота, що належить третинному віці, являє собою форму нижчу, ніж людина. Ця істота названа Pithecanthropus. Порівняння черепа дилювіальної людини з черепом мавпи показує, що місткість черепа людини перевищує мавповий череп у 2–2,5 рази, тому тут маємо невимовну перевагу першого над другим. З іншого боку, порівняння дилювіальної людини із сучасними нижчими людськими расами (негритянською) показує, що ця раса займає серединне становище між неандертальською людиною та вищими сучасними расами (кавказькою чи білою).

Найбільший успіх, якого досягла людина, піднявшись над світом тварин, залежала, у ряді інших причин, і від сприятливих зовнішніх умов, саме - від теплого клімату, що був у всій Європі та Азії до льодовикового періоду, коли навіть у далеких північних широтах зростала така флора , яка властива нині тропічному поясу. У цей «теплий» час існування Землі і виникла людина, судячи з того, що вона втратила волосяний покрив майже на всьому тілі (знак, що зовнішнє середовище допускало подібну зміну).

Третинна людина, хоча її ще не зараховують до людського роду, вже використовує найелементарніші знаряддя з каменю. Очевидно, що межа між людськими та нижчими, або підлюдськими формами не вловима і, звичайно, вона може бути лише умовною. Останнім часом (1901 р.) вже досить значний перелік знахідок дилювіального людини поповнився значним відкриттям низки скелетів у Крапині, в Кроації, описаних професором Загребського університету Горяновичем (Homo Crapinensis). Скелети виявилися належать до короткоголового типу людей, як і кроманьйонська людина (у Франції). З іншого боку неандертальська людина - довгоголова, як і гренельська. Отже, виходить, що у найглибшої давнини тип людини різниться у своїх істотних рисах. Очевидно, що або людина походить від різних пар, або умови життя та видалення людей у різні місцяПроживання дали привід до вільного розвитку анатомічних відхилень. Можливість плідних схрещувань між усіма існуючими землі расами говорить про походження людини від одного загального кореня. Однак різниці між людьми щодо зростання, форми голови і кольору покривів такі великі і істотні, що необхідно дійти висновку (Денікер, Кейн, Ріплі та ін.), що ці різниці встановилися надзвичайно давно, тобто що вони сучасні самому найдавнішого періоду людства.

Існуюче в даний час розмаїття людських типів таке значне, що незалежно від первісної різниці типів, з часом виникли і вторинні відмінності, що стали наслідком того, що людські раси пересувалися з місця на місце і, зустрічаючись одні з іншими, давали шляхом схрещувань нові антропологічні поєднання, у яких властивості та ознаки родоначальних виробників тривалий час продовжували існувати. Так як у нових расах продовжували позначатися фізичні сліди (ознаки) колишніх, - то обставина і дає можливість розшукати в «новому» віддалене «старе». Ці сліди залишені і тому місці, звідки раса вийшла, і тих місцях, якими вона проходила, і там, нарешті, де вона зупинилася остаточно (Ратцель). Ці сліди залишилися не тільки в землі (викопні залишки), але і в крові, і живих формах поколінь.

На думку Кейна, загальний предок людини, від якої походять існуючі раси (біла, монгольська, негритянська), жив на не існуючому тепер Індо-Африканському материку (залишки якого вціліли у вигляді Мадагаскару, Маскаренських, Сейшельських та ін островів), і звідси перші групи людей рушили до Азії, Австралії та Європи через Африку (і через перешийок, що існував дома Середземного моря). Це сталося в середині третинного періоду (в міоценову епоху), коли було тепло по всій земній кулі (коли навіть на Шпіцбергені була тропа підтропічна). До Нового Світу переселенцям легко було досягти з Європи та Азії. З первинних трьох груп чи відділів виникла вся різноманітність сучасних рас.

Утворені раси не залишалися дома свого виникнення, але пересувалися. Таким чином, кавказька раса зі своєї батьківщини - Єврафрики (підкордонні території Європи та Африки) поширилася по всій Європі, потім Сибіром до Японії та до Індії і звідти в Австралійську (суміжні території Австралії - Азії) і Полінезію. За такої міграції (переселення) білої раси на територію жовтої послідувало перше схрещування жовтої та білої рас, що помічається в Манчжурії, Кореї, Сибіру, ​​Туркестані та на Малайському Архіпелазі. На Малайсько-Полінезійській території зустрілися не лише білі з жовтими, а й з чорними, через що були нові варіації людства - змішані типи. Американський тип диференціювався з жовтого, тобто азіатського кореня (шлях переселення лежав для жовтих людей через теплу на той час Берінгову протоку та Алеутські острови). У третинну геологічну епоху така сама дорога існувала з Європи до Америки через Гренландію та Лабрадор. Міграція відбулася в кам'яному столітті (судячи з знарядь). Подальша еволюція білої раси (підрозділ) відбулася територіально у межах Середземного моря. Звідси білі поширилися по передній Азії, Північній Африці та Європі. Таким чином, виникли семіти, хаміти та арійці, що осіли - перші в Азії, другі в Північній Африці та треті в Європі. Арійці є плодом пізнішої еволюції, що виник у надрах білої раси (з крихітною домішкою жовтої крові). Арійці виявили видатну талановитість серед людства. До арійців відносяться стародавні греки, римляни, кельти, слов'яни, германці та литовці. Спільна мова дала арійцям у руки важливу, духовну зброю: вступаючи в комбінації з аборигенами, арійці давали їм свою мову (як, наприклад, російським фінам), з якими зливалися.

У Європі в найвіддаленіші часи існували чотири різні арійські раси (що розвинулися від одного з первинних поділів); дві з них були високорослі, дві малорослі. Одні високорослі були довгоголові, інші короткоголові. Те саме й малорослі. Шляхом схрещування та змішання виникли сучасні народи Європи; у складі кожного з них ми знаходимо в різних пропорціях і видозмінах чотири основні корені (короткоголові високого зростуі малого зросту, довгоголові високого та малого зросту). Ці корінні групи, крім того, відрізнялися і кольором волосся та шкіри.

Долі слов'ян. Поява росіян. Вихідною точкою розвитку слов'ян, як і більшості європейців, було узбережжя Середземного моря, де частина слов'ян і тепер живе. З узбережжя Середземного та Адріатичного морів слов'яни рушили на північ (за п'ять століть до Р. X.) і, зустрівши на шляху німців, тісними ними, повернули на схід, де натрапили на фінські племена (жили від Півночі до Києва і до Азії та в самій Азії). Поступове змішання та кровне об'єднання слов'ян і фінів дало в результаті російську народність. До складу останньої увійшли частково нормани (дуже мало), частково татари (дуже мало) і, нарешті, невідомий народ, який жив на території середньої Росії до приходу туди фінів (Заборовський).

б) Фізичні ознаки найголовніших людських рас (та їх підрозділів)

Щоб уникнути неясностей у всьому подальшому викладі, зупинимося словами: раса і народ. Під ім'ям народу, чи нації треба розуміти всіх жителів відомої території, які об'єдналися на основах мови, літератури, громадських установ, побуту та історичного минулого (Кейн). Так само й визначення Ренана. Але такому політичному чи національному об'єднанню не завжди відповідає єдність расова, чи кровна: нації здебільшого складені з різноманітних (антропологічно та фізично) елементів. Визначення цих елементів становить найважливіше завдання, оскільки в залежності від них знаходиться загальний фізичний склад, здоров'я, сила нації та її духовні якості. Так як об'єднання групи людей у ​​націю, чи народ часто відбувалося не шляхом насильства, але було наслідком природного зближення та злиття; то психолог не може не побачити в цьому явищі природи природної події, що випливає з вимог еволюції та прогресу життя. Таким саме мирним, чисто еволюційним шляхом пішло об'єднання слов'ян і фінів, що дало російську націю, або російський народ з єдиною слов'янською мовою, але зі збереженням кожної складовоюсвоїх фізичних та духовних якостей, що увійшли, як біологічний та моральний інгредієнт, у нову одиницю – народ.

По загальноприйнятому в даний час поділу людського роду щодо його походження приймається існування трьох первісних рас:

Білій чи європейській (кавказькій)

Жовтою або монгольською (азіатською)

Чорної чи негритянської (африканської)

Народи, що живуть в Америці та Австралії, є вже похідними або близькими до цих трьох основних груп людського роду. Кожна з поіменованих трьох рас має свої різкі, відмінні риси, як у фізичному будові, і у духовному відношенні, т. е. у сенсі характеру, обдарувань, отже, й у сенсі майбутньості, що залежить від цих основних біологічних даних. Основні риси рас помічаються й у другорядних чи похідних расах, що походять від них, якими є сучасні раси і сучасні народи.

Після цих необхідних загальних зауважень про територіальний розподіл первісних і пізніших людських рас, переходимо до їх опису, дотримуючись даних Денікера, Кіта, Ратцеля, Богданова та Д. Н. Анучина, а також Московської Антропологічної Школи (що надала такі важливі послуги успіхам загальної та російської ).

Найбільш загальними ознаками первісних людських рас (у стислій формулюванні) є такі відмінні риси, які ми, наочності, відзначаємо в паралельному розташуванні.

Фізичні властивості	Біла раса	Жовта	Чорна
Розповсюдження	Європа, Півн. Афр. та Західн. Азія	Азія, Америка	Африка
Зростання тіла	Високий	Середній	Низький
Форма голови	Середньоголовість (мезоцефалія)	Короткоголовість (брахіцефалія)	Довгоголовість (долихоцефалія)
Колір шкіри, очей та волосся	Білий (з темним пігм.)	Жовтий	Чорний
Волосиста система	Рясна росл. на бороді, вусах та бакенбардах	Рідка росл. на бороді	Відсутність розт. на обличчі (у деяких предст. цієї раси)
Лицьова міміка	Брови, що низько стоять	Високо варті брови	Грубі риси обличчя

Людський рід по Денікер поділяється на наступні раси.

Класифікація людських рас.

I. Бушменська раса в чистому вигляді у бушменів та готтентотів. Тип зустрічається у багатьох негритянських племен на південь від Африки.

ІІ. Негритянська група.

1) Негритоська раса: а) негрилі; b) азіатські негритоси.

2) Негри: а) суданські та гвінейські, b) банту.

3) Меланезійська раса (з менш кучерявим волоссям і світлішою шкірою, ніж попередня).

ІІІ. 5) Ефіопська раса в чистому вигляді у беджів і галласів, в змішаному у сомалійців, абіссінців та ін.

IV. 6) Австралійська раса збереглася у чистому вигляді.

V. 7) Дравідійська чи мелано-індійська раса у південно-індійських народностей. До цього типу близько підходять веди.

VI. 8) Ассироїдна раса ясно представлена ​​на пам'ятниках ассирійських. Сюди відносяться персіани, хаджелі, атори, деякі курдські племена, частина вірмен та євреїв.

VII. 9) Індо-афганська раса (афганці, раджпути, каста брамінів) багато змінилася внаслідок схрещувань.

VIII. Північноафриканська група.

10) Арабська чи семітська раса, більшість народностей Сирії, Месопотамії, Белуджистану.

11) Берберська раса.

IX. Білий темно-колірна група.

12) Середземно-приморська раса.

13) Островно-іберійська раса.

14) Західна раса.

15) Адріатична раса.

X. Світлокольорова група.

16) Північна раса.

17) Східна раса.

XI. 18) Айносська раса (один із елементів населення північної Японії).

XII. Океанійська група.

19) Полінезійська раса

20) Індонезійська раса (народності азіатського архіпелагу).

XIII. Американський гурт.

21) Південноамериканська раса.

22) Північноамериканська раса.

23) Центральноамериканська раса.

24) Патагонська раса.

XIV. 25) Ескімоська раса (у чистому вигляді на східному березі Гренландії та у північній Канаді).

XV. 26) Лопарська раса.

XVI. Євразійська група, яка мешкає в Європі та Азії.

27) Угорська раса (остяки, перм'яки, череміси).

28) Тюркська раса (киргизи, астраханськ. татари та ін.).

XVII. 29) Монгольська раса розпадається на два різновиди: тунгуську та південномонгольську.

Основні та другорядні ознаки, якими відрізняються раси і народи, представляють велику різноманітність, але так як ці ознаки досить стійкі і саме видозміна їх у спадковій передачі відбувається з відомою законністю, то ознайомлення з цими ознаками та з їх угрупуванням не тільки дасть можливість класифікувати досліджуваного і або досліджуване плем'я, але може, крім того, вказати на більш менш віддалене філогенетичне минуле, що передувало даному індивідууму або даним станомплемені. Ця філогенетична спадковість має таке ж важливе значення для психолога, яке для психіатра має хвороблива спадковість із її анамнестичними прецедентами. З огляду на це деякі подробиці тут неминучі, але ознайомлення з ними повно суттєвого практичного значення. Вироблена антропологами програма досліджень стосується наступних даних: 1) зростання тіла, 2) форми та розмірів голови (особи та носа), 3) кольору шкіри, 4) кольору очей, 5) форми вух, 6) інших ознак.

Зростання тіла

Зростання є однією з найважливіших антропологічних ознак. Вже новонароджені відрізняються за довжиною свого тіла, як свідчить наступна таблиця:

Середнє зростання в міліметрах.

Народності	Хлопчики	Дівчатка
Аннамці	474	464
Росіяни із СПб	477	473
Німці з Кельну	486	484
Американці з Бостону	490	482
Англійці	496	491
Французи з Парижа	499	492

У низькорослих рас, ймовірно, і новонароджені також менші за зростання, що спостереженням може бути перевірено.

Зростання дорослого коливається між крайніми межами 1250 і 1990 міліметрів, звичайні межі рівні 1464-1745 мм. За величиною зростання люди поділяються на чотири групи (Топінар), а саме, рахуючи в міліметрах:

Низьке зростання - нижче 1600 міліметрів

Нижче від середнього - від 1600-1650 мм

Вище середнього – 1650 мм

Високе зростання - 1700 мм

або, відкинувши кінцевий нуль, отримаємо зростання сантиметрів.

З народів земної кулі - низькоросли: бушмени та пігмеї (негрського племені), жителі Індокитаю, Японії та Малайського Архіпелагу. Зростання нижче середнього властиве жителям Азії, східної та південної Європи. Зростання вище середнього властиве ірано-індуським народностям, семітам та жителям середньої Європи. Високим зростанням мають жителі північної Європи, Америки, а також жителі Полінезії та Африки (як негри, так і ефіопи).

Зростання в даний час визнається однією з важливих ознак за своєю наочністю та вірним обліком. Він дає можливість розпізнавати належність досліджуваного індивіда або племені до тієї чи іншої початкової раси, а ця остання обставина вирішує питання про психічні особливості, закладені поряд з антропологічним складом.

Жінки, за своїм зростом, зазвичай кілька менше чоловіків, у пропорціях від 70-150 міліметрів, середнім числом - 120 мм.; так що щодо зростання жінки поділяються, як і чоловіки, на чотири пойменовані групи, і зростання жінок виходить, віднімаючи 120 мм. із відповідного зростання чоловіків. Тривале вертикальне положення, носіння важких речей знижують зростання на 2-3 сантиметри (від стиснення міжхребцевих хрящів), але нічний відпочинок повертає справжню величину зростання.

Щодо завжди цікавило людство питання про пігмеї, відомий швейцарський анатом і антрополог Кальман резюмує найголовніші результати своїх досліджень у наступних положеннях:

1. Поруч із високорослими расами можна знайти на всіх материках низькорослі раси зі зростом від 120 до 150 сантиметрів і з вагою головного мозку від 900 до 1200 грам.

2. Пігмеї зустрічаються і на американському материку, де вони доведені у достатку в Перу та інших місцевостях.

3. У Європі знахідки пігмеїв стають дедалі частіше. Щодо часу пігмеї виявляються, починаючи з неолітичного періоду (у Швейцарії близько 10 000 років до Р. X.) і до наших днів (Сицилія); щодо простору вони поширені по Сицилії, Швейцарії, Франції та Німеччині, а по Серджі, вони доведені також у Росії.

4. Пігмеї не суть дегенеровані нащадки високорослих рас, а є здоровими, цілком розвиненими, хоч і малорослими варіантами людського роду.

5. Положення пігмеїв у системі високорослих рас ґрунтується на філогенетичній спорідненості, причому пігмеї повинні розглядатися як первісні раси, з яких розвинулися високорослі раси людства.

6. Звістки древніх письменників, як дослідників природи, так і поетів, щодо існування пігмеїв у тих болотистих місцевостях, які, на їхню думку, служать початком річки Нілу, загалом згодні з дійсністю. У могильниках Верхнього Єгипту, що належать до первісних епох і до періоду перших династій, поряд із високорослим типом, виявляються і пігмеї. Могильники ці частково належать до неолітичної доби. У Росії її поширення малорослого (пігмейського) типу людини серед населення доведено великими дослідження Д. М. Анучина у роботі про зростанні призовних до відбуванню військової повинності.

Волосяний покрив шкіри

За своїм розташуванням і своїми властивостями волосся різних рас дуже істотно відрізняються. В антропології відрізняються чотири різнорідності волосся: пряме, хвилясте, кучеряве і шерстоподібне. Пряме, або гладке волосся падає вниз загальною масою, як кінський хвіст, це залежить від того, що таке волосся має майже зовсім циліндричну форму і на розрізі представляється кружком. У хвилястому волоссі, кожна окрема волосинка являє собою дуже довгу витягнуту спіраль. У кучерявому волоссі окремі волоски спіральні, але це дуже велика гвинтоподібна спіраль, в якій діаметр кілець - близько сантиметра. Шерстоподібне, або руноподібне волосся характеризується надзвичайно вузькими спіральними завитками (з діаметром спіралі не більше дев'яти міліметрів; кільця спіралі зближені між собою і стоять тісніше). У трьох останніх пологах волосся (хвилястого, кучерявого, шерстоподібного) кожна волосинка в діаметрі являє собою еліпс більш-менш витягнутий: чим більше еліпс витягнутий, тим більше волосся закручується в завиток. Такі завитки у негрів утворюють кулясті сплутані пакунки. Хвилясте волосся властиве кавказькій расі, пряме волосся монгольській та американській расам, вовняні бушменам і неграм.

Пігмент

Пігмент розташований у шкірі та райдужній оболонці. Розподіл пігменту, від якого залежить забарвлення волосся, шкіри і райдужної оболонки, і властивості пігменту дуже неоднакові у різних рас.

Обставина це є однією з найважливіших ознак для розпізнавання рас. Не тільки жовті та чорні раси - пігментовані, а й біла раса містить також деяку кількість пігменту. Усі три роду пігментації розпадаються на відтінки за густотою пігменту.

Для порівняння ступеня пігментації волосся і очей і, щоб уникнути свавілля, користуються хроматичними таблицями Брока (вони визнаються кращими).

За пігментацією своєї райдужної оболонки очі зазвичай поділяються на три категорії: світлі очі (з блакитним або сірим пігментом), чорні або карі очі і, нарешті, сірі очі.

Різного роду варіації пігментності залежить від схрещування різних рас. Повна відсутність пігменту називається альбінізмом.

Дуже суттєва антропологічна особливість зустрічається у дітей, саме: пігментація у них нерідко, особливо в перші місяці, буває слабкою, а потім посилюється. Ця обставина є філогенетичним знаком і вказує на те, що предки таких суб'єктів належали до світлих рас, які згодом змішалися з темними, і ця послідовність забарвлення філогенетично проявляється на дітях у ранні роки.

Спостереження над населенням Росії показали, що по комбінації кольору волосся та кольору очей російське населення (середніх губерній) поділяється на три типи: світлий тип - зі світлими очимата волоссям; брюнетичний тип (темне волосся та очі), змішаний тип (інші комбінації). Відсоток змішаного типу кольору волосся і очей (такий тип мають 60% населення) представляє великий інтерес у тому відношенні, що він показує, наскільки тісно спаялися між собою елементи, що увійшли до складу російського племені: чим більше відсоток змішаного типу, тим, отже, більше втратилися у ньому риси початкових виробників, які поступилися місцем новоствореному змішаному типу. Великоруси серед слов'ян представляють найбільшу ступінь змішування; до них близько стоять малоруси та білоруси. Найменше суміші дають сербо-кроати узбережжя Адріатичного моря – всього 26,5 %; світлий тип вони становить 15 %, а темний 58 % (Вейсбах). Малороси, за спостереженнями професора Краснова, займають проміжне місце. Таким чином, у міру віддалення слов'ян від Адріатики на північний схід, де вони стикаються з фінами, пігментація їх із темної більш і більше перетворюється на світлу.

Форма та розміри голови

Так як людина високо піднялася над усім тваринним світом завдяки виключно своєму мозку та своїм розумовим обдаруванням, то дослідження голови, як вмістилища мозку, належить до найважливіших відділів антропології і це тим більше, що, як показали антропологічні дослідження, форма та розміри голови відносяться до найбільш встановленим ознаками раси. Відділ цей, званий краніологією, розпадається на частину описову та частину вимірювальну; остання називається краніометрією. Вимірювальні та описові ознаки взаємно доповнюють одна одну та будуть викладені спільно.

Місткість черепа і, відповідно до того, вага мозку коливається від величини 1,100 куб. сант. до 2200 куб. сайт. Ця величина суттєво залежить від властивостей раси. Біла та жовта раси мають місткість черепа 1,500-1,600 куб. сант.; чорна (негритянська) раса має місткість черепа менше, саме від 1,400-1,500 куб. сант.; у нижчих рас - австралійців, бушменів, андаманців місткість черепа дорівнює 1250-1350 куб. сант.

Уявлення про величину голови або місткості черепа може бути виведено приблизно при вимірюванні найбільшого горизонтального кола голови (кругова лінія, що проходить через glabella і через потиличний бугор). Вона дорівнює у чоловіків 525-550 міліметрів, у жінок 500-525 мм. Так само, про розміри голови можна судити за величиною двох діаметрів голови: поздовжнього (від glabella до великого потиличного бугра по прямій лінії) і поперечного (найбільша поперечна відстань по прямій лінії між найбільш віддаленими точками - нижче тім'яних бугрів або вище краю вушних раковин, де таке видалення виявиться найбільшим – ubi inueniaur).

Всі виміри на голові робляться - кругові або дугові - тасьмою, прямолінійні - товстотним розсувним циркулем.

Форма черепа представляється зазвичай овальної, і це овальність буває однакова, як в різних рас, і в окремих індивідуумів. Чисельним покажчиком форми черепа є так званий головний покажчик (index cephalicus); він показує ставлення поздовжнього (зазвичай більшого) діаметра голови до поперечного (меншого). Ставлення це прийнято виражати у десяткових цифрах, вважаючи найбільший покажчик за 100; наприклад, якщо за виміром виявиться, що поздовжній діаметр дорівнює 185 міліметрів, а поперечний - 145, то для отримання покажчика множимо менший діаметр на 100 і ділимо на більший діаметр, отримаємо цифру 78,35, що виражає собою головний покажчик для даного випадку. Чим кругліша голова, тим обидва діаметри її менше між собою розрізняються, і навпаки. За величиною головного покажчика, черепа, згідно з номенклатурою Брока, поділяються наступним чином:

На мезоцефалічні (середньорічні), головн. вказати. = 77,7-80,0.

Доліхоцефалічні (довгоголові), де головн. вказати. менше вказаної середньої цифри.

Брахіцефалічні (короткоголові), де головний покажчик більше зазначеної середньої цифри.

Суб'єкти, що мають голову тих чи інших розмірів, називаються коротко: мезоцефалами, доліхоцефалами та брахіцефалами, або за російською номенклатурою – середньоголовими, довгоголовими та короткоголовими. Із загальноприйнятими підрозділами голови або черепа розподіляються за головними покажчиками на наступні п'ять груп:

За величиною головного покажчика виявляється, що негри, ескімоси, айноси та середньоєвропейські раси - довгоголові, багато слов'янських племен належать до короткоголових або середньорічних, англійці - до довгоголових.

По висоті, голови або черепа поділяються на низькі, середні та високі, при цьому вимірюється відстань від вищої точки голови у стоячому положенні (від верхівки) до основи верхніх різців або до нижньої частини підборіддя ковзним циркулем.

Якщо череп або голову розглядати зверху, то картина, що отримується в площинному накресленні, називається нормою Блуменбаха; якщо розглядати спереду, вийде лицьова норма і, нарешті, під час розгляду збоку, виходить бічна норма чи профіль.

За лицьовою нормою можна судити про форму особи, взявши відношення ширини особи до довжини особи: це відношення називається лицьовим покажчиком (ширина особи є відстань у прямій лінії між найвидатнішими частинами вилицьових дуг; довжина особи - відстань від перенесення (Glabella) до кореня різців або до нижнього краю підборіддя). За лицьовим покажчиком люди поділяються на коротколиці, або широколиці (chamaeroprosopi) і довголиці, або вузьколиці (leptoprosopi).

Інші ознаки

Дуже велике значення для визначення раси мають очні западини, що визначаються тільки на черепі. Вимірювання ширини і довжини очниці дає цифру очничного покажчика, і за цим покажчиком черепи діляться на середньоочкові (mesosemi) з покажчиком від 83-89, низькоочникові (microsemi) менше 83 і високоочникові (megasemi) - від 90 і більше.

Ніс за своєю формою поділяється на чотири види: 1. прямий ніс, 2. кирпатий або кирпатий, 3. горбатий і 4. плоский (сплюснутий або широкий). Ніс вимірюється в довжину (від кореня до основи перегородки) і в ширину (злегка торкаючись крил носа циркулем), і виходить таким чином носовий покажчик. Якщо він коливається в межах 70-85, то такі люди називаються середньоносими, якщо він більше 85 - широконосим, ​​якщо він менше 70 - вузьконосим. Ніздрі нормально витягнуті в довжину зовні та ззаду всередину і вперед і відкриваються вниз (але не назовні).

Очі, за їх величиною і формою, поділяються на великі очі і малі (що більше залежить не від розмірів очного яблука, а від ступеня розвитку повік, тобто від розрізу повік). У семітів – великі очі (волоока красуня, що описується Соломоном у Пісні Пісень); у монголів – очі маленькі. За формою розрізу повік, очі бувають прямі (розріз повік йде горизонтально) і косі, як у японців (розріз повік йде косо: зовнішні кути очної щілини стоять вище за внутрішні). Особливу форму мають монгольські очі з влаштування повік. Ущелина, або розріз повік має у такому оці форму дуже витягнутого трикутника, зверненого гострим кінцем назовні, або форму рибки зверненою головою до перенесенням, а хвостом назовні; найвища повіка в такому оці вкрита дуже вільною широкою шкірою, яка дає складку, що нависла над віями (подвійна монгольська повіка). Подібні властивості може мати і нижню повіку, і тоді очна щілина має типову форму трикутника. Таке око властиве фінам. Серед російського населення можна зустріти ту й іншу форму ока, як слід віддалених схрещувань росіян із монголами та фінами.

Зовнішнє вухо вимірюється в довжину і ширину і має свій покажчик (так званий фізіогномічний покажчик вуха). Вухо може бути меншим і більшим, може прилягати близько до голови або відстояти від неї більш менш значно (до прямого кута), нарешті, вухо може відрізнятися відомими неправильностями у своїй загальній формі і в окремих частинах. Антропологічні особливості вуха - це, по-перше, - Дарвінів горбок, а по-друге, Сатиров горбок.

За фізіогномічним покажчиком вуха, раси розподіляються в такому порядку: європейці, алтайські раси, чисті монголи, негри (Воробйов), тобто у європейців вухо найбільш гармонійне і потім воно стає більш і більш округлим у тому порядку, як перераховані раси. Дарвінів горбок, що зближує вухо людини з вухом тварин, вказує лише на затримку у розвитку зовнішнього вуха та іншого значення не має (Воробйов).

За даними Шаффера, відсоток різко виражених форм Дарвінова горбок коливається в Німеччині між 15-25%. Інші особливості вуха (зміна завитка, збільшення мочки або відсутність її тощо) не мають значення ознак виродження і не зустрічаються у душевнохворих частіше, ніж у здоровому населенні; Однак відстовбурчені вуха видаються безперечним знаком виродження і зустрічаються частіше у злочинців (Фрігеріо) і у душевнохворих (Воробйов). Цей останній автор дає наступну статистику для різних ступенів відстовбурчення вуха у здорових і душевнохворих великорусів.

Таким чином, з роботи Воробйова випливає, що більшість аномалій будови зовнішнього вуха, на які до останнього часу звикли дивитися, як на знак виродження, є скоріше простим недорозвиненням і незрілістю форм в органі, який у людини йде до занепаду. Для відмінності незрілих чи незакінчених у своєму розвитку форм, Воробйов дає наступну характеристику зрілої форми вуха: «Загальний контур вуха окреслений добре розвиненим завитком, без Дарвинова горбок (або лише зі слабо вираженим горбком), без Сатирова горбок, з добре відмежованою від шкіри щоки мочкою та козелком чотирикутної, а не конічної форми». Воробйов дає таку статистику зрілих і недозрілих форм вуха.

Жіночі груди, за формою, представляють у своєму зовнішньому вигляді різниці, на підставі яких Плосс встановлює чотири форми: 1. Груди, що нагадують сегмент кулі (менше півкулі), 2. півкульові, 3. конічні та 4. грушоподібні.

Прикордонні та критичні ознаки в антропології

На закінчення наведеного викладу расових ознак та особливостей, вважаємо за необхідне зупинитися на одному питанні, дуже важливому в науковому та практичному відношенні. Ми говоримо про процес виродження та ознаки виродження. Як вже було згадано вище, деякі психіатри ставляться з деяким скептицизмом до багатьох «ознак виродження» і вимагають доказів, що та чи інша анатомічна особливість є знак біологічного занепаду організму, а не проста антропологічна варіація, що має індиферентне, а може бути, значення. Питання про межі явищ двох різних порядків і про критерії для їх розпізнавання дуже істотний.

Спостереження професора Воробйова (приват-доцента Московського університету) над зовнішнім вухом, вироблені над великим матеріалом, вносять істотне світло у це важливе питання. Воробйов довів, що з виродженням, але незалежно від нього, існує інший біологічний процес, саме, частиною - процес незакінченого розвитку, частиною - виникнення та формування антропологічних варіантів. Обидва процеси можуть спостерігатися в таких великих розмірах серед здорового населення, що про виродження не може бути й мови. У роботі Воробйова ми знайомимося з низкою ознак, які нерідко були віднесені до знаків виродження, але які насправді виявляються простими ухиленнями або небезпечними для нервово-психічного здоров'я варіаціями. Ці ухилення, або варіації є плід незакінченого розвитку, то явище філогенетичного занепаду органу, що став непотрібним для життя. У разі життєвий процес носить, очевидно, характер не занепаду, а прогресу життя. Факти, знайдені Воробйовим, та її висновки тим паче цінні, що у його особі поєднався спеціаліст-антрополог зі спеціалістом-психіатром. Вже давно намагалися розмежувати перехідну смугу життєвих явищ і розпізнати ті області, де життя падає, і ті, де воно навпаки розширюється і розкривається. Багато фактів із цієї галузі відкриті та роз'яснені психіатрією. На подібні факти вказують зі свого боку й анатоми-морфологісти: у багатьох анатомічних різновидах вони вбачають не випадковість або гру природи, але одна з безперечних ланок (Рузі) процесу розвитку, пройденого, але ще незакінченого людиною (Клаач). На думку цього останнього вченого, всі фізичні властивості сучасної людини розпадаються на три групи: перша містить ті особливості, які притаманні віддаленим предкам людини - приматам, інші придбані людиною вже в людський період її існування і, нарешті, треті виникають і формуються нині. Таким чином, наприклад, надмірна довжина рук у австралійців і негрів може бути віднесена до першої групи явищ, що розбираються: в даний час така довжина помічається у новонароджених, як перехідний філогенетичний знак, і у ідіотів, як постійний знак, тобто як знак виродження . Викривлення променевої кісткитакож вказує на той віддалений період, коли людина ще не ходила, а повзала і стрибала.

Схильність нижчих рас сидіти навпочіпки також вказує на слабкість нижніх кінцівок, так як необхідна для вертикального положення міцність ніг набувалася поступово, і вищі раси вже не потребують сидіння навпочіпки. Так само у австралійців лордоз хребта менше виражений, ніж у європейців, і це вже помітно навіть на око без точних вимірів. Таке недорозвинення хребта показує, що вони ще менш ніж в інших рас, встигли висловитися вторинні зміни хребта, що залежать від вертикального положення людини при ходьбі. З цих роз'яснень Клаача ясно, що багато особливостей тілесної організації мають значення недорозвинення, але з занепаду, чи вказують нижчі форми життя, але з розкладання чи руйнація її. Таким чином, стає очевидною необхідність широких антропологічних розшуків у населенні для з'ясування питань про знаки виродження та про фізіологічні варіації. Ці розвідки дадуть можливість правильного розмежування ознак патологічної чи дегенеративної спадковості від явищ антропологічної диференціації як процесу здорового життя. У всіх сумнівних випадках необхідні антропологічні ревізії у живому населенні та анатомічні довідки у населенні померлому та вимерлому.

Художній канон людського тіла

Скульптори та художники всіх часів намагалися помітити та визначити пропорції людського тіла. Такі визначення пропорцій тіла називалося у древніх греків каноном. Справжніх грецьких зразків канону немає, але є копія із знаменитої роботи Поліктету: «Дорифор». Канон намічає пропорції, які відповідають ідеалу людських форм у творчому відтворенні таких спостережних людей, якими є художники за властивістю свого обдарування та своєї професії. Великі художники: Леонардо да Вінчі, Дюрер, Рубенс та багато інших займалися визначенням форм та пропорцій людського тіла. Таким чином, спостереження форм і пропорцій проводилося здавна, і здобуті результати можуть суттєво сприяти тому завданню, яке переслідує антропологія. Ми наводимо тут, із зазначеного вище твору Поля Ріше, художні дані щодо пропорції тіла. Хоча ці дані не мають всього значення антропологічних величин, тим не менш, вони не позбавлені високої практичної та реальної цінності: у них містяться вказівки на той самий ідеальний план і на ті ж закінчені форми, яких прагне природа, і які художник зумів помітити і з'ясувати.

Насправді, багато з того, що є нашому оку у звичайних формах людського тіла, є один раз цілком закінченими формами, але в інший раз те, що ми спостерігаємо, має явно вигляд чогось незрілого, не цілком досконалого, як недоведена до кінця філогенетична споруда, захоплена в розпал роботи. Ті форми, які поетично відтворює митець, і ті, які становлять предмет спостережень антрополога, ставляться між собою так, як проект до виконання, або як план до дійсної споруди. Порівняння того й іншого може бути суттєво корисним: знання закінчених, ідеальних форм дасть модель, для необхідних порівнянь, а й назад - образотворче мистецтво може багато почерпнути в антропології, що звикла керуватися середніми величинами з дійсного матеріалу. Топінар, який зробив спробу побудувати канон на антропологічних даних, переконався, як і каже, і у чудовому окомірі художників, й у гідності вимірів, зроблених антропологами. Топінар надає важливе значення художнім канонам.

Як ясно з малюнків, основною мірою художників у передачі пропорції частин служить величина голови від верхівки до підборіддя і половина або середина цієї величини, що проходить через край нижньої повіки. Вся фігура людини, яка вимірюється таким шаблоном, дорівнює 7,5, а при високому зростанні 8 мірам.

У подальшому викладі з'ясуються й інші приклади великої користі об'єднання даних з наукової та художньої областей для успіхів такої складної спеціальності, як психологія.

в) Фізіологічні особливості рас

Нечисленні дані з цього питання можуть бути розподілені за такими рубриками.

а. Сальні та потові залози. Бішоф зробив дуже важливе в теоретичному відношенні спостереження над порівняно малою кількістю потових залозок у шкірі тубільців Вогненної землі. Зважаючи на фізіологічну важливість потових залоз, через які виділяються у людини багато шкідливих продуктів обміну та бактеріальні токсини, та чи інша кількість потових залоз може мати істотне значення для добробуту нервово-психічної системи (при самоотруєннях, хворобах та за умов фізичної роботи). Як антитез цього факту можна назвати національну вікову звичку росіян до обмивань за потогінних умов; ця звичка звертала на себе увагу іноземців.

б. Вертикальне становище тулуба. Вже були зазначені вище факти, що свідчать про те, що не тільки в будові організму, а й у звичках деяких нижчих рас ще продовжують позначатися риси незакінченої або не цілком дозрілої звички до вертикального положення тіла, що виражається в схильності сидіти навпочіпки - схильності, від якої європейська раса вже цілком звільнилася. Сама поза, яку вони при цьому приймають, показує, що нижчими расами ще не цілком засвоєно ту постійно бадьору напругу м'язів всього тіла і хребта, яка властиво білим. Як на антитез цього факту можна вказати на звичку росіян молитися не інакше, як у стоячому положенні, - що особливо вражає спостерігача на Сході, де молитва звершується сидячи навпочіпки або лежачи.

в. Гострота органів чуття. Встановилося загальна думка, Що нижчі раси перевершують вищі гостротою органів чуття, але спостереження і досліди Мейерса над жителями островів Муррея (за допомогою маятника, що робить 5 ударів в секунду і легко зупиняється і знову пускається в хід) показали з досконалою ясністю, що гострота слуху у островитян у європейців. Дикі тільки дуже звикають до знайомих звуків, на які вони чекають у певному періоді і числі і до сприйняття яких вони підготувалися. Власне ж гострота слуху у них слабша. Тут ми маємо справу з тим частковим витонченням сприйняття, яке спостерігається у тварин, але тільки щодо деяких вражень, наприклад, мишей щодо м'яких шарудить звуків; це рід вузького психічного пристосування, але з загальна здатність.

р. Порівняльна пристосованість народів до зовнішнього середовища та несприйнятливість до хвороб неоднакова (У. Ріплі). Обставина ця, на думку Ріплея, одна із важливих умов майбутнього рас. Мабуть, найбільш витривалою расою є китайці і взагалі монголи: вони задовольняються одноманітною їжею, невтомні в праці і мало схильні до сухот і сифілісу. Навпаки, європейцям загрожують сухоти, сифіліс та алкоголізм. У Росії її інородці, т. е. аборигени, подібно аборигенам Америки, надзвичайно чутливі до дії алкоголю. У свою чергу для негрів згубна сухота. Для американців дуже небезпечний і нерідко смертельний сифіліс; настільки ж небезпечний сифіліс для малайців і виражається важкими наслідками навіть за схрещування їх з іншими расами. При численних переселеннях (міграції) народів, що відбулися в історичні та доісторичні часи, життя в нових місцях могло виявитися то сприятливим, то несприятливим для емігрантів. Обставина ця могла закінчитися виживанням та розмноженням емігрантів з перевагою їх над аборигенами чи загибеллю прибульців через їхню непристосовність до нового клімату. Очевидно, найбільшою пристосовністю до різних кліматів відрізняються євреї: вони обдаровані властивостями антропологічного космополітизму, за словами Брока.

е. Схрещення рас та метисація пояснюють значною мірою питання про відносні фізіологічних особливостяхта властивості рас. Насамперед, питання про схрещування є дуже чудовим з того боку, що схрещування можливе між усіма племенами людського роду зі сприятливим успіхом, тобто схрещування увінчується плідністю: майже всі сучасні раси відбулися шляхом схрещування. Загалом питання про кровну суміш необхідно визнати малорозробленим. Очевидно, в одних випадках така суміш повела до племінного поліпшення, як ми це бачимо на прикладі тюркських племен, після їхнього схрещування з білими. Цілком протилежне сталося з класичними греками, високі духовні якості яких загинули, ймовірно, внаслідок їхнього схрещування з албанцями, слов'янами та іншими народами. Але особливо разючий приклад представляють японці, раса яких складається з трьох різко різнорідних елементів: з негритосів (чорна раса), з білих - айносів (кавказької раси) та з монголовидних елементів (жовта раса). Ці три основні раси, внаслідок послідовних імміграцій, опинившись на спільній острівній території, злилися між собою етнографічно та антропологічно і дали расу талановитішу, ніж раса чорних та жовтих окремо. У японському населенні поіменовані складові різко відмінні й у час, айносы розпізнаються з першого разу, вони настільки схожі на росіян, що Верньє небезпідставно називає їх «російськими з Москви». Подібно до цього і думка Бєльця, який навіть вважає, що айноси входять прямо до складу російського племені, що вони були загнані на Європейську рівнину полчищами тунгусів (гуннов), рухи яких до Європи почалися ще в I столітті за Р. X.

Шляхом схрещування відбувається передача і видозміна як фізичних ознак, і душевних здібностей. Про схрещування професор Катрфаж виражається таким чином: раси майбутнього через схрещування будуть менше відрізнятися по крові, будуть більш між собою близькі, матимуть більше спільних прагнень, потреб та інтересів. Все це створить найвищі форми життя в порівнянні з тими, які ми знаємо. Таке своє висновок він грунтує на тому факті, що всі сучасні народи світу суть плід схрещування: кровні суміші відбуваються на наших очах.

г) Психічні можливості рас

Психічні особливості та властивості рас, подібно до фізичного типу, належать до ознак стійким, і можна взагалі прийняти, як принцип, що основні душевні риси антропологічно споконвічної раси утримуються довго і міцно у похідних племенах. Якщо, тим не менш, іноді, душевний склад племені як би представляється різко відмінним і несхожим зі своїм віддаленим душевним корінням, то подібний валовий результат може залежати від різноманітності, або іншого угруповання основних душевних рис. Якщо ці останні будуть розшукані та виділені у психологічний аналіз, то безперечна спадкоємність основних душевних властивостей виступає з очевидністю. Таким чином, у національних характерах ми частіше маємо справу не з новими душевними якостями, що народилися, але з іншою комбінацією і з іншими відтінками давніх спадкових рис. Для спрощення завдання зручно взяти за вихідну точку найзагальніші типові риси первісних рас: білої, жовтої та чорної.

а. Основні раси

Чорна раса належить до найменш обдарованих на земній кулі. У будові тіла її представників помітно більше точок дотику до класу мавп, ніж у інших расах. Місткість черепа і весь мозок чорних менше, ніж в інших расах, і, відповідно, духовні здібності розвинені менше. Негри ніколи не становили великої держави і не грали керівної чи визначної ролі в історії, хоча були у віддалені часи набагато більше поширені чисельно та територіально, ніж згодом. Найбільш слабку сторону чорного індивідуума і чорної раси становить розум: на портретах завжди можна помітити слабке скорочення верхнього орбітального м'яза (м'язи думки по Дюшенну), і навіть цей м'яз у негрів анатомічно розвинений значно слабший, ніж у білих, тим часом він є істинною відмінністю людини від тварин, складаючи спеціально людський м'яз. У згоді з цим стоїть і інша особливість, а саме: та загальна струнка напруга мускулатури тіла, що відповідає увазі, і яке надає фігурі білої людини відбиток свіжості, сили та енергії, не є у чорного видатним і помітним фізіогномічним фактом, чому навіть молоді суб'єкти здаються староподібними та незграбними. Нарешті, як лобова, і лицьова міміка носять у собі сліди неповної фізіогномічної диференціювання - що навіть виражено анатомічно в частих зрощення тих лицьових м'язів, які у інших расах набагато частіше зустрічаються розділеними; завдяки цьому обличчя чорного взагалі видається грубішим, позбавленим тонкої експресії, в порівнянні з обличчям білої людини.

Жовта раса, особливо в її найбільш типових представниках, носить на собі ясно виражений відбиток переваги лобового м'яза над орбітальним м'язом - завдяки цьому брови майже завжди стоять високо і мають дугоподібний вигляд. Така комбінація відповідає першій фазі станів уваги, - несподіванки, подиву, але в той же час вона показує, що увага в своїй еволюції не йде далі і не призводить остаточно до високої напруги думки, і тому м'яз думки - orbitalis superior завжди скорочений слабший за лобовий м'яз. , і навіть цей стан став звичним для раси. На підставі такого мімічного портрета необхідно укласти, що, незважаючи на розвинену та дисципліновану зовнішню увагу, у жовтої раси, проте, не виробилася вікова звичка до напруженої розумової праці та розумової наполегливості. Але в той же час різке скорочення нижнього орбітального м'яза, що надає нижньому віці прямолінійність і високе стояння, вказує на невтомність жовтих. Нарешті, валова перевага лобового м'яза над усією нижньою мускулатурою обличчя вказує на переважання почуття над розумом, і, ймовірно, самий ступінь або сила скорочення цього м'яза свідчить швидше про почуття, ніж про розум. Це не стільки розум, скільки здивування та несподіванка. За такої комбінації основних душевних сил воля не обов'язково стає на боці розумових актів, але може однаково стати на службу як пристрастям, так і елементарній увазі. Життєва доля жовтої раси в Азії та Америці підтверджує таку характеристику. Жовті уважні, наполегливі, невтомні у мирній праці, землеробстві, садівництві, у дрібній техніці, але вони не створили ні наук, ні мистецтв, і, незважаючи на їх десятитисячолітню історію, розум у них не досяг тієї гостроти та сили напруги, яка переходить у ненаситну спрагу знання та в глибоку потребу інтелектуального життя. Серед війни жовті, за властивістю свого духу, легко стають фанатичними, віддаючись почуттю та пристрасті, а не розуму та міркуванню.

Біла раса має найбільш щасливе поєднання душевних здібностей - що виражається в рівномірному симетричному розвитку розуму, волі та почуття. При такому складі душі, біла раса могла здійснити в собі ідеал всебічного психічного розвитку і стала творцем наук і мистецтв, упорядницею суспільного і державного життя, творцем піднесених релігій і світової поезії і покращила саму життєву обстановку за допомогою незрівнянних механічних і технічних. Психічним зразком білої раси з'явилися стародавні греки.

Давньогрецька раса загинула через причини, ще не цілком з'ясовані, і, хоча вона продовжує жити етнічно і географічно, але в антропологічному відношенні вона більше не існує, і все, розумово і художньо піднесене, - все «класичне» зберігається нині в музеях, галереях , бібліотеки як безцінна спадщина високого духу греків.

Греки, очевидно, складалися із двох антропологічно різних частин. На єгипетських зображеннях, в описах Гомера, в характеристиках фізіогноміста Полемона, грек представлений людиною високого зросту, блондином, зі світлими очима, з високим чолом, невеликим різко окресленим ротом (ймовірно, це були елліни - прибульці, яким Греція зобов'язана найбільше). Але існував і інший смаглявий тип (ймовірно, пеласги – аборигени).

Грецька народність складалася з кревного поєднання цих двох складових антропологічних елементів.

Характеристичними рисами грека є жвавість розуму та почуття у поєднанні з сильною рухливою волею. Гіппократ і Аристотель з класичною проникливістю і влучністю говорять про рівновагу духу, як про відмінність своїх співвітчизників. Думка завжди брала широку участь у душевних хвилюваннях; тому почуття грека не могло перейти ні на суцільну пристрасть, ні на фанатизм, як у жовтих, де воля переважує розум. З іншого боку, сильний розвиток почуття робило греків юними душею, за влучним словом Ренана, або - дітьми, як висловився єгипетський первосвященик перед Солоном. Розум був у грека так глибоко розвинений, що, за висловом Фукідіда, весь грек складався з думки. Для грека було мислити задоволенням, а розумова робота була легкою працею. Ідеалом грека був Улісс, який «бачив міста і знав думки багатьох людей». Тен протиставляє розум грека розуму єгиптян: єгиптяни, на питання Геродота про причину розливів Нілу, нічого не могли відповісти, і навіть у них з цього важливого питання не було жодних припущень, а греки, для яких Ніл не був такий близький, склали три гіпотези про Ніле, і критикуючи ці гіпотези, Геродот пропонує четверту. Тонкий, що завжди шукає, допитливий розум грека створив вперше те, чого до того часу не було у світі - чисту науку. Інші теж талановиті народи, наприклад, халдеї, зробивши розумові успіхи, поставили крапку на шляху свого розвитку; але грек нестримно йшов уперед дорогою розуму. Інші народи, наприклад семіти, були надто утилітарні – це були ділки та купці; грек був учений, мислитель, художник. Для семіту, наприклад, твори мистецтва були не більше, як предмети торгівлі, які він фабрикував (Фульє) за шаблоном; але грек, стаючи фабрикантом, не переставав бути водночас мислителем і художником. Розум грека мав дві сторони: уявою він витав в ідеальному світі, а розумом не виступав з меж реального життя. Такою була ця незрівнянна крихітна раса! У подібній расі могла вперше розвинутись людська мова до висоти справжньої нервово-психічної техніки та художності.

Класичні греки антропологічно загинули: вони були частково винищені фізично у вигляді рабства і виселень, частиною змінилися і виродилися завдяки домішку численної сторонньої крові албанців, сербів, волохів, болгар, вестготів. Завдяки цим умовам раса загинула, виник у зв'язку з нею еллінізм другої та третьої руки.

Не входячи в опис психічних рис різних народів усієї земної кулі - що майже неможливо - ми зупинимося на нарисі душевного типу найголовніших народностей Європи, а також народів, що населяють Росію.

Очевидно, народні риси стоять залежно, переважно, від антропологічного складу націй, історичні ж долі народів грають другорядну роль. Це знаходить собі рішуче підтвердження у тому факті, що психічний тип, як ми переконалися дослідженнями і спостереженнями, завжди збігається з фізичними ознаками і антропологічними особливостями. З огляду на це в наведеному нижче викладі будуть проведені паралельно психологічна характеристика та фізичний нарис.

б. Росіяни

Російський народ і російський народний характер є однією з найбільших величин, що утворилася на очах історії.

Початкова аборигенна раса, яка населяла нинішню східну Європу, залишається невідомою. Другим (?) за часом поселенцем на території нинішньої Європейської Росіїбули різні народи та племена фінського кореня. Фінські народи з антропологічної класифікації відносяться до білої раси; вони прийшли на Східну Європейську рівнину з півночі та сходу та розташувалися до Балтійського моря та до нинішнього Києва, зробивши ці місця своєю міцною батьківщиною. Близько часу Християнської ери на цю Фінську територію з півдня через Карпати почали насуватися слов'яни. Між обома расами (фінською та слов'янською) встановилося поступове мирне змішання (Бестужев-Рюмін), яке і дало в результаті російську народність. Антропологічне дослідження сучасного великоруського племені показало, що це плем'я містить у собі частиною індивідуумів тип фінського, частиною слов'янського. Існує ще незначна домішка інших елементів (татарський, монгольський). Фінська частина характеризується короткоголовістю, широким обличчям, видатними вилицями, маленькими косими очима, середнім ростом, короткими ногами, світлим волоссям і світлими очима. Слов'яни набагато менш короткоголові, навіть довгоголові, брюнети, високого зросту з темними очима. Поряд із такими представниками існує у значній кількості (до 60 %) змішаний тип, що поєднує окремі риси того й іншого з названих типів. Такий антропологічний склад великорусів. У малорусах - той же племінний склад, лише з більшою домішкою суто слов'янського типу у фізичному відношенні. Психічні риси російського племені відповідають рисам основних складових його частин, тобто фінського та слов'янського кореня.

Топеліус наступними рисами зображує фінів: «Природа, доля і традиції наклали на фінський тип загальний відбиток, який, хоч і піддається протягом країни значною зміною, але все-таки легко помічається іноземцем. Загальними характерними рисами є: незламна, витривала, пасивна сила; смиренність, наполегливість із її зворотним боком - упертістю; повільний, ґрунтовний, глибокий процес мислення; звідси повільно наступає, зате нестримний гнів; спокій у смертельній небезпеці, обережність, коли вона минула; небагатослівність, що змінюється нестримним потоком промов; схильність вичікувати, відкладати, але потім нерідко поспішати недоречно; відданість тому, що давні, що вже відомо, і нелюбов до нововведень; вірність обов'язку, послух закону, любов до свободи, гостинність, чесність і глибоке прагнення до внутрішньої правди, що виявляється у щирому, але відданому букві, страху Божому. Фіна дізнаєшся з його замкнутості, стриманості, нетовариські. Потрібен час, щоб він розтанув і став довірливим, але тоді він стає вірним другом; він часто спізнюється, часто стає серед дороги, не помічаючи того сам, кланяється зустрічному знайомому, коли той уже далеко; мовчить там, де краще було б говорити, але часом каже там, де краще було б промовчати; він один із найкращих солдатів у світі, але поганий щодо розрахунків, він бачить іноді золото під ногами і не здогадується його підняти; він залишається бідним там, де інші багатіють». Адмірал Стетінг каже: «Потрібно почастувати фіна петардою в спину, щоб розворушити його. Що стосується зовнішнього вигляду, то загальними є лише середнє зростання та міцна статура. Духовні здібності потребують зовнішнього поштовху… Бажання працювати залежить від нього від настрою». Пер Браге (ген.-губерн. Фінляндії з 1648–1654 рр. та засновник університету) говорив про фінах, що вдома вони безпритульно валяються на печі, а за кордоном один із них працює за трьох. Нарешті, загальною рисою фінів є любов до казок, пісень, загадок тощо і схильність до сатири… Такі найголовніші душевні риси фінського кореня.

Основну рису слов'ян здавна становила їх чуйна вразливість, нервова рухливість, що відповідає тонко розвиненому почуттю і розвиненому розуму. Обидві якості викликають жвавість характеру та непостійність. Найбільш типовими рисами цього характеру є: скорбота, терпіння та велич духу серед нещасть. Рольстон справедливо говорить, що російський народ схильний до меланхолії, що становить його типову рису. Брандес, характеризуючи твори Тургенєва, як національного письменника, каже, що «у творах Тургенєва багато почуття і це почуття завжди висловлюється скорботою, своєрідною глибокою скорботою; за своїм загальним характером це є слов'янська скорбота, тиха, сумна, та сама нота, яка звучить у всіх слов'янських піснях». Для характеристики цієї слов'янської скорботи і роз'яснення її психологічного характеру ми можемо додати, що наша національна скорбота чужа всякого песимізму і не призводить ні до відчаю, ні до самогубства, навпаки, це та скорбота, про яку говорить Ренан, що вона «тягне за собою» великі наслідки». І справді, у російської людини це почуття є найчистішим і природнішим виходом з важкого внутрішньої напруги, яке інакше могло б висловитися яким-небудь небезпечним душевним хвилюванням, наприклад, гнівом, страхом, занепадом духу, розпачом та подібними афектами. Серед нещасть, у небезпечні хвилини життя у слов'ян є не гнів, не роздратування, але найчастіше смуток, поєднаний з покірністю долі та вдумливістю у події. Таким чином, слов'янська скорбота має властивості запобіжного почуття, і в цьому криється її високе психологічне значення для морального здоров'я: вона оберігає душевний лад і забезпечує непорушність моральної рівноваги; будучи успадкованою якістю, слов'янська скорбота стала основною благотворною рисою великого народного духу.

Всі інші сторони почуття та взагалі емоційна сторона душі добре розвинені у слов'ян; у цьому плані слов'янство наближається до романським расам.

Найслабший бік слов'янського характеру становить воля; вона набагато менш енергійна, ніж в інших народів, і в цьому відношенні слов'яни становлять протилежність німецьким та англо-саксонським расам. Воля у слов'ян виражається поривами (Леруа-Больє), начебто для накопичення її потрібен термін. Слов'янський геній не чужий ясної свідомості цієї особливості і поетично зобразив її в билині про Іллю Муромця.

З наведеної характеристики видно, що фіну, за його твердої волі, сильної у стримуванні себе (самоволодінні) і настільки ж сильної у зовнішніх проявах, не вистачало достатньо розуму, щоб спрямовувати волю, а не ставати сліпим фанатиком дії. З іншого боку фіну не вистачало живого почуття і тонкої чуйності не зовнішні враження. Цими якостями володіє слов'янин. Об'єднання двох таких несхожих народностей дало расу середню у фізичному відношенні і доповнило духовний образ до ступеня цілісності: російська, увібравши в себе фінську душу, отримала через неї ту тягучість і витримку, ту стійкість і силу волі, якої не діставало його предка слов'янину; а у свою чергу фін, під впливом слов'янської крові, набув чуйності, рухливості та дарунку ініціативи. Моральні якості фіна і слов'янина, злившись в одному народному організмі, взаємно доповнили один одного, і вийшов цілісний моральний образ, більш досконалий у психічному розумінні, ніж складові, з яких він склався.

Типи малоруси і великоруси відрізняються між собою в тому відношенні, що малоруси в меншій мірі вийшли ті нові риси, які придбані від фінів, і більш зберігся природний слов'янський розум і почуття. Таким чином, малорос виявився більш ідеальним, великорус більш діяльним, практичним, здатним до здійснення. Малорус, говорить Леруа-Больє, більш рухливий, більш схильний до роздумів (розвинений розум), але менш діяльний (слабша воля). Його почуття тонші і глибші; він більш поетичний і схильний до внутрішнього аналізу.

Загальний характер та основні риси слов'ян і росіян ще більше доповнюються аналізом душевних відтінків, властивих окремим слов'янським племенам. Відомий антрополог-етнограф Талько-Грінцевич в такий спосіб описує поляків, порівнюючи їх із великорусами, білорусами та малорусами. «Сувора північна природа, - каже Талько-Грінцевич, - …виробила у великорусах характер холодніший, що підходить до клімату, терпіння, витривалість, твердість та енергію. Поляки навпроти, оселившись здавна у своїх рівнинах, зберегли краще риси характеру своїх віддалених предків: темперамент гарячий, мрійливий, легко займистий, м'який, веселий і безтурботний характер, малу життєву практичність, непостійність, глибоку прихильність до рідного вогнища».

Наведена характеристика показує, що глибоке почуття є основною стороною характеру, що пригнічує розум і волю. Такі, непомірні розумом і волею, почуття здатні поодинці, безроздільно панувати в душі і захоплювати її своєю силою. «Найближчі сусіди поляків – білоруси та малоруси, – каже Талько-Грінцевич, – за своїми вдачами та народним характером представляють хіба що перехідний ступінь від поляків до великорусів, – ступінь, у якому крайнощі двох характерів пом'якшуються».

Наведені Талько-Гринцевичем чотирнадцять фототип поляків з різних провінцій цілком підтверджують зроблену ним характеристику: на кожній з фотографій зафіксовано, переважно, почуття. Крайній прояв слов'янського типу в поляках пояснюється за Талько-Гринцевичем географічним розташуванням поляків у центрі слов'янства. Цим же Талько-Грінцевич намагається пояснити особливості польської мови. Деякі антропологи вказують на можливість антропологічного змішання поляків з іншими племенами, посилаючись на те ж географічне положення поляків - на великій дорозі людства, якою в доісторичну епоху пройшла маса народів у тому та іншому напрямку. Можливо, у виникненні польського племені відігравало роль вузьке схрещування суто слов'янських елементів, що призвело слов'янські племінні крайнощі до їхньої вищої точки через ті принципи, значення яких зазначено вище.

Питання це залишається недостатньо ясним, але виступ поляків на шлях всесвітньої літератури, що відбувся в наші дні, ймовірно, роз'яснить багато чого в цьому оригінальному і талановитому племені.

Інородці Росії, цілком імовірно, грають маловажливу роль освіті відтінків російського народного духу, але околицях, де відбувається антропологічне поєднання їх із росіянами, вплив цілком можливо у вигляді відомої схильності російських до мирного поєднання з іншими народами на основах антропологічного і духовного товариства.

в. Англійці

До складу англійців увійшли (брахи - брюнети) кельти (Шотландія та Ірландія) і (долихо-брахи - блондини) германці з деякою домішкою норманів (теж германців). Англійська раса, як суміш названих частин, вже цілком згуртувалася та сформувалася антропологічно. За зростанням - це перша раса у світі; вона також займає перше місце між цивілізованими народами за вагою тіла, розвитку грудей та фізичною силою. У психологічному відношенні англійці значно відрізняються від інших народів. Воля, каже Фульє, становить основну органічну властивість англійського характеру, яка точно нагадує давньогерманську расу, що відрізнялася твердою, упертою, загартованою, витриманою волею; англійцю властива так само, як результат сильної волі, підприємливість та любов до ініціативи, - цією останньою якістю англійці зобов'язані норманській крові. Завдяки сильній волі англієць відрізняється стриманістю, серйозністю і здатний до тривалої трудової напруги.

Завдяки своїй волі, каже Бутмі, англієць представляє собою справжнє знаряддя праці: він набагато продуктивніше, ніж ірландець і німець. Англійка не менш сильна волею та діяльна. Але щодо розвитку та тонкощі почуття та такту англійці, безсумнівно, поступаються французам. У розумовому відношенні англієць наполегливий, але менш здатний до загальних ідей, чому всі науки у нього за небагатьма винятками носять скоріше практичний, ніж суто науковий характер. Значна частина англійських вчених позбавлені того, що можна було б назвати загальним розвитком, вони, скоріше, чисті фахівці обраних галузей знання (Фульє).

Специфічні риси англійського духу з'явилися незалежно від дії зовнішньої природи плодом змішання рас, що населяють Британські острови. Ці раси сформували самостійну мову, плід найкурйознішого змішання, що дало надзвичайно практичні форми.

Основний психічний склад англійців належить німецькому кореню. Інші складові антропологічні частини, що входять до складу нації, зазнають більш-менш сильного тиску, який має на меті винищення. Чистий англієць зарозумілий, мовчазний і нещадний у своїй діяльності, у ньому немає того духу прихильності та люб'язності, яка властива французу, навпаки, він усюди у своїх відносинах до людей домішує зневажливий і зухвалий відтінок, а у своїх відношеннях до підкорених чи залежних народів англійці вносять початок пригнічення, експлуатації та винищення (Бутмі).

Основну рису англійського характеру становить переважний розвиток волі, як у француза - переважний розвиток почуттів і розуму: француз жвавий, балакучий, тонкий за своєю душею і чуйний, англієць мовчазний і рішучий. Француз, у своїх відносинах і діях, значною мірою керується громадською думкою та совістю інших і навіть у цьому шукає для себе підтримки та підкріплення, англієць керується своїм власним переконанням. Звикнувши шукати моральну опору в самому собі, а не в оточуючих, англієць відрізняється прямотою, відвертістю, незалежністю та громадянською мужністю. Наступний епізод пояснює думку. У 1864 році Джон-Стюарт Мілл виступав як кандидат на виборах. Один із його супротивників, бажаючи зіпсувати йому парламентську кар'єру, запропонував йому круте питання у присутності виборців з робітничого класу: «Чи правда, запитав він, що ви відгукувалися про англійських робітників, ніби вони схильні до брехні». Мілль, не вагаючись, сказав: "Так, це правда". Французька публіка в такому разі, каже Бутмі, вибухнула б криком протестів; але лондонські робітники покрили відповідь Мілля живими оплесками: їм сподобалася моральна мужність, з якою Мілль готувався зустріти їхнє невдоволення.

У своїх політичних поглядах англієць відрізняється крайнім партикуляризмом: він уважний, ліберальний і гуманний лише щодо англійців; Однак у зовнішній політиці він зовсім інша людина. Законність, правдивість, гуманність і шляхетність у відношенні до слабкого зізнаються і поважаються лише з того боку Ламанської протоки, далі.

Незважаючи на високий та оригінальний розвиток Англії, вона, мабуть, зробила менше для підняття та піднесення людського роду, ніж зробили інші країни: Італія, Франція, Німеччина; але вона показала світу небачений приклад свободи та діяльності. Подібний практичний прогрес не менш важливий, ніж розумовий прогрес.

м. Германці

До складу Німеччини, крім власне німецького племені, увійшли елементи кельтські, слов'янські та фінські; у Пруссії – особливо значна домішка слов'ян, у Баварії домішка кельтів. За спостереженнями Вірхова, доліхо-блондини становлять основну частину німецького народу, проте індивідуумів з таким типом у північній Німеччині спостерігається від 33–43 %, у центрі Німеччини від 25–32 %, а на півдні не більше 18–24 %. Таким чином, німецьке плем'я (долихо-блондини), що дали німецькому народу свою мову і душевний тип, не є більшістю. Але те, як ми бачили, спостерігається і в Росії, де до 60% складу населення відносяться до змішаного типу і де населення, що дало свою мову, залишається майже в меншості.

В основі душі німці, як і англійці, мають сильну волю; звідси випливає їхня енергія, наполегливість, терпіння у перенесенні труднощів і вірність прийнятому обов'язку. Почуття у німця має печатку ідеалізму; воно не відразу і не так швидко збуджується, як у росіян і французів, але якщо збуджене залишається сильним і тривалим. У порівняльній психологічної оцінці розум становив завжди в німців бік, яка поступалася почуттю, особливо волі. До вироблення та розвитку цієї слабкої сторони своєї душі німець доклав особливих зусиль, подібного до того, як російська доклала зусиль для вироблення у себе волі. Успіхи, досягнуті в цьому напрямку расою, не можна не визнати чудовими, і психологічний експеримент, якому німецька раса піддала себе, не залишився без знаменних наслідків. Сама техніка розумового розвитку вдосконалена німцями настільки, що, у багатьох відношеннях, вона послужила зразком для інших народів. Німці не тільки привели у зразковий порядок бібліотеки, книжкову торгівлю, але вони перші зуміли реферувати всесвітнє знання, створити наукові центри, організувати армію вчених, в якій усі, починаючи від вищих і до нижчих, тихо, але нестримно йдуть вперед таким струнким ешелоном такою ідеальною науковою організацією, що, незалежно від епохи та особистих сил працівників, успіхи знання швидкі, вірні, безупинні та екстенсивні. З першого погляду німецька вченість, німецька думка здаються важкими, як би досягнутими шляхом тяжкої облоги, і, тим не менш, цей шлях німецького розуму виявляється практичним і призводить до істини, незважаючи на свою простоту. Улаштування університетів, організація наукових центрів, наполегливість у справі науки, послідовність знання, організація та співробітництво доведені німцями в галузі науки до висоти справжньої техніки, завдяки чому навіть посередній учений не лише досягає серйозного наукового вдосконалення, а й збагачує вітчизняну та всесвітню науку. Свідомістю важливості науки пройняті в Німеччині не тільки урядові сфери та освічені класи, але навіть в розумі найбіднішого і тупішого поденника життя слова: «професор», «вчений», «лікар» наділені ореолом такої величі, яку в інших країнах не вміють дати науці . Німеччина – єдина у світі нація, серед якої наука знайшла собі високе становище та оцінку. Створивши для науки високу посаду, німці показали на собі, яку важливість у розвиток народного духу представляє культ науки. Інші народи також вірять у науку, але ніде її оцінка не проникала так глибоко в народні маси, як у Німеччині. Німці показали, що вони дивляться на вчення як на силу, здатну нести весь народ, об'єднаний у велику інтелектуальну армію. Успіхи, досягнуті здійсненням такої ідеї, виявилися надзвичайно плідними для німців; користь їхня відчувається і людством. У цьому – безперечна заслуга німецької раси! Інші, можливо, талановитіші народи не зуміли реалізувати техніку розумового розвитку такою мірою, як німці. Наслідки інтелектуального прогресу німців виявилися набагато значнішими і серйознішими, ніж на те могли чекати німці та інші народи. Вчене керівництво стало такою загальною та поширеною потребою у всіх верствах німецького народу, що, можна сказати, народне життя злилося з науковим, і народний розум піднятий до висоти науки. Це один із найбільших досвідів у житті людського роду!

е. Французи

Французи, подібно до німців, не складають антропологічно однорідної нації. До складу французького народу входять: малорослі (брахи-брюнети) кельти, високорослі (долихо-блондини) галли і, нарешті, германці. Ці складові (як і складові германців) досить злилися і об'єдналися етнографічно, утворивши дуже типовий колективний огранізм Франції. Подібно до того, як у Німеччині на всю етнографічну групу німецького народу наклали свій духовний відбиток германці, так у Франції те саме зробили галли та кельти, передавши французькому народу властивий їм веселий, живий і рухливий характер.

Найзаповітнішу, видатну сторону французького характеру становить жива вразливість, вже з першого разу очевидна для спостерігача. Вона походить від сильних почуттів, властивих цьому народу, і була нерідко предметом критики та глузувань з боку інших народів, яким ця риса могла здаватися залежною від слабкості волі та нездатності до самовладання. Але насправді почуття французів не тільки сильні, але глибокі, у справжньому значенні цього слова, - а такі почуття не можуть бути цілком пригнічені волею. Почуття француза відрізняються і глибиною, і проникливістю: ними явно супроводжуються всі душевні акти, і навіть сухий розум і чиста воля невільні у француза від помітної емоції. Тому французька думка відрізняється особливою жвавістю, картинністю та блиском; у свою чергу воля, завдяки почуттю, сповнена гнучкості та живого пристосування і ніколи не носить характеру сліпої механічної сили; і навіть самі почуття завжди супроводжуються цілою гамою другорядних тонів і відтінків, що надають їм характеру широкого всепроникаючого емотивного акту. Французу навіть невідомий стан стихійної заціпенілості почуття з скам'яненням волі, яке становить національну межу фіна і називається впертістю. Французу невластива також і холодна жорстокість, що становить національну межу деяких освічених народів.

Тонко розвинене почуття француза робить його проникливим щодо душевного стану інших і народить у ньому емотивний відгук; тому француз є суспільною істотою більшою мірою, ніж представники інших народів Європи. Вже галли, за переказами Страбона, охоче приймали він вину тих, які здавалися їм звинуваченими несправедливо. Французький солдат, хоробрість якого має вікову репутацію, в запалі бою ніколи не думає про себе, але виконує обов'язок глибокого співчуття до товаришів, яким загрожує небезпека. Співчуття та співчуття є природною глибокою рисою національного характеру француза. Легко зрозуміти, що за таких якостей француз не міг стати колонізатором. Францію вважають навіть нездатною до колонізації. Колонізація вимагає тієї холодності, насильства, зневаги або, принаймні, неуваги до нижчої раси, на яку француз не здатний за характером своїм. Як древній грек, виготовляючи художні твори на ринку, було перетворитися на простого ремісника, але залишався художником, так француз неспроможний дозволити собі те неувага до людини, яке необхідно, щоб стати колонізатором. Риса загальнолюдяності настільки властива французькому характеру, що навіть самий ліризм цієї нації зображений незвичайним характером. У той час як німецький ліризм, каже Мейєр, носить на собі печатку відокремленого замкнутого в собі стану, ліризму французькому присуши експансивність і громадськість, і навіть, коли Ламартін і Гюго говорять про самих себе, вони зображають лише ті почуття, які спільні всім і які носять не особистий, але надособовий загальнолюдський характер. Таку особливість французького характеру іноді пояснювали мотивами особистої властивості - шуканням розваг, потребою в обміні думок, жагою суспільства тощо тощо. Але такі пояснення необхідно визнати односторонніми; навпаки - француз відчуває себе менше, ніж відчуває іншого, і йому більше має сили чужий погляд, чужа совість, чужа душа, ніж його власні інстинкти: omnium mihi conscientia major est, quam mea - про себе говорить француз.

Вказуючи на привітність і громадськість французів, Д. С. Мілль зауважує, що англієць позбавлений цих якостей: «В Англії, - каже він, - кожен чинить так, ніби всі йому вороги чи всі гніваються на нього».

«Тонке розуміння іншого та оцінка самого себе міркою суспільної совісті зробили для француза природними вищі чесноти: самовідданість, альтруїзм, потреба стати на службу не лише своїй народності, а й усьому людству. У цьому плані французам належить, по праву, моральну першість у сучасних рас. Соціальні реформи і демократичний дух набагато більше дозріли у французькій нації, ніж в інших країнах, і в даний час уми кращих людей Франції небезпідставно починають передчувати зорю високого повороту в ході морального життя, якого Франція досягне раніше, ніж будь-хто в людстві» (Фульє).

Основною властивістю французького розуму є його гострота та невтомність. У цьому плані французи займають чи не перше місце серед народів. Переказ приписує Віргілію слова: їх (галлів) може довести до втоми все, що завгодно, тільки розумова робота. Ясність думки та її логічне побудова такі, що французів небезпідставно називають організаторами людської думки. Французька критика отримала всесвітнє виховне значеннядля розуму, як французька комедія для суспільних вдач.

Воля французів не завжди є сильною у справах зовнішніх, але, загалом, цю волю необхідно визнати сильною, якщо взяти до уваги ту складність душевної роботи і ті незлічені комплікації, які даються живим розумом та палкими почуттями і які неминуче вимагають надзвичайно складних та гнучких маніпуляцій. волі у завданнях вирішення та здійснення.

Поєднуючи всі дані, що стосуються французького духу, не можна не дійти висновку про особливу талановитість раси; значення цієї талановитості ще більше підноситься гармонією, що існує між душевними здібностями. Сам напрям духовного життя французького народу носить печатку того всебічного психічного прогресу, який нагадує обдарування стародавніх греків.

Французький геній прямує тим шляхом, який найменше обіцяє безпосередні відчутні результати, але - це шлях вищого душевного розвитку. Людство колись оцінить і цей шлях, і ту націю, яка обрала та прокладає такий шлях.

ж. Євреї

Психологічний нарис народів залишився б неповним, якби не були наведені, хоча деякі, риси з психології народу, який хоч і не складає нації в повному розумінні слова (оскільки розсіяний серед інших народів Європи та земної кулі), але риси цього народу настільки типові що ознайомлення з ними має суттєвий теоретичний інтерес і може сприяти з'ясуванню загальних питань етнічної та расової психології.

Євреї розпадаються на дві відокремлені групи, що відрізняються як за зовнішніми ознаками, так і за своїм походженням. Російсько-німецькі євреї (ашкенази), за своїм малим зростом, відносною частотою у них рудого волосся, сірого ока і брахіцефалії, сильно віддаляються від сефардів (євреїв трьох південних півострівів Європи, африканського узбережжя Середземного моря і частково Голландії та Англії). Євреям-сефардам властиві: чорне волосся, чорні очі та доліхоцефалія. за новітніми дослідженнямизгуртування цих двох антропологічних типів в одну загальну групуєврейського народу сталося надзвичайно давно, ще на місці первісної батьківщини євреїв у передній Азії, де до початкового справжнього семитичного кореня приєдналися брахи-блондини аморити. Пізніші домішки (арійців у Європі) до цих споконвічних частин єврейського народу були порівняно незначні, чому єврейський народ зберігає свою первісну типовість.

Євреї за всіх часів своєї історії виявляли схильність до переселень набагато більшою мірою, ніж інші народи. Шлях до Європи, куди переселилася найголовніша маса євреїв з їхньої первісної батьківщини - Передньої Азії був троякий: через Кавказ, берегами Чорного моря і Середземноморським узбережжям. Цим останнім шляхом пройшла найбільша частинаєвреїв перед початком періоду їхнього розсіювання. В даний час загальна кількістьєвреїв на земній кулі до 10-12 мільйонів; половина цього числа живе у Росії.

До антропологічних особливостей євреїв, що різко відрізняють їх від інших народів, відносяться: менший ріст, слабкий розвиток грудей, більша народжуваність, найвища середня тривалість життя і менша смертність; завдяки цим особливостям, євреї поступово зростають у числі, навіть попри несприятливі умови, у яких ця раса перебуває всюди. Одна з найбільш помітних особливостей єврейського народу полягає у найвищій пристосованості євреїв до найрізноманітніших кліматів, про що мова була вже вищою.

Фізичної стійкості єврейської раси відповідає і стійкість основних рис душевного ладу: яким зображений єврей на стінах стародавніх єгипетських гробниць, таким він у фізичному відношенні представляється і в даний час, і те саме помічається в духовному відношенні. Щоправда, такий загальний принцип антропологічної стійкості застосовний і до інших народів: потрібні довгі століття зміни психічного і фізичного типу народів. Такими є погляди сучасної антропології. У популярних статтях нерідко можна зустрічати пояснення психічного типу євреїв подіями їх історії за два останні тисячоліття; але в питаннях, про які йдеться, такий термін - надто незначний і не може мати скільки-небудь помітного впливу, за винятком випадків - великих антропологічних схрещувань, які для єврейства не мали місця. Після цих зауважень переходимо до короткого нарису душевних властивостей єврейської раси.

Ренан називає євреїв расою інтелігентною, розумною та пристрасною. З такою кількісною оцінкою обдарувань всі згодні. Розумова обдарованість євреїв не підлягає сумніву і дається взнаки в особливій легкості, з якою їм дається вивчення мови, починаючи з грамотності до літературної мови, які євреями засвоюється набагато легше, ніж іншими народами. Євреї є всюди, починаючи з віддалених часів, переносниками культури та посередниками у розумовому обміні, а при випробуваннях розумового розвитку в школі, в наші дні, євреї нерідко перевершують неєвреїв швидкістю та жвавістю наукових довідок (Леруа-Больє та ін.). Але цій формальній чи зовнішній стороні розуму далеко не відповідає сторона внутрішня. Переконаний сіоніст із християн професор Ф. Геман багатозначно каже, що євреї не могли бути творцями власної оригінальної культури, бо вони не мали власного ґрунту, власного постійного притулку. Але Ренан думає, що не ці зовнішні причини, як здається Геману, а інші, більш глибокі умови лежать в основі цього своєрідного явища - безперечних обдарувань і такої безсумнівної нездатності створити національну культуру. Ренан каже, що євреї, як і раса, взагалі не мають покликання ні до філософії, ні до науки, ні до мистецтва, за винятком музики. Як би в підтвердження самого факту цієї дивної духовної односторонності народу, який має блискучий, але неширокий розум, вказують на глибоку історичну загадку, - що створенням Біблії, цього найбільшого етико-літературного твору, як би вичерпується продуктивна продуктивність Ізраїлю, після чого слід двох , протягом якої євреї, за справедливим зауваженням Гемана, вносили свою частку участі в усі культури і, проте, жодна не створена і не перейнята їх духом. Начебто в євреїв вичерпалося джерело власного духовного життя, і вони стали жити чужими ідеями, чужим духом і чужими натхненнями! Самобутня національна творчість Ізраїлю ніби зовсім згасла, чи, принаймні, вона почала шукати собі натхнення в національних ідеалах тих народів, з якими євреї співмешкають.

Щодо почуттів Ренан назвав євреїв расою пристрасною, тобто обдарованою живими почуттями. Хвольсон (семіт за походженням) приписує семітам чутливу, дратівливу пристрасну душу. І, дійсно, почуття євреїв завжди видаються яскравими та живими, часом навіть сильними. Однак, за всієї жвавості свого темпераменту, євреї анітрохи не схожі на французів, які мають також живі й сильні почуття, і ця відмінність роз'яснює сутність справи. Об'єктивне визначення почуттів є нелегким завданням, але ми зупинимося на деяких рисах, які однаково оцінюються і неєвреями і євреями. Ця паралельна оцінка зроблена представниками першого Конгресу сіоністів з одного боку (Нордау, Бірнбаум та ін.) та з іншого боку Геманом у зазначеній вище брошурі його та іншими. Не входячи до опису окремих почуттів, обмежимося оцінкою загального характеру їх. Головний відбиток, яким відрізняються почуття єврейської раси можна назвати моральним симпліцизмом. Почуття єврея часто є у спрощеній формі, у своїй відокремленості та без ускладнення одних почуттів іншими; так сором приймає форму приниження, страх є у вигляді розгубленості, смуток - у вигляді сліз та експансивної емоції, самозадоволення - у вигляді марнославства, хизування, гордовитості та зарозумілості, самовпевненість - у вигляді зарозумілості тощо. Сутність подібних відтінків і варіацій полягає в заміні багатьох почуттів одним із найсильніших або одним із найелементарніших. Пояснимо прикладом: людина, яка почувається приниженою, зневаженою - якими часто почуваються євреї - може не піддатися повністю одному цьому почуттю, якщо тільки зберігатиме в собі почуття моральної гідності; подібним чином, людина горда не впаде в зарозумілість і хизування, якщо буде підтримувати у своїй душі повагу до чужої особистості і т.д. стає моральним симпліцистом: його натура замість тонкощі набуває вульгарності, і всі окремі почуття рішуче змінюються. Сутність морального симпліцизму з'ясовується при психологічному порівнянні єврея та француза щодо почуття. Почуття французької раси носять печатку незвичайної складності - це завжди душа, яка звучить численними своїми фібрами, - що свідчить про високий емоційний прогрес раси. Така душа не властива євреям, як расі. Без сумніву, і між євреями є люди з надзвичайно тонкою вселюдською духовною організацією, але жива, пристрасна французька душа не може бути поставлена ​​на один спільний рівень із живою пристрасною єврейською душею. За тієї ж сили емоції, ці дві душі різняться щодо повноти і глибини почуття як і, як англійська і російська душа відрізняються розмірами і силою волі.

Неповна чи недостатня диференціація почуття у єврейській расі вже у віддалені часи зробила необхідним існування особливого морального корективу - від імені пророків, які є чудовим спеціально єврейським інститутом. Етимологія слова пророк у російській та грецькій мовах вказує на пророцтво, передбачення майбутнього, як на основну функцію пророка, але семитичне слово nabi, що застосовується до найменування пророка позначає собою людину зрячого, тобто морально бачить, проникливого, розрізняє і розпізнає і розпізнає моральні тонкощі та деталі, яких не розрізняють інші. Таким чином для морального життя раси знадобився особливий інститут морально яснозорих людей, здатних бути керівниками у справах совісті, у справах морального такту, якого нерідко не вистачало не тільки звичайним євреям, а й духовним представникам їх – первосвященикам, священикам, як бачимо з писань. На думку Ренана, пророки є явищем, яке має аналогів історія інших народів. Пророки намагалися будити почуття, очищати їх, сприяти їх розвитку та зростанню; пророки однаково зверталися до народу та його царів та первосвящеників, як вісники Бога, як голос і ідеальної совісті, і тонкого почуття.

Щодо волі, то єврейська раса відрізняється видатною наполегливістю у праці та невтомністю.

Основні психічні властивості єврейської раси: 1) блискучий, гострий, але з глибокий розум, 2) щаслива наполеглива воля і 3) недиференційоване почуття покладемо свою специфічну печатку весь духовний образ, на життєву діяльність і історичні долі обраного народу.

Відносна елементарність, або недиференційованість почуття найрішучіше виявляється у єврейській расі відсутністю туги за батьківщиною та легкою втратою рідної мови. Звідси стає зрозумілою схильність до міграцій у віддалені країни та симбіоз із чужими расами, властивий єврейському народу з віддалених моментів його історії. Можливо, прагнення євреїв до розсіяння і розселення і саме огида до осілості випливає не з однієї потреби в шматку хліба, а скоріше з потреби шукати духовне життя, яке б'є повнішим ключем, ніж життя єврейської раси. Таким чином, розселення євреїв по особі землі було б не тільки вимушеним, але частково, мабуть, і природним психологічним явищем, що залежить від властивостей єврейського національного духу.

Розсіяння по обличчю землі та тривале життя серед чужих рас з'ясували деякі відмінні риси національного духу євреїв, особливо легкість, з якою єврей сприймає чужу культуру. Мандруючи землею, євреї втратили не тільки свою історичну територію, але також свою мову, літературу, поезію, мистецтва і, певною мірою, найморальніший образ - все найцінніше в житті. Можливо, це єдиний приклад для настільки розвиненої в розумовому відношенні раси! Душа сучасного єврейства не зігрівається і збуджується самобутнім національним генієм. Расовий тип, щоправда, ще залишається, але це скоріше стосується форми, ніж змісту духу з його історичним спадком ідей, прагнень та сподівань. Євреї вносять свою частку участі в сучасні національні культури різних народів, як справедливо говорить Геман, але вони керуються натхненням не юдейського, а чужого народного генія, звідки вони черпають зміст і форми своєї творчості. Очевидно, головною причиною такого напряму духовного життя обраного народу є перевага розумового розвитку над емоційним: тонке почуття, ідеалізм, поетичні та художні емоції поступилися у євреїв своєю законною першістю практицизму на шкоду природному розвитку вищого життя.

Симпліцизм і неповний розвиток почуття призвело до талановитої, у розумовому відношенні, єврейської раси до монотонності розумових аспірацій, до звуження кола дій, до замкнення себе в рамки небагатьох спеціальностей і професій, де розум знаходить бажану їжу. Але все найважливіше, потім людина посувається тонким почуттям, саме: прагнення розвитку суто духовних інтересів - мови, поезії, літератури, мистецтв тощо. залишилося у єврейській расі без належного успіху. Таким чином, єврейство засудило саму себе на вузьку службову роль у людстві, втратило керівну ідейну силу, про яку говорили його пророки, і спустилося до положення простого виконавця доручень різних націй, серед яких воно живе, ідеями яких надихається. В остаточному висновку це привело талановиту расу до більш вузького життя, ніж те, що потрібне інтересами духу, і в цьому велика загроза вищому духовному успіху єврейської раси в майбутньому.

Як ми намагалися показати в нарисі національної психології інших рас (росіяни, німці), кожна раса з незвичайною наполегливістю йде тим шляхом, який вказується завданнями її психічного вдосконалення, не зупиняючись перед жодними вимогами життя. Так, німецька раса, у якої почуття і воля були щасливо розвинені, спрямувала всі сили свого духу на досягнення розумового прогресу до рівня з почуттям та волею. Слов'яни, обдаровані щасливо в розумовому та емоційному відношенні, направили свої прагнення на розвиток волі, і з цією метою навіть увійшли до антропологічного - кровного об'єднання з фінами і, таким чином, перетворили себе на новий антропологічний і духовний тип (росіян), що має більш повну і цілісною духовною організацією, ніж та, якою володіють складові його родові раси (слов'янська і фінська). Такого шляху єврейство цурається, воно замикається у собі, уникаючи як антропологічної асиміляції, і національної пропаганди, хоча віковий досвід людства показує расам інший біологічний ідеал. Час покаже, краще чи гірше за інші народи надходять євреї.

На противагу багатьом культурним народам, євреї виявляють мало схильності до національного об'єднання; їхня згуртованість, за своїм характером, швидше нагадує факт расової, ніж культурної єдності. Євреї мало прагнуть територіальної концентрації, так само мало схильні до створення національного духу з самобутньою мовою, поезією, літературою, мистецтвом. За таких схильностей єврейської раси, життя в розсіянні зовсім не є для неї фактом чисто зовнішнім або тільки насильницьким, але глибоко корениться і в особливостях цього народу. Брока вбачає у євреях властивості антропологічного космополітизму - як і фізичної організації їх, і у тому фізіологічної приспособляемости. Але очевидно, і в психічному відношенні єврейству властива така ж пристосованість і моральний космополітизм, що випливає з неї: євреї охоче пересуваються з місця на місце, спонукані матеріальними і духовними потребами, і це прагнення виникло у них не тільки з часу втрати ними своєї території в Палестині але виявилося набагато раніше. Найбільша перспектива розсіяння і симбіозу з народами земної кулі була передбачена євреям їхніми пророками; ці геніальні люди, яких можна назвати сіоністами свого часу, глибоко розуміли національний дух своїх співвітчизників і передбачали історичні події, причини яких кореняться, головним чином, у національному дусі євреїв. Події справді настали так, як про це читаємо у єврейських пророків. Цим підтверджується як проникливість пророків, і вірність зробленої ними психологічної характеристикисвого народу. Хоча пророки Ізраїлю вбачають у розпорошенні покарання Боже, а сучасні сіоністи намагаються створити з євреїв націю у тому сенсі, як вона створилася в інших народів; але саме питання, - здається - стоїть глибше. Євреям, як расі, навряд чи властивий національний уклад душевного життя; у них набагато більше позначається схильність до антропологічної загальності, ніж до національних рамок; і, можливо, саме в цьому ховається антропологічне та культурне покликання цієї, принаймні, міцної, стійкої, різко відзначеної у духовному відношенні раси.

Подивіться черепа! - з таким вигуком гнався за героєм повісті Дж. Джерома "Троє в одному човні" цвинтарний сторож, вважаючи, очевидно, що споглядання черепів - це дуже цікаве заняття, що приносить естетичну насолоду. Схоже, випущену 2002 р. видавництвом «ФЕРІ-В» книгу «Російська расова теорія до 1917 року» оформлював саме цей цвинтарний сторож. Така велика кількість зображення черепів було б доречним на сторінках підручника антропології або анатомії як ілюстрації до матеріалу, в даному випадку вони розкидані всюди просто як орнамент, безвідносно до тексту. Це вже нагадує прикраси частоколу навколо поселення людожерів. До того ж по сторінках книги розгулюють скелети, люди з здертою шкірою - її просто страшно відкривати!

Треба відразу сказати, що назва книги вводить в оману. Жодної особливої ​​російської расової теорії, на відміну, скажімо, від німецької, як цілісного вчення не існувало. Так, російська наука і в цій галузі анітрохи не відставала від світового рівня, у нас також серйозно займалися вивченням расових відмінностей. Тим більше що величезна Російська імперія з безліччю народів, що живуть у ній, давала для цього великий матеріал, але теорії при цьому створювалися різні, і цінність їх, відповідно, теж була різною.

XIX століття для нас тепер уже позаминулий, однак у книзі містяться докази того, як злободенно можуть звучати сьогодні думки, висловлені ще тоді. Наприклад, відомий російський історик Й.Д. Бєляєв, згадуючи про те, яку істерику викликало у Європі придушення польського повстання 1863 року (нітрохи не меншу, ніж нинішня контртерористична операція у Чечні), обурювався, що «ще недавно більшість західноєвропейських, журналів і газет, за командою польських емігрантів, стверджувала, що ми, великоруси, ніхто інший як татари, скіфи, фіни, унни, турани і ледь не турки, навіть гірші за турків, якісь чудовиська, що опоганюють європейську землю...

Та й нині між західними європейцями є ще багато мисливців вірити цим подібним толкам і вигадками» (Російська расова теорія. - с.195).

І.Д.Бєляєв говорив про свій теперішній час, ми можемо те саме сказати про свій. Угар горбачовської перебудови ознаменувався тим, що прибалти і навіть українці почали з піною біля рота доводити, що вони – тіло від плоті «європейської цивілізації», на відміну від росіян. Пам'ятається, особливо відзначився тоді «народний депутат СРСР» від Естонії (яка тоді вже пристосовувалась перескочити з СРСР до НАТО) Т.Маде своїми міркуваннями щодо того, що «російські століттями жили під монгольським чи татарським ярмом, і тому росіяни досі в етнічному У плані змішана нація... Татари і монголи вторгалися свого часу в російські села, винищували і захоплювали в полон чоловіче населення, ґвалтували російських жінок. Тому сьогодні російський народ такий змішаний із тими людьми, які колись ґвалтували російських жінок».

Цей вислів не блищав ні новизною, ні оригінальністю. У Європі давно існує приказка: «Поскребіть російської – і ви виявите татарина». Її повторювали настільки часто, що дехто почав брати цю брехню за істину. До ворогів Росії особливих претензій пред'являти годі, ворог є ворог, але русофобам об'єктивно підігравав і кумир російських патріотів В.В.Кожинов, який теж багато розголошував, не володіючи темою, про особливу «змішаність» російського народу.

У виступі І.Д.Бєляєва було більше пафосу, ніж доказів. Але ця прогалина з успіхом заповнюється в інших статтях, опублікованих у збірнику, про яку йдеться. Так, антрополог В.В.Воробйов, хоч і пожурив Бєляєва - не можна, мовляв, так категорично заперечувати вплив монгольської крові, якась її частинка не могла не домішатися, але вона «не мала надати особливо сильного впливу» (с.165 ). «Вплив монгольської та татарської крові на загальному типі великорусів не позначився дуже помітно; принаймні на підставі існуючих в даний час даних відзначити його з очевидністю не вдається »(с.183). Інший антрополог, І.А.Сікорський теж зазначив: «Татарська та монгольська домішка є у вигляді нікчемних вкраплин по місцях і за своєю, так би мовити, випадковістю та незначністю, анітрохи не порушують чистоти та очевидності головного основного... складу, а тому такі випадкові домішки мають бути ігноровані і не беруться до уваги» (с.271). Але з Сікорським трапилося лихо: витягнувши ногу з однієї ями, він провалився в іншу. Росіяни, на його думку, таки суміш, тільки не з татаро-монголами, а з угро-фінами. У нього буквально і сказано: «До складу населення Росії входять частиною індивідууми суто фінського типу, частиною суто слов'янського, частиною ж змішаного типу - з обох». Російське плем'я «містить майже всюди на своїй широкій території до 40% свого складу у вигляді антропологічно чистих екземплярів первісних складових рас (фінів-слов'ян) і близько 60% вже злитого, змішаного (метизованого) контингенту» (с.271-272).

І де Сікорський примудрився виявити «чисто фінський тип»? Немає такого в природі, фінно-угорськими мовами говорять народи різних рас, від нордійської (балтійські фіни) до монголоїдної (ненці). Серед однієї мордви, що говорить двома різними мовами, представлені п'ять антропологічних типів, що виникли на базі трьох расових компонентів.

І.А.Сікорський домовився навіть до того, що «найслабшу сторону слов'янського характеру становить воля... і в цьому відношенні слов'яни становлять протилежність... фінам» (с.275). Знову: яким саме фінам? А.І.Герцен розповідає в «Колишньому і думах», як під час свого в'ятського заслання якось спостерігав пожежу в селі, населеному російськими та удмуртами. Росіяни метушилися, тягали воду, гасили вогонь, а удмурти сиділи на пагорбі, плакали і молилися. І в сучасній Росії удмурти займають перше місце серед усіх її народів за кількістю самогубств душу населення. То, може, і цей фінський народ перевершує нас у вольовому відношенні, можливо, і в схрещуванні з ним Сікорському привиділося б «велике завдання покращення цілого народу», яке здійснюється у «схрещуванні рас»? (С.277)

На жаль, у збірник не увійшла робота В.М.Флоринського «Удосконалення та виродження людського роду», випущена 1864 р. - за рік до того, як почав пропагувати євгеніку Ф.Гальтон. Флорінський перебільшив вплив монголів на зовнішній тип і характер російського народу, але, можливо, спеціально для того, щоб наголосити: не всяке змішання йде на благо, бувають і «несприятливі помісі».

Головний офіційний радянський історик 20-х М.Н.Покровський, борючись проти «великоруського шовінізму», продовжив лінію Сікорського з ще більшим революційним розмахом і оголосив, що у жилах «так званого великоруського народу» тече 80% фінської крові. Секрет того, яким чином він вимірював ці відсотки, Покровський забрав із собою в могилу.

Найбільший радянський антрополог В.П.Алексєєв спростував Сікорського і Покровського: «Фінський субстрат... не можна вважати основним компонентом у додаванні російської народності - протягом II тисячоліття він майже повністю розчинився», внаслідок чого «сучасні російські зближуються швидше за... гіпотетичним прототипом, характерним для предків східнослов'янських народів до зіткнення з фінським субстратом» («Походження народів Східної Європи». М., 1973. С.202-203).

Втім, із цим прототипом теж далеко не все ясно. Як не можна сказати, який тип спочатку був у фінів, так і «праслов'яни не відрізнялися ні чистотою раси, ні єдністю фізичного типу» (Сб. «Східні слов'яни. Антропологія та етнічна історія». М., 1999, с.13). Тільки у тому випадку маємо більш вузький вибір, обмежений двома європейськими типами, причому вчені прагнуть виділити лише одне вихідний «праслов'янський» тип: одні вважають, що це був нордичний тип, інші визнають «істинними» слов'янами лише темноволосих брахікефалів (т. е.). людей із круглою формою голови). В Україні останньої погляду дотримувався Ф.К. Волков, який проголосив у 1916 р., що поляки, росіяни та білоруси – слов'яни лише з мови, а українці та інші південні та західні слов'яни (крім поляків) – слов'яни не лише за мовою, а й за антропологічним типом (там же, з .20).

Говорити таке сьогодні, коли в Україні пишно розцвітає наймахровіший націоналізм, просто небезпечно, - українці зовсім запишаються. А тут ще І.А.Сікорський обсипав їх компліментами: у них нібито «зберігся природніший слов'янський розум і почуття. Таким чином, малорус виявився ідеальнішим, великорус - більш діяльним, практичним, здатним до існування» («Російська расова теорія», с.276). Це ж українці непрактичні ідеалісти? Та ви запитаєте кожного військового, і він розповість вам, які вони слуги; запитайте будь-якого колишнього ув'язненого, і він розповість вам, як працювати під охороною розбовтаного російського конвою і яке - під суворим наглядом українського, що вислуговується перед начальством.

Для укладача аналізованого збірника В.Б.Авдєєва питання походження слов'ян ясний як божий день: «Створювачем і носієм культури по всій території Європи та європейської частини Росії завжди був і той ж расовий тип - довгоногий блакитноокий блондин». І взагалі: «завжди і скрізь у світовій історії вихідним расовим типом-творцем культури – була людина нордичної раси. Саме він є тому найбільш біологічно цінним» (Предмова до збірки, с. 39, 41). Ці слова виділені жирним шрифтом.

Є таке небезпечне психічне захворювання, яке я назвав би «білобрисоманією». Процитовані вище фрази – явний синдром цієї хвороби. В.Б.Авдєєв навіть не замислюється про те, скільком людям він завдає образу подібної писанини.

Серед німців ця хвороба набула епідемічного характеру при нацизмі, але її бацилоносії поширювали цю заразу від початку XX століття. Одним із них був чернець-розстрига Ланц, який присвоїв собі титул «фон Лібенфельс». Його журнал "Остара" іменувався "журналом для блондинів і чоловіків". Ланца називають «людиною, яка дала ідеї Гітлеру». Гітлер справді уважно студіював журнал Ланца, хоча аж ніяк не був блондином. Згодом у Німеччині цей психоз досяг такого розмаху, що деякі молоді люди наклали на себе руки від розпачу через те, що вони не мали щастя належати до нордичної раси (як, втім, половина населення Німеччини). Щоб уникнути подібних випадків стали вигадувати різні ідіотські формули, на кшталт: «У цій темноволосій людині живе білява душа». Залишалося тільки уточнити, які частини тіла є в душі. Навіть такий вкрай правий діяч, як Г.А.Амодрюз, засуджує «нордизм», зарозуміле ставлення білявих маніяків до решти європейців як до чужинців, як до семітів чи негрів, і бачить у цьому небезпечне збочення расової ідеї («Ми - інші расисти» ». Монреаль, 1971, с.122).

Жодна раса не має жодних підстав дивитися згори на іншу. Класик німецької расової теорії Ганс Ф.К.Гюнтер підкреслював: «Немає загальнозначущого масштабу цінності народів і рас, тобто. раса немає вищої цінності як така і може називати інші неповноцінними» (Вибрані роботи з расологии. М., 2002, с.80). На противагу цьому В.Б.Авдєєв дозволяє собі віднести «інородців Росії» до «нижчих» рас та поширити на всю світову історію принцип: «вищі» раси створюють - «нижчі» знищують («Російська расова теорія». Передмова, с.24 ). Та й публікації у його збірці підібрані відповідним чином. У першій із поміщених у ньому статей історик С.В.Ешевський так описує ситуацію в США: «Там... була ще можливість суті вищої породи... представнику білої раси, здатної до нескінченного вдосконалення, з повним спокоєм совісті вжити, як машину, як робочої сили, негра, у якому, на щастя (!), ще збереглося посереднє ланка між власне людиною і вищою породою мавпи» (Там само, с.65). Йому вторить І. А. Сікорський: «Чорна раса належить до найменш обдарованим на земній кулі» (Саме там, с.248). А у В.А.Мошкова термін «нижчі раси» просто не сходить з вуст (с. 501-508).

Навіть загальновизнаний основоположник расової теорії граф А. Де Гобіно, і той вважав негрів дуже обдарованою расою і доходив до того, що приписував мистецькі таланти європейських народів домішки негритянської крові. Звичайно, в цю крайність теж впадати не можна, а то ми маємо багато мисливців пояснювати, наприклад, талант Пушкіна кров'ю його негритянських предків. І.А.Сікорський у статті «Антропологічна та психологічна генеалогія Пушкіна» чітко визначає сферу впливу цієї крові: неприборканість природи Пушкіна, раптова рвучкість його рішень і дій, розгул, бурхливі інстинкти з залицяннями, бенкетами, сварками, дуелями - расовому кореню». Сюди відносяться і ті «захоплення», які поет називає «міцними помилками». Додаючи до цього фізичну невтомність Пушкіна і його сприйняття, Сікорський пише, що цим «вичерпуються африканські дари, внесені природою у душу Пушкіна» (с.309-311).

Читання статей про «російську расову теорію» може призвести до такого хибного висновку, ніби росіяни - ще більші расисти, ніж західні європейці. Але історія нашого народу показує зовсім протилежну картину: на всіх територіях, куди вони приходили, росіяни, на відміну від англосаксів, не знищували тубільні народи і не перетворювали їх на рабів. Ті, хто приймав християнство, взагалі ставали своїми, інші могли зберігати самобутність свого звичного життя. Дуже вірне визначення дав свого часу А.С.Хомяков: «Ми будемо, як завжди і були, демократами і серед інших сімей Європи... благословляючи всяке плем'я на вільне життя і розвиток самобутнє» (Собр.соч. Т.5, с.106-107).

І тепер приходять «білобрисомани» і починають нас переучувати. Вони зайняті пошуками довгих черепів і світлого волосся у всіх частинах земної кулі до більшої слави «нордичної раси», не розуміють або не бажають зрозуміти, що їх «знахідки та відкриття» жодного відношення до зазначеної раси не мають. Визначний радянський антрополог В.В.Бунак довів, що появі нинішніх рас передував етап різноманіття расових форм, причому стародавні форми відмінні від сучасних. Один із стовпів німецької расології, Ойген Фішер, докладно пояснив, як у багатьох рас розвивалися однакові ознаки, тільки в одних вони взяли гору, а в інших немає. Тож зовсім не були «арійцями» світловолосі та блакитноокі лівійці, з якими воювали стародавні єгиптяни. За словами Л.Н.Гумилева, монголи, на відміну татар, були народом високорослим, бородатим, світловолосим і блакитнооким. Вони мали нічого спільного з блондинами, що населяли Європу (Пошуки вигаданого царства. М., 1970, с.99).

З іншого боку, цікаво, як «білобрисомани» пояснюватимуть той факт, з яким зіткнувся основоположник російської наукової антропології А.П.Богданов, переглядаючи збірку російських народних пісень Сахарова. Він виявив, що, коли латиші оспівують «золотавих дів», у російських піснях добрий молодець завжди з чорними кучерями (Російська расова теорія, с.139). В.В.Воробйов додає до цього суто антропологічні дані: «Вивчення більшості сучасних слов'янських племен, а також і великорусів, показує, що світлий колірволосся і око далеко не є переважним ... Дещо більше половини всіх великорусів темноволосий. Як чистих блондинів, так і чистих брюнетів дуже небагато, не більше 8-0% у складності, решта ж 90% падають на частку русявого волосся різних відтінків» (Там же, с.179).

Що ж до «знахідок», якими люблять потрясати «білобрисомани», то медик П.А.Мінаков зауважує у зв'язку з цим, що на вигляд «курганного» волосся не можна давати висновку про їх початковий колір: від довгого лежання в землі чорне волосся можуть посвітлішати. Тому, вивчаючи волосся з курганів середньої Росії, Мінаков дійшов висновку, що курганне населення було темноволосе. Це суперечить поширеній думці, що наші предки-слов'яни були світловолосі, і підтверджує, навпаки, думка Воробйова, що праслов'янин мав, ймовірно, темне волосся (Там же, с.377).

«Білобрисомани» плутаються не лише у волоссі. Крайню нерозбірливість виявив В.Б.Авдєєв під час складання своєї збірки. Поруч із серйозними науковими статтями до нього потрапили абсолютно маячні «теорії» В.А.Мошкова. Цей генерал від артилерії, схоже, став якось під час стрільб жертвою сильної віддачі, і це позначилося на його розумових здібностях. Чого варта одна його заява, ніби «крім білої довгоголової людини в неолітичному столітті на всій земній кулі ніяких інших людських рас ще не існувало, а були лише африканські та азіатські пітекантропи, отже короткоголові прибульці, що з'явилися в Європі в неолітичному столітті, були ніхто інші , Як пітекантропи »(Там же, с.480). Це в неоліті! У п'ятому тисячолітті до нашої ери! Цілком ясно, що випадок із генералом Мошковим суто клінічний. Адже на цих міфічних пітекантропах ґрунтується вся «теорія» Мошкова про «вищі» та «нижчі» раси.

Такі «збірки» прийнято називати «збірною солянкою». Книга дуже виграла б, якби у неї відрізали хвіст, сторінок двісті з гаком і закінчили її десь на стор. 430 статтею І.І.Мечникова «Боротьба за існування», який, між іншим, вважається великим єврейським ученим (див. збірник «Євреї у російській культурі».

РОСІЙСЬКА РОСОВА ТЕОРІЯ ДО 1917 РОКУ

у 2-х томах

Збірник оригінальних робіт російських класиків

за редакцією В. Б. АВДЄЄВА

Володимир Борисович Авдєєв

Передмова

«Ідіть через нас! Уперед! Додайте кроку!

Дай Боже вам добрий шлях! Поспішайте! Дорога година.

Вітчизни, милої нам, на щастя, на благо,

Крокуйте через нас!»

В. Г. Бенедиктов «До нового покоління»

"Російська расова теорія" - вже в одній назві, здається, укладений парадокс, що межує з науковою фантастикою. Не тільки в масовій суспільній свідомості, але навіть у середовищі професійних філософів, істориків, біологів і психологів саме поняття расової теорії стійко асоціюється з європейською та американською культурами XIX-XX століть, і ніяк не проектується на історію російського інтелектуального життя, що помилково ототожнюється з безтілесними матеріями та абстрактними ідеалами. Покоління «червоних професорів» створили свою чорну справу, створивши сьогодні в уяві навіть дуже освічених людей уявлення про добільшовицьку Росію як про якогось заповідника благодушності, мрійливості та лінощів. Чеховська «чайка» і блоківська «незнайомка» у вигляді деяких надчуттєвих мутантів покликані досі ширяти уявному світі під загальною назвою «Росія, яку ми втратили».

Але логіка безпомилково підказує, що якби люди, які зуміли створити найбільшу у світовій історії імперію, справді керувалися у своїх діях інтелігентськими принципами та ідеалами, почерпнутими із модної салонної літератури, то вони не зуміли б підкорити своїй волі навіть п'ядь землі. Зіткнувшись з десятками племен різних рас і найекзотичніших віросповідань, що знаходяться не тільки на різних щаблях соціально-політичної, а й біологічної еволюції, російські творці імперії неминуче повинні були мати струнке і добре аргументоване вчення, що дозволило їм зібрати поліетнічний конгломерат в єдине стійке. якому – Російська Імперія. Утихомирюючи норовливих, пестуючи старанних, надихаючи покірних російський завойовник, купець і чиновник являли собою зразки дипломатичності, домовляючись одночасно з католиками, іудеями, буддистами, мусульманами і самоєдами-язичниками, несучи всюди славу і волю Великого. Одних лише хитрощів чи заповзятливості було явно недостатньо, так само як і одних благих помислів, бо треба було розбиратися в антропології та психології нових підданих Його Імператорської Величності, знати сильні та слабкі сторони їхніх національних характерів. Граючи, як на дивовижному музичному інструменті, на душевних струнах тубільців, про існування яких ще вчора й не чув, російська «государева людина» вміла досягти потрібної гармонії в єдиній симфонії планомірного руху білої раси на південь і схід. Для такого небувалого у історії явища недостатньо було лише геніальних інтуїцій, потрібна була власна расова теорія, чітко і доказово визначальна місце росіян як расово-биологической спільності серед підлеглих народів.

Про расову теорію в дореволюційній Росії Ви не знайдете сьогодні жодних згадок, жодних серйозних робіт, жодних посилань на першоджерела. Усюди панує змова академічної мовчанки. Російська історія, і особливо аспект сильних і позитивних сторін духовного життя нашого народу сьогодні, як і за часів засилля комуністичної професури, є хіба що «приватною власністю», декларація про користування якої присвоєно групою ангажованих осіб.

В ім'я вищих інтересів російського народу в цій роботі ми спробуємо зірвати завісу мовчання і показати, що російська расова теорія - це не вигадка, але забутий гігантський пласт мудрості та досвіду нашого народу, зображений в академічних працях геніальних російських учених.

Під расовою теорією сьогодні прийнято розуміти єдину філософську систему, що знаходиться на стику гуманітарних і природничих наук, за допомогою якої всі соціальні, культурні, економічні та політичні явища людської історії пояснюються дією спадкових расових відмінностей народів, що творять історію. Вся різноманітність фактів, накопичених антропологією, біологією, генетикою, психологією та суміжними дисциплінами про вроджені расові відмінності народів, проектується на сферу їхнього духовного життя. В основі кожного історичного явища расова теорія прагне виділити біологічну причину, що його викликала, тобто спадкові відмінності представників різних рас. У свою чергу відмінності біологічної будови ведуть до відмінностей у поведінці, а також до відмінностей оцінки явищ. Отже, расова теорія - це наука, вивчає біологічні чинники світової історії.

В основі расової теорії лежить поняття раси, яке було привнесене до європейської науки у 1984 році французьким етнографом та мандрівником Франсуа Берньє. Протягом двох століть не було чіткого та однозначного визначення цього терміну, бо вчені змішували суто біологічні параметри з лінгвістичними та етнографічними, через що постійно виникала плутанина, а народи, що мають однакову зовнішню зовнішність і психічні характеристики, записувалися в різні раси на основі даних емілогії чи висновків порівняльної лінгвістики. Нерідко народи, які не мають між собою нічого спільного в плані фізичної будови, були віднесені до однієї раси тільки на основі мовної спільності. Ці протиріччя та неточності у систематизації дорого обійшлися адептам расової теорії, бо скомпрометували всю науку загалом. В результаті ототожнення понять «народу» та «раси» виникли абсолютно абсурдні поняття, такі як «тевтонська раса», «німецька раса», «слов'янська раса».

Йосип Єгорович Денікер

(1852–1918)

Першим виправив становище російський расолог французького походження, що народився в Астрахані, Йосип Єгорович Денікер (1852-1918), коли в 1900 видав книгу «Людські раси» французькою та російською мовами. У ній він писав: «що стосується класифікації рас, то для неї враховуються лише фізичні ознаки. Шляхом антропологічного аналізу кожен із етнічних груп ми спробуємо визначити раси, які входять до її складу. Потім, порівнюючи раси один з одним, з'єднуватимемо раси, що володіють найбільшою кількістю подібних ознак, і відокремлювати їх від рас, що виявляють найбільші з ними відмінності».

Під расою Денікер чітко розумів "соматологічну одиницю", таким чином з усякою двозначністю в антропології було покінчено. Вся книга по суті присвячена поділу понять етнографії та антропології, які автором визначаються як дисципліни різного походження: перша – соціологічного, та друга – біологічного. Він писав: «Кілька років тому я запропонував класифікацію людських рас, засновану лише на фізичних ознаках (кольору шкіри, якості волосся, зростанні, формі голови, носа тощо. буд.)».

По суті Денікер першим став на позиції жорсткого та послідовного біологічного детермінізму у расовій філософії. На його думку, довкілля безсила перед расовими ознаками. Він стверджував: «Расові ознаки зберігаються із чудовою завзятістю, незважаючи на змішання рас і зміни, зумовлені цивілізацією, втратою колишнього мови тощо. буд. Змінюється лише його ставлення, у якому та чи інша раса входить до цієї етнічної групи».

З того часу всі расові класифікації будуються за принципом класифікації будуються за принципом класифікації І. Є. Денікера. Крім того, йому належить й інший значний внесок у розвиток науки. Піонери природознавства тієї епохи були менш політично ангажованими, ніж сьогодні, і вони не боялися висловлювати свої думки про культурну цінність того чи іншого індивіда, народу, раси. Історики, лінгвісти та археологи, проаналізувавши культурну спадщину різних цивілізацій, першими звернули увагу на те, що завжди і скрізь представники світлопігментованих расових типів були культуростворюючими. Біля витоків створення багатьох світових культур стояли переважно блакитноокі блондини з довгою формою черепа або близькі до них расові типи. Також і щодо соціальної організації суспільства вищі класи завжди і скрізь відрізнялися вищим відсотком людей даного фізичного типу проти нижчими класами. Ця расово-біологічна суть легко виявляється щодо фольклору, звичаїв, законодавчої практики і образотворчого мистецтва різних народів. Світлі расові типи у всіх найдавніших суспільствах розглядалися як шляхетніші і, як наслідок, цінніші в порівнянні з темними. Саме представники гуманітарних наук у ХІХ столітті першими почали у світлі нових відкриттів обговорювати так звану «арійську проблему». Проте саме расологи зробили остаточну ясність. Узагальнюючи весь накопичений досвід попередніх дослідників, Денікер поставив крапку в суперечці про арійців, ввівши новий термін, що принципово не має нічого спільного з романтичними концепціями лінгвістів: «Довгоголову, дуже високу світловолосу расу можна назвати нордичною, оскільки її представники згруповані переважно на. Головні її ознаки: зростання дуже високе: 1,73 метра в середньому; волосся біляве, хвилясте; очі світлі, звичайно блакитні; голова довгаста (головний покажчик 76-79); шкіра рожево-біла; обличчя подовжене, ніс видатний прямий».

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
• Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
• До чого сниться, що хлопець кидає мене;
• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;
• Гени мітохондріальної днк;