Філософія свідоме використання законів у суспільному розвиткові. Специфіка законів розвитку суспільства

Західні мислителі ще за доби Просвітництва намагалися знайти матеріалістичні закономірності історія людства. Протягом минулих століть вдалося виявити низку цікавих, які однаково повторюються в різних ситуаціяхявищ та взаємозв'язку між різними явищами, що отримали назву законів розвитку суспільства
1. Закон Парето: існує зворотна залежність між рівнем доходів та числом їх одержувачів. Тобто чим менша кількість людей у ​​цьому соціальному прошарку в міру наближення до вершини суспільної піраміди, тим більші доходи вони одержують.

2. Закон нерівності свідчить: 20 % людей світі отримують 80 % всіх доходів, 80 % всієї роботи для підприємства робиться 20 % від загальної кількостівсіх працівників, 20% споживачів пива випивають 80% проданого напою.

3. Закон відплати – справа, здійснена шляхом насильства та крові, дає негативний результат і призводить до поганих наслідків для того, хто цю справу задумав. Від цих наслідків страждають як винні, і невинні.

4. Закон добра – добра справа, здійснена хорошими методами, дасть чудові плоди. Так залучення робітників до упорання підприємством шляхом продажу акцій значно підвищить продуктивність праці на ньому. Введення державою загального базового безкоштовної освітисприятиме прискоренню економічного зростання, збільшення числа наукових відкриттів, підвищення продуктивності праці

6. Закон концентрації влади чи залізний закон олігархії. Цей законвиявив Р. Міхельс в 1911 р. Будь-яка організація ефективна, тільки якщо влада концентрується в руках небагатьох людей. Будь-який демократичний рух, партія з часом вироджуються в олігархію – закриту групу правителів, яка не зацікавлена ​​у ефективному управлінні, а лише у збереженні своєї влади.

7. Закон сили як окремий випадок закону збереження енергії. За православним трактуванням безчинна сила прагне заповнити собою весь навколишній простір, де немає сили благочинної. Західна цивілізація, за умов кризи російської цивілізації, веде активну економічну, політичну, культурну (примітивну і багато в чому аморальну) експансію Східної Європи.



8. Закон усереднення. Крайності відкидаються, якщо вони не ведуть до пристосування виду в тваринному світі або у людей, для характеристики того чи іншого соціального прошарку беруться його середні кількісні показники, природа і суспільство прагне до середніх показників.

9. Закон протидії – на думку західної філософії, всяка дія породжує протест, свою протилежність. Протилежність прагне повністю знищити дію. Православні дослідники вважають – Бог світ влаштував діалектично, але аж ніяк не в протиріччях. Не всяка дія народжує протест і свою протилежність. Добро ніколи не породжує зла, а зло – добра.

11. Закон нерівномірності розвитку. В історії людства різні регіони Землі зазнали як розквіту, так і занепаду в ту чи іншу епоху. У те чи інше століття різні країнибули лідерами у політичній та економічній сферах, випереджаючи сусідів. Це було нерівністю держав за рівнем розвитку.

12. Закон взаємозв'язку явищ. Вироблена дія тягне за собою ряд наслідків.

13. Закон циклічного розвитку. Те саме явище має властивість повторюватися в основних своїх характеристиках у майбутньому. Звичайно, на новому відрізку розвитку цивілізації у цього явища будуть нові оригінальні риси.

14. Закон зростання бюрократії чи закон С. Паркінсона. Всі великі цивілізації, починаючи з стародавнього Риму, проходили у своїй історії ряд послідовних стадій у розвитку від мінімальної ролі чиновництва та її невеликої чисельності до придушення величезним бюрократичним апаратом приватної ініціативи та регламентації всіх найважливіших сторін життя. Якщо цю тенденцію вчасно не зупинити і обмежити роль чиновників розумними рамками – цивілізація гине.

15. Закон ускладнення свідчить: з недостатнім розвитком суспільства відбувається диференціація всередині його структури (збільшення кількості соціальних верств, їх дроблення більш дрібні верстви). Складні структури більш уразливі перед впливом зовнішнього середовищата внутрішніх потрясінь, ніж прості суспільства. Якщо складні системи не витримують тиску катастроф і потрясінь, вони спрощуються.

17. Закон демократизації політичного життя. У 19 столітті німецький вчений Георг Гервінус сформулював “правило всього історичного розвитку– монархічний устрій держави змінюється під час революцій на аристократичний, потім йде перехід до демократичного. Слід підкреслити - дана схема дійсно має місце з 16 століття - поява республіки Нідерланди в 16 столітті, встановлення олігархічної системи управління Англією внаслідок обмеження королівської влади (1689), французька революція(1789 р.) та проголошення вперше в історії Франції республіки, остаточна аварія претензій династії Бурбонів на посилення своєї влади (1830), формування режиму фінансової олігархії при Луї Філіппі, парламентська реформа 19 століття в Англії як черговий крок на шляху демократизації та нарешті встановлення конституції монархії у Пруссії після революції 1848 р.

Закони, що зумовлюють перебіг суспільного процесу, тобто закони суспільства, як і закони природи, об'єктивні. Це означає, що вони виникають та функціонують незалежно від волі та свідомості людей. Проте закони суспільства обмежені соціальним часом і простором, оскільки вони виникають і діють лише з певного етапу розвитку універсуму - з етапу становлення суспільства як його найвищої матеріальної системи.

Закони суспільства, на відміну законів природи, - це закони діяльностілюдей. Поза цією діяльністю вони не існують. Чим глибше ми пізнаємо закони суспільної будови, функціонування та розвитку, чим вища усвідомленість їх застосування, тим предметніше протікають історичні події, здійснюється соціальний прогрес.

Подібно до того, як знання законів і процесів розвитку природи дає можливість з найбільшою доцільністю використовувати природні ресурси, знання суспільних законів, рушійних сил розвитку суспільства дозволяє його правлячій національній еліті свідомо творити історію з використанням найпрогресивніших методів керівництва та управління. Пізнаючи об'єктивні суспільні закони та використовуючи їх, керівництво країни може діяти неспонтанно, а науково вивірено, з вибудовуванням концепцій та програм як загалом, так і за всіма сферами життєдіяльності, головне – цілеспрямовано і досить вільно.

Закони суспільства мають різний характер та ступінь прояву.За своїм характеромце можуть бути закони будови, закони функціонування та закони розвитку; по ступеня- загальні, загальні та приватні.

Відповідно до власної сутності закони будовихарактеризують соціальну та громадську організаційно-структурну динаміку в той чи інший історичний період; закони функціонуваннязабезпечують збереження суспільної системи в стані відносної стійкості, а також створюють передумови для переходу від її якісного стану до іншого; закони розвиткупередбачають визрівання таких умов, які сприяють зміні міри та переходу в новий стан.

Відповідно до ступеня прояву до загальним законамвідноситься тріада філософських законів (законів діалектики), що діють у природі та суспільстві (про них ми говорили в лекції VII).

До загальним законам,діючим у суспільстві, належать:

  • - закон впливу способу виробництва на характер суспільного процесу (на становлення, функціонування та розвиток сфер суспільного життя та сфер діяльності, структуру суспільства);
  • - закон визначальної ролі суспільного буття стосовно суспільної свідомості, у специфіці зворотних зв'язків;
  • - закон залежності рівня персоніфікації індивіда (формування особистості) стану системи суспільних відносин;
  • - Закон соціальної та суспільної спадкоємності (закон соціалізації);
  • - Закон пріоритету загальнолюдських цінностей над груповими.

До приватним законамвідносяться закони, що виявляються в конкретній сфері життя або галузі діяльності суспільства. Наприклад, у сфері управління (політика) предметно функціонують такі закони, як "закон поділу влади", "закон пріоритету прав особистості над правами держави", "закон політичного плюралізму", "закон пріоритету права по відношенню до політики", "закон виникнення та розвитку політичних потреб" і т.п.

Через діалектику необхідності і випадковості суспільні закони, особливо закони розвитку, виступають найчастіше як тенденції. Вони прокладають собі дорогу через суб'єктивні та об'єктивні перешкоди, соціальні колізії, через хаос непередбачуваних зіткнень із протилежними суспільними тенденціями. Зіткнення різних тенденцій веде до того, що кожен історичний момент суспільного розвиткуІснує цілий спектр можливостей для їх здійснення. Тому, свідомо створюючи умови, соціум, суспільство сприяють реалізації вже зумовлених ними (тобто реальних) можливостей у реальність, що існує, за сферами життя та сфер діяльності. Щоб тенденція, що перемогла, трансформувалася в закономірність (закон), необхідні різноманітні фактори, що сприяють цьому. Одним із таких факторів стали досягнення (результати) науково-технічного прогресу. Сам науково-технічний прогрес постає як закономірність у суспільному розвиткові. В силу цього одним із законів сталого суспільного функціонування є закон поєднання реальних можливостей суспільства (потенціалу) із досягненнями науково-технічного прогресу. Цей закон історичний та об'єктивований у часі та просторі суспільними потребами та здібностями, пов'язаними з предметною взаємодією науки та техніки

(починаючи з другої половини XIXв.). Закон функціонально проявляється у всіх сферах життя та сферах діяльності суспільства. Відкриття його відбулося наприкінці ХХ століття автором курсу лекцій професором В.П. Петровим. У новий час, відповідно до закону, йдеться про новаційно-інноваційний процес, зумовлений можливостями суспільства.

У чому полягає відмінність прояву законів природи та суспільства?

Відповідь: у механізмах реалізації.

Об'єктивність законів природи та суспільства очевидна. Закони виражають необхідний, стійкий, суттєвий і обов'язково повторюваний зв'язок між процесами та явищами. Але якщо в природі це зв'язок як би "застигла" (камінь, кинутий вгору, обов'язково впаде на землю - сила тяжіння), то в соціумі об'єктивність законів пов'язана з людським фактором, з особистістю, з мислячою істотою, тобто здатною як прискорювати, так та уповільнювати процес суспільного розвитку. Суспільні закони історичні, вони з'являються і виявляються у певні періоди становлення та функціонування суспільства та відкриваються у міру його розвитку.

Механізм реалізації суспільних законів полягає у цілеспрямованій діяльності людей. Там, де люди роз'єднані чи пасивні, суспільні закони не виявляються.

Враховуючи те загальне, що є у законів природи та суспільства і те, що їх розрізняє, вони характеризують суспільний розвиток як природничо-історичний процес (К. Маркс). З одного боку, цей процес є природним, тобто настільки ж закономірним, необхідним і об'єктивним, як природні процеси; з іншого боку, історичний, у тому сенсі, що він є результатами діяльності багатьох поколінь людей.

Існують поняття "об'єктивних умов" та "суб'єктивного фактора" у прояві та реалізації законів суспільного процесу.

Під об'єктивними умовами мають на увазі ті незалежні від волі та свідомості людей феномени та обставини (насамперед соціально-економічного характеру), які необхідні для породження конкретного історичного явища (наприклад: зміни суспільно-економічної формації). Але власними силами вони ще недостатні.

Як і коли станеться конкретна історична, суспільна подія і чи взагалі відбудеться, залежить від суб'єктивного чинника. Суб'єктивний чинник - це свідома, цілеспрямована діяльність суспільства, соціальних груп, суспільно-політичних рухів, національної еліти, окремих осіб, спрямована на зміну, розвиток чи збереження об'єктивних умов суспільного буття. За своєю природою суб'єктивний чинник може бути як прогресивного, і регресивного характеру.

Взаємодія об'єктивних умов і суб'єктивного чинника знаходить своє вираження у цьому, що творять люди, але творять за власним розсудом, а будучи вписаними у певні суспільно-історичні умови: не Наполеон I (1769-1821 рр.), не Ф. Рузвельт ( 1882-1945 рр.), не В. Ленін (1870-1924 рр.), не А. Гітлер (1889-1945 рр.) і не І. Сталін (1879-1953 рр.) визначали характер конкретної історичної доби, а епоха "породила" цих людей, відповідно до властивих їй особливостей. Не було цих індивідів, були б інші люди, з іншими іменами, але з близькими їм потребами і здібностями, особистісними якостями.

У чому сутність формаційної та цивілізаційної концепцій у суспільному розвиткові?

Процес суспільного розвитку складний та суперечливий. Діалектика його передбачає як поступальний розвиток, так і стрибкоподібний рух. На думку деяких вчених, суспільний розвиток йде по синусоїді, тобто від первинного початку до піку досконалості, а потім настає занепад.

З огляду на зазначене, визначимося з концепціями у суспільному розвиткові: формаційної та цивілізаційної.

Формаційні концепції. Поняття "суспільно-економічної формації" застосовано у марксизмі. Стрижнем формації є спосіб виробництва матеріальних благ. p align="justify"> Суспільно-економічна формація, за Марксом, - це історично конкретне суспільство на певному етапі його економічного розвитку. Кожна формація - особливий соціальний організм, що розвивається з урахуванням внутрішньо властивих йому законів. Разом про те, суспільно-економічна формація - це конкретна щабель у розвитку суспільства.

Маркс представляв суспільний розвиток як закономірну низку формацій, обумовлену зміною способу виробництва, що тягне зміни у виробничих відносинах. У зв'язку з цим історія суспільства ділилася їм п'ять суспільно-економічних формацій: первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, буржуазну, комуністичну. У понятті Маркса в процесі суспільного розвитку настає певний момент загострення протиріч, що характеризує невідповідність способу виробництва, виробничим відносинам, що склалися раніше. Ця суперечність зумовлює прискорення суспільно-економічного процесу, що призводить до зміни однієї суспільно-економічної формації іншою, яка має бути, на його думку, прогресивнішою.

Можна припустити, що поділ Марксом суспільної історіїна формації в чомусь недосконале, але варто визнати, що на той період часу - ХІХ ст., Це було безперечним внеском у науку про суспільство, у соціальну філософію.

З позицій сучасного розуміння формаційної концепції вимагають свого уточнення низка питань. Зокрема відсутні характерні ознаки переходу від однієї формації до іншої. Наприклад, у Росії не було рабовласництва; Монголія не зазнала різноманіття буржуазного розвитку; у Китаї феодальні відносини еволюціонували у конвергенційну площину. Викликають питання щодо визначення міри продуктивних сил рабовласницького і феодального товариств. Дуже специфічної оцінки вимагає фаза соціалізму в передбачуваній комуністичній формації, а сама комуністична формація має утопічний вигляд. Існує проблема міжформаційного періоду, коли не виключається можливість повернення до попередньої формації або якогось повторення її характерних рис або етапів протягом періоду часу, що не має конкретних історичних обрисів.

З цих причин Цивілізаційна концепція у суспільному розвиткові представляється більш предметної.

Авторство цивілізаційної концепції, з часткою умовності, належить британському вченому Арнольду Тойнбі. Його дванадцятитомний працю " Дослідження історії " (1934- 1961 рр.) представляє спробу з'ясування сенсу історичного процесу з урахуванням систематизації величезного фактичного матеріалу з допомогою загальнонаукової класифікації та філософсько-культурологічних понять.

Тут слід зазначити те що, що задовго до Арнольда Тойнбі проблемою і періодикою суспільно-історичного розвитку займався російський соціолог Микола Якович Данилевський (1822-1885 рр.). Раніше в курсі лекцій була відзначена його позиція щодо цієї проблеми. У своїй праці "Росія і Європа" (1869 р.) він висунув теорію "культурно-історичних типів" (цивілізацій), що розвиваються подібно до біологічних організмів. Н. Данилевський виділяє 11 культурно-історичних типів: єгипетський, китайський, ассиро-вавилонсько-фінікійський, халдейський чи давньосемітичний, індійський, іранський, єврейський, грецький, римський, новосемітичний чи аравійський, романо-німецький чи європейський. Тому ігнорувати внесок російського вченого у проблему у суспільному розвиткові було б несправедливо.

Перш ніж позначимо позицію Тойнбі, визначимося з поняттям цивілізації.

Сучасні ставлення до цивілізації пов'язані з ідеєю цілісності світу, його єдності. Категорія " цивілізації " охоплює сукупність духовно-матеріальних досягнень суспільства, іноді її співвідносять з поняттям " культура " , проте це не так, оскільки культура ширше поняття, воно співвідноситься з цивілізацією як загальне і одиничне.

У філософському сенсі - цивілізація є соціальна формарух матерії. Її можна визначити як міру конкретної стадії розвитку суспільства.

У соціально-філософському значенні цивілізація характеризує всесвітньо-історичний процес, виділяючи певний тип розвитку суспільства.

Декілька слів про концепцію А. Тойнбі: він розглядає історію людства через чергування ряду цивілізацій.Під цивілізацією він розуміється стійка спільність людей, пов'язаних духовними (релігійними) традиціями і географічними кордонами.

Всесвітня історія постає як сукупність цивілізацій: шумерська, вавілонська, мінойська, еллінська та ортодоксально християнська, індуська, ісламська... Згідно з типологією Тойнбі, в історії людства існувало понад два десятки локальних цивілізацій.

Свої погляди А. Тойнбі гіпотетично збудував з двох підстав:

  • - по-перше, немає єдиного процесу розвитку людської історії, еволюціонують лише конкретні локальні цивілізації;
  • - по-друге, немає жорсткого взаємозв'язку між цивілізаціями. Міцно пов'язані між собою лише компоненти самої цивілізації.

Визнання унікальності життєвого шляхукожної цивілізації змушує А. Тойнбі перейти до аналізу власне історичних чинників у суспільному розвиткові. До них він відносить, перш за все, "закон виклику та відповіді". Саме виникнення цивілізації, як і її подальший прогрес, визначаються їм здатністю людей дати адекватний " відповідь " на " виклик " історичної ситуації, куди входять як людські, а й усі природні фактори. Якщо потрібної відповіді не знайдено, у соціальному організмі виникають аномалії, які, накопичуючись, призводять до "надлому", а потім і до занепаду. Вироблення адекватної реакції на зміну ситуації є соціальна функція"творчої меншини" (управлінці), яка висуває нові ідеї та самоствердження проводить їх у життя, захоплюючи за собою всіх інших.

З розвитком цивілізації готується та її занепад. Строй, підточений внутрішніми протиріччями, руйнується. Але цього можна уникнути, відстрочити у вигляді раціональної політики правлячого класу.

Тойнбі Арнолд Джозеф(1889-1975 рр.), англійський історик, дипломат, громадський діяч, філософ та соціолог. Народився у Лондоні. Під впливом ідей О. Шпенглера прагнув переосмислити суспільно-політичний розвиток людства на кшталт теорії круговороту локальних цивілізацій. На початку дослідження він доводив 21 локальну цивілізацію, уточнивши, залишив 13. Рухаючою силоюїх розвитку вважав "творчу еліту", що відповідає на різні історичні "виклики" і захоплює за собою "інертну більшість". Своєрідність цих "викликів" та "відповідей" визначає специфіку кожної цивілізації.

Аналіз обох концепцій у суспільному розвиткові - формаційної і цивілізаційної - показує як їх відмінності, і подібності; як переваги, так і недоліки. Суть у тому, що суспільно-історичний процес діалектичний і відбувається відповідно до певних законів, закономірностей та тенденцій суспільного розвитку.

Аналіз формаційної та цивілізаційної концепцій розвитку суспільства передбачає:

  • - Застосування принципу системності, суть якого не в описовому розкритті суспільних явищ, а їх цілісне дослідження в сукупності елементів та зв'язків між ними;
  • - застосування принципу багатовимірності, що враховує, що кожна складова у суспільному розвиткові може бути підсистемою інших: економічних, управлінських, екологічних, наукових, оборонних...;
  • - Застосування принципу поляризації, що означає вивчення протилежних тенденцій, властивостей, параметрів суспільних явищ: актуальне - потенційне, предметно-речове - особистісне;
  • - Застосування принципу взаємозв'язку, що передбачає аналіз кожного суспільного явища в сукупності його властивостей, у відношенні з іншими суспільними явищами та їх властивостями, причому ці відносини можуть мати відносини координації та субординації;
  • - застосування принципу ієрархічності буття суспільних явищ і проблемами, що виникають у зв'язку з цим, - локальними, регіональними, глобальними.

Закони у суспільному розвиткові, як і закони природи, мають об'єктивний характер. Це означає, що вони виникають, діють та сходять з історичної арени незалежно від волі та свідомості людей. Які закономірності виникають і діють, а які припиняють свою дію та замінюються новими, визначається об'єктивними соціальними умовами. Свого часу рабовласникам, а потім і феодалам дуже хотілося скасувати закон, відповідно до якого відбувається зміна суспільно-економічних формацій. Але це, як кажуть, від них не залежало. З об'єктивним характером законів у суспільному розвиткові доводиться рахуватися і тим, хто робить революційне перетворення, створює якісно новий соціальний устрій. Така справа, наприклад, із законом соціальної спадкоємності. Не можна рухати розвиток продуктивних сил, формування нових виробничих відносин, духовної культури, політичної демократії, не спираючись на раціональну та прогресивну спадщину, накопичену людством. Кожен, хто намагається ігнорувати цю спадщину, "бачити" на голому місці, робити "все навпаки", фактично виявляється утопістом, якщо не реакціонером. Наш власний післяжовтневий історичний досвід показує, як багато бід завдає незбереження таких досягнень цивілізації, як загальнолюдські моральні цінності, ринок та товарно-грошові відносини, поділ влади тощо.

Існує, таким чином, єдність законів у суспільному розвиткові та законів природи, що полягає в їх об'єктивному характері. І так само, як ми не можемо скасувати закон вільного падіннятіл або закон Архімеда, ми не вільні скасувати закон визначальної ролі матеріального в житті та розвитку соціуму, закон вартості і т. д. У той же час в одному суттєво важливому моменті- механізм своєї реалізації - закони у суспільному розвиткові принципово від законів природи.

Про так звані «історичні закони» - 51.

Закони природи реалізуються і тоді, коли в їх дію не втручається людина. У реалізації законів у суспільному розвиткові виявляється свого роду феномен. Відразу ж наголосимо, що йдеться не про логічний парадокс, тобто не про протиріччя, яке існує тільки в нашій голові. Йдетьсяпро феномен реальний, що виникає в ході історичної практики людей. З одного боку, закони у суспільному розвиткові, як ми вже відзначали, виникають, діють і сходять зі сцени незалежно від волі та свідомості людей. З іншого боку, закони у суспільному розвиткові реалізуються лише з діяльності людей. І там, де людей немає або вони є, але поводяться пасивно («сидять склавши руки»), жодні соціологічні закони реалізуватися не можуть.

Враховуючи і те загальне, що є у законів природи та соціологічних законів, і те, що їх відрізняє один від одного, К. Маркс характеризував суспільний розвиток як природничо-історичний процес. З одного боку, це процес природний, тобто закономірний, необхідний і об'єктивний, як і природні процеси. І в той же час це процес історичний у тому сенсі, що він є результатом діяльності самих людей. Люди виступають одночасно і авторами та акторами всесвітньо-історичної драми, що зветься історією. У цьому полягає парадокс, щоденно виникає і також щодня дозволяється під час історичної практики людей.

Найчастіше у літературі поруч із термінами «соціологічний закон», «закон у суспільному розвиткові» зустрічається поняття «історичного закону», причому використовується воно у трьох значеннях: 1) як синонім перших двох понять; 2) як конкретизація загальносоціологічних законів стосовно окремих формацій; 3) як специфічні, що мають особливий механізм реалізації законів. Правомірність синонімічного вживання термінів навряд чи може заперечуватись, а ось проти другого та третього варіанта використання терміна «історичний закон» доводиться заперечувати.

Якщо історичні закони, як стверджував, наприклад, М. А. Барг, є форма прояви соціологічних у даному просторово-часовому континуумі, ми швидше за все отримуємо якийсь особливий історичний, а приватний соціологічний закон.

Сутність певної сфери буття створює також специфіку її законів; тому що закони - це суттєві, необхідні, повторювані зв'язки між явищами та процесами.

Чим же відрізняються соціальні зв'язки з іншими, скажімо, природними?

1. Перша та найважливіша особливість - зв'язки, закони в суспільстві здійснюються через діяльність людей, і тому завжди мають об'єктивно-суб'єктивний характер. Абсолютно об'єктивних процесів у суспільстві немає, всі соціальні процеси несуть у собі " друк " суб'єктивності: бажань, інтересів, волі людей. "Історія не робить нічого, вона..." не бореться ні в яких битвах"! Не "історія", а саме людина, справжня, жива людина- ось хто робить все це, всім володіє і за все подвизається-ся ... Історія - не що інше, як діяльність людини, яка піклується про свою мету "2.

2. Зв'язки у суспільстві мають набагато більш різноманітний та індивідуальний характер і тому суспільні закони, в основному – статистичні закони, тобто закони великих чисел.

3. Складність і багатоваріантність зв'язків є причиною того, що громадські закони мають менш тривалий характер.

У філософії існує думка, що громадське життявзагалі не піддається жодним закономірностям (неокантіанство, неопозитивізм). Науки про природу, - стверджував В. Дільтей (1833-1911), мають справу із загальним, закономірним, науки про дух - з одиничним, унікальним. М. Ріккерт (1863-1936) виділяє особливий метод історичного пізнання - ідеографічний - відображення об'єкта в його єдиності та неповторності. Карл Поппер стверджував, що якщо є на світі така річ, як закон історичного розвитку, то нам нічого не залишається робити, окрім як спрогнозувати майбутнє, скласти руки і чекати неминучого.

Проте більшість філософів визнає наявність закономірності, повторюваності в суспільних процесах. Повторюваність історія виявляється у двох аспектах:

а) повторюваність у сенсі безперервності, відтворюваності тих чи інших суспільних явищ (наприклад, взаємодія суспільства та природи, продуктивних сил та виробничих відносин тощо);

б) повторюваність як відтворення однієї країні те, що було у інший.

Соціальна філософія концентрує свою увагу першому аспекті.

Особливість суспільних зв'язків проявляється також у діалектиці свободи та необхідності. Людина завжди запитувала себе:

в "Тварин я тремтяча чи право маю..."? в "Щіпка я в потоці історії або корабель - пливу річкою, але як хочу?"

в "В історії діють об'єктивні закони, незалежні від свідомості людей, чи люди роблять свою історію самі?"

На ці питання існує у суспільствознавстві три відповіді, які виражають крайні світоглядні позиції (див. схему 29).

Фаталізм (від латів. Fa turn – доля) – соціально-філософська концепція, яка трактує історичний процес як результат об'єктивних сил, незалежних від людини. Ці зовнішні сили визначають усі дії людини.

"М'яч, що летить, НЕ скаже, є чи так

Гравець метнула - стрімголов летить туди

Так от і нас не спитають, чи візьмуть

І в цей світ закинуть

Вирішує небо кожного кудись "

Волюнтаризм (від латів. Voluntas – воля) – соціально-філософська концепція, яка трактує історичний процес як результат довільних дій та вчинків людей.

Вольтер, наприклад, підкреслюючи закономірний характер історії, так висміював абсолютизацію випадковості; мудрець індус стверджує, що його ліва ногастала причиною смерті французького короля Генріха IV, убитого в 1610 році. Одного разу, в 1550 цей індус почав прогулянку на березі моря з лівої ноги. Під час прогулянки він випадково зіштовхнув у воду свого друга перського купця. Дочка купця, залишившись без батька, втекла з рідною з вірменином і народила дівчинку, яка потім вийшла заміж за грека. Дочка цього грека оселилася у Франції, одружилася, від якого і народився Равальяк - убивця Генріха IV. Вказаний індус вважав, що якби він не почав прогулянку з лівої ноги, то історія Франції була б іншою.

Діалектика свободи та історичної необхідності виявляється в тому, що якщо суб'єкт (людина) знає суспільну закономірність і діє відповідно до неї, у цьому напрямі, то вона з більшою ймовірністю досягає своїх цілей. Абсолютної свободи немає і бути не може, тому що завжди існуватимуть об'єктивні та суб'єктивні бар'єри, які обмежують свободу людини. Схематичне поле вільної діяльності людини можна представити у вигляді "загону" із парканом з усіх боків, всередині його людина може пересуватися вільно (див. схему 30). Але людині цього мало, вона прагне (і може) ламати чи відсувати бар'єри. Це одвічне прагнення людини до свободи і становить суть і зміст її буття.

Бар'єри не тільки поза людиною, а й усередині її особистості: принципи, переконання, совість. Свобода особистості немає окремо від відповідальності (тут теж діалектика). Ось як про це пише Леонід Мартинов у вірші "Свобода":

Я зрозуміли,

Що, отже, бути вільним Я розібрався в цьому почутті важко Одне з найособливіших почуттів на світі, І знаєте, що, отже, бути вільним? Адже це означає, бути всією відповіддю За все я відповідаю в цьому світі, за зітхання, сльози, горе і втрати, за віру, забобони і безвір'я...

Діалектика свободи та необхідності глибоко сидить у свідомості людини. На підтвердження цієї тези:

Думки про свободу (із студентських творів)

Свобода – це:

ü здатність перетворювати свої мрії на реальність;

ü один із геніальних обманів;

ü здатність у всіх можливих варіантахтворити Добро;

ü стимулюючий фактор самореалізації людини у всіх сферах діяльності;

ü безумство;

ü просто життя;

ü відсутність ниток у маріонетки;

ü неосяжне почуття, яке п'янить, захоплює у свої сіті, як любов, що увірвалася несподівано несподівано;

ü звільнення людини від потреб свого тіла

ü свобода думки;

ü можливість всебічного розвитку;

ü вітрильний кораблик, чекає на попутний вітер;

ü ілюзія, до якої людина постійно прагне;

ü найвищий дар людині, причому останньому необхідно навчитися користуватися цим даром;

ü творчість, необхідний атрибут самовираження;

ü двигун прогресу;

ü самостійність та відповідальність;

ü коли ти сидиш у порожній кімнаті,

ü здатність передбачати;

ü життя без правил, виклик суспільству;

ü необхідна, усвідомлена гармонія душі та тіла

ü життя душі після смерті;

ü Свобода – це все!

Прочитавши і виконавши індивідуальні творчі завдання до цієї теми, Ви предметно краще зрозумієте суть викладених тут трактувань соціуму.

Завдання 1

"Істотна відмінність людського суспільства від суспільства тварин полягає в тому, що тварини в кращому випадку збирають, тоді як люди виробляють. Вже одна ця, щоправда, основна відмінність виключає простий перенесення законів тваринного суспільства на людське суспільство". (Ф. Енгельс)

Чому - ця відмінність ФЕнгельс вважає основною?

Через які причини неможливо перенесення біологічних законів у соціальній сфері?

Завдання 2

Деякі філософи, наприклад, Спенсер, Фрейд та інші вважають, що людське суспільство розвивається за біологічними законами, оскільки сама людина – найвища ланка біологічної еволюції.

Дайте оцінку цим поглядом.

Які існують погляди на співвідношення законів природи та суспільства?

"Вся природа міститься в душі людини. Але в природі не вся людина. Яка провідна частина людини, яка володіє словом, вийшла за межі природи і тепер більше і далі за неї".

М.Прішвгн. Очі землі.

Що це за "провідна частина людини"?

У чому відмінність природи та суспільства?

Завдання 4

"Аеропорти, пірси та перони, Ліси без птахів і землі без води... Все менше навколишньої природи, Все більше - навколишнього середовища" Р.Різдвяний. Кромсаємо...

Яку соціальну проблему тут виражено?

У чому різниця понять довкілля"і" навколишня природаЯким поняттям у соціальній філософії позначається довкілля?

Завдання 5

Дайте визначення та порівняльний аналізпонять "природа * і" географічне середовище "? Включається навколоземне космічний простірдо складу географічного середовища? Аргументуйте свою відповідь.

Завдання 6

Один із героїв роману Д.Граніна "Картина" міркує: "У природі не може бути головних істот. У ній панує рівноправність. ... Природа була до людини і, отже, може обійтися без людини, так само як без лева, без орла без жодних царів. А з'явилися вони для користі, чимось вони потрібні один одному, так само як потрібен комар і мурашка. Зарозумілість заважала йому з'ясувати».

Яку позицію в соціальній філософії близька ця точка зору?

Чи згодні Ви з думкою героя роману?

Завдання 7

Один із героїв Чехова міркує: "У країнах, де м'який клімат, менше витрачається сил на боротьбу з природою і тому там м'якша і ніжніша людина; там люди хороші, гнучкі, легко збудливі, їхнє витончення, рухи граціозні. У них процвітають науки і мистецтва, філософія їх не похмура, ставлення до жінки сповнене витонченої шляхетності".

(Чехов А.П).

Якому напрямі у соціології близька позиція героя? Наведіть приклади, що підтверджують чи спростовують цю точку зору.

Завдання 8

Яка соціальна проблема відображена у наступному уривку художнього тексту: "Природа хворіла на людину. Людина не вміла бачити землю, як живу істоти, що страждає. Як зміцнити сили цієї істоти Як підвищити продуктивність біосфери Землі? ..

Досі люди бачили в природі, перш за все, ласі шматки, жадібно хапалися за них, не переймаючись наслідками. Дзвон тривоги звучав надто тихо”.

(Д.Граніна. Зубр).

Які є технічні, економічні, соціально-політичні рішення цієї проблеми?

Завдання 9

Суспільство – частина природи. Закони цілого впливають на його частини. Чому ж закони природи недостатні для функціонування та розвитку суспільства?

Завдання 10

Дайте порівняльний аналіз попять: "природа", "біосфера", "ноосфера", "техносфера".

На початку минулого століття Ф. Гальтон висловив побоювання, що загальне покращення умов життя, потужний вплив медицини на життя людей дозволяють виживати людям, обтяженим спадковими вадами, що призводить до виродження людства.

Ваше ставлення до погляду ФТальтона?

Аргументуйте свою відповідь.

"Люди ж навпаки, що більше вони віддаляються від тварин у вузькому значенні слова, то більшою мірою вони роблять свою історію самі".

(Ф. Енгельс. Діалектика природи).

Чи означає це, що закони суспільства є необ'єктивними? Наведіть аргументи на підтвердження тези про об'єктивність законів суспільства.

Який методологічний принцип пізнання суспільства відображений у наступній цитаті: "Голод є голод, проте голод, що вгамується" вареним м'ясомпоїдається за допомогою

ножа та вилки, це інший голод, ніж той, при якому ковтають сире м'ясо за допомогою рук, нігтів та зубів” (Маркс К. Економіко-філософські рукописи)

К. Маркс писав: "Історія не що інше, як діяльність людини, яка має свої цілі"

Цей висновок влаштовує суб'єктивний ідеалізм. Розкрийте розуміння цієї проблеми Марксом.

"Ми робимо нашу історію самі, але, по-перше, ми робимо її за вельми певних передумов і умов. Серед них економічні є, зрештою, вирішальними. Але й політичні тощо умови, навіть традиції, що живуть у головах" людей, відіграють певну роль, хоч і не вирішальну”.

СФ. Енгельс)

Наведіть історичні та сучасні підтвердження цієї тези. Завдання 16

Дайте світоглядну та методологічну спрямованість уривку з художнього тексту: "Історії ніхто не робить, її не видно, як не можна побачити, як трава росте. Війни, революції, царі, ро-бесп'єри – це її органічні збудники, її бродильні дріжджі. Революції роблять люди діючі, односторонні фанатики, генії самообмеження. Вони за кілька годин чи днів звалюють. старий порядок. Перевороти тривають тижні, багато років, та був десятиліттями, століттями поклоняються духу обмеженості, що призвела до перевороту, як святині... "

(Пастернак Б. Лікар Живаго)

Деякі представники католицької та протестантської філософії (М.Марітен, Р.Нібур) вважають, що історичний матеріалізм ставить історичну необхідність на місце бога, робить людство рабом необхідності, жертвою долі.

Проаналізуйте цю думку.

Яка світоглядна позиція виражена у наступних рядках О.Хайяма.

Хто ми – Ляльки на нитках, а лялечок наш – небозвід. Він у великому балагані своє уявлення веде Нас тепер на килимі буття пограти він змусить, а потім у свою скриню одного за іншим прибере.

Прокоментуйте філософський сенсвідома латинська приказка: Zata volentera decunt nolentem trahunt - Доля спрямовує того, хто її приймає, і тягне того, хто їй пручається.

О. Тоффлер – відомий футуролог XX ст. ставить таке запитання: "Чи зможе людина вижити в умовах свободи?" Спробуйте відповісти на нього.

Що, на Вашу думку, свобода?

Чи вважаєте Ви себе вільною людиною?

Який обмежує Вашу волю?

В одному з афоризмів Козьма Прутков стверджує: "Життя наше зручно порівнювати з примхливою річкою, на поверхні якої плаває човен, іноді заколисування тихою хвилею, який нерідко стримується у своєму русі мілини і розбивається підводним каменем. - Чи треба згадувати, що цей утлий човн річці швидкоплинного часу є не хто інший, як сама людина?

Як філософська концепція є основою цього афоризму? Завдання 23

Яка філософська ідеявідображена в наступному напівжартівливому діалозі між Маленьким прищем та королем з казки "Маленький принц" Антуана де Сент-Екзюпері:

Як же захід сонця? - нагадав Маленький принц...

Буде тобі й захід сонця. Я вимагатиму, щоб сонце зайшло. Але спочатку дочекаюся сприятливих умов, бо в цьому полягає мудрість правителя.

А коли умови будуть сприятливими? – поцікавився Маленький принц.

Гм, гм, – відповів король, гортаючи товстий календар. - Це буде гм... гм... сьогодні це буде о сьомій годині сорок хвилин вечора. І тоді ти побачиш, як точно виповниться мій наказ.

Проаналізуйте такі визначення свободи:

"Бути вільним - отже бути самим собою... Людина приречена бути вільною" Ж.П.Сартр.

"Свобода - здатність людини діяти відповідно до своїх інтересів і цілей, спираючись на пізнання об'єктивної дійсності".

Філософський енциклопедичний словник.

"Хто не має мужності ризикнути життям для досягнення своєї свободи, той заслуговує бути рабом" Г.В.Гегель.

"Свобода - це кругла пробка у квадратній дірі" ОХакслі.

"Таку ж важливість, яку побудова останків кісток має вивчення органів зниклих тварин видів, останки засобів праці мають вивчення зниклих суспільно-економічних формацій".

(К. Маркс Капітал).

Розкрийте на конкретних прикладах зміст тексту. Завдання 26

Чи буде грубою помилкою ототожнення продуктивних сил з технікою? Чому? Дайте порівняльний аналіз понять "економічний базис суспільства" та "технічний базис суспільства". Наведіть приклади.

Виділите головну продуктивну силу суспільства?

1. Знаряддя праці

2. Техніка

4. Людина

Виділіть із названих суспільних відносин виробничі:

1. Між засобами праці та предметом праці

2. Між робітником та предметом праці

3. Між робітниками різних спеціальностей та процесом праці

4. Між державою та робітниками

5. Між власником заводу та робітниками

6. Між начальником зміни та робітниками

7. Між власником підприємства та посередницькою торговою фірмою

8. Між державою та власником заводу.

Виділіть положення, що найточніше характеризує співвідношення понять "науково-технічна революція" (НТР) і "науково-технічний прогрес" (НТП):

1. НТР та НТП тотожні, збігаються за часом та змістом: характеризує зміни у техніці на базі наукових знань

2. Ці поняття не збігаються взагалі, відбиваючи різні суспільні процеси

3. Поняття НТП ширше, НТР - одне із етапів НТП

4. Поняття НТР більш широке, технічний прогрес один із етапів НТР

Завдання ЗО

Серед названих напрямів науково-темниці революції (НТР) виділіть головне, що визначає все інше:

1. використання у виробництві наукомістких технологій

2. хімізація виробництва

3. автоматизація виробництва

4. освоєння космосу

5. використання нових джерел енергії

6. розвиток кібернетики, інформаційний вибух

7. зміна характеру праці, поєднання науки та праці

8. використання нових матеріалів, створення матеріалів із заздалегідь заданими властивостями.

Поповніть свій словник:

суспільство, громадське виробництво,

матеріальне виробництво, духовне виробництво, суспільні відносини, географічне середовище, народонаселення, метод виробництва, соціальний дарвінізм, географічний детермінізм, науково-технічна революція, науково-технічний прогрес, фаталізм, волюнтаризм, історична необхідність, свобода, свобода.

філософський матеріалістичний марксизм

Історія розвитку поглядів на розвиток суспільства у філософській думці

У сучасній соціології існує таке визначення суспільства: «Суспільство - це цілісна система відносин, що історично розвивається, і взаємодій між людьми, їх спільностями і організаціями, що складається і змінюється в процесі їх спільної діяльності» .

Першим і суттєвою ознакоюв даному визначенніє слова «історично розвивається». Що ж є розвиток суспільства?

У найбільш загальному сенсі розвиток - це процес руху від нижчого (простого) до вищого (складного), головного характерною рисоюякого є зникнення старого та виникнення нового.

Під час роздумів над історичним процесом виникають такі питання: чи є розвиток суспільства, тобто історія прогресом і вдосконаленням або ж регресом та занепадом? Чи, можливо, вона являє собою періодичний або навіть безладно вагається циклічний процес, в якому епохи розквіту і занепаду змінюють один одного часом майже регулярно, часом абсолютно безсистемно? Або вона - результат накладення всіх цих складових частин, Тож на якусь однозначну тенденцію накладаються періодичні чи безладні коливання?

У різні часиіснували різні погляди в розвитку суспільства. Так, Аврелій Августин вважав, що в основі розвитку суспільства лежить божественна сила.

Гегель стверджував, що зміни соціальної дійсності детермінуються Абсолютною ідеєю, її саморозвитком.

А. Тойнбі, П.А. Сорокін, Н.А. Бердяєва визнавали духовну основу соціального розвитку.

Історичний процес має власну логіку і закони - кажуть одні вчені: це об'єктивні історичні закономірності, єдність світової історії, прогрес у розвитку суспільства. Інші вважають, що цього немає – всі явища та процеси унікальні та неповторні. Тому немає закономірностей, немає єдиної світової історії.

До прихильників першого підходу можна зарахувати німецького філософа Г. Гегеля. Спираючись на попередні досягнення у вивченні розвитку суспільства і, зокрема, на теорію суспільного прогресу, ідеї про єдність історичного процесу та різноманіття його форм, Гегель висунув та обґрунтував, щоправда, з позицій об'єктивного ідеалізму, принципово нову та оригінальну концепцію про історію як закономірний процес , в якому кожен період і епоха, хоч би якими своєрідними і незвичайними вони були, проте в сукупності є певною закономірною щабель у розвитку людського суспільства. Погляди Гегеля були дуже прогресивні свого часу.



 

Можливо, буде корисно почитати: