Дати визначення монархії. Монархія поняття види

Протягом багатьох століть практично у всьому цивілізованому світі влада була організована на кшталт монархії. Потім існуючий лад був повалений революціями чи війнами, але досі збереглися держави, які вважають таку форму правління прийнятною для себе. Отже, які види монархії існують і чим вони відрізняються один від одного?

Монархія: поняття та види

Слово «μοναρχία» існувало ще в давньогрецькій мові та означало «єдиновладдя». Неважко здогадатися, що монархія в історичному та політичному сенсі - це форма правління, за якої вся влада або більша її частина зосереджується в руках однієї людини.

Монарх у різних країнах називається по-різному: імператор, цар, князь, король, емір, хан, султан, фараон, герцог тощо. Передача влади у спадок - характерна риса, Якою відрізняється монархія.

Поняття та види монархій - цікавий предмет вивчення істориками, політологами і навіть політиками. Хвиля революцій, починаючи з Великої французької, у багатьох країнах скинула подібний устрій. Однак у XXI столітті сучасні види монархії успішно продовжують існувати у Великій Британії, Монако, Бельгії, Швеції та інших державах. Звідси численні суперечки на тему, чи монархічний лад обмежує демократію і чи може взагалі подібна держава інтенсивно розвиватися?

Класичні ознаки монархії

Численні види монархії відрізняються один від одного цілою низкою ознак. Але є і загальні положення, які притаманні більшості з них.

Є в історії приклади, коли деякі види республіки та монархії настільки близько межували між собою за політичним устроєм, що важко було надати державі однозначного статусу. Наприклад, на чолі Речі Посполитої стояв монарх, але він обирався сеймом. Деякі історики називають неоднозначний політичний режим РП – шляхетської демократії.

Види монархії та їх ознаки

Існує дві великі групи монархій, які сформувалися:

згідно з обмеженнями монархічної влади;
з урахуванням традиційного устрою влади.

Перш ніж докладно розібрати ознаки кожної форми правління, необхідно визначити існуючі види монархії. Таблиця допоможе зробити це наочно.

Абсолютна монархія

Absolutus – з латинського перекладається, як «безумовний». Абсолютна та конституційна - це основні види монархії.

Абсолютна монархія - це форма правління, коли він безумовна влада зосереджується до рук однієї людини і обмежується жодними державними структурами. Такий спосіб політичної організаціїсхожий на диктатуру, оскільки в руках монарха може виявитися не просто вся повнота військової, законодавчої, судової та виконавчої влади, а й навіть релігійної.

В епоху Просвітництва право однієї людини на одноосібне розпорядження долею всього народу чи держави богослови стали пояснювати винятковістю божественної правителя. Тобто монарх – це помазаник Божий на престолі. У цей свято вірив релігійний народ. Відомі випадки, коли до стін Лувру приходили певні дні невиліковно хворі французи. Люди вірили в те, що приклавшись до руки Людовіка XIV, вони отримають бажане зцілення від своїх хвороб.

Існують різні видиабсолютна монархія. Наприклад, абсолютна теократична – це різновид монархії, в якій глава церкви є одночасно главою держави. Найвідоміша європейська країна з такою формою правління – Ватикан.

Конституційна монархія

Ця форма монархічного правління вважається прогресивною, оскільки влада правителя обмежується міністрами чи парламентом. Основні види конституційної монархії - дуалістична та парламентарна.

У дуалістичній організації влади монарху надається виконавча влада, але жодне рішення не може бути ухвалене без схвалення відповідного міністра. За парламентом залишається право вотувати бюджет та ухвалювати закони.

У парламентарної монархії всі важелі правління фактично зосереджені руках парламенту. Монарх затверджує кандидатури міністрів, проте номінує їх все одно парламент. Виходить, що спадковий правитель просто є символом своєї держави, але без схвалення парламенту не може ухвалити жодного державноважного рішення. У окремих випадкахпарламент навіть може диктувати монарху, за якими принципами він має будувати своє життя.

Давньосхідна монархія

Якщо докладно розбирати список, що описує види монархії, таблиця починалася з давньосхідних монархічних утворень. Це перша форма монархії, яка з'явилася у нашому світі, і вона мала своєрідні риси.

Правителем у таких державних утвореннях призначався лідер громади, який керував релігійними та господарськими справами. Однією з основних обов'язків монарха було служіння культу. Тобто він ставав своєрідним жерцем і організовувати релігійні церемонії, тлумачити божественні знаки, зберігати мудрість племені - це були першочергові завдання.

Оскільки правитель у східній монархії був у свідомості народу безпосередньо з богами, то повноваження йому надавалися досить широкі. Наприклад, він міг втручатися у внутрішньородові справи будь-якої сім'ї та диктувати свою волю.

До того ж давньосхідний монарх стежив за розподілом земель між підданими та збором податків. Він встановлював обсяг відпрацювань та повинностей, керував військом. У такого монарха обов'язково були радники – жерці, почесні люди, старійшини.

Феодальна монархія

Види монархії як форми правління згодом трансформувалися. Після давньосхідної монархії першість у житті зайняла феодальна форма правління. Вона поділяється на кілька періодів.

Раннефеодальная монархія виникла результаті еволюції рабовласницьких держав чи первіснообщинного ладу. Як відомо, перші правителі таких держав були визнаними військовими начальниками. Спираючись на підтримку війська, вони встановлювали свою владу над народами. Щоб зміцнити свій вплив на окремих регіонах, монарх відправляв туди своїх намісників, у тому числі згодом і формувалося дворянство. Імператори не несли жодної юридичної відповідальності за свої дії. Практично інститутів влади немає. Під цей опис підходить давня слов'янська держава – Київська Русь.

Після періоду феодальної роздробленості стали формуватися вотчинні монархії, у яких великі феодали передавали у спадок своїм синам як влада, а й землі.

Потім деякий час в історії існувала станово-представницька форма правління, доки більшість держав не перетворилися на абсолютні монархії.

Теократична монархія

Види монархії, що відрізняються за традиційним устроєм, включають у свій перелік і теократичну форму правління.

У такій монархії абсолютним володарем є релігійний представник. При цій формі правління духовній особі до рук переходять усі три гілки влади. Приклади подібних держав у Європі збереглися лише біля Ватикану, де Папа Римський - і глава церкви, і державний правитель. А ось у мусульманських країнахсучасних теократично-монархічних прикладів трохи більше - Саудівська Аравія, Бруней.

Види монархії у наші дні

Полум'я революції не вдалося викорінити монархічний лад у всьому світі. Подібна форма правління збереглася у XXI столітті у багатьох шановних країнах.

У Європі в маленькому парламентському князівстві Андорра станом на 2013 р. правили одразу два князі - Франсуа Олланд та Жоан Енрік Вівес-і-Сісілья.

У Бельгії з 2013 року на престол зійшов король Філіп. Маленька країна, в якій населення проживає менше, ніж у Москві чи Токіо, не просто конституційна парламентська монархія, а ще й федеративний територіальний устрій.

З 2013 року Ватикан очолює тато Франциск. Ватикан – це місто-держава, в якій досі збереглася теократична монархія.

У знаменитій парламентській монархії Великобританії править із 1952 року королева Єлизавета II, а Данії - з 1972 року королева Маргрете II.

Крім цього, монархічний лад зберігся в Іспанії, Ліхтенштейні, Люксембурзі, Мальтійському ордені, Монако та багатьох інших країнах.

У сучасному світііснує трохи більше 230 держав і самоврядних територій, що мають міжнародний статус. З них лише 41 держава має монархічну форму правління, крім кількох десятків територій, що під владою Британської корони.

Здавалося б, у світі очевидна перевага за республіканських держав. Але при найближчому розгляді виявляється, що ці країни здебільшого належать до третього світу і утворилися внаслідок розпаду колоніальної системи.

Найчастіше створені за колоніальними адміністративними кордонами, ці держави є дуже нестійкими утвореннями. Вони можуть подрібнюватися і видозмінюватися, що видно, наприклад, в Іраку. Вони охоплені безперервними конфліктами, як багато країн Африки. І вже цілком очевидно не входять до розряду передових держав.

Сьогодні монархія- це надзвичайно гнучка і багатолика система в діапазоні від родоплемінної форми, що успішно діє в арабських державах Близького Сходу, до монархічного варіанту демократичної державиу багатьох європейських країнах.

Ось список держав з монархічним ладом та територій під їхньою короною:

Європа

Андорра - со-князі Ніколя Саркозі (з 2007) та Жоан Енрік Вівес-і-Сісілья (з 2003)

Бельгія – король Альберт II (з 1993)

Ватикан - папа римський Бенедикт XVI(з 2005)

Великобританія – королева Єлизавета II (з 1952)

Данія – королева Маргрете II (з 1972)

Іспанія – король Хуан Карлос I (з 1975)

Ліхтенштейн – князь Ханс-Адам II (з 1989)

Люксембур г – великий герцог Анрі (з 2000)

Монако – князь Альберт II (з 2005)

Нідерланди – королева Беатрікс (з 1980)

Норвегія – король Харальд V (з 1991)

Швеція – король Карл XVI Густав (з 1973)

Азія

Бахрейн - король Хамад ібн Іса аль-Халіфа (з 2002, емір у 1999-2002)

Бруней - султан Хассанал Болкіах (з 1967)

Бутан - король Джігме Кхесар Намгьял Вангчук (з 2006)

Йорданія – король Абдалла II (з 1999)

Камбоджа - король Нородом Сіамоні (з 2004)

Катар - емір Хамад бін Халіфа аль-Тані (з 1995)

Кувейт – емір Сабах аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабах (з 2006)

Малайзія - король Мізан Зайнал Абідін (з 2006)

Об'єднані Арабські ЕміратиОАЕ- президент Халіфа бен Зайд ан-Нахайян (з 2004)

Оман - султан Кабус бен Саїд (з 1970)

Саудівська Аравія- король Абдалла ібн Абдель Азіз ас-Сауд (з 2005)

Таїланд – король Пуміпон Адульядет (з 1946)

Японія - імператор Акіхіто (з 1989)

Африка

Лесото - король Летсіє III (з 1996, вперше в 1990-1995)

Марокко – король Мухаммед VI (з 1999)

Свазіленд – король Мсваті III (з 1986)

Океанія

Тонга – король Джордж Тупоу V (з 2006)

Домініони

У домініонах, або королівствах Співдружності, главою є монарх Великобританії, представлений генерал-губернатором.

Америка

Антигуа та Барбуда Антигуа та Барбуда

Багамські острови Багами

Барбадос

Сент-Вінсент та Гренадини

Сент-Кітс і Невіс

Сент-Люсія

Океанія

Австралія

Нова Зеландія

Папуа - Нова Гвінея

Соломонові острови

Перше місце за кількістю країн із монархічною державністю тримає Азія. Це прогресивна та демократична Японія. Лідери мусульманського світу - Саудівська Аравія, Бруней, Кувейт, Катар, Йорданія, Бахрейн, Оман. Дві монархічні конфедерації – Малайзія та Об'єднані Арабські Емірати. А ще – Таїланд, Камбоджа, Бутан.

Друге місце належить Європі. Монархія тут представлена не лише обмеженою формою – у країнах, що займають лідируючу позицію в ЄЕС (Великобританія, Бельгія, Нідерланди, Люксембург та ін.). Але й абсолютною формою правління – в державах-карликах: Монако, Ліхтенштейні, Ватикані.

Третє місце – за країнами Полінезії, і четверте за Африкою, де нині збереглося лише три повноцінні монархії: Марокко, Лесото, Свазіленд плюс кілька сотень «туристичних».

Тим не менш, низка республіканських країн змушені миритися з наявністю на своїй території традиційних місцевих монархічних чи родоплемінних утворень, і навіть закріплювати їхні права у конституції. До них слід зарахувати: Уганду, Нігерію, Індонезію, Чад та інші. Навіть такі країни як Індія та Пакистан, які скасували суверенні права місцевих монархів (ханів, султанів, раджів, магараджів) на початку 70-х років XX століття, найчастіше змушені приймати існування цих прав, що називається de facto. Уряди звертаються до авторитету володарів монархічних прав під час вирішення регіональних релігійних, етнічних, культурних суперечок та інших конфліктних ситуацій.

СТАБІЛЬНІСТЬ І БЛАГОСТАН

Звичайно, монархія не вирішує автоматично всі соціальні, економічні та політичні проблеми. Проте вона може надати відому частку стабільності та рівноваги в політичній, соціальній і національній структурі суспільства. Ось чому монархії не поспішають позбавлятися навіть ті країни, де вона існує виключно номінально, скажімо, Канада чи Австралія.

Політична еліта цих країн здебільшого розуміє, наскільки важливо для рівноваги в суспільстві, щоб верховна влада була a priori закріплена в одних руках і політичні кола не вели за неї протистояння, а працювали в ім'я інтересів усієї нації.

Більше того, історичний досвід показує, що найкращі у світі системи соціального забезпечення побудовані саме у монархічних державах. І йдетьсяне лише про монархії Скандинавії, де навіть радянський агітпроп у монархічній Швеції зумів відшукати варіант «соціалізму з людським обличчям». Така система побудована в сучасних країнах Перської затоки, де нафти часто набагато менше, ніж на деяких родовищах РФ.

Незважаючи на це, за 40-60 років з часу здобуття незалежності країнами Перської затоки, без революцій та громадянських воєн, проведення лібералізації всього і вся, без утопічних соціальних експериментів, в умовах жорсткої, часом абсолютистської, політичної системи, за відсутності парламентаризму та конституції, коли всі надра країни належать до однієї правлячій сім'ї, з бідних бедуїнів, пасучих верблюдів, більшість підданих ОАЕ, Саудівської Аравії, Кувейту та інших суміжних держав перетворилися на цілком заможних громадян.

Не заглиблюючись у нескінченні перерахування переваг арабської соціальної системи, можна навести лише кілька штрихів. Будь-який громадянин країни має право на безоплатну медичну допомогу, у тому числі і ту, яка виявляється в будь-якій, навіть найдорожчій, клініці, розташованій у будь-якій країні світу.

Також будь-який громадянин країни має право на безкоштовне навчання, разом із безкоштовним змістом, у будь-якому вищому. навчальному закладісвіту (Кембридж, Оксфорд, Єль, Сорбонна). Молодим сім'ям рахунок держави надається житло. Монархії Перської затоки є справді соціальні держави, У яких створені всі умови для поступального зростання добробуту населення.

Звернувшись з квітучого Кувейту, Бахрейну та Катару на їхніх сусідів по Перській затоціі Аравійському півострову, які відмовилися через цілу низку причин від монархії (Ємен, Ірак, Іран), ми побачимо разючу відмінність у внутрішньому кліматі цих держав.

Хто скріплює ЄДНІСТЬ НАРОДУ?

Як свідчить історичний досвід, у багатонаціональних державах цілісність країни передусім пов'язані з монархією. Це ми бачимо у минулому, на прикладі Російської імперії, Австро-Угорщини, Югославії, Іраку. Приходить на зміну монархічного режиму, як це було, наприклад, в Югославії та Іраку, вже не має того авторитету і змушений вдаватися до жорстокостей, які були не властиві монархічній системі управління.

За найменшого послаблення цього режиму, держава, як правило, приречена на розпад. Так було з Росією (СРСР), це ми спостерігаємо в Югославії та Іраку. Скасування монархії у низці сучасних країн неминуче призвело б до припинення існування як багатонаціональних, єдиних держав. Це насамперед стосується Сполученого Королівства Великобританія та Північна Ірландія, Малайзії, Саудівської Аравії.

Так 2007 рік ясно показав, що в умовах парламентської кризи, що виникла через національні протиріччя фламандських і валлонських політиків, тільки авторитет Короля Бельгійців Альберта II утримав Бельгію від розпаду на два або навіть більше самостійних. державних утворень. У багатомовній Бельгії навіть народився жарт, що єдність її народу скріплюють лише три речі – пиво, шоколад та король. Тоді як скасування монархічного ладу у 2008 р. у Непалі вкинула цю державу в низку політичних криз та перманентного громадянського протистояння.

Друга половина XX століття дає нам кілька успішних прикладів повернення народів, які пережили епоху нестабільності, громадянських воєн та інших конфліктів, до монархічної форми правління. Найвідоміший і, безперечно, багато в чому вдалий приклад – це Іспанія. Пройшла через громадянську війну, економічна кризаі праву диктатуру, вона повернулася до монархічної форми правління, зайнявши гідне місце серед європейських народів.

Іншим прикладом стала Камбоджа. Також монархічні режими на місцевому рівні були відновлені в Уганді, після падіння диктатури маршала Іді Аміна (1928-2003), і в Індонезії, яка після відходу генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживає монархічний ренесанс. Один із місцевих султанатів був відновлений у цій країні через два століття, після того, як його було знищено голландцями.

Реставраторські ідеї досить сильні і в Європі, насамперед це стосується балканських країн (Сербії, Чорногорії, Албанії та Болгарії), де багатьом політикам, громадським і духовним діячам постійно доводиться висловлюватися з цього приводу, а в ряді випадків і надавати підтримку главам Королівських Будинків. колишнім у вигнанні.

Це доводить досвід короля Албанії Лекі, що мало не здійснив у своїй країні збройний переворот, і приголомшливі успіхи царя Болгарії Симеона Другого, який створив власний національний рух, названий його ім'ям, що зумів стати прем'єр-міністром країни і є лідером найбільшої опозиційної партії. у парламенті Болгарії, що увійшла до коаліційного уряду.

Серед нині існуючих монархій чимало відверто абсолютистських за своєю суттю, хоч і вимушених, приносячи данину часу, виряджатися в одяг народного представництва та демократії. Європейські монархи здебільшого не використовують навіть дані їм конституцією права.

І тут особливе місце на карті Європи займає князівство Ліхтенштейн. Ще шістдесят років тому воно являло собою велике поселення, яке з безглуздої випадковості здобуло незалежність. Однак зараз, завдяки діяльності князя Франца Йосипа II та його сина та наступника князя Ганса Адама II, це один із найбільших ділових та фінансових центрів, який зумів не піддатися на обіцянки про створення «єдиного європейського дому», відстояти свій суверенітет і самостійний погляд на власне державне пристрій.

Стабільність політичної та економічної систембільшості монархічних країн робить їх не тільки застарілими, але прогресивними і привабливими, змушує рівнятися на них за низкою параметрів.

Отже, монархія – це не додаток до стабільності та достатку, а додатковий ресурс, що дозволяє легше переносити хворобу, швидше одужувати від політичних та економічних негараздів.

БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВІ

У світі досить поширена ситуація, коли монархії країни немає, а монархи є (іноді перебувають поза країни). Спадкоємці царських пологів або претендують (нехай навіть формально) на престол, загублений їхніми предками, або, втративши офіційну владу, зберігають реальний вплив на життя країни. Ось перелік таких держав.

Австрія. Монархія припинила існування у 1918 році після розпаду Австро-Угорської імперії. Претендент на престол – ерцгерцог Отто фон Габсбург, син поваленого імператора Карла.

Албанія. Монархія припинила існування у 1944 році після приходу до влади комуністів. Претендент на престол – Лека, син поваленого короля Зога I.

Андорра Князівство. Номінальними співправителями якого є президент Франції та єпископ Урхельський (Іспанія); деякі оглядачі вважають за необхідне зараховувати Андорру до монархій.

Афганістан. Монархія припинила існування у 1973 році після повалення короля Мухаммеда Захір Шаха, який у 2002 році повернувся до країни після багаторічного перебування в Італії, але не став брати активну участь у політичному житті.

Бенін Республіка. Важливу роль життя якої грають традиційні королі (ахосу) і вожді племен. Найбільш відомий нині правлячий король (ахос) Абомея - Аголі Агбо III, 17-й за рахунком представник своєї династії.

Болгарія. Монархія припинила існування після повалення в 1946 царя Симеона II. Декрет про націоналізацію земель, що належать царській родині, було скасовано 1997 року. З 2001 року колишній царобіймає посаду прем'єр-міністра Болгарії під ім'ям Симеона Сакскобургготського.

Ботсвана. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1966 році. До депутатів однієї з палат парламенту країни - палати вождів - входять вожді (кгоси) восьми найбільших племен країни.

Бразилія. Республіка з моменту зречення імператора Дона Педро II у 1889 році. Претендент на престол - праправнук імператора, що зрікся, принц Луїс Гастао.

Буркіна-Фасо. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1960 році. На території країни знаходиться велика кількістьтрадиційних держав, найбільш значним з яких є Вогодого (на території столиці країни Уагудугу), де в даний час на престолі правитель (моого Нааба) Баонго II.

Ватикан. Теократія (деякі аналітики вважають її однією з форм монархії - абсолютною теократичною монархією, проте слід враховувати, що вона не є і не може бути спадковою).

Угорщина. Республіка з 1946 року, раніше з 1918 року була номінальною монархією - регент правил без короля. До 1918 входила до складу Австро-Угорської імперії (імператори Австрії були також королями Угорщини), тому потенційний претендент на угорський королівський престолтой самий, що у Австрії.

Східний Тимор. Республіка з моменту проголошення незалежності у 2002 році. На території країни знаходиться низка традиційних держав, правителі яких мають титули раджів.

В'єтнам. Монархія біля країни остаточно припинила існування 1955 року, коли за результатами референдуму у Південному В'єтнамі було проголошено республіку. Раніше, в 1945 році, останній імператор Бао Дай вже зрікався престолу, але французька влада повернула його в країну в 1949 році і надала йому посаду глави держави. Претендент на престол – син імператора принц Бао Лонг.

Гамбія. Республіка з 1970 року (з моменту незалежності 1965 року до проголошення республіки главою держави була королева Великобританії). У 1995 році Івонна Пріор, голландка із Суринаму, була визнана реінкарнацією одного з королів давнини і проголошена королевою народу Мандінга.

Гана. Республіка з 1960 року (з моменту незалежності 1957 року до проголошення республіки главою держави була королева Великобританії). Конституція Гани гарантує право традиційних правителів (іноді їх називають королями, іноді вождями) на участь у управлінні справами держави.

Німеччина. Республіка з повалення монархії в 1918 року. Претендент на престол – принц Георг Фрідріх Прусський, праправнук кайзера Вільгельма II.

Греція. Монархія офіційно припинила існування у результаті референдуму 1974 року. Король Греції Костянтин, який утік з країни після військового перевороту 1967 року, в даний час проживає у Великобританії. У 1994 році уряд Греції позбавив короля громадянства і конфіскував власність, що належала йому в Греції. В даний час королівська сім'я заперечує це рішення Міжнародному судіз прав людини.

Грузія. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1991 році. Претендент на престол грузинського царства, що втратив незалежність в результаті приєднання до Росії в 1801, - Георгій Іраклієвіч Багратіон-Мухранський, князь Грузинський.

Єгипет. Монархія існувала до повалення короля Єгипту та Судану Ахмада Фуада II у 1953 році. В даний час колишній король, якому в момент втрати трону було трохи більше року від народження, проживає у Франції.

Ірак. Монархія припинила існування в 1958 в результаті революції, в ході якої був убитий король Фейсал II. Претензії на іракський престол висловлюють принц Раад бен Зейд, брат короля Іраку Фейсала І, і принц Шаріф Алі бен Алі Хусейн, онуковий племінник цього ж короля.

Іран. Монархія припинила існування в 1979 після революції, в результаті якої був повалений шах Мохаммед Реза Пахлаві. Претендент на престол - син поваленого шаха наслідний принц Реза Пахлаві.

Італія. Монархія припинила існування 1946 року в результаті референдуму, король Умберто II змушений був залишити країну. Претендент на престол – син останнього короля наслідний принц Віктор Еммануїл, герцог Савойський.

Ємен. Республіка виникла внаслідок об'єднання Північного та Південного Ємену у 1990 році. На території Північного Ємену монархія припинила існування у 1962 році. Султанати та князівства на території Південного Ємену було ліквідовано після проголошення його незалежності у 1967 році. Претендент на престол – принц Ахмат аль-Гані бен Мухаммед аль-Мутаваккіль.

Камерун. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1960 році. На території країни є велика кількість традиційних султанатів, глави яких нерідко займають високі державні посади. Серед найбільш відомих традиційних правителів – султан Бамуна Ібрагім Мбомбо Нджойя, султан (баба) королівства Рей Буба Буба Абдулайє.

Конго (Демократична Республіка Конго, колишній Заїр). Республіка з моменту проголошення незалежності у 1960 році. На території країни існує низка традиційних королівств. Найбільш відомі: королівство Куба (на престолі король Квете Мбоке); королівство Луба (король, іноді також званий імператором, Кабонго Жак); держава Руунд (Луунда), на чолі якого стоїть правитель (мваант яав) Мбумб II Мутеб.

Конго (Республіка Конго). Республіка з моменту проголошення незалежності у 1960 році. У 1991 році влада країни відновила інститут традиційних вождів (переглянувши своє рішення 20-річної давності). Найбільшою популярністю серед вождів користується глава традиційного королівства Теке - король (оонко) Макоко XI.

Корея. (КНДР і Республіка Корея) Монархія припинила існування у 1945 році у зв'язку з капітуляцією Японії, у 1945-1948 роках країна перебувала під керівництвом союзних держав, що перемогли у Другій світовій війні, у 1948 році були проголошені дві республіки на території Корейського півострова. У зв'язку з тим, що з 1910 по 1945 рік правителі Кореї були васалами Японії, їх прийнято зараховувати до японського імператорського прізвища. Претендент на корейський престол - представник цього прізвища принц К'ю Рі (іноді його прізвище пишеться як Лі). На території КНДР де-факто існує спадкова форма правління, проте де-юре вона не обумовлена законодавством країни.

Кіт-д`Івуар. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1960 році. На території країни (і частково на території сусідньої Гани) знаходиться традиційне королівство Абронс (править король Нанан Аджумані Куассі Адінгра).

Лаос. Монархія припинила існування 1975 року внаслідок комуністичної революції. У 1977 році всі члени королівської родинибули направлені до концтабору («табір перевиховання»). Двоє синів короля - принц Сулівонг Саванг та принц Даньявонг Саванг - змогли в 1981-1982 роках втекти з Лаосу. Про долю короля, королеви, наслідного принца та інших членів сім'ї жодних офіційних відомостей немає. За неофіційними, всі вони померли з голоду в концтаборі. Принц Суливонг Саванг, як старший із живих чоловіків роду, є формальним претендентом на престол.

Лівія. Монархія припинила існування у 1969 році. Після перевороту, організованого полковником Муамаром Каддафі, король Ідріс I, який перебував під час перевороту за кордоном, змушений був зректися. Претендент на престол – офіційний спадкоємець короля (приймальний син його двоюрідного брата) принц Мухаммед аль-Хасан аль-Ріда.

Малаві. Республіка з 1966 року (з моменту проголошення незалежності 1964 року до проголошення республіки главою держави була королева Великобританії). Важливу роль політичного життя країни відіграє верховний вождь (інкосія макосі) Ммбелва IV з династії Нгоні.

Мальдіви. Монархія припинила своє існування після референдуму у 1968 році (у період британського панування, тобто до проголошення незалежності у 1965 році, країна одного разу вже ставала республікою на нетривалий час). Формальний претендент на престол, який ніколи не заявляв про свої претензії, - принц Мухаммед Нуреддін, син султана Мальдівських островівХасана Нуреддіна II (правив у 1935-1943 роках).

Мексика. Монархія припинила існування в 1867 після розстрілу революціонерами правителя проголошеної в 1864 імперії ерцгерцога Максиміліана Австрійського. Раніше, у 1821-1823 роках, країна вже одного разу була незалежною державоюз монархічною формою устрою. Представники династії Ітурбіде, чий предок був мексиканським імператором у період, є претендентами на мексиканський престол. Глава сімейства Ітурбіде – баронеса Марія (II) Анна Танкл Ітурбіде.

Мозамбік. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1975 році. На території країни знаходиться традиційна держава Маньїка, правителем якої (мамбо) є Мутаса Пафіва.

М'янма (до 1989 року Бірма). Республіка з моменту проголошення незалежності у 1948 році. Монархія припинила існування у 1885 році після приєднання Бірми до британської Індії. Претендент на престол – принц Хтейктін Тау Пайя, онук останнього короля Тхібау Міна.

Намібія. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1990 році. Поруч племен керують традиційні правителі. Про роль традиційних вождів говорить хоча б той факт, що Хендрік Вітбуї кілька років обіймав посаду заступника глави уряду.

Нігер. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1960 році. На території країни знаходиться низка традиційних держав. Їхні правителі та старійшини племен обирають свого політичного та релігійного лідера, який носить титул султана Зіндера (титул не передається у спадок). Нині титул 20-го султана Зіндера має хаджі Мамаду Мустафа.

Нігерія. Республіка з 1963 року (з моменту незалежності 1960 року до проголошення республіки главою держави була королева Великобританії). На території країни знаходиться близько 100 традиційних держав, правителі яких носять як титули султан або емір, що звично звучать, так і більш екзотичні: аку ука, олу, ігве, аманьянабо, тор тив, алафін, обидва, обі, атаоджа, ородже, олубака, охімеге (найчастіше це означає в перекладі «вождь» або «верховний вождь»).

Палау (Білау) . Республіка з моменту проголошення незалежності у 1994 році. Законодавчу владу здійснює палата делегатів (рада вождів), до складу якої входять традиційні правителі 16 провінцій Палау. Найбільший авторитет має Ютака Гіббонс, верховний вождь (ібедул) Корора, головного міста країни.

Португалія. Монархія припинила існування в 1910 році внаслідок втечі з країни короля Мануела II, який побоювався за своє життя у зв'язку із збройним повстанням. Претендент на престол – будинок Дуарте III Піо, герцог Браганський.

Росія. Монархія припинила своє існування після Лютневої революції 1917 року. Хоча є кілька претендентів на російський престол, більшість монархістів визнає законною спадкоємицею велику княгинюМарію Володимирівну, праправнучку імператора Олександра ІІ.

Румунія. Монархія припинила існування після зречення короля Міхая I у 1947 році. Після краху комунізму колишній король кілька разів відвідував рідну країну. У 2001 році румунський парламент надав йому права колишнього главидержави - резиденцію, особистий автомобіль із шофером та зарплату у розмірі 50% зарплати президента країни.

Сербія. Поряд із Чорногорією входила до складу Югославії до 2002 року (решта республік вийшли зі складу Югославії у 1991 році). У Югославії монархія остаточно припинила існування 1945 року (з 1941 року король Петро II перебував поза країни). Після його смерті главою королівського будинку став його син - спадкоємець престол принц Олександр (Карагеоргійович).

Сполучені Штати Америки. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1776 році. На Гавайських островах (приєднані до США в 1898 році, набули статусу штату в 1959 році) до 1893 року існувала монархія. Претендент на гавайський престол – принц Квентін Кухіо Кавананакоа, прямий нащадок останньої гавайської королеви Ліліуокалані.

Танзанія. Республіка утворилася в 1964 році в результаті об'єднання Танганьїки та Занзібара. На острові Занзібар незадовго до об'єднання була повалена монархія. 10-й султан Занзібара Джамшид Бен Абдулла змушений був залишити країну. У 2000 році влада Танзанії оголосила про реабілітацію монарха і про те, що він має право повернутися на батьківщину як звичайний громадянин.

Туніс. Монархія припинила існування в 1957 році, наступний рікпісля оголошення незалежності. Претендент на престол – наслідний принц Сіді Алі Ібрагім.

Туреччина. Проголошена республікою в 1923 (султанат скасований роком раніше, а халіфат роком пізніше цієї дати). Претендент на престол – принц Осман VI.

Уганда. Республіка з 1963 року (з моменту незалежності 1962 року до проголошення республіки главою держави була королева Великобританії). Деякі традиційні королівства на території країни були ліквідовані у 1966-1967 роках та майже всі відновлені у 1993-1994 роках. Іншим вдалося уникнути ліквідації.

Філіппіни. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1946 році. На території країни є багато традиційних султанатів. 28 з них зосереджено в районі озера Ланао (острів Мінданао). Філіппінський уряд офіційно визнає конфедерацію султанів Ланао (Ранао) як політичну силу, яка представляє інтереси певних верств населення острова. На престол султанату Сулу (розташованого на однойменному архіпелазі) претендують як мінімум шість осіб, які представляють два роди, що пояснюється різними політичними та фінансовими вигодами.

Франція. Монархія скасована 1871 року. На французький престол претендують спадкоємці різних пологів: принц Генріх Орлеанський, граф Паризький та герцог Франції (орлеаністський претендент); Луїс Альфонс де Бурбон, герцог Анжуйський (легітимістський претендент) та принц Карл Бонапарт, принц Наполеон (бонапартистський претендент).

Центральноафриканська Республіка. Після здобуття незалежності від Франції в 1960 році було проголошено республіку. Полковник Жан-Бедель Бокасса, що прийшов до влади в 1966 році в результаті військового перевороту, в 1976 році проголосив країну імперією, а себе імператором. У 1979 Бокаса був повалений, і Центральноафриканська імперія знову стала Центральноафриканською Республікою. Претендент на престол – син Бокаси наслідний принц Жан-Бедель Жорж Бокасса.

Чад. Республіка з моменту проголошення незалежності у 1960 році. Серед численних традиційних держав на території Чаду слід виділити дві: султанати Багірмі та Вадарі (обидві були формально ліквідовані після проголошення незалежності та відновлені у 1970 році). Султан (мбанг) Багірмі – Мухаммад Юсуф, султан (колак) Вадарі – Ібрагім ібн-Мухаммад Урада.

Чорногорія. Див Сербія

Ефіопія. Монархія припинила існування у 1975 році після скасування поста імператора. Останнім із правлячих імператорів був Хайле Селассіє I, що належить до династії, засновниками якої прийнято вважати Менеліка I, сина Соломона, царя Ізраїлю, від цариці Савської. У 1988 році в рамках приватної церемонії в Лондоні новим імператором Ефіопії (у вигнанні) було проголошено сина Хайле Селассіє - Амха Селассіє I.

Південно-Африканська Республіка. З 1961 (з моменту незалежності в 1910 до проголошення республіки главою держави була королева Великобританії). У житті країни важливу роль відіграють вожді племен (амакосі), а також правитель традиційного королівства Квазулу Гудвіл Звелітіні КаБекузулу. Окремо варто виділити верховного вождя племені тему Баелекхая Даліндьєбо а Сабата, який відповідно до звичаїв племені вважається племінником екс-президента ПАР Нельсона Мандели. Вождем племені є також відомий політик, лідер Партії свободи «Інкату» Мангосуту Гатші Бутелєзі з племені бутелезі. У період апартеїду влада ПАР створила десять «автономних» утворень за племінною ознакою, які називалися бантустани (хоумленди).

1) форма держави; 2) форма правління, за якої верховна державна влада зосереджена в руках одного глави держави – монарха і передасться у спадок.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Монархія

від грец. monos - один, arche - початок) - форма правління, за якої функції глави держави передаються за принципом спадкування.

Вважається, що монархія як форма правління з'явилася в найдавніших родових суспільствах одночасно із зміною способу спадкування тотемний знак- Стародавніший спосіб успадкування по жіночій лінії змінився передачею по чоловічій лінії, на що вказують деякі міфи, а також дослідження соціального устрою деяких сучасних племен, що стоять на найнижчих щаблях суспільного розвитку.

Монархія є найдавнішою формоюправління. В основі монархічного правління спочатку лежала сакральна можливість спілкування монарха з потойбічним світомта інші табуйовані (священні, заборонені) можливості, а найдавніша монархічна влада зводилася не до управління в нинішньому розумінні, а до виконання певних обмежень, що мають ритуальний характер і часом дуже жорсткі. Так, у Стародавньому Єгипті за часів перших династій головним обов'язкомфараонів була участь у ритуальних ходах, а головною функцією - оповіщення про початок розливу Нілу; у XI–XIV ст. імператор Японії повинен був щоранку кілька годин сидіти в тронному залі зовсім нерухомо, бо найменший його рух загрожував порушенням гармонії в державі, війнами, повенями, пожежами та іншими лихами. Цілий ряд обмежень, особливо під час військових дій, накладався і на ірландських королів, а в Камбоджі, де були король вогню і король води, обмеження, що накладалися на них, були такі тяжкі, що протягом XVI-XIX ст. (тобто весь час, поки цей процес спостерігали різні місіонери-колонізатори) монархів призначали буквально силою. Те саме відбувається і в наші дні в деяких племенах екваторіальної Африки.

Саме непомірність обмежень, що накладаються на монарха, призвела до поділу сакральної та управлінської функцій, причому, перейшовши до жрецького стану, сакральна функція поставила жерців вище в соціальному відношенні, ніж монархів, про що свідчить, наприклад, кастова будова індійського суспільства, де каста брахманів стоїть над кастою кшатріїв, чи формальне панування Папи над королями середньовічної Європи.

Однак частково сакральна функція монархічної влади збереглася і донині, про що свідчить пов'язаний з нею повсюдно певний ритуал (протокол), спочатку створений для перешкоди безпосереднього спілкування простих людей з монархами (табу та загроза життю) і допускає лише спілкування через посередників (жерців, міністрів). Досить згадати існував у російському суспільстві спосіб безпосереднього звернення до монарху у вигляді «чолобитної», який здійснювався за суворого дотримання церемоніальних (захисних) дій, як то: падіння на коліна, схилення голови до землі на знак великого страху перед можливими наслідкамиі, власне, «биття чолом».

Залежно від принципу наслідування влади монархія може бути династичної, родової та виборної.

Родова монархія - ймовірно, один з найдавніших різновидів монархічного устрою, оскільки несе в собі найбільшу кількість рис, пов'язаних з архаїчною сакральною функцією. Сенс її зводиться до того що, що монархом може лише член певного роду, що має відомої сакральної силою, т. е. фактично має великим авторитетом. Подібний уклад був властивий доколумбовим державам Центральної та Південної Америки, а також численним племенам Африки, Австралії та Океанії. Почасти подібний вид монархії існував і в Стародавню Грецію, верб Стародавню Русь.

Династична монархія виникла, мабуть, у стародавньому Єгипті. Вона характеризується передачею влади від батька до сина або до іншого близького родича (наприклад, до брата, як це було в Стародавній Русі). Це найпоширеніший тип монархії, який зберігся і досі існує, наприклад, у Великій Британії, Монако, Данії, Швеції, Японії (де династична гілка Мікадо не припинялася жодного разу за тисячолітню історію країни) і в деяких інших країнах.

Виникнення виборної монархії пов'язують із відмовою претендентів на добровільне зайняття місця монарха, у разі, саме у такому вигляді (коли монарха обирають порадою старійшин часто насильно) вона існує у деяких племенах Африки і Полінезії. Втім, виборна монархія час від часу практикувалася в античній Греції, Стародавньому Римі, у Візантії, Польщі і навіть на Русі, де кілька разів обирали монархів (неодноразово в Новгороді і потім двічі в смутні часи в Москві).

Однак цей спосіб престолонаслідування показав себе нежиттєздатним. Подібні монархії, зовсім позбавлені сакральної складової, або тяжіють знову знайти її, набуваючи династичних рис (як це було в Стародавньому Римі, де консульський спосіб правління призвів до реставрації колись втраченого династичного ладу), або, навпаки, поступаються місцем демократії, де певної крові немає вирішального значення (як у Новгороді, де монарх обирався переважно у час війни чи з інших тактичних міркувань). Франція Наполеона І і Наполеона ІІІ дає нам чудовий приклад обох процесів.

До історичних різновидів монархій відносять монархії патріархальні, чи традиційні (характерні традиційних товариств); сакральні монархії, чи теократії (де перші функції монарха - жрецькі чи духовні: напр. Стародавній Єгипет, ісламський Халіфат); деспотичні монархії, що складаються у воєнізованих суспільствах (Ассирія, Давня Вірменія, Монгольська орда); станові та станово-представницькі монархії (напр. допетровська Русь); абсолютні монархії, засновані на делегуванні влади чиновництву за відсутності аристократичних та демократичних інститутів (Франція у XVII ст.); конституційні монархії, що реалізують принципи «суспільного договору» та поділу влади та обмежують владу короля конституцією; самодержавні, чи автократичні монархії, у яких монарх абсолютно суверенний і є одноосібним джерелом законів, а держава функціонує у взаємодії та співдружності (симфонії) із Церквою (Візантія, Російська імперія).

Як і будь-який інший спосіб правління, монархія має свої переваги і недоліки. До достоїнств монархії слід віднести незалежність монарха (адже у разі виборності глава держави зобов'язаний своїм обранням силового чи фінансового угруповання, отже, під час правління відстоюватиме інтереси цього угруповання, а чи не народу загалом, чого немає за монархії). Крім того, особливе юридичне становище монарха, що дозволяє швидко приймати важливі рішення, наприклад, швидко скасувати шкідливий закон, помилувати засудженого і т.п. »).

Надзаконність (суверенітет) монарха - якість особливо цінна в періоди воєн та ін криз. Єдиноначальність є у разі безумовним благом. Слід зазначити, що майже всі держави з демократичним устроєм мають механізм делегування надзвичайних повноважень президентам або іншим уповноваженим особам у такі особливі моменти.

Найважливішою перевагою монархії є її символічна складова. Монарх як символ єдності нації, як її совість, спокутник і захисник, як особа, що має найвищий авторитет і довіру, несе величезний ідеологічний зміст і тим самим відкриває шлях для важливих загальнодержавних звершень, для масового ентузіазму, для патріотизму, для подвигу.

І. А. Ільїн пише про фундаментальну підставу довіри підданих до монарха - їх впевненості в тому, що монарх «сам ставить себе перед Божим лицем і сам вимірює свої справи і рішення критеріями божественного одкровення». У цій довірі цар і народ поєднуються воєдино, ставлячи себе на суд історії.

Важливим інструментом об'єднання та символом єдності монархія є, в т. ч., через її здатність зберігати неформальність відносин монарха та підданого. У Росії, навіть звертаючись «на ви» до поміщика (як того вимагала привнесена наприкінці XVIII - початку XIXст. французька форма), російський мужик продовжував звертатися до царя "на ти". На відміну від демократій, для яких характерна часта змінюваність влади, монархія передбачає, що особа, наділена верховною владою, керуватиметься у своїх діях не турботою про вибори, що наближаються, а відповідальністю перед Богом, історією і народом.

Ще одна важлива функція монарха, як особи, що стоїть над законом - функція вищого судді, який може покарати, але може помилувати, причому, незважаючи на тяжкість злочину. Ця, на перший погляд незначна, функція виявилася такою важливою, що виняткові повноваження милувати увійшли до компетенції багатьох обраних президентівреспублік. Її відлуння можна знайти у розподілі англійського права фактично на 2 гілки: Суд Короля та Суд Честі, що є наслідком спроби протиставити суд «за законом» (суд честі) суду «справедливості» (суд короля).

Перевагою монархії є можливість ефективного висування найбільш талановитих людей на керівні пости. У республіканських системах глава держави неминуче побоюватиметься конкуренції з боку талановитого міністра чи генерала, отже, його дотримувати. Монарх ж через своє становище не бере участь у відносинах конкуренції, крім того, сам зацікавлений у висуванні талановитих людей задля збереження династії та держави. Понад те, монарх є гарантом наявності у суспільстві опозиції. Йому нема чого побоюватися «віль народу», оскільки йому вони нічим не загрожують. Якщо вони не посягають на зміну самого монархічного устрою, то критика уряду може розцінюватися як важлива позитивна функція, і опозиція завжди може знайти у монарха захист проти використання урядом «адміністративного ресурсу».

Монарх - це ще й мірило ідеалізованих уявлень суспільства про честь і гідність, про вірність і обов'язок, про найвищі цінності, відданість яким є ознакою високодуховного життя людини. Що стосується негативних рисмонархії, то головний її недолік у ній самій, в її основному принципі – принципі престолонаслідування. Бо якщо демократія має на увазі хоча б теоретичне володіння главою держави визначними якостями, то монарх не обов'язково може ними мати. І це при тому, що він наділений верховною владою, яка не тільки тирана та узурпатора, а й звичайну посередність перетворює на велике лихо для народу.

Надзаконне і надстанове становище монарха, будучи непорушним благом під час воєн та інших потрясінь, у мирний період може стати громадянам держави джерелом зла. Візантійський історик Михайло Пселл повідомляє, що зведений брат Василя II, теж Василь, був кастрований своїм братом, щоб попередити можливі претензії родича на престол. Історик повідомляє це так, що ми не маємо сумнівів у тому, що дії імператора були продиктовані вищими державними міркуваннями, оскільки немає для монархії найважливішого державного міркування, ніж зберегти трон.

Втім, протиставлення династичних інтересів інтересам держави мало в історії і серйозніші наслідки: досить згадати династичні війни в Стародавньому Китаїі Стародавньому Римі, фронду і революцію у Франції, революцію і реставрацію в Англії (не кажучи вже про столітню війну та війну Червоної та Білої троянд). Саме примат династичних інтересів над інтересами народу призвів до залучення Росії до Першої. світову війнута до подальшого падіння імперії.

Монархію часто порівнюють із «сильною президентською владою». Однак при всій схожості (широкі повноваження, право помилування, верховне головнокомандування) між монархією та президентською республікою є низка дуже суттєвих відмінностей.

Президент не стоїть над законом і, будучи одним із джерел права, теоретично має такі ж права, що й інші громадяни. Президент не є об'єктом сакральної сфери і тому делегує частину функцій назад народу, створюючи поле для більшої свободи: свободи діяльності або свободи совісті.

Президент не є мірилом шляхетності та моралі, залишаючи вирішення етичних питань на совість кожного громадянина та перетворюючи їх на особисті.

Тимчасовість перебування президента при владі хіба що переносить акцент його з правотворчої в правозастосовну, втілювальну. А можливість кожного стати на чолі держави чи принаймні взяти участь у виборах, а також їх регулярність робить політичні процеси не такими болючими. Адже єдина можливість народу позбутися короля - це бунт, а бунт - це найвище лихо для держави.

Ймовірно з перелічених недоліків монархія, особливо у її абсолютних проявах, у наші дні поступається місцем республіканському способу правління.

Приблизно 40 країн світу (близько 20% всіх країн) є монархіями. Однак через свої переваги, у конституційних формах вона все ще існує в багатьох розвинених країнах (у т. ч. таких як Японія, Великобританія, Іспанія, Данія, Швеція, Нідерланди, Бельгія та ін.), де бере на себе функції, що втрачаються в силу багатьох причин місцевими релігійними інститутами, тобто виконуючи церемоніально-символічну роль, покликану служити втіленням ідеальних суспільних уявлень про мораль та нематеріальні цінності, про патріотизм.

У Росії її число прихильником відновлення монархії неухильно зростає. За останніми даними, близько 20% росіян вважають такий захід благом для країни.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Зміст статті

Монархія, Форма правління, що характеризується єдиновладдям, зазвичай переданим у спадок. На племінному етапі розвитку у багатьох первісних суспільствах, відомих антропологам у наші дні, монархічний принцип виявляється у інституті вождів. Будь-який вид індивідуального лідерства серед людей має певною мірою монархічну природу, але практично слід розрізняти вільно обраного вождя, чий вплив полягає в здатності висловити згоду групи, і лідера, влада якого спирається на звичай, традицію, право, підтримку духовенства чи будь-яку іншу основу, відмінну від добровільного співробітництва. Монархічним є лише другий рід влади; вирішальна відмінність у тому, як саме визнається панування особистості, приймається воно стихійно (лідерство) чи інституційним встановленням (монархія), що дозволяє окремій особі користуватися владою незалежно з його особистих качеств. Таким чином, один з основних критеріїв полягає в тому, чи повинен правитель заслуговувати на своє крісло або трон.

Майже всі монархії історія були спадковими, причому настільки, що претенденти перевірялися не так на придатність до правлінню, але в легітимність, тобто. на походження по прямій лінії від правила раніше сім'ї. Це не суперечить тому, що нові династії зазвичай вдаються до захоплення влади, адже потім, як правило, ретельно фабрикуються відповідні генеалогічні документи або встановлюється зв'язок через шлюб або усиновлення зі старою династією. За своєю природою монархія виглядає надзвичайно пристосованою до потреб суспільства, тісно пов'язаного з традиціями, і це підтверджується тим, що царі часто виконували, окрім обов'язків керівництва та управління, різноманітні священичі та символічні функції. Більшість монархів прагнуло схвалювати та підтримувати народну віру в божественне походженняпрестолу та їхнім родинам. Зниження престижу і влади монархів у останнім часомчастково відбиває зростання світської орієнтації сучасної цивілізації.

У 19, 20 та 21 ст. багато монархії зуміли пристосуватися до умов, що змінилися, і стати символічними втіленнями культурної єдності своїх народів. Релігійну санкцію певною мірою замінив потужний психологічний імператив національного почуття.

Що стосується можливості підтримки монархічних інститутів, що походить від вірності економічним і соціальним догмам, то тут поки що переконливі приклади відсутні. Сучасні тоталітарні диктатури демонструють щось близьке, але вони ґрунтуються на персональних якостях привабливого вождя. Крім того, тут проблема встановлення легітимності вирішується новим способом, абсолютно не пов'язаним із зверненням до історичного прецеденту, що є істотним для монархії. Спадкування є іншим важливим критерієм існування монархічних інститутів, і по ньому також бракує досвіду, яким можна було б обґрунтувати судження про можливість регулярного успадкування сучасної диктатури. Зрештою, режиму, де кожен, хто обіймає вищу посаду, є узурпатором, як було й досі, навряд чи може відповідати принципу легітимності.

Походження монархії.

Витоки монархії виявляються у минулому, до виникнення писемності та літописної історії. Міфологія і фольклор усіх країн оповідають про царів, приписуючи їм легендарні прояви доблесті, благочестя, далекоглядності та справедливості, або – досить часто – вчинки протилежної якості. Стереотипи царя-воїна, безгрішного монарха, царського законодавця і верховного судді свідчать про різноманітні ролі, які царі мали виконувати.

Яку з цих ролей можна назвати як першорядну чи вирішальну у разі виникнення доісторичної монархії – предмет довгих дебатів. Одні вважали, що каталізатором виступила військова функція, і лідерство у війні, варто було битв припинитися, зазвичай вело до присвоєння священицьких, судових, економічних та інших функцій. Деяке підтвердження цієї точки зору можна знайти як у давніх, так і у сучасних примітивних народів у певній тенденції передавати під час кризи окремим лідерам чи правителям надзвичайну владу – наприклад, при загрозі внутрішнього розколу чи зовнішнього нападу. Таким було і царювання в Стародавній Спарті, і диктатура в Римській республіці, та й повноваження воєнного часу у сучасних демократичних лідерів виявляють цю тенденцію.

Раз королі під приводом національної оборони отримали доступ до нових джерел доходів, вони не дуже поспішали звільнитися від них, повернувшись до мирного життя. У Франції перша королівська стала армія з'явилася після закінчення Столітньої війни, коли мандрівні банди колишніх солдатів стали становити таку загрозу, що королю довелося найняти частину з них на постійну службу, щоб придушити інших. Для монархів було цілком логічно та природно використовувати нові ресурси, фінансові та військові, щоб тримати у благоговійному страху власних могутніх підданих – феодальних магнатів. Міський середній клас загалом вітав посилення королівської влади, тому що воно принесло низку переваг, для них особливо привабливих: зростання громадського порядкута безпеки особистості та власності; більша однаковість у правових нормах, карбуванні грошей, заходах та вагах; більш дешеве та надійне правосуддя; підтримку для торговців у чужих краях; сприятливі можливості для комерції (наприклад, постачання в королівську армію форми та спорядження, оснащення королівського флоту чи збирання королівських податків).

Зі свого боку, король був радий скористатися грошима і розумом своїх підданих із середнього класу, адже таким чином він міг звільнитися від традиційних обмежень, наприклад, феодальної ідеї, що «король повинен жити на доходи зі своїх маєтків». Крім того, нова королівська цивільна служба потребувала сотень службовців, і люди, підготовлені в конторах купців, могли тепер доповнити або замінити духовенство як джерело поповнення рядів грамотних бюрократів. Таким чином, виник дієвий союз або навіть симбіоз у відносинах між королями Нового часу, які прагнули примножити свою владу, та їх бюргерами, які шукали шляхи примноження своїх багатств. Саме на цій співпраці, часто спонтанній та ненавмисній, будувався абсолютизм монархій на початку нової історії. Звичайно, інші обставини, іноді місцеві або особистого характеру, також відігравали відому роль.

Економічні фактори в Західної Європи . Умови у цьому регіоні особливо сприяли консолідації монархії у 16 та 17 ст. Це була епоха досліджень та відкриттів, експансії та колонізації – діяльності, яка збільшувала переваги країн, які мали енергійне та сконцентроване управління. Морські експедиції були небезпечними та дорогими, міжнародне суперництво – гострим, тому фінансова підтримка і сприяння короля були життєво необхідні. , Іспанія, Франція та Англія виявили, що їхні монархічні інститути дуже придатні для просування відкриттів та експлуатації нових земель, а династії цих країн неабияк вигадали від участі в такій діяльності. Одні голландці виявилися народом, який набував колонії при республіканській формі правління, і заслуговує на увагу той факт, що скористалися перевагами невеликої території, комерційної ефективності та культурної однорідності набагато більшою мірою, ніж будь-який з їх монархічних суперників. З тих же причин голландці не надто потребували політики, націленої на побудову державної економіки, яку називали по-різному: меркантилізм, етатизм, камералізм або – на ім'я її найбільшого французького представника Жана-Батиста Кольбера – кольбертизм. Хоча в цілях і методах можна виявити безліч варіацій, основним завданням у меркантилістському мистецтві управління було зростання процвітання та багатства підданих короля, необхідне для того, щоб король міг збирати більше податків.

Військові та релігійні фактори у Центральній Європі . Зростання централізованого абсолютизму тут менше залежало від економічних чинників, ніж від політичних, релігійних та військових. Положення як оплот проти турків сприяло монархічній консолідації при і спростило перетворення і Богемії на спадкові королівства. Абсолютизм також потужно просувався протестантською і тривалими століття після її виникнення релігійними війнами. та інші вожді протестантизму передали функції викорінення церковних зловживань місцевим князям як божественно призначеним пастирям, і Лютер, зокрема, проповідував повну покору княжої влади. В і Скандинавії королі та князі скористалися Реформацією для конфіскації («секуляризації») майна церкви та монастирів, утисків та феодальної опозиції в містах і серед знаті, а також для заміни католицьких єпископів новими та більш покірними церковниками. У Англії діяв багато в чому аналогічно, хоча був настільки радикальним.

Абсолютна монархія.

У католицьких, як і в протестантських країнах, найгостріші конфлікти відбувалися в , сильно заохочують концентрацію влади в монарших руках. (Принагідно можна відзначити, що після Трентського собору середини 16 ст папство різко зміцнило свою монархічну владу.) Винищувальна війна у Франції між протестантами-гугенотами і католиками спочатку довела монархію до фактичного безсилля, але потім протидія релігійним чварам допомогла відновити королівські повноваження. їх при кардиналі. (1648), який надав суверенні права миру та війни німецьким державам Священної Римської імперії, прискорив перехід від середньовічного Християнського світу (Respublica Christiana) до територіального абсолютизму, що став природним у Німеччині, як і в землях Габсбургів. Декілька найбільш енергійних держав, у тому числі Франція та Бранденбург, закінчили війну, не тільки збільшивши території, а й із значним внутрішнім структурним удосконаленням, підказаним потребами та можливостями війни.

Теорія абсолютизму . Політична теорія відбивала нову домінуючу роль територіальних королів. Королівські юристи не забарилися звернутися до римської імператорської юриспруденції – особливо за формулюваннями з Кодексу – для обґрунтування домагань своїх господарів на «повноту влади» (plenitudo potestatis) та твердження тези, що «король є імператором у своїх володіннях» (est imperator) . Жоден підданий, як стверджувалося, було на законних підставах опиратися волі короля. Подібні теорії досягли вищої точкив абсолютистській філософії і Бенедикта Спінози , хоча їхні крайні погляди мали, ймовірно, менший вплив у порівнянні з більш поміркованими доктринами , барона фон Пуфендорфа та . Божественне право королів доводив з відразливим педантизмом і надзвичайною нетактовністю в Англії, а також – з великою красномовністю та успіхом – єпископ у Франції кінця 17 ст., але такий підхід вже не був широко визнаним обґрунтуванням монархії.

Скориставшись римським правом, теорією суспільного договору та божественним правом, королі не поспішали відкидати родову концепцію свого правління. Відповідно до неї, королівство і всі його багатства належать монарху як родове володіння (переходять до нащадків власника), яким він має право розпоряджатися на власний розсуд, і лише з його милості окремі особи та корпоративні об'єднання можуть користуватися умовним володінням своєю власністю.

Централізована адміністрація . Насправді королі рідко намагалися застосувати цю концепцію буквально, як і робили систематичних зусиль знищення всіх інших центрів влади у своїх володіннях. Найчастіше, як і Франції, колишні феодальні і корпоративні інститути зберігалися, хоча у ослаблених формах, і використовувалися у потрібних королю цілях. Це досягалося їх підпорядкуванням нової централізованої адміністрації, ключовою фігуроюякої був інтендант, відправлений у свою провінцію як представник короля і наділений повною владою. Істотним було те, що інтенданти не вибиралися з вищої знаті, а були «новими людьми», повністю залежними від прихильності королівської влади. Багато з цих чиновників були освіченими адміністраторами з першокласними здібностями, вони зробили багато для процвітання своїх округів; це особливо справедливо щодо Франції та Пруссії.

Незважаючи на авторитарні методи, що встановилися в адміністрації, абсолютний монарх зазвичай не проводив докорінних змін в судової влади, навіть якщо, як у французьких парламентах, серед суддів, які представляли егоїстичні інтереси привілейованих класів, виник сильний опір королівським реформаторським заходам. Частково це пояснюється тим, що за абсолютної монархії передреволюційної Франції судові посади зазвичай купували і передавали у спадок, створюючи таким чином право власності, яке королівська влада не наважувалася порушити і не мала коштів перекупити. Монархів також стримувала боязнь здатися деспотичними, і це міркування діяло дедалі більше з поширенням ліберальних ідей 18 в.

Освічені деспоти . За іронією долі деякі з найздібніших і відданих своїй країні монархів Нового часу правили в 18 ст., коли вся теорія і практика абсолютної монархії зазнала критичного перегляду і нападок. Англія вже показала приклад, рішуче замінивши абсолютизм обмеженою монархією, влада у якій зосередилася, переважно, у вищому середньому класі, який контролював парламент. Не настільки швидкий розвиток капіталізму на континенті, особливо на схід від Рейну, стримував зростання агресивних рухів середнього класу. Тож найенергійніший тиск у напрямку модернізації чинила королівська влада. у Пруссії та з посиленою енергією та послідовністю продовжили політику своїх попередників. в Австрії та Карл III в Іспанії також прагнули підвищити ефективність та чесність адміністрації та приділяли більшу увагу благополуччю народу.

Цілі «освічених деспотів» (але не завжди їх методи) в основному схвалювалися французькими філософами Просвітництва, які, як і Платон, вважали, що шлюб мудрості з владою має зробити найбільше благо. з ентузіазмом вихваляв Фрідріха, а французькі фізіократи пов'язували реалізацію своїх економічних ідеалів із правлінням «законного деспоту». Один виступав за відновлення «проміжної влади» пізнього Середньовіччя. Філософи дорікали і в основному за те, що ті не зуміли освіченим застосуванням абсолютної влади викорінити зловживання, затхлі анахронізми та особливі привілеї, що перешкоджали розвитку французької економіки та суспільства.

Що таке монархія? Найчастіше це слово викликає у людей асоціації з чимось пишним, величним та абсолютним. У цій статті ми розглянемо не лише загальне поняття, а й види монархії, її призначення та цілі як багатовікової історіїлюдства, так і зараз. Якщо коротко позначити тему статті, її можна сформулювати так: «Монархія: поняття, ознаки, види».

Який вид правління називають монархією?

Монархія – це з видів правління, який передбачає одноосібне керівництво країною. Іншими словами, це такий політичний устрій, коли вся влада перебуває в руках однієї людини. Такий правитель називається монархом, але у різних країнах можна почути інші титули, саме: імператор, шах, король чи королева – всі вони монархи, незалежно від цього, як їх називають батьківщині. Ще однією важливою ознакою монархічної влади є те, що вона передається у спадок без будь-яких голосувань та виборів. Звичайно, якщо прямих спадкоємців не існує, то в силу вступають закони, які контролюють престолонаслідування в монархічних країнах. Таким чином, влада найчастіше переходить до найближчого родича, але світова історіязнає багато інших варіантів.

Взагалі форма правління в державі визначає структуру вищої влади в країні, а також розподіл функцій, відповідальності та обов'язків вищих законодавчих органів. Що ж до монархії, те, як говорилося, вся влада належить єдиному правителю. Монарх отримує її довічно, і до того ж не несе жодної юридичної відповідальності за свої рішення, хоча саме він визначає, як держава має вчинити у тій чи іншій ситуації.

Як відрізнити монархічну форму правління?

Незалежно від того, що різні види монархії мають свої відмінності, існують також основні ознаки, спільні для всіх. Подібні характеристики допомагають швидко і точно визначити, що ми маємо справу з монархічною владою. Отже, до основних характеристик належать такі:

Існує одноосібний правитель, який є главою держави.
Монарх користується своєю владою з моменту вступу на посаду і до смерті.
Передача влади відбувається за спорідненістю, що називається спадкуванням.
У монарха є повне право керувати державою на власний розсуд, його рішення не обговорюються і не піддаються сумнівам.
Монарх непідвладний юридичній відповідальності за свої дії чи рішення.

Про види монархії

Як та інші види правління, монархія – поняття досить широке, тому визначаються ще її підвиди з окремими ознаками. Практично всі види та форми монархії можна згрупувати до наступного списку:

Деспотія.
Абсолютна монархія.
Конституційна монархія (дуалістична та парламентарна).
Станово-представницька монархія.

Для всіх цих форм правління зберігаються основні ознаки монархії, але мають свої унікальні нюанси, які й створюють різницю між ними. Далі варто докладніше обговорити які бувають види монархії та їх ознаки.

Про деспотію

Деспотія - це варіант монархії, де влада правителя взагалі нічим не обмежується. У разі монарха називають деспотом. Як правило, його влада походить від військово-бюрократичного апарату. Іншими словами, він контролює підлеглих завдяки силі, яка здебільшого виражається у підтримці військ чи інших силових структур.

Так як абсолютно вся влада знаходиться в руках деспоту, то закон, який їм встановлюється, ніяк не обмежує його права чи повноваження. Таким чином, монарх і його наближені можуть безкарно робити все, що вважають за потрібне, і це не матиме для них жодних негативних наслідківу юридичному контексті.

Цікавий факт: великий давньогрецький філософ Аристотель згадував в одному зі своїх творів деспотію Він зазначив, що така форма правління дуже схожа на ситуацію з господарем та його владою над рабами, де господар – це аналог монарха-деспоту, а раби – це піддані правителя.

Про абсолютну монархію

Види монархії включають і поняття абсолютизму. Тут головна ознака – це належність усієї влади виключно одній людині. Такий устрій влади у разі абсолютної монархії продиктований законом. Також варто зауважити, що абсолютизм та диктатура – дуже схожі види влади.

Монархія абсолютна свідчить про те, що у державі все сфери життя одноосібно управляються правителем. Тобто він контролює законодавчу, виконавчу, судову та військову галузь. Часто навіть релігійна чи духовна влада цілком у його руках.

Розглядаючи докладніше це питання, можна сказати, що досить неоднозначною є думка про такий вид правління, як абсолютна монархія. Поняття та види керівництва державами досить широкі, але стосовно деспотії та абсолютизму, варто відзначити, що найкращим варіантом таки є другий. Якщо в тоталітарній країні під керівництвом деспоту контролюється буквально все, знищується свобода думки та принижуються багато хто громадянські права, Абсолютна монархія може бути дуже сприятлива для народу. Прикладом може виступити благополучний Люксембург, рівень життя народу в якому найвищий на території Європи. Крім того, на даний моментми можемо спостерігати види абсолютної монархії у країнах, як Саудівська Аравія, Об'єднані Арабські Емірати, Оман і Катар.

Про конституційну монархію

Відмінність такого виду правління – обмеженість влади монарха, встановлена конституцією, традиціями чи навіть неписаним правом. Тут монарх не має пріоритету у сфері державної влади. Важливим є й те, що обмеження не просто записані в законі, а справді виконуються.

Види конституційних монархій:

Дуалістична монархія. Тут влада монарха обмежується так: всі рішення, прийняті монархом, мають бути підтверджені спеціально призначеним міністром. Без його резолюції жодне рішення імператора не набуде чинності. Ще одна відмінність дуалістичної монархії – вся виконавча влада залишається за монархом.
Парламентарна монархія. Також обмежує влада монарха, причому настільки, що, по суті, він виконує лише церемоніальну чи представницьку роль. Реальної влади у імператора у парламентарній монархії мало залишається. Тут вся виконавча влада належить уряду, який, своєю чергою, відповідає перед парламентом.

Про станово-представницьку монархію

У такій формі монархії беруть участь станові представники, які безпосередньо задіяні у складанні законів та управлінні державою взагалі. Тут також обмежується влада монарха, і відбувається це переважно через розвиток грошово-товарних відносин. Це поклало край стабільності натурального господарства, яке тоді було замкненим. Таким чином, виникло поняття централізації влади у політичному контексті.

Такий вид монархії був характерний для країн Європи у період із ХІІ по ХІV століття. Прикладами вважатимуться парламент у Англії, кортеси та Іспанії, Генеральні штати мови у Франції. А в Росії це були Земські собори в період з XVІ до XVII століття.

Приклади монархічного правління у світі

Крім зазначених країн, абсолютну монархію встановлено в Брунеї та Ватикані. Варто зауважити, що Об'єднані Арабські Емірати – по суті, федеративна держава, але кожен із семи еміратів у цьому об'єднанні – це частина абсолютної монархії.

Найяскравіший приклад парламентської монархії – Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії. Також сюди іноді зараховують і Голландію.

До конституційної монархії належать багато країн, серед яких виділимо такі: Іспанія, Бельгія, Монако, Японія, Андорра, Камбоджа, Таїланд, Марокко та багато інших.

Що стосується дуалістичної монархії, то тут варто згадати три основні приклади: Йорданія, Марокко та Кувейт. Варто зауважити, що останній іноді належать до абсолютної монархії.

Слабкості монархії

Монархія, поняття та види якої були розглянуті вище – це політичний устрій, який, природно, має певні вади.

Головна проблема – правитель і народ надто далекі один від одного за рахунок своєрідного прошарку, саме тут має слабке місцемонархія як форма правління. Види монархій всі без винятку відрізняються цим недоліком. Імператор практично повністю ізольований від свого народу, що негативно впливає і на взаємини, і на розуміння монархом реальної ситуації, а відповідно, і на прийняття важливих рішень. Це мала частка неприємних моментів, які провокуються таким станом речей.

Очевидний і той факт, що коли країна керується відповідно до переваг і моральних підвалин лише однієї людини, то це привносить якийсь суб'єктивізм. Монарх – лише людина і також, як звичайні громадяни схильний до нападів гордості і самовпевненості, які походять від захоплення необмеженою владою. Якщо цього додати ще й безкарність імператора, то спостерігається досить характерна картина.

Ще один не зовсім зручний момент монархічної системи - це передача титулу у спадок. Навіть якщо розглядати види обмеженої монархії, цей аспект все одно присутній. Погано те, що наступні згідно із законом спадкоємці не завжди виявляються гідними людьми. Це стосується як загальних та організаторських характеристик майбутнього монарха (наприклад, не всі досить рішучі чи мудрі для того, щоб керувати країною), так і його здоров'я (найчастіше психічного). Так, влада може перейти до рук психічно неврівноваженого і дурного старшого брата, хоча в царюючої сім'ї є мудріший, і цілком адекватний молодший спадкоємець.

Види монархії: плюси та мінуси

Історія показує, що найчастіше у монархічній формі правління народ недолюблював аристократію. Проблема була в тому, що люди, що належать до вищих верств суспільства фінансово та інтелектуально відрізнялися від більшості, відповідно це сіяло природну ворожнечу і породжувало взаємну ворожість. Але варто зауважити, що якщо при дворі монарха вводилася політика, яка послаблювала позиції аристократії, її місце міцно займала бюрократія. Природно, такий стан речей був ще гіршим.

Що ж до довічної влади монарха, це – неоднозначний аспект. З одного боку, маючи можливість приймати рішення тривалий термінмонарх міг працювати на перспективу. Тобто, розраховуючи на те, що він правитиме кілька десятиліть, правитель поступово та послідовно впроваджував свою політику. Це непогано для країни, якщо вектор розвитку держави обраний правильно і на благо народу. З іншого боку, обіймати посаду монарха не одне десятиліття, несучи на своїх плечах тягар державних турбот – досить втомлює, що може згодом позначитися на ефективності роботи.

Підсумовуючи, можемо сказати, що монархія гарна наступним:

Чітко встановлене престолонаслідування допомагає утримувати країну у відносно стабільному стані.
Монарх, який править довічно, здатний зробити більше, ніж обмежений у часі імператор.
Усі аспекти життя країни контролюються однією людиною, тому вона може дуже чітко бачити всю картину.

З недоліків варто наголосити наступне:

Спадкова влада могла приректи країну життя під керівництвом людини, який просто неспроможний бути правителем з тієї чи іншої причини.
Відстань між простим народом та монархами незрівнянна. Існування аристократії дуже гостро поділяє народ на соціальні верстви.

Недоліки на благо

Досить часто переваги монархії виявлялися проблемою у тій чи іншій ситуації. Але іноді все траплялося навпаки: здавалося б неприпустимий недолік монархії несподівано допомагав і діяв на благо народу.

У цьому розділі ми торкнемося теми несправедливості монархії. Безперечно, багатьох політиків, які бажають прийти до влади, не влаштовує той факт, що титул правителя країни передається у спадок. Народ, своєю чергою, часто незадоволений чітким і невблаганним розшаруванням суспільства за класовою ознакою. Але з іншого боку – спадкова влада монарха стабілізує багато політичних, соціальних та економічних процесів у державі. Неминуча спадкування владних важелів запобігає неконструктивному змаганню між величезною кількістю кандидатів, які претендують на посаду правителя. Конкуренція між претендентами на право управління країною може вести до нестабільності в державі та навіть військовому вирішенню конфліктів. А оскільки все вирішено наперед – досягається мир і добробут у регіоні.

Республіка

Існує ще один важливий момент, який варто обговорити – це види монархій та республік. Оскільки про монархії було сказано багато, звернемося до альтернативного виду управління країною. Республікою називають таку форму правління, де всі органи державної влади формуються за рахунок виборів та існують у такому складі обмежений термін. Це важливо розуміти, щоб бачити принципову різницю між цими видами керівництва: монархічною владою, де народу не надано вибір і республікою, керівних представників якої обирають самі люди на певний термін. Вибрані кандидати складають парламент, який фактично управляє країною. Інакше кажучи, главою республіканської держави стають обрані громадянами претенденти, а чи не спадкоємці монархічної династії.

Республіка - найбільш популярна форма правління у світовій практиці, яка неодноразово довела свою ефективність. Цікавий факт: більшість країн сучасного світу офіційно є республіками. Якщо говорити про цифри, станом на 2006 рік існувало 190 держав, з яких 140 були республіками.

Види республік та його основні показники

Не лише монархія, поняття та види якої ми розглядали, ділиться на структурні частини. Наприклад, основна класифікація такої форми правління, як республіка, складається з чотирьох типів:

Парламентська республіка. З назви можна зрозуміти, що тут більшість влади перебуває у руках парламенту. Саме цей законодавчий орган є урядом країни з такою формою правління.
Президентська республіка. Тут основні важелі влади зосереджені до рук президента. Також його завданням є координація дій та відносин між усіма керівними гілками влади.
Змішана республіка. Її ще називають напівпрезидентською. Основна характеристика такої форми влади – це подвійна відповідальність уряду, який підпорядкований як парламенту, і президенту.
Теократична республіка. У такій формації влада здебільшогочи навіть повністю належить церковній ієрархії.

Висновок

Знання у тому, які види монархії можна зустріти у світі, допомагають глибше зрозуміти особливості управління державами. Вивчаючи історію, ми можемо спостерігати торжество чи крах країн, якими правили монархи. Цей вид державної влади був одним із щаблів на шляху до тих форм правління, які переважають у наш час. Тому знати, що таке монархія, поняття та види якої ми докладно обговорили, дуже важливо людям, які цікавляться політичними процесами, що відбуваються на світовій арені.

Можливо, буде корисно почитати: