Розкол церкви після революції. «Кишенькова церква»

У 1922 р. для боротьби з Російською Православною Церквою більшовицька влада організувала серед духовенства рух, який з легкої руки Л.Д. Троцького здобула назву «».

Троцький виступає в Копенгагені 27 листопада 1932 р. з промовою про Жовтневий переворот (мова "На захист Жовтня")

Реформаторські ідеї «обновленчеських» програм беруть свій початок у русі «неохристиян», який використовував для формування свого вчення ідеї російської релігійної філософії. У 1901-1903 pp. його засновники зустрічалися з представниками РПЦ. Їх відвідували як священики, спрямовані з місіонерською метою, так і цікавилися питанням церковної реформи клірики Москви та Санкт-Петербурга, студенти духовних академій. Там виступав єпископ , бував єпископ і майбутні активісти реформаторського руху 1905 – 1907 гг. священики До. Аггеев, П. Раєвський, П. Кремлевський, У. Колачов, І. Альбов та інших. Тут народився рух «неохристиян». Збори показали, що більша частинаРосійської релігійної інтелігенції знаходиться поза церквою та умовою свого повернення ставить внесення догматичних, канонічних та богослужбових змін.

Почавши з вимог церковних реформ (демократизація внутрішньоцерковних відносин, відокремлення церкви від держави, прийняття церквою активної ролі в суспільному житті, запровадження спрощення богослужіння та переклад його російською мовою, обмеження влади чорного духовенства, скликання Помісного собору), цей напрям пізніше став уявляти себе як рух за оновлення віровчальних засад християнства. Воно керувалося вченням про «нову релігійну свідомість та громадськість», яке сформувалося як конгломерат ідей, спрямованих на релігійне перетворення суспільства після соціальної революції. В основі вчення лежали ідеї про сакральну природу суспільного життя та про наближення релігійної епохи, в якій буде відкрито «правда» про єдність «неба і землі» (рівночестя духовного та плотського). Вчення містило тези про те, що «історичне християнство» в особі існуючої Церкви не розкрило цю євангельську «правду про землю» (плоти), не бореться за «влаштування суспільства як Царства Божого», але сприйняло «згубний» для цих завдань напрямок. візантизм» з його пріоритетом аскетичного ставлення до «плоти».

Протягом півтора десятка років формулювання «нової релігійної свідомості» з'являлися на сторінках періодичного друку, у доповідях та творах засновників руху – письменників та філософів, Д. Філософова, Н. Мінського, А. Мейєра, – а також у статтях громадських та церковних діячів: "невиконання церквою свого історичного призначення", "повернення до першоапостольських часів", "освячення церквою науки і культури", "очікування нових одкровень", визнання "святості" статі та сім'ї. В результаті нововведень, вважали вони, суспільство отримає оновлену, «живу» релігію «справжнього богоспілкування», пожвавлення «мертвих догматів» та запровадження нових (у тому числі про колективне «порятунок у світі» замість «особистого порятунку»), богослужбові гімни, що з'єднують елементи язичницькі та християнські, та «творчий» підхід до богослужіння. Євангельські заповіти постулювалися «неохристияни» як заповіти «свободи, рівності, братерства». В основі вчення лежала ідея про те, що християнство є динамічним і Новий Завітповинен мати свій розвиток так само, як мала свій релігійний розвиток епоха Старого, і Третій Завіт відкриється в епосі Святого Духа, яка прийде після зміни соціальної, з народженням нової церкви. Для цього, згідно з концепцією, був потрібний сакральний акт з боку «демократичного духовенства»: зняття «помазання з голови самодержця» як акт розвінчання чи розірвання метафізичного союзу російського православ'я та російського самодержавства.

Члени виросло із зборів нового Петербурзького релігійно-філософського суспільства 1907 - 1917 рр.. (ПРФО) продовжували пропаганду цих ідей до літа 1917 р., сприйнявши Лютневу революцію як позитивний акт. Рада суспільства склала програму виступів на релігійно-революційні теми. 23 березня в «Російському слові», було опубліковано маніфест товариства з рекомендаціями Тимчасового уряду. У ньому рада ПРФО заявила про необхідність здійснити для розкріпачення народної совісті та запобігання можливості реставрації відповідний акт від імені церковної ієрархії, що скасовує силу таїнства царського світопомазання .

Довести до відома уряду наступне: 1) основний початок, який має визначати ставлення нового державного устрою до православної церкви, є відокремлення церкви від держави… 3) здійснення… відокремлення церкви від держави… можливо… лише за республіканського устрою… 5) свій внутрішній устрій церква визначає на соборі, який може бути скликаний після встановлення нового урядового устрою. Церковний собор, передчасно скликаний… стане знаряддям контрреволюційного руху на країні. 6) аж до вступу церкви на шлях вільного самовизначення… тимчасовий уряд має усунути з відповідальних постів усіх ієрархів, які становили оплот самодержавства… 7) тимчасовий уряд… має скасувати… колегіально-бюрократичну форму управління церквою. 8) уряду слід утворити новий орган вищого церковного управління, який має бути названий Тимчасовим Священним Синодом.

Після лютого «офіційну» реформацію став проводити обер-прокурор Синоду В.М. Львів, який у квітні вступив до Спілки демократичного духовенства та мирян, організований священиком. Діяльність союзу пожвавилася, як у липні він отримав дозвіл вільно користуватися послугами синодальної друкарні. До початку серпня було надруковано близько 4 тис. екземплярів брошур та диякона Т. Скобелєва.

Соціальний аспект «нової релігійної свідомості» був присутній у «оновленців» та С. Калиновського. Про те ж писав колишній член ПФРО І. Трегубов. Повернення до головного догмату «нової релігійної свідомості» про «святість плоті» та про «святість» творчості людини постулювалось у статті безіменного автора в журналі «Соборний розум».

До програм церковних реформ, прийнятих установчими зборами «Живої церкви» 16 травня 1922 р., також потрапили тези «нової релігійної свідомості». Тут першим параграфом йшла «реформа догматична», а параграф другий ставив завданням відновлення євангельського первохристиянського віровчення, з навмисним розвитком вчення про людську природу Христа Спасителя. Параграф 6-й оголошував завданням церкви здійснення землі «правди Божої». Параграф 8-й скасовував вчення церкви про « Страшному суді, раї та пеклі», оголошуючи їх «поняттями моральними». Крім того, програма постулювала «розвиток» «вчення про порятунок у світі» та «спростування чернечого вчення про порятунок особистий». Нарешті, у ній містився пункт про наближення богослужіння до народного розуміння, спрощення богослужбового чину, реформи богослужбового статуту .

Використання у статтях «оновленців» та програмах «Живої церкви» положень «неохристиянства» свідчить про те, що реформаторство у 1922–1923 рр. було сформовано. було схвалено більшовицьким керівництвом як інструмент церковного розколута наступного швидкого розгрому «тихонівщини». І тут внесені та його групою «догматичні розбіжності» були дуже доречними: далі планувалося посварити групи між собою, і після собору 1923 р. припинити існування «Оновленської церкви» як завдання.

У 20-х числах серпня 1922 р. було створено Союз церковного відродження на чолі з єпископом. Союз виступив за збереження чернецтва та чорного єпископату, проти одружених архієреїв та другорядних кліриків, за реформу богослужіння та вільну літургійну творчість.

Тим часом Комісію з вилучення церковних цінностей при ЦК РКП(б) змінила Антирелігійна комісія. Рішення про її створення було ухвалено Сталіним та Молотовим. Троцький до її складу не включений. Стався перехід від тактики Троцького знищення церкви одним махом до затяжнішої боротьби. Відповідно до сталінської тактики, «Оновленчу церкву» слід було зберегти і після собору, зробивши ставку на групу «Жива церква», а з нею «скоалювати» Союз громад Древно-апостольської церкви (у протоколах Антирелігійної комісії 1922-1923 рр. члени спілки ім. »). На «Живу церкву» В. Красницького ставку було зроблено тому, що «основна роль у створенні» її належала ГПУ.

На «оновлювальному» соборі 1923 р. групою «Жива церква» було оголошено думку, що акцент у питанні відмінностей із «тихонівською» церквою «Оновленча церква» ставить не так на реформаторстві, але в відмінностях політичного плану. Від імені «Живої церкви» як «керівної групи» В. Красницький заявив на соборі, що «Жива церква» «гаслом» та «прапорами боротьби за церковну революцію» відтепер ставить білий єпископат, пресвітерське управління, єдину церковну касу .

Тим часом у «Соборному розумі» видавець журналу опублікував вироблені «Предсоборною комісією при Вищому церковному управлінні» «Тези майбутньої реформи Російської православної церкви на помісному соборі», де містився весь набір звинувачень «оновлених» на адресу «історичного християнства». Найбільш показовими в цьому відношенні стали «Пояснення тез», які були конспектом ідей соціальної версії «неохристиянства».

Виступ В. Красницького офіційно поклав кінець темі радикальних реформ в «оновленні». З цього часу, незважаючи на виступи «червоного реформатора», що тривали, у виданнях «оновленців» пропаганда відмінностей з РПЦ припинилася. Хоча і Б. Тітлінов після 1923 р. продовжували говорити про реформи, але дозвіл на це від ГПУ вони отримували дедалі рідше. Найчастіше такі виступи проходили у провінції. Там після 1925 р. видавалися брошури «обновленческих» священиків і єпископів , у яких відмовлялися від реформ.

Примітно, що «неохристияни» не визнали «Живу церкву» (вони вживали цю назву по відношенню до всього «оновлення») своєю. З. Гіппіус писала в еміграції, що її поява лише посилить становище тим, що віддалить наближення церкви нової релігійної доби. відніс причину появи «Живої церкви» до накопичення недоліків у колишній церкві. А щодо релігійного змісту (тобто того, що прихильники не засвоїли містичну сторону «нової релігійної свідомості») зауважив: Жодної релігійної думки, жодного творчого релігійного пориву, жодних ознак свідомості, що стоїть на висоті тих тем, якими жила російська релігійна думка 19-20 століття! .

Таким чином, залучення реформаторських ідей «неохристиян» до програм «оновлення» 1922-1923 рр. було насамперед складовою політичного моменту, що, як розраховувало більшовицьке керівництво, дозволяє загострити «революційні» протиріччя в РПЦ до «розколу». З іншого боку, для його однодумців це було засобом зацікавити «оновленням» тих представників інтелігенції, яких на початку століття приваблювала ідея релігійного оновлення церкви та суспільства. Однак ефект цього заходу був короткочасним і надалі призвів до зворотних результатів.

І.В. Воронцова

Примітки

Гайда Ф.А. Російська Церква та політична ситуація після Лютневої революції 1917 р. (до постановки питання) // З історії російської ієрархії. М., 2002. С. 61-63

Всеросійський церковно-суспільний вісник. 1917. № 76. С. 4

Лашнюков В. Ще раз про інтелігенцію // Всеросійський церковно-суспільний вісник. 1917. 24 серп. С. 3

Вісник праці. 1918. № 2. С. 1

Російська Православна Церква та комуністична держава, 1917 - 1941: Документи та фотоматеріали. М., 1996. С. 259

Там же. С. 159-160

Архіви Кремля. Політбюро та Церква, 1922 – 1925. Кн. 2. М.; Новосибірськ, 1998. С. 416

Там же. с. 396

Там же. с. 308

Див: Архіви Кремля. Політбюро та Церква, 1922 – 1925. Кн. 1. М.; Новосибірськ, 1998. С. 162

Правда про Живу церкву // Світло (Харбін). 1923. № 1203-1204

Див: Акти святійшого патріарха Тихона і пізніші документи про спадкоємство вищої церковної влади, 1917 - 1943. М., 1994. С. 420

Введенський А. Що має зробити прийдешній собор? // Жива церква. 1922. №2. С. 4

Бєлков Є. Провісники Живої церкви // Жива церква. 1922. № 2. С. 7

Введенський А. Хто піде шляхомоновлення церкви? // Жива церква. 1922. №3. С. 2, 3

Семенов К.В. Революція духу// Жива церква. 1922. № 10. С. 15

Бєлков Є. Указ. тв. С. 8

Калиновський З. У чому сутність «Живої церкви» // Жива церква. 1922. № 2. С. 13

Трегубов І. Церковна революція, її вороги та друзі // Жива церква. 1922. № 2. С. 13

Наші завдання// Соборний розум. 1922. № 1. С. 5-7

Жива церква. 1922. № 10. С. 16

24 Не плутати із групою В Красницького «Жива церква». Розмежування оновлення на групи починається в серпні 1922 р.

Архіви Кремля. Політбюро та Церква, 1922 – 1925. Кн. 1. С. 102

До скликання церковного собору // Соборний розум. 1923. № 1-2. С. 1

Красницький В. Помісний собор Російської Православної Церкви 1923 (Бюлетені). М., 1923. С. 3

Тези майбутньої реформи православної церкви на помісному соборі // Соборний розум. 1923. № 1-2. С. 17–20

Пояснення тез // Церковне життя. 1923. № 3. С. 13-16

Див, напр.: Адамов Дм. Політичне обґрунтування церковного відновлення. Воронеж, 1925; Мінін Н. Вплив оновленства на релігії у світовому, світовому масштабі. Семипалатинськ, 1926.

Див: Intellect and Ideas in Action: Selected Correspondence of Zinaida Hippius. Voll. 11. Munchen, 1972. C. 171

Бердяєв Н. «Жива церква» та релігійне відродження Росії // Софія: Проблеми культури та релігійної філософії. Берлін, 1923. С. 130-131

Все очевидніше, що влада України рухається тими самими рейками, що й більшовики. Це дуже яскраво виявляється у спробах створити «кишенькову церкву».

"Історія - вчителька життя" - говорив Ціцерон. Через тисячоліття В.О.Ключевський із тонким гумором заперечив великому оратору: «Історія — це не вчителька, а наглядачка: вона нічого не вчить, але суворо карає за незнання уроків».

Так, невивчені уроки історії часто стають вироком. Особливо це стосується тих, хто є локомотивом історії – правителів. Деколи доводиться лише дивуватися, наскільки дзеркальні бувають епохи, і як діють представники влади.

Лише рік тому ми згадували сторіччя Лютневої революції 1917 року. Цей рік також відзначений важливою подієюу житті Церкви, яке тоді пройшло майже непоміченим: 7 березня 1917 року в Петрограді було засновано «Всеросійський Союз демократичного православного духовенстваі мирян», який став колискою знаменитого модерністського руху у російському Православ'ї: обновленства. Створена більшовиками обновленська «церква» стала головним тараном проти російського Православ'я.

Союзи з владою: оновленці з більшовиками / прихильники Томосу з націоналістами

На жаль, все більше доводиться переконуватися, що сьогодні влада України рухається тими самими рейками, що й їхні ідейні попередники — більшовики. Це дуже яскраво виявляється у спробах створити «кишенькову церкву», яка б обслуговувала інтереси держави. Для більшовиків на початку 20 століття такою структурою була обновленська «церква», для нинішньої української влади — ЄПЦ, яку вони створюють.

У цій статті ми наголосимо на деяких паралелях між діями влади 1920-х років і нашого часу.

Насамперед підкреслимо, що коли ми говоримо «оновленці», то маємо на увазі лобістів революційної влади.

Всі лідери обновленського розколу були в переважній більшості лише знаряддям в руках радянського уряду. Проект «оновлення» спочатку підтримувався більшовиками, і був інструментом боротьби проти Церкви канонічної.

З секретаріату ЦК РКП(б) усім губкомам РКП(б) на місцях розсилалися телеграми, в яких йшлося про необхідність підтримки оновленців. ГПУ давило на законних архієреїв з метою домогтися визнання ними ВЦУ та «Живої церкви». Проти канонічного духовенства було організовано репресії.

Чи не так сьогодні створюється ЄПЦ в Україні? Чи не бореться через неї українська владаіз канонічною Церквою на території України? Наприклад, ми бачимо повну бездіяльність держави у незаконному відбиранні розкольниками храмів, тиск на архієреїв та священиків.

Чудово також, що обновленчеський рух 1920-х років розглядають лише в руслі більшовицьких ідей і ніколи поза ними.

І створення ЄПЦ сьогодні є ініціативою націоналістичних груп. Ідея щодо появи автокефальної «церкви» в Україні завжди була частиною саме української націоналістичної ідеології.

До речі, під впливом цих ідей і було створено УАПЦ. Згадаймо, що УАПЦ зародилася після Лютневої революції 1917 року як націоналістичний рух. Ініціативні українські патріоти виступали за відокремлення низки єпархій Півдня Росії від російської державної владиі водночас від Православної Російської церкви. Одним із лідерів руху був протоієрей Василь Липковський, ревний українофіл. Після повернення петлюрівської армії до Києва 5 травня 1920 року представники Всеукраїнської православної ради та активісти українського націоналістичного руху проголосили УАПЦ – автокефальну українську православну церкву. Рада винесла ухвалу, в якій позицію православного єпископату було визнано реакційною. Канонічні єпископи були оголошені ворогами українського народучерез те, що вони перебувають у спілкуванні з Московською патріархією та Патріархом Московським і всієї Росії Тихоном.

«Київський єпископат, будучи представником московської духовної влади, постійним гальмуванням націоналістичного українського церковного руху, нарешті заборонами священиків, виявив себе не пастирем добрим, а ворогом українського народу і цим своїм вчинком відійшов від Української Церкви», - заявила Всеукраїнська православна церковна рада.

Як це нагадує сьогоднішні події. УПЦ – не Церква! — заявляють наші правителі, зважаючи на те, що ми духовно пов'язані з російським православ'ям і не проклинаємо Москву, як цього хотілося б комусь.

З 1922 по 1926 рік оновлення було єдиною офіційно визнаною революційною державною владою РРФСР православною церковною організацією (другою такою організацією в 1926 році стала григоріанська Тимчасова Вища Церковна Рада).

І сьогодні влада веде до того, щоб оголосити УПЦ незаконною, неканонічною, поміняти її назву, а майно відібрати. Так, Михайло Денисенко («патріарх Філарет») заявив у Європарламенті ще у травні цього року, що після отримання розкольниками Томосу про автокефалію УПЦ називатиметься Екзархатом Російської Церкви в Україні. За його словами, Києво-Печерська Лавра належатиме новій автокефальній церкві.

Ще один збіг. Сьогодні в Україні є кілька розкольницьких церков, які мають між собою розбіжності, але єдині лише в одному — ненависті до канонічної Церкви.

Ненависть до канонічної Церкви

Оновлення у початковий період свого існування також не було строго структурованим рухом — між собою обновленські структури нерідко перебували у прямій конфронтації. Розколовшись усередині, всі обновленські групи (головних було три) вели боротьбу за владу у Вищому церковному управлінні, вдаючись при цьому до допомоги ГПУ, яка від самого початку розколу фактично диригувала всіма його лідерами.

Показово, що наші УПЦ КП та УАПЦ сьогодні ніяк не можуть зібрати «об'єднавчий собор», хоч уже давно збираються це зробити.

Нещодавно предстоятель УАПЦ Макарій Малетич заявив, що Філарет "відповідає йому зі злобою", і вони не можуть прийти до загальним рішеннямпо об'єднанню. За влучним зауваженням політолога Олени Дьяченко, перед нами «тераріум друзів», у якому «показники духовності зашкалюють».

Наступний збіг: за відсутності достатніх сил задля встановлення «своєї правди», деякі організації, і окремі люди, мають претензії до канонічної Церкви, переходять у тимчасову опозицію офіційної Церкви. Так відбувається сьогодні, так було сто років тому.

Наприклад, на Помісному Соборі 1917-1918 років прихильники «оновлення» опинилися у меншості і тому перейшли до напівпідпільної діяльності. На початку 20-х років більшовицькі лідери (передусім Л. Д. Троцький) згадали про них. Було ухвалено рішення «мобілізувати» оновленців та підштовхнути їх до розриву з вищою церковною владою. Більшовики хотіли створити їхніми руками підконтрольні режиму маріонеткові церковні управління в центрі та на місцях.

Для здійснення «церковного перевороту» в Москві було обрано трьох представників петроградського духовенства, добре відомих радянським спецслужбам: протоієрей Олександр Введенський, і два його однодумці — ієрей Володимир Красницький та мирянин Євген Бєліков Вони й оголосили про створення нового Вищого Церковного Управління (ВЦУ) — єдиної офіційно визнаної на той момент владою Української РСР православною церковною організацією.

Сьогодні ми бачимо якусь меншість серед духовенства, вороже налаштовану як до предстоятеля УПЦ Блаженнішого Онуфрія, так і до офіційної позиції нашої Церкви. Як і раніше, існують усередині канонічної Церкви не лише окремі представники — а й лобі, які можуть виявитися слухняною зброєю в руках революційної влади та керованої ними держави щодо атаки на Церкву.

Розпалювання ЗМІ

Не можна не згадати про підтримку оновленців із боку підконтрольних революційній державі ЗМІ. Раніше основним органом ЗМІ були газети — через них і промивалися мізки громадян. Так, 14 травня 1922 року в «Известиях» з'явилося «Звернення віруючим синам Православної Церкви Росії», де містилася вимога суду над «винуватцями церковної розрухи» та заяву про припинення «громадянської війни Церкви проти держави»

Звернімо увагу, що більшовики у своїх церковних проектах намагалися мобілізувати не лише клір та воцерковлених людей, а бачили свою опору і у не дуже церковних мирянах. Це був саме той елемент, який міг «зарядити церковне життя революційно-релігійної енергією». Наприклад, до «Живої Церкви» у свій час належав мирянський Союз Церковного Відродження. У своєму статуті він обіцяв послідовникам «найширшу демократизацію Неба, найширший доступ до лона Батька Небесного».

Зараз ми бачимо те саме, тільки в нас цілі примітивніші: армія, мова, і своя національна українська віра.

Особливо варто відзначити роль Константинополя та підвладних йому Помісних Церкову творенні оновлення.

Втручання Константинополя

Представники Константинопольського та Олександрійського православних подвір'їв у Москві визнали оновленців як Помісну Православну Церкву в Росії. Представник Константинопольського Патріарха та Синайського архієпископа архімандрит Василь (Димопуло) та представник Олександрійського Патріархаархімандрит Павло (Катаподіс) брали участь у соборах обновленського духовенства і причащалися разом із членами обновленського Синоду.

Безумовно, втручання Константинополя лише посилило й так гранично важке становище Патріаршої Церкви у Росії.

Позиція Константинопольської Патріархії щодо обновленського розколу визначалася у 1920-ті — 1930-ті роки не так церковно-канонічними принципами, як політичними чинниками. Константинопольські ієрархи схилялися на бік тих, хто мав найкращі відносиниіз радянською владою.

З чотирьох Східних Патріархів лише Антіохійський не увійшов до спілкування з оновленцями. Можливо, відіграло роль те, що Антіохійська Церква на початку XX століття за допомогою Російської Церкви звільнилася від грецького засилля, а Єрусалимська та Олександрійська Церкви так і не змогли цього зробити.

10 −18 червня 1924 року у Москві відбулося обновленческое «Велика Передсоборна Нарада Російської Православної Церкви». Почесним головою обрали Константинопольського Патріарха Григорія VII (тоді схилявся на бік оновленців під тиском кемалістів і був представлений у Москві архімандритом Василем Дімопуло).

Оновленці з радістю сприйняли звістку про кончину у квітні 1925 року Патріарха Тихона, і вже за кілька днів оголосили про скликання свого другого «Помісного Собору», внаслідок якого сподівалися під виглядом «примирення» остаточно знищити канонічну Церкву. Важлива роль при цьому відводилася і Константинопольській Патріархії.

Про нинішню роль Константинополя у створенні ЄПЦ говорити зайве. По суті саме Константинопольський патріархат і створює в Україні чергову обновленську структуру.

Цікаво, що 5 травня 1923 року, обновленський Собор узаконив рівнозначність одруженого і безшлюбного єпископату, а після деяких вагань і другорядність кліриків. Константинополь нещодавно також узаконив другорядне духовенство.

Обновленська «церква» принесла багато бід, але існувала недовго. Коли держава перестала офіційно підтримувати новостворену, ручну відновлену церкву, вона розпалася. Остаточно вона припинила своє існування зі смертю лідера оновлення А. Введенського в 1946 році. Більшість кліру через покаяння повернулося до лона Церкви-Матері.

Підсумки

Сьогодні наші правителі проклинають комуністів і через законодавство проводять «декомунізацію». Але чи не роблять вони так само, як і їхні попередники? Чи не відносяться і до них слова Спасителя, сказані колись фарисеям: «Горе вам, книжники та фарисеї, лицеміри, що будуєте гробниці пророкам і прикрашаєте пам'ятки праведників, і кажіть: Якби ми були за днів батьків наших, то не були б спільниками їхніми. у [пролитті] крові пророків; таким чином ви самі проти себе свідчите, що ви сини тих, що побили пророків; доповнюйте ж міру ваших батьків. Змії, породження єхіднини! як ви втечете від засудження в геєну?» (Мф.23, 29-33)

Сподіватимемося, що нове оновлення розділить долю своїх попередників. А ті, що творять сьогодні те, що колись було зруйновано Богом, йдуть проти Господа. Історія попереджає їх - але вони або не знають історії, або обманюють себе, або грішать свідомо. Але у будь-якому разі, відповідь перед Богом їм тримати доведеться.

Православна Церква, на відміну від інших християнських сповідань, у більшості мов Європи називається ортодоксальною. У наші дні це слово набуло негативного відтінку, що часто позначає відсталість, крайній консерватизм і ретроградство. Однак, у Тлумачному словникуРосійської мови слово «ортодоксальний» має зовсім інший зміст: воно характеризує точне дотримання початкового вчення, його букви та духу. У цьому сенсі найменування ортодоксальної для Православної Церкви із боку західних християн дуже почесно і символічно. При цьому часто можна чути заклики до оновлення та реформ у Церкві. Вони виходять як зсередини церковного організму, і ззовні. Часто ці заклики бувають засновані на щиром бажанні добра Церкви, але ще частіше вони є бажанням авторів цих закликів пристосувати Церкву під себе, зробити її зручною, при цьому відкидається двотисячолітня традиція і сам Дух Божий із церковного організму.

Однією з найболючіших спроб змінити Церкву на догоду людині став обновленський розкол першої половини XX століття. Мета цієї статті полягає у спробі позначити проблеми в Російській Церкві, які вимагали до початку XX століття свого рішення, розглянути, як вони вирішувалися легітимним церковним керівництвом, насамперед Помісним Собором 1917-1918 рр., якими методами пропонували їх вирішити керівники різних груп усередині, а потім уже і поза Помісною Російською Церквою.

Основними проблемами, що стали на весь зріст перед Російською Церквою до початку двадцятого століття, були такі:

1. Про вище церковне управління
2. Про взаємини із державою
3. Про богослужбову мову
4. Про церковне законодавство та суд
5. Про церковну власність
6. Про стан парафій та нижчого кліру
7. Про духовну освіту в Росії і низку інших.

Усі вони стали предметом обговорень на двох Передсоборних Нарадах, які скликалися Імператором Миколою II у 1905-1906 та 1912 рр. Вони користувалися матеріалами «Відгуків...» єпархіальних архієреїв на запит Святішого Синоду про бажані перетворення на Православну Російську Церкву. Матеріали цих обговорень стали згодом основою порядку денного Помісного Собору.

Водночас у Петербурзі під головуванням ректора Санкт-Петербурзької Духовної Академії єпископа Сергія (згодом - Святіший ПатріархМосковський і всієї Русі) проводилися релігійно-філософські збори, на яких найбільші російські інтелектуали та пастирі обговорювали питання існування Церкви сучасному світі, проблеми Церкви Головним висновком, який можна було зробити із цих зборів, заборонених К.П. Побєдоносцевим у 1903 р. є бажання інтелігенції пристосувати Церкву «під себе», а не самим прийняти Церкву з усім, що було нею накопичено за дві тисячі років Християнства. Саме це, як видається, і стало надалі приводом для відходу в обновленський розкол великої кількості інтелектуалів і представників вченого священства та чернецтва.

Рух за «оновлення» Православної Російської Церкви виник навесні 1917 року: одним із організаторів і секретарем «Всеросійського Союзу демократичного православного духовенства та мирян», що виник 7 березня 1917 року в Петрограді, був священик Олександр Введенський - провідний ідеолог і вождь руху в усі роки . Його соратником був священик Олександр Боярський. "Союз" користувався підтримкою обер-прокурора Святійшого Синоду В.М. Львова та видавав на синодальні субсидії газету «Голос Христа». У своїх публікаціях оновленці озброєні традиційні форми обрядового благочестя, на канонічний лад церковного управління.

З приходом до влади більшовиків та початком громадянської війни оновленці активізувалися, одне за одним з'являлися нові розкольницькі угруповання. Одну з них, під назвою «Релігія в поєднанні з життям», створив у Петрограді священик Іоанн Єгоров, що самочинно виніс у своїй церкві престол з вівтаря на середину храму, змінював чинопослідування, намагався перевести богослужіння російською мовою і вчив про висвячення «власним вдохом» . У середовищі єпископату оновленці знайшли собі опору в особі заштатного єпископа Антоніна (Грановського), який богослужив у московських храмах із власними нововведеннями. Він переробляв тексти молитов, за що незабаром і був заборонений Святішим Патріархом у служінні. Протоієрей А. Введенський не залишився осторонь, очоливши 1921 р. «Петербурзьку групу прогресивного духовенства». Діяльність усіх подібних товариств заохочувалася і спрямовувалась державною владою в особі ВЧК, який мав намір «шляхом довгої, напруженої та копіткої роботи зруйнувати та розкласти Церкву до кінця». Таким чином, у довгостроковій перспективі навіть обновлен-чеська церква не потрібна була більшовикам, і всі лідери обновленства тільки тішили себе порожніми надіями. Патріарх Тихін, даючи відсіч зазіханням розкольників, 17 листопада 1921 р. звернувся до пастви з особливим посланням «про неприпустимість богослужбових нововведень у церковно-богослужбовій практиці»: Божественна краса нашого істинно повчального у своєму змісті і благодатно створеного вірності, молитовного горіння, подвижницької праці та святоотцівської мудрості і зафіксовано Церквою в чинопослідуваннях, правилах та статуті, має зберегтися у святій Православній Руській Церкві недоторкано як найбільше та найсвятіше її надбання».

Новий виток внутрішньоцерковних негараздів, що супроводжуються конфліктом Церкви та державної влади, розпочався з небувалого голоду у Поволжі. 19 лютого 1922 р. Патріарх Тихон дозволив жертвувати на користь голодуючих церковні цінності, які «не мають богослужбового вживання», але вже 23 лютого ВЦВК прийняв рішення вилучити з храмів усі цінності на потреби голодуючих. По всій країні у 1922-1923 pp. прокотилася хвиля арештів та судів над духовенством та віруючими. Заарештовували за приховування цінностей чи протести проти вилучень. Саме тоді почалося нове піднесення обновленського руху. 29 травня 1922 року в Москві створюється група «Жива Церква», яку 4 липня очолює протоієрей Володимир Красницький (який у 1917-1918 рр. закликав винищувати більшовиків). Торішнього серпня 1922 року єпископ Антонін (Грановський) організує окремо «Союз церковного відродження» (СЦВ). СЦВ у своїй бачив свою опору над клірі, а мирянах - єдиному елементі, здатному «зарядити церковне життя революційно-релігійної енергією». Статут СЦВ обіцяв своїм послідовникам «найширшу демократизацію Неба, найширший доступ до лона Батька Небесного». Олександр Введенський та Боярський, у свою чергу, організують «Союз громад Древлеапостольської Церкви» (СОДАЦ). З'явилося багато й інших, дрібніших, церковно-реформаторських груп. Усі вони виступали за тісне співробітництво з Радянською державою і перебували в опозиції до Патріарха, в іншому ж їхні голоси варіювалися від вимог зміни богослужбового чину до закликів до злиття всіх релігій. Філософ Микола Бердяєв, викликаний 1922 р. на Луб'янку (і незабаром висланий із країни), згадував, як «було вражено, що коридор і приймальня ГПУ були сповнені духовенства. Це всі були живоцерковники. До «Живої церкви» я ставився негативно, оскільки представники її розпочали свою справу з доносів на Патріарха та патріаршу церкву. Так не робиться реформація».2

Вночі 12 травня протоієрей Олександр Введенський із двома своїми однодумцями, священиками Олександром Боярським та Євгеном Бєлковим, у супроводі співробітників ОГПУ прибув до Троїцького подвір'я, де тоді перебував під домашнім арештом Патріарх Тихон. Звинувативши його у небезпечній та необдуманій політиці, що призвела до конфронтації Церкви з державою, Введенський вимагав, щоб Патріарх залишив престол заради скликання Помісного Собору. У відповідь Патріарх підписав резолюцію про тимчасову передачу церковній владі з 16 травня митрополиту Ярославському Агафангелу. А вже 14 травня 1922 р. у «Известиях» з'явилося написане лідерами обновленців «Звернення віруючим синам Православної Церкви Росії», де містилася вимога суду над «винуватцями церковної розрухи» та заяву про припинення «громадянської війни Церкви проти держави».

Митрополит Агафангел був готовий виконати волю святителя Тихона, але, за розпорядженням ВЦВК, його затримали в Ярославлі. 15 травня депутацію оновленців було прийнято Головою ВЦВК М. Калініним, і наступного дня було оголошено про заснування нового Вищого Церковного Управління (ВЦП). Воно повністю складалося із прихильників оновлення. Першим його керівником став єпископ Антонін (Грановський), зведений оновленцями у сан митрополита. Наступного дня влада, щоб полегшити оновленцям завдання оволодіння владою, перевезла Патріарха Тихона до Донського монастиря в Москві, де він перебував у суворій ізоляції. Його стосунки з іншими архіпастирями та членами Синоду та ВЦС були перервані. На Троїцькому обійсті, у покоях первосвятителя-сповідника оселилося самочинне ВЦУ. До кінця 1922 року оновленці змогли зайняти дві третини з 30 тисяч храмів, що діяли на той час.

Безумовним лідером обновленського руху був настоятель петербурзької церкви в ім'я святих Захарії та Єлисавети протоієрей Олександр Введенський. Володар шести дипломів про вищій освіті, який цитував «на згадку... на різних мовахцілі сторінки» (за словами В. Шаламова), він після лютого увійшов до групи духовенства, що стоїть на позиціях християнського соціалізму. У Введенському було багато від модного суддівського оратора та опереткового актора. Як один з таких описів наводиться таке: «Коли в 1914 р., на своїй першій службі в сані ієрея, він почав читати текст Херувимської пісні; моляться остовпіли від подиву не тільки тому, що отець Олександр читав цю молитву... не таємно, а вголос, а й тому, що читав він її з болісною екзальтацією і з тим характерним "підвиванням", з яким часто читалися декадентські вірші». 3

У перші роки перебування комуністів при владі Введенський неодноразово брав участь у дуже популярних тоді публічних диспутах про релігію, і свій диспут з наркомом А. Луначарським про існування Бога він закінчив так: «Анатолій Васильович вважає, що людина походить від мавпи. Я думаю інакше. Що ж - кожному його родичі краще відомі». При цьому він умів пустити пилюку в очі, бути привабливим і розташовувати до себе людей. Повернувшись до Петрограда після захоплення церковної влади, він пояснював свою позицію: «Розшифруйте сучасний економічний термін капіталіст, передайте його євангельським промовою. Це буде той багатій, який, за Христом, не успадковує вічного життя. Перекладіть слово "пролетаріат" євангельською мовою, і це будуть ті менші, обійдені Лазарі, врятувати яких і прийшов Господь. І Церква тепер безперечно має стати на шлях порятунку цих обійдених менших братів. Вона має засудити неправду капіталізму з релігійної (не політичної) точки зору, тому наш обновленчеський рух приймає релігійно-моральну правду жовтневого соціального перевороту. Ми всім відкрито, кажемо: не можна йти проти влади трудового народу».

Єпископ Антонін (Грановський) ще в Київській Духовній Академії вирізнявся блискучими успіхами у навчанні та честолюбством. Він став видатним знавцем стародавніх мов, присвятив свою магістерську дисертацію відновленню втраченого оригіналу Книги пророка Варуха, для чого залучив її тексти як грецькою, так і арабською, коптською, ефіопською, вірменською, грузинською та іншими мовами. Грунтуючись на деяких текстах, що збереглися, запропонував свій варіант реконструкції єврейського оригіналу. Після закінчення академії в 1891 р. він багато років викладав у різних духовних школах, дивуючи учнів та товаришів по службі своїми дивацтвами. Митрополит Євлогій (Георгіївський) у своїх спогадах розповідав: «У Донському московському монастирі, де він у свій час жив, будучи доглядачем духовного училища, завів ведмежа; від нього ченцям життя не було: ведмідь залазив у трапезну, спустошував горщики з кашею та ін. Але мало цього. Антонін надумав робити в Новий ріквізити у супроводі ведмедя. Заїхав до керуючого Синодальною конторою, не застав його вдома та залишив картку "Ієромонах Антонін з ведмедем". Обурений сановник поскаржився К.П. Побєдоносцеву. Почалося розслідування. Але Антоніну багато прощалося за його неабиякі розумові здібності». Також владика Євлогій згадував про Антоніна, що, коли був викладачем Холмської духовної семінарії, «відчувалося в ньому щось трагічне, безвихідне духовне борошно. Пам'ятаю, піде ввечері до себе і, не запалюючи лампи, годинами лежить у темряві, а я чую через стіну його гучні стогнання: ооо-ох... ооо-ох». У Петербурзі, як цензор, він не тільки пропускав до друку все, що надходило на його твердження, але знаходив особливу насолоду в тому, щоб ставити свою візу на літературних творах, заборонених цивільною цензурою У революцію 1905 р. він відмовився згадувати за богослужінням ім'я государя, а в «Новому часі» міркував про поєднання законодавчої, виконавчої та судової владияк про земну подобу Божественної Трійці, за що і був звільнений на відпочинок. Під час Помісного Собору 1917-1918 р.р. ходив по Москві в рваному подрясніку, при зустрічі зі знайомими скаржився на те, що його забули, іноді навіть ночував на вулиці, на лаві. У 1921 році за літургійні нововведення Патріарх Тихін заборонив його у служінні. У травні 1923 року головував на обновленському церковному соборіПершим з архієреїв підписав постанову про позбавлення Патріарха Тихона його сану (Патріарх цього рішення не визнав). Але вже влітку 1923 р. фактично порвав з іншими лідерами оновленців, а восени того ж року був офіційно зміщений з посади голови Вищої Церкви. Пізніше Антонін писав, що «на час собору 1923 р. не залишилося жодного пияка, жодного пошляка, який не проліз би в церковне управління і не покрив би себе титулом або митрою. Весь Сибір покрився мережею архієпископів, що наскочили на архієрейські кафедри прямо з п'яних дяків».

Видатним діячем оновлення став і колишній обер-прокурор Синоду В.М. Львів. Він вимагав крові Патріарха і «чистки єпископату», радив священикам, перш за все, скинути рясу, обстригти волосся і перетворитися, таким чином, на «простих смертних». Були, звісно, серед оновленців і порядніші люди, наприклад, петроградський священик О.І. Боярський на процесі у справі митрополита Петроградського Веніамін давав свідчення на користь обвинувачених, за що сам ризикував опинитися на лаві підсудних (за підсумками цього процесу митрополит Веніамін був розстріляний). Справжнім диригентом церковного розколу був чекіст ОГПУ О.А. Тучків. Оновлювальні ватажки у своєму колі називали його «ігуменом», сам же він вважав за краще називати себе «радянським обер-прокурором».

Під натиском антихристиянської та розкольницької пропаганди гнана Російська Церква не відступила, великий сонм мучеників і сповідників Христової віри свідчив про її силу та святість. Незважаючи на захоплення багатьох тисяч храмів оновленцями, народ до них не йшов, а в православних церквах служби звершувалися при збігу безлічі тих, хто молився. Виникали таємні обителі, ще за священномученика митрополита Веніямина у Петрограді було створено таємний жіночий монастир, де неухильно відбувалися всі належні статутом богослужіння. У Москві виникло таємне братство ревнителів православ'я, яке розповсюджувало листівки проти «живоцерковників». Коли всі православні видання було заборонено, у колах віруючих почали ходити по руках рукописні релігійні книги та статті. У в'язницях, де десятками і сотнями нудилися ісповідники, накопичувалися цілі таємні бібліотеки релігійної літератури.

Частина духовенства, яка не поділяла реформаторських устремлінь «живоцерковників», але налякана кривавим терором, визнала розкольницьке ВЦУ, одні через малодушність і страх за власне життя, інші в тривозі за Церкву. 16 червня 1922 року Митрополит Володимирський Сергій (Страгородський), Нижегородський архієпископ Євдоким (Мещерський) та Костромський архієпископ Серафим (Мещеряков) публічно визнали обновленське ВЦУ єдиною канонічною церковною владою у так званому «Меморандумі трьох». Цей документ послужив спокусою для багатьох церковних людейта мирян. Митрополит Сергій був одним із найавторитетніших архіпастирів Російської Церкви. Його тимчасове відпадання було викликане, ймовірно, надією, що йому вдасться перехитрити і оновленців, і ГПУ, що стоїть за їхньою спиною. Знаючи про свою популярність у церковних колах, він міг розраховувати на те, що скоро опиниться на чолі ВЦУ і поступово зуміє виправити обновленський курс цієї установи. Але, зрештою, митрополит Сергій все ж таки переконався у згубних наслідках видання меморандуму та надмірних розрахунках на своє вміння впоратися із ситуацією. Він покаявся у скоєному та повернувся до лона канонічної православної Церкви. З обновленського розколу через покаяння повернувся до Церкви та архієпископа Серафима (Мещерякова). Для архієпископа Євдокима (Мещерського) відпадання у розкол виявилося безповоротним. У журналі «Жива церква» преосвященний Євдоким виливав вірнопідданські почуття щодо радянської влади і каявся за всю Церкву в «безмірній вині» перед більшовиками.

Поспішаючи якнайшвидше узаконити свої права, оновленці взяли курс на скликання нового Собору. «Другий Помісний Всеросійський Собор» (перший обновленський) був відкритий 29 квітня 1923 року в Москві, у відібраному у Православної Церкви храмі Христа Спасителя після Божественної Літургії та урочистого молебню, здійснених лжемитрополитом Московським і всієї Росії Антоніном в співслужбі Собору, читанням грамоти Вищого Церковного Управління про відкриття Собору, привітанням Уряду Республіки та особистим привітанням Голови Вищого Церковного Управління Митрополита Антоніна. Собор висловився на підтримку радянської влади і оголосив про скинення патріарха Тихона, позбавлення його сану та чернецтва. Патріаршество було скасовано як «монархічний та контрреволюційний спосіб керівництва Церквою». Рішення було визнано законним Патріархом Тихоном. Собор ввів інститут білого (одруженого) єпископату, священикам було дозволено одружитися вдруге. Ці нововведення здавались надто радикальними навіть обновленському «першоієрарху» Антоніну, який і покинув передсоборну комісію, порвавши з «живоцерковниками» і затаврувавши їх у проповідях як відступників від віри. ВЦП було перетворено на Вищу церковну раду (ВЦС). Також було прийнято рішення про перехід з 12 червня 1923 р. григоріанський календар.

Патріарх Тихон ще на початку 1923 р. був переведений із Донського монастиря до в'язниці ГПУ на Луб'янці. 16 березня йому було пред'явлено звинувачення за чотирма статтями Кримінального кодексу: заклики до повалення радянської влади та порушення мас до опору законним постановам уряду. Патріарх визнав себе винним за всіма пред'явленими звинуваченнями: «я каюсь у цих вчинках проти державного устрою і прошу Верховний суд змінити мені запобіжний захід, тобто звільнити мене з-під варти. При цьому я заявляю Верховному суду, що я відтепер радянській владі не ворог. Я остаточно і рішуче відмежовуюся як від зарубіжної, так і від внутрішньої монархічно-білогвардійської контрреволюції». 25 червня Патріарха Тихона було звільнено з ув'язнення. Рішення влади піти на компроміс пояснювалося не лише протестами світової громадськості, а й острахом непередбачуваних наслідків усередині країни, а православні й у 1923 р. становили рішучу більшість населення Росії. Сам Патріарх пояснив свої дії словами апостола Павла: «Маю бажання розв'язатись і бути з Христом, бо це незрівнянно краще; а залишатися в плоті потрібніше для вас» (Флп. 1, 23-24).

Звільнення Святішого Патріарха було зустрінуто загальним тріумфом. Його зустрічали тисячі вірян. Декілька послань, виданих Патріархом Тихоном після виходу з ув'язнення, твердо окреслювали курс, яким відтепер слідуватиме Церква - вірність вченню і завітам Христа, боротьба з розколом обновлення, визнання радянської влади і відмова від всякої політичної діяльності. Почалося масове повернення священнослужителів із розколу: десятки та сотні священиків, які перейшли до оновленців, приносили тепер покаяння Патріарху. Храми, захоплені розкольниками, після покаяння настоятелів окроплялися святою водою і заново освячувалися.

Для управління Російською Церквою патріарх створив тимчасовий Священний Синод, який одержав повноваження вже не від Собору, а особисто від Патріарха. Члени Синоду розпочали переговори з обновленським лжемитрополитом Євдокимом (Мещерським) та його прихильниками щодо умов відновлення церковної єдності. Переговори не мали успіху, як не вдалося, і утворити новий, розширений, Синод і ВЦС, до якого ввійшли б і готові принести покаяння діячі «Живої церкви» - Красницький та інші лідери руху не погодилися на таку умову. Управління Церквою, таким чином, як і раніше, залишилося в руках Патріарха та його найближчих помічників.

Втрачаючи прихильників, оновленці, доти ніким не визнані, готувалися завдати Церкві несподіваного удару з іншого боку. Оновлений синод направив послання Східним Патріархам та предстоятелям усіх автокефальних Церков з проханням про відновлення нібито перерваного спілкування з Російською Церквою. Святіший Патріарх Тихін отримав від Вселенського Патріарха Григорія VII послання з побажанням йому відійти від управління Церквою і одночасно скасувати патріаршество «як народжене за цілком ненормальних обставин... і як вважається значною перешкодою для відновлення миру і єднання». Одним із мотивів такого послання Святішого Григоріястало бажання знайти союзника від імені радянського уряду у відносинах з Анкарою. Вселенський Патріарх сподівався з допомогою Радянської влади поліпшити становище Православ'я біля Турецької республіки, встановити контакти з урядом Ататюрка. У посланні у відповідь Патріарх Тихін відхилив недоречні поради свого побратима. Після цього Патріарх Григорій VII зносився з євдокимівським синодом як із нібито законним органом управління Російською Церквою. Його приклад наслідували, не без вагань і тиску з боку, та інші Східні Патріархи. Тим не менш, Патріарх Єрусалимський не підтримав таку позицію Вселенського Патріархату, і в листі на ім'я Архієпископа Курського Інокентія заявив про визнання як канонічної лише Патріаршої Церкви.

Введенський винайшов для себе нове звання «благовісника-апологета» і розгорнув в оновленні нову кампанію проти Патріарха, звинувачуючи його в прихованих контрреволюційних поглядах, у нещирості та лицемірстві покаяння перед радянською владою. Робилося це з таким розмахом, що неважко виявити за цим страх, як би Тучков не припинив підтримку обновленства, не виправдав його надій.

Всі ці події супроводжувалися арештами, засланнями та стратами священнослужителів. Посилювалася пропаганда атеїзму серед народу. Помітно погіршилося здоров'я Патріарха Тихона, і 7 квітня 1925 р. у свято Благовіщення Пресвятої Богородиці, він помер. Відповідно до заповіту святителя, права та обов'язки Патріарха перейшли до митрополита Петра (Полянського), який став патріаршим Місцеблюстителем.

Хоча зі смертю Патріарха в оновленців зросли сподівання перемогу над православ'ям, становище їх було незавидним: порожні церкви, жебраки священики, оточені ненавистю народу. Перше ж послання Місцеблюстителя всеросійської пастві укладало категоричну відмову від світу з розкольниками з їхньої умовах. Непримиренним щодо оновленців був і митрополит Нижегородський Сергій (Страгородський), який у минулому приєднався до них на короткий час.

1 жовтня 1925 року оновленці скликали другий («третій» за їхнім рахунком) Помісний Собор. На Соборі Олександр Введенський оголосив хибний лист «єпископа» Миколи Солов'я про те, що ніби в травні 1924 року Патріарх Тихон і митрополит Петро (Полянський) надіслали з ним благословення до Парижа Великому Князю Кирилу Володимировичу на заняття імператорського престолу. Введенський звинуватив Місцеблюстителя у співдружності з білогвардійським політичним центромі цим відрізав можливість переговорів. Більшість членів Собору, повіривши почутій доповіді, були вражені таким повідомленням і катастрофою надій встановити мир у Церкві. Однак від своїх нововведень оновленці були змушені відмовитися.

Тучков, знаючи вразливість позиції оновленців та їхню непопулярність у народі, не втрачав надії використати у своїх інтересах законного першоієрарха Православної Церкви. Розпочалися інтенсивні переговори митрополита Петра з Тучковим щодо врегулювання становища Православної Церкви у Радянській державі. Йшлося про легалізацію Церкви, про реєстрацію ВЦУ та єпархіальних управлінь, існування яких було нелегальним. ГПУ так формулювало свої умови: 1) видання декларації, яка закликає віруючих до лояльного ставлення до радянської влади; 2) усунення неугодних влади архієреїв; 3) засудження закордонних єпископів; 4) контакт із урядом від імені представника ГПУ. Місцеблюститель бачив, що неминучий і близький його арешт, і тому доручив митрополиту Нижегородському Сергію виконання обов'язків патріаршого Місцеблюстителя у разі своєї нездатності з якихось обставин їх виконувати. Одноосібне розпорядження патріаршим престолом і призначення за заповітом Заступника Місцеблюстителя ніякими церковними канонами не передбачалося, але за тих умовах, у яких жила тоді Російська Церква, це єдиний засіб збереження патріаршого престолу та вищої церковної влади. Через чотири дні після цього розпорядження був арешт митрополита Петра, і митрополит Сергій (Страгородський) розпочав виконання обов'язків Заступника Місцеблюстителя.

18 травня 1927 р. митрополит Сергій створив Тимчасовий Патріарший Священний Синод, який невдовзі отримав реєстрацію в НКВС. Двома місяцями пізніше було видано «Декларацію» митрополита Сергія та Синоду, в якій містилося звернення до пастви із закликом підтримувати радянський уряд, засуджувалося емігрував духовенство. Синод видав укази про поминання за богослужінням влади, про звільнення засланих і ув'язнених єпископів на спокій і призначення архієреїв, що повернулися на волю, в далекі єпархії, тому що тим архієреям, кого випускали з таборів і посилань, не дозволявся в'їзд. Ці зміни викликали замішання і іноді пряму незгоду в середовищі віруючих і духовенства, але це були необхідні поступки заради легалізації Церкви, реєстрації єпархіальних архієреїв з єпархіальними порадами, які при них приходили. Було досягнуто мети, поставленої ще Патріархом Тихоном. Юридично Патріаршому Синоду було надано той самий статус, як і обновленскому синоду, хоча оновленці продовжували користуватися заступництвом із боку влади, тоді як патріарша Церква залишалася гнаною. Тільки після легалізації митрополита Сергія та Синоду Східні Патріархи, спочатку Єрусалимський Даміан, потім Антіохійський Григорій надіслали благословення митрополиту Сергію та його Синоду та визнання його тимчасовим главою патріаршої Церкви.

Після легалізації Тимчасового Патріаршого Синоду за митрополита Сергія (Страгородського) в 1927 році вплив оновлень неухильно йшов на спад. Остаточним ударом по руху стала рішуча підтримка владою СРСР Патріаршої Церкви у вересні 1943 року в умовах Великої Вітчизняної війни. Весною 1944 року відбувався масовий перехід духовенства та парафій у Московський патріархат; від усього оновлення до кінця війни залишався тільки прихід церкви Пимена Великого в Нових Комірах (Нового Пімена) в Москві. Зі смертю «митрополита» Олександра Введенського у 1946 році оновлення повністю зникло.

Цит. по Шиханцов, А., Що оновлювали оновленці? / / Історичка. Офіційний сайт будинкового храму св. мучениці Татіани при МДУ ім. М.В.Ломоносова.
Див. там же
Див. там же
Російська Православна Церква та комуністичне государство.1917-1941. М., 1996
Краснов-Левітін, А.Дела та дні. Париж, 1990.
Прот. В.Ципін. Історія Російської Православної Церкви. М., 2007
Шиханцов, А. Що оновлювали оновленці? / / Історичка. Офіційний сайт будинкового храму св. мц. Татіани при МДУ ім. М.В.Ломоносова. www.taday.ru

Рух оновлення церкви позначилося серед російського православного духовенства ще під час революції 1905 року. Обновленці не мали єдиної програми. Найчастіше вони висловлювали побажання: дозволити другі шлюби вдовим священикам, дозволити єпископам одружуватися, перейти повністю чи частково у богослужінні російською мовою, прийняти григоріанський календар, демократизувати церковне життя. У разі падіння авторитету церкви в маси населення оновленці намагалися відгукнутися нові віяння у житті.

Революція 1917 року

Після Лютневої революції 1917 року оновлення набуло великої сили і популярності, але діяло поки що в рамках єдиної церкви. Деякі з оновленців співчували революції з ідейних спонукань, вважаючи за необхідне поєднати християнство з його заповіддю «не трудящийся та не їсть!» та соціалізм. Інші сподівалися зробити за допомогою нової влади кар'єру у церковній ієрархії. Окремі особи прагнули прямо до політичній кар'єрі. Так, протоієрей Олександр Введенський організував «Робітничо-селянську християнсько-соціалістичну партію», яка навіть виставила свій список на виборах до Установчих зборів восени 1917 року.
Ті та інші покладали великі надії на Помісний собор Православної Російської церкви, що відкрився у серпні 1917 року в Успенському соборі Московського кремля. Оновленців підтримував член Тимчасового уряду, обер-прокурор Синоду В. Львів.
Більшість Собору зайняла консервативну позицію. Відновленням патріаршества Собор розчарував оновленців. Натомість їм сподобався декрет Ради народних комісарівпро відокремлення церкви від держави. У ньому вони побачили можливість здійснення церковних перетворень при нової влади.
Під час громадянської війни більшовикам було до системної боротьби проти традиційної церкви. Коли згаданий Олександр Введенський (майбутній голова обновленської РПЦ у сані митрополита) у 1919 році відвідав голову Петроради та Комінтерну Г.Є. Зінов'єва і запропонував йому укласти «конкордат» між обновленською церквою та радянською владою, авторитетний більшовик відповів, що це поки що недоречно. Але якщо оновленцям вдасться створити сильну організацію, вона отримає підтримку влади, запевнив Зінов'єв.

Організація обновленської церкви

Після перемоги у громадянської війнибільшовики залишилися на згарищі, і щоб було бодай над чим царювати, їм належало підняти країну з нароблених ними руїн. Однією з найважливіших джерел коштів бачилися накопичені за століття багатства Російської церкви. Знайшовся і привід: масовий голод у Поволжі (внаслідок політики, що раніше проводилася більшовиками). У радянській пресі розпочалася кампанія за вилучення церковних цінностей на користь голодуючих. До неї були активно підключені діячі оновленців. Як тепер достовірно відомо, багато хто з них уже тоді був за сумісництвом співробітниками ГПУ. При цьому деякі з них до революції вважалися визначними учасниками «Союзу російського народу» та інших чорносотенних організацій. Мабуть, ніде сильніше, ніж у обновленській церкві, не заявив про себе цей «прагматичний» «червоно-чорний блок».
Лідери обновленців за підтримки ГПУ створили Вищу церковне управління (згодом Вищу церковну раду, а потім Священний Синод) і закликали до суду над патріархом Тихоном, але при цьому виставляли себе як єдине законне керівництво церкви. Щоправда, тут же серед оновленців виявилося кілька течій: «Жива церква», «Союз церковного відродження» та ін. Розбіжності між ними майстерно підтримувалися чекістами, які не були зацікавлені в єдиній церковній організації, хоч би й лояльній до влади.
Оновлений рух харчувався поки що імпульсами знизу, з боку віруючих, які невиразно бажали якоїсь реформи православ'я. Тому багатьом групам вдалося подолати розбіжності та скликати у квітні-травні 1923 року у московському храмі Христа Спасителя II Помісний Всеросійський собор. На ньому патріарх Тихон був вивержений із сану, оголошено про перехід на громадянський календар, дозволено шлюби єпископів та повторні шлюби вдових священиків, скасовано чернецтво. Деякі з обновленських церков пішли ще далі: прибрали іконостаси та хори співаків, перенесли вівтар до центру храмів. Модним у оновленців стало цвітіння священиків.

Добровольство комуністів до церковних консерваторів

Тим часом більшовики бачили, що обновленська церквакористується досить великою підтримкою віруючих (на Соборі 1923 року було представлено більше 12 тисяч парафій) і замість того, щоб убити, як вони розраховували, церкву як таку, надає їй нове життя. Оновленську церкву було складно звинувачувати у ретроградстві та відсталості, адже саме це й було тими больовими точками, якими била антицерковна пропаганда. Тому керівництво більшовиків вирішує частково легалізувати традиційну церкву з її консервативною ієрархією та застійними звичаями.
Вже у червні 1923 року вони звільнили з ув'язнення патріарха Тихона і дозволили служіння його клірикам. Багато віруючих почали повертатися до традиціоналістів. Якийсь час більшовики розпалюють конкуренцію між обома церквами. Оновленці намагаються заручитися підтримкою Константинопольського патріархату, скликати Вселенський собор православних церков у Єрусалимі, відсуджують (за допомогою радянської дипломатії) низку закордонних парафій, скликають, нарешті, у жовтні 1925 року свій останній помісний собор. На ньому вже видно занепад обновленської церкви. З кінця 20-х вона тягне жалюгідне існування. Наприкінці 30-х років розгортаються репресії проти багатьох її ієрархів, особливо тих, хто раніше співпрацював із більшовицькою таємною поліцією – НКВС прибирає свідків. Оновлені храми в масі закриваються.
З початком Великої Вітчизняної війни обновленська церква, як і традиційна, переживає піднесення. Але в 1943 Сталін робить остаточний вибір на користь традиціоналістів. Зусиллями держави у 1946 році обновленська церква зникає, її вцілілі клірики та парафіяни переходять до РПЦ МП або відходять від релігії.
Головною причиноюкраху обновленського руху слід вважати те, що воно виявилося тісно пов'язане з більшовицькою охоронкою і не могло дати людям духовної альтернативи диктатурі, що встановилася над Росією. У той час прихильність до традиційного православ'я стала однією з форм пасивного опору більшовизму. Ті ж, хто лояльно ставився до радянської влади, здебільшого не потребували релігії. За інших умов оновлення могло мати великий потенціал.

Стаття з енциклопедії "Дерево": сайт

Оновлення- Опозиційний рух у російському православ'ї в післяреволюційний період, що спричинило тимчасовий розкол. Було інспіровано і деякий час активно підтримувалося більшовицькою владою з метою руйнування канонічної "тихонівської" Церкви.

Начальник 6-го відділення секретного відділу ГПУ Є. Тучков 30 грудня писав:

"П'ять місяців тому в основу нашої роботи з боротьби з духовенством було поставлено завдання: "боротьба з тихонівським реакційним духовенством" і, звичайно, в першу чергу, з вищими ієрархами... Для здійснення цього завдання було створено групу, так звану "Живу церква ", що складається переважно з білих попів, що дало можливість посварити попів з єпископами, приблизно, як солдатів з генералами... По виконанні цього завдання... настає період паралічу єдності Церкви, що, безсумнівно, має статися на Соборі, т.е. е. розкол на кілька церковних груп, які прагнутимуть здійснити та проводити у життя кожна свою реформу" .

Однак широкої підтримки в народі оновлення не отримало. Після звільнення патріарха Тихона на початку року, який закликав віруючих дотримуватися суворої лояльності до радянської влади, оновлення зазнало гострої кризи і втратило значну частину своїх прихильників.

Істотну підтримку відновленню надало визнання з боку Константинопольського Патріархату, який в умовах кемалістської Туреччини прагнув налагодити відносини з Радянською Росією. Активно обговорювалася підготовка до "Всеправославного Собору", на якому Російську Церкву мали представляти оновленці.

Використані матеріали

http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Троїцький монастир міста Рязані в період гонінь на Церкву // Рязанський церковний вісник, 2010, № 02-03, с. 70.

Можливо, буде корисно почитати: