КПРФ: МИНУВ З'ЇЗД Олег Головін 9 вересня 2003 0 37(512) Date: 10-09-2003 Author: Олег ГОЛОВІН КПРФ: МИНУВ З'ЇЗД Подія, на яку чекали всі політики країни, відбулася. У суботу, 6 вересня, у закритому режимі відбулася перша частина 9-го позачергового з'їзду КПРФ. Активу найбільшої

18.2. РКПР критикує КПРФ Як перший приклад наведемо критику з боку РКРП. Тоді це була друга за чисельністю компартія після КПРФ і не така вже маленька. Уявлення про те, що таке КПРФ у поданні ідеологів РКРП, дає листівка, випущена Московською

18.5.1. Позиція керівництва КПРФ VII Пленум ЦКРК КПРФ прийняв постанову «Дії ЦКРК щодо боротьби з проявами фракційності та груповини в КПРФ». З доповіді Голови ЦКРК Нікітіна на цьому Пленумі .

18.8. Висновки з лівої опозиції КПРФ Але повернемося до головного, до з'ясування відступів КПРФ від марксизму та інших гріхів, завдяки якому КПРФ за твердженням Маніфесту «переживає найважчу кризу у своїй історії».

"КПРФ давно перестала бути радикальною опозицією".

В.Семаго, член ЦК КПРФ

Найвидатніші теоретики наукового соціалізму не дали суворого визначення соціалізму як суспільству. Це цілком природно, якщо врахувати, що, будучи вченими, вони не мали намір бути пророками і видавати передбачення.

Разом з тим, і К.Маркс, і Ф.Енгельс, і, особливо, В.І.Ленін неодноразово зверталися до проблеми посткапіталістичного суспільства. Усі вони розглядали соціалізм як першу стадію комунізму. Усі вони розповідали у тому, що соціалістичне суспільство нічого очікувати ні багатоукладним, ні товарним.

Енгельс в “Анти-Дюрінгу” зазначав, що “у формі вартості продуктів міститься у зародку вся капіталістична форма виробництва, протилежність між капіталістами та найманими робітниками, промислова резервна армія, кризи”. “Якщо суспільство візьме у володіння засоби виробництва, то буде усунуто товарне виробництво, а разом з ним і панування продукту над виробниками. Анархія всередині громадського виробництва замінюється планомірною, свідомою організацією”.

В.І.Ленін у роботі «Погрозлива катастрофа і як з нею боротися» розвинув цю думку таким чином: «соціалізм є не що інше, як державно-капіталістична монополія, звернена на користь всього народу, і така, що перестала бути капіталістичною монополією».

У цьому ленінському формулюванні міститься цілий ланцюг детально продуманих послідовностей:

Державно-капіталістична монополія (ГКМ) є найвищою стадією розвитку капіталізму, тобто стадією його природного розвитку, що настає тоді, коли і «звичайна» капіталістична фірма, і «звичайна» монополія стають економічно неефективними;

Отже, не можна плутати ГКМ із звичайним одержавленням, що має місце, наприклад, у суспільствах з великими феодальними пережитками;

Державно-капіталістична монополія як монополія заперечує ринок і конкуренцію як зовні, а й у собі, тобто скасовує і госпрозрахунок, і конкуренцію;

ГКМ «навернена на користь усьому народу», тобто перестає обслуговувати інтереси буржуазної держави чи правлячого класу, а стає «загальнонародною»;

Ще в «Критиці Готської програми» було розроблено аргументацію проти «загальнонародної» держави, сам В.І.Ленін з послідовно марксистських позицій розвинув цю аргументацію в «Державі та революції»;

Тому, строго кажучи, соціалізм є така державно-капіталістична монополія, яка, будучи звернена на користь всьому народу, відноситься до пост-державного періоду розвитку людства, тобто не буде монополією не тільки капіталістичної, а й державної.

Існують інші ленінські оцінки соціалізму. Наприклад: "соціалізм є жива творчість мас". На відміну від формулювання, висловленого в «Погрозливій катастрофі», де розглядалися відносини в основному базису, тут йдеться про надбудову. Живе творчість мас означає ні що інше, як влада самого пролетаріату, а чи не влада «для» пролетаріату. Не згори гарна бюрократія вводить безкоштовна освіта, доступне охорону здоров'я, знижує ціни, - у тому немає соціалізму. Усе це, включаючи навіть зниження цін, є нормальна політика довгострокових капіталовкладень з метою пожвавлення попиту та підвищення кваліфікованості та витривалості робочої сили, все це притаманне і передовим капіталістичним країнам. Навпаки, при соціалізмі «знизу» постійно, щомісяця, тиждень, день, годину переможець пролетаріат сам керує країною, сам приймає рішення. При цьому, звичайно, немає якоїсь касти управлінців, що монополізує інформацію і приховує її під приводами комерційних або державних таємниць. Навпаки, ще до соціалізму, на стадії диктатури пролетаріату, існує можливість (а не просто «право») відкликати будь-якого представника влади, чи то депутата, чи суддя, вільно обговорити будь-які проблеми, отримати будь-яку інформацію (за тим рідкісним винятком, коли її широке розголошення послабить пролетарську державу в суперництві з капіталістичними сусідами) Ось саме це і є «жива творчість мас», що реалізовувалося через Поради, а аж ніяк не та турбота про робочу худобу, яку виявляли до пролетаріату госкапіталі.

Гранично чітку, хоч і досягнуту від протилежного, характеристику соціалістичного суспільства дала Перша Радянська Конституція: “Основне завдання розрахованої на даний перехідний момент Конституції РРФСР полягає у встановленні диктатури міського і сільського пролетаріату і найбіднішого селянства у вигляді потужної Всеросійської Радянської влади. знищення експлуатації людини людиною і освоєння соціалізму, при якому не буде ні поділу на класи, ні державної влади” (ст. 5-я Конституції РРФСР, прийнятої в 1918 р.) Про це ж говорив і В.І.Ленін: “буде диктатура пролетаріату. Потім буде безкласове суспільство”.

Таким чином, Ленін і більшовики вважали, що соціалізм означає суспільство, в якому не буде:

(а) класів;

(б) держави;

(В) товарних відносин.

КПРФ такий соціалізм не потрібний. Але й цей, "народно-патріотичний", позначити вона поки що не наважується, побоюючись будь-якої визначеності, яка може відштовхнути від неї частину прихильників. Насправді керівники КПРФ про жодний «соціалізм» і не думають. Сам Зюганов ще 1994г. у розмові з професором Саприкіним, як розповів на конференції РУСО цей шановний учений, запитав: "Невже Ви не розумієте, що соціалізм себе зжив?" Та й пізніше, наприкінці 1996р. на семінарі журналістів НПСР на пряме запитання, "ви за соціалізм чи капіталізм", "лідер комуністів" відповів: "Я не за капіталізм і не за соціалізм!" Ідеолог КПРФ Юрій Бєлов вже не говорить, а пише прямим текстом: "на кидок до соціалізму та комунізму російська людина вже не піде... шлях до соціалізму та комунізму лежить через державний капіталізм із соціальною гарантією людини праці”.

Подвійний статус - "народних захисників" на публіці та охоче знаходять спільна моваз підприємцями і банкірами політиканів - змушує лідерів КПРФ утримуватися від визначеності, обволікати ці програмні позиції туманним флером недомовленостей і двозначностей, думати одне, говорити інше, а робити третє. Ось чому КПРФ взагалі не має Програми-максимум. У програмних завданнях "комуністичної" партії комунізм не значиться. Комунізм їй не потрібен. Їй потрібний доступ до капіталістичної годівниці.

Комунізм розцінюється в Програмі КПРФ як ”історичне майбутнє людства”, при цьому які ж характерні рисиу цього майбутнього виявляться, програма замовчує. Умовчує зовсім не випадково, оскільки в іншому випадку їй довелося б спростовувати саму себе - адже комунізм заперечує і державність, і приватну власність, і багатоукладність економіки, і національну автаркію і всі інші постулати віри КПРФ, які працювали з іудеями. , Іманентно властиві цивілізації.

Тому в програмі йдеться тільки про "суспільство соціалістичного розвитку". Варто зауважити, що воно представляється як ресурсозберігаюче, засноване на творчих стимулах до праці та переважно інтелектуального характеру останнього. "Суспільство гарантує кожному цьому члену стабільний рівень індивідуального споживання, що дозволяє вести здоровий спосіб життя" (ніщо інше як рівень фізіологічного виживання, - недарма у всіх роботах Зюганова та інших теоретиків КПРФ трудящим проповідується аскетизм) і розширення системи суспільного споживання. Віддана данина збереженню природного Середовища та в обережній формі заявлено про “поступове зживання класового поділу суспільства”.

У середину Програми непомітно закралося також явно не-зюганівське (але і не ленінське) визначення «соціалізму як вільної від експлуатації людини людиною безкласового суспільства, що розподіляє життєві блага за кількістю, якістю та результатами праці», «суспільство високої продуктивності праці та ефективності з урахуванням наукового планування і управління, застосування трудо-ресурсозберігаючих постіндустріальних технологій», «справжньої демократії та розвиненої духовної культури, стимулюючого творчу активність особистості і самоврядування трудящих».

Таким чином, з одного боку, соціалізм начебто суспільство безкласове. З іншого боку, життєві блага у ньому розподіляються як у праці, вираженому в кількісному (час) і якісному (рівень кваліфікації) відношенні, а й у «результатах». Людство знає лише одну форму вираження «результатів» – вартісну. Якщо є попит на товар, то можна говорити про «результативність» - а ні, так праця «нерезультативна». Це, здавалося б, розумна пропозиція «розподілу за результатами» являє собою ні що інше як приховану апологетику товарних відносин, ринку, при якій сама робоча сила стає міновою вартістю, а ціна її визначається коливаннями попиту та пропозиції. Причому очевидно, що «результати» праці двох робітників рівної кваліфікації, один і один стоїть за застарілим верстатом, а інший за сучасним, будуть різними. Більше того, колективи двох ідентичних підприємств також мають різні «результати» праці залежно від близькості або віддаленості від джерел комплектуючих. Якщо комуністи дотримуються принципу «рівна оплата за рівну працю», то зюганівці під виглядом соціалізму протягують той самий старий капіталізм.

Міркування про «високу продуктивність праці», «наукове планування та управління», «застосування праце-ресурсозберігаючих постіндустріальних технологій» з позиції якісних відмінностей соціалізму від державно-монополістичного капіталізму не дають нічого. Зате дуже характерна фраза про «суспільство, що стимулює самоврядування трудящих». Бо якщо соціалізм є суспільством без класів, тобто суспільством самих трудящих, то навіщо «стимулювати» вже досягнуте власне самоврядування? Саме дієслово «стимулювати» передбачає зовнішній вплив. Можна говорити про саморозвиток, але не про самостимулювання. Виходить, що за соціалізму трудящі ще досягли справжнього самоврядування, його немає. Виходить, що у зюганівському «соціалізмі» є трудящі і нетрудящі, причому останні допомагають першим набути самоврядування. При всьому туманному флері про звільнення від експлуатації людини людиною «соціалізм» представляється КПРФ як система, в якій є керуючі та керовані. Тобто фактично зберігається держава.

Недорого стоїть і фраза про «справжню демократію». Демократія - влада народу - неможлива в класовому суспільстві, коли народ поділений на заможних та незаможних. Диктатура пролетаріату як перехідний періоддо комунізму також не буде «демократією», оскільки сама по собі викликана виключно завданням протистояти реставрації колишніх порядків, тобто звернена проти уламків старих класів, проти тієї частини народу, яка звикла жити за чужий рахунок і не хоче розлучатися з колишніми привілеями. При комунізмі в обох стадіях, нарешті, втрачає сенс термін «влада», оскільки зникає поділ суб'єкта та об'єкта, управляючих і керованих, вони зливаються. Владу можна здійснювати над чимось, але говорити про владу над собою безглуздо. Комунізм - не «демократичне», а самоврядне суспільство.

Наведені вище цитати з Програми КПРФ показують, що, по-перше, в ідеологів цієї партії в голові каша, а, по-друге, ця партія у напрямі своїх «роздумів» про соціалізм мало відрізняється від сучасних західних соціал-демократій. Якщо відволіктися від нинішньої кризи і згадати ті недавні часи, коли рівень безробіття в Європі не перевищував 2-3%, то європейське суспільство того періоду є реалізацією зюганівської концепції соціалізму - життєві блага розподіляються за «результатами» праці, виробництво дуже ефективно і спирається на фундаментальні наукові розробки та корпоративне планування, все ширше використовуються ресурсозберігаючі технології. За відомого абстрагування можна говорити про «стимулювання творчої активності особистості та самоврядування трудящих», благо розвиток інформаційних технологій, кооперативного руху, включення представників профспілок до Ради директорів та багато іншого не суперечить розмазаній формулі «стимулювання». Не можна, звичайно, говорити про «безкласовість», але ж теоретики КПРС у 60-ті роки примудрилися об'єднати в єдиний клас «колгоспного селянства» голів колгоспів (тобто бюрократів, управлінців, менеджерів) та комбайнерів, тож за певного бажання заради зміцнення духу «Соборності» і зараз КПРФ запросто може оголосити про зняття міжкласових протиріч, благо фальсифікувати соціологію її ідеологічним кадрам не вперше.

Щоб порівняти уявлення про соціалізм КПРФ і західних соціал-демократій, наведемо програмну установку шведських есдеків: «зробити права громадян первинними по відношенню до прав володіння: право праці первинним по відношенню до капіталу, право споживачів первинним по відношенню до виробництва», щоб «кожний мав право як громадянин, трудящийся і споживач впливати на виробничий процес та розподіл, формування керівного виробничого апарату та умов праці”. У Португалії, наприклад, після «революції гвоздик» у Конституції взагалі було проголошено, що “узагальнення основних засобів виробництва, планування економічного розвитку, демократизація інститутів будуть гарантією та умовою ефективного здійснення прав та обов'язків громадян” (ст. 50 Конституції), та “метою демократичної держави Португальська республіка буде забезпечення переходу до соціалізму шляхом створення умов здійснення влади трудящих” (ст. 2)

Про систему влади та управління, питання власності - загалом, про головні формаційні критерії, що дозволяють вивести якісні відмінності нового, соціалістичного суспільства від колишнього, капіталістичного, ні в програмах західних соціал-демократій, ні в Програмі КПРФ не сказано жодного слова.

Спостерігаючи за суперечками в інтернеті між прихильниками та противниками КПРФ найчастіше дивуєшся, наскільки прихильники КПРФ далекі від розуміння комунізму та сутності комуністичної ідеї. Коротко їхню позицію, напевно, можна описати так –

"Ми за все хороше і проти всього поганого".

Якою має бути комуністична партія і чим вона має займатись, вони собі навіть не уявляють! Їх цілком влаштовує, що у назві їхньої партії є слово «комуністична», цього в їхньому розумінні цілком достатньо, щоб відбивати справжню суть політичної організації. Різницю між формою та змістом вони не усвідомлюють і усвідомлювати не хочуть. Сумно, але факт!

І на жаль, коріння цього явища лежить у постсталінському СРСР, коли віра в партію комуністів була просто безмежною, ніж, власне, і скористалися ті, хто хотів повернути капіталізм. Вона ж, ця сліпа віра в непогрішність КПРС, не дозволила радянським комуністам організувати маси радянських трудящих у боротьбі з наступаючою контрреволюцією, адже радянський народ зовсім не прагнув капіталізму.

Пам'ятається, невідомий А. Яковлєв, « сірий кардиналперебудови», вже після руйнування СРСР і знищення радянського соціалізму зізнався, що вороги соціалізму зробили це, використавши силу самої партії. Але навіть таке визнання відвертого ворога нітрохи не насторожило радянських партійних обивателів (мався в СРСР і такий сорт радянських людей, чималою мірою відповідальних за те, що трапилося з нашою країною наприкінці XX століття), не змусило їх задуматися над тим, що є політична партія та які її цілі та завдання та проаналізувати найсерйознішим чином усю діяльність КПРС та сутність новоявленої КПРФ.

Комуніст заслужив!

Уявіть, йде 1916 рік і цар Микола-II вручає Леніну орден…, усі Більшовики аплодують і голосують за Леніна!

Розповідаючи про КПРФ, нерідко доводиться вказувати, що головна опора існуючого капіталістичного устрою в Росії це не партія влади. Єдина Росія», як думає багато хто, а саме КПРФ. Деякі товариші бувають дуже здивовані. Адже воно так і є насправді.

КПРФ є справді спадкоємицею пізньої КПРС, яка активно допомагала руйнуванню соціалізму в нашій країні, і зараз продовжує її політику, сковуючи революційну енергію партійних мас та значної частини безпартійних трудящих, які капіталізмом украй незадоволені. Звикнувши не думати, не брати на себе жодної відповідальності і покірно підкорятися всім вказівкам партійного начальства, значна частина колишніх членів КПРС, яка зараз складається в лавах КПРФ, фактично виявилася повністю нейтралізованою від будь-якої активної політичної діяльності. Замість реальної політики їм запропонували ілюзію політики і вони, не вдаючись у суть справи, вхопилися за неї руками та ногами, благо така діяльність була абсолютно безпечною для них і повністю відповідала їхньому обивательському розумінню. Адже бути справжнім революціонером, якими були більшовики, ризикувати собою та йти на жертви тепер не потрібно – класову боротьбу та революції Зюганов «скасував», чого ще треба? Потихеньку, мовляв, якщо намагатимемося і правильно голосуватимемо на виборах, прийдемо до соціалізму мирним парламентським шляхом.

Пояснюючи чому КПРФ перестав бути комуністичної партією, ми розбиратимемо кожне з численних висловлювань її лідера Г.А. Зюганова, наводити онучі цитат із програми КПРФ - це було зроблено вже не раз, і немає сенсу повторюватися. Ми подивимося вглиб проблеми, охопивши її загалом і загалом, покажемо саму суть цієї партії, порівнявши її із справді комуністичною. А вже читач нехай вирішує сам погоджуватися йому з нашими аргументами чи ні, хибні вони чи щирі.

Спочатку про критерії, з якими ми підходитимемо до КПРФ, тобто. про те, що таке політична партія, і що являє собою справжня комуністична партія.

Політична партія -це не просто якесь збіговисько друзів-однодумців, що раптом вирішили зайнятися політикою, це політична організаціяконкретного суспільного класу, що відображає ідеологію цього класу та відстоює його докорінні політичні та економічні інтереси. Корінні, а не миттєві, не тимчасові, не швидкоплинні. Ці корінні інтереси суспільного класу визначаються місцем цього класу у суспільному виробництві при даному існуючому суспільному устрої.

Виходячи з цього, корінний інтерес класу буржуазії полягає в тому, щоб зберегти своє політичне панування, зберегти приватну власність коштом громадського виробництва, що дозволяє цьому класу експлуатувати пролетарів, привласнюючи їхню працю.

Корінний інтерес класу пролетарів полягає в тому, щоб позбутися будь-якої експлуатації та будь-якого придушення, що можна зробити тільки знищивши приватну власність коштом громадського виробництва як фактор, без якого неможлива жодна експлуатація.

Найсвідомішою та найактивнішою частиною пролетаріату є робітничий клас– наймані працівники, зайняті у сфері промислового виробництва. Політична партія робітничого класу, що складається з передових робітників, лідерів та організаторів робітничого класу, та що виражає корінні інтереси всього класу пролетарів, і є - комуністична партія.

Світогляд робітничого класу –діалектичний матеріалізм, який повністю відкидає будь-яке ідеалістичне, зокрема і релігійне свідомість.

Ідеологія робітничого класу – марксизм-ленінізму його класичному вигляді без усіляких купюр, збочень та ревізій. Один із найважливіших принципів марксизму-ленінізму – пролетарський інтернаціоналізм.Марксизм-ленінізм чітко вказує шлях до визволення пролетаріату. соціалістична революція, за допомогою якої пролетаріат скидаючи владу буржуазії захоплює політичну владу, і далі диктатура пролетаріату, яка необхідна пролетаріату, щоб утримати своє панування, придушити буржуазію і побудувати нову соціалістичну державу. Саме в такий спосіб були побудовані, як відомо зі світової історії, всі країни соціалізму, зокрема СРСР.

Щоб мати право називатися комуністичною, політична партія має відповідати всім без виняткувищезазначеним критеріям. (Взагалі кажучи, не лише цим критеріям, але ці є основними.)

Тепер подивимося, чи КПРФ відповідає хоч одному з них.

Чи є КПРФ партією робітничого класу?

Ні, не є. Робітників у цій партії дуже мало, і партією робітників КПРФ навіть не позиціонує себе, заявляючи, що КПРФ це «Справжня партія трудящих, що дає відповіді на самі актуальні питаннясучасного розвитку». (Див. Програму КПРФ)

Може хтось і не помітить різниці, але вона є і найважливіша. Робітник це найманий працівник у сфері промислового виробництва, тобто. пролетар. А ось такого громадського класу як «трудящі» не існує у природі!"Трудящі" це синонім слів "народ", "простий народ", "трудовий народ" тощо. До трудящих або трудового народу можуть бути віднесені і представники класу буржуазії, адже вони теж працюють – керують своєю власністю. Так само як і поняття «народ» включає всі без винятку класи і прошарки суспільства.

І чиї інтереси у такому разі виражатиме партія, в якій перебувають і експлуатовані, і експлуататори, якщо їхні інтереси прямо протилежні один одному? Зрозуміло не інтереси експлуатованих, а лише експлуататорів!

Партія, яка не вказує інтереси якого класу, вона конкретно відстоює, яка міркує про народ взагалі, про абстрактних трудящих - завжди є партія БУРЖУАЗНА!!!

Тому й не дивно, що в КПРФ перебувають усі кому не ліньки – від заводських робітників до представників великої буржуазії. Але найбільше в КПРФ пенсіонерів, які ні до якого громадського класу не належать, бо ніяк не беруть у суспільному виробництві. Пенсіонери - це міжкласовий прошарок, який матеріально повністю залежить від російської буржуазної держави, внаслідок чого вони мають здебільшого дрібнобуржуазну, а зовсім не пролетарську свідомість.

Чи є члени КПРФ лідерами та організаторами робітничого класу та пролетарських мас?

Ні, не є. КПРФ жодного впливу у робітничому класі та пролетарських масах не має і ніякої роботи там не веде. КПРФ повністю зайнята своєю парламентською діяльністю і лише іноді заради власної реклами відволікається на пам'ятні акції або проводить дозволені протестні заходи соціального спрямування, в яких беруть участь виключно активісти КПРФ. Робітники та пролетарі, тобто. щонайменше трудящі, КПРФ не цікавлять, вона лише прикривається словами про благо трудящих і соціалізм, насправді повністю обстоюючи інтереси буржуазії і зміцнюючи капіталізм.

За 20 років свого існування КПРФ не організувала жодного страйку і навіть жодного разу жодного з них не підтримала! А хіба на наших українських підприємствах все ідеально? Там немає протиріч та несправедливостей? Там роботодавці піклуються про робітників як про себе? Звісно, ​​ні! Становище робітничого класу в Росії дуже важке, заробітні плати - на межі виживання людей, техніка безпеки майже ніде не дотримується, умови праці найчастіше моторошні і т.п. Але все це «партію трудящих» не цікавить.

Маючи величезні фінансові ресурси, КПРФ ніколи не виділяла ні копійки робітникам у страйковий фонд - вона не ризикує обмежувати права капіталістів навіть у малому і всіляко уникає дій, які можуть ударити їх по кишені. І це не випадково - все керівництво КПРФ як у центрі і місцях, саме належить до класу власників. У фракції КПРФ в Держдумі немає жодного представника робітничого класу, але зате чимало справжніх олігархів. У результаті не дивно, що в органах державної влади КПРФ повністю обслуговує інтереси капіталу, часто підтримуючи законопроекти та дії влади, спрямовані на обмеження інтересів російського пролетаріату.

Як КПРФ належить до приватної власності коштом громадського виробництва?

Як ми вказували вище, справжня комуністична партія повністю заперечує приватну власність коштом громадського виробництва, вважаючи її знищення головною метою. КПРФ приватну власність не тільки не заперечує, але навпаки, повністю підтримує і Програма КПРФ свідчить про це з усією очевидністю - такий захід, як знищення приватної власностіна кошти громадського виробництва, а отже і експлуатації людини людиною, у Програмі КПРФ не передбачається взагалі! Навіть на третьому етапі розвитку країни, до якого КПРФ має намір вести країну після свого приходу до влади (її варіант «неосоціалізму»), передбачається лише «Домінування суспільних форм власності на основні засоби виробництва».«Домінування» означає, що приватна власність ЗБЕРІГАЄТЬСЯ, а враховуючи той факт, що йдеться про третій, заключний етап будівництва кепереефівського «неосоціалізму», вона зберігається назавжди! Тобто. справжнього соціалізму, а тим більше комунізму, громадяни, які вірять у КПРФ, не отримають НІКОЛИ! КПРФ сама заявляє про це чесно та прямо. Потрібно лише вміти розуміти те, що вона декларує, навіщо володіти хоча б азами марксизму-ленінізму та логікою.

Світогляд КПРФ

Як ми писали вище, світогляд справжньої комуністичної партіїмає бути строго діалектико-матеріалістичним. КПРФ ж релігію як не заперечує, а навпаки, співпрацює з релігійними інститутами найтіснішим чином – зв'язки КПРФ і РПЦ йшлося у ЗМІ чимало. Причому лідер КПРФ Зюганов навіть їх не приховує, заявляючи:

«ми не випадково прийняли православ'я», «Разом із патріархом Кирилом Російський Собор створювали».

А що є релігія у розумінні справжніх комуністів? Це ідеологія, що дозволяє утримувати пригноблених та експлуатованих у рабстві. "Релігія є опіум для народу"- цей вираз пам'ятають усі. Це означає те, що всяка релігія заперечує наукове пізнаннясвіту, без якого справді справедливе і справді вільне суспільство побудувати НЕМОЖЛИВО. Для того, щоб таке суспільство створити, потрібно вірити в Людину, а не в абстрактного бога, вірити в здатність людини самому змінити своє життя і стати господарем своєї долі. Релігія ж стверджує протилежне, що людина безсила, що все за неї вирішує якийсь бог, якась найвища силаяка влаштовує світ так, як їй заманеться. Справжня свобода людини з таким світоглядом неможлива. Це світогляд раба, а чи не вільної людини. Саме тому комунізм і заперечує релігію як ідеологію рабів, що позбавляє їх сил для боротьби за свою свободу.

Партія, яка прихильно відноситься до релігії, завжди є партія, що діє на користь тільки і виключно гнобителям, а не пригнобленим.

Говорячи про свободу, насправді така партія робить все, щоб люди, які довіряють їй, цієї свободи не побачили ніколи.

Відмінно знаючи, як комунізм відноситься до релігії і чому він її заперечує (як і будь-який ідеалістичний світогляд!), лідер КПРФ Зюганов намагається прикрити зраду інтересів пролетаріату, здійснене КПРФ, самим комунізмом, реальну можливість здійснення якого наші люди переконалися за часів СРСР. Він заявляє, наприклад, що «Ісус Христос – перший комуніст на Землі», а «Нагірна проповідь Христа це той же Маніфест Компартії Маркса, тільки написаний краще»цим чи не ототожнюючи комунізм і православ'я, підміняючи справжню науку релігією (тобто.міфологією).

Кому може бути на користь подібне спотворення комуністичної ідеї, такий наклеп на неї? Тільки і виключно класу буржуазії, який категорично не бажає звільнення пролетаріату!

Ідеологія КПРФ

Про ідеологію справжньої компартії - марксизм-ленінізм у Програмі КПРФ згадується лише один раз на самому початку і то досить слизько:

«Наша партія… керується марксистсько-ленінським вченням та творчо його розвиває…».

Насправді ж жодним марксизмом у Програмі КПРФ не пахне і те, що КПРФ називає «розвитком марксистсько-ленінської вчення», є повне заперечення марксизму.Причому лідер КПРФ Зюганов цього навіть не приховує, у програмі "Шевченко vs Зюганов" заявляючи:

КПРФ не потрібно більше марксизм-ленінізм – єдина зброя, якою пролетаріат може перемогти буржуазію.

Чому?

А тому, що КПРФ і не хоче її перемагати!

Відношення КПРФ до національного питання

Для істинно комуністичної партії принцип пролетарського інтернаціоналізму стоїть в основі всієї її діяльності і це виражено навіть у головному гаслі комуністів всього світу –

«Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!».

Чому це головне гасло комуністів?

Та тому що лише об'єднанням пролетаріату різних країні народів можна перемогти світову буржуазію!

КПРФ розглядає національне питаннязовсім по-іншому. З одного боку, вона декларує дружбу народів:

«Партія бореться… за відтворення братньої Спілки радянських народів…»[див. Програму КПРФ] , а з іншого боку, заявляє там же у своїй Програмі, що «Завдання вирішення російського питання та боротьби за соціалізм за своєю суттю збігаються.».

Такі слова КПРФ, а дії її ще одіозніші - рух «Російський лад», ініційований КПРФ, об'єднує у своїх лавах не робітників і сільських трудівників, а 130 буржуазно-патріотичних, націоналістичних і православних структур, такі як «Свята Росія», козачий фонд «За Батьківщину» та Міжнародна слов'янська академія! Тобто. махрових монархістів, націоналістів і релігійних діячів, завдання яких всіляко сприяти процвітанню правлячого сьогодні у Росії класу – буржуазії, отже, нестримному гноблення та експлуатації трудящих мас нашої країни!

Розмірковуючи у своїй Програмі про братський Союз радянських народів, КПРФ одночасно лютою ненавистю ненавидить ці народи, вимагаючи законодавчих обмежень на в'їзд до Росії мігрантів із Середньої Азії, які взагалі кажучи, і є представники тих самих радянських народів, які жили в умовах радянського соціалізму між собою дуже дружно. Чим же ці народи сьогодні так не догодили КПРФ? Тим, що КПРФ виконує волю національної буржуазії Росії та середньоазіатських республік, які елементарно займаються між собою поділом ринку, у тому числі ринку праці, без якого неможлива нажива та присвоєння чужої праці.

Якому класу на користь затятий націоналізм КПРФ? Знову ж таки і виключно буржуазії!!!

(Редакція сайту «За Більшовизм!» рекомендує читачам ознайомитись зі статтею В.Сарматова «Проблема заробітчан: марксистський аналіз»)

Відношення КПРФ до соціалістичної революції

Класиками марксизму-ленінізму було з усією неспростовністю доведено, що перехід від капіталізму до соціалізму інакше, ніж через соціалістичну революцію НЕМОЖЛИВИЙ. Історія багаторазово підтвердила їхній висновок.

Що ж до КПРФ, то, напевно, самої відомою фразоюЗюганова є горезвісна …Наша країна вичерпала ліміт на революції та інші потрясіння… » , Яка говорить тільки про одне, що лідер КПРФ мало того, що відвертий холуй класу буржуазії, але ще й не надто розумна людина.

Революції не можна заборонити. Революція це зміна суспільно-економічного ладу, кардинальні зміни у всіх сферах життя суспільства, в ході яких змінюється панівний у суспільстві клас. Революцій потребує саме життя, розвиток продуктивних сил, людського суспільства, науки, технологій. Революції виникають незалежно від бажання якихось конкретних осіб, це результат дії об'єктивних законів розвитку людського суспільства. І оскільки старий панівний клас ніколи не йде добровільно, по-хорошому, відбуваються ці зміни зазвичай революційними повстаннями. Такими були, наприклад, все буржуазні революції, коли що виріс у надрах феодального суспільства клас буржуазії скидав клас феодалів. Такими ж були й усі соціалістичні революції, коли пригноблений клас пролетарів скидав своїх гнобителів, клас буржуазії.

Але КПРФ та її лідер Зюганов із законами суспільного розвитку не згодні категорично. Соціалістичну революцію вони заперечують геть-чисто, пропонуючи трудящим йти до соціалізму шляхом політичної боротьби в буржуазному парламенті. Те, що цей шлях абсолютно нереальний та безперспективний, їх не турбує. Рівно навпаки, КПРФ це навіть дуже влаштовує – адже ця партія дуже непогано живе, отримуючи величезні гроші від російської буржуазної влади за свій нібито захист інтересів трудящих.

Чи стала б буржуазія платити чималі гроші тим, хто дійсно хоче її скинути? Ні за що! Отже, діяльність КПРФ у вигляді, як вона здійснюється, вигідна буржуазії!

Що думає КПРФ про диктатуру пролетаріату

Якщо вже КПРФ як вогню боїться революцій, то від однієї згадки диктатури пролетаріату, на принципах якої має стояти будь-яка справжня компартія, її одразу кондрашка вистачить. Дивимося у Програму, слухаємо лідера КПРФ Зюганова та бачимо, що ми не помилилися – так воно і є.

У Програмі КПРФ, у виступах Зюганова та в офіційних документах партії про диктатуру пролетаріату немає навіть згадки!

Адже В.І.Ленін прямо вказував, що кожен, хто заперечує диктатуру пролетаріату є ворог робітничого класу і ворог соціалізму, бо без диктатури пролетаріату побудувати соціалістичне суспільство неможливо!

У класовому суспільстві, де у матеріальному виробництві беруть участь два основні суспільні класи – буржуазія і пролетаріат, можлива лише диктатура буржуазії, або диктатура пролетаріату. Жодної іншої держави, про яку постійно говорить КПРФ, не вказуючи її класової сутності та називаючи «державою трудящих», бути не може!

КПРФ пропонує російським трудящим йти не до наукового соціалізму Маркса і Леніна, а до якогось «соціалізму XXI століття», «нового соціалізму» («неосоціалізму»), в якому праця і капітал між собою якимось чином уживатимуться мирно. А чи можуть жити разом мирно вовк і вівця, людина і кліщ, що живиться його кров'ю? Це абсолютно виключено! Хтось із них має поступитися іншому. І історична практика показує, що завжди, коли ведуться розмови про «мирне співіснування праці та капіталу», насправді виявляється, під цим мається на увазі лише повне підпорядкування праці капіталу. Саме так і виходить у КПРФ.

Подивимося, у чому полягає кпрфовский «соціалізм XXI століття» і які його основні риси.

Своїм головним завданням КПРФ бачить:

"Встановлення демократичної влади трудящих, широких народно-патріотичних сил на чолі з КПРФ."[Див. Програму КПРФ].

Ця партія збирається:

«активно відроджувати та розвивати безпосереднє народовладдя…»[Див. Програму КПРФ ].

А що є «народовладдя»?

Це те, чого не може бути ніколи, і те, що завжди кричить буржуазія, прикриваючи свій інтерес розмовами про народ взагалі.

Чому народовладдя не може бути?

А тому, що народу самому над собою панувати нема рації. Панують завжди над кимось іншим! Над тим, кого треба змушувати виконувати твою волю. У класовому суспільстві завжди панує не народ, а частина народу – клас.У безкласовому суспільстві, тобто. при повному комунізмі панувати взагалі ні над ким не потрібно – люди стануть настільки свідомими та освіченими, що комуністичне суспільство функціонуватиме на основі самоврядування, високої самосвідомості всіх громадян, яким не вимагатиметься жодного примусу.

Комуністи, не приховуючи, кажуть, що за соціалізму пануватиме пролетаріат.Над ким він пануватиме? Над буржуазією та буржуазними елементами, її осколками, щоб вони не змогли знову стати гнобителями та експлуататорами. При соціалізмі переважна більшість народу панує над незначною меншістю.

І лише буржуазія, яка завжди складає свідомо малу частину народу країни, прикриває своє панування над більшістю словами про владу всього народу. І це зовсім не випадково, буржуазії потрібен цей обман, адже інакше більшість їй підкорятися просто не буде! Ось у чому справжній сенс «народовладдя», якого закликає КПРФ!

Що в результаті вийде? А те саме, що є і зараз – все за кпрфівського «оновленого соціалізму» вирішуватиме буржуазія. І саме вона під розмови про «справжнє народовладдя» знову буде правлячим класом! Звідси прямо випливає, що «Неосоціалізм» КПРФ - це типовий капіталізм, такий самий, який ми маємо і сьогодні!

Нам можуть заперечити, що у Програмі КПРФ багато сказано про конкретні заходи щодо покращення соціального становищатрудящих і навіть порушується питання націоналізації.

Так, такі положення у Програмі КПРФ є.

Але що вони означають реально насправді за умов, коли всім управляє буржуазія, коли у країні дозволена приватна власність коштом громадського виробництва?

А те, що будь-які соціальні блага для трудящих будуть тимчасовими, їх складно у буржуазії вибити, але дуже легко і швидко відбирає їх назад. Скільки в нас у розбудову йшлося про «шведський соціалізм», про держави «велфер-стейт»! І де вони зараз? Немає і близько! Європейські робітники відносно непогано жили, доки був живий СРСР. Тоді європейської буржуазії потрібно згладити соціальні протиріччя у своєму суспільстві, щоб пролетарські маси, дивлячись на СРСР, не прагнули соціалізму. Але після руйнації радянського соціалізму європейської буржуазії не було жодної необхідності витрачати величезні матеріальні кошти на «гідне» життя своїх найманих працівників. Соціальні гарантії найманих працівників у Європі почали швидко згортатися. І сьогодні від них залишилися лише «ріжки та ніжки».

Аналогічна ситуація і з націоналізацією, Про яку часто говорить Зюганов і яка дуже подобається більшості шанувальників КПРФ. Націоналізація націоналізації – різниця.

Що таке націоналізація?

Це перехід коштів засобів виробництва із приватної власності у державну власність. І тут ключовим моментом є державащо стає новим власником засобів виробництва, його сутність.

Якщо це держава соціалістична, тобто. диктатури пролетаріату, то націоналізація, безумовно, є міра прогресивна і необхідна, здатна найважливішим чином покращити соціальне та економічне становище всіх трудящих мас у країні.

А от якщо йдеться про державу буржуазну, таку, як наша Росія, наприклад, то становище трудящих від передачі засобів виробництва з приватних рук у власність такої держави анітрохи не зміниться!

Чому?

І тому, що буржуазне держава (держава диктатури буржуазії) це свого роду комітет із управління справами всього класу буржуазії країни, щось на зразок найманих менеджерів. За фактом засоби виробництва як належали буржуазії (конкретній приватній особі або кільком особам), так вони і належатимуть приватним особам, лише трохи більшій їх кількості, але все одно мізерно малої частини населення країни. І як отримували приватні особи (великий капітал) весь прибуток з цих засобів виробництва, так вони і будуть їх отримувати, тільки ділитися тепер цей прибуток буде не на одиниці, а на десятки або сотні людей, що входять до класу буржуазії і мають доступ до державної годівниці .

У розумінні сутності буржуазної держави лежить і корінь питання про корупціюу нашій країні, про яку чимало міркує Зюганов, клянячи її та тавруючи. Поки в Росії існує капіталізм, корупція цвістиме в ній махровим кольором. І все з тієї ж причини - державні кошти, що надходять до скарбниці Російської державивід наших з вами податків та платежів, клас буржуазії (велика буржуазія) сприймає своїми власними коштами!

Казна Росії це загальна каса класу буржуазії. Ці гроші для них, а не для нас із вами, не для простого народу, не для трудящих мас.

Тому-то і скорочуються постійно у Росії витрати на соціальні гарантії населення, вводяться нові штрафи та платежі, збільшуються тарифи, зростають ціни, приватизується все й т.п. Наш російський капітал хоче жиріти ще більше! І він інакше просто не може - інакше він не витримає конкуренції з іноземним капіталом і той його просто зжере.

Який із цього слід висновок?

Як бачимо, жодному основному критерію справжньої комуністичної партії КПРФ НЕ ВІДПОВІДАЄ!!!

Висновок:

КПРФ -партія НЕкомуністична.

КПРФ- Партія суто буржуазна. Вона відображає інтереси класу середньої та дрібної буржуазії Росії.

Ціль КПРФ- Не соціалізм, а збереження капіталізму.

Метод КПРФ– обдурювання трудящих мас красивими словами про «народовладдя» та «новий соціалізм».

КПРФ– головна опора буржуазного режиму, що існує в країні, тому що сковує революційну енергію мас, спрямовуючи їх законний і справедливий протест проти існуючого ладу на шлях, де перемогти буржуазію і капіталізм НЕ МОЖЛИВО!

Міркував Леонід Сокольський

Від мене:

Комуніст, який не відновлює Радянську владу, — це фальшивий комуніст. Якщо партія, у назві якої є слово «комуністична» і при цьому не відновлює Радянську владу, то вона фальшива. Особисто я вважаю, що КПРФ є комуністичною фальшивкою.

Самі поміркуйте, хто з цих людей є комуністом, а хто ні:

Сторінка #2

Сторінка #3

Інформація вкладена у зображенні слайду

Сторінка #4

Сторінка #5

КОРОТКА ДОВІДКА Політична партія «Комуністична партія Російської Федерації» (далі - Комуністична партія Російської Федерації або КПРФ) створена на добровільних засадах громадянами Російської Федерації, які об'єдналися на основі спільності інтересів для реалізації її програмних та статутних цілей. Утворена з ініціативи комуністів, первинних організацій КП РРФСР та КПРС, Комуністична партія Російської Федерації продовжує справу КПРС та КП РРФСР, будучи їх ідейним наступником. Комуністична партія Російської Федерації – партія патріотів, інтернаціоналістів, партія дружби народів. Комуністична партія Російської Федерації, обстоюючи комуністичні ідеали, захищає інтереси робітничого класу, селянства, інтелігенції, всіх людей праці. Комуністична партія Російської Федерації будує свою роботу на основі Програми та Статуту. Партія, всі її організації та органи діють у рамках Конституції Російської Федерації, Федерального Закону"Про громадські об'єднання" та інших законів Російської Федерації. Комуністична партія Російської Федерації є юридичною особою з державної реєстрації речових і здійснює своєї діяльності відповідно до статутними цілями по всій території Російської Федерации. КПРФ вправі створювати свої регіональні, місцеві та первинні партійні організації по всій території Російської Федерації. Скорочене найменування партії: "Комуністична партія Російської Федерації" (КПРФ). Місцем перебування постійно діючого керівного органу КПРФ є Москва.

Сторінка #6

Сторінка #7

Сторінка #8

Сторінка #9

Сторінка #10

Щоб вступити в КПРФ, необхідно: Щоб вступити в КПРФ, необхідно: Крок 1. Зв'язатися з одним із первинних партійних відділень (первинок) того суб'єкта РФ, в якому Ви постійно чи переважно проживаєте. Крок 2. Розпочати партійну роботу в первинці: отримувати та виконувати партійні доручення, брати участь у заходах, які проводяться партією. Крок 3. Після того, як Ви станете частиною колективу первинки, зарекомендуєте себе як активного борця за нашу справу, Ви подаєте письмову заяву на вступ до партії та заповнюєте анкету. Зазвичай період «знайомства» з первинкою та «вливання» до її колективу займає 2-3 місяці. Крок 4. Двоє комуністів з партійним стажем не менше року, які на момент подання Вами заяви вже знають Вас як активіста, пишуть на Вас рекомендації. Крок 5. На зборах первинного партійного відділення відбувається голосування щодо вашої кандидатури. Потім рішення про прийом до КПРФ затверджує районний комітет партії. Після цього Ви стаєте повноправним комуністом. Крок 6. Партійний квиток вручається після затвердження районним комітетом КПРФ Вашого прийому до партії. Часто це відбувається в урочистій обстановці на масових заходах, що проводяться партією.

Що Ви робитимете в лавах партії: Що Ви робитимете в лавах партії: 1. Домагатися реалізації програмних цілей партії, розширювати її вплив у суспільстві, пропагувати комуністичні ідеали. 2. Сплачувати членські внески (1% доходу). 3. Відвідувати збори первинного партійного осередку. 4. Брати участь у партійних заходах, мітингах, пікетах. 5. Поширювати агітаційні матеріали партії. 6. Спостерігати на виборчій дільниціна день виборів. 7. Залучати до партії нові кадри. 8. Вести іншу партійну роботу, яка буде доручена Вам залежно від Ваших інтересів, нахилів, знань та умінь.

У нашій Церкві є чимало людей, які вважають, що християнський соціалізм — це «замисл Божий про російський народ… той ідеальний образ, якого має прагнути наш народ історія». Але все-таки, як би ми тут не крутили, соціалізм ставиться до сфери соціально-економічної, тобто безпосередньо пов'язаний із політикою. Церква сама, без участі держави, без певних політичних сил не в змозі зводити громадську будівлю християнського соціалізму. І тут постає законне питання: а чи є на політичному небосхилі Росії сили, які можуть підтримати прагнення частини православних християн до християнського соціалізму? Сьогодні лише дві партії реально впливають на політичний процес: «Єдина Росія» та КПРФ. «Єдина Росія» ніколи не висловлювала свого позитивного відношенняне лише до християнського соціалізму, а й до соціалізму взагалі. КПРФ постійно заявляє про те, що її мета – побудова соціалістичного суспільства, але про його християнське наповнення вона не говорить жодного слова, хоча серед її членів чимало православних віруючих, здебільшого відданих ідеї християнського соціалізму. Є, щоправда, ще молода партія Справедлива Росія», яка багато говорить про соціалізм, але це скоріше російський варіант «шведського соціалізму». ЛДПР можна виключити одразу: її імідж – войовничий антикомунізм. «Тіньові» націоналістичні групки, які претендують на роль партій, можна не брати до уваги навіть у разі їх сходження на політичний олімп: жодної реальної соціально-економічної програми у них не було, немає і, найімовірніше, не буде.
Навіть побіжного погляду достатньо для того, щоб зробити висновок: підтримати ідею християнського соціалізму може лише КПРФ. Звичайно, передбачаємо заперечення: у КПРФ чимало атеїстів і значну частину їх можна віднести до войовничих. Так, це так. Але в програмних документах КПРФ немає і натяку на те, що ідеологічним стрижнем партії є войовничий атеїзм. Сьогодні до партії вільно приймають віруючих людей. Серед членів КПРФ є православні люди, які активно висловлюють свою позицію Та й атеїзм більшості членів КПРФ, як з погляду чітко зауважують деякі дослідники, є здебільшого звичайним язичництвом. Важливою обставиною є те, що лідер КПРФ Геннадій Зюганов неодноразово заявляв про те, що Росія Православної Церквиналежить особлива роль творенні духовного фундаменту російського народу. В інтерв'ю газеті «Русь Православна» Геннадій Андрійович каже: «…Зараз уперше за останні три сторіччя ми маємо реальний шанс відновити симфонічну єдність наших духовних та державних традицій. Тепер ми вже надто добре знаємо, наскільки тяжким може бути ярмо бездуховної державності, надто добре відчуваємо, яку страшну моральну ціну доводиться платити за втрату ідеалів, здатних надати нашому соборному, національному та суспільному буттю священного, вічного і неперехідного сенсу». Це дуже важливий момент: лідер КПРФ говорить про симфонічну єдність «наших духовних і державних традицій», щоб «надати нашому соборному, національному та суспільному буттю священного, вічного і неперехідного сенсу». Таке враження, що ці слова вимовляє людина. Далі Геннадій Андрійович уточнив: «За збереження нинішнього режиму жодна симфонія, звісно, ​​неможлива. Але вона стане цілком досяжною, якщо йому на зміну прийде патріотична, національно-орієнтована російська влада. А для цього потрібна спілка всіх здорових сил, у тому числі наша спілка з православно-патріотичним рухом. Для сучасної Росії значимість такого союзу визначається тим, що за останні рокиРосійська Православна Церква знову стала в нашому суспільстві одним із головних гарантів національної єдності, загальновизнаним захисником споконвічних народних святинь та тисячолітніх традицій, зберігачем та проповідником вічних цінностей православної духовності та християнського патріотизму. Протягом довгих століть православ'я було духовною опорою нашого національного, суспільного та державного буття. Йому російський народ завдячує багатьма своїми чудовими душевними якостями: милосердям і мужністю, терпінням і стійкістю, незлобивством і любов'ю. Високі релігійно-моральні ідеали християнства, що з покоління в покоління формували і надихали нашу національну самосвідомість, визначили її соборний, державний характер. Сьогодні такий покращуючий вплив нам особливо необхідний».
Сьогодні КПРФ переживає відповідальний момент: триває обговорення нової редакції Програми КПРФ. Віруючих серед членів і прихильників КПРФ привернула увагу зміна положення Програми, де йдеться про ставлення до Церкви. Свою стурбованість зміною цього пункту ми висловили у статті «За стратегічну співпрацю». Статтю було опубліковано в газеті «Радянська Росія», її обговорення відбулося і на форумі КПРФ за адресою http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=437924#437924 У статті ми, зокрема, пишемо: «Загальновідомо, що сьогодні в КПРФ чимало віруючих, а серед прихильників КПРФ їх ​​дуже багато. Природно, що частина проекту Програми КПРФ, де йдеться про ставлення до Церкви, до православ'я, нам не байдужа. Відразу ж привертає увагу те, що в проекті нової програмиставлення до Церкви значно прохолодніше за те, що має місце у діючій програмі. У діючій програмі записано, що КПРФ «домагатиметься поваги» до православ'я, а в проекті пропонується, що КПРФ «домагатиметься... слідувати принципу відокремлення церкви від держави і школи від церкви». Звичайно, це робитиметься «за поваги православ'я, інших традиційних релігій народів Росії», але різниця суттєва: «добиватися поваги» і «добиватися... дотримуватися принципу відокремлення церкви від держави та школи від церкви за поваги». Враховуючи те, що в нашій історії вже були періоди, коли Комуністична партія послідовно «добивалася... дотримуватися принципу відокремлення церкви від держави і школи від церкви» за «поваги почуттів віруючих», і пам'ятаючи, у що це вилилося, ми хочемо заявити: у нашій країні говорити у програмі про те, що Комуністична партія «добиватиметься... дотримуватися принципу відокремлення церкви від держави і школи від церкви» – це сипати сіль на криваву рану. Майже сторічний досвід будівництва соціалізму у світі, досвід руху некапіталістичним шляхом розвитку низки держав говорить про те, що войовничий атеїзм не може бути догмою комуністичного вчення. Більше того, досвід будівництва соціалізму на Кубі показує, що церква та держава можуть співпрацювати у справі будівництва соціалізму. На Кубі в революцію і до цього дня не було закрито жодного храму, не кажучи вже про їх руйнування і розстріл без суду і слідства священиків. Кубинські товариші досвід співпраці з віруючими у справі побудови соціалізму узагальнили концепцію стратегічного союзу комуністів і християн.
Розмовляючи у жовтні 1977 року зі священнослужителями Ямайки, Фідель Кастро підкреслив: «Ніколи, ніколи Кубинську революцію не надихали антирелігійні почуття. Ми виходили з глибокого переконання в тому, що не повинно бути протиріччя між соціальною революцієюта релігійними ідеями населення. У нашій боротьбі широко брав участь весь народ і також брали участь віруючі… Я досить добре знаю християнські принципи та проповіді Христа. Я маю свою концепцію про те, що Христос був великим революціонером. Це моя концепція! То була людина, все вчення якої було присвячене простим людям, біднякам, спрямоване на боротьбу зі зловживаннями, на боротьбу з несправедливістю, на боротьбу зі приниженням людської істоти. Я сказав би, що є багато спільного між духом, сутністю його проповідей та соціалізмом». І ми слідом за Фіделем Кастро можемо заявити, що між християнством і комунізмом немає непримиренних протиріч: «Ми хочемо бути стратегічними союзниками, тобто союзниками назавжди», — кажемо словами Фіделя, який звертає особливу увагу на те, що «існує багато спільного між цілями, які проголошує християнство, та цілями, які ставимо ми, комуністи…»
Хтось намагається уявити справу так, що у революційні роки в нашій країні мав місце конфлікт між релігією та революцією. І тут ми можемо відповісти словами Фіделя: «Відбувся конфлікт революції не з релігійними ідеями, а з суспільним класом, який намагався використати релігію як знаряддя проти революції». У Росії ще ситуація ускладнилася тим, що у пролетарську державну машину спочатку увійшло не пропорційно велика кількістьпредставників низки конфесій, які мали напружені відносини із православ'ям. Треба мати мужність визнати помилку у релігійному питанні та не допустити її повторення». З боку віруючих католиків Латинської Америки рух за стратегічний союз із комуністами отримав назву «теології звільнення».
Будемо відвертими: у КПРФ існують сили, які намагаються повернути партію на шлях неотроцькізму, на шлях войовничого безбожжя, на той шлях, де російському народу уготовано бути «хмизом у пожежі світової революції». Саме ці сили проштовхують нове формулювання положення Програми про ставлення до Церкви. Вони марять реваншем, розмахують шашкою, ллють помиї на Церкву. Але будемо і ми самокритичними: дуже часто приводи для такої агресивності дають деякі православні публіцисти, священики. Буквально днями в інтернет-просторі почалася бурхлива суперечка, викликана заявою представника Московської Патріархії священика Георгія Рябих про необхідність проведення суду над комунізмом. Викликає здивування сам факт подібної заяви: церковне священноначало постійно заявляє про те, що Церква поза політикою, а її представник говорить про необхідність суду над ідеологічними попередниками однієї з чинних партій. До того ж подібна заява перебуває у кричущій суперечності зі Святим Письмом, яке забороняє «судити зовнішніх»: «Бо що мені судити і зовнішніх? Чи не внутрішніх ви судите? А зовнішніх судить Бог (1Кор.5:12,13)». Говорити про суд над комунізмом, ідею якого підтримали кілька поколінь, які пішли в інший світ, це намагатися судити історію, «судити зовнішніх», вторгаючись в область Божого Правосуддя. Тема із заявою священика Георгія Рябих про суд над комунізмом буквально підірвала форум диякона Андрія Кураєва, серед православних учасників якого є чимало прихильників лівих поглядів. Цей найбільший православний форум показує, що серед православних є чимало прихильників соціалізму. Викликає здивування лише те, що за такої досить великої чисельності прихильники соціалізму з-поміж православних не організувалися в громадський рух. Щоправда, тут є одне «але»: «чистих» прихильників християнського соціалізму досить мало, більшість же дотримується орієнтиру на стратегічний союз віруючих та тих комуністів, що відмовилися від войовничого безбожжя. Тут можна провести історичні паралелі. Християни Римської імперії не намагалися захопити владу, впливати її у силовими методами. Вони проповідували Христа серед можновладців. Минув час і язичник Костянтин став віруючим у Христа. Християнський світ сьогодні, мабуть, став настільки дорослим, що Бог надає можливість людям вибирати між владою «Нового Карфагена» та «Третього Риму». У Конституції Росії, як і в конституційних актах більшості християнських народів, записано: «Носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Російській Федерації є її багатонаціональний народ». Це, поза всяким сумнівом, Божий промисел. Так уже склалося в новітньої історіїРосії, що у нашій країні є лише дві реальні політичні сили, центром яких є КПРФ і «Єдина Росія». «Єдину Росію» справедливо називають «КПРС без комуністів»: переважна більшість її членів у минулому перебували в КПРС та ВЛКСМ, багато хто обіймав номенклатурні посади в цих організаціях. Колись комуністична партія називалася «Російська соціал-демократична робітнича партія». Сьогодні ця партія розпалася на соціалістів (КПРФ) та демократів («Єдина Росія»). Саме ця «єдність протилежностей», на наш погляд, і визначала історію КПРС, і саме боротьба цих «протилежностей» призвела до розпаду КПРС.
Сподіватися на те, що раптом, за помахом чарівної палички, в Росії з'явиться «партія християнського соціалізму», яка одразу ж завоює симпатії народу, — вимагати знамень від Бога. Промислом Божим є те, що є: існує «КПРС без соціалістів» та «КПРС без демократів». Ось із цих двох «імператорів» тільки й можна робити вибір. Але ми можемо впливати на світогляд того «імператора», на якому зупинимо свій вибір: за нашою спиною підтримка торжествуючої Церкви, найбагатша святоотцівська спадщина. А чи багато хто з нас намагався просвітити світлом Євангелія «імператора» та його «двір»? Часом ми навіть шляху не знаємо на сайт форуму КПРФ, не кажучи вже про реальні контакти… На що ми сподіваємося на «блюдечко із золотою облямівкою»? Чому б нам не спробувати переконати ідеологів КПРФ відмовитись від внесення сумнівної поправки до Програми КПРФ? Ми, з урахуванням того, що КПРФ – це політична партія всіх народів Росії, і не тільки православних, запропонували наступне формулювання зазначеного вище пункту нової редакції Програми КПРФ: «КПРФ добиватиметься симфонічної єдності держави та Російської Православної Церкви, гармонійного з'єднання держави та мусульманської Уми Росії, при неухильному дотриманні принципу свободи совісті стосовно інших конфесій Росії». Така поправка і буде реальним свідченням підтримки КПРФ прагнення частини православних до соціалізму.
Деякі православні мріють створити подобу православної політичної партії… Були вже й такі спроби: відомий академік намагався піднестися на «імператорський престол», не менш відомий російський тележурналіст раптом уявив себе особливою, рівною «імператору»… На православною мовоютака поведінка називається красою, а її джерело - в гордині. Вони внесли лише розбрат у народно-патріотичні сили. Не інакше як гординею можна пояснити і небажання прихильників «чистого» християнського соціалізму бачити в КПРФ майбутнього «Костянтина Великого»: тільки від наших зусиль залежить наповнення політики КПРФ християнським духом. Якби перші християни гидували язичниками, не намагалися просвітити їх світлом Євангелія, християнство давно вже закінчилося б.
Сьогодні ж у керівництві КПРФ, крім Зюганова, лише мало хто розуміє важливість стратегічного союзу віруючих і комуністів у побудові соціалістичного суспільства на Росії. Ті керівники КПРФ, які ностальгію на атеїстичні часи намагаються зафіксувати в Програмі КПРФ, ніяк не можуть зрозуміти цілком очевидний факт: православна Росія в 1917 році рушила в бік соціалізму, в бік радянської влади, а Росія атеїстична, зруйнувавши будинок соціалізму, у дев'яностих роках повернула на «стовпову дорогу цивілізації» — у капіталізм, відродивши буржуазну державу лютого 1917 року. Вони заплющують очі і ще одне явище: зробила буржуазну реставрацію не міфічна п'ята колона, а КПРС, нехай і те, що «без соціалістів». Відомо, що майже всі члени Держдуми та Ради Федерації, члени республіканських та обласних законодавчих зборів, президенти та губернатори, за невеликим винятком, були і є вихідцями з КПРС та ВЛКСМ, а значне їхнє число полягало до того ж у виборних органах цих організацій. Як же таке може бути: у православній Росії знаходилося джерело комуністичної партії, а в Росії атеїстичної – буржуазної?
Навіть побіжний перегляд тем на форумі КПРФ виявляє ще одну проблему: партія не знає, яким шляхом переходити до «розвиненого соціалістичного суспільства» в наш час. Силовий варіант можна зняти з порога: силою правду не нав'язують. Отже, у разі приходу КПРФ до влади, на невизначений час у країні зберігається ситуація НЕПу. І як би комуністи не сподівалися на переконання, нічого кращого, ніж сила особистого прикладу, людство не відкрило й досі. Але в тому й річ, що самі комуністи, спираючись лише на атеїзм, не в змозі сьогодні утворити «зразково-показовий» колгосп, не кажучи вже про таку соціалістичну громаду, яка мала б привабливу силу прикладу. Лише віруючі люди, спираючись на майже двохтисячолітній досвід Церкви, монастирів, святих та й радянської Росії теж, здатні буквально за лічені дні організувати такі соціалістичні громади на цілком добровільній основі. Люди, які пережили розпад радянської Росії, знищення соціалізму, революцію аморальності, що втратили остаточно віру в торжество справедливості, замінили істину на брехню не можуть миттєво воскреснути духом. Їм потрібен перед очима приклад іншого життя. Але ці нові соціалістичні громади не можуть подібно до кібуць бути абсолютно незалежними одна від одної. Церква – це Тіло Христа. А Тіло Христа єдине. Це вічно молодий організм, наповнений Духом Святим. Християнський соціалізм – це явище Тіла Христа світу: світ на власні очі починає бачити Церкву як наречену Христа.

Тип публікації: Статті

Можливо, буде корисно почитати:

• Талісмани китайської культури, що помилково приписуються Фен-шуй;
• Сонник Лоффа - колишній чоловік;
• Артиклі в англійській мові;
• Великий енциклопедичний словник У вас нижчий ризик розвитку діабету;
• Молитва за людину, яка хворіє на рак;
• План дослідницької роботи та проекту;
• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;