Міжнародні відносини на пострадянському просторі – загальна характеристика. Росія на пострадянському просторі

Нові державні кордони між колишніми республіками СРСР – феномен, який не має аналогів у світовій історії. На місці найбільшої з коли-небудь існуючих держав, територіальної спільності, однорідної в політичному, ідеологічному, частково економічному і культурному планах, виникли п'ятнадцять нових країн, більшість яких активно прагне подолати залежність від інфраструктурних, культурних та інших елементів, що сковують їх самостійність. колись загальної системи. У цих умовах нові межі є одним із ключових факторів структурної організації пострадянського простору, найважливішим атрибутом державного суверенітету, регулятором інтенсивності найрізноманітніших міжнародних зв'язків у регіоні.

Внаслідок дезінтеграції Радянського Союзувиникли 24 нових кордонів загальною довжиною понад 24 тис. км, що становить близько 57 % від загальної довжини всіх кордонів пострадянських держав, зокрема понад 11 тис. км, тобто близько 56% довжини кордонів Росії. Інформація про протяжність окремих кордонів країн колишнього СРСРвідображена у таблиці 2.1.

Таблиця 2.1

Протяжність кордонів між новими пострадянськими державами (км) 1 Держава Прикордонна країна Азербайджан Вірменія Білорусь Грузія Казахстан Киргизія Латвія Литва Молдова Росія Таджикистан Туркменія Узбекистан Україна 787 322 284 Вірменія 787 164 94 23 Казахстан 1 051 6 846 379 2 203 Киргизія 1 051 870 1 099 Латвія 141 453 217 339 Литва 502 453 227 Молдова 939 Росія 284 959 723 6 846 217 227 1 57

6 294 Таджикистан 870 1 161 Туркменія 379 1 621 Узбекистан 2 203 1 099 1 161 1 621 Україна 891 939 1 576 Естонія 339 294

радянські країни поступово відгородяться одна від одної, віддаляючись від сусідів економічно, політично і в культурному плані) перетворитися на важкопереборний бар'єр, що розростається, що викликає асоціацію з яром, що розповзається.

Втілення в життя того чи іншого сценарію визначатиметься цілим комплексом процесів, що відбуваються у соціальній, економічній, політичній та інших сферах на різних рівнях: глобальному, макрорегіональному, національному, мезорегіональному, мікрорегіональному та локальному. Важливою умовою адекватності оцінки є облік чинника багатовимірності рубежів, які поділяють політичні, економічні, соціокультурні та інші системи сусідніх країн. Такі рубежі які завжди збігаються друг з одним і з лініями проходження державних кордонів. Переважна їх частина, як правило, приблизно проходить саме в прикордонній зоні, проте деякі рубежі (менталітет, психологічні бар'єри тощо) можуть не піддаватися чіткій просторовій локалізації, а в ряді відносин сама прикордонна зона може розглядатися як феномен (або система) , що має самостійне по відношенню до суміжних держав значення. У даному випадкутермін «прикордоння» має концептуальне значення і розуміється як сукупність пропорційних, тимчасових та інших рубежів, що співвідносяться з державним кордоном, що поділяють ті соціальні (політичні, економічні, етнокультурні та ін.) системи суміжних держав, які мають загальнонаціональне значення.

Ключовими для нового прикордоння проблемами залишаються прозорість рубежів між переважною більшістю колишніх радянських республік і невизначеність статусу кордонів, що в багатьох випадках зберігається. У попередній період ці межі розглядалися як проведені для зручності адміністративного управління формальні розподільчі лінії, локальні зміни яких могли здійснюватися навіть на місцевому рівні виходячи з господарських потреб. режиму. Складна соціально-економічна ситуація і далеко не завжди сприятлива політична кон'юнктура заважають, проте, знайти ефективне вирішення цих проблем, що загрожують конфліктами між суміжними державами, посиленням інтенсивності нелегальної транскордонної активності.

Феномен прозорості (або напівпрозорості) кордону у багатьох випадках характерний для перехідного періоду, для якого властивий процес або ліквідації внутрішніх рубежів інтеграційної освіти (наприклад, ЄС) з одночасним зміцненням її зовнішніх кордонів, або, навпаки, дезінтеграція такої освіти з поступовим оформленням кордонів внутрішніх та ослабленням зовнішніх (СНД). У будь-якому випадку для такого роду прикордонних зон характерні фрагментарність прикордонного контролю, досить ліберальний правовий режим, Що регламентує перебування громадян однієї країни на території сусідньої держави, соціокультурний фон (мова, загальна культурна спадщина та ін), завдяки якому представники суміжної країни певною мірою сприймаються як «свої» тощо.

Все це, начебто, створює сприятливі умови для збереження колишніх економічних, політичних, соціальних та культурних зв'язків, розвитку транскордонного співробітництва. Але в умовах пострадянського простору обмежена матеріальна та ресурсна база такого співробітництва істотно знижує його ефективність, а неузгодженість чи недостатня дієвість політики забезпечення прикордонної безпеки країн колишнього СРСР посилює потребу у ретельній фільтрації транскордонних потоків, підштовхуючи відповідні держави до розробки прикордонної політики з вираженим акцентом на адміністративно- силову бар'єризацію кордонів.

Однак за нинішніх умов ефективна прикордонна політика має бути сконцентрована не лише на формальних кордонах між суміжними державами, а й на інших рубежах, що поділяють ті економічні, політичні, етнокультурні, релігійні та інші системи та спільноти, що асоціюються із сусідніми державами. Адже навіть сильна адміністративна бар'єрність може не виявитися ефективною перепоною проти нелегальної транскордонної активності у зоні із традиційно високим рівнем економічної чи соціокультурної контактності. І навпаки, об'єктивна проникність адміністративного кордону який завжди означає високий рівень транспарентності прикордоння, якщо якісь значні рубежі, який завжди чітко піддаються матеріальному виміру (наприклад, бар'єри економічні, культурні і навіть психологічні), утрудняють трансграничне повідомлення.

При розгляді ролі нових прикордонних зон у міжнародних відносинах пострадянському просторівелику допомогу досліднику здатне застосувати функціонального аналізущо дозволяє дати різнобічну характеристику ролі прикордонних процесів у взаєминах між суміжними державами. У контексті поставленої проблеми найбільше значення мають конституюча та регулятивна функції граніти.

У першому випадку мають на увазі збереження суверенітету держави у певних територіальних рамках - фактично його повноцінність. Не всі колишні республіки СРСР змогли у цьому плані утвердитися: в Азербайджані (Нагірний Карабах), Грузії (Абхазія), Таджикистані (райони, контрольовані опозицією) на великій території цей суверенітет фактично не діє. Наявність таких неконтрольованих територій підриває внутрішню та зовнішню легітимність держави. Внутрішні адміністративні кордони у такій ситуації грають роль квазідержавних, водночас створюються «вікна» для нелегальної транскордонної активності, функціонування яких можна наочно проілюструвати з прикладу Чечні 1996-1999 років. Невизначеність статусу таких територій здатна завдати не меншої шкоди безпеці відповідної держави, ніж навіть несприятливе для неї вирішення територіальної проблеми. Менш масштабні, але також відчутні проблеми у сфері безпеки створює незавершеність процесу делімітації нових кордонів, що заважає створенню ефективного прикордонного режиму в чітко визначених територіальних рамках. Не дивно, що з другої половини 1990-х років. відзначається виражена тенденція до прискорення цього процесу, що пов'язується насамперед із загостренням таких проблем прикордонної безпеки, як нелегальна міграція, наркоторгівля, тероризм та екстремізм тощо.

В цьому контексті особливе значеннямає регулятивна функція, що передбачає фільтрацію транскордонних потоків-припинення нелегальних та стимулювання заохочуваних суміжними державами та їх прикордонними регіонами. Така неоднозначність ролі регулятивної функції знаходить своє відображення у найбільш значущих її характеристиках - бар'єрності та контактності! Перша полягає в наявності перешкод для транскордонних потоків: можна виділити бар'єрність ландшафтну (наявність природних перешкод), комунікаційну (слабка розвиненість транскордонних комунікаційних шляхів), адміністративно-правову (дію інститутів або норм, що ускладнює транскордонне сполучення), соціокультурну (відмінності, що створюють для однієї держави несприятливе чи чуже соціокультурне середовище) та економічне (пов'язане із утрудняючими транскордонне сполучення відмінностями економічних режимів сусідніх держав або іншими факторами, що створюють несприятливі умови для транскордонної взаємодії у сфері економіки). Інша властивість - контактність - передбачає режим сполучення з суміжними територіями, сприятливий у розвиток взаємовигідних економічних, культурних та інших зв'язків.

За всіх численних політичних, економічних, етнокультурних та інших відмінностей ситуації у зонах нових пострадянських кордонів розгляд цієї ситуації у єдиних системних рамках має досить вагоме обгрунтування. Воно зумовлене спільністю походження прикордонних проблем у зв'язку не лише з особливостями радянського періоду (багато в чому подібними принципами формування кордонів, створенням за єдиним стандартом адміністративних структур, які нині зайняті питаннями забезпечення режиму прикордонних зон тощо), а й закономірностями пострадянського періоду, включаючи загальні риситрансформації соціально-економічних та соціально-політичних систем нових держав, сучасні виклики та можливості глобальної та регіональних систем міжнародних відносин.

Слід зазначити, що спроби пошуку спільних підходів до вирішення прикордонних проблем та вироблення узгодженої прикордонної політики ведуться на офіційному рівні в рамках Співдружності незалежних держав. Одним із діючих на регулярній основі органів галузевого співробітництва є Рада командувачів прикордонних військ. Декілька рамкових угод з питань прикордонної політики було укладено і на рівні Ради глав держав. Серед них - Рішення про концепцію охорони кордонів держав - учасниць СНД з державами, які не входять до Співдружності від 26 травня 1995 р. (не підписано Азербайджаном, Молдовою, Туркменією та Україною); Угода про обмін інформацією з питань охорони зовнішніх кордонів держав-учасниць Співдружності від 12 квітня 1996 р.; Угода про співробітництво Прикордонних військ СНД у питаннях науково-дослідної діяльності від 12 квітня 1996 р. (не підписана Азербайджаном, Молдовою, Туркменією та Узбекистаном; підписана з застереженнями Вірменією та Грузією). Важливе значення має Концепція охорони кордонів держав-учасниць СНД із державами, які не входять до Співдружності. У ній визначено основні цілі прикордонної політики (забезпечення стабільності, безпеки та непорушності кордонів, створення необхідних умовна формування єдиного економічного та митного простору держав Співдружності; забезпечення ефективної боротьбиз міжнародним і внутрішнім наркобізнесом, сприяння мирному вирішенню прикордонних інцидентів і територіальних розбіжностей на кордонах), комплекс заходів, що вживаються для досягнення цих цілей (створення відповідної договірно-правової бази, вдосконалення прикордонної інфраструктури та розвиток прикордонних військ та формування основ єдиної системи) .п.), етапи реалізації прикордонної політики 2. Хоча ці цілі на перевірку часто виявляються декларативними, підвищення уваги до проблем прикордонної безпеки та прикордонного співробітництва в останні роки є, і стимули до розвитку такого роду співробітництва на дво- та багатосторонній основі залишаються досить серйозними .

При аналізі конкретних характеристик, розгляд яких дозволило б зіставити зазначені в назві монографії тенденції, слід звернути увагу на кілька ключових параметрів, що належать до ландшафтних умов, соціальної, політичної, економічної, етнокультурної ситуації тощо. Дані щодо одного з цих параметрів - женности нових кордонів - було наведено у таблиці 2.1. Досить важливою характеристикоюподається і співвідношення протяжності таких кордонів із загальною протяжністю кордонів відповідної держави (див. табл. 2.2). Це співвідношення при всіх застереженнях і необхідності врахування низки інших факторів (деякі з них будуть більш детально розглянуті нижче) багато в чому визначає місце даної ділянки кордону в прикордонній політиці країни, витрати на забезпечення прикордонного режиму і, певною мірою, потенціал для розвитку прикордонного співробітництва між суміжними державами та їх адміністративними регіонами.

Таблиця 2.2

Протяжність нових кордонів пострадянських держав як фактор формування їх прикордонної політики 1) Країна Протяжність гра Загальна протяжність Співвідношення протяжниць з постовеськими кордону з пострадою країнами ськими країнами до загальної протяжності (%) Азербайджан 1 393 2 013 69,2 Вірменія 95 75,0 Білорусь 2 493 3 098 59,7 Грузія 1 209 1 461 82,8 Казахстан 10 479 12 012 87,2 Киргизія 3 020 3 878 77,9 Латвія 1 150 1 1 , 9 Молдавія 939 1 389 67,6 Росія 11 126 19 917 55,9 Таджикистан 2 031 3 651 55,6 Туркменія 2 000 3 736 53,5 Узбекистан 6 084 4 5 стонія 633 633 100,0 Всього 48 096 66 244 72,6 1 Складено на основі інформації, представленої сайтом «Central Intelligence Agency. Facttcok». Режим доступу: http://www.cia.gov/.

Наведені дані показують, що за всіх змін політичної кон'юнктури пострадянські країни на дуже тривалий період практично приречені розглядати одна одну як пріоритетні зовнішньополітичні партнери. У нинішніх умовах без розвитку транскордонного співробітництва та розширення взаємодії з суміжною стороною у сфері безпеки вирішення багатьох економічних, соціальних та політичних проблем виявляється досить скрутним. Це особливо наочно простежується на прикладі російсько-казахстанського кордону: сама по собі її величезна протяжність робить підтримку стабільності та використання потенціалу для розвитку транскордонного співробітництва довгостроковим стратегічним завданням для обох сторін, тоді як закриття цього кордону мало б для них дуже негативні (для Казахстану можливо , катастрофічні) наслідки

Однак чіткої кореляції між часткою нових кордонів у загальній протяжності кордонів країни та прагненням останньої розвивати прикордонну співпрацю з пострадянськими сусідами поки що не простежується. Так, нові прикордонні ділянки Росії та Білорусії становлять лише 56 і 60 % від загальної протяжності їхніх рубежів, а саме транскордонні зв'язки між цими країнами є одним із найбільш позитивних прикладів такого роду взаємодії в рамках пострадянського простору. Узбекистан же, майже 98 % кордонів якого спільні з партнерами з СНД та Центрально-Азіатського співробітництва, має досить серйозні прикордонні колізії майже з усіма сусідами, і створення стабільної та ефективної системи транскордонного співробітництва в цих умовах серйозно утруднено. У цьому та інших випадках ландшафтні умови, система транскордонних комунікацій, економічна та політична ситуації суттєво коригують картину, що вимальовується після зіставлення довжини ділянок нових кордонів. Дається взнаки і нестабільність, що зберігається і в системі міжнародних відносин на пострадянському просторі, і всередині низки нових пострадянських держав. І те, й інше поки що серйозно заважають їм сформувати систему довгострокових зовнішньополітичних інтересів і приступити до їх практичної реалізації. Оборотною стороною «фактору протяжності» є ціна жорсткої прикордонної політики, яка передбачає повноцінне облаштування нової ділянки кордону з міркувань безпеки чи політичної доцільності. З урахуванням кон'юнктури, що не визначилася, більшість пострадянських кордонів вже в коротко- або в середньостроковій перспективі гіпотетично можуть перетворитися на «замикаючі», що відгороджують держави відзовнішніх загроз

або виконують функцію зовнішнього кордону міжнародної організації.

Теоретично можливим варіантом у середньостроковій перспективі є і жорстке розмежування простору Центральної Азії між державами (чи підтриманим Росією Казахстаном) та іншими країнами, що входять до Євро-Азіатського економічного союзу (ЄврАзЕС) або Єдиного економічного простору (ЄЕП). У разі загострення протиріч між окремими державами (насамперед у Закавказзі чи Центральній Азії) бар'єрними можуть стати і локальні ділянки, як це вже сталося з вірмено-азербайджанським кордоном, і, принаймні формально, з кордонами туркменістано-казахстанського, туркменістано. -узбекистанської та російсько-грузинської, легальне перетинання яких вимагає отримання візи.

Водночас повноцінне облаштування нових кордонів за «традиційною» моделлю (включаючи контрольно-слідову смугу) потребує величезних витрат. За оцінкою Федеральної прикордонної служби РФ, обладнання 1 км кордону на рівнинній місцевості обійдеться від 1 до 3 млн руб., в гірській - від 15 до 20 млн руб. . 3 Такі витрати лягли б непосильним тягарем на економіку переважної більшості нових держав: виходячи зі згаданих вартісних орієнтирів закриття російсько-українського кордону обійшлося б, наприклад, одній стороні приблизно в 100 млн дол., а кордони російсько-казахстанської - близько мільярда 4. Умови допомоги ззовні такі витрати вже не є чимось принципово нереальним. Потенційна мотивація подібної допомоги досить сильна: у разі погіршення соціальної та політичної ситуації на пострадянському просторі ЄС цілком може вважати витрати у кілька мільярдів доларів меншим злом, ніж потоки наркотиків чи неконтрольована міграція.

Протяжність кордону є далеко не єдиним, а часто і не головним фактором, що визначає ситуацію в пострадянському прикордонні, вразливість останнього з погляду безпеки та потенціал з погляду розвитку транскордонного співробітництва. Особливого значення мають ландшафтна і комунікаційна характеристики прикордонної зони: поруч із протяжністю ці параметри надають найбільш довготривале вплив на характер транскордонних відносин.

З цієї точки зору, потенціал кордонів між пострадянськими країнами в більшості випадків не є сприятливим тлом для розвитку транскордонного співробітництва. Досить сильною бар'єрністю у поєднанні зі слабкою інфраструктурою транскордонних комунікацій мають кордони між країнами Закавказзя та майже всі кордони між державами Центральної Азії, певною мірою винятком може вважатися лише кордон таджикистан-узбекистанський. Щодо цього набагато сприятливіша ситуація в зоні кордонів між європейськими країнамиколишнього СРСР, а також Росією та Казахстаном, тим більше що більша частинацих районів виділяється і за концентрацією економічного потенціалу у прикордонні. Важливу роль також відіграє сильна взаємозалежність суміжних сторін від загальної комунікаційної системи, що створювалася в радянський період. Лише країни, розташовані у європейській частині пострадянського простору, у цьому випадку можуть похвалитися певною незалежністю від своїх сусідів.

Сильна ландшафтна та комунікаційна бар'єрність для транскордонного співробітництва далеко не означає, однак, таку ж сильну бар'єрність з погляду безпеки. Хоча ландшафтні та комунікаційні бар'єри значно знижують інтенсивність нелегальних транскордонних потоків (які зазвичай прив'язані до зон найбільш важливих транскордонних комунікаційних шляхів), контроль над такими ділянками є скрутним, що полегшує потенційним порушникам можливість їх перетину.

Поряд із стійкими характеристиками прикордоння велике значенняв умовах пострадянського простору має конкретну економічну, соціальну та політичну кон'юнктуру. Стан нестабільності у відносинах між більшістю суміжних держав на просторі колишнього СРСР вносить істотні корективи у формування відповідної прикордонної політики, яка найчастіше ґрунтується на короткострокових, ніж на довгострокових передумовах. При цьому соціально-економічний і політичний фон для розвитку транскордонного співробітництва в більшості випадків є далеко не найсприятливішим: важка економічна ситуація поєднується з серйозними політичними протиріччями між державами, системи інтересів яких на міжнародній арені ще не стали. Ситуація посилюється незавершеністю процесу делімітації більшості нових кордонів, що створює підґрунтя для конфліктів економічного та етнополітичного характеру.

Політичний та економічний фон, з деякими застереженнями, найбільш сприятливий навколо лише для невеликої кількості з 17 кордонів між країнами СНД, насамперед кордону між Росією та Білорусією. На іншому полюсі знаходиться вірмено-азербайджанський кордон, який, як і раніше, є лінією протистояння.

Більш позитивне, ніж в інших випадках, фон присутній у зонах кордонів між європейськими країнами колишнього СРСР, Росією та Казахстаном, Казахстаном та Киргизією. Поряд з більш стабільною внутрішньо- та зовнішньополітичною ситуацією, свою роль у багатьох із вищезгаданих випадків відіграє відносно високий економічний потенціал суміжних держав, особливий характер двосторонніх відносин, порівняльний рівень розвитку прикордонних територій та високий ступіньсумісності їх економічних систем, що створювалися у радянський період як єдиний народно-господарський комплекс Це створює відносно сприятливі передумови використання ресурсів, наявних у розвиток транскордонного співробітництва.

Проте й у випадках економічна слабкість суміжних сторін заважає поставити таке співробітництво на регулярну основу. Не дивно, що розвиток системи транскордонних комунікацій, кооперація в галузі обміну економічною інформацією, спрощення фінансових взаєморозрахунків часто залишаються в галузі благих побажань через банальну нестачу фінансових коштів і не завжди очевидну короткострокову окупність подібних проектів. Аналіз ситуації у нових прикордонних зонах був би неповноцінним без урахування специфіки етнічної ситуації. Значна частина відповідних проблем зумовлена ​​тим, що проведені в радянський період міжреспубліканські кордони далеко не завжди адекватно відображали картину етнічного розселення, тим більше, що ці рубежі призначалися для зручності управління, а не затвердження суверенітетуу територіальних рамках переважання титульних етносів. Практично одностайне визнання пострадянськими державами легітимності колишніх адміністративних кордонів не усунуло проблеми, пов'язані з локальними територіальними претензіями в процесі делімітації та розбіжністю державних рубежів з етнокультурними. Не дивно, що серйозні територіальні проблеми (на офіційному чи неофіційному рівні) або міжетнічні конфлікти є в більшій частині нових прикордонних зон: лише в трьох із сімнадцяти таких зон, що розділяють країни СНД (маються на увазі кордони російсько-білоруська, українсько-білоруська та казахстансько- туркменська), виражених протиріч такого роду поки що не спостерігається. У двох випадках із трьох позитивно позначається етнокультурна близькість титульних для суміжних країн етносів та загалом сприятлива кон'юнктура міждержавних відносин. Зона ж казах- стансько-туркменської кордону слабко заселена і перебуває у несприятливому проживання природному середовищі (пустеля), тому серйозних джерел конфліктів тут, очевидно, відсутні.

Як і раніше, злободенною є проблема ірредентизму, тією чи іншою мірою актуальна приблизно для 70-80 % нових прикордонних зон. Це питання стояло на порядку денному майже у всіх збройних конфліктах на території пострадянського простору, насамперед у конфліктах карабахському та південноосетинському.

У ряді випадків проблема має гострий характер: у зонах узбекистансько-таджикистанської та російсько-казахстанської меж потенційних проявів ірредентизму можуть досить обґрунтовано побоюватися обидві суміжні сторони.

У пострадянський період серйозною етносоціальною проблемою прикордонних територій стала транскордонна міграція. Відмінності у рівні життя та інших соціальних умовах між суміжними країнами стимулюють переселення на місце проживання, тимчасову міграцію трудового чи торгового характеру. Конкуренція приїжджих з місцевим населенням за заповнення значних соціальних ніш посилює етносоціальну напруженість навіть у випадках взаємовідносин між представниками близьких етнічних груп або представників свого ж етносу, що адаптувалися в іноетнічному середовищі. Так, порівняно висока підтримка «націонал-патріотичних» сил у російському прикордонні (зокрема прилеглому до України) деякими дослідниками пояснюється, серед іншого, негативним сприйняттям місцевим населенням мігрантів з суміжного боку 5 .

Етнокультурний фактор здатний посилювати й інші соціальні протиріччя між мігрантами та суспільством, що приймає. Певну роль можуть грати віковий і навіть гендерний «зрізи», коли соціальну напруженість посилюють суперечності між молодішими та мобільними приїжджими та традиційно налаштованим місцевим населенням зі значною часткою старшого покоління або дисбаланс у статевій структурі трудової міграції з помітною переважанням чоловіків.

У деяких прикордонних зонах конфліктний потенціал створює локалізація титульних для суміжної держави етнічних меншин у сільських прикордонних районах. Така ситуація має місце в зонах більшості кордонів між центрально-азіатськими країнами, а також між Росією та Казахстаном, Вірменією та Грузією, Україною та Молдовою та у низці інших випадків. Це посилює етнокультурну відокремленість таких меншин, що займають напівмаргінальне становище стосовно довкілля. Їхні представники мають досить обмежені можливості для серйозної кар'єри за межами локального рівня (за збереження своєї етнічної ідентичності), що може створювати суб'єктивне відчуття неповноцінності і навіть дискримінації за етнічною ознакою. Соціальне майбутнє у разі пов'язується як з прикордонним районом, а й із суміжним державою.

Важливо, що сама собою межа дедалі більше сприймається як серйозний психологічний бар'єр, який у масовій свідомості набуває частково етнокультурний і навіть цивілізаційний характер. Нерідко той самий підхід практично використовується чи напівофіційно мається на увазі і під час вироблення прикордонної політики. Як буде показано в наступному розділі, такий підхід знайшов певне відображення і у формуванні політики щодо російсько-казахстанського кордону.

При цьому саме поліетнічний характер населення пострадянського прикордоння, що склався в радянський період, загальний культурний простір та тісні етнокультурні контакти з суміжною стороною, як правило, відіграють позитивну роль у плані збереження високого рівня контактності відповідних кордонів. Слід враховувати, що здебільшого етнокультурні відмінності між територіями по обидва боки кордону є різкими: «типова» пострадянська кордон поділяє етнічні спільності, хоча б щодо близькі в етнокультурному плані. Розрив сформованих зв'язків, закриття кордонів у багатьох випадках помітно ускладнили б соціальну ситуацію в сусідніх країнахі, навпаки, сприятливий фон міжетнічних відносин міг би стати фактором, що серйозно стимулює розвиток прикордонного співробітництва.

Розглядаючи проблеми нового прикордоння у межах пострадянського простору, слід враховувати, що у дослідженнях кордонів особлива роль відводиться приватним прикладам, специфіка яких (частіше, ніж у багатьох інших дисциплінах) ставить під сумнів теоретичні конструкції. Тому спроби концептуального осмислення прикордонних проблем пострадянського простору мають припускати особливу увагу до специфіки ситуації у зонах конкретних міждержавних кордонів.

Як проміжна ланка між цими зонами та теоретичною моделлю, яка претендує на пояснення проблем пострадянського прикордоння, доцільно виділити наступні регіональні прикордонні підсистеми: 1.

Прибалтійська (кордони між Росією, Білорусією, Латвією, Литвою та Естонією). 2.

Придністровський (українсько-молдавський кордон).

3.

Східнослов'янська (кордони між Росією, Україною та Білорусією).

4.

Кавказька (всі кордони між Росією та державами Закавказзя).

5.

За наявності розвиненої системи залізничних, автомобільних, водних (морських) і трубопровідних транскордонних транспортних шляхів прибалтійська зона характеризується слабким рівнем ландшафтно-комунікаційної бар'єрності, тоді як комунікаційний потенціал цієї зони одна із найвищих просторі колишнього СРСР. Не випадково, що прикордонні територіальні утворення зони беруть участь у таких єврорегіонах, як «Балтика» ( Калінінградська областьРФ, Північна Литва, Західна Латвія) та «Сауле» (Калінінградська область, Західна Литва). В обох проектах фігурує Калінінградська область - територія, ексклавне становище якої потребує тісної кооперації з суміжними країнами, зокрема з Литвою, якою здійснюється повідомлення з основною частиною Росії.

Перспектива інтеграції до простору ЄС відіграє, як і в інших випадках, неоднозначну роль як фактор контактності прибалтійських кордонів. Якщо межі між Латвією, Литвою та Естонією, що вступили до ЄС, є практично прозорими, то ступінь адміністративної бар'єрності кордонів прибалтійських країн з Росією та Білорусією є однією з найвищих на всьому пострадянському просторі. Хоча прикордонний режим на відповідних кордонах залишається фрагментарним (що потенційно робить їх досить контактними в плані нелегальної транскордонної активності), існування візового режиму в поєднанні з сильною етнокультурною (мова тощо) і політичною бар'єрністю 6 серйозно звужують сферу транскордонних контактів .

Тісні інфраструктурні зв'язки, висока ємність російського ринку, енергоресурсна залежність нових прибалтійських держав від РФ, транзитне значення територій цих держав для Росії (небезпека втрати якого виникає, зокрема, у зв'язку з прагненням останньої сформувати автономну систему транспортування нафти на північноєвропейські ринки) як в абсолютному, так і в відносному вираженні) протяжність кордонів зі східними сусідами в довгостроковій перспективі можуть спонукати країни Балтії до зміни пріоритетів своєї прикордонної політики у бік більшої відкритості, для чого буде потрібна зміна політичної кон'юнктури у відносинах між РФ і ЄС. Нинішня ж політична кон'юнктура, на нашу думку, перебуває у суттєвому протиріччі з тим потенціалом транскордонної взаємодії, який укладають у собі зони кордонів Латвії, Литви та Естонії з їхніми східними сусідами та Калінінградським ексклавом РФ. Більшість із згаданих прикордонних проблем є і в придністровській зоні. За своєю ієрархічною значущістю ці проблеми утворюють іншу комбінацію. Головною проблемою безпеки прикордонної зони є етнополітичний конфлікт між офіційним Кишиневом та самопроголошеною Придністровською Молдавською республікою. Етнічний склад останньої (переважання слов'янського населення) за сусідства України надає цьому конфлікту певного ірредентистського відтінку. До того ж, придністровський сепаратизм має досить міцну.економічну основу : промисловий потенціал невизнаної республіки цілком можна порівняти з аналогічним потенціалом решти Молдови. Цей потенціал орієнтований на Україну, тож інтересинаціональної безпеки

Тим часом довготривалий потенціал для такої співпраці, поступаючись аналогічним потенціалом прибалтійської зони, проте відносно сприятливий. Для Молдови українська ділянка кордону за більшістю якісних параметрів (довжина, ландшафтні умови, насиченість комунікаціями, зв'язок економічної інфраструктури) значно перевершує румунську, яка, до того ж, може перетворитися на бар'єрну у зв'язку зі вступом Румунії до ЄС та шенгенським простором. Ступінь етнокультурної сумісності суміжних територій у двох випадках вважається, в кінцевому рахунку, порівнянною: етнічна і лінгвістична близькість молдаван і румун врівноважується тісними історичними зв'язкамимолдавських та українських територій, традиційно високою роллю українського елемента у соціальному житті Молдови. Для України, крім вигод від підтримки взаємовигідних економічних зв'язків, має серйозне значення молдавська транспортна інфраструктура, яка важлива для полегшення сполучення не лише з суміжними державами, а й між західними та південними українськими територіями.

Економічний потенціал транскордонного співробітництва в придністровській і навіть прибалтійській зоні поступається, однак, аналогічним потенціалом зони східнослов'янської. Велика протяжність кордонів (за цим показником ділянка, що розглядається, поступається тільки центрально-азіатському), сприятливі ландшафтні умови, унікальне значення транскордонних комунікацій (що пов'язують Росію та південні республіки СНД з європейськими країнами) далекого зарубіжжя), тісні зв'язки між розвиненою економічною інфраструктурою суміжних прикордонних регіонів роблять цю зону найбільш перспективною з погляду можливостей розвитку транскордонного співробітництва. Найважливішим позитивним чинником є ​​етнокультурна близькість титульних слов'янських народів, відсутність помітних лінгвістичних та соціокультурних бар'єрів між відповідними спільнотами у прикордонній зоні.

Нинішня кон'юнктура в економічній та політичній сферах залишається, водночас, не зовсім усталеною. Така кон'юнктура, як і інших випадках, багато в чому залежить від впливу суб'єктивного чинника, конкретних обставин. Навіть максимально сприятливе в рамках усього пострадянського простору політичне тло для транскордонного співробітництва у взаємовідносинах між Росією та Білорусією (включаючи офіційну відмову сторін від прикордонного контролю на кордонах один з одним) поки що є недостатньо стабільним і підкріпленим в економічному плані, що не виключає несприятливої ​​зміни ситуації в у разі зміни політичної кон'юнктури в одній із країн. Україна, прозахідний вектор політики якої відіграє значно більш значущу, ніж у білоруському випадку роль, взяла курс на посилення прикордонного режиму з сусідами з розрахунку на інтеграцію до загальноєвропейського простору. За збереження тісних економічних зв'язків із суміжними російськими регіонами існуючі протиріччя заважають створенню спільного економічного простору, що стабільно функціонує, хоча б на рівні прикордонних територій.

Ситуацію ускладнюють проблеми безпеки, що виникли в пострадянський період, значна частина яких пов'язана з транзитним становищем України та Білорусії. Нелегальні транскордонні потоки (насамперед наркотрафік, нелегальна міграція, інша контрабанда з Центральної Азії, Закавказзя та Росії) використовуються Україною як аргумент на користь посилення прикордонного режиму. З іншого боку, недостатній контроль за рухом товарів через загальний митний кордон Союзу Білорусі та Росії неодноразово ставав для останньої приводом для встановлення свого роду «квазіприкордонного контролю», включаючи огляд транспортних засобів силами МВС. Окрім нелегальних транскордонних потоків як проблема безпеки у східнослов'янській прикордонній зоні може розглядатися також латентний ірредентистський потенціал українсько-російського кордону, включаючи ситуацію в Криму та традиційно проросійську орієнтацію східної частини України.

За всіх існуючих проблем східнослов'янська зона об'єктивно має найбільш сприятливий у рамках пострадянського простору потенціал для розвитку транскордонного співробітництва. У міру стабілізації політичної та економічної ситуації в даному районі виходу на перший план довгострокових інтересів, існуючі інфраструктурні та економічні зв'язки, а також висока етнокультурна контактність здатні відіграти серйозну стимулюючу роль у виробленні стійких механізмів для кооперації.

Багато в чому протилежні показники має кавказька зона. Сложные ландшафтные условия, сильная этнокультурная барьерность между населяющими сопредельные районы этническими общностями, высокий конфликтогенный и ирредентистский потенциал практически всех новых кавказских границ и наличие в кавказском приграничье по крайней мере трех неконтролируемых центральными властями квазигосударственных образований 7, экономическая слабость соседних территорий - все это мешает формированию устойчивых інтересів та вироблення стабільних механізмів для транскордонного співробітництва. Залежність транскордонного сполучення від кількох важливих транспортних комунікацій може призвести до маніпулювання даним режимом для тиску на суміжну сторону, а також перекриттям таких магістралей через надзвичайні обставини, подібні до стихійних лих.

Найбільш реальний шанс для розвитку транскордонного співробітництва у кавказькій зоні дають проекти розвитку та використання транспортної інфраструктури у широкомасштабних трансрегіональних проектах. Серед останніх будівництво та реконструкція трубопроводів для транспортування каспійської нафти на ринки далекого зарубіжжя (за маршрутами Баку – Новоросійськ, Баку – Супса, Баку – Джей-хан), розвиток транспортних коридорів «Північ – Південь» та TRACECA, покликаних полегшити вантажоперевезення з країн ЄС на Близький Схід, до Південної Азії та країни АТР. Однак навіть успішна реалізація проектів (утруднена політичною нестабільністю і, в деяких випадках, сумнівною економічною рентабельністю) означає лише співпраця, що направляється зверху, в декількох певних сферах (як це відбувається, зокрема, у випадку з кавказькими учасниками ГУУАМ), тоді як вироблення стабільного механізму кооперації на локальному рівні з вищевказаних причин поки що серйозно утруднена.

Порівняно з іншими новими прикордонними зонами на пострадянському просторі зона каспійська має унікальну специфіку, включаючи межі великої протяжності, що проходять водоймою, статус якої поки що залишається не до кінця визначеним. Зважаючи на неузгодженість принципів поділу Каспійського моря, довжина державних кордонів поки неясна, а суперечки, що періодично виникають, щодо належності тієї чи іншої ділянки вже не раз призводили до серйозних міждержавних інцидентів.

Економічні та геополітичні проблеми, що стоять перед регіоном, тісно пов'язані з питанням територіального розмежування та визначення статусу водойми в цілому. Тому розмежування щодо невеликої за площею і до того ж майже «внутрішньої» ділянки пострадянського простору пов'язане з урахуванням інтересів не лише прикаспійських держав (Азербайджану, Ірану, Казахстану, Росії, Туркменії), а й низки інших «центрів сили» регіонального та глобального масштабу ( США, Великобританії, Франції, Туреччини і т. д.), які прагнуть участі в експлуатації сировинних ресурсів Каспійського шельфу та їх транспортування.

Незавершеність розмежування Каспійського моря та гостра економіко-геополітична конкуренція у регіоні негативно позначаються на вирішенні інших проблем безпеки. Перший блок таких проблем пов'язаний із погіршенням екологічної ситуації, у тому числі із забрудненням поверхні водойми через інтенсифікацію видобутку нафти та з загрозою унікальним біоресурсам, насамперед стаду осетрових. У тіні «великої геополітики» залишається й активність транскордонної злочинності, включаючи браконьєрство, контрабанду 8 та трафік нелегальних мігрантів. Тим часом є певні підстави стверджувати існування міжнародних транскаспійських злочинних угруповань, які добре використовують наявність мережі морських транспортних шляхів та слабку координацію діяльності прикаспійських держав у відповідній сфері.

Як і в інших випадках, регіональна транскордонна співпраця у Каспійському регіоні має великий потенціал. У рамках вже згаданих проектах євроазіатських транспортних коридорів TRACECA і «Північ - Південь» планується задіяти і водні маршрути, що проходять Каспією. Реалізація цих проектів обіцяє прикаспійським державам багатомільйонні (або навіть мільярдні) прибутки від транзиту товарів, розвиток портової та залізничної інфраструктур, пожвавлення регіональної економіки загалом. Інтереси в галузі транскаспійського транспортного сполучення можуть бути основою і для розвитку транскордонної кооперації в рамках Організації каспійського співробітництва (CasCO), діяльність якої поки що не стала стабільною та регулярною основою. Успіх амбітних транспортних проектів міг би призвести до дуже серйозної зміни стратегічної ситуації не тільки в самій каспійській зоні, а й прилеглих регіонах: у Центральній Азії, на Кавказі, на Близькому та Середньому Сході.

Центрально-азіатська зона, що примикає до Каспію, включає найбільш протяжні на всьому пострадянському просторі рубежі, довжина яких становить близько 15 тис. км або більше 60 % від загальної довжини всіх пострадянських кордонів, з яких майже половина припадає на кордон між Росією і Казахстаном. За своїми ландшафтними умовами ця зона найбільш різнорідна: прикордонні ділянки проходять пустельною, степовою та лісовою, рівнинною та гірською місцевістю.

Велика протяжність кордонів у поєднанні зі слабкою розвиненістю прикордонної інфраструктури (комунікаційних шляхів, населених пунктів, системи життєзабезпечення тощо) робить повноцінну охорону кордонів досить скрутною, полегшуючи нелегальні транскордонні операції, у тому числі наркоторгівлю та незаконну міграцію, масштаби яких, як наголошувалося вище, виходять далеко за межі регіону.

Не менші труднощі можуть створювати етносоціальні та етнополітичні проблеми, багато в чому пов'язані з розбіжністю державних кордонів із етнічними. Здійснене у радянський період розмежування залишило спадщину у вигляді етнотериторіальних протиріч, напівофіційних та неофіційних територіальних претензій, високого ірредентистського потенціалу більшості прикордонних зон за можливим виключенням казахстансько-киргизького та казахстансько-туркменського пограниччя. Актуалізація такого потенціалу у поєднанні з транскордонною активністю ісламських екстремістів (яка зменшилася, мабуть, лише тимчасово) здатна підірвати стабільність у всьому регіоні. Потенційно найнебезпечніша ситуація у Ферганській долині, химерні межі якої (що позначають, у тому числі, єдину в СНД групу реально існуючих анклавів) поділяють три з п'яти центрально-азіатських держав. Розвиток транскордонного співробітництва в центрально-азіатській зоні ускладнюється комплексом причин об'єктивного та суб'єктивного характеру. Здебільшого великі економічні об'єкти країн регіону були орієнтовані на міжрегіональну кооперацію в рамках СРСР, кооперація ж внутрішньорегіональна з цієї причини і через відсутність у партнерів серйозних інвестиційних коштів далеко не є повноцінною заміною. Водночас адміністративно-політичні системи центрально-азіатських держав є найбільш авторитарними та централізованими на всьому пострадянському просторі, що суттєво знижує роль факторумісцевого самоврядування

Як видається, найбільш серйозним стимулом для транскордонного співробітництва в центрально-азіатській зоні, як і в двох попередніх випадках, може стати розвиток міжрегіональних транспортних комунікацій. Перші кроки в цьому напрямку вже зроблено: зокрема, введені в дію залізничні лінії, які з'єднують Туркменію та Іран, Казахстан та Китай. На порядку денному реалізація грандіозного проекту TRACECA, покликаного поєднати найкоротшим шляхом Східну Азію та Європу. Здійснення даного проекту, можливо, є одним із найбільш реальних шансів для виведення з кризи економіки середньоазіатських країн (Казахстан у даному випадку не розглядається), зростання душового обсягу ВВП у яких важко досягти через колосальний демографічний приріст. Проте виконання проекту, ефективність якого далеко не є аксіоматичною (через дуже велику дальність відстані перевезень), обіцяє не лише нові можливості, а й ризики. Їхні наслідки можуть бути дуже важко передбачуваними, включаючи переорієнтацію на новий маршрут частини наркотрафіку, отримання центрально-азіатськими режимами та нелегальними структурами (включаючи ісламську опозицію) потужних важелів тиску на інші зацікавлені сторони, серйозне посилення впливу Китаю тощо. Створення стабільних систем транскордонного співробітництва вимагатиме зміни політичного клімату, включаючи певну децентралізацію місцевого самоврядування, врегулювання політичних та етнічних транскордонних конфліктів тощо.

У цілому нині, нове прикордоння поки що грає, здебільшого, швидше роз'єднувальну, бар'єрну, ніж об'єднуючу, контактну роль. Це зумовлено слабкістю інфраструктури комунікаційних шляхів, економічного потенціалу суміжних сторін, політичної та соціальної нестабільністю, що зберігається, зовнішньополітичною кон'юнктурою (включаючи вплив третіх країн). У багатьох випадках потенційні можливості та стимули для розвитку транскордонного співробітництва досить великі, хоча такі перспективи у конкретних ситуаціях серйозно різняться. Поки що, беручи до уваги лише об'єктивні довгострокові характеристики, можна відзначити, що ландшафтні, комунікаційні, економічні та політичні чинники сприяють транскордонному співробітництву на «європейському напрямі» (особливо в російсько-білоруському прикордонні) та в зоні російсько-казахстанського кордону. Високий економічний та інфраструктурний потенціал у середньо- чи довгостроковій перспективі може сприяти подолання не цілком сприятливого політичного фону в зонах кордонів прибалтійських держав із Росією та Білорусією. Передумовами для розвитку транскордонного співробітництва у цих та інших випадках могли б стати стабілізація регіональних систем міжнародних відносин та підвищення значущості довгострокових стратегічних інтересів стосовно короткострокових, кон'юнктурних у політиці відповідних пострадянських держав.

У більшості ж інших конкретних випадків (маються на увазі насамперед кордони між новими державами Закавказзя та Центральної Азії) у суміжних країн набагато більше підстав проводити прикордонну політику на односторонній основі та менше стимулів для створення спільної системи транскордонної безпеки: існуючі протиріччя об'єктивного та суб'єктивного характеру поки що серйозно перешкоджають виробленню налагодженої та стабільно діючої системи транскордонних відносин. І все-таки майже за будь-якого сценарію розвитку подій прикордонна співпраця об'єктивно залишиться фактором, що підвищує рівень безпеки та позитивної взаємодії між сусідніми державами.

Відносини Росії з новими незалежними державами на пострадянському просторіспочатку визначалися проблемами формування політичного та економічного співробітництва в рамках СНД, захистом інтересів російськомовного населення (25 млн осіб) у ближньому зарубіжжі, розділом "спадщини" колись єдиної союзної держави, і насамперед величезного військового потенціалу радянських Збройних Сил.

Одразу після розпаду СРСР різко загострилися відносини Росії з Україною, що було пов'язано з проблемою поділу Чорноморського флоту та питанням про статус Криму та військово-морської бази Севастополя. Спроба створення Об'єднаних Збройних Сил СНД, зроблена в 1992 р., не мала успіху. У зв'язку з цим російське керівництво у травні 1992 р. ухвалило рішення про формування ЗС Росії. Їх чисельність було встановлено законодавством у вигляді 1 % від загальної кількості населення. Це спричинило різке скорочення загальної кількості військовослужбовців і розробку програми необхідної реорганізації всієї структури Збройних сил. Одночасно відбувалося виведення військових угруповань із країн колишнього Варшавського блоку, Німеччини та республік Прибалтики. У комплексі військових питань важливе місце займала проблема скорочення ядерного потенціалу, який дістався Росії у спадок від СРСР. Після розпаду союзної держави ракетно-ядерне озброєння збереглося як біля РФ, а й Білорусії, України та Казахстану. Три колишні радянські республіки декларували свій без'ядерний статус і зобов'язалися передати ядерну зброю Росії, що знаходилася на їх території. Однак через ускладнення російсько-українських відносин Київ довго відтягував практичне здійснення передачі ядерного арсеналу. Лише у січні 1994 р. у Кремлі було підписано спільну американо-російсько-українську заяву про ліквідацію ядерної зброї в Україні та її приєднання до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї.

Військово-політичні проблеми, мабуть, були найбільш значущими при "цивілізованому розлученні" (за словами першого президента України Л. Кравчука) колишніх радянських республік, оскільки на початковій стадії розвитку СНД подолати потужну хвилю відцентрових тенденцій у керівництві нових незалежних держав так і не вдалося . Водночас, незважаючи на всі заяви про повну "незалежність та суверенітет", держави ближнього зарубіжжя не могли обійтися без ефективної військово-політичної підтримки Росії. Виходом із ситуації (після розпаду ОВС СНД) став висновок 15 травня 1992 р.в Ташкент Договору про колективну безпеку (ДКБ),підписи під яким поставили лідери Вірменії, Казахстану, Росії, Узбекистану, Таджикистану та Туркменії, а до кінця 1993 р. до дкбприєдналися Азербайджан, Білорусь і Грузія, що увійшла в 1993 р. в СНД.

Виступаючи під егідою Співдружності, ЗС Росії у 1992-1993 роках. взяли на себе важливі функціїщодо врегулювання міжнаціональних та міжетнічних конфліктів, що спалахнули на периферії пострадянського простору (придністровський, осетино-грузинський, грузино-абхазький та міжтаджицький конфлікти).

Після того як розпад союзної держави набув незворотного характеру, а його основні матеріальні та військові ресурси були поділені, зв'язки між країнами - учасниками Співдружності стали набувати все більш виразного міждержавного характеру. Настав деякий прогрес у розвитку структур СНД. 22 січня 1993 р.сім країн Співдружності підписали у Мінську Статут СНД.Однак ефективність міждержавних органів Співдружності, і насамперед Ради глав держав і Ради глав урядів, і прийнятих ними рішень залишалася дуже незначною. Основною проблемою було налагодження взаємовигідного економічного співробітництва країн СНД. Але через розвал до кінця 1992 р. рублевої зони Росія була змушена перейти на торгівлю з країнами Співдружності насамперед енергоресурсами за світовими цінами. У результаті зовнішній борг колишніх радянських республік почав стрімко зростати, а товарообіг у межах СНД суттєво знизився. Таким чином, за перші два роки існування Співдружності дезінтеграційні процеси на пострадянському просторі значно посилилися. Лише 1994 р. між країнами СНД намітилися тенденції до більшого економічного та політичного співробітництва. Особливої ​​популярності набула теза про "різношвидкісну та різнорівневу, інтеграцію". У зв'язку з цим основним напрямом у співробітництві Росії із країнами СНД стало налагодження двосторонніх відносин. У жовтні 1994 р. на черговому саміті лідерів СНД було ухвалено рішення про створення Міждержавного економічного комітету та формування Митного союзу держав - учасниць Співдружності. 29 березня 1996 р.був підписаний чотиристоронній договір "Про поглиблення інтеграції в економічній та гуманітарній сферах"між Білорусією, Казахстаном, Киргизією та Росією. У рамках цього договору було прийнято рішення про створення виконавчих органів "четвірки", а 2 квітня вМоскві відбулося підписання Договору про утворення Співтовариства Білорусії та Росії.Головою Вищої ради спільноти було затверджено президента Білорусії А. Г. Лукашенка. Дата підписання договору була оголошена Днем єднання народів Росії та Білорусії, що для більшості громадян обох країн зрозуміло продемонструвало відродження слов'янської єдності. А через рік російсько-білоруське Співтовариство було перетворено на Союз Білорусії та Росії.Після всенародного обговорення 23 травня 1997 р. було схвалено Статут Союзу.

На тлі зближення братніх слов'янських республік російсько-українські відносини, насамперед через проблему поділу Чорноморського флоту та статус Севастополя, продовжували залишатися вкрай напруженими. Лише після того, як Росія пішла назустріч Україні у врегулюванні цих питань, наприкінці травня 1997 р. у Києві було підписано угоду про параметри поділу Чорноморського флоту на території України (у Криму), а також про оренду Севастопольської військово-морської бази. В результаті цього 31 травня 1997 р.відбулося підписання Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Москвою та Києвом.Водночас російсько-українські відносини й досі є однією із найскладніших проблем російської зовнішньої політики.

Значними зусиллями було відзначено зовнішньополітичну діяльність Росії у сфері зміцнення безпеки та проведення миротворчих операцій на пострадянському просторі. Так, 21 липня 1994 р. відбулося підписання російсько-молдавської угоди за участю лідерів "самопроголошеної" Придністровської Молдавської республіки про припинення бойових дій та розлучення протиборчих угруповань у Придністров'ї. А 8 травня 1997 р. за гарантії президентів Росії та України лідери Молдови та Придністров'я П. Лучинський та І. Смирнов підписали у Москві Меморандум про основи нормалізації відносин. Також за посередництва Росії влітку 1997 р. відбулися прямі переговори лідерів Грузії та Абхазії Е. Шеварднадзе та В. Ардзінби з метою врегулювання тривалого грузино-абхазького конфлікту. Крім цього, у Москві також відбулося підписання угоди про припинення бойових дій та формування комісії з національного примирення у Таджикистані. Як і раніше, велике значення російської прикордонної служби в охороні зовнішніх кордонів країн Співдружності, особливо у зв'язку з незатухаючою громадянською війною в Афганістані.

Необхідно відзначити, що, незважаючи на значні зусилля, які роблять Москва, ефективність міждержавного співробітництва в рамках СНД залишається дуже невисокою. Хоча до кінця 1997 р. було підписано близько 800 принципових міжнародно-правових актів у рамках Співдружності, абсолютна більшість із них має або рекомендаційний, або відверто декларативний характер. У жовтні 1997 р. на зустрічі в Кишиневі лідери 11 країн СНД прийняли рішення про необхідність підготовки пропозицій щодо реорганізації структури Співдружності, відмовившись від підписання чергових декларацій. вся подальша доля СНД. З іншого боку, і доля Росії залежатиме від того, яка модель налагодження економічного та політичного співробітництва у розвитку Співдружності буде прийнята за основу.

Припинення існування СРСР призвело до появи на просторі Євразії щодо сталого пострадянського регіону. Термін «пострадянський» окреслює географічний простір, займане державами, що входили до складу колишнього СРСР як союзні республіки, за винятком трьох країн - Латвії, Литви, Естонії. Прибалтійські держави як через специфіку виходу зі складу Союзу РСР, так і в силу однозначно іншої, ніж у їхніх сусідів, зовнішньополітичної орієнтації виявилися включені в тісну взаємодію і стали членами ЄС і НАТО. Вони не робили на відміну від інших колишніх радянських республік спроб включитися в будь-які інституційні відносини на просторі колись єдиної держави. Двадцять років розвитку пострадянської регіональної системи міжнародних відносин включають дві принципові фази розвитку цієї системи. фазу становлення та консолідації регіональної системи та фазу припинення консолідації та структурної перебудови, що веде до оформлення все більш самостійних субрегіональних компонентів. Перехідний періодміж двома цими фазами охоплює 2004-2008 роки. Початком переходу від однієї фази до іншої можна вважати «помаранчеву революцію» в Україні, а завершенням – серпневий конфлікт у Закавказзі, який спричинив фіксацію нових реалій на пострадянському просторі.

У 2000-х роках відбувалося подальше ускладнення структури міжнародних відносин у пострадянському ареалі. На сьогодні пострадянська система складається з трьох субрегіональних компонентів:

1) центральноазіатського регіонального компонента, що оформився в цілісну підсистему, який все більше за своїми параметрами змішається до регіону Південної Азії. «Країною-шарніром», який утримує цей компонент усередині пострадянського ареалу, є Казахстан. Найважливішими зовнішніми чинниками цієї підсистеми є політика Китаю та нестабільність в Афганістані;

2) закавказького компонента - географічно компактного і, зі стратегічного погляду, досить гомогенного, з розвиненими внутрішніми, зокрема конфліктними, зв'язками і з врівноваженими зовнішніми впливами. Закавказький ареал через культурно-історичні передумови, специфіку відносин з Росією, щільність контактів з іншими пострадянськими країнами має серйозний доцентровий потенціал по відношенню до пострадянського ареалу в цілому. Відмінною особливістю цієї підсистеми є наявність у ній трьох частково визнаних/невизнаних утворень – Абхазії, Південної Осетії та Нагірного Карабаху;

3) східноєвропейського компонента, що включає Україну, Білорусь та Молдову. При цьому Росія також частково виступає як внутрішній актор цієї системи. Принципову роль у східноєвропейському компоненті відіграє Україна, значення якої зростає. Східноєвропейський компонент значною мірою розвивається за паралельного значного впливу політики Росії та Європейського союзу.

Специфіка східноєвропейського компонента полягає в тому, що він перебуває на стику двох регіональних підсистем – європейської та пострадянської. Внаслідок цієї взаємодії формується феномен «нової Східної Європи».

Феномен «нової Східної Європи» формується внаслідок факторів, пов'язаних з історико-культурною близькістю, пошуком міжнародної ідентичності пострадянськими та постсоціалістичними країнами, участю сусідніх держав у спільних регіональних та субрегіональних інститутах, об'єктивною потребою у тіснішій економічній взаємодії. В даний час феномен «нової Східної Європи» об'єднує східноєвропейські країни СНД – Білорусь, Україну, Молдову, географічно наближену та логічно гранично пов'язану з розвитком ситуації в цих країнах Польщу, країни Прибалтики, а також прикордонні, але перспективно гранично важливі для цього ареалу. Угорщина, Румунія, Болгарія. За своїми історико-культурними параметрами, особливостями соціально-економічного розвитку та географічної локалізації Росія також належить до регіону «нової Східної Європи», хоча одночасно з цим може виступати по відношенню до нього і як фактор зовнішнього впливу.

Співдружність Незалежних Держав утворена 8 грудня 1991 р.. керівниками Білорусії, Росії та України, які підписали угоду про його створення. 21 грудня 1991 р. в Алма-Аті керівники одинадцяти союзних республік (за винятком прибалтійських країн і охопленої громадянською війною Грузії, що вийшли раніше зі складу СРСР) підтримали рішення про створення СНД і домовилися про заходи, що дозволили здійснити мирний перехід від Союзу РСР до статусу сувер . Найважливішими з цих заходів стали тимчасове збереження об'єднаних збройних сил, рубльової зони, загального контролю за зовнішніми кордонами. Грузія стала членом СНД у 1993 р. і вийшла з нього 18 серпня 2008 р., після конфлікту у Закавказзі. Нині СНД налічує 11 держав.

Ряд держав СНД час від часу роблять заяви щодо правосуб'єктності СНД як міжнародну організацію, що, проте, не заважає СНД бути включеною у взаємодію Космосу з іншими багатосторонніми інститутами.

Вищим органом організації є Рада глав держав СНД, в якій представлені всі держави-учасниці Співдружності та яка обговорює та вирішує важливі питання, пов'язані з діяльністю організації Рада глав держав збирається на засідання двічі на рік Рада глав урядів СНД координує співпрацю органів виконавчої влади держав - учасниць в економічній, соціальній та інших сферах спільних інтересів. Збирається двічі на рік. Усі рішення як Раді глав держав, і у Раді глав урядів, приймаються з урахуванням консенсусу. Глави цих двох органів СНД головують по черзі гаразд російського алфавіту назв держав - учасниць Співдружності.

Основні параметри пострадянського простору. Припинення існування СРСР призвело до появи на просторі Євразії щодо сталого пострадянського регіону.
Термін «пострадянський» окреслює географічний простір, займане державами, що входили до складу колишнього СРСР як союзні республіки, за винятком трьох країн - Латвії, Литви, Естонії. Прибалтійські держави як через специфіку виходу зі складу Союзу РСР, так і в силу однозначно іншої, ніж у їхніх сусідів, зовнішньополітичної орієнтації виявилися включені в тісну взаємодію і стали членами ЄС і НАТО. Вони не робили на відміну від інших колишніх радянських республік спроб включитися в будь-які інституційні відносини на просторі колись єдиної держави.
Розуміючи всю умовність і, мабуть, кінцівку застосування терміна «пострадянський», усвідомлюючи дуже критичне, хоч і не завжди аргументоване, ставленням до нього з боку відомих російських політологів, слід виходити з того, що цей термін досить чіткий і є усталеним для опису міжнародно -політичного регіону
Водночас термін «пострадянський» не виключає використання як синонімічних чи близьких у ряді випадків визначень – «нові незалежні держави» («політкоректний» західний термін, популярний у 1990-ті роки); «країни, простір СНД» (важливо пам'ятати про вихід Грузії зі складу СНД, так само як і неучасть у ньому новостворених держав - Абхазії та Південної Осетії, асоційований статус Туркменістану); «євроазійський/євразійський простір» (термін є розширювальним і несе певні концептуально-філософські конотації); «країни колишнього СРСР» (у цьому терміні присутня невизначеність щодо країн Прибалтики, до того ж використання назви держави, що не існує вже майже двадцять років, є дещо штучним); «Ближнє зарубіжжя» (російськоцентричний термін, що використовується в робочому зовнішньополітичному лексиконі, але часто викликає роздратування у самих країн, що визначаються цим терміном) та ін.
Беручи до уваги високу динаміку міжнародної ситуації на просторі, що розглядається, навряд чи зараз можна вимагати зайвої термінологічної суворості. У міру визрівання повноцінної регіональної системи або систем викристалізується і термінологія для опису реалій, що склалися.
У силу об'єктивної економічної, інфраструктурної єдності, гуманітарної спільності та схожості політичних культур, так само як і зовнішньополітичних устремлінь найбільшого актора цього ареалу – Росії на пострадянському просторі, у його окремих субрегіонах та функціональних сферах сформувалися елементи інтеграційної взаємодії та військово-політичного союзу.
Найбільш успішними прикладами таких відносин можуть служити ЄврАзЕС із щільним ядром Митного союзу, ОДКБ і Союзна держава Росії та Білорусії, що підтримує сформований статус-кво.
Загалом можна говорити про наявність на пострадянському просторі специфічних взаємно-преференційних режимів багатосторонньої взаємодії. Частина цих режимів була успадкована з радянського періоду, частина створена спеціально для нових реалій. Однією із спроб систематизації частини цих режимів є новий Договір про створення Зони вільної торгівлі в СНД, укладений країнами Співдружності у жовтні 2011 року.
Грузино-південноосетинський конфлікт 2008 р., в який із самого початку виявилася втягнута Росія, призвів до територіальних змін на пострадянському просторі. Колишні автономії Грузинської РСР проголосили свою повну незалежність та беззастережне відділення від Грузії. Ці кроки отримали підтримку керівництва Росії, і пострадянському просторі виник феномен частково визнаних держав. Іншим результатом подій серпня 2008 р. стало руйнування політичного статус-кво та визнаного світовою спільнотою сценарію підтримки стабільності у конфліктних зонах Закавказзя.
Двадцять років розвитку пострадянської регіональної системи міжнародних відносин включають дві принципові фази розвитку цієї системи - фазу становлення та консолідації регіональної системи та фазу припинення консолідації та структурної перебудови, що веде до оформлення все більш самостійних субрегіональних компонентів. Перехідний період між двома цими фазами охоплює 2004-2008 рр. Початком переходу від однієї фази до іншої можна вважати «помаранчеву революцію» в Україні, а завершенням – серпневий конфлікт у Закавказзі, який спричинив фіксацію нових реалій на пострадянському просторі.
У 2000-х роках відбувалося подальше ускладнення структури міжнародних відносин у пострадянському ареалі. На сьогодні пострадянська система складається з трьох субрегіональних компонентів:
1) центральноазіатського регіонального компонента, що оформився в цілісну підсистему, який все більше за своїми параметрами змішається до регіону Південної Азії. «Країною-шарніром», який утримує цей компонент усередині пострадянського ареалу, є Казахстан. Найважливішими зовнішніми чинниками цієї підсистеми є політика Китаю та нестабільність в Афганістані;
2) закавказького компонента - географічно компактного і, зі стратегічного погляду, досить гомогенного, з розвиненими внутрішніми, зокрема конфліктними, зв'язками і з врівноваженими зовнішніми впливами. Закавказький ареал через культурно-історичні передумови, специфіку відносин з Росією, щільність контактів з іншими пострадянськими країнами має серйозний доцентровий потенціал по відношенню до пострадянського ареалу в цілому. Відмінною особливістю цієї підсистеми є наявність у ній трьох частково визнаних/невизнаних утворень – Абхазії, Південної Осетії та Нагірного Карабаху;
3) східноєвропейського компонента, що включає Україну, Білорусь та Молдову. При цьому Росія також частково виступає як внутрішній актор цієї системи. Принципову роль у східноєвропейському компоненті відіграє Україна, значення якої зростає. Східноєвропейський компонент значною мірою розвивається за паралельного значного впливу політики Росії та Європейського союзу. Специфіка східноєвропейського компонента полягає в тому, що він перебуває на стику двох регіональних підсистем – європейської та пострадянської. Внаслідок цієї взаємодії формується феномен «нової Східної Європи».
Феномен «нової Східної Європи» формується внаслідок факторів, пов'язаних з історико-культурною близькістю, пошуком міжнародної ідентичності пострадянськими та постсоціалістичними країнами, участю сусідніх держав у спільних регіональних та субрегіональних інститутах, об'єктивною потребою у тіснішій економічній взаємодії. В даний час феномен «нової Східної Європи» об'єднує східноєвропейські країни СНД – Білорусь, Україну, Молдову, географічно наближену та логічно гранично пов'язану з розвитком ситуації в цих країнах Польщу, країни Прибалтики, а також прикордонні, але перспективно гранично важливі для цього ареалу. Угорщина, Румунія, Болгарія. За своїми історико-культурними параметрами, особливостями соціально-економічного розвитку та географічної локалізації Росія також належить до регіону «нової Східної Європи», хоча одночасно з цим може виступати по відношенню до нього і як фактор зовнішнього впливу.
Використання визначення «нова» до цього широко усвідомленого простору Східної Європи можна вважати тимчасовим явищем, оскільки більшість країн, що формують зазначений ареал, підпадає під традиційне географічне визначення «Східної Європи», яке з суто ідеологічних міркувань було підмінено у 1990-ті роки терміном « Центральна Європа".
У той же час у західній публіцистиці термін «нова Східна Європа» став вживатися виключно (у такому розумінні його використовують і деякі російські автори) стосовно трьох пострадянських країн – України, Білорусії та Молдови. Звісно ж, що це несе нічого, крім термінологічного незручності, і штучно відмежовує три зазначені країни від Росії.
Слід зазначити, що жоден із перелічених вище компонентів пострадянського простору не має узгодженої субрегіональної стратегії розвитку або стійких механізмів субрегіональної координації. Регіональні підсистеми вибудовуються з урахуванням класичних міждержавних відносин. Спроби субрегіональної координації (Союз слов'янських держав, Центральноазіатський союз, Кавказька четвірка) можна розглядати лише в ретроспективі, але вони були невдалими або припинили своє існування, не витримавши випробування реальністю. Мінімальне узгодження та координація багатосторонніх інтересів та зусиль субрегіонального характеру спорадично здійснюється або через контакти всередині структур СНД, або через формати ЄврАзЕС/Митного союзу, ОДКБ, ШОС. Створити субрегіональну взаємодію за рахунок зовнішнього імпульсу намагається ЄС у рамках «Східного партнерства», але це поки що теж не дало серйозних результатів.

Н.А.Баранов

Тема 16. Геополітика на пострадянському просторі

1.Пострадянський простір та геополітичні пріоритети Росії

У російському суспільстві ще не склався консенсус щодо переважної політики в питаннях світоустрою і визначення місця, яке повинна зайняти Росія в системі міжнародних відносин, що складається. Водночас окреслилися основні пріоритети.

Першорядне значення для геостратегії Росії має пе-риметр кордонів колишнього Радянського Союзу.

По перше, з історичних і географічних причин ближнє зарубіжжя більш значимо для безпеки Росії, ніж для інших великих держав.

По-друге, становище мільйонів людей російської культури в країнах ближнього зарубіжжя є не тільки суто внутрішньою справоюурядів цих країн, а й природним підґрунтям для пильної уваги Російської держави.

Національні інтереси Росії у взаєминах з незалежними державами пострадянського простору полягають :

1) у їхній дружній позиції незалежно від того, хто перебуває при владі;

2) у запобіганні «транзитним» загрозам своїй безпеці, що виникають за межами пострадянського простору;

3) у внутрішній стабільності та відсутності конфліктів між цими країнами, що загрожують включенням до них Росії.

У відносинах з кожною з пострадянських держав реалізація російських інтересів повинна мати свою специфіку. Стратегічно ж Росії слід прагнути формування на посаду радянському просторі соціально збалансованих, що динамічно розвиваються демократичних держав, що утворюють пояс добросусідства та безпеки за периметром її кордонів. .

Пріоритетним завданням зовнішньої політики Росії у ближньому зарубіжжі має бути економічна інтеграція з Україною, Білорусією та Казахстаном, оскільки саме ці держави є для неї найбільш важливими з геополітичної точки зору.

Співпраця з країнами ближнього зарубіжжя як напрямок зовнішньої політики Росії перспективно тому, що відкриває перед нею можливість стати одним із світових центрів інтеграції . Реалізація цієї можливості значною мірою залежатиме від привабливості самої Росії, її здатності вирішувати внутрішні проблеми на основі економіки нового, постіндустріального типу.

Відносини Росії з країнами СНД мають органічно вбудовуватися в курс на створення єдиного економічного простору з Європейським союзом та формування партнерства з НАТО в галузі безпеки . Таке позиціонування може стати додатковим зовнішньополітичним ресурсом Росії у відносинах як з країнами СНД, так і із Заходом, фактором зміцнення її міжнародного статусу.

Прагнення Росії зберегти свій вплив на пост-радянському просторі стикається сьогодні з інтересами найбільших світових держав : Європейського Союзу та США — на заході, Туреччині, Ірані та Китаї — на сході.У це суперництво непрямим чином залучено Пакі-стан та Індія. Справа в тому, що через євразійський пострадянський простір проходять важливі транспортні мережі, які здатні з'єднати найбільш коротким шляхом промислово розвинені райони Заходу з багатими корисними копалинами, але дуже віддаленими районами Євразії на сході, і це надзвичайно важливо з геополітичної точки зору. зору. На пострадянському просторі зосереджено величезні запаси газу, нафти, золота, нікелю та інших кольорових металів . У надрах регіонів Центральної Азії та басейну Каспійського моря зберігаються запаси природного газу та нафти, що перевершують родовища Кувейту, Мексиканської затоки та Північного моря.

Саме тому таким важливим є питання про прокладання трубопроводів і засобів комунікації через Євразію.Якщо основні трубопроводи в регіон, як і раніше, проходитимуть по території Росії до терміналів у Новоросійську на Чорному морі, то політичні наслідки цього дадуть про себе знати без будь-якої відкритої демонстрації сили з боку Росії. Більшість районів пострадянського простору залишиться в політичної залежностівід Росії і Москва при цьому займатиме сильні позиції, вирішуючи, як ділити нові багатства Євразії. І навпаки, якщо нові трубопроводи будуть прокладені через Каспійське море до Азербайджану і далі до Середземного моря через Туреччину, а інші простягнуться через Афганістан до Аравійського моря, то не буде ніякої російської монополії в питанні доступу до багатств Євразії.

Політичний прагматизм Росії у ближньому зарубіжжі можливий у формі відмови від збереження СНД через деградацію цієї освіти . Більш доцільним може бути створення нової структури з-поміж держав, зацікавлених в інтеграції.Перспективи СНД певною мірою залежать від результатів функціонування російсько-білоруського союзу та Євразійського економічного співтовариства. Зміцнення внутрішніх та міжнародних позицій Росії уможливить геополітичну консолідацію навколо неї деяких держав пострадянського простору .

В даний час неясно, наскільки далеко зайшли процеси дезінтеграції пострадянського простору і чи зможе Росія, навіть проводячи конструктивну і цілеспрямовану політику, об'єднати хоча б ключові держави СНД, щоб спільно вийти на якісно новий рівень економічного розвитку та протистояти загальним загрозам.

З урахуванням прогнозованого експертами поступового зниження ролі пострадянського просторуяк цілісного об'єкта російської політики неминучі її регіоналізація, фокусування уваги на окремих геополітичних напрямках, групах країн та окремих державах . Треба забезпечити захист своїх інвестицій у країнах-сусідах, вжити заходів для мінімізації тран-зитної залежності в транспортуванні енергоресурсів шляхом побудови обхідних трубопроводів і заводів зі зрідження. природного газу(ЗПГ), обмежити негативні наслідки можливих локальних конфліктів на територіях, прилеглих до кордонів Росії.

Проблематичні сценарії розширення Росії шляхом добровільного приєднання до неї Абхазії, Південної Осетії та Придністров'я. Спроби реалізації таких сценаріїв мали б своїм результатом збільшення зони конфліктності всередині самої РФ, на пострадянському просторі та у відносинах із Заходом.

2. Співдружність Незалежних Держав: проблеми та протиріччя стратегічногопартнерства

Після розпаду СРСР пострадянський простір як вакуумом сили, а й відрізняється внутрішньої нестабільністю. Найбільшою наддержавною освітою тут є Співдружність Незалежних Держав (СНД). Це міждержавне об'єднання було засновано главами БРСР, РРФСР та УРСР шляхом підписання 8 грудня 1991 р. Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав.

21 грудня 1991 р. в Алма-Аті глави 11 колишніх союзних республік, а нині суверенних держав - Азер-байджану, Вірменії, Білорусії, Казахстану, Киргизії, Молдови, Росії, Таджикистану, Туркменії, Узбекистану та України підписали Протокол до цієї Угоди. У ньому підкреслювалося, що зазначені держави на рівноправних засадах утворюють Співдружність Незалежних Держав. Учасники зустрічі одностайно прийняли Алма-Атинську декларацію, що підтвердила відданість колишніх союзних республік до співробітництва в різних галузях зовнішньої та внутрішньої політики, що проголосила гарантії виконання міжнародних зобов'язань колишнього СРСР. Пізніше, у грудні 1993 р., до Співдружності приєдналася Грузія(у 2008 р. вона вийшла із СНД).

Співдружність заснована на засадах суверенної рівності всіх її членів: держави-члени Співдружності є самостійними та рівноправними суб'єктами міжнародного права . Співдружність Незалежних Держав не є державою і не має наднаціональних повноважень. Взаємодія країн у межах СНД здійснюється через його координуючі інститути: Рада глав держав, Рада глав урядів, Міжпарламентську асамблею, Виконавчий комітет. Вищим органом організації є Рада глав держав СНД, яка обговорює і вирішує важливі питання, пов'язані з діяльністю організації.

Міжнародні спостерігачі відразу ж іронічно охрестили СНД «найбільшим у світі фіговим листком» на геополітичній карті світу (П. Гобл), оскільки ця структура, на жаль, має багато в чому формальний, декларативний характер. Кожна з незалежних країн СНД страждає від серйозних внутрішніх проблем, і всі вони мають межі, які є або об'єктом претензій сусідів, або зонами етнічних та релігійних конфліктів. Якщо спочатку Співдружність геополітично мала одну важливу мету — забезпечити «м'який переділ простору» колишнього СРСР, то сьогодні СНД є досить штучною освітою з вельми ефемерними структурами , і лише економічне співробітництво, яке є пріоритетним для країн Співдружності, дещо зросло за останні роки. Так, обсяг зовнішньоторговельного обороту держав — учасниць СНД у 2008 р. склав 830,8 млрд. дол. США, що вище за рівень 2007 р. на 26,8% (коли загальний товарообіг становив 655,3 млрд. дол.).

По суті, Співдружність розпалася на кілька економічних блоків провідними серед яких є Євразійська економічна спільнота(ЄврАзЕС), ГУАМ(Грузія, Україна, Азербайджан та Молдова), Союзна державаРосії та Білорусії , Митний союзРосії, Білорусії та Казахстану.

Євразійська економічна спільнота (ЄврАзЕС) — міжнародна економічна організація , створена в 2000 м. в Астані главами Білорусії, Казахстану, Росії, Таджикистану та Узбекистану.. У Договорі про заснування спільноти закладено концепцію тісного та ефективного торговельно-економічного співробітництва, що передбачає створення Митного союзу та Єдиного економічного простору. Пізніше до Співтовариства приєдналася Киргизія, потім Молдова та Україна(з 2002 р.) та Вірменія(з 2003 р.) увійшли до спільноти зі статусом спостерігачів. У 2008 р. Узбекистанвисловив бажання призупинити своє членство в ЄврАзЕС.

Основною метою ЄврАзЕС є регіональна інтеграція шляхом створення єдиного економічного простору на території країн, що входять до нього. Організація відкрита прийому нових членів, поділяючих її основні цілі і статутні становища.

Основні завдання ЄврАзЕС:

- завершення оформлення у повному обсязі режиму вільної торгівлі, формування загального митного тарифу та єдиної системи заходів нетарифного регулювання;

- Забезпечення свободи руху капіталу;

- Формування загального фінансового ринку;

— узгодження принципів та умов переходу на єдину валюту в рамках ЄврАзЕС;

- встановлення загальних правил торгівлі товарами та послугами та їх доступу на внутрішні ринки;

- Створення загальної уніфікованої системи митного регулювання;

- Розробка та реалізація міждержавних цільових програм;

- Створення рівних умов для виробничої та підприємницької діяльності;

- Формування спільного ринку транспортних послугта єдиної транспортної системи;

- Формування загального енергетичного ринку;

- Створення рівних умов для доступу іноземних інвестиційна ринки країн, що входять до Співтовариства;

- надання громадянам держав Співтовариства рівних вдач у здобутті освіти і медичної допомогипо всій його території;

- Зближення та гармонізація національних законодавств;

- Забезпечення взаємодії правових систем держав ЄврАзЕС з метою створення спільного правового простору в рамках спільноти.

Прагнення тіснішої інтеграції у межах ЄврАзЕС перебуває переважно у сфері економіки, ніж політики. За оцінками експертів, без коопераційних зв'язків з іншими країнами СНД навіть Росія здатна виробляти приблизно 65% продукції. Казахстан без зв'язків з Росією може виробляти лише 10% асортименту промислової продукції, Киргизія і Таджикистан - менше 5%. Така висока технологічно обумовлена ​​взаємозалежність є важливим стимулом інтеграції, змушуючи колишні радянські республікизберігати хоча б деякі елементи радянської системи економічних зв'язків.

ГУАМ(співдружність Грузії, України, Азербайджану та Молдови) багато в чому виступає альтернативою ЄврАзЕС. Ця регіональна організація створено у жовтні 1997 р.ГУАМ - абревіатура, складена з перших літер назв входять в організацію країн ( з 1999 до 2005 р.до організації також входив Узбекистан і в цей час вона іменувалася ГУУАМ). ГУАМ називає себе «Організацією за демократію та економічний розвиток», проте багато аналітиків вважають її військово-політичним блоком. По суті, ГУАМ дійсно є політичною організацією, оскільки політичні завдання пріоритетні перед економічною інтеграцією . Створення ГУАМ спочатку позиціонувалося як можливість альтернативної інтеграції на просторі СНД, на противагу Москві.

Особливого значення для Росії має Договір про створення Союзної держави Росії та Білорусії, який був підписаний 8 грудня 2000 р.

Цілями Союзної держави Росії та Білорусії є:

- Забезпечення мирного і демократичного розвитку братніх народів держав-учасниць, зміцнення дружби, підвищення добробуту та рівня життя;

- створення єдиного економічного простору для забезпечення соціально-економічного розвитку на основі об'єднання матеріального та інтелектуального потенціалів держав-учасниць та використання ринкових механізмів функціонування економіки;

- Неухильне дотримання основних прав і свобод людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права;

— проведення узгодженої зовнішньої та оборонної політики;

- Формування єдиної правової системи демократичної держави;

- Проведення узгодженої соціальної політики, Спрямованої на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини;

- Забезпечення безпеки Союзної держави і боротьба зі злочинністю;

— зміцнення миру, безпеки та взаємовигідного співробітництва в Європі та в усьому світі, розвиток Співдружності Незалежних Держав.

Співробітництво двох країн досить активно розвивається насамперед в економічній сфері: у 2008 р. товарообіг Білорусії та Росії перевищив 34 млрд. дол. США, що дещо більше, ніж у попередні роки, але все ж таки недостатньо для показників високої інтегрованості двох економік. Прийнято рішення про розвиток співробітництва в оборонній та військово-технічній галузях.

Тим часом поряд з успіхами російсько-білоруської співпраці досить часто виникають протиріччя та проблеми , В останні роки особливо гострі з приводу цін на російський газ і щодо якості білоруських продуктів, що поставляються на російський ринок. Все це дуже негативно позначається на загальнополітичному кліматі співпраці двох країн.

Дуже насторожує той факт, що в 2009 м. більше половини білорусів висловилися проти будівництва Союзної держави (дані Інституту стратегічних досліджень , BISS ). Цікаво, що прихильників вступу Білорусі до ЄС серед білорусів більше, що прихильників інтеграції з Росією (33,5 та 30% відповідно). Однак 41,2% все ж таки вважають, що Білорусь не повинна ставати членом ЄС. Ще менше однодумців повного входження Білорусі до складу Росії.14,4%. Найбільш популярною серед опитаних (74,1%) виявилася думка про те, що Білорусь має залишатися незалежною державою.

Таким чином, існує реальна загроза відходу Білорусії зі сфери російського геополітичного впливу та перехід її в зону європейського тяжіння що дуже небезпечно. В останні роки сфера геополітичного впливу пострадянської Росії неухильно скорочується: втрата Прибалтики, особливо таких портів, як Рига і Таллінн, значно обмежила доступ Росії до Балтійського моря; незалежність України призвела до втрати Росією її домінуючого становища на Чорному морі, де Одеса була ключовим морським портом для торгівлі із країнами Середземномор'я; втрата впливу на південному сході змінила статус Росії у зоні Каспійського басейну. З появою нових незалежних націоналістичних держав у Закавказзі та Середньої Азіїу деяких місцях південно-східний кордон Росії був відтіснений у північному напрямку більш ніж на тисячу кілометрів.

Митний союз Республіки Білорусь, Республіки Казахстан та Російської Федерації - міждержавний договір про створення єдиного митного простору, підписаний Росією, Білорусією та Казахстаном у місті Душанбе 6 жовтня 2007 року.

З 1 липня 2010 року новий Митний кодекс став застосовуватися у відносинах між Росією та Казахстаном, а з 6 липня 2010 року у відносинах між Росією, Білорусією та Казахстаном. За оцінками фахівців, створення Митного союзу Білорусії, Казахстану та Росії дозволить стимулювати економічний розвиток і може дати додатково 15% ВВП країн-учасниць до 2015 року.

Україні, економічні відносиниз якою за останні п'ять років із 2004 року сильно постраждали, також запропоновано вступити до митного союзу. Президенти Киргизіїі Таджикистануна саміті ЄврАзЕС-2010 в Астані запевнили, що їхні країни вивчають можливість вступу до Митного союзу.

1 квітня 2011 року на кордоні Росії та Білорусії скасовано транспортний контроль. Його перенесли на зовнішній контур кордонів Митного союзу

3. Основні геополітичнігравці: боротьба без правил

Хоча в Концепції зовнішньої політики Російської Федерації пріоритетним напрямомв галузі зовнішньої політики названо розвиток двостороннього і багатостороннього співробітництва Росії з державами - учасницями СНД, російські геополітичні інтереси в пострадянському просторі, як і раніше, чітко і однозначно не сформульовані. Геополітика Росії у цьому напрямі залишається пасивної: Москва немає можливості виступати ініціатором подій, що відбуваються. Якщо геополітиці СРСР в Євразії був властивий дух наступу та експансіонізму, то сучасна російська геополітика носить відверто оборонний характер . Інакше кажучи, Москва намагається врятувати те, що вона залишилася від колишніх геополітичних плацдармів у Євразії.

Загалом геополітика Росії у пострадянському просторі стоїть перед дилемою: Москва недостатньо сильна політично, щоб повністю закрити цей простір для зовнішніх сил, і надто бідна, щоб розробляти багатства Євразії виключно власними силами. . Геополітичні претензії інших політичних акторів у регіоні виглядають чіткіше.

Збігнєв Бжезинський у зв'язку з цим підкреслює: першорядний інтерес Америки полягає в тому, щоб допомогти забезпечити таку ситуацію, за якої жодна держава не контролювала б цей геополітичний простір, а світова спільнота мала б до нього безперешкодний фінансово-економічний доступ.

Америка насамперед зацікавлена ​​у розробці багатств Євразії, прокладанні нової мережі нафтопроводів і транспортних шляхів, які з'єднають регіони Євразії безпосередньо з великими центрами світової економічної діяльності через Середземне та Аравійське моря так само, як і по суші. Тому американська стратегія щодо нашої країни полягає в тому, щоб дати відсіч прагненням Росії монополізувати доступ до пострадянського простору. .

Бжезинський називає кілька геополітичних центрів СНД, які, на його думку, заслуговують на найпотужнішу геополітичну підтримку з боку Америки . Це Україна, Азербайджан, Узбекистан та Казахстан. Хоча роль Києва за задумом американського стратега є ключовою, в той же час Казахстан (з урахуванням його масштабів, економічного потенціалу та географічно важливого місця розташування) також заслуговує на американську підтримку та тривалу економічну допомогу. Бжезинський наголошує, що згодом економічне зростанняв Казахстані міг би допомогти перекинути мости через тріщини етнічного розколу, які роблять цей середньоазіатський «щит» настільки вразливим перед російським тиском.

Сьогодні для реалізації своїх планів у пострадянському просторі США діє на декількох напрямках . По перше, Вашингтон перешкоджає інтеграційним процесам у СНД, підтримуючи сепаратистські націоналістичні устремління нових незалежних держав. По-друге, активно використовуються економічні важелі впливу під приводом сприяння у становленні ринкової економіки, розвитку ринкових реформ, що в цілому покликане створити сприятливі умови для проникнення американського капіталу в пострадянський простір. По-третє, всіляко заохочується інтеграція пострадянських держав у світову спільноту, міжнародні політичні та фінансові організації, участь у діалозі з безпеки та співробітництва з метою активногопротистояння російським геополітичним інтересам у пострадянському просторі

У довгостроковому плані мова йдепро з'єднання ліній електропередачі та газопровідних систем республік Закавказзя, Прикаспійських країн Центральної Азії, Ірану та Туреччини та створення транспортно-економічної системи з Центральної Азії до Європи — так званого «Великого шовкового шляху» в сучасному варіанті. Відомо що конгрес США ухвалив доктрину під назвою «Стратегія шовкового шляху» , яка спрямована на організацію транзиту енергоносіїв через Туреччину в обхід Росії . У засобах масової інформації цей проект представили як відкриття нового нафтового Клондайка, багатства якого можна порівняти з багатствами Перської затоки.

У пострадянському просторі Америка поділяє загальні інтереси зі стабільною прозахідною Туреччиною. Турецькі націоналісти бачать нове призначення тюркських народів на чолі з Туреччиною в тому, щоб домінувати у басейні Каспійського моря та Середньої Азії. Сьогодні Туреччина заявляє про себе як потенційний лідер розпливчастої спільноти тюркомовних країн, використовуючи свій економічний і політичний капітал для геополітичного переважання в регіоні . Один із шляхів досягнення цієї мети пов'язаний з будівництвом нафтопроводу Баку - Джейхан.

Турецьким амбіціям у Середній Азії та Закавказзі протистоїть вплив Ірануякий також пропонує свою концепцію ісламського суспільства. Турки і перси історично протистояли один одному в цьому регіоні. Нагадаємо, що колись держава Ахеменідівохоплювало території Туркменістану, Узбекистану, Таджикистану, Афганістану, Туреччини, Іраку, Сирії, Лівану та Ізраїлю. Незважаючи на те, що сьогоднішні геополітичні устремління Ірану скромніші і спрямовані головним чином на Азербайджан і Афганістан, проте ідея мусульманської імперіїживе у політичному свідомості релігійних лідерів цієї країни.

Іран активно використовує економічні важелі для поширення свого впливу у регіоні. Витягуючи вигоди зі свого географічне положення, Іран намагається розширити мережу транспортних коридорів через свою територію, бере участь у будівництві нафто-і газопроводів до портів Перської затоки. Значні обсяги ка-захстанської та азербайджанської нафти вже перекачуються через трубопровідну систему на півночі Ірану. .

США прагнуть протидіяти амбітним іранським устремлінням у Прикаспійському регіоні, намагаючись ізолювати Іран від світової спільноти, використовуючи як привід іранську ядерну програму. Це змушує Тегеран шукати політичну підтримку з боку Росії. Іран і Росія мають частковий збіг інтересів і з іншого важливого геополітичного питання: обидві країни зацікавлені в обмеженні впливу пан-тюркізму в регіоні .

Все сильнішим актором у пострадянському просторі виступає Китай. Нові держави Закавка-зья та Середньої Азії служать буфером між російськими та китайськими інтересами, але водночас енергоресурси пострадянського простору виглядають надзвичайно привабливими для Пекіна. , і отримання прямого доступу до них - без будь-якого контролю з боку Москви - є перспективною геополітичною метою Китаю. Сьогодні Пекін є серйозним конкурентом США та Росії у боротьбі за казахську нафту, китайська дипломатия досягла значних успіхів у цьому питанні в останні роки: досить назвати договори про співробітництво в галузі нафти і газу та про прокладання двох нафтопровід . Пекін планує вкласти значні кошти в освоєння нафтових багатств Казахстану та Центральної Азії, оскільки на території Китаю мало енергоресурсів.

Сьогодні вже дуже помітні результати активної діяльності нових політичних акторів у пострадянському просторі. Введений у дію 1999 м. нафтопровід Баку - Супсазменшив залежність Азербайджанувід Росії у перекачуванні нафти на західні ринки; будівництво залізниціТеджен - Сераха - Мешхедвідкрило нові можливості для Туркменії та Узбекистану в плані розвитку економічних зв'язків з Іраном ; відкриття Каракорумське шосестало важливим транспортним мостом між КНР, Киргизією та Казахстаном . Планується будівництво залізничної магістралі через Іран до Перської затоки.

Сильною стороною російського геополітичного впливу в пострадянському просторі залишається численна російська діаспора — близько 65 млн. осіб, багато в чому зумовлюючи активність Росії у ближньому зарубіжжі. На одній тільки Україніпроживає 10 млн. етнічно російських, і понад одну третину населення вважають російську мову рідною. Російськомовні складають половину населення Казахстану(близько 10 млн. чоловік). Деякі аналітики вважають, що проблема російськомовного населення країнах СНД багато в чому стимулює напруженість у відносинах Росії з новими незалежними державами.

Разом з тим можна з жалем констатувати згасання російської культурної традиції, освіти російською мовою , а також масову міграцію російськомовного населення із пострадянського простору . У недалекому минулому завдяки русифікованості значної частини еліти, як владної, так і культурної, були істотно полегшені політичні контакти між Росією та новими незалежними державами. Сьогодні відбувається поспішне витіснення російської мови з офіційного побуту, падіння випуску російськомовної літератури що скорочує простір російського впливу. Це серйозний геополітичний прорахунок Москви: для підтримки культурного впливу необхідно не так вже й багато коштів, а соціокультурний потенціал геополітики в інформаційному суспільстві є одним з вагомих факторів, який необачно скидати з рахунків.

Парадокс сьогоднішньої ситуації полягає в тому, що поки що ослаблення російського культурного впливу та витіснення російської мови на перший погляд нічим не компенсується. Надії нових пострадянських еліт у Закавказзі та Середній Азії на те, що на зміну російській мові часом прийдеанглійська чи турецька, поки не виправдалися. Для масового поширення цих мов на великих пострадянських просторах немає відповідних умов, ні фінансових коштів.

Однак якщо подивитися глибше, то виявиться, що соціокультурний вакуум, що виник, сьогодні в більшості пострадянських держав заповнює ісламський фактор: активне поширення ісламського культурного впливу. Посилення впливу ісламістів веде до активізації радикальних партій та організацій, що особливо помітно у політичній культурі Центрально-Азійських держав. З великою часткою ймовірності можна припустити, що в перспективі на нас чекає не тільки легалізація ісламістів, але і їх участь у владі. Націоналістичні настрої вміло підігріваються Заходом, що в умовах ослаблення російського культурного впливу неминуче призводитиме до посилення ісламського фактора.

4. Нові осередки напруженості та військові розмежування

На пострадянському просторі сьогодні випробовуються нові глобальні технології , суттю яких є політична дестабілізація держав без застосування військової сили . До таких технологій належать:

-підкуп еліт, «розбещення свободою», заохочення етносуверенітетів, русофобії околиць та національного нігілізму для того, щоб переконати росіян, що «бути російською — соромно»;

-деморалізація та дегуманізація суспільної свідомості через культурну експансію та вестернізацію культури;

-захоплення економічних плацдармів у вирішальних галузях національної економіки;

-переведення внутрішньополітичних відносин у режим «битв олігархів»;

-руйнування дієздатних національних економічних та інших структур;

— підтримка перманентного реформування органів державної влади та досягнення стану безвладдя в країні і тим самим переведення держави в режим зовнішньої залежності.

Москва спочатку обрала тактику невтручання у розвиток політичних процесів у нових незалежних державах , Що сьогодні визнається як серйозна помилка. Багато в чому саме тому пострадянський простір за минуле десятиліття відзначено процесами архаїзації та демодернізації, звуженням ареалу європейського Просвітництва. Об'єктивно домінуючою політичною тенденцією став розвиток авторитарних політичних режимів на кордонах Російської Федерації, у яких тій чи іншій формі здійснюються придушення і порушення прав російськомовного населення та інших нетитульних етносів.

Найбільш жорсткий з існуючих сьогодні режимів в Туркменістані, найм'якший - в Киргизії; в Казах-стані та Узбекистані національні протиріччя мають тенденцію до посилення . Туркменістан, географічно захищений Казахстаном від будь-якого прямого контакту з Росією, активно розвиває політичні зв'язки з Іраном з метою ослаблення своєї колишньої залежності від Росії для отримання доступу на світові ринки. Більшість республік Середньої Азії отримують значну підтримку Туреччини, Саудівської Аравії, Ірану та Пакистану. Відбувається формування ворожих Росії «осей» і коаліцій, прикладом чого може служити «вісь Київ — Ташкент — Баку — Тбілісі», що намітилася.

Розвиток геополітичних протиріч на пострадянському просторі може призвести до двох основних сценарій: або переможе ідея реінтеграції пострадянського простору , або переможуть відцентрові сили, вороже налаштовані стосовно Росії . При цьому очевидно, що посилення націоналістичних диктатур стане остаточною поразкою і припиненням традицій високого Просвітництва, а в довгостроковому плані - це шлях воєн.

Вже сьогодні існує кілька небезпечних вогнищ напруженості, де поки не ведуться широкомасштабні військові дії, проте ситуація залишається вибухонебезпечною, а її розвиток непередбачуваним. На Кавказі зберігається загроза відновлення «заморожених» конфліктів між Вірменією та Азербайджаном через Нагірний Карабах. , присутній осередок напруженості на Північному Кавказі , існує небезпека військових зіткнень по лінії грузино-абхазького та грузино-осетинського збройних конфліктів , які у 2008 р. вже переростали у російсько-грузинську п'ятиденну війну

Конфлікти в Центральній Азії провокуються регіональними, етнічними та релігійними протиріччями . Громадянська війнав Таджикистані, збройні сутички на півдні Ферганської долини на кордонах Узбекистану, Таджикистану та Киргизії перетворили Центральну Азію на «євразійські Балкани».

Тим часом останнім часом намітилася ще одна нова тенденція в геополітиці пострадянського простору: на території СНД почалося розмежування за інтересами у військово-політичній галузі. З одного боку активізується військово-політичний союз ГУАМ (Грузія, Україна, Азербайджан та Молдова), з іншого - розвивається військова співпраця в рамках Організації Договору про колективної безпеки(ОДКЛ).

Договір про колективну безпеку (ДКЛ) було підписано 15 травня 1992 м., його учасниками стали Вірменія, Казахстан, Киргизія, Росія, Таджикистан та Узбекистан, 1993 р. договір підписали Азербайджан, Грузія та Білорусія. Договір був розрахований на п'ять років із подальшою пролонгацією. ДКБ набрав чинності 20 квітня 1994 р. 2 квітня 1999 р. президенти Вірменії, Білорусії, Казахстану, Киргизії, Росії та Таджикистану підписали протокол про продовження терміну його дії на наступний п'ятирічний період; однак Азербайджан, Грузія та Узбекистан відмовилися від продовження договору.

На московській сесії ДКБ 14 травня 2002 р. було прийнято рішення про перетворення ДКБ у повноцінну міжнародну організацію — ОДКБ. 7 жовтня 2002 р. у Кишиневі були підписані Статут та Угода про право-вий статус ОДКБ, які набули чинності 18 вересня 2003 р. 2 грудня 2004 р. Генеральна Асамблея ООН ухвалила резолюцію про надання Організації Договору про колективну безпеку статусу спостерігача у Генеральній Асамбле ООН.

Відповідно до ДКЛ держави-учасниці забезпечують свою безпеку на колективній основі . У ст. 4 Договору передбачено, що у разі вчинення акту агресії проти будь-якої з держав-учасниць решта держав-учасниць нададуть йому необхідну допомогу, включаючи військову, а також нададуть підтримку такими, що знаходяться в їхньому розпорядженні, у порядку здійснення права на колективну оборону в відповідності зі ст. 51 Статуту ООН.

Сама суть Договору, закладені в ньому принципи та форми співробітництва, а також заявлені позиції запобігли реальній можливості для нього стати складовою системи загальної та всеосяжної безпеки для Європи та Азії. За змістом ДКБ є, передусім, чинником військово-політичного стримування. Держави - члени ОДКБ нікого не розглядають як противника і виступають за взаємовигідне співробітництво з усіма державами. У 2009 р. було прийнято рішення про формування Колективних сил оперативного реагування (КСОР),котрі мають стати ефективним універсальним інструментом підтримки безпеки на всьому просторі ОДКБ. Причому йдеться і про відображення військової агресії, і про проведення спецоперацій та ліквідації терористів, екстремістів, і про боротьбу з організованою злочинністю та наркотрафіком, а також про ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій.

Незважаючи на те, що в останні роки діяльність ОДКБ дещо активізувалася, на жаль, у багатьох випадках ця організація не є ефективною. Експерти з тривогою пишуть про те, що російські військові поступово залишають одну країну за іншою. Незважаючи на наявність великої кількості двосторонніх договорів, не налагоджено співпрацю у пострадянському просторі у військово-економічній та військово-технічній сферах , у справі провадження та поставок озброєнь та військової техніки навіть у рамках основного Договору про колективну безпеку.

Між тим геополітична ситуація на пострадянському просторі залишається нестабільною. Загострилися розбіжності між Росією та державами Прикаспійського басейну щодо статусу Каспійського моря. , контролю за його нафтовими районами, транспортними коридорами та маршрутами доставки енергоносіїв, що призвело до до відкритого суперництва між Росією, Азер-байджаном, Казахстаном та Туркменістаном.. В результаті навколо Закавказзя і Центральної Азії почала складатися принципово нова геополітична ситуація, яку аналітики назвали «другою великою грою». У південному блоці виступають Туреччина, Туркменістан та Узбекистан. У північний блок входять Росія, Китай, Іран, Казахстан, Киргизія., Таджикистан. За такого геополітичного розкладу сил Росії треба або нарощувати свою економічну та військово-політичну присутність у пострадянському просторі , що багато в чому економічних причинє сьогодні непосильним завданням, або вести активну дипломатичну роботу зі створення працездатної системи колективної безпеки в СНД .

Якщо останнього не станеться, то країни СНД у пошуках інших миротворців все частіше апелюватимуть до Заходу, ООН, ОБСЄ, що вже частково відбувається і сьогодні. Захід активно підтримує ці прагнення зробити конфлікти пострадянського простору об'єктом геополітичного торгу з Росією. Маніпулювання конфліктами стає одним з важливих елементів нафтової політики: Ігри навколо каспійської нафти мають прихований геополітичний підтекст, суть якого полягає у протидії інтеграції пострадянського простору. Не можна не помітити, що існує певний зв'язок між «картою конфліктів» і «картою маршрутів»: майже всі передбачувані маршрути нафтопроводів пролягають через зони етнічних конфліктів.

5. Роль Росії в Євразії: нові правила гри та можливі сценарії

За сукупним геополітичним потенціалом Росія могла б претендувати на роль стабілізуючого фактора Євразії. Прагнення зберегти в Кавказькому, Каспійському та Центрально-Азіатському регіонах свою економічну та військово-політичну присутність, відповідальність за долю етнічних росіян, які проживають у конфліктних зонах, прямий вплив нестабільності в пострадянському просторі на етнополітичну ситуацію в прикордонних районах. Російської Федерації, необхідність запобігати загрозі поширення релігійного екстремізму і тероризму - всі ці причини змушують Росію так чи інакше брати участь у конфліктах Закавказзя і Центральної Азії. Яскравим прикладомостанніх років є операція з примусу Грузії до миру у серпні 2008 р., коли Росія стала на захист Південної Осетії та Абхазії. За своїм значенням події серпня 2008 р. вийшли далеко за межі регіонального конфлікту: намітився перехід від політкоректного з'ясування відносин між Москвою та Заходом до відвертої конфронтації на пострадянському просторі. Визнавши Абхазію та Південну ОсетіюРосія показала Заходу, що Кавказ входить в зону її геополітичних інтересів, які вона відтепер збирається захищати.

Однак відверто антиросійське висвітлення цієї військової операції у світових каналах ЗМІ показує, що військова присутність Росії, сам факт перебування російських військових підрозділів за межами своєї країни, не забезпечує Москві очікуваного політичного та економічного впливу в ближньому зарубіжжі. Російські військові та прикордонні контингенти, зробивши «брудну роботу» з припинення кровопролиття, часто стають об'єктом маніпулювання в очах світової громадської думки. Тим часом умілий акцент на місії миротворчості в пострадянському просторі міг би допомогти Росії вирішити відразу два завдання: впливати на геополітичну орієнтацію нових незалежних держав і підтримувати стабільність на своїх кордонах. Давно відомо: той, хто грає роль миротворця, одночасно володіє і контролем над простором конфлікту. Однак для цього статус і функції миротворчих військових підрозділів повинні бути добре опрацьовані юридично і міцно закріплені в документах СНД, щоб виключити можливі політичні спекуляції з цього питання. Поки що цього не сталося, Захід намагається всіма силами скомпрометувати миротворчі акції Росії з метою обмеження її геополітичного впливу .

Водночас слід зауважити, що багато конфліктів пострадянського простору неможливо вирішити силою зброї : вони вимагають гнучкого поєднання дипломатичних та економічних засобів.До таких методів можна віднести створення в конфліктних прикордонних районах анклавів вільних економічних зон, введення інституту подвійного громадянства, що істотно пом'якшило б гостроту гуманітарної проблеми, пов'язаної з режимом перетину державних кордонів для жителів прикордонних територій.

Виникає серйозне питання про те, що можна протиставити політиці дезінтеграції в пострадянському просторі. Російські геополітики в різний час пропонували чотири основні варіанти інтеграції пострадянського простору.

Історично першим був ліберальний «прозахідний» варіант інтеграції за моделлю Європейського Союзу під егідою Москви. На початку 1990-х років. він був опублікований Радою із зовнішньої та оборонної політики в офіційній доповіді «Стратегія для Росії», де розвивалася концепція «постімперської освіченої інтеграції» як програма дій для пострадянського економічного простору.

Збігнєв Бжезинський одним із перших дав відсіч «реставрації російського імперіалізму». На його думку, «...наголос на "ближньому зарубіжжі" не був просто політично м'якою доктриною регіонального економічного співробітництва. У її геополітичному змісті був імперський контекст. Навіть у досить помірній доповіді в 1992 р. йшлося про відновлену Росію, яка в кінцевому рахунку встановить стратегічне партнерство із Заходом, партнерство, в якому Росія буде "регулювати обстановку в Східній Європі, Середній Азії та на Далекому Сході"».

У результаті політичного тиску Заходу навіть цей «м'який» ліберальний варіант інтеграції не відбувся .

Другий варіант інтеграції є слов'яно-нофільською геополітичною версією, в основі якої лежав «слов'янський союз» Росії, України та Білорусії. . Сьогодні зроблено реальні кроки лише на шляху досягнення російсько-білоруської інтеграції. 25 грудня 1998 р. було підписано Декларацію про подальше об'єднання Білорусії та Росії, 2 грудня 1999 р. - договір про створення Союзної держави. Однак ці документи носять рамковий характер: реальні політичні угоди, на основі яких можна було б вирішувати питання єдиної валютної, економічної та господарської політики, досі не досягнуто.

На російсько-білоруський інтеграційний процес намагаються активно впливати міжнародні актори, насамперед США та ЄС. Це відбувається різними шляхами: черезвідкриту підтримку опозиції, невизнання результатів президентських виборів, Торгові та економічні санкції. Мета одна: будь-якими способами перешкодити інтеграції, оскільки реальна поява на політичній сцені Південної держави Росії та Білорусії істотно змінило б розстановку сил на геополітичній карті Євразії.

Третій, «євразійський», варіант інтеграції пострадянського простору пропонують євразійці на чолі з Олександром Дугіним , який підкреслює у своїх роботах, що Росія «як серце Євразійського острова, як Heartland , в актуальній геополітичній ситуації краще за всіх інших регіонів могла б протистояти атлантистській геополітиці і бути центром альтернативного Великого простору».

«Помірний» варіант євразійства був розроблений президентом Казахстану Нурсултаном Назарбаєвим, що висунув концепцію «Євразійського союзу» як альтернативу безликому і неефективному СНД. Справа в тому, що в Казахстані стався розкол між корінними казахами і російськими переселенцями, число яких приблизно однаково, тому виникло прагнення знайти формулу, яка могла б трохи послабити тиск Москви, спрямоване на політичну інтеграцію. На-зарбаєв стверджує, що Євразія, географічно визначаючи в межах, аналогічних кордонів Радянського Союзу, є органічне ціле, яке має також мати й особливий політичний вимір.

Всі ці концепції інтеграції страждають однією істотною вадою: вони мали деяку підтримку Кремля (на різних етапах сучасної політичної історії), але їх не підтримали пострадянські еліти нових незалежних держав СНД (за винятком Білорусії). У результаті вони так і залишилися проектами.

Звісно ж, що реальною концепцією інтеграції пострадянського простору в сучасних умовах могла б стати геоекономічна модель. На щастя, організація країнами Заходу «санітарного кордону» навколо Росії не вдалася. Російські геополітики відзначають сьогодні перші скромні успіхи економічної реінтеграції пострадянського простору. Москва поширює свій вплив, насамперед, економічними методами . Досить активно розвивається співробітництво в рамках Шанхайської організації співробітництва (ШОС) - регіональної міжнародної організації, заснованої в 2001 р. лідерами Китаю, Росії, Казахстану, Таджики-стану, Киргизії та Узбекистану.

Сьогодні Росія об'єктивно все ще є найвпливовішим геоекономічним суб'єктом Євразії, оскільки в її розпорядженні є найдефіцитніші ресурси континенту — нафта і газ. Однак Росія все ще недостатньо використовує економічні важелі впливу своєї геополітичної стратегії. Для посилення інтеграційних процесів на пострадянському просторі можна було б ефективно використати сучасні геоекономічні методи : перехід до жорстко виборчої системи розподілу дефіцитних енергоресурсів, запровадження принципу економічних преференцій - системи внутрішніх цін на енергоресурси та іншу дефіцитну сировину. Це здатне створити додаткові стимули до економічного та політичного об'єднання, активізувати інтеграційні процеси на пострадянському просторі. Таким чином, нова геоекономічна модель інтеграції пострадянського простору могла б стати реальною альтернативою процесу деіндустріалізації та архаїзації в ближньому зарубіжжі. Можна сміливо припустити, що за геоекономікою піде і геополітика.

В цілому можна стверджувати, що орієнтиром для зовнішньої політики Росії має бути не захист частково втрачених, непотрібних в нових умовах або дорогих позицій, а націленість на гідне місце у світовому співтоваристві. В найближчому майбутньому вона, очевидно, не зможе стати наддержавою, але для неї реально і досяжно утвердження як впливової, конкурентоспроможної трансрегіональної держави Євразії, здатної впливати на глобальному рівні.

Інтересам країни відповідають відмова від великодержавства та імперських устремлінь , виживання синдрому «обложеної фортеці», що породжує ксенофобію Необхідний зважений, збалансований курс, що враховує динамічні та суперечливі реалії сучасного світу, що дозволяє вписатися в процеси глобалізації з найбільшим виграшемта найменшими витратами.

Стратегія набуття Росією нової глобальної ролі в якості самостійного центру сили може бути ефективною лише завдяки створенню інноваційної економіки, послідовному зміцненню демократичних засад і інститутів, формуванню правової держави. Зараз, як ніколи в минулому, взаємопов'язані рух Росії до демократії та перспективи її модернізації, прориву в постіндустріальну, інформаційну еру. На цій основі вона може утвердити себе як одна з великих держав і сприяти встановленню демократичного світопорядку.

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;
• Гени мітохондріальної днк;
• Сумісність Риб і Риб: безкорислива любов чи нестабільні відносини Сумісність по гороскопу риби немов;
• Як повернути коханого чоловіка без спілкування - перевірені змови сильних відунів Як повернути людину до себе;
• Сколеціфобія та боротьба з нею;
• Експерти висловилися за продовження роботи МКС;
• Будова та життєдіяльність інфузорій на прикладі інфузорії-туфельки;
• Архієпископ Іонафан (Єлецьких): Біля витоків народження Української Православної Церкви;