Qaysi mamlakatlarda demokratiya mavjud? Demokratik mamlakatlar

HA. RASTOW. Demokratiyaga o'tish: dinamik modelga urinish

Uslubiy qoidalar [ushbu ishda himoya qilingan] qisqacha tezislar to'plami shaklida ifodalanishi mumkin.

1. Demokratiya barqarorligini ta'minlovchi omillar siyosiy tizimning tashkil etilishining ushbu shaklini yuzaga keltirgan omillarga har doim ham ekvivalent bo'lishi shart emas: demokratiyani tushuntirishda uning amal qilishi va kelib chiqishini farqlash kerak.

2. Korrelyatsiya sabab sabab bilan bir xil emas: genezis nazariyasi ikkinchisini aniqlashga qaratilishi kerak.

3. Sabablik vektori har doim ham ijtimoiy va iqtisodiy omillardan siyosiy omillarga yo'naltirilmaydi.

4. Sabablilik vektori har doim ham e'tiqod va munosabatlardan harakatlarga o'tmaydi.

5. Demokratiyaning tug'ilish jarayoni yer sharining hamma joylarida bir xil bo'lishi shart emas: Demokratiyaga olib boradigan yo'llar ko'p.

6. Demokratiyaning paydo bo'lish jarayoni vaqt davomiyligi bo'yicha bir xil bo'lishi shart emas: uning har bir ketma-ket o'zgarib turadigan bosqichining davomiyligiga turli omillar hal qiluvchi ta'sir ko'rsatishi mumkin.

7. Demokratiyaning tug`ilish jarayoni ijtimoiy jihatdan bir xil bo`lishi shart emas: gap bir joy va bir xil davr haqida ketsa ham, uni rag`batlantiruvchi siyosatchilar va oddiy fuqarolarning pozitsiyalari bir-biridan farq qilishi mumkin.

Mening umumiy rad javobim [...]: "Bu shart emas." Yuqoridagi tezislarning har biri ba'zi an'anaviy cheklovlarni, ushbu mavzu bo'yicha oldingi ishlarda ifodalangan ba'zi soddalashtirilgan taxminlarni rad etishni va murakkablashtiruvchi, diversifikatsiya qiluvchi omillarni hisobga olishni talab qiladi. Agar bu bilan metodologik dalil tugasa, tadqiqotchilar har xil ko'rsatmalarni butunlay yo'qotib qo'yishadi va demokratiya genezisi nazariyasini yaratish vazifasi deyarli hal bo'lmaydi.

Yaxshiyamki, demokratiyani uning kelib chiqishi nuqtai nazaridan tahlil qilish oldingi ettita yo'qotishning o'rnini bosadigan bir qator yangi cheklovlarni joriy qilishni talab qiladi yoki imkon beradi. Uslubiy dalilning ushbu qismini batafsilroq ishlab chiqishdan oldin, qisqacha xulosa tezislari ro'yxatini davom ettirish tavsiya etiladi.

8. Demokratiya genezisi nazariyasi asosidagi empirik ma'lumotlar, har bir mamlakat uchun jarayonning bevosita boshlanishidan oldingi paytdan to yakuniy yakunigacha bo'lgan davrni qamrab olishi kerak.

9. Transformatsiya mantiqini tekshirishda ichida siyosiy tizimlar mamlakat qavslaridan chetda qolishi mumkin, ularning o'zgarishiga asosiy turtki chetdan berilgan.

10. O'tish jarayonining modeli yoki ideal turi ikki yoki uchta empirik misollarni sinchkovlik bilan o'rganish natijasida olinishi mumkin va keyin qolganlarga qo'llash orqali tasdiqlanishi mumkin.

Har qanday hodisaning kelib chiqishini tushuntiruvchi nazariyani ishlab chiqishda bir lahzaga ishora qilmaydigan, balki ma'lum bir vaqt kontinuumini qamrab oluvchi diaxronik ma'lumotlar talab qilinishiga hech kim shubha qilishi dargumon. Bundan tashqari, bunday nazariyani genezis jarayoni mohiyatan tugallangan holatlar tahlili asosida qurish kerak. Demokratik bo'lmagan davlatlar va muvaffaqiyatsiz yoki endigina boshlangan demokratik o'tishlar bo'yicha taqqoslash ma'lumotlari hodisani nazariy tushunishning keyingi bosqichlarida talab qilinishi mumkin, ammo uni o'rganishni u allaqachon paydo bo'lgan mamlakatlar misolida boshlash ancha qulayroqdir. Va, albatta, demokratiyaning “kelishi”ni bir yil ichida sodir bo‘lgan voqea deb tushunmaslik kerak. Chunki demokratik davlatga aylanish jarayoni yangilarning paydo bo'lishini o'z ichiga oladi ijtimoiy guruhlar va yangi, ammo odatiy xatti-harakatlarning shakllanishi; minimal o'tish davri - ehtimol bir avlod. mamlakatlarda, Yo'q kim ilgari namuna bo'lgan bo'lsa, demokratiyaga o'tish sekinroq bo'ladi. Masalan, Angliyada bu jarayon 1640-yildan oldin boshlangan va 1918-yilgacha tugallanmagan, deb bahslashish mumkin. Shunga qaramay, gipotezalarning dastlabki majmuasini ishlab chiqishda jarayon nisbatan tez kechgan mamlakatlar tajribasiga murojaat qilish maqsadga muvofiqdir. . [...]

Keyingi cheklash - demokratlashtirish uchun asosiy turtki tashqaridan berilgan vaziyatlarni o'rganishning dastlabki bosqichlarida istisno. [...] Biz nima haqida gapiryapmiz "asosan tashqaridan kelayotgan surish” va sodir bo‘layotgan jarayonlar haqida "asosan tizim ichida” degan xulosaga kelsak, xorijdan kelayotgan ta’sirlar deyarli barcha hollarda mavjud. Shunday qilib, tarix davomida harbiy harakatlar eng muhim demokratlashtiruvchi kuch bo‘lib xizmat qilib, qo‘shimcha inson resurslarini jalb qilishni talab qilgan. Bundan tashqari, demokratik g'oyalar yuqumli - J.J. davrida ham shunday bo'lgan. Russo va J.F.Kennedi davrida. Nihoyat, mamlakatlardan birida (masalan, 1830 yilda Frantsiyada yoki 1918 yilda Germaniyada) oligarxiyaning zo'ravonlik bilan ag'darilishi boshqa mamlakatlarning hukmron elitasini shunchalik qo'rqitadiki, bu ularni tinch yo'l bilan taslim bo'lishga undaydi (masalan, Angliyada). - 1832 yilda). , Shvetsiyada - 1918 yilda). Doimiy mavjud bo'lgan xalqaro ta'sirlarning bunday ko'rinishlarini chet eldan kelgan shaxslarni demokratlashtirishning ichki siyosiy jarayonida faol ishtirok etishi bilan bog'liq vaziyatlar bilan aralashtirib yubormaslik kerak. Boshqacha qilib aytganda, demokratiya genezisi nazariyasini shakllantirishning dastlabki bosqichida demokratiya paydo bo'lishi, birinchi navbatda, harbiy bosqinchilik (urushdan keyingi Germaniya va Yaponiya) bilan bog'liq bo'lgan mamlakatlar tajribasini chetga surib qo'yish kerak. demokratik institutlar yoki yo'nalishlar immigrantlar tomonidan kiritilgan (Avstraliya va Yangi Zelandiya), shuningdek immigratsiya demokratik o'zgarishlarni amalga oshirishda shu kabi yoki boshqa tarzda etakchi rol o'ynagan (Kanada, AQSh va Isroil). [...]

Men keyingi bir necha sahifalarda bayon qilmoqchi bo'lgan model asosan 1890-1920 yillar oralig'ida demokratiyaga o'tgan g'arbiy davlat Shvetsiya va taxminan 1945 yilda demokratlashtirish jarayoni boshlangan g'arblashgan davlat - Turkiya tajribasiga asoslangan. . va shu kungacha davom etmoqda 1 . [...].

IIA. Old shart

Modelning boshlang'ich nuqtasi yagona shart - milliy birlikning mavjudligi. "Milliy birlik" tushunchasi go'sht va qonning mistik turini (Blut und Boden) va ularga har kuni sodiqlik va'dalarini yoki psixoanalitik ma'noda shaxsiy o'ziga xoslikni yoki umuman barcha fuqarolarning qandaydir buyuk siyosiy missiyasini o'z ichiga olmaydi. . Bu shuni anglatadiki, potentsial demokratik davlat fuqarolarining aksariyati o'zlarining qaysi siyosiy jamoaga mansub ekanliklariga shubha qilmasliklari yoki shubhalanmasliklari kerak. Milliy birlik talabi jamiyatda yashirin bo'linish mavjud bo'lgan vaziyatlarni, masalan, Gabsburg yoki Usmonli imperiyalarida kuzatilgan va bugungi kunda Afrikaning bir qator mamlakatlarida mavjud bo'lgan, shuningdek, aksincha, mavjud bo'lgan vaziyatlarni to'xtatadi. arab dunyosining ko'plab mamlakatlarida bo'lgani kabi bir nechta jamoalarni birlashtirishga kuchli intilish. Demokratiya - bu vaqtinchalik ko'pchilik tomonidan boshqariladigan tizim. Hukmdorlar tarkibi va siyosiy yo`l xarakteri erkin o`zgarishi uchun davlat chegaralari barqaror, fuqarolar tarkibi esa doimiy bo`lishi kerak. I.Jenningsning aforistik ta’kidlashicha, “kimdir xalqning kimligini hal qilmaguncha, xalq hal qila olmaydi”.

Milliy birlik demokratlashtirishning dastlabki sharti deb ataladi, chunki u jarayonning barcha boshqa bosqichlaridan oldin bo'lishi kerak - aks holda uning shakllanish vaqti ahamiyatsiz. [...]

Milliy birlikka qanday erishilgani ham muhim emas. Ehtimol, mamlakatning geografik joylashuvi shunday ediki, milliy birlikka jiddiy alternativa hech qachon paydo bo'lmagan - Yaponiya bu erda eng yaxshi namunadir. Lekin milliy mansublik tuyg'usi ham ijtimoiy muloqotning keskin kuchayishining natijasi bo'lishi mumkin, mujassamlangan; uning belgilanishi uchun maxsus ixtiro qilingan idioma. Bu, shuningdek, birlashishning sulolaviy yoki ma'muriy jarayonining merosi bo'lishi mumkin. [...]

Oldingi yozganlarimda men bir marta yozgan edimki, modernizatsiya davrida odamlar siyosiy hamjamiyatga sodiqlik tuyg'usini his qilsalar, bu jamiyat zamonaviylik talablariga sezilarli darajada mos keladigan darajada katta bo'lsagina. ularning ijtimoiy va iqtisodiy hayotida. Biroq, bunday farazni xalqlarning shakllanishi nazariyasining tarkibiy qismlaridan biri sifatida ko'rish kerak va hech qanday holatda demokratik rivojlanish nazariyasi emas. Biz hozir ko'rib chiqayotgan muammo kontekstida faqat natija muhim.

Bu natijani "konsensus" deb atamasligimning kamida ikkita sababi bor. Birinchidan, K. Deytsh isbotlaganidek, milliy birlik hamma tomonidan birlashtirilgan munosabatlar va e'tiqodlarning mevasi emas, balki javob berish va bir-birini to'ldirishdir. Ikkinchidan, "konsensus" tushunchasi qo'shimcha ma'noga ega bo'lib, bu ishonchni anglash va rozilikni muhokama qilishni anglatadi. Ammo milliy birlik ongsiz darajada e'tirof etilganda, u jimgina tabiiy hol sifatida qabul qilinganda, so'z yuritilayotgan demokratiyaga o'tishning zaruriy sharti to'liq amalga oshadi. Milliy birlik to'g'risidagi konsensusning har qanday baland ovozda e'lon qilinishi, albatta, tashvishga solishi kerak. Millatchilik ritorikasi ko'pincha o'z milliy o'ziga xosligi haqida ishonchi komil bo'lmagan kishilarning og'zidan eshitiladi: o'tgan asrda nemislar va italyanlar, bu asrda arablar va afrikaliklar gunoh qilishgan, lekin hech qachon inglizlar, shvedlar yoki yaponiyaliklar.

Milliy birlik demokratiyaga o'tishning yagona shartidir, degan tezis shuni anglatadiki, demokratiya hech qanday minimal iqtisodiy rivojlanish va ijtimoiy tabaqalanishni talab qilmaydi. Ushbu turdagi iqtisodiy va ijtimoiy omillar modelga faqat bilvosita milliy birlik yoki chuqur ziddiyat uchun mumkin bo'lgan asoslar sifatida kiradi (pastga qarang). Tadqiqotchilar demokratiyaning "old sharti" deb atashni juda yaxshi ko'radigan ijtimoiy va iqtisodiy ko'rsatkichlar hech bo'lmaganda shubhali ko'rinadi. Ko'rsatkichlar sifatida ilgari surilgan ko'rsatkichlar bo'yicha rivojlanish darajasi shubhali darajada yuqori bo'lgan nodemokratik mamlakatlarni har doim topish mumkin - masalan, Quvayt, fashistlar Germaniyasi, Kuba yoki Kongo-Kinshasa. Aksincha, 1820-yildagi Qoʻshma Shtatlar, 1870-yildagi Frantsiya va 1890-yildagi Shvetsiya urbanizatsiya yoki aholi jon boshiga daromadning har qanday oʻlchovi boʻyicha sinovdan oʻta olmagan boʻlardi, aylanma gazetalar soni yoki shifokorlar, filmlar va filmlar soni boʻyicha. telefon raqamlari har ming aholi uchun.

Shu bois, model hozirgi zamondan oldingi, milliylikdan oldingi davrda va past darajada demokratik davlatlarning (haqiqatdan ham shunday nomga loyiq) mavjud bo‘lishi mumkinligi haqidagi savolni ataylab ochiq qoldiradi. iqtisodiy rivojlanish. O'rta asrlardagi o'rmon kantonlari, qadimiy shahar-davlatlar (qullar va meteklar bo'lmaganlar) va Kolumbgacha bo'lgan ba'zi hind qabilalari bilan bir qatorda zamonaviy parlament tizimlarini o'z ichiga olgan demokratiyaning mazmunli ta'rifini topish qiyin bo'lishi mumkin. Bunday muammoni hal qilish ushbu tadqiqot doirasidan tashqarida, lekin men bunday urinish ehtimolini istisno qilmoqchi emasman.

B. Tayyorgarlik bosqichi

Mening farazimga ko‘ra, yuqoridagi shartni hisobga olgan holda, so‘zning to‘g‘ri ma’nosida demokratlashtirishning dinamik jarayoni uzoq va samarasiz siyosiy kurash orqali yo‘lga qo‘yiladi. Siyosiy kurash ana shu xususiyatlarni egallashi uchun uning asosiy ishtirokchilari jamiyatda mustahkam ildiz otgan kuchlar (qoida tariqasida, ijtimoiy tabaqalar) vakili bo‘lishi, uning atrofida olib borilayotgan munozarali masalalar esa partiyalar uchun birinchi darajali ahamiyatga ega bo‘lishi kerak. Bunday kurash ko'pincha yangi elitaning paydo bo'lishi, mazlum va ilgari etakchilikdan mahrum bo'lgan ijtimoiy guruhlarni kelishilgan harakatlarga ko'tarish natijasida boshlanadi. Shu bilan birga, urushayotgan tomonlarning o'ziga xos ijtimoiy tarkibi - ham liderlar, ham oddiy a'zolar - shuningdek, bahsli masalalarning haqiqiy mazmuni har bir mamlakatda, shuningdek, har bir shaxsning hayotida davrdan davrga farq qiladi. mamlakat.

Shunday qilib, Shvetsiyada XIX va XX asrlar oxirida. kurashning asosiy ishtirokchilari birinchi navbatda dehqonlar, so‘ngra bir tomondan quyi o‘rta va ishchilar sinfi, ikkinchi tomondan byurokratiya, yirik yer egalari va sanoatchilarning konservativ ittifoqi; kelishmovchiliklar ob'ekti tariflar, soliqlar, harbiy xizmatga chaqirish va saylovlar edi to'g'ri. Turkiyada so‘nggi yigirma yilda qishloq va shahar o‘rtasida, aniqrog‘i, yirik va o‘rta fermerlar (ularni qishloq saylovchilarining ko‘pchiligi qo‘llab-quvvatlagan) va Kamol harbiylarining merosxo‘rlari o‘rtasida nizo kelib chiqdi. -byurokratik tuzilish; bahs mavzusi sanoatlashtirish yoki qishloq xo'jaligini ustuvor rivojlantirishdir. Yuqoridagi misollarning har birida iqtisodiy omillar asosiy rol o'ynaydi, ammo sabab-natija munosabatlarining vektorlari teskari yo'nalishga ega. Asr boshi Shvetsiya uchun jadal iqtisodiy rivojlanish davri bo'lib, bu yangi siyosiy keskinliklarni keltirib chiqardi; va bir hal qiluvchi daqiqada Stokgolm ishchilari ilgari ularni ovoz berish huquqidan mahrum qilgan soliq to'siqlarini engib o'tishga muvaffaq bo'lishdi. Aksincha, Turkiyada qishloq xo'jaligini rivojlantirish talabi demokratlashtirish boshlanishining sababi emas, balki natijasi edi.

Iqtisodiy omillarning ahamiyati yuqorida tavsiflangan holatlarga qaraganda ancha past bo'lgan holatlar mavjud. Hindiston va Filippinda boshqa joylarda sinfiy mojaroga tayyorgarlik rolini millatchi kuchlar va imperator byurokratiyasining o'zini o'zi boshqarish uchun uzoq davom etgan kurashi o'ynadi. Livanda davom etayotgan kurashda qarama-qarshi tomonlar asosan konfessiyaviy guruhlar, hukumat lavozimlari esa asosiy manfaatdir. Va bunday turdagi siyosiy to'qnashuvlar, albatta, o'zining iqtisodiy jihatiga ega bo'lsa-da, faqat eng o'tib bo'lmaydigan iqtisodiy determinist mustamlakachilik yoki diniy bo'linishlarni faqat iqtisodiy sabablarga bog'laydi.

J.Brays oʻzining klassik qiyosiy tadqiqotida “Oʻtmishda demokratiyaga birgina yoʻl – baʼzi koʻzga koʻringan illatlardan xalos boʻlishga intilish” degan xulosaga kelgan. Demokratiya kurashning asl yoki asosiy maqsadi emas edi, u boshqa maqsad yo'lida vosita sifatida aylantirildi yoki kurashning qo'shimcha mahsuloti sifatida qo'lga kiritildi. Ammo insoniyat jamoalari boshiga tushadigan jiddiy yomonliklar son-sanoqsiz bo'lganligi sababli, Braysning "bir yo'li" ko'plab alohida yo'llarga bo'linadi. Dunyoda bir xil kuchlar kurashini boshidan kechirgan, bir xil masalalar doirasi va bir xil institutsional oqibatlarga olib keladigan ikki demokratik davlat yo‘q. Shunday ekan, kelajakdagi har qanday demokratiya avvalgilaridan birining yo‘lini aynan takrorlashi dargumon. [...] Demokratiyaga erishish uchun allaqachon mavjud boʻlgan baʼzi demokratiyaning konstitutsiyaviy qonunlari yoki parlament amaliyotidan nusxa koʻchirish emas, balki oʻziga xos nizolarni halol koʻrib chiqish va ularni hal qilishning samarali mexanizmlarini ixtiro qilish yoki qarz olish qobiliyati talab etiladi.

Kurashning jiddiy va uzoq davom etishi, qoida tariqasida, raqiblarni ikki qarama-qarshi banner atrofida to'planishga undaydi. Shuning uchun demokratiyaga o'tishning tayyorgarlik bosqichining o'ziga xos belgisi plyuralizm emas, balki qutblanishdir. Shunga qaramay, jamiyatning bo'linish darajasi milliy birlikka bo'lgan talab tufayli o'z chegaralariga ega, bu, albatta, demokratlashtirish jarayoni boshlanishidan oldin bo'lishi kerak emas, balki uning barcha bosqichlarida ham mavjud bo'lishi kerak. Agar bo'linish chizig'i mintaqaviy chegaralarga to'g'ri kelsa, natijada demokratiya emas, balki ajralish bo'lishi mumkin. Qarama-qarshi tomonlar, garchi ularning manfaatlari aniq belgilangan geografik yo'nalishga ega bo'lsa ham, ma'lum bir jamoa tuyg'usini saqlab turishi kerak yoki raqiblarni ommaviy quvib chiqarish va genotsid ehtimolini istisno qiladigan mintaqaviy kuchlar muvozanati bo'lishi kerak. [...] Muhimligi tayyorgarlik bosqichida o'zaro bog'liq bo'linishlarga ega bo'lishi mumkin, bu esa jamoa tuyg'usini mustahkamlash va saqlash vositasi bo'lishi mumkin. [...]

B. Qaror qabul qilish bosqichi

R.Dahl "qonunlashtirilgan partiya muxolifati yaqinda va tasodifiy ixtiro", deb yozgan. Bu mulohazalar Braysning demokratiya sari olg'a siljish vositasi aniq noroziliklarni yengib o'tishdir, degan oldingi ta'kidiga, shuningdek, ushbu maqolada demokratiyaga o'tish o'nlab yillar davom etadigan murakkab va murakkab jarayon ekanligi haqidagi taklifiga to'liq mos keladi. Biroq, bularning barchasi saylov kabi maqsadlarga tayyorgarlik bosqichida ongli ravishda oldinga siljishga to'sqinlik qilmaydi. to'g'ri yoki muxolifat erkinligi. Bundan tashqari, bu mamlakat faqat tushunmovchilik tufayli demokratik davlatga aylanishi mumkin degani emas. Aksincha, tayyorgarlik bosqichi mamlakatning ayrim siyosiy rahbarlari birlikda xilma-xillik mavjudligini tan olish va shu maqsadda demokratiyaning ba'zi fundamental mexanizmlarini institutsionalizatsiya qilish to'g'risida ongli qaror qabul qilgandagina yakunlanadi. Aynan 1907 yilda Shvetsiyada (men buni o'sha mamlakat siyosiy hayotining "Buyuk kelishuvi" deb nomlayman) umumiy saylov huquqini joriy etish to'g'risida qabul qilingan qaror edi. to'g'ri proportsional vakillik bilan birlashtirilgan. Bunday yechim bir nechta bo'lishi mumkin. Ma’lumki, Angliyada 1688 yildagi murosa natijasida cheklangan hukumat prinsipi o‘rnatildi, 18-asrda vazirlar mahkamasi ishlab chiqildi va saylov huquqini isloh qilish 1832-yildayoq amalga oshirildi. Hatto Shvetsiyada ham “ 1918 yildagi "Buyuk murosaga" erishgandan so'ng, saylov tizimini yana isloh qilish amalga oshirildi, bu esa vazirlar mahkamasi tamoyilini ham mustahkamladi.

Demokratiya Shvetsiyada 1907 yilda bo'lgani kabi "ulgurji" sotib olinadimi yoki Angliyadagi kabi "bo'lib-bo'lib" sotib olinadimi, har holda, bu hech bo'lmaganda oliy siyosiy rahbariyatning ongli qarori natijasidir. Siyosatchilar hokimiyat mutaxassislari bo‘lib, hokimiyatni tashkil etishda oligarxiyadan demokratiyaga o‘tish kabi tub o‘zgarishlar ularning e’tiboridan chetda qolmaydi.

Qaror tanlovni nazarda tutadi va agar dastlabki va tayyorgarlik shartlari bo'lmasa, demokratiya foydasiga tanlov qilish mumkin bo'lmasa-da, bu haqiqiy tanlov bo'lib, bu binolarning mavjudligidan avtomatik ravishda kelib chiqmaydi. Livan tarixi shuni ko'rsatadiki, siyosiy hamjamiyatdagi uzoq davom etgan pozitsiyaviy kurashni tugatish uchun yumshoq avtokratiya yoki xorijiy hukmronlik bo'lishi mumkin. Va, albatta, demokratiya yoki uning ba'zi muhim tarkibiy qismlari foydasiga qaror taklif qilingan va rad etilganda, tayyorgarlik bosqichining davom etishiga yoki uning sun'iy ravishda tugatilishiga olib keladigan voqealarning bunday burilishlari istisno etilmaydi.

Demokratiya foydasiga qaror bir necha kuchlarning o'zaro ta'siridan kelib chiqadi. Bitim shartlari aniq belgilanishi va kimdir uning kelajakdagi ehtimoliy oqibatlari xavfini o'z zimmasiga olishi kerakligi sababli, bu erda siyosiy rahbarlarning tor doirasi nomutanosib rol o'ynaydi. Muzokaralarda ishtirok etayotgan guruhlar va ularning rahbarlari orasida tayyorgarlik kurashidagi sobiq raqiblar bo'lishi mumkin. Boshqa potentsial muzokarachilar orasida asosiy urushayotgan tomonlardan ajralib chiqqan yoki siyosiy maydonga endigina kirgan guruhlar kiradi. Masalan, Shvetsiyada shunday yangi tashkil etilgan va oraliq guruhlar hal qiluvchi rol o‘ynagan. 1890-yillarda konservatorlar va radikallar (birinchisini sanoatchilar, ikkinchisini ziyolilar boshqargan) bahsli masalalarni keskinlashtirib, ularga alohida shakl berdi. Keyin boshi berk ko'chaga kirib, barcha yangi tashkil etilgan parlament partiyalarida intizom barbod bo'ldi - o'ziga xos tartibsizlik jarayoni boshlandi, bu davrda murosaga kelish, kombinatsiyalar va qayta guruhlashning ko'plab variantlari o'ylab topildi va sinovdan o'tkazildi. 1907 yilda hukmron bo'lgan formula mo''tadil konservativ episkop va mo''tadil liberal dehqonchilikning hal qiluvchi ishtirokida ishlab chiqilgan bo'lib, ular qaror qabul qilishning ushbu bosqichidan oldin ham, keyin ham siyosatda muhim rol o'ynamagan.

Demokratik qarorni tanlashni ta'minlagan kuchlarning nafaqat turlari, balki bunday qarorning mazmuni emas, balki uni qabul qilish uchun mo'ljallangan motivlar ham farqlanadi. Mudofaa kuchlari qarshilik ko'rsatishda davom etish orqali o'zlarini yanada katta yo'qotishlarga mahkum etishidan qo'rqishlari mumkin. (1832-yilda ingliz viglari va 1907-yilda shved konservatorlari ham shunga oʻxshash mulohazalarga asos boʻlgan.) Yoki ular kechikib, uzoq vaqtdan beri eʼlon qilingan tamoyillarga munosib boʻlishni xohlashlari mumkin: Turkiyaning 1945-yilda eʼlon qilingan koʻppartiyaviylik tizimiga oʻtishida ham shunday boʻldi. Prezident I .Inonyu tomonidan. O‘z navbatida, radikallar murosaga kelishni birinchi “to‘lov” sifatida qabul qila oladi, vaqt ular uchun ishlayotganiga va boshqa “to‘lovlar” muqarrar ravishda kelishiga ishonch hosil qiladi. Konservatorlar ham, radikallar ham uzoq davom etgan kurashdan charchashlari yoki uning fuqarolar urushiga aylanib ketishidan qo'rqishlari mumkin. Fuqarolar urushidan qo'rqish, qoida tariqasida, agar jamiyat yaqin o'tmishda shunga o'xshash fuqarolar urushini boshdan kechirgan bo'lsa, gipertrofiyalangan nisbatlarga ega bo'ladi. B. Mur hazil bilan ta'kidlaganidek, Angliyadagi fuqarolar urushi "keyinchalik bosqichma-bosqich o'zgarishlarni ta'minlagan" hal qiluvchi "zo'ravonlikning avansli zarbasi" edi. Xulosa qilib aytganda, demokratiya, boshqa jamoaviy harakatlar kabi, odatda, turli xil motivlarning keng doirasi mahsulidir.

Demokratik qarorning qaysidir ma'noda qabul qilinishini ongli, ochiq ifodalangan konsensus harakati sifatida ko'rish mumkin. Ammo, yana, bu juda noaniq kontseptsiyadan ehtiyotkorlik bilan foydalanish kerak va ehtimol uning uchun kamroq noaniq sinonimni topish yaxshiroqdir. Birinchidan, Brays ko'rsatganidek, yechimning demokratik xususiyati boshqa muhim masalalarni hal etishning qo'shimcha mahsuloti bo'lishi mumkin. Ikkinchidan, bu haqiqatan ham murosa bo'lganligi sababli, bu qaror har bir ishtirokchi tomonidan o'ziga xos imtiyoz sifatida qabul qilinadi - va, albatta, printsiplar bo'yicha kelishuvni anglatmaydi. Uchinchidan, hatto tasdiqlangan tartib-qoidalar haqida gap ketganda ham, imtiyozlardagi farqlar saqlanib qoladi. Umumiy saylov huquqi to'g'ri proportsional vakillik ostida - 1907 yildagi shved murosasining mohiyati - na konservatorlarni (eski plutokratik ovoz berish tizimini saqlab qolishni afzal ko'rgan), na liberallarni va sotsialistlarni (proporsional vakillik bilan suyultirilmagan ko'pchilik boshqaruvini qo'llab-quvvatlaganlar) deyarli bir xil darajada qoniqtirdi. Qaror qabul qilish bosqichida etakchilar mavhum shaklda egallagan qadriyatlar emas, balki ular qanday qadamlar qo'yishga tayyorligi muhim ahamiyatga ega. To'rtinchidan, rahbarlar tomonidan ishlab chiqilgan kelishuv hech qachon universal emas. Buni professional siyosatchilar va butun aholi darajasiga o'tkazish kerak. Oxirgi masalani yechish modelning oxirgi bosqichi, odatlanish bosqichining mohiyatidir.

D. Odatlanish bosqichi

Bir marta qabul qilingan noxush qaror, vaqt o'tishi bilan, hayotingizni unga moslashtirishingiz kerak bo'lganda, ko'proq va maqbulroq ko'rinadi. Har birimizning kundalik tajribamiz bunga ko'plab misollar keltiradi. [...] Bundan tashqari, demokratiya, ta'rifiga ko'ra, raqobat jarayonidir va demokratik raqobat o'z majburiyatlarini ratsionalizatsiya qila oladiganlarga yordam beradi. yangi tizim, va undan ham kattaroq - bunga chin dildan ishonadiganlar. Ushbu tezislarning yorqin tasviri shvedlar bilan sodir bo'lgan metamorfoz bo'lib xizmat qilishi mumkin konservativ partiya 1918 yildan 1936 yilgacha bo'lgan davrda. Bu yigirma yil davomida demokratiyani istamay qabul qilgan yoki uni pragmatik sabablarga ko'ra qabul qilgan rahbarlar iste'foga chiqdi yoki vafot etdi va ularning o'rnini unga chinakam ishonganlar egalladi. Xuddi shunday keskin o‘zgarish Turkiyada ham kuzatilib, burch tuyg‘usi bilan demokratiyani qo‘llab-quvvatlagan I. Inyon va uni o‘z ambitsiyalarini ro‘yobga chiqarishning ajoyib vositasi deb bilgan A. Menderes rahbariyati o‘rnini yosh avlod egalladi. demokratiyani kengroq va sidqidildan tushungan rahbarlar. unga bag'ishlangan. Muxtasar qilib aytganda, demokratiyaning o'zi faoliyati jarayonida ishonchli demokratlarning darvincha tanlovi mavjud va ikki yo'nalishda - birinchidan, umumiy saylovlarda ishtirok etuvchi partiyalar o'rtasida, ikkinchidan, bularning har birida etakchilik uchun kurashayotgan siyosatchilar o'rtasida. partiyalar.

Ammo siyosat nafaqat davlat lavozimlari uchun raqobatdan iborat. Boshqa narsalar qatorida, bu guruh ichidagi nizolarni, ular manfaatlar to'qnashuvi yoki kelajakka noaniqlik bilan bog'liq bo'lgan nizolarni hal qilishga qaratilgan jarayondir. Yangi siyosiy rejim noma'lum tomonga birgalikda sakrash uchun yangi retseptdir. Demokratiyaning o'ziga xos xususiyatlaridan biri ko'p tomonlama munozaralar amaliyoti bo'lganligi sababli, tajribadan o'rganish, sinov va xatolik yo'li bilan rivojlanishga eng xos bo'lgan tizimdir. Demokratiyani o'rnatishdagi birinchi buyuk murosa, agar u umuman hayotiyligini isbotlasa, o'z-o'zidan murosaga kelish va berish va olish tamoyillari qanchalik samarali ekanligidan dalolat beradi. Shunday ekan, birinchi muvaffaqiyat kurashayotgan siyosiy kuchlar va ularning yetakchilarini boshqa muhim masalalarni demokratik usullar bilan hal qilish uchun topshirishga undashi mumkin.

Shunday qilib, 19-asrning so'nggi uchdan birida Shvetsiya to'liq siyosiy turg'unlik holatiga tushib qoldi, bunda tomonlardan hech biri o'sha paytda kun tartibida bo'lgan va davlatni isloh qilish bilan bog'liq ustuvor masalalarni hal qilishning o'z variantini amalga oshira olmadi. 16-asrdan meros bo'lib qolgan soliq va harbiy xizmat tizimlari. Ammo 1918 yildan beri o'tgan yigirma yil ichida, shvedlar nihoyat demokratiyani qabul qilganlarida, ko'p sonli nozik masalalar - maqsadli yoki tasodifiy - hal qilindi. Sotsial-demokratlar o'zlarining sobiq pasifizm, antiklerikalizm va respublikachilikdan, shuningdek, sanoatni milliylashtirish talabidan voz kechdilar (garchi ular uchun oxirgi nuqtada yon berish juda qiyin edi). Bir paytlar qat’iy millatchilar bo‘lgan konservatorlar Shvetsiyaning xalqaro tashkilotlardagi ishtirokini qo‘llab-quvvatlaganlar. Boshqa narsalar qatorida, konservatorlar va liberallar hukumatning aralashuvini to'liq ma'qulladilar iqtisodiyot va farovonlik davlatini yaratish.

Albatta, Shvetsiyada demokratik jarayonda tobora ko'proq muvaffaqiyatlarga erishgan rivojlanish spirali ham teskari yo'nalishga olib kelishi mumkin. Ba'zi bir jiddiy siyosiy muammolarni hal qila olmaslik demokratiyaning kelajagini xavf ostiga qo'yadi. Odatlanish bosqichining boshida shunga o'xshash narsa sodir bo'lganda, oqibatlar halokatli bo'lishi mumkin.

Har qanday davlatning tashkil topish tarixida xalq erkinligi, qonun oldida tengligi va davlat boshqaruvi madaniyati uchun kurashgan insonlar misollari bor. Demokratik tartiblar o'rnatildi turli mamlakatlar ah o'z yo'lingda. Ko'pgina olimlar va tadqiqotchilar demokratiyaning ta'rifi haqida fikr yuritdilar.

Ular bu atamaga ham siyosiy, ham falsafiy nuqtai nazardan qarashgan. Va ular turli amaliyotlarning empirik tavsifini bera oldilar. Biroq, nazariya har doim ham o'z samarasini bermadi. Ko'pincha kontseptsiyaning shakllanishiga davlatlar amaliyoti ta'sir ko'rsatdi. Uning sharofati bilan demokratik tuzilmaning me'yoriy modellarini o'rnatish va yaratish mumkin bo'ldi. Bugungi kunda siyosatshunoslikda ma'lum bir tushunchaning yagona ta'rifini topish qiyin. Shunday ekan, jahon xaritasida qaysi demokratik davlatlar qolib ketganini aniqlashdan oldin umumiy atamalarga to‘xtalib o‘tamiz.

Odamlarga kuch

Demokratiya qadimgi yunoncha atama bo‘lib, so‘zma-so‘z “xalq hokimiyati” deb talqin qilinadi. Siyosatshunoslikda bu tushuncha rejimni bildiradi, uning asosi jamoaviy qaror qabul qilishdir. Bunday holda, har bir a'zoga ta'sir teng bo'lishi kerak.

Asosan, bu usul turli tashkilotlar va tuzilmalar uchun qo'llaniladi. Ammo uning bugungi kungacha eng muhim qo'llanilishi kuchdir. Buning sababi, davlat buyuk kuch va shuning uchun tashkil etish va boshqarish qiyin.

Demak, demokratik davlatlar bu jihatdan quyidagi xususiyatlar bilan ajralib turishi kerak:

Xalqning o'z rahbarini adolatli va majburiy saylovlarini amalga oshirishi.
Hokimiyatning qonuniy manbai xalqdir.
Jamiyatning o'zini o'zi boshqarishi mamlakatda manfaatlarni qondirish va umumiy manfaatni o'rnatish uchun sodir bo'ladi.

Shtat 10 ta viloyatdan iborat. Eng mashhuri Kvebek. Bu yerda u yashaydi katta qism Fransuz tilida so'zlashuvchi aholi. Qolgan viloyatlar asosan "ingliz".

Barqarorlik

Finlyandiya 9,03 indeks bilan sakkizinchi o‘rinni egalladi. Mamlakatning xarakteristikasi asosan kuchni eng barqaror deb baholashga asoslanadi. 2010 yilda shtat dunyodagi eng yaxshi davlatga aylandi. U Yevropaning shimolida joylashgan. Bu parlamentar demokratiyaga asoslangan parlament-prezident respublika. Sauli Niinistyo 2012 yildan buyon davlat rahbari.

Prezident olti yil muddatga saylanadi. Oliy ijro etuvchi hokimiyat unga tegishli. Qonun chiqaruvchi hokimiyatning bir qismi ham mamlakat rahbarining qo'lida, qolgan yarmi parlament tomonidan nazorat qilinadi - Eduskunte.

materik davlati

Avstraliya dunyoning demokratik davlatlari reytingida 9-o'rinni egallaydi (9,01). Bu kuch Yangi Zelandiya yonida joylashgan va xuddi shu nomdagi materikni egallaydi. Davlat boshligʻi — Britaniya Millatlar Hamdoʻstligi qirolichasi. General-gubernator - Piter Kosgrouv. Avstraliya parlament monarxiyasi Buyuk Britaniyaning barcha hukmronliklari kabi mavjud. Hukumat faoliyati Yelizaveta II va Xususiy Kengash bilan bevosita bog'liq.

Avstraliya dunyoning eng rivojlangan davlatlaridan biri sifatida tan olingan. Iqtisodiyot barqaror, aholi jon boshiga yalpi ichki mahsulot yuqori. U Inson taraqqiyoti indeksida ikkinchi o'rinda turadi va demokratik davlatlar reytingida osongina birinchi o'rinni egallashi mumkin.

Top 10

To‘liq demokratiyaga ega mamlakatlar o‘ntaligiga Niderlandiya kiradi (8,92). Bu davlat konstitutsiyaviy monarxiya hisoblanadi. IN bu daqiqa qirollik rahbari Villem-Aleksandr. Niderlandiyada parlament demokratiyasiga asoslangan ikki palatali parlament mavjud. Shtat poytaxti Amsterdam hisoblanadi. Aynan shu yerda monarx qirollikka sodiqlik qasamyodini qabul qiladi. Ammo hukumat qarorgohi joylashgan Gaaganing haqiqiy poytaxti ham bor.

Boshqa rahbarlar

26 ta toʻlaqonli demokratik davlatlar qatoriga Buyuk Britaniya, Ispaniya, Irlandiya, AQSh, Yaponiya, Janubiy Koreya, Urugvay, Germaniya va boshqalar. Lekin, ehtimol, reytingning so'nggi o'rinlarini, avtoritar tuzumga bo'ysungan davlatlarni eslatib o'tish joizdir. 167-o'rinda joylashgan shimoliy Koreya 1.08 indeksi bilan. Reytingda undan bir oz yuqoriroqda Markaziy Afrika Respublikasi, CHAD, Suriya, Eron, Turkmaniston va Kongo joylashgan.

Rossiya 3,92 ball bilan 117-o‘rinni egalladi. Undan oldin Kamerun, keyin esa Angola. Belarus hatto Rossiyadan ham past, 139-o'rinda (3,16). Ikkala davlat ham “avtoritar rejim” toifasiga kiradi. Ukraina o'tish rejimi toifasida 79-o'rinda va 5,94 indeks bilan.

Rivojlanish yo'q

Bir necha uchun so'nggi yillar Evropaning demokratik mamlakatlari o'z pozitsiyalarini yo'qotdilar. Bu, ayniqsa, sharqiy hududlar uchun to'g'ri keladi. Reytingda Rossiya bilan birgalikda MDHning qolgan davlatlari ham tushib ketdi. Ba'zilar o'z pozitsiyalarini biroz yo'qotdilar, ba'zilari - 5-7 qadam.

2013 yildan beri global demokratiya to'xtab qoldi. Bu rejimda hech qanday regressiya yo'q, lekin taraqqiyot ham yo'q. Bu holat dunyoning umumiy manzarasiga ishora qiladi. Biroq, ba'zi misollarda, regressiya sezilarli. Ko'pgina davlatlar demokratik jarayonlarni yo'qotmoqda. Bu, ayniqsa, ta'sir qiladi iqtisodiy inqiroz.

Avtoritar rejimlar esa, aksincha, yanada kuchayib ketdi. Shunday qilib, dunyoda 1974 yildan beri shakllanib kelayotgan demokratiya endi retsessiv xususiyatga ega. Siyosiy institutlarga ishonch pasayishni boshlaganidan tashqari, bu, ayniqsa, Yevropaga tegishli. Shuningdek, demokratiya jarayonining o‘zi ham aholiga kerakli natijani bermaydi.

Ko‘chadagi g‘arblik, xalqaro maydonda sodir bo‘layotgan voqealarni mulohaza yuritish, tahlil qilish qobiliyatini hali ham yo‘qotmagan g‘arb odami asta-sekin aniq ko‘ra boshlaydi. Unga kelgan birinchi narsa, dunyo maktabda aytilganidan yoki hozir ommaviy axborot vositalari orqali efirga uzatilganidan boshqacha ishlaydi.

Shunday qilib, G'arb axborot iste'molchisi nazarida Rossiya diktator Putin tomonidan boshqariladigan mamlakat - sobiq KGB zobiti - bir paytlar butun kapitalistik dunyoni dahshatga solgan qudratli razvedka idorasiga o'xshaydi. Ha, Rossiya haqiqatan ham hukmronlik qiladi sobiq xodim KGB. Ammo bu Rossiya aqldan ozgan fyurerning hukmronligi ostida bo'lgan degani emas, chunki ular o'z tomoshabinlarini ishontirishga harakat qilmoqdalar. G'arb ommaviy axborot vositalari. Aksincha, mamlakatlar G'arbiy Yevropa xudoga shukur qilish kerak Rossiyaning prezidenti bor. Mustaqil nemis jurnalisti Ken Jebsen shunday deydi: “Nega Putin bu samolyotni [Gollandiyalik Boeing – AH] urib tushirishi kerak edi? Biz Putinni butunlay ahmoq deb ushlab turibmizmi? Birinchidan, u nemis tilini biladi, ikkinchidan, u GDRda uzoq vaqt yashagan, u sobiq KGB zobiti. Boshqacha qilib aytganda, Putin ahmoq odamdan boshqa narsa emas. Xo‘sh, nega biz Putinning bunday ahmoqona ishni qila oladigan mutlaqo ahmoq ekanligiga ishonamiz? Agar Moskvada Putindek aqlli odam bo‘lmaganida, biz allaqachon butun qit’ada katta urush bo‘lgan bo‘lardi, deb qayta-qayta takrorlashdan charchamayman. Mana shunday urush ular hammamizga yuklamoqchi bo‘lmoqda”. ( to'liq matn spektakllar qarang: https://www.youtube.com/watch?v=RMyz51ijrFs)

Biroq, yangiliklar byulletenini tinglashga vaqtlari bo'lgan o'qimishli odamlar va hatto jahon siyosati haqida gapiradigan mutaxassislar ham bir narsani tushunmasliklari dahshatli. muhim fakt. Ular Rossiyada demokratiya yo'qligidan emas, balki aynan o'z vatanlarida, G'arbda "demokratiya" yo'qligi va... hech qachon bo'lmagani haqida qayg'urishlari kerak! G'arb mamlakatlari aholisi shu qadar ahmoqdirki, turmush sharoiti yomonlashganiga qaramay, ular hali ham shunday deb atalmish narsaga ishonishda davom etmoqdalar. "demokratik" saylovlar va hukumatlarning qonuniy o'zgarishi hayotni yaxshilaydi. Ajablanarli holat: G'arb demokratiyasining barcha institutlari soat mexanizmi kabi ishlaydi, lekin shu bilan birga o'sha "demokratik" davlatlarning bevosita ishtirokida dunyo do'zaxga ketmoqda.

Bu demokratiyaning barchasi soxta va ikkiyuzlamachilik bo'lib chiqadi. O'nlab yillar davomida Rossiya tahdidi haqida baqirayotgan demokratik G'arb SSSR parchalanganidan keyin tinchlanishga majbur bo'ldi. Lekin bunday bo'lmadi. Aksincha, sobiq Varshava harbiy bloki mamlakatlari hisobiga kengaymaslikka va’da bergan NATO timsolida “demokratik” va “tinchliksevar” G‘arb sharqqa, Rossiya chegaralariga qarab harakat qildi. va axloqiy me'yorlarni buzish.

Bu haqiqiy hokimiyat hukumatlar va parlamentlar qo'lida emas, balki boshqa ba'zi qo'llarda bo'lganligi sababli mumkin bo'ldi. Tinchlik uchun Nobel mukofotini olgan Obama, agar global bo'lmasa ham, albatta, Yevropa miqyosida urushni qo'zg'atish jarayonining boshida turganini eslash kifoya. Obama SSSR parchalanganidan keyin 20 yildan ortiq vaqt davomida Rossiyaning dunyoning yetakchi davlatlari qatoridan o‘rin olishiga yo‘l qo‘ymaslikka patologik tarzda intilayotgan yashirin “dunyo xo‘jayinlari” o‘yinidagi piyoda, xolos. Ayni damda Rossiyaga qarshi urushda ular ukrainaliklarning miyasi va qonidan, soqolli ahmoqlarning miyasidan ayovsiz va shafqatsizlarcha foydalanmoqda. "Islomiy davlat".

Achchiq bo'lmasa ham, kulgili bo'lardi, lekin Rossiya hali G'arbning boshqa davlatlarning ishlariga "aralashmaslik" darajasiga ko'tarilmagan. Xalqaro geosiyosatning yozilmagan G'arb me'yorlariga ko'ra, Rossiya "o'z manfaatlarini himoya qilish" homiyligida Ukraina sharqida qurol-yarog', razvedka va statistik ma'lumotlar va boshqa zarur bo'lgan jangarilarni etkazib berishga to'liq haqli.

Bo'rilar bilan yashang, bo'rilar kabi uvillaydi: Rossiya G'arb bilan o'z tilida gaplashishni qanday o'rganishi kerak bo'lmasin: yolg'on, tahdid, sanksiyalar, dunyoning istalgan nuqtasida o'z manfaatlarini himoya qilish uchun harbiy amaliyotlar. Hozirgi vaqtda Rossiyaning siyosiy rahbariyati biroz sodda ko'rinadi va hali ham xalqaro qoidalarga murojaat qilishga harakat qilmoqda normativ hujjatlar, har doim u qilmagan ishi uchun aybdor. Misol uchun, Rossiya o'z chegaralari yaqinida o'zining to'liq oqlangan strategik manfaatlarini himoya qilishga harakat qilmoqda, Ukraina janubi-sharqida millionlab etnik ruslarning yo'q qilinishini to'xtatishga harakat qilmoqda. Bunga javoban Rossiya davlatlardan tajovuzkorlikda ayblanmoqda G'arbiy koalitsiya va NATO kuchlarini qurolli musht yig'ishning ochiq tahdidi tezkor javob nomaqbul kuchning g'arbiy chegaralarida. Qiziq, agar, masalan, Meksikada yashovchi bir necha million amerikaliklar tahdid qilinsa, Qo'shma Shtatlar nima qiladi? Yoki nazariya qilishning hojati yo'q, rasmiy London Folklend mojarosida qanday harakat qilganini eslash kifoya.

Va nihoyat, men yana bir bor musulmonlar tanlashi kerak bo‘lgan tanlov muhimligini ta’kidlayman: ular AQSh va uning G‘arbiy Yevropa va Yaqin Sharqdagi ittifoqchilari oldida yovuzlik tomonini tanlaydilarmi yoki Qo'shma Shtatlarga xayrixoh bo'lmagan yagona davlat bo'lgan Rossiya tomoni, globalistik intilishlarga qarshi. Sayyoramizning barcha burchaklariga “demokratizatsiya” qanotlarida o‘lim jo‘natgan “lochinlar”.

uchun yetarli emas to'g'ri tanlov AQSh hukumatining “erkinlik va demokratiya” shiorlari ostida musulmonlar olamini olovga tashlaganiga misollar. fuqarolar urushlari, terroristik qonunsizlik, o'lim, halokat va vahshiylik?

Aydar Xayrutdinov

Kapitalizmning umumiy inqirozi chuqurlashib borayotganining ko'rinishlaridan biri mehnat va kapital o'rtasidagi qarama-qarshilikning yanada keskinlashib borishi, bir hovuch monopolistlar va xalqning barcha qatlamlari o'rtasidagi qarama-qarshiliklarning keskinlashuvidir.

Shu munosabat bilan ishchilar sinfi boshchiligidagi monopoliyaga qarshi keng koalitsiyalarni tuzish uchun yanada qulay sharoitlar vujudga kelmoqda. Bunday sharoitda ishchilar harakatining umumiy demokratik vazifalarining nisbati va ahamiyati ortib boradi. Demokratiya uchun kurash hozirda ko'pgina kapitalistik mamlakatlarda sotsializm uchun kurashning tarkibiy qismiga aylandi.

Kapitalistik mamlakatlardagi proletariatning siyosiy shiorlari ham sinfiy, ham umumiy demokratik xarakterga ega. Ishchilar sinfi butun xalqning avangardlari sifatida maydonga chiqadi va o'zini barcha mehnatkash va ekspluatatsiya qilingan xalqning gegemoni deb e'lon qiladi. Binobarin, proletariat o‘z harakatlari davomida mehnatkash xalqning noproletar tabaqalari orasidan ko‘proq tez-tez ittifoqchilar topib, kurashga yangi ittifoqchilarni jalb qilishi tabiiy. Ular nafaqat proletariatdan saboq oladi, balki ommaviy harakatga o‘z talablarini, kurash usullarini ham olib kiradi.

1956-1964 yillar Frantsiya va Gollandiyada ommaviy dehqon harakatining kuchayishi bilan ajralib turdi - bu umumiy bozor mamlakatlarida dehqonlar ilgari uzoq vaqt davomida nisbatan passiv bo'lgan.

Davlat xizmatchilarining turli guruhlari (ayniqsa, Fransiya, Italiya, Yaponiyada) o‘z huquqlari uchun kurashda faollikni kuchaytirdilar.

Ko'pgina mamlakatlarda (Italiya, Frantsiya, Venesuela, Eron, Janubiy Koreya va boshqa bir qator) talabalarning ommaviy namoyishlari bo'lib o'tdi. Monopoliyaga qarshi kurash jarayonida mehnatkashlar va mazlumlarning turli sinf va tabaqalariga mansub bo‘lgan uning ishtirokchilarining o‘zaro yordami tobora mustahkamlanib bordi.

Frantsiyadagi dehqonlar g'alayonlari paytida bir qator aholi punktlarida (masalan, Sen-Nazer, Montlyukon, Bluada) "Ishchilar va dehqonlar birligi", "Ishchilar va dehqonlar, Ekspluatatorlarga qarshi birlashing!”. Italiyada dehqonlarning, birinchi navbatda, dehqonlarning katta qismi ishchilar bilan birga chiqib, ular bilan birga ommaviy namoyishlarda qatnashib, agrar islohotni, yerni unga ishlov beruvchilarga berishni va hokazolarni talab qildilar. Lotin Amerikasining qator mamlakatlarida. ishchilar va dehqonlarning antiimperialistik ittifoqi.

Monopoliyaga qarshi kurashda ishchilar sinfi va shahar o‘rta qatlamlarining birlashgan harakatlariga ko‘plab misollar keltirish mumkin. Belgiyada 1960 yil oxiri va 1961 yil boshida ko'plab shaharlardagi savdogarlar ishchilar bilan birdamlik uchun do'konlarini yopdilar. 1963 yil boshida frantsuz konchilarining 5 haftalik qahramonona ish tashlashi paytida ko'plab mayda savdogarlar va kafe egalari ham ish tashlashchilarni qo'llab-quvvatladilar.

Ommalarning umumiy demokratik kurashi yuksalishining muhim omili kapitalistik mamlakatlarda tinchlik va demokratik erkinliklarni himoya qilish harakatining kengayishi edi. Katta ahamiyatga ega Angliya, AQSh, Italiya, Frantsiya, Germaniya va boshqa ko'plab mamlakatlarda "tinchlik yurishlari" ga ega bo'ldi. Tinchlik uchun kurashchilarning namoyishlari oldingi yillardagiga qaraganda ancha kengaydi*.

Ommaning o'ta reaktsion, fashizmparast unsurlarning fitnalariga qarshiligi tobora kuchayib bordi. OASning Frantsiyadagi harakatlari, Italiya va Yaponiyadagi reaktsionerlarning hujumlari qat'iy javob oldi. Bu mamlakatlarda demokratiyani himoya qilish uchun mehnatkash xalq va eng xilma-xil partiyalarga mansub demokratlar - kommunistlar, sotsialistlar, sotsial-demokratlar va katoliklar birlashgan front sifatida maydonga chiqdilar. frantsuz proletariati umumiy ish tashlashlar(masalan, 1960-1961 yillarda) Jazoirdagi “ultra” qoʻzgʻolonlarga jiddiy zarbalar berdi. 1961 yilda Yaponiyada ishchilar sinfining ommaviy namoyishlari

Janob "Siyosiy zo'ravonlikning oldini olish to'g'risida"gi qonun loyihasini ma'qullashga to'sqinlik qildi, uning maqsadi ishchilarning demokratik huquqlarini cheklash edi.

Ispaniya, Portugaliya, Gretsiyada fashistik, reaksion rejimlarga qarshi xalq ommasining kurashi kuchaydi.

Proletariat demokratiya uchun, reaksiya va fashizmga qarshi eng izchil kurashuvchi sinfdir. Agar ko'pgina kapitalistik mamlakatlarda xalq ommasi demokratik huquq va institutlarni himoya qilishga, fashistik kuchlarning hokimiyat tepasiga kelishiga to'sqinlik qilishga muvaffaq bo'lgan bo'lsa, bu eng avvalo proletariat, keng mehnatkash ommaning xizmatlaridir.

Mehnatkashlar sinfining demokratiya uchun kurashi tinchlik va turli ijtimoiy-iqtisodiy tizimga ega davlatlarning tinch-totuv yashashi uchun kurashdan ajralmasdir. Tinch-totuv yashash muhiti muvaffaqiyat uchun eng qulay shart-sharoitlarni yaratishga yordam beradi demokratik kuchlar. Bunday sharoitda shovinizm va harbiy isteriya isitmasi pasayadi, aholining juda katta qismi ba'zan unga bo'ysunadi; hukmron monopolist doiralar uchun keskin ijtimoiy-iqtisodiy muammolarni hal qilishni kechiktirish tobora qiyinlashib bormoqda, chunki harbiy tahdidga ishora qilish hech qanday ta'sir ko'rsatmaydi; barbod qilingan antikommunizm - kuchli demokratik, monopoliyaga qarshi koalitsiyani shakllantirish yo'lidagi asosiy to'siqlardan biri; burjuaziyaning o‘ta reaktsion, fashistik-militaristik fraksiyasining hokimiyat tepasiga kelishini qiyinlashtiradi.

Tinchlik uchun kurash jarayonida ommaning tashuvchilar ekanligiga tobora ko'proq ishonch hosil qilmoqda harbiy tahdid sotsializmning o'rnatilishi tinchlikning ishonchli kafolati bo'lgan monopoliyalardir.

Bu esa barcha xalq qatlamlarining monopoliyaga qarshi jabhasini – chinakam demokratiya g‘alabasini ta’minlay oladigan kuch va sotsializmga o‘tish uchun sharoit yaratishga xizmat qiladi. Boshqacha qilib aytganda, tinchlik uchun kurash mantig'i kapitalistik dunyo mehnatkashlarining yangi qatlamlarini sotsializm uchun kurashga olib boradi.

Ishchilar sinfining tinchlik uchun kurashi samarasiz qolmadi. Faol bilan birlashtirilgan tashqi siyosat SSSR va kapitalistik mamlakatlar aholisining eng keng qatlamlarining kuchli demokratik harakati imperialistik kuchlarning ko'plab tashqi siyosiy harakatlariga tobora kuchayib borayotgan ta'sir ko'rsatdi va eng reaktsion kuchlarning tajovuzkor rejalarini amalga oshirishga kuchli to'siq bo'ldi. hukmron sinflarning bir qismi. Buni hech bo'lmaganda G'arbdagi, xususan, NATOdagi harbiy ittifoqlar tizimidagi inqiroz misolida ko'rish mumkin. Bu erda imperialistik kuchlar o'rtasidagi qarama-qarshiliklarning keskinlashuvi bilan bir qatorda Frantsiya ishchilar sinfining Kommunistik partiya boshchiligida Amerika imperializmiga va uning mamlakat ichki ishlariga aralashuviga qarshi uzoq muddatli kurashi muhim rol o'ynadi. Bu frantsuz xalqida vatanparvarlik tuyg'ularining rivojlanishiga hissa qo'shdi, ularda NATOga ishonchsizlikni uyg'otdi va qurollanish poygasi va xalqaro keskinlikning kuchayishiga olib keladigan barcha xavf-xatarni angladi. Xuddi shu tarzda, Britaniya hukumati GFRni yadroviy qurol bilan qayta qurollantirish yoki sotsialistik Kuba bilan savdo-sotiqni kengaytirish masalasida qat'iy tanqidiy pozitsiyani egallagan holda, tayyorgarlikka keskin qarshi bo'lgan Britaniya ishchilar sinfining pozitsiyasini hisobga olishga majbur bo'ldi. yadro urushi, nemis militarizmining tiklanishiga qarshi, barcha mamlakatlar bilan iqtisodiy aloqalarni rivojlantirish uchun. Italiyadagi Amerika raketa bazalarining yo'q qilinishi ko'p jihatdan Italiya ishchilar sinfining urushga qarshi kurashi natijasi edi.

To'g'ri, ko'rib chiqilayotgan davrda ishchilar sinfining keng qatlamlari hali hamma joyda ham tinchlik uchun uyushgan va maqsadli kurash olib borgan emas edi. Ba'zilarida uning ma'lum bir passivligi. mamlakatlar imperialistik harbiy bloklarni qo‘llab-quvvatlovchi islohotchi partiyalar va kasaba uyushmalarining ta’siri, ommaga yetarli ta’sir ko‘rsatmasligi bilan izohlanadi. kommunistik partiyalar. Ammo bu erda ham sezilarli o'zgarishlar yuz berdi. Shunday qilib, Angliyada, Skandinaviya mamlakatlarida qarshi harakat yadro qurollari va harbiy bloklar ishchilar sinfining avvalgidan ko'ra kengroq qatlamlarini qamrab ola boshladi.

Millatning barcha demokratik kuchlarining gegemon roli, ishchilar sinfi o'z saflarining birdamligi va birligi qanchalik yaxshi bo'lsa, shunchalik kuchli bo'ladi. Ishchilar harakatining birligi uchun kurashda ma'lum muvaffaqiyatlarga erishildi. Ko'pgina sinfiy janglarda va umumdemokratik harakatlarda kommunistik partiyalarning o'jar va sabrli mehnati tufayli ishchilar sinfining harakat birligi o'rnatildi.

Ishchilar sinfining turli otryadlarining birlashgan harakatlarining g'oyat muhimligi o'tkir siyosiy inqirozlarga olib kelgan harakatlar bilan ishonchli tarzda isbotlandi: xususan, ommaviy. antifashistik harakatlar Italiyada 1960; o'sha yili Yaponiyada AQSh bilan harbiy shartnoma tuzishga qarshi ommaviy namoyishlar, buning natijasida prezident Eyzenxauerning u erga tashrifi buzildi; Belgiyadagi eng katta ish tashlash.

Tinchlik va qurolsizlanish uchun, termoyadro urushi tahdidiga qarshi kurash shiori ostida mehnatkashlarning norozilik namoyishlari ulushi sezilarli darajada oshdi. Misol tariqasida, o'n minglab inglizlar ishtirok etgan Aldermaston kampaniyalarini ko'rsatish mumkin; Germaniya Federativ Respublikasi, Belgiya, Gretsiya va boshqa bir qator kapitalistik mamlakatlarni qamrab olgan tinchlik va qurolsizlanish uchun ommaviy kampaniyalar to'lqinida. Mudofaa uchun ommaviy namoyishlar inson huquqlari Ispaniya, Portugaliya, Gretsiya, AQSh va boshqa poytaxt mamlakatlarida demokratlarning ta'qib qilinishiga qarshi. Bularning barchasi burjua hukumatlarining xalqqa qarshi, tajovuzkor siyosatining yanada fosh etilishiga va aholining tobora ko'proq qatlamlarining o'ta reaksion, militaristik kuchlarga qarshi kurashga jalb etilishiga yordam berdi. Tinchlik va fuqarolar erkinliklarini himoya qilish uchun ommaning umumiy demokratik harakatlari shu tariqa proletariatning sinfiy kurashi bilan tobora kuchayib bordi.

Ushbu ommaviy namoyishlar zamonaviy proletariat qanday jangovar kuchga ega ekanligini, aholining qanday keng qatlamlarini o'z atrofida to'plashi mumkinligini yana bir bor ko'rsatdi. Kapitalistik dunyoning barcha mamlakatlarida imperialistik reaksiyaga qarshi kurashda ishchilar sinfi bilan barcha mehnatkash va mazlum xalqlar o‘rtasida ittifoq tuzilmoqda. Zamonamizning eng xilma-xil xalq harakatlari yagona kuchli monopoliyaga qarshi oqimga birlashmoqda.

Demokratik davlat tamoyili: taqiqlanmagan hamma narsaga ruxsat beriladi. Siyosiy tizimlar ko'pgina davlatlarni demokratik deb atash mumkin, jumladan Frantsiya, AQSh, Shvetsiya, Belgiya, Finlyandiya, Niderlandiya, Avstriya, Avstraliya, Kanada. Bu erda asosiy narsa shaxs erkinligining qonuniylik va demokratiya tamoyillari bilan uyg'unlashuvidir. Germaniya demokratik institutlar va tartiblardan cheklanganroq foydalanish, amalda avtoritar uslub va usullardan foydalanish bilan tavsiflanadi. Bu mamlakatlarning barchasida saylovlar bo‘lib o‘tadi va xalq u yoki bu shaklda davlatni boshqarish jarayonida ishtirok etadi. Biroq, demokratik amaliyot har bir mamlakatda o'ziga xosdir, demak, biz demokratiyaning turli shakllari mavjudligi haqida gapiramiz. GlobalLibra muallifi Devid A. Andelmanning fikricha, demokratik davlatlarda demokratiya darajasini aniqlash uchun uchta asosiy omilni hisobga olish kerak: nomzodlarni ko'rsatish jarayoni va saylov tizimining saylov natijalariga ta'siri; qobiliyat sud tizimi mamlakatlarning saylovlar orqali hokimiyatga kelgani aytilayotgan kuchlardan mustaqilligini saqlab qolish (sud tizimi qanchalik mustaqil bo‘lsa, demokratiya ham shunchalik kuchli bo‘ladi); “inson huquqlari” va “matbuot erkinligi”ning rivojlanish darajasi.

Har bir davlatning o'ziga xos demokratiyasi bor. Frantsiyada ham demokratik tizim, lekin sudlanuvchining aybsizligi hali ham o'zi, advokat yoki prokuror tomonidan isbotlanishi kerak. Yaqinda Tailandda jurnal muharriri qirol haqida maqola chop etgani uchun 10 yillik qamoq jazosiga hukm qilindi. Isroilda reyting siyosiy partiyalar. Rossiyada Ivan Dahliz davridan beri sud tizimiga ta'sir qilish an'anasi saqlanib qolgan. Rossiya Federatsiyasining etim qolgan fuqarolari uzoq davom etgan sud jarayonlaridan so'ng, joriy yilning boshida AQShga kirishga ruxsat olishga muvaffaq bo'lishdi. Hammamiz yaxshi bilamizki, AQShda erkinliklar diyori deb atalgan qariyb 200 yil davomida qullik qonuniy hisoblangan. xalqaro sud Birlashgan Millatlar Tashkiloti hali ham faqat kam rivojlangan davlatlar rahbarlarini urush jinoyatlari yoki genotsid ayblovlari bilan hukm qilishi mumkin. AQSh sudlari Polshadan bir necha oy oldin olib kelingan golf aravalarining narxi Polsha hukumatining maxsus choralari tufayli past darajada ushlab turilib, import qilishni taqiqlaganini ta'kidladi. Global tsenzura indeksiga (indexoncensorship.org) ko'ra, Belarusda o'nlab jurnalistlar qamoqda qolmoqda (garchi prezidentlikka sobiq nomzod Sannikov ozod qilingan bo'lsa ham); Ozarbayjon, Myanma va Bahraynda ham xuddi shunday.

Shubhasiz, demokratik rejimlar yetarlicha ishonchlilikni ta’minlay olmaydi sud tizimi. Shunday ekan, davlat demokratik deb hisoblansa ham, fuqarolar hayoti xavfsizligini ta’minlay olmasligi mumkin. Demokratiyaning kuch-qudratini nafaqat saylovlar o‘tkazilgani, balki nomzodlar ko‘rsatish jarayonini tahlil qilish orqali ham baholash kerak. saylov tizimi va sud hokimiyatining mustaqilligi, jumladan, mamlakatimizda.

Demokratlashtirish sari harakat 18-asr oxiri - 19-asr boshlarida boshlangan jarayondir. G'arbiy Evropa va Shimoliy Amerika mamlakatlarida va 20-asrda butun dunyoni qamrab olgan, tadqiqotchilarning diqqat-e'tiboriga qaramay, hali ham noaniq baholanadi. 2010 yilgi HDR (Inson taraqqiyoti to'g'risidagi hisobotlar)da ta'kidlanganidek, “Milliy darajada biz demokratik shakllar va tartiblarning keng tarqalishini, shtatning alohida qismlari darajasida esa mahalliy jarayonlarning tobora faolroq qo'llanilishini ko'rmoqdamiz. fuqarolik ishtiroki har xil shakllarda, javobgarlik imkoniyatlarini oshirgan holda. Shu bilan birga, so'nggi yillardagi tendentsiyalarni ijobiy deb atash qiyin: demokratlashtirish sa'y-harakatlariga putur etkazadigan omillar qatoriga elita xarakteridagi o'zgarishlar, AQSh va uning ittifoqchilarining demokratiyani eksport qilish bo'yicha agressiv siyosati, 2008 yilgi iqtisodiy inqiroz va uning oqibatlari kiradi. Bu tendentsiya Freedom House reytinglari va The Economist jurnalining tadqiqot bo'limi tomonidan qayd etilgan.

Freedom House reytinglari fuqarolarning siyosiy huquq va erkinliklari hajmini ekspert baholashiga asoslanadi, shuningdek, matbuot erkinligi indeksi va “saylov demokratiyasi” indeksini (halol va erkin saylovlar o‘tkaziladigan demokratiya) o‘z ichiga oladi. Freedom House tashkilotining 2010 yil yakunlari bo'yicha press-relizida aytilishicha, biz dunyoda demokratiyalar tanazzulga uchragan beshinchi yildir. “Erkin” davlatlar soni 2 taga (89 tadan 87 taga) kamaydi, ular dunyo aholisining 43 foizini va reytingdagi (194 ta) mamlakatlar umumiy sonining 45 foizini tashkil qiladi. Hisobotda qayd etilishicha, eng qudratli avtoritar rejimlar (XXR, Eron, Rossiya, Venesuela) o‘z pozitsiyalarini mustahkamlagan va ularning harakatlari demokratik mamlakatlar hamjamiyatining hech qanday qarshiliklariga uchramaydi. Shunday qilib, XXRda so'nggi yigirma yillikdagi jadal iqtisodiy o'sish Xitoy Kommunistik partiyasining monopoliyasi, so'z erkinligining yo'qligi, g'arbiy viloyatlar va Tibetda inson huquqlarining buzilishi bilan birlashtiriladi. Siyosiy fuqarolik faollarini ta'qib qilish davom etmoqda: 2010 yilda XXR boshqa mamlakatlarni mukofotni boykot qilishga ko'ndirishga harakat qildi. Nobel mukofoti LuXiaobo tinchligi. Shunday qilib, dunyodagi eng gavjum davlatlardan biri ham eng nodemokratik davlatlardan biri hisoblanadi.

Venesuelada nodavlat notijorat tashkilotlari va mustaqil ommaviy axborot vositalari faoliyati uchun shart-sharoitlarni doimiy ravishda qattiqlashtirib kelayotgan prezident Ugo Chaves parlament orqali qonun qabul qildi, unga ko‘ra u cheksiz muddatga prezidentlik qilishi mumkin. Eronda prezident Mahmud Ahmadinejodning agressiv tashqi siyosat ritorikasi bilan birga yadroviy dastur aholi orasida Eron hukumatiga ta’sir o‘tkazish vositalarining yo‘qligi qo‘shni davlatlar va butun jahon hamjamiyatini jiddiy tashvishga solmoqda. Rossiya - yadroviy davlat va dunyodagi eng yirik energiya etkazib beruvchilardan biri - tor elita guruhi tomonidan nazorat qilinadi, mamlakatda deyarli hech qanday siyosiy raqobat yo'q, mustaqil sud va qonun chiqaruvchi hokimiyat, muxolifat muntazam ravishda repressiya qilinadi va saylovlar o'tkazilmaydi. erkinlik va adolat mezonlari. Reytingi nafaqat siyosiy va fuqarolik huquq va erkinliklari hajmini tahlil qilishga asoslangan Economist tadqiqot bo'limi FreedomHouse tarqalishining pasayishini aniqlaydi. EconomistIntelligenceUnit.

Dunyo aholisining 99% istiqomat qiladigan 165 ta davlat va 2 ta hudud. Mamlakatlar to‘rt toifaga bo‘lingan: to‘liq demokratik davlatlar, to‘liq bo‘lmagan demokratik davlatlar, gibrid rejimlar va avtoritar rejimlar.

Quyidagi jadval EIU hisob-kitoblarida dunyoda demokratiyaning tarqalishi haqida fikr beradi

Global tendentsiya - "demokratik tanazzul". Aksariyat avtoritar rejimlar Yaqin Sharq va Shimoliy Afrikada, bir oz kamroq Osiyo, Sahroi Kabirdan janubiy Afrika va postsovet hududi. Mamlakatlar tobora ko'proq o'z taraqqiyotida avtoritar siyosiy rejim bilan iqtisodiy modernizatsiyani nazarda tutuvchi Xitoy modeliga amal qilmoqda. Deyarli barcha avtoritar rejimlar harbiy salohiyatini oshirmoqda, qarorlar qabul qilishda shaffoflik va aholi oldida javobgarlik yo‘qligi bu rejimlarni tinchlik va xavfsizlikka tahdid solmoqda. Yaqin Sharqdagi (ayniqsa, Tunis va Misrdagi) so'nggi voqealar avtoritar mamlakatlarning yana bir xavfli xususiyatini ochib berdi: ular rejimning keskin zo'ravonlik bilan o'zgarishiga juda moyil. Birlashgan Millatlar Tashkiloti demokratiyaning tinchlik va xavfsizlikni ta'minlash, rivojlanish va inson huquqlarini ta'minlash uchun muhimligini tushunadi, shu bilan birga, "demokratizatsiya hech qanday tarzda to'g'ridan-to'g'ri va qaytarib bo'lmaydigan jarayon emas, shuning uchun ham davlat organlari fuqarolar esa bu jarayonni kuzatishi va nazorat qilishi kerak”. Mingyillik deklaratsiyasida dunyo yetakchilari demokratiyani rivojlantirish va qonun ustuvorligini mustahkamlash, shuningdek, inson huquqlari va asosiy erkinliklarini hurmat qilish yo‘lida hech qanday sa’y-harakatlarini ayamaslikka va’da berishdi. Inson huquqlari va erkinliklari umumjahon deklaratsiyasida demokratiyani rivojlantirish bilan bevosita bog‘liq qoidalar mavjud: , bu iroda umumiy va teng saylov huquqi asosida yashirin ovoz berish yoki saylov huquqi erkinligini ta’minlaydigan boshqa shunga o‘xshash shakllarda o‘tkazilishi lozim bo‘lgan davriy va soxtalashtirilmagan saylovlarda o‘z ifodasini topishi kerak”; “Har kim o‘z davlatini boshqarishda bevosita yoki erkin saylangan vakillari orqali ishtirok etish huquqiga ega”; “Har bir inson teng foydalanish huquqiga ega davlat xizmati Sizning mamlakatingizda". 2005-yilda boʻlib oʻtgan Butunjahon sammitida butun dunyo hukumatlari “demokratiya oʻz siyosiy, iqtisodiy, ijtimoiy va ijtimoiy manfaatlarini belgilovchi xalqning erkin irodasiga asoslangan umuminsoniy qadriyat ekanligini yana bir bor tasdiqladilar. madaniy tizimlar, va uning hayotining barcha jabhalariga taalluqli masalalarni amalga oshirishdagi faol ishtiroki to'g'risida»; “demokratiya, taraqqiyot va barcha inson huquqlari va asosiy erkinliklarini hurmat qilish bir-biri bilan chambarchas bog'liq va bir-birini mustahkamlaydi” deb ta'kidladi; va “mamlakatlarning demokratiya tamoyillari va amaliyotlariga amal qilish salohiyatini kuchaytirish orqali demokratiyani qo‘llab-quvvatlashga” tayyor ekanliklarini tasdiqladilar va “Birlashgan Millatlar Tashkilotining a’zo davlatlarga yordam berish salohiyatini kuchaytirish”ga qaror qildilar.

O'qish foydali bo'lishi mumkin: