Abschluss eines Wärmeliefervertrages mit den Eigentümern von Nichtwohngebäuden. Eigentümer von Nichtwohngebäuden und Verwaltungsgesellschaft: die Grundlagen harmonischer Beziehungen

Seit dem 1. Januar 2017 hat sich die Art der Beziehung zwischen der die Wohnanlage verwaltenden Organisation (Verwaltungsgemeinschaft, Wohnungseigentümergemeinschaft, Wohnanlage, Wohnungsbaugenossenschaft) und dem Eigentümer von Nichtwohnräumen geändert.

Zuvor hatte ein solcher Besitzer zwei Möglichkeiten zu bekommen Versorgungsunternehmen: im Allgemeinen durch eine Verwaltungsgesellschaft, eine Wohnungseigentümergemeinschaft, eine Wohnanlage, eine Wohnungsbaugenossenschaft oder im Rahmen einer Vereinbarung mit einer R(RSO). Jetzt ist der Eigentümer verpflichtet, Ressourcenlieferverträge direkt mit dem RSO abzuschließen. Als Bindeglied in diesen Beziehungen fungiert die Organisation, die das Mehrfamilienhaus verwaltet. Sie stellt keine Versorgungsleistungen mehr für Nichtwohngebäude zur Verfügung, hat aber gleichzeitig neue Aufgaben.

Jetzt müssen MA, HOA, Wohnanlage, Wohnungsbaugenossenschaft:

  • den Eigentümer von Nichtwohngebäuden über die Notwendigkeit informieren, Vereinbarungen mit dem RSO und dem Siedlungsabfallrebetreiber abzuschließen;
  • Informationen über die Eigentümer von Nichtwohnräumen im Mehrfamilienhaus an den RSO und den TKO-Reoperator übermitteln.

Solche Gesetzesänderungen wurden durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 26. Dezember 2016 Nr. 1498 „Zu Fragen der Bereitstellung von Versorgungsleistungen und der Erhaltung des Gemeinschaftseigentums in einem Mehrfamilienhaus“ vorgenommen. Dieser Beschluss umfasste die oben genannten Verantwortlichkeiten in den Regeln für die Erbringung von Versorgungsdienstleistungen für Eigentümer und Nutzer von Räumlichkeiten in Mehrfamilienhäusern und Wohngebäuden, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 6. Mai 2011 Nr. 354 (im Folgenden als bezeichnet). gemäß Regel Nr. 354).

Sehen Sie sich einen Ausschnitt des Webinars für unsere Abonnenten zum Thema „Übergang zu Direktverträgen zwischen RSO und dem Verbraucher“ an.


Wer sollte die IPU, die in den Nichtwohnräumen des Mehrfamilienhauses installiert ist, in Betrieb nehmen und versiegeln?

Die Arbeiten zur Inbetriebnahme der IPU sollten von RSO durchgeführt werden.

Liefern kaltes Wasser, Warmwasser, Wärmeenergie, elektrische Energie und Gas zu Nichtwohnräumen im Mehrfamilienhaus, sowie Abwasserentsorgung erfolgt auf der Grundlage von Vereinbarungen mit RSO. Solche Vereinbarungen müssen in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Bestimmungen zur Wasserversorgung, Abwasserentsorgung, Stromversorgung, Gasversorgung und Wärmeversorgung geschlossen werden. Dies ist in Absatz 3 von Absatz 7 der Regeln Nr. 354 vorgesehen.

Genehmigt durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 29. Juli 2013 Nr. 643 Standardvertrag Warmwasserversorgung. Ziffer 13 der Vereinbarung sieht die Verpflichtung der RSO vor, Warmwasserzähler (Zähler) zum Betrieb zu genehmigen. § 19 regelt die Pflicht zur Plombierung von Messgeräten.

  • Beschwerden über die Verwaltungsgesellschaft: An wen können sich Bewohner wenden?

Welche Art von Vereinbarung sollte eine Verwaltungsgesellschaft mit dem Eigentümer von Nichtwohngebäuden abschließen?

Die Art der Vereinbarung zwischen der Verwaltungsgesellschaft und dem Eigentümer von Nichtwohnräumen hängt von der Art der Verwaltung des Mehrfamilienhauses ab. Wird das Haus von der MA verwaltet, gelten die gleichen Regeln; wenn HOA, Wohnanlage, Wohnungsbaugenossenschaft unterschiedlich sind.

Sehen Sie sich für unsere Abonnenten einen Ausschnitt des Webinars zu diesem Thema an„Häufige Fehler in der Kommunikation mit Bewohnern: Praxis, Tipps und Beispiele“

Das Haus wird von der UO verwaltet

Die Verwaltungsgesellschaft schließt mit jedem Grundstückseigentümer einen Verwaltungsvertrag für das Mehrfamilienhaus ab. Die Vertragsbedingungen werden von der Hauptversammlung der Eigentümer der Räumlichkeiten im Haus genehmigt. Diese Bedingungen sind für alle Eigentümer gleich (Artikel 162 Teil 1 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation).

Eine Sondervereinbarung für Eigentümer von Nichtwohnräumen sieht das Gesetz nicht vor.

Gleichzeitig muss der Verwaltungsvertrag für ein Mehrfamilienhaus Regelungen enthalten, die speziell für die Eigentümer von Nichtwohnräumen im Mehrfamilienhaus gelten. Solch Sonderbestimmungen zwei:

  • die Verpflichtung des Eigentümers, mit Resschriftlich Ressourcenlieferverträge und mit dem regionalen Betreiber einen Vertrag über die Erbringung von Dienstleistungen für die Bewirtschaftung von Siedlungsabfällen abzuschließen;
  • Konsequenzen für den Fall, dass der Eigentümer keine Verträge abschließt.

Diese Anforderung ist in Absatz 31 Unterabsatz „p“ Absatz 14 und Absatz 148 Absatz 22 Unterabsatz „k“ Absatz 9 der Regel Nr. 354 vorgesehen.

Sollte Ihr Wohnungsverwaltungsvertrag diese Regelungen nicht enthalten, lohnt es sich, sie in den Text aufzunehmen. Dies erspart Ihnen unnötige Streitigkeiten und Missverständnisse mit den Eigentümern. Wir vermitteln, wie Sie Probleme bei der Vertragsgestaltung vermeiden können.

Das Haus wird von einer Wohnungseigentümergemeinschaft, Wohnanlage oder Wohnungsbaugenossenschaft verwaltet

Die Antwort auf die Frage, ob ein Vertrag mit dem Eigentümer von Nichtwohnräumen geschlossen werden soll, hängt davon ab, ob dieser Eigentümer Mitglied einer Wohnungsbaugenossenschaft ist oder nicht.

Wenn der Eigentümer kein Mitglied der HOA, Wohnanlage oder Wohnungsbaugenossenschaft ist, schließen Sie mit dem Eigentümer einen Vertrag über die Erbringung von Dienstleistungen für die Instandhaltung und laufende Reparaturen des Gemeinschaftseigentums im Mehrfamilienhaus (Artikel 155 Teil 6). Wohnungsgesetzbuch der Russischen Föderation).

Ist der Eigentümer Mitglied einer Wohnungsbaugenossenschaft, ist keine Vereinbarung erforderlich. Mitglieder der HOA, Wohnanlage, Wohnungsgenossenschaft leisten obligatorische Zahlungen für die Instandhaltung und laufende Reparaturen des Gemeinschaftseigentums im Mehrfamilienhaus in der von den Leitungsorganen der Partnerschaft oder Genossenschaft festgelegten Weise (Artikel 155 Teil 5 des Wohnungsgesetzbuches). Die Russische Föderation).

  • Direktverträge mit Resund Direktzahlungen für Versorgungsunternehmen

So informieren Sie den Eigentümer von Nichtwohngebäuden über die Notwendigkeit, Verträge mit einer Rabzuschließen

Sie sind verpflichtet, die Eigentümer von Nichtwohnräumen in Mehrfamilienhäusern über die Notwendigkeit des Abschlusses einer Reihe neuer Verträge zu informieren. Tun Sie dies so früh wie möglich. Auch wenn das Gesetz keine Kündigungsfrist vorsieht, besteht kein Grund zum Zögern. Je früher Sie die Eigentümer benachrichtigen, desto geringer ist das Risiko negativer Folgen.

  • Verwaltungsvertrag für ein Mehrfamilienhaus: wesentliche Bedingungen, Abschluss- und Kündigungsverfahren

Aufmerksamkeit: Eine unterlassene Benachrichtigung des Grundstückseigentümers kann zu Missverständnissen und Streitigkeiten führen.

Wenn der Eigentümer keine direkten Verträge mit Resabschließt, ermitteln diese das Volumen der Versorgungsressourcen anhand von Berechnungsmethoden. Dadurch zahlt der Eigentümer mehr als geplant. Es ist möglich, dass er Ihnen eine solche Überzahlung vorwirft. Insbesondere kann sich der Eigentümer darauf berufen, dass die das Mehrfamilienhaus verwaltende Organisation gegen die Meldepflicht verstoßen hat. Dies bedeutet, dass diese Organisation verpflichtet ist, Verluste in Höhe der Überzahlung auszugleichen.

Die Praxis wird zeigen, ob sich die Gerichte auf die Seite der Eigentümer stellen werden. Gleichzeitig kann bereits die Tatsache eines Streits und eines Missverständnisses mit dem Eigentümer als negative Konsequenz gewertet werden.

Welche Unterlagen und Informationen müssen Sie vom Eigentümer einer Nichtwohnimmobilie einholen?

Der Eigentümer von Nichtwohnräumen ist verpflichtet, Ihnen eine Reihe von Dokumenten und Informationen zur Verfügung zu stellen. Sie sind für die Verwaltung des MKD erforderlich, daher liegt es in Ihrem Interesse, sie rechtzeitig zu erhalten.

Die vom Eigentümer anzufordernden Dokumente sind Kopien der Ressourcenlieferverträge mit RSO. Sie haben das Recht, ab dem Zeitpunkt des Vertragsabschlusses eine Kopie des Vertrages zu verlangen (Ziffer 18 der Geschäftsordnung Nr. 354). Aber höchstwahrscheinlich wissen Sie nicht genau, wann der Eigentümer einen Vertrag mit RSO abgeschlossen hat und ob er überhaupt einen Vertrag abgeschlossen hat. Daher lohnt es sich, dem Eigentümer eine Anfrage mit dem Wortlaut zu senden: „Bitte legen Sie Kopien aller Verträge mit Rohstoffversorgungsunternehmen vor.“ Sofern die Verträge noch nicht abgeschlossen sind, reichen Sie bitte Kopien davon innerhalb von 5 (fünf) Tagen nach dem Datum des Abschlusses ein.“

Holen Sie außerdem zwei Informationen vom Eigentümer ein.

  1. Mengen an Versorgungsressourcen, die während des Abrechnungszeitraums im Rahmen von Ressourcenlieferverträgen verbraucht werden. Eigentümer von Nichtwohngebäuden sind verpflichtet, diese Daten auf die gleiche Weise und innerhalb der Fristen bereitzustellen, die für die Übermittlung von IPU-Messwerten durch Verbraucher von Versorgungsdienstleistungen festgelegt sind (Artikel 18 der Regel Nr. 354).
  2. Volumen der während des Abrechnungszeitraums im Rahmen einer Vereinbarung mit dem Siedlungsabfall-Recycler erbrachten MSW-Management-Dienstleistungen. Um diese Informationen zu erhalten, senden Sie bitte eine Anfrage an den Eigentümer. Er muss innerhalb von drei Arbeitstagen Auskunft geben (Absatz 4, Absatz 148 Absatz 1 der Verordnung Nr. 354).

Situation: Was ist zu tun, wenn der Eigentümer von Nichtwohnräumen in einem Mehrfamilienhaus keine Daten über die Menge der verbrauchten Versorgungsressourcen an die Verwaltungsbehörde, die Wohnungseigentümergemeinschaft, die Wohnanlage oder die Wohnungsbaugenossenschaft übermittelt?

Sie haben das Recht, eine schriftliche Auskunftsanfrage zu senden:

  • der Eigentümer von Nichtwohngebäuden (Ziffer 18 der Regel Nr. 354);
  • das entsprechende RSO (Absatz „e(1)“ Klausel 18 der Regeln, obligatorisch beim Abschluss von Verträgen mit Ressourcenversorgungsorganisationen, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 14. Februar 2012 Nr. 124, im Folgenden als Regeln bezeichnet Nr. 124).

RSO sollte bei der Bestimmung des Umfangs der Versorgungsressourcen für Abrechnungen mit dem Versorgungsdienstleister den Umfang der Bereitstellung von Versorgungsressourcen für Eigentümer von Nichtwohnräumen in Mehrfamilienhäusern nicht berücksichtigen. Dies wird durch Absatz 21 der Verordnung Nr. 124 festgelegt.

  • Kann eine Verwaltungsorganisation Versorgungsleistungen über Vermittlungsverträge erbringen?

So übermitteln Sie Informationen über die Eigentümer von Nichtwohngebäuden an das RSO und den MSW-Reoperator

Sie sind verpflichtet, Ressourcenversorgungsorganisationen, die Mehrfamilienhäuser mit Versorgungsressourcen versorgen, und dem regionalen Betreiber für die Entsorgung fester Abfälle Informationen über die Eigentümer von Nichtwohngebäuden zur Verfügung zu stellen. Dies ist in Absatz 6 Absatz 4 und Absatz 148 Absatz 1 Absatz 5 der Verordnung Nr. 354 vorgesehen.

Um dieser Verpflichtung nachzukommen, verfassen Sie eine Nachricht mit folgendem Inhalt:

  • Adressen von Mehrfamilienhäusern, in denen sich Nichtwohnräume befinden;
  • Liste der Räumlichkeiten;
  • Vollständiger Name oder Name der Eigentümer der Räumlichkeiten.

Beratung: Wenn Sie weitere Informationen zu den Eigentümern haben, fügen Sie diese bitte ebenfalls in die Nachricht ein. Zum Beispiel Telefonnummern oder andere Kontakte der Eigentümer. Dies erspart Ihnen unnötige Fragen seitens des RSO und des MSW-Registrars.

Senden Sie die Nachricht per Post, geben Sie sie im Büro des Empfängers ab oder leiten Sie sie an eine andere Person weiter auf bequeme Weise. Die Hauptsache ist, dass die Methode die Tatsache bestätigt, dass der Adressat die Informationen erhalten hat.

Senden Sie diese Nachricht einmal an jeden Empfänger. Wenn sich jedoch Informationen über die Eigentümer von Nichtwohngebäuden ändern, muss die Verwaltungsgesellschaft aktualisierte Informationen bereitstellen.

Liste der erforderlichen Unterlagen zur Feststellung der Möglichkeit des Abschlusses von Verträgen über die Lieferung von Ressourcen (Wärmeenergie und (oder) Kühlmittel) mit den Eigentümern von Nichtwohnräumen im Mehrfamilienhaus:

1. Antrag gemäß den Regeln für die Organisation der Wärmeversorgung in ausgefüllt Russische Föderation, genehmigt durch Beschluss der Regierung der Russischen Föderation.

2. Bescheinigung über die staatliche Registrierung des Antragstellers als juristische Person/Einzelunternehmer, Reisepass für Einzelpersonen;

3. Bescheinigung über die Registrierung des Antragstellers beim Finanzamt;

4. Dokumente, die die Vollmacht der Person bestätigen, die im Namen des Antragstellers handelt;

5. Satzung (Reglement) des Antragstellers – für juristische Personen;

6. Ordnungsgemäß beglaubigte Kopien von Eigentumsurkunden, die das Eigentum und (oder) die dinglichen Rechte des Verbrauchers in Bezug auf Nichtwohnräume in einem Mehrfamilienhaus bestätigen (einschließlich Informationen über die staatliche Registrierung des Rechts des Antragstellers auf diese Räumlichkeiten);

7. Vollmacht für die Person, die zum Unterzeichnen des Wärmeliefervertrags berechtigt ist (bei 2 oder mehr Eigentümern/Urheberrechtsinhabern); Vollmacht zur Übertragung der Befugnisse im Namen der Miteigentumsbeteiligten zum Abschluss eines Wärmeliefervertrages in Bezug auf das Gemeinschaftseigentum von allen Eigentümern auf den vertragsberechtigten Eigentümer.

Befinden sich die Räumlichkeiten im Miteigentum, stellt jeder Eigentümer der Räumlichkeiten ein Dokumentenpaket gemäß der Liste zur Verfügung.

10. Wenn Warmwasser vorhanden ist- einen Pass für den Warmwasserzähler, aus dem der Eichzeitraum, die aktuellen Zählerstände und die Bescheinigung über die Annahme des Zählers durch das Strafgesetzbuch hervorgehen.

11. Bescheinigung über die Wasserversorgungsausrüstung in den jeweiligen Räumlichkeiten (Verfügbarkeit von Wasserhähnen, Waschbecken, Duschen), Arbeitsplan, Anzahl der Wassernutzer (Anlage zum Antrag auf Vertragsabschluss).

12. Verwaltungsvertrag, den der Eigentümer von Nichtwohnräumen mit der Verwaltungsorganisation abschließt.

13. Wenn ein separater Wärmeeingang vorhanden ist- ein mit der Heizungsnetzorganisation und der das Mehrfamilienhaus verwaltenden Organisation vereinbarter Akt zur Abgrenzung des bilanziellen Eigentums und der Betriebsverantwortung für Wärmenetze.

14. Dokumente, die die Bankdaten des Antragstellers bestätigen, um die Einzelheiten der Vereinbarung zuverlässig wiederzugeben und Zahlungsdokumente korrekt auszuführen (für Haushaltsorganisationen - Informationen der UFK oder des Finanzausschusses von St. Petersburg über offene Girokonten);

Dokumente werden in Form von Kopien vorgelegt, die von den Personen, die diese Dokumente ausgestellt haben, oder von einer Person, die gemäß den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation zur Durchführung von Maßnahmen zur Beglaubigung von Kopien dieser Dokumente befugt ist, beglaubigt werden müssen.

Der Antragsteller hat das Recht, sowohl Originale als auch Kopien der Unterlagen einzureichen. Nach Überprüfung der Identität der Kopie und des Originaldokuments wird das Original an den Antragsteller zurückgegeben.

SCHIEDSGERICHT DES URAL-KREISES

Lenina-Prospekt, 32/27, Jekaterinburg, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

P O S T A N O V L E N I E

Nr. Ф09-11663/15

Jekaterinburg

Fall Nr. A50-3629/2015

Schiedsgericht des Bezirks Ural, bestehend aus:

Vorsitzender Safronova A. A.,

Richter Verbenko T.L., Timofeeva A.D.,

Während er das Protokoll der Gerichtssitzung führte, prüfte der stellvertretende Richter U.V. Zhuravleva in der Gerichtssitzung die Kassationsbeschwerde der Einzelunternehmerin Olga Ivanovna Kostareva gegen die Entscheidung des Siebzehnten Berufungsgerichts vom 19. Oktober 2015 im Fall Nr. A50. 3629/2015 Schiedsgericht Region Perm.

Den am Verfahren beteiligten Personen wird der Zeitpunkt und Ort der Verhandlung ordnungsgemäß, auch öffentlich, mitgeteilt, indem Informationen über Zeitpunkt und Ort der Verhandlung auf der Website des Schiedsgerichts des Uraler Bezirks veröffentlicht werden.

Repräsentanten von:

Unternehmer Kostareva O.I. – Maslennikova Y.V. (Vollmacht vom 03.02.2015);

Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Perm Grid Company“ (im Folgenden „PSK“-Gesellschaft genannt) – Urazbaeva A.M. (Vollmacht vom 15. Mai 2016), Kalashnikova E.S. (Vollmacht vom 05.06.2015).

Unternehmer O.I. Kostareva reichte beim Schiedsgericht des Perm-Territoriums eine Klage gegen die Firma „PSK“ wegen der Verpflichtung ein, einen Vertrag über Wärmeenergie im Netzwasser für Nichtwohnräume abzuschließen, die sich im Gebäude unter der Adresse: Perm, st. Monastyrskaya, 14, mit Katasternummern 59-59-01/204/2005-015, 59-59-01/205/2005-105, 59:01:4410004:890, 59:01:4410004:1025.

Als Dritter, der keine Erklärung abgibt, am Verfahren teilnehmen unabhängige Anforderungen Bezüglich des Streitgegenstandes war die Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Univis“ (im Folgenden „Univis“-Gesellschaft) beteiligt.

Während der Verhandlung vor dem erstinstanzlichen Gericht stellte der Kläger einen Antrag auf Klärung der Ansprüche mit der Bitte, den Beklagten zu verpflichten, ihm einen Vertragsentwurf für die Lieferung von Wärmeenergie zuzusenden. heißes Wasser und (oder) Kühlmittel in Bezug auf Nichtwohnräume in einem Verwaltungsgebäude an der Adresse: Perm, st. Monastyrskaya, 14, nämlich: Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 43,7 m². m, Katasternummer 59:01:4410004:1025, Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 30,1 qm. m, Katasternummer 59:01:4410004:890, Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 31,5 qm. m, Katasternummer (bedingt) 59-59-01/205/2005-105, Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 111,1 qm. m, Katasternummer (bedingt) 59-59-01/204/2005-015, innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten der Entscheidung. Die Klärung der Ansprüche wurde vom Gericht gemäß Art. Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation.

Mit der Entscheidung des Schiedsgerichts des Perm-Territoriums vom 8. Juli 2015 (Richterin S.A. Ovchinnikova) wurden die Ansprüche befriedigt. Das Unternehmen PSK ist verpflichtet, an die Adresse des Unternehmers Kostareva O.I. Vertragsentwurf über die Lieferung von Wärmeenergie, Warmwasser und (oder) Kühlmittel für Nichtwohnräume in einem Verwaltungsgebäude an der Adresse: Perm, st. Monastyrskaya, 14, nämlich: Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 43,7 m². m, Katasternummer 59:01:4410004:1025, Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 30,1 qm. m, Katasternummer 59:01:4410004:890, Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 31,5 qm. m, Katasternummer 59-59-01/205/2005-105, Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 111,1 qm. m, Katasternummer 59-59-01/204/2005-015, innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten der Entscheidung. Die staatliche Steuer auf die Forderung in Höhe von 6.000 Rubel wurde von der PSK-Gesellschaft an den Bundeshaushalt eingezogen.

Mit der Entscheidung des Siebzehnten Berufungsgerichts vom 19. Oktober 2015 (Richter V.Yu. Nazarova, A.N. Likhacheva, N.G. Masalskaya) wurde die Entscheidung des Gerichts aufgehoben. Die Ansprüche wurden abgelehnt.

In der Kassationsbeschwerde hat der Geschäftsmann Kostareva O.I. beantragt die Aufhebung der Entscheidung des Siebzehnten Schiedsgerichts, um die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts aufrechtzuerhalten, und verweist auf die Tatsache, dass das Berufungsgericht in Anbetracht der Tatsache, dass das Berufungsgericht den Fallunterlagen unangemessenerweise zusätzliche Dokumente hinzugefügt hat, die von den Unternehmen PSK und Univis vorgelegt wurden dass die Gründe für die Unmöglichkeit ihrer Vorlage beim erstinstanzlichen Gericht respektvoll waren und damit die Normen des Verfahrensrechts falsch angewendet wurden (Artikel 2 und 3 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation und Artikel 26 des Beschlusses von das Plenum des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 36). Gleichzeitig weist der Kläger der Kassationsbeschwerde darauf hin, dass der vorgelegte Inspektionsbericht vom 08.10.2015 einseitig sei und keine objektiven und unabhängigen Informationen enthalte, da er nur von Vertretern des Beklagten und eines Dritten unterzeichnet worden sei Partei, die ein rechtliches Interesse daran hat, die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts aufzuheben. Nach Ansicht des Klägers hat das Berufungsgericht Klausel 44 der Regeln für die Organisation der Wärmeversorgung in der Russischen Föderation, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 08.08.2012 Nr. 808 (im Folgenden als Regeln Nr. 808 bezeichnet), falsch ausgelegt ), Kunst. , Satz 2 Kunst. Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation und Beschluss des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 23. Juli 2009 Nr. 64 „Zu einigen Fragen in der Praxis der Behandlung von Streitigkeiten über die Rechte von Grundstückseigentümern am Gemeinschaftseigentum eines Gebäudes.“ „, was darauf hinweist, dass der entscheidende Faktor im Rahmen eines Wärmeliefervertrags für Nichtwohngebäude das rechtliche Eigentum an den Räumlichkeiten ist, in denen Wärmeeintrag erfolgt, und nicht das Vorhandensein oder Fehlen eines Miteigentums an öffentlichen Einrichtungen. Der Kläger ist der Ansicht, dass das Berufungsgericht Absatz 1 der Kunst nicht angewendet hat. Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation und Kunst. Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation, falsch interpretierter Art. Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation, in der rechtswidrig berücksichtigt wird, dass die Eigentümer isolierter Räumlichkeiten und Anteile am Eigentum des Gemeinschaftseigentums nicht direkt eine Vereinbarung mit Resabschließen können. Nach Ansicht des Klägers der Kassationsbeschwerde hat das Berufungsgericht die im Protokoll vom 31. Mai 2014 dokumentierte Hauptversammlung der Grundstückseigentümer unangemessen für ungültig gehalten, da diese Versammlung vom Gericht im vorliegenden Fall nicht für ungültig erklärt wurde Es handelt sich nicht um eine Streitigkeit über die Anfechtung von Eigentümerversammlungen, weshalb das Gericht nicht berechtigt ist, ihre Gültigkeit in Ermangelung geeigneter Argumente in Frage zu stellen Gerichtsurteil. Wie der Kläger hervorhebt, gelten die Rechtsnormen des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation über die Methoden der Verwaltung von Gemeinschaftseigentum nicht für die Beziehungen zwischen den Eigentümern von Nichtwohnräumen in einem Verwaltungsgebäude. Laut der Unternehmerin Kostareva O.I. Das Argument des Berufungsgerichts, dass der Kläger in den Räumlichkeiten über kein Energieempfangsgerät verfüge, ist falsch, da in in diesem Fall Der Kläger besitzt nicht nur mehrere Nichtwohnräume (Büros), sondern auch einen Anteil am Eigentum an der Wärmeeinspeisung und dem Keller, in dem diese Einspeisung installiert ist, was durch Bescheinigungen über die staatliche Registrierung von Rechten vom 23. Januar 2006 bestätigt wird. Serie 59 BA Nr. 195287, vom 15.05.2006, Serie 59 BA Nr. 279364, durch Beschluss des Schiedsgerichts des Perm-Territoriums im Fall vom 23. September 2011 Nr. A50-4102/2011. Aus den genannten Bescheinigungen geht hervor, dass der Kläger am gesamten Gemeinschaftseigentum mit einer Gesamtfläche von 3700,2 m² beteiligt ist. (Gemeinschaftseigentum befindet sich im 1.-5. Stock sowie im Untergeschoss des Gebäudes) des Gebäudes auf der Straße. Monastyrskoy, 14. Dementsprechend gemäß den Bestimmungen des Beschlusses Nr. 64, Art. Gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation hat der Eigentümer eines separaten Gebäudes aufgrund des Eigentumsrechts einen Anteil am Eigentum des Gemeinschaftseigentums, zu dem insbesondere die im Keller befindliche Wärmeeinspeisung gehört. Der Unternehmer weist darauf hin, dass durch Mehrheitsbeschluss der Eigentümer gemäß Protokoll vom 31. Mai 2014 das Verfahren zur Nutzung des Gemeinschaftseigentums durch den Abschluss direkter Vereinbarungen mit Resgeändert wurde.

In ihrer Antwort auf die Kassationsbeschwerde weist die PSK-Gesellschaft auf die Unbegründetheit der Argumente des Klägers hin und fordert die Aufrechterhaltung des angefochtenen Gerichtsakts.

Die Rechtmäßigkeit gerichtlicher Handlungen wurde vom Kassationsgericht auf der Grundlage von Art. überprüft. , Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation.

Wie von den Gerichten festgestellt, hat die Unternehmerin Kostareva O.I. ist Eigentümer von Nichtwohnräumen in einem Verwaltungsgebäude an der Straße. Monastyrskaya, 14 in Perm, nämlich: Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 43,7 m². m, Katasternummer 59:01:4410004:1025, Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 30,1 qm. m, Katasternummer: 59:01:4410004:890, Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 31,5 qm. m, Katasternummer 59-59-01/205/2005-105, Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 111,1 qm. m, Katasternummer 59-59-01/204/2005-015 (Bescheinigung über die Eintragung von Rechten).

Am 2. Dezember 2014 richtete der Kläger ein Schreiben an die Beklagte mit der Bitte, einen Vertrag über die Lieferung von Wärmeenergie für die in der Klage genannten Nichtwohnräume abzuschließen.

Das Unternehmen PSK wies in seiner Antwort vom 17. Dezember 2014 darauf hin, dass der Abschluss eines Wärmeliefervertrags technisch nicht möglich sei, da in den Räumlichkeiten des Klägers keine Stromempfangsgeräte vorhanden seien, die an die Netze des Unternehmens PSK angeschlossen seien.

Die Weigerung der Beklagten, einen Wärmeliefervertrag abzuschließen, diente als Grundlage für die Berufung des Klägers an das Schiedsgericht mit Ansprüchen auf die Verpflichtung des Unternehmens PSK, an die Adresse des Unternehmers Kostareva O.I. Vertragsentwurf für die Lieferung von Wärme (Lieferung von Wärmeenergie in Warmwasser und Kühlmittel).

Das erstinstanzliche Gericht hat die Ansprüche mit der Begründung befriedigt, dass die Klägerin Eigentümerin der Energieempfangseinrichtung (des Raumes, in dem sich die Wärmeeinspeisung befindet) im Rahmen des Miteigentumsrechts ist, entsprechend der Weigerung der Beklagten, den Vertragsentwurf an diese zu senden der Kläger ist aus den genannten Gründen rechtswidrig.

Das Berufungsgericht gelangte zu dem Schluss, dass es Gründe für die Aufhebung der Gerichtsentscheidung gebe, und stützte sich dabei zu Recht auf Folgendes.

Aufgrund von Absatz 1 der Kunst. Nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation ist Zwang zum Abschluss eines Vertrages nicht zulässig, es sei denn, die Verpflichtung zum Abschluss eines Vertrages ist in diesem Gesetzbuch, im Gesetz oder in einer freiwillig übernommenen Verpflichtung vorgesehen.

Gemäß Absatz 1, 3 der Kunst. Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation erkennt einen öffentlichen Auftrag als eine Vereinbarung an, die von einer Handelsorganisation geschlossen wird und ihre Verpflichtungen für den Verkauf von Waren, die Ausführung von Arbeiten oder die Erbringung von Dienstleistungen festlegt, die eine solche Organisation aufgrund der Art ihrer Tätigkeit tragen muss gegenüber jedem, der sich darauf bewirbt. Wenn eine kommerzielle Organisation den Abschluss eines öffentlichen Vertrags unangemessen vermeidet, gelten die in Absatz 4 der Kunst vorgesehenen Bestimmungen. 445 des genannten Kodex.

Wie die Gerichte zutreffend festgestellt haben, ist der Energieliefervertrag gemäß Art. Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation bezieht sich auf öffentliche Aufträge. Das Unternehmen PSK ist eine Organisation, deren Tätigkeit die Lieferung von Wärmeenergie ist.

Aufgrund von Absatz 3 der Kunst. Gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation ist die Weigerung einer Handelsorganisation, einen öffentlichen Vertrag abzuschließen, wenn es möglich ist, dem Verbraucher die entsprechenden Waren oder Dienstleistungen bereitzustellen oder die entsprechenden Arbeiten für ihn auszuführen, nicht zulässig.

Weicht eine Partei, für die nach dem genannten Kodex der Abschluss einer Vereinbarung verpflichtend ist, von deren Abschluss ab, hat die andere Partei das Recht, vor Gericht zu verlangen, dass sie zum Abschluss einer Vereinbarung gezwungen wird (Ziffer 4 von Art. Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation).

Aufgrund von Absatz 2 der Kunst. Gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation kommt ein Vertrag durch die Zusendung eines Angebots an eine der Parteien und dessen Annahme zustande. In diesem Fall muss das Angebot die wesentlichen Vertragsbedingungen enthalten (Artikel 1 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation).

Die Energieversorgungsorganisation ist verpflichtet, den Teilnehmer über das angeschlossene Netz mit Energie in der im Energieversorgungsvertrag festgelegten Menge und in Übereinstimmung mit dem zwischen den Parteien vereinbarten Lieferregime zu versorgen (Artikel 1 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation). Föderation).

Die Menge der Energie und die Art ihrer Bereitstellung sind wesentliche Bestimmungen des Energieliefervertrags. Da der Wärmeliefervertrag öffentlich ist, müssen seine Bedingungen für alle Verbraucher gleich sein (Artikel 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).

Gemäß Art. des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation gelten die in den Artikeln 539-547 dieses Gesetzbuches vorgesehenen Regeln für Beziehungen im Zusammenhang mit der Lieferung von Wärmeenergie über das angeschlossene Netz, sofern nicht durch Gesetz oder andere Rechtsakte etwas anderes bestimmt ist; Für Beziehungen im Zusammenhang mit der Lieferung von Gas, Öl und Erdölprodukten, Wasser und anderen Gütern über das angeschlossene Netz gelten die Regeln der Energieversorgung (Artikel 539-547), sofern nicht durch Gesetz oder andere Rechtsakte etwas anderes bestimmt ist oder sich aus dem Wesen dieser ergibt die Verpflichtung.

Aufgrund der Kunst. 2 Bundesgesetz vom 27. Juli 2010 Nr. 190-FZ „Über die Wärmeversorgung“ (im Folgenden Gesetz Nr. 190-FZ) bedeutet Wärmeversorgung die Versorgung von Wärmeenergieverbrauchern mit Wärmeenergie und Kühlmittel, einschließlich der Aufrechterhaltung der Stromversorgung; Wärmeenergieverbraucher ist eine Person, die kauft Wärmeenergie(Strom), Kühlmittel zur Verwendung in wärmeverbrauchenden Anlagen, die ihm eigentumsrechtlich oder auf sonstiger Rechtsgrundlage gehören, oder zur Erbringung öffentlicher Dienstleistungen im Bereich der Warmwasserversorgung und Heizung; Eine Wärmeversorgungsorganisation ist eine Organisation, die erzeugte oder gekaufte Wärmeenergie (Strom), Kühlmittel an Verbraucher und (oder) Wärmeversorgungsorganisationen verkauft und aufgrund des Eigentumsrechts oder einer anderen Rechtsgrundlage Wärmeenergiequellen und (oder) Wärmenetze besitzt im Wärmeversorgungssystem, über das die Wärmeversorgung durch Wärmeenergieverbraucher erfolgt (diese Bestimmung gilt für die Regelung ähnlicher Beziehungen unter Beteiligung einzelner Unternehmer); Eine Wärmenetzorganisation ist eine Organisation, die Dienstleistungen zur Übertragung von Wärmeenergie erbringt (diese Bestimmung gilt für die Regelung ähnlicher Beziehungen unter Beteiligung einzelner Unternehmer).

Teil 2 der Kunst. 13, Teil 1 Kunst. 15 des Gesetzes Nr. 190-FZ legt fest, dass Verbraucher von Wärmeenergie Wärmeenergie (Strom) und (oder) Kühlmittel von einem Wärmeversorgungsunternehmen im Rahmen eines Wärmeliefervertrags kaufen.

Gemäß den Absätzen 1, 2 der Kunst. Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation verpflichtet sich im Rahmen eines Energieversorgungsvertrags die Energieversorgungsorganisation, den Abonnenten (Verbraucher) über das angeschlossene Netzwerk mit Energie zu versorgen, und der Abonnent verpflichtet sich, für die empfangene Energie zu bezahlen und diese einzuhalten Das in der Vereinbarung festgelegte Regime seines Verbrauchs dient dazu, den sicheren Betrieb der von ihm kontrollierten Energienetze und die Funktionsfähigkeit der von ihm verwendeten Geräte und Geräte im Zusammenhang mit dem Energieverbrauch zu gewährleisten.

Ein Energieliefervertrag kommt mit dem Abonnenten zustande, wenn dieser einen Verantwortlichen hat Technische Anforderungen Stromempfangsgerät, das an die Netze des Energieversorgungsunternehmens angeschlossen ist, und andere notwendige Geräte sowie bei der Sicherstellung der Messung des Energieverbrauchs.

Artikel 15 des Gesetzes Nr. 190-FZ legt fest, dass der Ort der Erfüllung der Verpflichtungen des Wärmeversorgungsunternehmens der Lieferpunkt ist, der an der Grenze der Bilanz der wärmeverbrauchenden Anlage oder des Wärmenetzes des Verbrauchers liegt und dem Wärmenetz des Wärmeversorgungsunternehmens oder Wärmenetzunternehmens oder am Anschlusspunkt (technischer Anschluss) an ein eigentümerloses Wärmenetz.

Die wesentlichen Bedingungen des Wärmeliefervertrags sind in Art. 1 geregelt. 15 des Gesetzes Nr. 190-FZ, Abschnitt III der Regeln für die Organisation der Wärmeversorgung in der Russischen Föderation, genehmigt durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 08.08.2012 Nr. 808 (im Folgenden als Regeln Nr. 808 bezeichnet) .

Gleichzeitig enthält die Regel Nr. 808 den Abschnitt „Das Verfahren zum Abschluss eines Wärmeliefervertrags für den Fall, dass Räumlichkeiten im selben Gebäude Eigentum von zwei oder mehr Personen sind oder von diesen genutzt werden“ (Ziffer 44).

Absatz 3 von Klausel 44 der Regel Nr. 808 sieht vor, dass, wenn ein Nichtwohngebäude über eine Wärmeeinspeisung verfügt, ein Antrag auf Abschluss eines Wärmeliefervertrags vom Eigentümer des Nichtwohngebäudes gestellt wird, in dem eine Wärmeeinspeisung vorhanden ist , wenn im Nichtwohngebäude mehrere Wärmeeinträge vorhanden sind, Der Antrag auf Abschluss eines Wärmeliefervertrags wird von jedem Eigentümer der Räumlichkeiten gestellt, in denen ein Wärmeeintrag vorliegt. Die Beziehungen bezüglich der Bereitstellung von Wärmeenergie (Strom) und (oder) Kühlmitteln sowie der Bezahlung entsprechender Dienstleistungen mit den Eigentümern anderer Räumlichkeiten, die keine Wärmezufuhr haben, werden durch eine Vereinbarung zwischen den Eigentümern dieser Räumlichkeiten und den Eigentümern der betretenen Räumlichkeiten geregelt Abschluss eines Wärmeliefervertrages.

Wie das Berufungsgericht zutreffend ausgeführt hat, kommt es im Rahmen eines Wärmeversorgungsvertrags, wenn es sich bei den Wärmeversorgungsanlagen um Nichtwohnräume in einem Gebäude handelt, nicht auf das rechtliche Eigentum an den Räumlichkeiten, in denen eine Wärmeeinspeisung erfolgt, an, sondern auf das rechtliche Eigentum an den Räumlichkeiten, in denen eine Wärmeeinspeisung erfolgt das Vorhandensein/Fehlen von Miteigentum an öffentlichen Einrichtungen.

Gleichzeitig stellten die Gerichte fest, dass der Kläger Eigentümer der Räumlichkeiten im 3. Stock des Gebäudes ist (der Kläger bestreitet nicht die fehlende Wärmeeinbringung in seinen Räumlichkeiten).

Das Berufungsgericht hat zu Recht festgestellt, dass die Notwendigkeit, die aufgeführten Bedingungen in den Vertrag aufzunehmen, die Notwendigkeit bestimmt, dass der Teilnehmer über ein geeignetes Stromempfangsgerät verfügt, was wiederum eine wesentliche Voraussetzung für den Abschluss eines Vertrages ist. Diese wesentliche Bedingung ist für den Abonnenten zwingend und eine technische Voraussetzung für den Abschluss eines Energieliefervertrages. Fehlt ein Stromempfangsgerät, kann der Energieliefervertrag nicht ausgeführt werden, was die Möglichkeit seines tatsächlichen Abschlusses ausschließt.

Das Berufungsgericht stellte fest, dass die Eigentümer des umstrittenen Gebäudes mit Beschluss vom 1. Oktober 2013 die Firma Univis zur Verwaltungsgesellschaft des umstrittenen Gebäudes gewählt hatten (Punkt 7 der Tagesordnung).

Aufgrund des Beschlusses der Hauptversammlung, der nicht in der vorgeschriebenen Weise für ungültig erklärt wurde, schloss die Gesellschaft Univis mit der Gesellschaft PSK einen Wärmeliefervertrag vom 1. Oktober 2013 Nr. 61-1205M in Bezug auf das umstrittene Gebäude ab (als Ganzes).

Gemäß dem Gesetz zur Abgrenzung des Bilanzeigentums und der Betriebsverantwortung der Anlage in Perm auf der Straße. Monastyrskaya, 14, unterzeichnet von den Firmen „PSK“ und „Univis“ in den Räumlichkeiten der Unternehmerin Kostareva O.I. Es gibt kein Stromempfangsgerät, das an die Netze der Firma PSK angeschlossen ist.

Wie das Berufungsgericht richtig erkannt hat, gibt es keinen Grund für die Schlussfolgerung, dass Klausel 44 der Regel Nr. 808 nicht auf die Beziehungen der Parteien anwendbar ist, da sich diese Klausel auf ein Gebäude bezieht. Gleichzeitig enthalten diese Regeln einen Hinweis darauf, dass nur ein Vertrag geschlossen werden kann, wenn in das Gebäude ein Wärmeeintrag vorhanden ist. Die Tatsache, dass im Gebäude ein einziger Wärmeeintrag vorhanden ist, ist unbestritten (Artikel 3.1 Teil der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation).

Das Berufungsgericht hat zu Recht darauf hingewiesen, dass es keinen Grund für die Schlussfolgerung gibt, dass das Unternehmen PSK einen Vertrag mit einer unzulässigen Person geschlossen hat, also nicht mit der Person, die Eigentümer der Nichtwohnräume ist, in denen eine fällige Wärmeeinbringung erfolgt darauf, dass die Eigentümer (einschließlich des Eigentümers der Räumlichkeiten, in denen sich diese Wärmeeinspeisung befindet) die Verwaltung des Gebäudes der Firma Univis anvertrauten. Gleichzeitig umfasst die Gebäudeverwaltung, wie das Berufungsgericht zutreffend festgestellt hat, die Erbringung von Versorgungsdienstleistungen – Heizung. Darüber hinaus wurde dieses Argument vom Berufungsgericht nicht akzeptiert und daher sind bei der Prüfung dieses Falles die Umstände des Vorliegens (Fehlens) einer technischen (realen) Möglichkeit zum Abschluss einer Vereinbarung zwischen dem Kläger und dem Beklagten abhängig Untersuchung.

Das Berufungsgericht hat den Verweis des Klägers auf das Protokoll der Eigentümerversammlung vom 31. Mai 2014 begründet zurückgewiesen, da der Wille der Eigentümer, die Verwaltungsgesellschaft für die Verwaltung des strittigen Gebäudes zu wechseln, nicht umgesetzt wurde (es liegt keine vor). Nachweis der Mitteilung der Firma Univis über die Beendigung der Vertragsbeziehungen bezüglich der Verwaltung des Gebäudes mit den Eigentümern, es liegen keine Beweise dafür vor, dass die von den Eigentümern als Verwaltungsgesellschaft gewählte Person mit der Verwaltung des Gebäudes begonnen hat).

Gleichzeitig hat das Berufungsgericht zu Recht darauf hingewiesen, dass es unter Berücksichtigung der Bestimmungen von Absatz 44 der Regel Nr. 808 keinen Grund für die Schlussfolgerung gibt, dass die Entscheidung der Eigentümer über den Abschluss einer unabhängigen Vereinbarung zwischen dem Unternehmer Kostareva und dem Die Gesellschaft PSK ist vollstreckbar.

Das Berufungsgericht berücksichtigte auch, dass aus dem anschließenden Protokoll der Eigentümerversammlung vom 29. Juli 2014 hervorgeht, dass die Eigentümer ihren Willen zum Ausdruck gebracht haben, dass die ordnungsgemäße Verwaltungsgesellschaft für das umstrittene Gebäude die Firma Univis ist, und die Eigentümer tun dies auch Dienstleistungen nicht verweigern dieser Person(Punkt 5 der Tagesordnung).

In den Fallunterlagen gibt es keine Beweise dafür, dass dieses Protokoll ungültig wurde.

Darüber hinaus stellte das Berufungsgericht nach Prüfung der Beschlüsse der Eigentümerversammlung (Protokoll vom 29. Juli 2014) fest, dass die Eigentümer auch zugestimmt haben, um gesetzeswidrige Maßnahmen zur Änderung der Verwaltungsorganisation zu verhindern des Gebäudes, das Verfahren zur Benachrichtigung der Eigentümer der Räumlichkeiten des Gebäudes über Versammlungen, über persönliche Abstimmungen, Briefwahlen, Abstimmungsergebnisse (Punkt 3 der Tagesordnung).

Da die Fallunterlagen keinen Beweis für die Einhaltung des Verfahrens zur Benachrichtigung über die Abhaltung einer Versammlung der Eigentümer von Räumlichkeiten in einem Nichtwohngebäude liefern, das in Absatz 3 der Tagesordnung der Versammlung vom 29. Juli 2014 vorgesehen ist ( Artikel der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation) kommt die Schlussfolgerung des Berufungsgerichts, dass es keinen Grund gibt, das Protokoll der Sitzung der Zählkommission über die Abstimmungsergebnisse der Hauptversammlung der Grundstückseigentümer zu berücksichtigen des Nichtwohngebäudes Nr. 14 auf der Straße. Monastyrskaya vom 26.08.2014.

Das genannte Protokoll wurde vom Berufungsgericht gemäß Art. Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation zusammen mit anderen in den Fallmaterialien vorgelegten Beweismitteln.

Der Gerichtsakt der Berufungsinstanz enthält keine Schlussfolgerungen zur Ungültigkeit des Protokolls der Eigentümerversammlung.

Das Berufungsgericht war zu Recht der Ansicht, dass die Argumente, dass sich die umstrittene Wärmeeinspeisung in einem Raum befinde, der sich im gemeinschaftlichen Miteigentum befinde, nicht mit den in den Fallunterlagen (Inspektionsbericht vom 10.08.2015, erstellt in) dargelegten Beweisen übereinstimmten die Anwesenheit des PSK-Unternehmens und Miteigentümern des umstrittenen Gebäudes, ein Auszug aus dem Einheitlichen Staatsregister vom 18. Juni 2015 über die Übertragung von Rechten an einer Immobilie, eine Kopie der Bescheinigung über die staatliche Registrierung von Rechten 59-BD Nr. 216401 für ein Objekt mit der Katasternummer (bedingt) 59:01:4410004:1022, technischer Pass für das Gebäude).

Gemäß der Bescheinigung über die staatliche Registrierung des Rechts 59-BD Nr. 216401 handelt es sich bei dem Rechtsgegenstand um Nichtwohnräume mit einer Gesamtfläche von 40 Quadratmetern. m, im Erdgeschoss gelegen, Nummern im Grundriss 27, 28, 34, Adresse (Standort) des Objekts: Region Perm, Perm, Bezirk Leninsky, st. Monastyrskaya, 14, Rechtsart: Eigentum. Laut Inspektionsbericht vom 08.10.2015 befindet sich die Heizungsanlage im Erdgeschoss im Raum Nr. 34 (derselbe Raum aus dem Erdgeschoss Nr. 34 ist in der Bescheinigung über die Eintragung der Rechte 59-BD angegeben). Nr. 216401).

Unter diesen Umständen war das Berufungsgericht berechtigterweise davon ausgegangen, dass die Schlussfolgerungen des erstinstanzlichen Gerichts nicht mit den tatsächlichen Umständen des Falles vereinbar waren, da es sich laut Beweisen um Nichtwohngebäude mit einer Gesamtfläche von 3700,2 Quadratmetern handelte. m im 1.-5. Erdgeschoss und im Dachgeschoss des Gebäudes, die Wärmeeinspeisung erfolgt in Räumlichkeiten, die gemeinschaftlich genutztes Eigentum sind. Dabei berücksichtigte das Berufungsgericht, dass die genannten Zertifikate keine Angaben zu den Räumlichkeiten enthielten, aus denen das Objekt mit der bedingten Nummer 59-59-01/104/2005-221 bestand.

Um festzustellen, ob Raum Nr. 34 im Erdgeschoss Teil des Objekts mit der bedingten Nummer 59-59-01/104/2005-221 ist, prüfte das Berufungsgericht den technischen Pass des strittigen Objekts. Gemäß der Erläuterung des technischen Passes für die Anlage mit der bedingten Nummer 59-59-01/104/2005-221 beträgt die Gesamtfläche der Anlage 3700,2 Quadratmeter. m. In der angegebenen Erläuterung zu Buchstabe A des Erdgeschosses ist die Nummer 34 nicht im Verzeichnis der Räumlichkeiten enthalten, was, wie das Berufungsgericht zutreffend festgestellt hat, auch darauf hinweist, dass die Räumlichkeiten Nr. 34 des Erdgeschosses nicht zum Objekt gehören des Gesetzes, das unter dem Recht des gemeinschaftlichen Miteigentums steht.

Unter Berücksichtigung des Vorstehenden lautet die korrekte Schlussfolgerung des Berufungsgerichts, dass der Kläger nicht Eigentümer des Energieempfangsgeräts (des Raums, in dem sich die Wärmeeinspeisung befindet) ist, da dieser Raum (Wärmeeinheit) nicht Teil des Grundstücks ist wo sich der Wärmeeintrag befindet.

Das Berufungsgericht hat zu Recht darauf hingewiesen, dass die Forderungen des Klägers im Wesentlichen darauf hinauslaufen, mit dem aktuellen Vertrag über die Lieferung von Wärmeenergie, Warmwasser und (oder) Kühlmittel vom 1. Oktober 2013 Nr. 61-1205M nicht einverstanden zu sein, der zwischen den beiden Parteien geschlossen wurde PSK-Unternehmen und das Univers-Unternehmen. Gleichzeitig liegt ein Antrag des Klägers auf Kündigung des Vertrages an den Eigentümer der Räumlichkeiten (in dem die Wärmeeinspeisung installiert ist) sowie ein Antrag auf Abschluss eines Vertrages gemäß Absatz vor. 3 Klausel 44 der Regeln Nr. 808, nicht verfügbar.

Im Kassationsgericht erklärte der Vertreter des Klägers außerdem, dass der Kläger keine Einwände gegen die Menge und die Kosten der gelieferten Wärmeenergie habe. Der Grund für die Klageerhebung bei Gericht sei eine Meinungsverschiedenheit mit den Kosten der Dienstleistungen der Verwaltungsgesellschaft.

Darüber hinaus hat das Berufungsgericht den Verweis des Klägers auf das Urteil des Schiedsgerichts der Region Tscheljabinsk vom 23. März 2014 in der Sache Nr. A50-4102/2011 zu Recht nicht akzeptiert, da es im Rahmen dieses Falles genehmigt wurde Vergleich(Dementsprechend wurden die Umstände der Lage des Wärmeeintrags in den Räumlichkeiten, die den Eigentümern auf Grund des Miteigentumsrechts gehören, nicht geklärt) und der Kläger war eine Person, die an der Sache Nr. A50-4102/2011 beteiligt war.

Unter diesen Umständen kam das Berufungsgericht zu dem berechtigten Schluss, dass es keinen Grund gab, dem Anspruch des Klägers stattzugeben.

Das Argument des Klägers der Kassationsbeschwerde, dass das Berufungsgericht den Verfahrensunterlagen unangemessen zusätzliche von den Gesellschaften PSK und Univis vorgelegte Unterlagen hinzugefügt habe, kann zurückgewiesen werden, da der Beklagte gegen die ursprünglich gestellten Forderungen Einspruch erhoben hat Verpflichtung zum Abschluss eines Wärmeenergievertrags im Wassernetz für Nichtwohngebäude (mit entsprechender Begründung der Position, die keine Widerlegung anderer Argumente beinhaltete, die nicht in den Einwänden gegen die ursprünglich genannten Anforderungen enthalten waren). Das Berufungsgericht erkannte dies an triftige Gründe Unmöglichkeit für den Beklagten, vor dem erstinstanzlichen Gericht Beweise vorzulegen.

Gemäß Abs. 5 Klausel 26 des Beschlusses des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 28. Mai 2009 Nr. 36

(in der Fassung vom 10. November 2011) „Über die Anwendung der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation bei der Prüfung von Fällen vor dem Berufungsgericht“ kann die Annahme zusätzlicher Beweise durch das Berufungsgericht nicht als Grundlage für die Aufhebung des Schiedsverfahrens dienen Entscheidung des Berufungsgerichts; gleichzeitig das Versäumnis des Berufungsgerichts, neue Beweismittel anzunehmen, wenn hierfür die in Teil 2 der Kunst vorgesehenen Gründe vorliegen. Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation kann gemäß Teil 3 der Kunst. 288 des genannten Gesetzbuches ist die Grundlage für die Aufhebung der Entscheidung des Berufungsgerichts, wenn dies zum Erlass einer falschen Entscheidung geführt hat oder führen könnte.

Die Argumente des Klägers der Kassationsbeschwerde beschränken sich im Wesentlichen auf eine Neubewertung der im Fall vorliegenden Beweismittel und der darauf basierenden Schlussfolgerungen des Berufungsgerichts, die über den Rahmen der Prüfung des Falles im Kassationsgericht hinausgeht , gegründet durch Art. Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation.

Unter Berücksichtigung des Vorstehenden muss die angefochtene gerichtliche Handlung unverändert bleiben, die Kassationsbeschwerde – ohne Genugtuung.

Geleitet von der Kunst. , Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation, Gericht

P O S T A N O V I L:

Der Beschluss des Siebzehnten Berufungsgerichts vom 19. Oktober 2015 in der Sache Nr. A50-3629/2015 des Schiedsgerichts des Perm-Territoriums bleibt unverändert, der Kassationsbeschwerde der Einzelunternehmerin Olga Ivanovna Kostareva wird nicht stattgegeben.

Gegen die Entscheidung kann beim Justizkollegium Berufung eingelegt werden Oberster Gerichtshof der Russischen Föderation innerhalb einer Frist von höchstens zwei Monaten ab dem Datum seiner Annahme in der in Art. Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation.

Vorsitzender A.A. Safronova

Richter T.L. Verbenko

HÖLLE. Timofeeva

Gericht:

FAS UO (FAS Uralbezirk)

Kläger:

Kostareva Olga Ivanovna (TIN: 590300238397 OGRN: 304590404300252)

Beklagte:

Perm Grid Company LLC (TIN: 5904176536 OGRN: 1075904022644)

Richter des Falles:

Verbenko T.L. (Richter)

Gerichtspraxis zu:

Anerkennung des Vertrages als nicht abgeschlossen

Gerichtspraxis zur Anwendung von Art. 432 Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation

Unser Büro befindet sich im ersten Stock Wohngebäude. Die Verwaltungsgesellschaft hat uns Anfang 2017 Rechnungen ausgestellt, um die Wartung und Reparatur des Gemeinschaftseigentums sowie den gemeinsamen Hausbedarf an Strom, Wasserversorgung und Kanalisation zu finanzieren.
Die Nichtwohnbüroräume wurden uns vom Property Management Committee des Ministeriums für Grundeigentum für zehn Jahre zur kostenlosen Nutzung zur Verfügung gestellt. Das Büro verfügt über einen separaten Eingang, Zentralheizung, Wasserversorgung, Kanalisation, Beleuchtung (einzelne Messgeräte installiert). Zur Erhaltung dieser Räumlichkeiten werden jährlich Verträge für Heizung, Strom, Wasserversorgung und Abwasserentsorgung sowie Abwasserbehandlung direkt mit Resabgeschlossen. Wir haben keine Vereinbarung mit der Verwaltungsgesellschaft getroffen.
Von dem Gemeinschaftseigentum, das wir selbst nicht unterhalten, verfügen wir lediglich über den Keller unter unserem Büro und das Dach des vierstöckigen Gebäudes, zu dem wir gehören.
Die Verwaltungsgesellschaft drohte damit, vor Gericht zu gehen, wenn wir unseren Zahlungsverpflichtungen für Dienstleistungen nicht nachkommen würden. Sind ihre Forderungen legitim?

Die Verwaltungsgesellschaft (MC) ist nicht berechtigt, Ansprüche an den Nutzer von Nichtwohnräumen in einem Mehrfamilienhaus zu stellen – solche Ansprüche sind an den Eigentümer zu stellen.

Gemäß Art. Gemäß Artikel 39 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation tragen die Eigentümer von Wohn- und Nichtwohngebäuden die Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums in einem Mehrfamilienhaus. Gemäß Absatz 1 der Kunst. 37 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation wird der Anteil der obligatorischen Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums in einem Mehrfamilienhaus, dessen Last der Eigentümer der Räumlichkeiten in einem solchen Haus trägt, durch den Anteil am bestimmt Das Miteigentumsrecht am Gemeinschaftseigentum in einem solchen Haus des angegebenen Eigentümers ist proportional zur Größe der Gesamtfläche des ihm gehörenden Grundstücks.

Gemäß Teil 2 der Kunst. 153 und Teil 1 der Kunst. Gemäß Artikel 158 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation liegt die Verpflichtung zur Zahlung von Nebenkosten zur Gewährleistung der Instandhaltung von Räumlichkeiten (einschließlich Nichtwohngebäuden) in einem Mehrfamilienhaus beim Eigentümer dieser Räumlichkeiten. Weder das Zivilrecht noch das Wohnungsrecht enthalten Bestimmungen, die den Nutzern von Nichtwohnräumen, einschließlich solcher in Mehrfamilienhäusern, die Verpflichtung zur Zahlung von Stromrechnungen auferlegen Wohngebäude. Das Verfahren zur Erstattung von Aufwendungen für Versorgungsleistungen oder andere Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Instandhaltung von Eigentum in einem Mehrfamilienhaus durch den Nutzer kann durch Vereinbarung zwischen Nutzer und Eigentümer geregelt werden. Die Verwaltungsgesellschaft oder Ressourcenversorgungsorganisation, die nicht Vertragspartei der Vereinbarung über die kostenlose Nutzung ist, ist nicht berechtigt, vom Nutzer der Räumlichkeiten die Zahlung von Nebenkosten zu verlangen. Der Schuldner dieser Rechtsträger ist deren Eigentümer.

Die Beziehungen bezüglich der Erbringung von Versorgungsleistungen für Eigentümer und Nutzer von Räumlichkeiten in Mehrfamilienhäusern werden durch die durch einen Erlass der Regierung der Russischen Föderation genehmigten Regeln für die Erbringung von Versorgungsleistungen für Eigentümer und Nutzer von Räumlichkeiten in Mehrfamilienhäusern und Wohngebäuden geregelt vom 6. Mai 2011 Nr. 354 (im Folgenden als Regel Nr. 354 bezeichnet). Gemäß Abschnitt 16 der Regel Nr. 354 wird die ordnungsgemäße Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums je nach Art der Verwaltung eines Mehrfamilienhauses von den Eigentümern der Räumlichkeiten durch den Abschluss eines Verwaltungsvertrags für das Mehrfamilienhaus mit der Verwaltungsorganisation sichergestellt.

In Bezug auf Mieter von Nichtwohnräumen in einem Mehrfamilienhaus haben die obersten Gerichte eine klare Rechtslage formuliert, wonach diese Unternehmen gegenüber der Verwaltungsgesellschaft nicht für die Instandhaltung und Reparatur des Gemeinschaftseigentums und die Zahlung von Stromrechnungen verantwortlich sind.

Bereits 2011 erklärte das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation mit Beschluss vom 12. April 2011 Nr. 16646/10 in der Sache Nr. A55-11329/2009, dass sich ein Mieter nicht ungerechtfertigt bereichern kann die Verwaltungsgesellschaft aufgrund der Weigerung, die ihr für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums entstandenen Kosten zu tragen, da der Grundstückseigentümer zur Zahlung dieser Kosten verpflichtet ist.

In einem anderen Fall, in dem es um die Einziehung von Schulden für Reparaturen und Instandhaltung von Gemeinschaftseigentum in einem Haus ging, beschloss das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation, den umstrittenen Betrag nur vom Eigentümer zurückzufordern, mit der Begründung, dass der Eigentümer keinen Anspruch darauf habe dem Mieter die Verpflichtung aufzuerlegen, solche Zahlungen zu leisten (Beschluss des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 17. April 2012 Nr. 15222/11 in der Sache Nr. A40-99124/10-37-796).

In der Entscheidung vom 10. November 2014 Nr. 305-ES14-1452 im Fall Nr. A40-59220/2013 wies das Kollegium für Wirtschaftsstreitigkeiten der Streitkräfte der Russischen Föderation darauf hin, dass weder Art. 210 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, nicht Teil 3 der Kunst. 154 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation enthält keine Bestimmungen über die Auferlegung der Verpflichtung zur Zahlung von Versorgungsleistungen für Mieter von Nichtwohngebäuden, einschließlich solchen, die sich in Mehrfamilienhäusern befinden. Die Bestimmung des Mietvertrags, in der die Verpflichtung des Mieters zum Abschluss von Verträgen über die Erbringung von Versorgungs- und Wartungsdienstleistungen festgelegt wurde, stellt an sich keine Grundlage für die Erhebung von Gebühren für Versorgungsdienstleistungen vom Mieter dar.

Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation stellte fest, dass der Mietvertrag, der das Verhältnis zwischen dem Eigentümer und dem Mieter der Immobilie regelt, keine Bedingungen für die Erfüllung der Verpflichtungen des Eigentümers zur Tragung der Nebenkosten durch den Mieter zugunsten eines Dritten enthält . Eine solche Anforderung gibt es in Absatz 2 der Kunst nicht. 616 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, der die Verpflichtung des Mieters vorsieht, die Immobilie in gutem Zustand zu halten und die Kosten für ihre Instandhaltung zu tragen. Gemäß Art. Gemäß Art. 36 und 39 des RF-Wohnungsgesetzes tragen die Eigentümer die Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums in einem Mehrfamilienhaus.

Gerichte haben wiederholt ähnliche Schlussfolgerungen in Bezug auf Vereinbarungen über die unentgeltliche Nutzung von Eigentum gezogen (siehe beispielsweise die Entscheidung des Sechsten Berufungsgerichts vom 26. März 2015 Nr. 06AP-702/2015 in der Sache Nr. A73-10268). /2014). So die AS der Region Wologda in Obzor Gerichtspraxis zu Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Verwaltung und Instandhaltung von Mehrfamilienhäusern stellte er für das 1. Halbjahr 2012 fest, dass die Verpflichtung zur Übernahme der Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums eines Mehrfamilienhauses nicht dem Kreditnehmer einer Immobilie übertragen werden kann, dem die Räumlichkeiten gehören zum Recht auf freie Nutzung – Antwort auf Die Verwaltungsgesellschaft sollte der Eigentümer der Immobilie sein.

Immobilieneigentümer müssen jedoch bedenken, dass ab dem 1. Januar 2017 die Versorgung von Nichtwohnräumen in einem Mehrfamilienhaus mit Kalt- und Warmwasser, Wärmeenergie, Strom und Gas sowie die Abwasserentsorgung auf Basis erfolgt der Ressourcenlieferverträge, die direkt mit der Rabgeschlossen wurden. Gleichzeitig sind Eigentümer von Nichtwohngebäuden verpflichtet, für die Energieressourcen zu zahlen, die für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums eines Mehrfamilienhauses verbraucht werden. Seit Anfang 2017 sind diese Kosten in den Kosten für die Instandhaltung der Räumlichkeiten enthalten (Artikel 29, 30 der Regeln für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums in einem Mehrfamilienhaus, genehmigt durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 13. August). , 2006 Nr. 491).

Wie das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation im Beschluss Nr. 4910/10 vom 9. November 2010 in der Sache Nr. A71-9485/2009-GZ feststellte, muss die Verwaltungsgesellschaft die Höhe nicht nachweisen tatsächliche Kosten, die im Zusammenhang mit der Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums anfallen, wobei diese entsprechend dem Verhältnis zu einem der Eigentümer der Räumlichkeiten aufgeteilt werden. Dass der Gesellschaft selbständige Aufwendungen für die Instandhaltung ihres Eigentums entstehen, entbindet sie als Miteigentümerin nicht von der Verpflichtung, die Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums gemäß den Anforderungen des Art. 1 zu tragen. 249 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation (siehe auch Entscheidungen des Gerichtshofs). Region Orjol vom 27. Juli 2016 im Fall Nr. A48-2747/2016, Gebiet Wolgograd vom 20. Februar 2016 im Fall Nr. A12-59613/2015).

Frage an einen Anwalt (online):

Frage an einen Anwalt (online): Guten Tag. Ich bin Eigentümer eines Nichtwohngebäudes für ein Geschäft in einem Wohnhaus. Ich habe ein Problem mit dem Abschluss eines Verwaltungsvertrags mit der HOA.

Bitte sagen Sie mir, wenn 2 Wärmezähler installiert sind (einer gehört mir und der andere den Bewohnern) und die Heizungsanlage separat ist, es eine separate Vereinbarung mit dem Wärmeversorger gibt, muss ich dann trotzdem für die Leitungen der Bewohner bezahlen? ?

Für Strom ist es dasselbe, ein separater Input, eine Matrix und ein separater Vertrag. Warum muss ich die gesamten Hauswartungsgebühren zahlen?

Und noch ein heikles Thema zum Thema Aufzüge: Ich habe einen Keller, soll ich auch für Aufzüge bezahlen? Sie befinden sich im ersten Stock, aber vielleicht nicht im Keller?

Rechtsberatung:

Von allgemeine Regel Gemäß Artikel 210 des Bürgerlichen Gesetzbuchs Russlands (im Folgenden als Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation bezeichnet) trägt der Eigentümer die Verantwortung für die Instandhaltung des Eigentums, das ihm gehört, sofern gesetzlich oder vertraglich nichts anderes bestimmt ist.

Gemäß Artikel 244 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation gehört Eigentum von zwei oder mehr Personen ihnen im Rahmen des Gemeinschaftseigentums. Eigentum kann im gemeinsamen Eigentum stehen, wobei der Anteil jedes Eigentümers am Eigentumsrecht bestimmt wird (gemeinsames Eigentum) oder ohne dass diese Anteile bestimmt werden (gemeinsames Eigentum). Das gemeinsame Eigentum an der Immobilie wird geteilt, es sei denn, das Gesetz sieht die Bildung eines gemeinsamen Eigentums an dieser Immobilie vor.

Artikel 249 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation legt die Verpflichtung jedes Miteigentümers fest, sich im Verhältnis seines Anteils an der Zahlung von Steuern, Gebühren und anderen Zahlungen auf das Gemeinschaftseigentum sowie an den Kosten dafür zu beteiligen Wartung und Konservierung.

Gemäß Artikel 290 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation und Artikel 36 Absatz 1 des Wohnungsgesetzbuches der Russischen Föderation (im Folgenden als Wohnungsgesetzbuch der Russischen Föderation bezeichnet) sind Wohnungseigentümer und Eigentümer von nicht Wohnräume in einem Mehrfamilienhaus besitzen aufgrund des Miteigentumsrechts die gemeinsamen Räumlichkeiten des Hauses (einschließlich Flure zwischen den Wohnungen, Treppen, Aufzüge, Aufzugs- und andere Schächte, Flure, Technikböden, Dachböden, Keller, in denen es gibt Ingenieurkommunikation, andere Geräte, die mehr als einen Raum in einem bestimmten Haus versorgen), tragende Strukturen des Hauses, mechanische, elektrische, Sanitär- und andere Geräte sowie Grundstück, auf dem sich das Haus befindet, mit Elementen der Landschaftsgestaltung und Landschaftsgestaltung.

Artikel 39 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation legt fest, dass die Eigentümer von Räumlichkeiten in einem Mehrfamilienhaus die Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums in einem Mehrfamilienhaus tragen. Der Anteil der obligatorischen Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums in einem Mehrfamilienhaus, dessen Kosten der Eigentümer der Räumlichkeiten in einem solchen Haus trägt, bestimmt sich nach dem Anteil am Miteigentumsrecht am Gemeinschaftseigentum an diesem Haus ein Haus des angegebenen Eigentümers. Die Regeln für die Erhaltung des Gemeinschaftseigentums in einem Mehrfamilienhaus werden von der Regierung der Russischen Föderation festgelegt.

Gemäß Artikel 153 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation sind Bürger und Organisationen verpflichtet, ihre Räumlichkeiten und Nebenkosten unverzüglich und vollständig zu bezahlen. Diese Verpflichtung entsteht für den Eigentümer ab dem Zeitpunkt, an dem das Eigentum an diesen Räumlichkeiten entsteht.

Gemäß Artikel 154 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation umfasst die Zahlung für Räumlichkeiten und Nebenkosten für den Eigentümer von Räumlichkeiten in einem Mehrfamilienhaus die Zahlung für die Instandhaltung und Reparatur von Wohnräumen, einschließlich der Zahlung für Dienstleistungen und Arbeiten zur Verwaltung des Mehrfamilienhauses , Wartung, aktuelle und große Renovierung Gemeinschaftseigentum in einem Mehrfamilienhaus.

Gemäß Artikel 158 Absatz 1 des Wohnungsgesetzes der Russischen Föderation ist der Eigentümer von Räumlichkeiten in einem Mehrfamilienhaus verpflichtet, die Kosten für die Instandhaltung der ihm gehörenden Räumlichkeiten zu tragen und sich an den Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums zu beteiligen in einem Mehrfamilienhaus im Verhältnis seines Miteigentumsanteils an dieser Immobilie durch Zahlung von Gebühren für Instandhaltung und Reparaturen Wohnraum.

Folglich ist der Eigentümer von Nichtwohnräumen, die sich im Gebäude befinden, aufgrund der unmittelbaren gesetzlichen Bestimmungen verpflichtet, die Kosten für die Instandhaltung der Immobilie zu tragen, unabhängig davon, ob er die Kosten für die Instandhaltung seiner eigenen Räumlichkeiten trägt im Privatbesitz und die Kosten für die Versorgungsbetriebe. In diesem Zusammenhang entlastet die Instandhaltung der eigenen Räumlichkeiten, die Bezahlung der darin verbrauchten Nebenkosten sowie die Instandhaltung eines zur individuellen Nutzung vorgesehenen und nicht zum Gemeinschaftseigentum eines Mehrfamilienhauses gehörenden Grundstücks den Eigentümer nicht Räumlichkeiten von der Last der Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums eines Mehrfamilienhauses, einschließlich des Grundstücks, auf dem sich das Haus befindet.

Sie müssen also die Versorgungsleistungen, für die Sie separate Verträge haben, selbst bezahlen – und zwar über Ihre persönlichen Zähler.

Gleichzeitig verpflichtet Sie das Gesetz, die Kosten für die Instandhaltung des Gemeinschaftseigentums eines Mehrfamilienhauses, einschließlich Aufzügen und Versorgungsleitungen (Leitungen), zu tragen.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: