Două amenințări externe la adresa Rusiei în anul viitor. Autodistrugerea vracului

Prognozele despre probabilitatea unei scindări în Ucraina se aud de mult. Mai ales des le auzim în ultimul an. S-ar putea spune chiar, atât de des încât aproape că au încetat să-i creadă. Cu toate acestea, probabilitatea prăbușirii celui de altădată dintre cele mai dezvoltate republici sovietice astăzi este mai mare ca niciodată. Și va crește doar, în ciuda opoziției active a multor părți la conflict. Președintele Poroșenko a căzut într-o capcană cu adevărat unică, pe care Occidentul și Moscova i-au întins-o în același timp. Cel mai neobișnuit lucru la situația actuală este că această capcană nu este rodul coliziunii sau al planului cuiva, ci a apărut de la sine. Însăși logica conflictului duce la el, care acționează independent de toate planurile de diferite grade de viclenie.

Actuala Ucraina post-Maidan se bazează în întregime pe autoritatea șubredă a președintelui în exercițiu, la fel cum Ucraina pre-Maidan se sprijinea pe autoritatea lui Ianukovici. Înfrângerile militare pe fronturi și negocierea concesiunilor pentru DPR și LPR, atât pe cale cât și pur virtuală, subminează iar și iar această autoritate în rândul populației încălzite de isteria militară. „Statutul special” pentru „separatiști”, iarăși pur virtual, provoacă accese de furie și întrebări legitime din partea locuitorilor din regiunile de vest și centru: dacă Donbass are un statut special, atunci de ce nu-l putem avea. Și cu cât se simte mai rău economia, cu atât mai des vor începe să se audă apeluri pentru izolare și apoi pentru independență.

Literal, într-un an, în Ucraina a fost realizată dezindustrializarea completă, care este o condiție indispensabilă pentru „integrarea europeană”. Ceea ce mândrele republici baltice fac de aproape 20 de ani, cu gândul la frații lor din sud, a finalizat în doar un an. Injecțiile financiare unice de la Washington și UE vizează aproape exclusiv deservirea plăților Kievului pentru datorii externe. O mică parte din tranșee intră în război cu Donbass sau intră în buzunare. Împrumuturi FMI de miliarde de dolari, care a anunțat cu un optimism nemoderat Autoritățile ucrainene, vor fi emise în condiții foarte stricte, inclusiv o reducere bruscă a cheltuielilor pentru populație, în același timp cu creșterea costului gazului și încălzirii. Dar dacă Occidentului nu îi pasă prea mult de problemele nativilor ucraineni, care vor fi literalmente aruncați în sărăcie, atunci Poroșenko și Iatseniuk nu se grăbesc să se conformeze cerințelor FMI, știind foarte bine cu ce i-ar putea amenința acest lucru personal. La urma urmei, Obama este departe, iar Maidan este în apropiere. În cel mai bun caz, reduceri de salarii, pensii și diverse plăți socialeîn timp ce crește prețul utilitati va duce la faptul că oamenii vor înceta masiv să plătească pentru ele, ceea ce va atrage falimentul natural al utilităților.

Deoarece nimeni nu a anulat războiul, armata va continua să aibă nevoie de combustibil și lubrifianți, medicamente și multe altele, achiziționate cu valută străină. Cu furnizorii, guvernul post-default nu va mai putea plăti nici măcar cu IOU-uri și va fi obligat să treacă la exproprieri. Înțărcarea forțată, cu toată atractivitatea ei, are una dezavantaj semnificativ- Se poate face o singură dată. După aceea, furnizorii, învățați de amară experiență, vor refuza pur și simplu orice activitate din țară și vor ascunde restul capitalului lor, în timp ce benzinăriile, magazinele și farmaciile vor rămâne goale.

În contextul prăbușirii oricărei asistențe financiare din centru, tendințele centrifuge vor începe inevitabil să crească, când Kievul va lăsa în mila destinului nu numai indivizi, ci și regiuni întregi. Iar elitele regiunilor vor începe inevitabil să se gândească la „preluarea suveranității cât pot înghiți” lui Elțin.

Regiunile din vestul Ucrainei vor fi primele care vor cere autonomie. În primul rând, autonomie, nu independență și, în primul rând, autonomie economică. Khaganatul Dnepropetrovsk al lui Kolomoisky va fi al doilea care își dorește drepturi speciale. După ce a primit pârghie economică, elite regionale va ajunge inevitabil la necesitatea consolidării politice a noului statut, astfel încât Centrul să nu poată lua drepturile la fel de ușor cum le-a dat.

Aici sunt utile numeroasele batalioane teritoriale, ridicate cu grijă de Kolomoisky și alți oligarhi. Regiunile care au propriile lor armate (prostii în orice țară normală) pot cere drepturi largi de independență de la capitală, iar Poroșenko, care duce deja un război, nu va putea preveni acest lucru. Aici, de fapt, începe Ucraina federală, sau mai degrabă confederală. Oameni bine îmbrăcați, cu o ofertă simplă, vor veni într-o zi la comandanții Forțelor Armate ale Ucrainei de pe teren, la șefii SBU și la alți oficiali de securitate care nu au primit salariu de luni de zile. De exemplu, nu există salariu de la Kiev și nu va exista, dar există o opțiune de a lucra pentru republica Dnepropetrovsk (Kherson, Vinnitsa etc.). Adică, la fel ca în cazul URSS, va începe acapararea puterii pe teren, prin naționalizarea structurilor de putere locale și a celor mai multe trăsături de proprietate.

În paralel, noile state vor refuza aproape imediat datoriile guvernului ucrainean printr-o explicație simplă: „L-a luat Kievul, lasă-l să plătească”.

Acele regiuni care au posibilitatea de a primi venituri din valută prin vânzarea mărfurilor lor pe piața externă, cum ar fi oțelul și, în special, cerealele, vor lupta cel mai activ pentru independență. Este suficient să ne uităm la statistici, care regiuni sunt grânarele Pieței. ÎN anul trecut Ucraina a primit câștiguri bogate în valută prin vânzarea de cereale, dar acest lucru a devenit posibil doar datorită „moștenirii sângeroase” a lui Ianukovici, în care fermierii puteau fi creditați pentru campania de semănat în condiții relativ acceptabile. Anul acesta, condițiile de împrumut sunt mult mai stricte, ceea ce înseamnă că suprafața cultivată va fi mult mai modestă. Mai puține culturi - mai puține venituri în valută, ca să nu mai vorbim de nevoile interne. Pentru Rusia, pierderea neașteptată a unui vecin de pe piața mondială a cerealelor va fi un avantaj: preturi generaleși eliberarea cotei de piață.

Ofensiva bruscă a DPR/LPR, care au propria logică, poate agrava și situația. Orașele gigantice și întreprinderile din Donbass au fost distruse și sunt necesare fonduri pentru a le restaura. Doar noile teritorii care nu au fost încă devastate de război pot oferi astfel de fonduri. Cu aproximativ aceleași șanse, în primăvară va începe următoarea ofensivă a Forțelor Armate ale Ucrainei, care va urma principiul „face sau sparge”. Dacă miliția reușește să o învingă (și probabilitatea unui astfel de rezultat este mare), atunci următoarea criză politică de la Kiev are toate șansele să treacă într-o fază acută.

Rezultatul este dezamăgitor. Răsturnarea lui Ianukovici a dus la secesiunea Crimeei, apariția RPD cu LPR și la începutul război civil. Răsturnarea lui Poroșenko poate distruge în cele din urmă Ucraina ca stat unic, pentru că nou Autoritățile de la Kiev ei nu vor avea deloc autoritate și pot fi răsturnați de exact aceeași bandă. Fiecare astfel a proclamat actorie. Președintele Ucrainei va ajunge cu puterile reale ale primarului sacru al Kievului, și chiar și atunci numai în în timpul zilei zile și nu în toate zonele. Orice încercare de a restabili unitatea țării va duce la o ciocnire cu regiuni care au simțit deja gustul propriei „independențe”. Va fi posibil să-i returnăm la Kiev doar prin forță și cu cea mai severă teroare. Și asta, la rândul său, garantează nou război, care va transforma în cele din urmă țara cândva prosperă în Somalia europeană.

Astfel, pot exista doar două căi de ieșire din criză.

Primul drum. Confederație, dacă nu în formă, atunci în esență. În ea, regiunile vor fi mai conectate cu statele vecine decât între ele și Kievul.

Calea doi. Prăbușire completă. Fragmentarea statului nu este regiuni mari, precum Novorossiya sau Galicia, dar în funcție de unitățile administrative din limitele actuale sau ușor modificate.

Tocmai un astfel de scenariu este benefic pentru interesele naționale ale Rusiei, deoarece:

1) În cele din urmă rezolvă problema cu Crimeea. Dacă nu există nicio entitate care să revendice peninsula, atunci problema proprietății acesteia este rezolvată automat.

2) Deschide o gamă largă pentru colectarea ulterioară a terenurilor. Statele mici din granițele regiunilor vor fi cu greu viabile.

În același timp, acest scenariu nu este benefic pentru oligarhia rusă, care are solidaritate financiară și ideologică cu oligarhia ucraineană din Ucraina. Ca să nu mai vorbim de atașamentul de sânge față de Occident, care cu orice preț trebuie să mențină unitatea Independentului, ca anti-Rusia. Prin urmare, auzim de la cei mai înalți tribuni argumente despre " Ucraina unită". Cu toate acestea, inerția evenimentelor poate trimite din nou la coș chiar și cele mai viclene planuri. Arestare fost șef„Partidul Regiunilor” lui Alexander Yefremov și declarațiile lui Poroșenko despre posibilitatea introducerii legii marțiale au pus capăt actualului armistițiu nu mai puțin adevărat decât bombardarea orașelor Donbass.

Acum, în Ucraina, asistăm la aceeași creștere sistemică a crizei care a fost în URSS. Poate dura câteva luni sau se poate întinde până la doi sau trei ani. Dar finalul este inevitabil, deși nu este absolut clar acum unde este punctul de neîntoarcere, dincolo de care începe distrugerea tuturor și a tuturor. Orice poate fi impulsul pentru această cale fatală și există un singur scenariu pentru a preveni însăși posibilitatea ei - cea mai severă dictatură împotriva oricăror manifestări de nemulțumire nu numai în estul țării, ci și în centru și în vest. Dar se poate dovedi că timpul pentru crearea unei astfel de dictaturi a fost deja pierdut iremediabil.

Doar o victorie militară asupra RPD și LPR poate întârzia, dar nu opri prăbușirea statului ucrainean. O astfel de victorie va crește ratingul și influența lui Poroșenko, cu toate acestea, îl va pune inevitabil înaintea îndeplinirii promisiunii de a returna Crimeea, în spatele căreia există deja un război cu Rusia. De asemenea, americanii vor încerca să prevină prăbușirea, care vor face presiuni asupra elitelor regionale pentru a păstra unitatea Ucrainei pentru viitorul război cu Federația Rusă. Dar, în același timp, separatismul regiunilor vestice va fi susținut probabil de Europa, care va avea nevoie de un tampon împotriva „câmpului de mers” din restul Ucrainei.

În ciuda eforturilor comune ale majorității jucătorilor globali, statul Ucrainei se îndreaptă inevitabil către dezintegrare. Petro Poroșenko nu este creatorul situației, ci se repezi de-a lungul valurilor sale în direcția stabilită la Washington. Întoarcerea de la acest curs american către războiul „regelui ciocolatei” este ca moartea, pentru că atunci când Ucraina se va prăbuși, doar Occidentul va rămâne să fugă.

Igor Kabardin

Întrucât Statele Unite și Uniunea Europeană înțeleg că victoria asupra Federației Ruse nu poate fi obținută prin mijloace militare, a fost aleasă calea slăbirii și divizării regiunilor cheie individuale. Acum vorbim în primul rând despre regiunile Volgograd și Rostov. Separarea lor ipotetică de Federație nu ar fi îndepărtat-o ​​doar de Caucaz (și de Sud în general), ci și de Marea Neagră și Caspică. Nou poziție geografică ar trebui, potrivit creatorilor planului, să arunce pentru totdeauna Rusia din categoria marilor puteri. Statele marionete emergente vor deveni parte a Noului Drum al Mătăsii.

De fapt, scripturile au fost deja dezvoltate. Rostov este aproape sigur planificat să fie trimis în Ucraina, iar Volgograd (cu Astrakhan) în Kazahstan. Dar pentru aceasta este necesar ca situația să fie „coaptă”. Anul acesta, amenințarea din partea SBU și a grupărilor naționaliste ucrainene s-a adăugat la clandestinitatea islamistă care operează deja în aceste regiuni. Episodul pe care l-am menționat deja, când oaspeții străini din regiunea Volgograd „au făcut o rezervare” ca Canalul Volga-Don să fie sub control internațional, se potrivește perfect aici. Dacă priviți situația mai larg, înțelegeți că acestea nu sunt doar cuvinte, ci fac parte din strategie și unul dintre obiective. Aici se potrivesc și celebrele atacuri teroriste de la Volgograd, care au început aproape simultan cu Maidanul de la Kiev.

Americanii (și europenii împreună cu ei) își promovează ferm și consecvent ideea - de a priva Rusia de ruta de la Marea Caspică (pe care Statele Unite au proclamat-o ca zonă a intereselor sale încă din 1997) până la Marea Neagră. Ca maxim, îndepărtați complet Rusia de mările sudice.

O astfel de strategie este importantă nu numai din punct de vedere politic și economic, ci și din punct de vedere militar. În ultimii ani, Rusia a consolidat Flotila Caspică cu nave noi și foarte avansate. În cazul unei situații tensionate în Marea Neagră, Federația Rusă îi poate depăși cu ușurință până la Novorossiysk, mărind forțele Mării Negre cu o treime deodată. Va fi acest lucru posibil dacă Volga, Don și canalul dintre ele sunt sub „control internațional”?

Anexarea Crimeei la Rusia a eliminat ultima oportunitate pentru Occident de a bloca navele comerciale și de război în strâmtoarea Kerci cu ajutorul guvernului marionetă al Ucrainei. Acum Rusia controlează întreaga rută. Mai mult, Crimeea a fost întărită în așa măsură încât este practic imposibil să o scuturi din interior sau să o captezi din exterior. Mai mult, există o consolidare a flotei Mării Negre peste planul anunțat inițial. În plus față de proiectul de fregate 11356R / M planificat inițial pentru Sevastopol, nava principală a proiectului 22350 Amiral Gorshkov, destinată inițial pentru Flota de Nord. Acolo vor fi trimiși și colegii săi. În total, 6 fregate din proiectul 11356R/M și 4 din proiectul 22350 vor deveni baza noii puteri navale a Federației Ruse în această regiune.

Deoarece ceva este puțin probabil să funcționeze cu Crimeea, forțele externe se vor confrunta cu problema alegerii unei alte regiuni pentru a crea un punct fierbinte. Și există o astfel de regiune.

Din punct de vedere al suprafeței, regiunea Volgograd reprezintă o treime dintr-o țară precum Germania. actual probleme economice a lovit în totalitate populația uneia dintre cele mai defavorizate regiuni. Merită să începem cu faptul că regiunea Volgograd este un datornic. Deficitul său bugetar anul urmator este de 8,1 miliarde de ruble.

Mai rău, în regiune, unde un salariu de 8-9 mii de ruble este considerat destul de bun, s-a înregistrat una dintre cele mai mari creșteri ale prețurilor la alimente. Mai mult decât atât, o creștere serioasă a început cu mai bine de doi ani în urmă, adică cu mult înaintea bacanalei ucrainene. Atacurile și valul de refugiați din Ucraina și-au adăugat propriile șoapte de nemulțumire. Dacă adăugăm aici complex relații interetnice, atunci boilerul va fi plin, iar nemulțumirea plictisitoare a populației devine din ce în ce mai evidentă. Iar autorul articolului a observat personal sentimentele separatiste din regiune. Rămâne de văzut dacă aceste sentimente sunt spontane sau dacă cineva le aruncă cu pricepere. Dar însuși faptul apariției lor nu este autonomie nationala, și într-o regiune tradițional rusă, ar trebui să atragă atenția.

Vor reuși autoritățile federaleȘi noul guvernator UN. Bocharov să îmbunătățească situația înainte ca totul să meargă la vale? Aceasta este o chestiune de supraviețuire nu numai pentru o anumită regiune, ci și pentru țară în ansamblu. Fără nicio exagerare.

Igor Kabardin

Națiuni întregi ar fi îngrozite dacă ar ști ce neînțelegeri le guvernează (ministrul francez de externe Charles Maurice de Talleyrand)

Chiar ieri, Alexei Leonidovici Kudrin a primit o mustrare ascuțită de la Kremlin când a încercat să evalueze politica externă, cerând o reducere a tensiunilor geopolitice. Un cunoscut economist liberal a fost rugat să se ocupe exclusiv de economie și să nu se implice în politică. De exemplu, regele știe mai bine ce și cum.

Nonentitate geopolitică

Oricum, oricat de tare politica externa Putin în momentul de față este un eșec complet și necondiționat, nu doar din punctul de vedere al neoliberalilor sau patrioților (care, desigur, îl evaluează din poziții complet opuse), ci și din punctul de vedere al oricărui observator mai mult sau mai puțin adecvat și impasibil. Eliberarea lui Savcenko, de exemplu, este una dintre etapele implementării notoriilor „acorduri de la Minsk”, care ar trebui să conducă în cele din urmă la împingerea Donbass-ului înapoi în Ucraina ostilă. Pentru interesele naționale rusești, un astfel de rezultat este cel mai rău, egal cu înfrângerea într-un război major. În același timp, Putin însuși și anturajul său par să nu vadă nicio problemă aici. Soarta unor violoncești cunoscuți cu legături în Panama pare să-i îngrijoreze mult mai mult decât pierderea unei mari regiuni etnice rusești și deteriorarea pozițiilor geopolitice ale țării. Aici americanii nu stau la ceremonie cu regimuri care le sunt inacceptabile. Pur și simplu le demolează prin revoluții de culoare sau invazii militare directe - există nenumărate exemple. Rusia, dacă ar fi fost un stat independent, ar fi trebuit să facă același lucru. Dar regimul actual nu este independent - nu este nici măcar o colonie, ci ceva între o administrație de ocupație și o echipă de lichidare.

Iar direcția ucraineană este doar una dintre multele în care Putin s-a arătat un faliment geopolitic. Nu cu mult timp în urmă, presa noastră federală a numit Ungaria aproape principalul prieten și Cal troian Rusia în UE. Acum, acest „prieten” nu doar că a susținut ultimatumul „Cinci principii” ale relațiilor cu Rusia și se opune Nord Stream 2. Ar fi potrivit să ne amintim și de Turcia, despre care la început s-a vorbit cu entuziasm aproape ca un frate pentru totdeauna și o alternativă cu drepturi depline la „Europa gay degradată”, iar un an mai târziu au fost stigmatizați pentru „înjunghierea în spate”.

În același timp, ei preferă să nu-și amintească senzaționala „întorsătură spre Est”, spre China, acum, având în vedere soarta neatractivă a „Puterii Siberiei”. Precum și faptul că Rusia a finanțat în mod activ elite conducătoare Asia Centrala care folosesc acești bani pentru a conduce o politică de derusificare. Poate cineva nu știe să-și aleagă „prietenii”?

biciuitor

Din mai multe motive, un episod merită luat în considerare separat. Este doborârea unui Su-24 de către un F-16 turc, pe care președintele Putin l-a numit înjunghiere în spate, după care rușii educați la TV au început să dea semne de furie organizată, asemănătoare discursurilor orwelliene de cinci minute instigatoare la ură. Pentru oamenii care locuiesc în afara televiziunii, astfel de evenimente s-au dovedit a fi destul de așteptate și naturale, deoarece începând cu aprilie 2014, Putin s-a întors sistematic Federația Rusăîn spitalul internaţional.

Deci, la început, Rusia a refuzat să trimită trupe în Ucraina, ceea ce pur și simplu trebuia să facă - iar condițiile de atunci erau excepțional de favorabile. Acest lucru a fost în mod clar văzut ca lașitate. Apoi, pe 13 iunie 2014, un vehicul de luptă al infanteriei ucrainene a intrat în Rusia și a îndreptat cu o armă către polițiștii de frontieră ruși. O lună mai târziu, pe 13 iulie 2014, un obuz ucrainean a căzut în regiunea Rostov - un rus a murit pe pământul rus. Oricât de blasfemiant ar suna, se aștepta și la o asemenea tragedie. CU latura morală rusul care a murit la Rostov nu este diferit de rușii din Donețk și Lugansk, care mor în mii de obuze, cu excepția culorii pașaportului. Ruși, cărora, de altfel, li s-a promis că vor fi protejați de cele mai înalte tribune. Ei au promis, pentru ca mai târziu să „uite” în siguranță de tot, așa cum Putin a „uitat” de zeci de promisiuni dulci pe care le-a dat în timp diferit din diferite motive. Regele este stăpânul cuvântului său: a vrut - a dat, a vrut - l-a luat înapoi. Cu toate acestea, dintr-un punct de vedere legal sec, moartea unui rus pe pământ rusesc sau invazia de vehicule blindate tara vecina tras la plin casus belli, care putea fi folosit pentru intervenții militare de orice amploare. Ar fi posibil, dacă la culmea puterii nu ar exista o neființă, țesând cu frică de la simpla vedere a președintelui elvețian Didier Burkhalter.

Daţi-i drumul. Pe 31 octombrie 2015, un atac terorist la un A321 rusesc a luat viețile a 224 de persoane - de altfel, cea mai mare tragedie de acest gen din istoria noastră. Experții autorizați din Orientul Mijlociu au declarat aproape în unanimitate că Qatarul se află în spatele masacrului cu un grad ridicat de probabilitate. Cu toate acestea, Qatarul, în sistemul de coordonate de politică externă a conducerii ruse, este listat ca „prieteni și parteneri”, așa că au împărtășit cu generozitate informații cu acesta, iar „Statul Islamic” (interzis în Rusia, da, da, îmi amintesc) a fost să bombardeze din nou, și nu Doha.

Se poate prezice cu siguranță asta acum avioane rusești iar navele vor deveni o țintă perfect legitimă pentru statele din întreaga lume. Rusia, sub cea mai înțeleaptă conducere, s-a transformat literalmente într-un pacient internațional sub ochii noștri. Așa că turcii au făcut doar ceea ce Ucraina și Qatar și-au permis anterior - au dat cu piciorul ursului chel, arătându-l spre locul lui. Rușii au devenit obiectul unor bătăi nepedepsite. Acesta este sfârșitul, domnilor! O altă victorie a marelui maestru Putin, care, după cum știți, i-a întrecut pe toată lumea.

Strategia economică străină de la trădători

După cum a raportat Wall Street Journal la sfârșitul lunii martie 2016, băncile europene au refuzat să plaseze euroobligațiuni rusești pentru a nu discorda relațiile dintre SUA și UE. Așa a fost finalul necinstit al unei alte aventuri de politică externă fără sens (la urma urmei, nu ar trebui să considerăm un astfel de pas drept o economie pură, nu?) aventură a conducerii Federației Ruse, care a început acum câteva săptămâni, când oficiali rușiși-au anunțat dorința de a plasa obligațiuni guvernamentale pe principalele valute străine. Apoi s-a propus să participe cele mai mari bănci SUA, Europa, Japonia și China. În același timp, chiar și la momentul anunțării acestor inițiative, era clar pentru un cetățean rezonabil, departe de economie, că această idee era sortită eșecului. Spre deosebire de clasa birocratică rusă, în țările menționate mai sus nu suferă de schizofrenie și în mod clar nu vor împrumuta inamicului. Însă Rusia este încă un suflet generos - doar în ianuarie, Elvira Nabiullina a cumpărat obligațiuni americane în valoare de aproape 5 miliarde de dolari, într-un moment în care acești bani este nevoie urgentă de economia internă sufocantă. Unde caută președintele, întrebați? De ce nu reactioneaza? Ei bine, de ce, el reacționează. Vladimir Vladimirovici Putin în timpul anii recentiși-a exprimat în mod repetat satisfacția față de munca Elvirei Sakhipzadovna. Acesta, de fapt, este tot ce trebuie să știți despre managementul nostru de top.

Putin = Gorbaciov

Pe de o parte, îi cam amenințăm pe americani cu degetul la televizor, iar pe de altă parte, continuăm să investim în bonurile de la Trezoreria SUA.

Pentru a fi corect, acest tip de ambiguitate există de mult timp. În ciuda antiamericanismului ostentativ al oficialității, care a început în jurul anului 2002 (atunci când americanii au decis ferm să-și construiască propriul sistem de apărare antirachetă), Kremlinul a urmat de fapt o politică pro-americană consecventă: a închis baza din Cuba, a asigurat tranzitul mărfurilor americane în Afganistan (unde producția de heroină a început să experimenteze o adevărată perioadă de renastere a ocupației).

În casnic Istoria recentă există deja un exemplu de lider care părea să amenințe Occidentul, dar în același timp a încercat în toate modurile posibile să-i facă bine. Acesta este Mihail Sergheevici Gorbaciov. Da, și Elțin, nu, nu, da, îi plăcea și să-și scuture pumnii nucleari ratropiți spre apus. Realitatea nu s-a schimbat deloc. În acest sens, politica lui Vladimir Vladimirovici nu este în mod fundamental diferită de cea a lui Elțin sau a lui Gorbaciov, cu excepția faptului că există mai mult populism isteric, retorică suverană și pseudo-patriotică, iar petrodolarii au făcut posibilă o rearmare pur simbolică a armatei și marinei, completându-le cu eșantioane individuale de tehnologie modernă pentru a arăta atât de multă tehnologie modernă. În același timp, ei tac cu privire la faptul că baza științifică și industrială care produce chiar acest echipament este distrusă cu grijă. Același Kurganmashzavod, care produce vehiculele futuriste de luptă pentru infanterie Kurganets-25, a fost declarat în faliment pe 29 februarie 2016. De la Uzina de tractoare Volgograd, în general, erau practic doar ruine.

De asemenea, trebuie remarcat un model interesant, care se referă nu numai la politica externă: de îndată ce apare o întrebare inconfortabilă, „liderul nostru național” se îndepărtează imediat. Avem impresia că președintele nostru există doar ca lider al diferitelor victorii, chiar dacă el (și statul modern al Federației Ruse în ansamblu) nu are nimic de-a face cu aceste victorii. Și dacă încep problemele, atunci „liderul” națiunii pare să fie inexistent. Oricine este de vină, în funcție de situație: speculatori, guvernatori, Departamentul de Stat, „fasciști ruși”, furtuni magnetice, reptilieni, Navalny. Dar el, Putin, nu este de vină. Nu știa/era ocupat/deconectat.

Apare întrebarea: este Putin responsabil pentru ceva? Sunt sigur că cei care astăzi strigă, spun ei, „nu-l deranja pe Putin să joace șah” în urmă cu treizeci de ani spuneau ceva de genul „nu-l deranja pe Gorbaciov să ducă la îndeplinire Perestroika și Noua Gândire. Acum, însă, nu recunosc așa ceva.

„Geniul geopolitic” reușește să intre într-o băltoacă chiar și în lucruri mărunte. De ce, de exemplu, lideri superiori Federația Rusă, cu încăpățânare, nu numește NATO un bloc agresiv care a atacat Iugoslavia și Libia - țări care nu au atacat niciunul dintre membrii Alianței? De ce, când Occidentul declară din nou „inadmisibilitatea unei redistribuiri forțate a granițelor”, nimeni de la Kremlin nu declară că după Kosovo și Ciprul de Nord, domnilor, trebuie să taceți în zdrență? Și răspunsul se află la suprafață. „Patrioților” și „statiștilor” noștri strălucitori le place să petreacă vacanțele și călătorie în luna de miere pe maluri pitorești țările calde. Ca să nu mai vorbim de miliardele din băncile străine. Și dacă mergi prea departe cu duritatea declarațiilor, atunci „partenerii” s-ar putea să fie complet jigniți. Rusia modernă este o țară înapoiată subdezvoltată care nu a putut rezista unei ciocniri militare chiar și cu o alianță a Turciei și Arabia Saudită ca să nu mai vorbim de NATO, China, Japonia și SUA. De fapt, tocmai din acest motiv Kremlinul, după ce și-a tras pantalonii în sus, și-a retras atât de grăbit aviația din Siria. O adevărată ciocnire, chiar și cu o singură Turcie, ar dezvălui rapid cât valorează toate pufuletele.

Care sunt consecințele?

În cele din urmă, chiar și Belarus și Kazahstan vor întoarce spatele Rusiei, iar o politică externă ineptă, inconsecventă și conflictuală va duce la faptul că în jurul nostru nu vor exista țări neutre. Doar dușmani și freeloaders. Aici este necesar să înțelegem asta relatii Internationale domnește o lege nespusă: nimic nu provoacă dușmani ca slăbiciunea. Înainte de „trădarea de la Minsk”, Rusia avea propriul proiect de integrare regională, dar după înfrângerea asurzitoare a Kremlinului din Ucraina, acesta se prăbușește chiar în fața ochilor noștri, iar procesele distructive amenință deja să se răspândească în Federația însăși. Și se vor revărsa inevitabil. Deci, politica externă afectează direct cea internă.

Înfrângerile și trădările deja evidente demoralizează tot mai mult populația rusă. Dacă un război deschis și victorios ar aduna electoratul în jurul autorităților, atunci mizeria sângeroasă din Donbass și Siria, cu participarea „Ihtamneților”, este din ce în ce mai mult ca o farsă, cu scopul de a vinde Occidentului la un preț mai mare.

Chiar mai mult decât populația, astfel de trucuri demoralizează armata. Armata, după cum am scris în repetate rânduri, are o structură specială. Aici, chiar și ultimul hoț și degenerat în uniformă are idei ciudate despre onoarea ofițerului. Ca să nu mai vorbim de faptul că printre ofițeri sunt încă mulți oameni destul de cumsecade. Sunt obișnuiți cu faptul că, dacă este război, este deschis, cu steaguri, și până la capăt, oricare ar fi el. Ei ar putea să-l ierte pe Putin chiar și pe Serdyukov, dar nu și aventurile lași în stilul „nu vor”. Permiteți-mi să vă reamintesc că în Crimeea, conform declarației inițiale a propagandei, funcționau niște Forțe de Autoapărare și PMC-uri. Da, „PMC” - pe „Tigri”, BTR-82A și navele Flotei Mării Negre! Explicația a fost atât de delirante, încât a fost dificil chiar să o comentezi. Abia o lună mai târziu, presat de fapte absolut irefutabile, Putin a recunoscut fără tragere de inimă că armata a fost implicată în Crimeea. Deși s-ar putea să nu recunoască.

Apoi, în Donbass au fost „vacatori”, care au plecat în vacanță chiar cu echipamente grele și avioane cu stele vopsite în roșu în Siria. Și din nou scuze ridicole și lași.

Da, la naiba cu el, chiar și „Ihtamneții” ar putea fi iertați dacă astfel de aventuri s-ar termina cu victorii, și nu cu o capitulare rușinoasă. Armata a devenit Cenușăreasa, care este lăsată să astupe eșecurile politicii externe ale lui Putin și ale prietenilor săi. Toate acestea nu fac decât să mărească nemulțumirea militarilor. Dându-și seama că nu se mai poate baza pe armată într-un moment critic, Putin a creat în grabă Garda Nationala. Faptul că gardienii nu-l vor salva este o altă chestiune.

Cu ceva timp în urmă, respectatul economist Serghei Yuryevich Glazyev și-a propus planul de a proteja economia națională de sancțiuni (prin izolarea pe cât posibil de influența speculatorilor și blocarea resurselor pe piața internă, protejând astfel suveranitatea economică). În timp ce experții discută despre programul propriu-zis, atenția publicului a fost atrasă de reacția violentă a cercurilor liberale influente, care, cu o persistență maniacală, au început să-l arunce cu noroi chiar în stadiul apariției sale sub forma unui grup de teze.

Persecuția din presă a continuat chiar și atunci când Kremlinul, prin secretarul de presă al președintelui Dmitri Peskov, a negat oficial propunerile lui Glazyev:Știm că este economist, știm că uneori provine din mediul academic și își exprimă un punct de vedere expert asupra anumitor puncte. Și departe de întotdeauna acest punct de vedere este o expresie a poziției oficiale a președintelui sau a administrației prezidențiale.

Vorbim de adevărate instituții ale economiei liberale, unde autoritățile locale, odată aflate într-o funcție înaltă, aduc cu ele o grămadă întreagă de protejați, studenți etc. Împreună sunt mii, dacă nu zeci de mii de oameni în funcții, cu vederi liberale și rusofobe, incapabili de orice activitate, cu excepția furtului general.

Timp de decenii, așezat pe distribuția fluxurilor financiare, toată această mare echipă prietenoasă și-a asigurat o existență excepțional de confortabilă. Sosirea în oricare dintre posturile cheie a unei persoane cu părerile lui Glazyev (nu neapărat personal Serghei Yuryevich) va însemna pentru marea majoritate a liberalilor sistemici îndepărtarea din jgheab, deoarece oameni complet diferiți vor începe să construiască o nouă economie. Planul lui Glazyev, oricât de defectuos ar fi, este o alternativă reală la cursul economic neoliberal stabilit. Nu o clarificare, editare sau ajustare, ci o alternativă completă.

Este posibil ca Kremlinul să fie din ce în ce mai conștient de consecințele catastrofale ale urmaririi aceluiași drum. Scăderea PIB-ului Rusiei, potrivit Ministerului Dezvoltării Economice, în ianuarie-august a fost de 3,9%, iar tendințele devin din ce în ce mai puțin vesele: dacă în iunie scăderea anualizată (conform aceluiași Minister al Dezvoltării Economice) a fost de 4,2%, atunci în iulie era deja de 4,6%.

Pentru dreptate, trebuie menționat că căderea în sine, desigur, a început cu mult înainte de evenimentele din jurul Ucrainei și de toate sancțiunile. În noiembrie 2013, șeful de atunci al Căilor Ferate Ruse, Vladimir Yakunin, a raportat președintelui că la sfârșitul anului se preconizează o scădere a traficului feroviar de marfă (care este unul dintre indicatorii indirecti ai sănătății economiei) la nivelul de 3,3%. Iar alte cifre nu străluceau de optimism. După introducerea sancțiunilor împotriva țării noastre și scăderea prețului petrolului, situația nu a făcut decât să se înrăutățească.

Nu există nicio îndoială că economiștii liberali care au împrumutat totul posturi semnificative, i-au promis în repetate rânduri șefului statului, dacă nu să stabilizeze sistemul, atunci măcar să mențină declinul la niveluri acceptabile. Cu toate acestea, situația este de așa natură încât acești indicatori nu doar scad, ci pur și simplu zboară necontrolat. Bineînțeles, blocul liberal poate explica în mod arbitrar ce se întâmplă spunând că măsurile, spun ei, nu au avut încă efect, și trebuie să așteptăm, dar faptul rămâne. În Rusia, orice grav criză economică aproape întotdeauna implică o criză politică. Prăbușirea completă a economiei va fi inevitabil sfârșitul țării. Evident, tocmai această împrejurare a forțat prima persoană a statului să apeleze la tezele lui Glazyev, deși sub forma unei cunoștințe generale.

Până acum, liberalii blocului financiar fac totul pentru a agrava cât mai mult situația. Ca contramăsuri împotriva crizei pe care ei înșiși au aranjat-o, ei se oferă să economisească în toate modurile posibile. Dar pentru a economisi nu pe oligarhi, manageri de top și aparatul de stat, ci pe sfera socială, precum și pe forte armate. Este dificil să vină cu un plan mai eficient pentru un agent de influență aruncat în cele mai înalte eșaloane ale puterii.

Propunându-și planul Consiliului de Securitate, Glazyev nu a putut să nu înțeleagă că clasa superioară, profund legată de Occident, s-ar afla inițial în cea mai severă opoziție față de ideile sale. Acum domnește un simplu gând în cercurile oligarhice: vom face pace cu Statele Unite și totul va fi la fel ca înainte. Aparent, „vârfurile” rusești nu sunt deloc familiarizați cu simpla axiomă că interesele geopolitice sunt întotdeauna mai mari decât interesele economice.

În februarie 2014, Moscova a încălcat dreptul exclusiv al hegemonului mondial de a se amesteca în treburile altor țări, iar acest lucru nu este iertat. Deoarece este încă imposibil să bombardezi Rusia ca Iugoslavia sau Irakul, pariul se face pe cumpărători. Acesta din urmă se confruntă cu sarcina de a cel mai scurt timp prăbușim sfera socio-economică, o ducem la paralizie completă, slăbesc capacitatea de apărare a Rusiei. În astfel de circumstanțe, Glazyev cu programul său, dacă este invitat, atunci chiar înainte de prăbușire, pentru a-l învinovăți pentru toate consecințele multor ani de activitate distructivă. Serghei Yurievich înțelege în mod evident acest lucru și este puțin probabil să vrea să preia cârma unei nave care se scufundă, preferând să privească prăbușirea de pe margine, pentru a-și propune ulterior programul din nou, dar în condiții politice complet diferite.

Planul lui Glazyev este un plan de salvare, disperat și riscant, dar necesar. Acum nu este prea târziu pentru a schimba cursul, deși prețul unei astfel de inversări nu va fi același ca cu un an sau doi ani în urmă. Care va fi acest preț în 2016, nimeni nu poate prezice acum.



 

Ar putea fi util să citiți: