Dezvoltarea relațiilor publice în spațiul post-sovietic. Rusia: relații interetnice în spațiul post-sovietic și în timpul nostru
N.A. Baranov
Tema 16. Geopolitica pe spațiu post-sovietic
1. Spațiul post-sovietic și prioritățile geopolitice ale Rusiei
În societatea rusă nu s-a format încă un consens cu privire la politica preferată în probleme de ordine mondială și stabilirea locului pe care Rusia ar trebui să-l ocupe în sistemul emergent de relații internaționale. În același timp, au fost identificate principalele priorități.
De o importanță capitală pentru geostrategia Rusiei are un perimetru al granițelor fostei Uniuni Sovietice.
in primul rand, din motive istorice și geografice, străinătatea apropiată este mai importantă pentru securitatea Rusiei decât pentru alte mari puteri.
În al doilea rând, situația a milioane de oameni de cultură rusă în țările din străinătate apropiată nu este doar o chestiune pur internă a guvernelor acestor țări, ci și o bază firească pentru atenția atentă a statului rus.
Interesele naționale ale Rusiei în relațiile cu statele independente ale spațiului post-sovietic sunt :
1) în poziţia lor amicală, indiferent cine este la putere;
2) în prevenirea amenințărilor „de tranzit” la adresa securității lor care apar în afara spațiului post-sovietic;
3) în stabilitatea internă și absența conflictelor între aceste țări, pline de includerea Rusiei în ele.
În relațiile cu fiecare dintre statele post-sovietice, realizarea intereselor rusești ar trebui să aibă specificul ei. Strategic, Rusia ar trebui să se străduiască să se formeze Spațiu sovietic de echilibrat social, în dezvoltare dinamică state democratice formând o centură de bună vecinătate și securitate de-a lungul perimetrului granițelor sale .
Prioritate politica externa Rusia în străinătate apropiată ar trebui să fie integrarea economică cu Ucraina, Belarus și Kazahstan, deoarece aceste state sunt cele mai importante pentru ea din punct de vedere geopolitic.
Cooperare cu țările vecine ca direcţie a politicii externe a Rusiei promițătoare pentru că îi deschide oportunitatea de a deveni unul dintre centrele de integrare ale lumii . Realizarea acestei oportunități va depinde în mare măsură de atractivitatea Rusiei însăși, de capacitatea sa de a rezolva problemele interne pe baza unui nou tip de economie post-industrială.
Relațiile Rusiei cu țările CSI ar trebui se integrează organic în cursul spre crearea unui spațiu economic comun cu Uniunea Europeană și formarea unui parteneriat cu NATO în domeniul securității . O astfel de poziționare poate deveni o resursă suplimentară de politică externă pentru Rusia în relațiile atât cu țările CSI, cât și cu Occidentul, un factor de consolidare a statutului său internațional.
Dorința Rusiei de a-și menține influența în spațiul post-sovietic se ciocnește astăzi de interesele celor mai mari puteri ale lumii. : Uniunea Europeană și Statele Unite - în vest, Turcia, Iran și China - în est.În această rivalitate sunt implicați indirect Pakistan și India. Cert este că prin spațiul eurasiatic post-sovietic trec rețele de transport importante, care sunt capabile să conecteze regiunile industrializate ale Occidentului cu cele mai bogate minerale, dar regiuni foarte îndepărtate ale Eurasiei în est, în cel mai scurt drum, și aceasta este extrem de important din punct de vedere geopolitic.viziune. Rezerve uriașe de gaze, petrol, aur, nichel și alte metale neferoase sunt concentrate în spațiul post-sovietic . În subsolul regiunilor Asiei Centrale și bazinului Mării Caspice sunt stocate rezerve de gaze naturale și petrol, depășind zăcămintele din Kuweit, Golful Mexic și Marea Nordului.
De aceea așa importantă este problema instalării conductelor și a mijloacelor de comunicație în toată Eurasia. Dacă principalele conducte către regiune continuă să treacă prin Rusia până la terminalele de la Novorossiysk de la Marea Neagră, consecințele politice vor fi resimțite fără nicio demonstrație deschisă de forță din partea Rusiei. Majoritatea zonelor din spațiul post-sovietic vor rămâne dependente politic de Rusia, în timp ce Moscova va fi într-o poziție puternică în a decide cum să împartă noua bogăție a Eurasiei. În schimb, dacă se instalează noi conducte prin Marea Caspică până în Azerbaidjan și până la Marea Mediterană prin Turcia, iar altele sunt extinse prin Afganistan până la Marea Arabiei, atunci nu va exista monopol rusesc în accesul la bogățiile Eurasiei.
Pragmatismul politic al Rusiei în străinătatea apropiată este posibil și sub forma refuzului de conservare a CSI din cauza degradării acestei formaţiuni . Poate fi mai potrivit crearea unei noi structuri din rândul statelor interesate de integrare. Perspectivele CSI depind într-o anumită măsură de rezultatele funcționării Uniunii Ruso-Beloruse și a Comunității Economice Eurasiatice. Întărirea pozițiilor interne și internaționale ale Rusiei va face posibilă consolidarea geopolitică în jurul acesteia a unor state din spațiul post-sovietic. .
În prezent, nu este clar cât de departe au mers procesele de dezintegrare a spațiului post-sovietic și dacă Rusia, chiar urmând o politică constructivă și intenționată, va fi capabilă să unească măcar statele cheie ale CSI pentru a putea în comun. ajunge la un calitativ nou nivel dezvoltarea economică și să reziste amenințărilor comune.
Ținând cont de scăderea treptată a rolului de spațiu post-sovietic ca obiect integral al politicii ruse regionalizarea sa este inevitabilă, concentrându-se atenția asupra anumitor direcții geopolitice, grupuri de țări și state individuale . Este necesar să se asigure protecția investițiilor acestora în țările învecinate, să se ia măsuri pentru a minimiza dependența de tranzit în transportul resurselor energetice prin construirea de conducte de ocolire și a instalațiilor de gaz natural lichefiat (GNL), să se limiteze consecințele negative ale conflictelor locale probabile în teritorii, adiacente granițelor Rusiei.
Scenariile de extindere a Rusiei prin anexarea voluntară a Abhaziei la ea sunt problematice, Osetia de Sudși Transnistria. Încercările de implementare a unor astfel de scenarii ar avea ca rezultat o creștere a zonei de conflict în interiorul Federației Ruse, în spațiul post-sovietic și în relațiile cu Occidentul.
2. Comunitatea Statelor Independente: probleme și contradicții strategic parteneriate
După prăbușirea URSS, spațiul post-sovietic nu este doar un vid de putere, ci și caracterizat de instabilitate internă. Cea mai mare entitate supranațională de aici este Comunitatea Statelor Independente (CSI). Această asociație interstatală a fost fondată de șefii BSSR, RSFSR și RSS Ucrainei prin semnarea, la 8 decembrie 1991, a Acordului privind crearea Comunității Statelor Independente.
21 decembrie 1991. la Alma-Ata, șefii a 11 foste republici sovietice, iar acum state suverane - Azerbaidjan, Armenia, Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan, Moldova, Rusia, Tadjikistan, Turkmenistan, Uzbekistan și Ucraina au semnat Protocolul la acest Acord. Acesta a subliniat că aceste state formează, pe picior de egalitate, Comunitatea Statelor Independente. Participanții la întâlnire au adoptat în unanimitate Declarația de la Alma-Ata, care a reafirmat angajamentul fostelor republici sovietice de a coopera în diverse domenii ale politicii externe și interne, proclamând garanții pentru îndeplinirea obligațiilor internaționale ale fostei URSS. Mai tarziu, Georgia a aderat la Commonwealth în decembrie 1993(V 2008 a părăsit CSI).
Commonwealth-ul se bazează pe principiile egalității suverane a tuturor membrilor săi: statele membre ale Commonwealth-ului sunt subiecte independente și egale de drept internațional . Comunitatea Statelor Independente nu este un stat și nu are puteri supranaționale. Interacțiunea țărilor în cadrul CSI se realizează prin instituțiile sale coordonatoare: Consiliul șefilor de stat, Consiliul șefilor de guvern, Adunarea interparlamentară, Comitetul executiv. Organul suprem al organizației este Consiliul șefilor de stat CSI, care discută și rezolvă problemele fundamentale legate de activitățile organizației.
Observatorii internaționali au numit imediat în mod ironic CSI „cea mai mare frunză de smochin din lume” pe harta geopolitică a lumii (P. Goble), deoarece această structură, din păcate, este în mare măsură formală, declarativă. Fiecare dintre țările independente CSI suferă de probleme interne grave și toate au granițe care sunt fie obiectul revendicărilor vecinilor, fie zone de conflicte etnice și religioase. Dacă inițial Commonwealth-ul a urmărit geopolitic un obiectiv important - să asigure o „redistribuire blândă a spațiului” fostei URSS, atunci astăzi CSI este o entitate destul de artificială cu structuri foarte efemere , și doar cooperarea economică, care este o prioritate pentru țările Commonwealth, a crescut oarecum în ultimii ani. Astfel, volumul cifrei de afaceri din comerțul exterior al statelor membre CSI în anul 2008 a fost de 830,8 miliarde de dolari SUA, ceea ce este mai mare decât nivelul din 2007 cu 26,8% (când cifra de afaceri totală a comerțului era de 655,3 miliarde de dolari).
In esenta, Commonwealth-ul s-a rupt în mai multe blocuri economice , lider printre care sunt Comunitatea Economică Eurasiatică(EurAsEC), GUAM(Georgia, Ucraina, Azerbaidjan și Moldova), stat de uniune Rusia și Belarus , Uniune vamală Rusia, Belarus și Kazahstan.
Comunitatea Economică Eurasiatică (EurAsEC) — internaţional organizare economică creat în 2000 în Astana Belarus, Kazahstan, Rusia, Tadjikistan și Uzbekistan. Tratatul de înființare a Comunității conține conceptul de cooperare comercială și economică strânsă și eficientă, care prevede crearea uniunii vamale și a spațiului economic comun. Mai târziu s-a alăturat comunității Kârgâzstan, apoi Moldova și Ucraina(din 2002) și Armenia(din 2003) a intrat în comunitate cu statut de observatori. În 2008 Uzbekistanși-a anunțat dorința de a-și suspenda calitatea de membru la EurAsEC.
Scopul principal al EurAsEC este integrarea regională prin crearea unui spațiu economic unic în cadrul țărilor sale membre. Organizația este deschisă să accepte noi membri care împărtășesc obiectivele sale principale și prevederile statutare.
Principalele sarcini ale EurAsEC:
— finalizarea înregistrării complete a regimului de liber schimb, formarea unui tarif vamal comun și a unui sistem unificat de măsuri de reglementare netarifară;
— asigurarea liberei circulații a capitalurilor;
— formarea unei piețe financiare comune;
— convenirea asupra principiilor și condițiilor pentru tranziția la o monedă unică în cadrul EurAsEC;
- stabilirea reguli generale comerțul cu bunuri și servicii și accesul acestora la piețele interne;
— crearea unui sistem comun unificat de reglementare vamală;
— dezvoltarea și punerea în aplicare a programelor țintite interstatale;
- crearea de condiții egale pentru producție și activități antreprenoriale;
— formarea unei piețe comune pentru serviciile de transport și a unui sistem unificat de transport;
— formarea unei piețe comune de energie;
— crearea unor condiții egale de acces al investițiilor străine pe piețele țărilor aparținând Comunității;
- asigurarea cetățenilor statelor comunitare cu drepturi egale în obținerea educației și a îngrijirilor medicale pe întreg teritoriul său;
— convergența și armonizarea legislațiilor naționale;
— asigurarea interacțiunii sistemelor juridice ale statelor EurAsEC pentru a crea un comun spaţiul juridicîn cadrul comunității.
Dorința unei integrări mai strânse în cadrul EurAsEC este mai mult economică decât politică. Potrivit experților, fără legături de cooperare cu alte țări CSI, chiar și Rusia este capabilă să producă doar aproximativ 65% din produsele sale. Kazahstanul fără legături cu Rusia poate produce doar 10% din gama de produse industriale, Kârgâzstan și Tadjikistan - mai puțin de 5%. O astfel de interdependență tehnologică ridicată este un stimulent important pentru integrare, forțând fostele republici sovietice să păstreze cel puțin unele elemente ale sistemului sovietic de legături economice.
GUAM(comunitatea Georgiei, Ucrainei, Azerbaidjanului și Moldovei) în multe feluri acționează ca o alternativă la EurAsEC. Această organizație regională înființată în octombrie 1997 GUAM este o abreviere formată din primele litere ale numelor țărilor incluse în organizație ( din 1999 până în 2005 organizația includea și Uzbekistanul și la acea vreme se numea GUUAM). GUAM se numește „Organizația pentru Democrație și dezvoltare economică”, însă, mulți analiști îl consideră un bloc militar-politic. În esență, GUAM este într-adevăr o organizație politică, de vreme ce obiectivele politice sunt prioritare față de integrarea economică . Crearea GUAM a fost poziționată inițial ca o oportunitate de integrare alternativă în spațiul CSI, spre deosebire de Moscova.
De o importanță deosebită pentru Rusia este Tratatul privind înființarea statului unional al Rusiei și Belarusului care a fost semnat 8 decembrie 2000
Obiectivele Statului Unirii Rusiei și Belarusului sunt:
- asigurarea dezvoltării pașnice și democratice a popoarelor frățești ale statelor participante, întărirea prieteniei, îmbunătățirea bunăstării și a nivelului de trai;
- crearea unui spațiu economic unic care să asigure dezvoltarea socio-economică bazată pe unificarea potențialelor materiale și intelectuale ale statelor participante și utilizarea mecanismelor de piață pentru funcționarea economiei;
— respectarea constantă a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului și ale cetățeanului în conformitate cu principiile și normele universal recunoscute ale dreptului internațional;
— realizarea unei politici externe și de apărare coordonate;
— formarea unui sistem juridic unificat al unui stat democratic;
- realizarea unei politici sociale coordonate care vizează crearea condiţiilor care să asigure o viaţă decentă şi libera dezvoltare a unei persoane;
- asigurarea securității statului Uniunii și a luptei împotriva criminalității;
— consolidarea păcii, securității și a cooperării reciproc avantajoase în Europa și în întreaga lume, dezvoltarea Comunității Statelor Independente.
Cooperarea dintre cele două țări se dezvoltă destul de activ, în primul rând în sfera economică: în 2008, cifra de afaceri comercială dintre Belarus și Rusia a depășit 34 de miliarde de dolari SUA, ceea ce este ceva mai mult decât în anii precedenți, dar încă insuficient pentru indicatorii de mare integrarea celor două ţări.economie. S-au luat decizii de dezvoltare a cooperării în domeniul apărării și tehnico-militar.
Între timp, împreună cu succesele cooperării ruso-belaruse destul de des apar contradicții și probleme , care au fost deosebit de acute în ultimii ani în ceea ce privește prețurile gazelor rusești și calitatea produselor din Belarus furnizate pe piața rusă. Toate acestea au un efect foarte negativ asupra climatului politic general de cooperare dintre cele două țări.
Foarte deranjant este faptul că în 2009 G. mai mult de jumătate dintre belaruși s-au pronunțat împotriva construcției Statului Unirii (date Institutul de Studii Strategice , BISS ). Interesant este că printre bieloruși există mai mulți susținători ai aderării Belarusului la UE decât susținători ai integrării cu Rusia (33,5, respectiv 30%). Cu toate acestea, 41,2% mai cred că Belarus nu ar trebui să devină membră a UE. Există și mai puțini adepți ai intrării complete a Belarusului în Rusia - numai14,4%. Cea mai populară în rândul respondenților (74,1%) a fost opinia că Belarus ar trebui să rămână un stat independent.
Prin urmare, există o amenințare reală ca Belarus să părăsească sfera de influență geopolitică rusă și tranziția acesteia către zona de atracție europeană , ceea ce este foarte periculos. În ultimii ani, sfera de influență geopolitică a Rusiei post-sovietice s-a micșorat constant: pierderea statelor baltice, în special a porturilor precum Riga și Tallinn, a limitat semnificativ accesul Rusiei la Marea Baltica; Independența Ucrainei a dus la pierderea Rusiei a poziției sale dominante la Marea Neagră, unde Odesa era un port maritim cheie pentru comerțul cu țările mediteraneene; pierderea influenței în sud-est a schimbat statutul Rusiei în zona bazinului Caspic. Odată cu apariția unor noi state naționaliste independente în Transcaucaz și Asia Centrală, în unele locuri granița de sud-est a Rusiei a fost împinsă înapoi cu peste o mie de kilometri spre nord.
Uniunea Vamală a Republicii Belarus, Republicii Kazahstan și Federației Ruse - un acord interstatal privind crearea unei zone vamale unice, semnat de Rusia, Belarus și Kazahstan în orașul Dușanbe la 6 octombrie 2007.
De la 1 iulie 2010, noul Cod Vamal a început să se aplice în relațiile dintre Rusia și Kazahstan, iar de la 6 iulie 2010 - în relațiile dintre Rusia, Belarus și Kazahstan. Potrivit experților, crearea uniunii vamale din Belarus, Kazahstan și Rusia va stimula dezvoltarea economică și poate oferi încă 15% la PIB-ul țărilor participante până în 2015.
Ucraina, cu care relațiile economice au avut mult de suferit în ultimii cinci ani din 2004, se propune și intrarea într-o uniune vamală. presedinti KârgâzstanȘi Tadjikistan La summitul EurAsEC-2010 de la Astana, aceștia au asigurat că țările lor studiază posibilitatea de a adera la Uniunea Vamală.
La 1 aprilie 2011, controlul transporturilor a fost anulat la granița dintre Rusia și Belarus. A fost mutat pe conturul exterior al granițelor Uniunii Vamale
3. De bază geopolitice jucători: lupta fără reguli
Deși Conceptul de politică externă a Federației Ruse numește dezvoltarea cooperării bilaterale și multilaterale între Rusia și statele membre CSI drept o prioritate în domeniul politicii externe, interesele geopolitice ale Rusiei în spațiul post-sovietic nu sunt încă formulate clar și lipsit de ambiguitate. . Geopolitica Rusiei în această direcție rămâne pasivă: Moscova nu are ocazia să acționeze ca inițiator al evenimentelor în curs. Dacă spiritul ofensivului și expansionismului era inerent geopoliticii URSS în Eurasia, atunci geopolitica rusă modernă este deschis defensivă . Cu alte cuvinte, Moscova încearcă să salveze ceea ce a mai rămas din fostele ei puncte de sprijin geopolitice din Eurasia.
În general, geopolitica Rusiei în spațiul post-sovietic se confruntă cu o dilemă: Moscova nu este suficient de puternică din punct de vedere politic pentru a închide complet acest spațiu forțelor externe și prea săracă pentru a dezvolta bogăția Eurasiei doar singură. . Pretențiile geopolitice ale altor actori politici din regiune par mai precise.
Zbigniew Brzezinski subliniază în acest sens că interesul principal al Americii este să ajute asigura o situație în care nicio putere nu ar controla acest spațiu geopolitic, iar comunitatea mondială ar avea acces financiar și economic nestingherit la el.
America este interesată în primul rând de exploatarea bogăției Eurasiei, construind o nouă rețea de conducte petroliere și rute de transport care vor conecta regiunile Eurasiei direct de centrele majore ale activității economice mondiale prin Marea Mediterană și Mările Arabe, precum și pe uscat. De aceea strategia americană față de țara noastră este de a respinge aspirațiile Rusiei de a monopoliza accesul în spațiul post-sovietic .
Brzezinski numește mai multe centrele geopolitice ale CSI, care, în opinia sa, merită cel mai puternic sprijin geopolitic din partea Americii . Acest Ucraina, Azerbaidjan, Uzbekistan și Kazahstan. Deși rolul Kievului, conform planului strategului american, este unul cheie, în același timp, Kazahstanul (dată fiind dimensiunea, potențialul economic și amplasarea importantă din punct de vedere geografic) merită și sprijinul american și asistență economică pe termen lung. Brzezinski subliniază că, de-a lungul timpului, creșterea economică din Kazahstan ar putea ajuta la eliminarea fisurilor etnice care fac acest „scut” din Asia Centrală atât de vulnerabil la presiunea rusă.
Astăzi, să-și pună în aplicare planurile în spațiul post-sovietic SUA este activă în mai multe direcții . in primul rand, Washingtonul împiedică procesele de integrare în CSI, susținând aspirațiile naționaliste separatiste ale noilor state independente. În al doilea rând, pârghiile economice de influență sunt utilizate în mod activ sub pretextul asistenței în formarea unei economii de piață, dezvoltarea reformelor pieței, care în general are scopul de a crea condiții favorabile pătrunderii capitalului american în spațiul post-sovietic. Al treilea, integrarea statelor post-sovietice în comunitatea mondială, organizațiile politice și financiare internaționale, participarea la dialogul privind securitatea și cooperarea cu scopul de aopoziţia faţă de interesele geopolitice ruseşti în spaţiul post-sovietic.
Termen lung vorbim privind conectarea liniilor electrice și a sistemelor de gazoducte ale republicilor Transcaucazului, țărilor caspice din Asia Centrală, Iran și Turcia și crearea unui sistem de transport și economic din Asia Centrală către Europa - așa-numitul „Marele Drum al Mătăsii”. „în versiunea modernă. Se știe că Congresul SUA a adoptat o doctrină numită „Strategia Drumului Mătăsii” , care are ca scop organizarea tranzitului transportatorilor de energie prin Turcia, ocolind Rusia . În mass-media, acest proiect a fost prezentat ca descoperirea unui nou petrol Klondike, a cărui bogăție este comparabilă cu bogăția Golfului Persic.
În spațiul post-sovietic, America împărtășește interese comune cu o Turcie stabilă pro-occidentală. Naționaliștii turci văd noul destin al popoarelor turcești, conduse de Turcia, în a domina bazinul Mării Caspice și Asia Centrală. Astăzi Turcia se afirmă ca potențial lider al unei comunități vagi de țări vorbitoare de turcă, folosind capitalul său economic și politic pentru dominația geopolitică în regiune. . O modalitate de a atinge acest obiectiv este construirea Conducta de petrol Baku-Ceyhan.
Ambițiile turcești din Asia Centrală și Caucaz se opun influența iraniană, care oferă și propriul concept de societate islamică. Turcii și perșii s-au opus istoric în această regiune. Amintește-ți asta odată stare ahemenidă a acoperit teritoriile Turkmenistan, Uzbekistan, Tadjikistan, Afganistan, Turcia, Irak, Siria, Liban și Israel. În ciuda faptului că aspirațiile geopolitice de astăzi ale Iranului sunt mai modeste și îndreptate în principal către Azerbaidjan și Afganistan, cu toate acestea, ideea unui imperiu musulman trăiește în conștiința politică a liderilor religioși ai acestei țări.
Iranul folosește în mod activ pârghia economică pentru a-și răspândi influența în regiune. Profitând de poziția sa geografică, Iranul încearcă să extindă rețeaua de coridoare de transport pe teritoriul său, participă la construcția de conducte de petrol și gaze către porturile din Golful Persic. Volume semnificative de petrol din Kazahstan și Azerbaidjan sunt deja pompate prin sistemul de conducte din nordul Iranului .
Statele Unite caută să contracareze aspirațiile ambițioase iraniene din regiunea Caspică, încercând să izoleze Iranul de comunitatea mondială, folosind ca pretext programul nuclear iranian. Acest lucru obligă Teheranul să caute sprijin politic din partea Rusiei. Iranul și Rusia au o suprapunere parțială de interese pe o altă problemă geopolitică importantă: ambele țări sunt interesate să limiteze influența pan-turcismului în regiune. .
Un actor din ce în ce mai puternic în spațiul post-sovietic este China. Noile state din Transcaucazia și Asia Centrală servesc drept tampon între interesele rusești și cele chineze, dar în același timp resursele energetice ale spațiului post-sovietic arată neobișnuit de atractive pentru Beijing , iar obținerea accesului direct la ele - fără niciun control din partea Moscovei - este un obiectiv geopolitic promițător pentru China. Astăzi Beijingul este un concurent serios pentru SUA și Rusia în lupta pentru petrolul kazah, Diplomația chineză a făcut progrese semnificative în această problemă în ultimii ani: este suficient să menționăm acorduri de cooperare în domeniul petrolului și gazelor și privind montarea a două conducte petroliere . Beijingul intenționează să investească masiv în dezvoltarea bogăției petroliere din Kazahstan și Asia Centrală, deoarece există puține resurse energetice pe teritoriul Chinei.
Astăzi, rezultatele activității active a noilor actori politici în spațiul post-sovietic sunt deja destul de vizibile. Intrat în vigoare în 1999 G. Conducta de petrol Baku-Supsa a redus dependența Azerbaidjanuluidin Rusia în pomparea petrolului către piețele occidentale; construcția căii ferate Tejen-Serakhi-Mashhad a deschis noi oportunități pentru Turkmenistan și Uzbekistan în ceea ce privește dezvoltarea economică legături cu Iranul ; deschidere Autostrada Karakoram a devenit un important pod de transport între China, Kârgâzstan și Kazahstan . Este planificată construirea unei linii de cale ferată prin Iran până în Golful Persic.
Forța influenței geopolitice a Rusiei în spațiul post-sovietic rămâne numeroase diaspora rusă — aproape 65 de milioane de oameni, predeterminand în mare măsură activitatea Rusiei în străinătate apropiată. Pe unul singur Ucraina locuiește 10 milioane de etnici ruși, iar peste o treime din populație consideră limba rusă drept limba maternă. Vorbitorii de rusă se machiază jumătate din populația Kazahstanului(aproximativ 10 milioane de oameni). Unii analiști consideră că problema populației de limbă rusă din țările CSI stimulează în mare măsură tensiunile în relațiile Rusiei cu noile state independente.
Cu toate acestea, este posibil cu regret stat stingerea tradiției culturale rusești, educația în limba rusă , și migrația în masă a populației de limbă rusă din spațiul post-sovietic . În trecutul recent, datorită rusificării unei părți semnificative a elitei, atât la putere, cât și la cultură, contactele politice dintre Rusia și noile state independente au fost în mod semnificativ facilitate. Astăzi există o deplasare grăbită a limbii ruse de la utilizarea oficială, o scădere a producției de literatură în limba rusă , ceea ce reduce spațiul de influență rusă. Aceasta este o greșeală de calcul geopolitică gravă a Moscovei: nu sunt necesare atât de multe fonduri pentru a menține influența culturală, iar potențialul sociocultural al geopoliticii în societatea informațională este unul dintre factorii importanți pe care este imprudent să-i scadă.
Paradoxul situației actuale este că până acum slăbirea influenței culturale ruse și deplasarea limbii ruse, la prima vedere, nu este compensată de nimic. Speranțele noilor elite post-sovietice din Transcaucaz și Asia Centrală că limba rusă va fi în cele din urmă înlocuită cu engleză sau turcă nu s-au împlinit încă. Nu există nici condiții adecvate, nici mijloace financiare pentru răspândirea în masă a acestor limbi în vastele spații post-sovietice.
Cu toate acestea, dacă te uiți mai adânc, vei găsi asta Vidul sociocultural care se formează astăzi în majoritatea statelor post-sovietice este umplut de factorul islamic: răspândirea activă a influenței culturale islamice. Întărirea influenței islamiștilor conduce la activarea partidelor și organizațiilor radicale ceea ce se remarcă mai ales în cultura politică a statelor din Asia Centrală. Cu un grad ridicat de probabilitate, putem presupune că în viitor nu vom legaliza doar islamiștii, ci și participarea lor la putere. Sentimentele naționaliste sunt alimentate cu pricepere de Occident, care, în fața unei slăbiri a influenței culturale rusești, va duce inevitabil la o creștere a factorului islamic.
4. Noi focare de tensiune și dezangajare militară
În spațiul post-sovietic sunt testate astăzi noile tehnologii globale , a cărui esență este destabilizarea politică a statelor fără folosirea forţei militare . Aceste tehnologii includ:
—mituirea elitelor, „corupția prin libertate”, încurajarea etno-suveranității, rusofobia periferiei și nihilismul național pentru a-i convinge pe ruși că „a fi rus este rușinos”;
— demoralizarea și dezumanizarea conștiinței publice prin expansiunea culturală și occidentalizarea culturii;
— captarea unor capete de pod economice în domenii decisive ale economiei naționale;
— transferul relaţiilor politice interne în regimul „luptelor oligarhilor”;
—distrugerea structurilor economice și a altor structuri naționale viabile;
— menținerea reformei permanente a autorităților statului și realizarea unei stări de anarhie în țară și prin aceasta trecerea statului în regimul de dependență externă.
Moscova a ales inițial tactica de neamestec în dezvoltarea proceselor politice în noile state independente. , care astăzi este recunoscută ca o greșeală gravă. În multe privințe, tocmai acesta este motivul pentru care spațiul post-sovietic în ultimul deceniu a fost marcat de procese de arhaizare și demodernizare, o îngustare a zonei iluminismului european. În mod obiectiv, tendința politică dominantă a fost dezvoltarea unor regimuri politice autoritare la granițele Federației Ruse, în care, într-o formă sau alta, suprimarea și încălcarea drepturilor populației vorbitoare de limbă rusă și a altor etnii netitulare. se efectuează grupuri.
Cel mai dur dintre existente astăzi moduri V Turkmenistan, cel mai moale - V Kârgâzstan; V Kazahstan și Uzbekistan contradicţiile naţionale tind să se intensifice . Turkmenistanul, protejat geografic de Kazahstan de orice contact direct cu Rusia, dezvoltă activ legături politice cu Iranul pentru a slăbi fosta sa dependență de Rusia pentru accesul la piețele mondiale. Majoritatea republicilor din Asia Centrală primesc sprijin semnificativ din partea Turciei, Arabia Saudită, Iran și Pakistan. Există o formare de „axe” și coaliții ostile Rusiei, un exemplu al cărora este „axa Kyiv-Tașkent-Baku-Tbilisi” conturată.
Dezvoltarea contradicțiilor geopolitice în spațiul post-sovietic poate duce la la două scenarii principale: fie ideea va triumfa reintegrarea spaţiului post-sovietic , sau forțele centrifuge ostile Rusiei vor câștiga . În același timp, este evident că întărirea dictaturilor naționaliste va fi înfrângerea definitivă și înăbușirea tradițiilor înaltului iluminism, iar pe termen lung, aceasta este calea războaielor.
Deja astăzi există mai multe focare periculoase de tensiune, unde operațiuni militare la scară largă nu sunt încă efectuate, dar situația rămâne explozivă, iar dezvoltarea sa este imprevizibilă. În Caucaz, există amenințarea cu reluarea conflictelor „înghețate” dintre Armenia și Azerbaidjan privind Nagorno-Karabah , prezent focar de tensiune în Caucazul de Nord , există pericolul unor ciocniri militare pe linia conflictelor armate georgiano-abhazie și georgiano-osetiene , care în 2008 sa dezvoltat deja într-un război ruso-georgian de cinci zile.
Conflictele din Asia Centrală sunt provocate de contradicții regionale, etnice și religioase . Războiul civil din Tadjikistan, ciocnirile armate din sudul Văii Ferghana la granițele Uzbekistanului, Tadjikistanului și Kârgâzstanului au transformat Asia Centrală în „Balcanii Eurasiatici”.
intre-timp in În ultima vreme A mai existat o nouă tendință în geopolitica spațiului post-sovietic: pe teritoriul CSI a început o demarcație pe baza intereselor în domeniul militar-politic. Pe de o parte, este activată uniunea militaro-politică a GUAM (Georgia, Ucraina, Azerbaidjan și Moldova), pe de altă parte, cooperarea militară se dezvoltă în cadrul Organizației Tratatului de Securitate Colectivă (OTSC).
Tratatul de Securitate Colectivă (DCS) a fost semnat la 15 mai 1992 Armenia, Kazahstanul, Kârgâzstanul, Rusia, Tadjikistanul și Uzbekistanul au devenit participanții la ei, în 1993 acordul a fost semnat de Azerbaidjan, Georgia și Belarus. Contractul a fost conceput pe cinci ani cu o prelungire ulterioară. CST a intrat în vigoare la 20 aprilie 1994. La 2 aprilie 1999, președinții Armeniei, Belarusului, Kazahstanului, Kârgâzstanului, Rusiei și Tadjikistanului au semnat un protocol de prelungire a valabilității acestuia pentru următorii cinci ani; cu toate acestea, Azerbaidjan, Georgia și Uzbekistan au refuzat să reînnoiască tratatul.
La sesiunea de la Moscova a Tratatului de Securitate Colectivă din 14 mai 2002 s-a luat decizia de reorganizare a Spitalului Clinic de Copii într-o organizație internațională cu drepturi depline — CSTO. La 7 octombrie 2002, la Chișinău au fost semnate Carta și Acordul privind statutul juridic al OTSC, care au intrat în vigoare la 18 septembrie 2003. La 2 decembrie 2004, Adunarea Generală a ONU a adoptat o rezoluție privind acordarea Colectivului. Statutul de observator al Organizației Tratatului de Securitate în Adunarea Generală ONU.
Potrivit DCS statele participante își asigură securitatea pe o bază colectivă . În art. 4 din Tratat prevede că, în cazul unui act de agresiune împotriva oricăruia dintre statele participante, toate celelalte state participante îi vor oferi acestuia asistența necesară, inclusiv militară, și, de asemenea, vor oferi sprijin cu mijloacele de care dispun pentru a exercita dreptul la aparare colectiva in conformitate cu art. 51 din Carta ONU.
Însăși esența Tratatului, principiile și formele de cooperare stabilite în acesta, precum și pozițiile declarate, au predeterminat o oportunitate reală pentru ca acesta să devină parte integrantă a sistemului de securitate comună și cuprinzătoare pentru Europa și Asia. În conținutul său, CST este, în primul rând, un factor de descurajare militaro-politică. Statele membre CSTO nu consideră pe nimeni ca un adversar și susțin o cooperare reciproc avantajoasă cu toate statele. ÎN 2009 a fost a fost luată decizia de a forma Forța Colectivă de Răspuns Rapid (CRRF), care ar trebui să devină un instrument universal eficient pentru menținerea securității în întreg spațiul CSTO. Mai mult, vorbim despre respingerea agresiunii militare, desfășurarea de operațiuni speciale de eliminare a teroriștilor, extremiștilor și combaterea crimei organizate și a traficului de droguri, precum și eliminarea consecințelor situațiilor de urgență.
În ciuda faptului că în ultimii ani activitățile CSTO s-au intensificat oarecum, din păcate, în multe cazuri această organizație nu este eficientă. Experții scriu cu îngrijorare că armata rusă părăsește treptat o țară după alta. În ciuda prezenței unui număr mare de acorduri bilaterale, nu a fost stabilită cooperarea în spațiul post-sovietic în sfera militaro-economică și militaro-tehnică , în producţia şi furnizarea de arme şi echipamente militare chiar în cadrul principalului Tratat de securitate colectivă.
Între timp situaţia geopolitică din spaţiul post-sovietic rămâne instabilă. Neînțelegerile dintre Rusia și statele din bazinul Caspic cu privire la statutul Mării Caspice au escaladat , control asupra regiunilor sale petroliere, coridoarelor de transport și rutelor de livrare a energiei, ceea ce a dus la pentru a deschide rivalitatea dintre Rusia, Azerbaidjan, Kazahstan și Turkmenistan. Ca urmare, a început să se dezvolte fundamental în jurul Transcaucazului și în Asia Centrală. noua situatie geopolitica, pe care analiștii l-au numit „al doilea mare joc”. In blocul de sud act Turcia, Turkmenistanul și Uzbekistanul. Spre blocul de nord sunt incluse Rusia, China, Iran, Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan. Cu o asemenea aliniere geopolitică a forțelor Rusia are nevoie sau să-și construiască prezența economică și militaro-politică în spațiul post-sovietic , care este în mare parte din motive economice astăzi o sarcină imposibilă, sau desfășoară activități diplomatice active pentru a crea un sistem funcțional de securitate colectivă în CSI .
Dacă aceasta din urmă nu se va întâmpla, atunci țările CSI, în căutarea altor forțe de menținere a păcii, vor apela din ce în ce mai mult la Occident, ONU, OSCE, ceea ce se întâmplă deja parțial astăzi. Occidentul susține activ aceste aspirații pentru a face din conflictele din spațiul post-sovietic un obiect al negocierilor geopolitice cu Rusia. Manipularea conflictelor devine unul dintre elementele importante ale politicii petroliere: jocurile din jurul petrolului Caspic au nuanțe geopolitice ascunse, a căror esență este de a contracara integrarea spațiului post-sovietic. Este imposibil să nu observăm că există o anumită legătură între „harta conflictelor” și „harta rutelor”: aproape toate rutele propuse ale conductelor de petrol trec prin zonele de conflicte etnice.
5. Rolul Rusiei în Eurasia: noi reguli de joc și posibile scenarii
În ceea ce privește potențialul său geopolitic combinat, Rusia ar putea pretinde rolul de factor stabilizator în Eurasia. Dorința de a-și menține prezența economică și militaro-politică în regiunile Caucaz, Caspică și Asia Centrală, responsabilitatea pentru soarta etnicilor ruși care trăiesc în zonele de conflict, impactul direct al instabilității în spațiul post-sovietic asupra situației etno-politice în zonele de frontieră cu Federația Rusă, necesitatea de a preveni amenințarea răspândirii extremismului religios și a terorismului - toate aceste motive obligă Rusia să participe într-un fel sau altul la conflictele din Transcaucazia și Asia Centrală. Un exemplu izbitor al ultimilor ani este operațiune pentru a forța Georgia la pace în august 2008, când Rusia a venit în apărarea Osetiei de Sud şi a Abhaziei. În ceea ce privește semnificația lor, evenimentele din august 2008 au depășit cu mult cadrul unui conflict regional: a existat o tranziție de la o clarificare politic corectă a relațiilor dintre Moscova și Occident la o confruntare deschisă în spațiul post-sovietic. Prin recunoașterea Abhaziei și Osetiei de Sud, Rusia a arătat Occidentului că Caucazul se află în zona intereselor sale geopolitice, pe care intenționează să le protejeze de acum înainte.
Cu toate acestea, acoperirea sincer anti-rusă a acestei operațiuni militare în canalele media mondiale arată că prezența militară a Rusiei, însuși faptul prezenței unităților militare ruse în afara țării lor, nu oferă Moscovei influența politică și economică așteptată. în străinătate apropiată. Contingentele militare și de frontieră rusești, după ce și-au făcut „treaba murdară” pentru a opri vărsarea de sânge, devin adesea obiectul manipulării în ochii opiniei publice mondiale. Între timp, un accent abil pe misiunea de menținere a păcii în spațiul post-sovietic ar putea ajuta Rusia să rezolve două probleme simultan: să influențeze orientarea geopolitică a noilor state independente și să mențină stabilitatea la granițele sale. Se știe de mult: cel care joacă rolul unui făcător de pace, deține în același timp controlul asupra spațiului conflictului. Totuși, pentru aceasta, statutul și funcțiile unităților militare de menținere a păcii trebuie să fie bine dezvoltate legal și fixate ferm în documentele CSI pentru a exclude eventualele speculații politice pe această temă. Până s-a întâmplat asta Occidentul încearcă din toate puterile să compromită acțiunile Rusiei de menținere a păcii pentru a-și limita influența geopolitică. .
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că multe conflicte din spațiul post-sovietic nu pot fi rezolvate prin forța armelor : necesită o combinație flexibilă de mijloace diplomatice și economice. Aceste metode includ crearea de enclave de zone economice libere în regiunile de frontieră conflictuale, introducerea instituției dublei cetățeni, care ar atenua în mod semnificativ acuitatea problemei umanitare asociate regimului de trecere a frontierelor de stat pentru rezidenții teritoriilor de frontieră.
Se ridică o întrebare serioasă cu privire la ce se poate opune politicii de dezintegrare în spațiul post-sovietic. Geopolitica rusă a oferit în diferite momente patru opțiuni principale pentru integrarea spațiului post-sovietic.
Din punct de vedere istoric prima a fost o versiune liberală „pro-occidentală” a integrării pe modelul Uniunii Europene sub auspiciile Moscovei. La începutul anilor 1990 a fost publicat de Consiliul pentru Politică Externă și de Apărare în raportul oficial „Strategia pentru Rusia”, unde conceptul de „integrare iluminată post-imperială” a fost dezvoltat ca program de acțiune pentru spațiul economic post-sovietic.
Zbigniew Brzezinski a fost unul dintre primii care au respins „restaurarea imperialismului rus”. În opinia sa, „...accentul pus pe „străinătatea apropiată” nu a fost doar o doctrină politică blândă a cooperării economice regionale. A existat un context imperial în conținutul său geopolitic. Chiar și un raport destul de moderat din 1992 vorbea despre o Rusia reînviată care va stabili în cele din urmă un parteneriat strategic cu Occidentul, un parteneriat în care Rusia va „gestiona situația din Europa de Est, Asia Centrală și Orientul Îndepărtat”.
Ca urmare a presiunii politice din partea Occidentului, nici măcar această versiune liberală „soft” a integrării nu a avut loc. .
A doua opțiune de integrare este o versiune geopolitică slavă-nofilă, care s-a bazat pe „Uniunea Slavă” a Rusiei, Ucrainei și Belarusului. . Astăzi, s-au făcut pași reali doar pentru realizarea integrării ruso-belaruse. La 25 decembrie 1998, a fost semnată o Declarație privind unificarea în continuare a Belarusului și Rusiei, la 2 decembrie 1999, un acord privind crearea statului Uniunii. Aceste documente sunt însă de natură cadru: adevărate acorduri politice pe baza cărora s-ar putea rezolva problemele unei monede unice, nu s-au ajuns încă de politică economică și economică.
Actorii internaționali, în primul rând SUA și UE, încearcă să influențeze în mod activ procesul de integrare ruso-belarusă. Acest lucru se întâmplă în moduri diferite: prinsprijin deschis pentru opoziție, nerecunoașterea rezultatelor alegerilor prezidențiale, sancțiuni comerciale și economice. Scopul este același: prin orice mijloace pentru a preveni integrarea, întrucât apariția reală pe scena politică a Statului Unirii Rusiei și Belarusului ar schimba semnificativ raportul de putere pe harta geopolitică a Eurasiei.
A treia versiune, „eurasiatică”, a integrării spațiului post-sovietic este propusă de eurasiatici, conduși de Alexander Dugin. , care subliniază în lucrările sale că Rusia este „ca inima insulei eurasiatice, ca Heartland , în situația geopolitică actuală, mai bine decât toate celelalte regiuni ar putea rezista geopoliticii atlantiste și ar putea fi centrul unui Mare Spațiu alternativ.
Versiunea „moderată” a eurasianismului a fost dezvoltată de președintele Kazahstanului, Nursultan Nazarbayev, care a prezentat conceptul „Uniunii Eurasiatice” ca alternativă la CSI fără chip și ineficient. Cert este că în Kazahstan a existat o divizare între kazahii nativi și coloniștii ruși, al căror număr este aproximativ același, așa că a existat dorința de a găsi o formulă care să poată ușura oarecum presiunea Moscovei care vizează integrarea politică. Nazarbayev susține că Eurasia, definită geografic în limite similare cu cele ale Uniunii Sovietice, este un întreg organic care trebuie să aibă și o dimensiune politică distinctă.
Toate aceste concepte de integrare suferă de un defect semnificativ: aveau ceva sprijin de la Kremlin (la diferite etape ale modernului istoria politica), dar nu au fost sprijiniți de elitele post-sovietice ale noilor state independente ale CSI (cu excepția Belarusului). Drept urmare, au rămas proiecte.
Se pare că adevăratul concept al integrării spațiului post-sovietic în conditii moderne ar putea deveni un model geo-economic. Din fericire, organizarea de către țările occidentale a unui „cordon sanitar” în jurul Rusiei nu a reușit. Geopoliticienii ruși marchează astăzi primele succese modeste în reintegrarea economică a spațiului post-sovietic - Moscova își răspândește influența în primul rând prin metode economice. Se dezvoltă destul de activ cooperare în cadrul Organizației de Cooperare de la Shanghai (SCO) este o organizație internațională regională fondată în 2001 de liderii Chinei, Rusiei, Kazahstanului, Tadjikistanului, Kârgâzstanului și Uzbekistanului.
Astăzi, Rusia este în mod obiectiv încă cea mai influentă entitate geo-economică din Eurasia, deoarece are la dispoziție cele mai rare resurse de pe continent - petrol și gaze. Cu toate acestea, Rusia încă nu folosește suficientă pârghie economică în strategia sa geopolitică. Pentru a consolida procesele de integrare în spațiul post-sovietic, ar fi posibilă utilizarea eficientă a metodelor geo-economice moderne. : trecerea la un sistem strict selectiv de distribuție a resurselor energetice limitate, introducerea principiului preferințelor economice - un sistem de prețuri interne pentru resursele energetice și alte materii prime rare. Acest lucru poate crea stimulente suplimentare pentru unificarea economică și politică, poate activa procesele de integrare în spațiul post-sovietic. Astfel, un nou model geo-economic de integrare a spațiului post-sovietic ar putea deveni o alternativă reală la procesul de dezindustrializare și arhaizare în străinătatea apropiată. Se poate presupune cu siguranță că după geoeconomie va urma geopolitica.
În general, se poate argumenta că orientarea politicii externe a Rusiei nu ar trebui să fie protecția parțial pierdute, inutile în noile condiții sau poziții scumpe, ci concentrarea pe un loc demn în comunitatea mondială. În viitorul previzibil, evident că nu va putea deveni o superputere, dar pentru ea este realistă și realizabilă afirmare ca putere transregională influentă, competitivă a Eurasiei, capabilă să influențeze la nivel global.
satisface interesele țării respingerea marii puteri și a aspirațiilor imperiale , eliminarea sindromului „cetate asediată” care dă naștere xenofobiei. Este nevoie de un curs ponderat, echilibrat, care să țină cont de realitățile dinamice și contradictorii ale lumii moderne, care să permită să se încadreze în procesele de globalizare cu cea mai mare victorie si cel mai mic cost.
Strategia Rusiei de a dobândi un nou rol global ca centru independent de putere poate fi eficientă numai prin crearea unei economii inovatoare, consolidarea consecventă a fundațiilor și instituțiilor democratice și formarea unui stat de drept. Acum, mai mult ca niciodată în trecut, mișcarea Rusiei către democrație și perspectivele de modernizare a acesteia, o descoperire în era informațională post-industrială sunt interconectate. Pe această bază, se poate stabili ca una dintre marile puteri și poate contribui la stabilirea unei ordini mondiale democratice.
Dezvoltarea proceselor de integrare în Comunitatea Statelor Independente (CSI) este o reflectare directă a problemelor politice și socio-economice interne ale statelor membre. Diferențele existente în structura economiei și gradul reformei acesteia, situația socio-economică, orientarea geopolitică a statelor din Commonwealth determină alegerea și nivelul interacțiunii lor socio-economice și militaro-politice. În prezent, în cadrul CSI, pentru Noile State Independente (INS) integrarea „în funcție de interese” este cu adevărat acceptabilă și valabilă. La aceasta contribuie și documentele fundamentale ale CSI. Ele nu dotează această asociație juridică internațională a statelor în ansamblu, sau organele sale executive individuale cu puteri supranaționale, nu definesc mecanisme eficiente de implementare a deciziilor luate. Forma de participare a statelor în Commonwealth practic nu le impune nicio obligație. Astfel, în conformitate cu Regulamentul de procedură al Consiliului șefilor de stat și al Consiliului șefilor de guvern din CSI, orice stat membru își poate declara dezinteresul față de o anumită problemă, care nu este considerată un obstacol în calea luării deciziilor. Acest lucru permite fiecărui stat să aleagă forme de participare în Commonwealth și domenii de cooperare. În ciuda faptului că în ultimii ani s-au stabilit și acum predomină relații economice bilaterale între fostele republici sovietice, în spațiul post-sovietic au apărut asociații ale statelor individuale (uniuni, parteneriate, alianțe) în cadrul CSI: Uniunea din Belarus și Rusia - „două”, Comunitatea Economică din Asia Centrală Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan și Uzbekistan - „cvartet”; Uniunea vamală din Belarus, Rusia, Kazahstan, Kârgâzstan și Tadjikistan este „cele cinci”, alianța Georgiei, Ucrainei, Azerbaidjanului și Moldovei este „GUAM”.
Aceste procese de integrare „multi-format” și „multi-viteză” reflectă realitățile predominante în statele post-sovietice, interesele liderilor și o parte a elitei național-politice emergente a statelor post-sovietice: de la intențiile de a creează un singur spațiu economic în „patru” din Asia Centrală, Uniunea Vamală – în „cinci”, către asociații de state – în „doi”.
Uniunea Belarusului și Rusiei
La 2 aprilie 1996, președinții Republicii Belarus și ai Federației Ruse au semnat Tratatul privind înființarea Comunității . Tratatul a declarat disponibilitatea de a forma o Comunitate a Rusiei și Belarusului profund integrată politic și economic. Pentru a crea un spațiu economic unic, funcționarea eficientă a unei piețe comune și libera circulație a mărfurilor, serviciilor, capitalului și forței de muncă, trebuia să sincronizeze etapele, calendarul și profunzimea reformelor economice în curs până la sfârșitul anului 1997, crearea unui cadru juridic unificat pentru eliminarea barierelor și restricțiilor interstatale în implementarea egalității de șanse pentru activitatea economică liberă, finalizarea creării unui spațiu vamal comun cu un serviciu de management unificat și chiar unificarea sistemelor monetar și bugetar pentru a crea condiții pentru introducerea unei monede comune. În sfera socială, trebuia să ofere drepturi egale cetățenii din Belarus și Rusia în obținerea de educație, angajare și remunerare, dobândirea de proprietăți, deținerea, utilizarea și eliminarea acesteia. De asemenea, a avut în vedere introducerea unor standarde uniforme de protecție socială, egalizarea condițiilor pentru pensii, atribuirea de prestații și beneficii veteranilor de război și de muncă, persoanelor cu handicap și familiilor cu venituri mici. Astfel, în implementarea obiectivelor proclamate, Comunitatea Rusiei și Belarusului a trebuit să se transforme într-o asociere interstatală fundamental nouă în practica mondială, cu semne ale unei confederații.
După semnarea Tratatului s-au format organele de lucru ale Comunităţii: Consiliul Suprem, Comitetul Executiv, Adunarea Parlamentară, Comisia de Cooperare Ştiinţifică şi Tehnică.
Consiliul Suprem al Comunităţii a adoptat în iunie 1996 o serie de decizii, printre care: „Cu privire la egalitatea în drepturi a cetăţenilor la angajare, remunerare şi asigurarea garanţiilor sociale şi de muncă”, „Cu privire la schimbul nestingherit de spaţii de locuit”, „Cu privire la acțiuni comune pentru minimizarea și depășirea consecințelor dezastrului de la Cernobîl. Însă, lipsa unor mecanisme eficiente de încorporare a deciziilor organelor comunitare în actele juridice ale statelor, neobligația implementării acestora de către guverne, ministere și departamente transformă aceste documente în declarații de intenție. Diferențele de abordări ale reglementării proceselor socio-economice și politice din state au respins semnificativ nu numai termenele stabilite pentru realizarea, ci au pus sub semnul întrebării implementarea obiectivelor declarate ale Comunității.
În conformitate cu art. 17 din Tratat, dezvoltarea ulterioară a Comunității și structura acesteia urma să fie stabilite prin referendum. Cu toate acestea, la 2 aprilie 1997, președinții Rusiei și Belarusului au semnat Tratatul de Unire a celor două țări, iar la 23 mai 1997, Carta Uniunii, care reflecta mai detaliat mecanismul proceselor de integrare. dintre cele două state. Adoptarea acestor documente nu implică schimbări fundamentale în structura statului din Belarus și Rusia. Deci, în art. 1 din Tratatul privind Uniunea Belarus și Rusia prevede că „fiecare stat membru al Uniunii își păstrează suveranitatea statului, independența și integritatea teritorială.
Organele Uniunii Belarus și Rusiei nu au dreptul să adopte legi de acțiune directă. Deciziile lor sunt supuse acelorași cerințe ca și alte tratate și acorduri internaționale. Adunarea Parlamentară a rămas un organ reprezentativ, ale cărui acte legislative au caracter consultativ.
În ciuda faptului că punerea în aplicare a majorității prevederilor documentelor constitutive ale CSI și ale Uniunii Belarus și Rusiei necesită în mod obiectiv nu numai crearea condițiilor necesare, și, în consecință, timp, la 25 decembrie 1998, președinții Belarus și Rusia au semnat Declarația privind continuarea unității a Belarusului și Rusiei, Tratatul privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și Acordul privind crearea de condiții egale pentru entitățile de afaceri.
Dacă pornim de la faptul că toate aceste intenții nu sunt o politică a liderilor celor două state, atunci implementarea lor este posibilă doar cu încorporarea Belarusului în Rusia. O astfel de „unitate” nu se încadrează în niciuna dintre schemele de integrare ale statelor cunoscute până acum, nici în normele dreptului internațional. Natura federală a statului propus înseamnă pentru Belarus o pierdere completă a independenței statului și includerea în statul rus.
În același timp, prevederile privind suveranitatea statului a Republicii Belarus formează baza Constituției țării (a se vedea preambul, art. 1, 3, 18, 19). Legea „Cu privire la votul poporului (referendumul) în RSS Bielorusia” din 1991, care recunoaște valoarea incontestabilă a suveranității naționale pentru viitorul Belarusului, interzice în general supunerea la referendum a întrebărilor „care încalcă drepturile inalienabile ale poporului din Belarus”. Republica Belarus la statutul național suveran” (Articolul 3) . De aceea, toate intențiile privind „unificarea ulterioară” a Belarusului și Rusiei și crearea unui stat federal pot fi considerate acțiuni anticonstituționale și ilegale care vizează detrimentul securitate naționala Republica Belarus.
Chiar ținând cont de faptul că perioadă lungă de timp Belarus și Rusia făceau parte dintr-unul stat comun, pentru formarea unei asociații reciproc avantajoase și complementare a acestor țări, sunt necesare nu doar gesturi politice frumoase și apariția unor reforme economice. Fără stabilirea unei cooperări comerciale și economice reciproc avantajoase, convergența cursurilor de reformă, unificarea legislației, cu alte cuvinte, fără crearea condițiilor economice, sociale, juridice necesare, este prematur și nepromițător să se ridice problema unei unificarea egală şi non-violentă a celor două state.
Integrarea economică înseamnă reunirea piețelor, nu a statelor. Cea mai importantă și obligatorie condiție prealabilă a acesteia este compatibilitatea sistemelor economice și juridice, o anumită sincronicitate și caracter unic al reformelor economice și politice, dacă există.
Cursul spre crearea accelerată a Uniunii Vamale a celor două state ca prim pas spre îndeplinirea acestei sarcini, și nu a unei zone de liber schimb, este o profanare a proceselor obiective de integrare economică a statelor. Cel mai probabil, acesta este un tribut adus modei economice, mai degrabă decât rezultatul unei înțelegeri profunde a esenței fenomenelor acestor procese, a relațiilor cauză-efect care stau la baza economiei de piață. Calea civilizată către crearea Uniunii Vamale prevede eliminarea treptată a restricțiilor tarifare și cantitative în comerțul reciproc, asigurarea unui regim de liber schimb fără îmbrățișări și restricții și introducerea unui regim agreat de comerț cu țările terțe. Apoi se realizează unificarea teritoriilor vamale, transferul controlului vamal la frontierele externe ale uniunii, formarea unei conduceri unice a autorităților vamale. Acest proces este destul de lung și nu este ușor. Este imposibil să anunți în grabă crearea uniunii vamale și să semnezi acordurile relevante fără calcule adecvate: la urma urmei, unificarea legislației vamale a celor două țări, inclusiv armonizarea taxelor vamale și accizelor într-un mod semnificativ diferit și, prin urmare, gamă dificil de comparat de mărfuri și materii prime, trebuie să fie treptat și trebuie să țină cont de posibilitățile și interesele statelor, producători naționali ai celor mai importante ramuri ale economiei naționale. În același timp, nu este nevoie să îngrădiți taxele vamale mari de echipamente și tehnologii noi, echipamente de înaltă performanță.
Diferențele în condițiile economice ale afacerilor, solvabilitatea scăzută a entităților comerciale, durata și dezordinea decontărilor bancare, abordările diferite de desfășurare a politicilor monetare, de prețuri și fiscale, dezvoltarea de norme și reguli comune în domeniul bancar, de asemenea, nu ne permit să vorbim. nu numai despre perspectivele reale de formare a uniunii de plăţi, ci chiar despre relaţiile civilizate de plată şi decontare dintre entităţile economice ale celor două state.
Statul Unirii Rusiei și Belarusului există în 2010 mai degrabă pe hârtie decât în viata reala. În principiu, supraviețuirea sa este posibilă, dar este necesar să se pună o bază solidă pentru aceasta - să treacă în succesiune toate etapele „ratate” ale integrării economice.
Uniune vamală
Asocierea acestor state a început să se formeze la 6 ianuarie 1995 odată cu semnarea Acordului privind uniunea vamală între Federația Rusă și Republica Belarus, precum și a Acordului privind uniunea vamală între Federația Rusă, Republica Belarus și Republica Kazahstan la 20 ianuarie 1995. Republica Kârgâză a aderat la aceste acorduri 29 martie 1996 În același timp, Republica Belarus, Republica Kazahstan, Republica Kârgâză și Federația Rusă au semnat un Acord privind aprofundarea integrării în domeniul economic și umanitar. La 26 februarie 1999, Republica Tadjikistan a aderat la acordurile privind uniunea vamală și tratatul menționat. În conformitate cu Tratatul privind Aprofundarea integrării în domeniile economico-umanitar, au fost înființate organe comune de management al integrării: Consiliul Interstatal, Comitetul de Integrare (organ executiv permanent), Comitetul Interparlamentar. Comitetului de Integrare i-au fost atribuite în decembrie 1996 și funcțiile organului executiv al Uniunii Vamale.
Tratatul celor cinci state ale Commonwealth-ului este încă o încercare de a intensifica procesul de integrare economică prin crearea unui spațiu economic unic în cadrul acelor state ale Commonwealth-ului care astăzi își declară pregătirea pentru o cooperare economică mai strânsă. Acest document este o bază de relații pe termen lung pentru statele semnatare și este de natură cadru, ca majoritatea documentelor de acest fel din Commonwealth. Scopurile proclamate în acesta în domeniul cooperării economice, sociale și culturale sunt foarte largi, diverse și necesită mult timp pentru implementarea lor.
Formarea unui regim de liber schimb (zonă) este prima etapă evolutivă a integrării economice. În interacțiunile cu partenerii de pe teritoriul acestei zone, statele trec treptat la comerț fără aplicarea taxelor de import. Există o respingere treptată a utilizării măsurilor de reglementare netarifară fără scutiri și restricții în comerțul reciproc. A doua etapă este formarea Uniunii Vamale. Din punct de vedere al circulației mărfurilor, acesta este un regim comercial în care nu se aplică restricții interne în comerțul reciproc, statele folosesc un tarif vamal comun, un sistem comun de preferințe și scutiri de la acesta, măsuri comune de netarifare. reglementare, același sistem de aplicare a impozitelor directe și indirecte, există un proces de trecere la stabilirea unui tarif vamal comun. Următoarea etapă, care o apropie de o piață comună a mărfurilor, este crearea unui spațiu vamal unic, asigurând libera circulație a mărfurilor în limitele pieței comune, urmărirea unei politici vamale unice și asigurarea liberei concurențe în spațiul vamal. .
Acordul privind înființarea unei zone de liber schimb din 15 aprilie 1994, adoptat în cadrul Commonwealth-ului, prevede eliminarea treptată a taxelor vamale, impozitelor și taxelor, precum și a restricțiilor cantitative în comerțul reciproc, cu menținerea dreptului fiecărei țări. la independentă şi definiție independentă regimul comercial în raport cu țările terțe, ar putea servi drept bază legală pentru crearea unei zone de liber schimb, dezvoltarea cooperării comerciale între statele Commonwealth în contextul reformei pieței a sistemelor lor economice.
Cu toate acestea, până în prezent, acordul, chiar și în cadrul asociațiilor și uniunilor individuale ale statelor Commonwealth, inclusiv ale statelor părți la Acordul privind uniunea vamală, rămâne nerealizat.
În prezent, membrii Uniunii Vamale practic nu coordonează politica economică externă și operațiunile de export-import în raport cu țările lumii a treia. Legislația comercială externă, vamală, monetară, fiscală și alte tipuri de legislație a statelor membre rămân unificate. Problemele aderării coordonate a membrilor Uniunii Vamale la Organizația Mondială a Comerțului (OMC) rămân nerezolvate. Aderarea statului la OMC, în cadrul căreia se desfășoară peste 90% din comerțul mondial, presupune liberalizarea comerțului internațional prin eliminarea restricțiilor netarifare privind accesul pe piață, reducând în același timp nivelul taxelor de import. Prin urmare, pentru statele cu economii de piață încă nestabilite, competitivitate scăzută a bunurilor și serviciilor proprii, acesta ar trebui să fie un pas destul de echilibrat și atent. Intrarea în OMC a uneia dintre țările membre ale Uniunii Vamale necesită o revizuire a multor principii ale acestei uniuni și poate fi în detrimentul altor parteneri. În acest sens, s-a presupus că negocierile statelor membre individuale ale Uniunii Vamale privind aderarea la OMC vor fi coordonate și coordonate.
Problemele dezvoltării uniunii vamale nu trebuie dictate de conjunctura temporară și ambiția politică a liderilor statelor individuale, ci ar trebui determinate de situația socio-economică care se dezvoltă în statele membre. Practica arată că ritmul aprobat de formare a Uniunii Vamale din Rusia, Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan și Tadjikistan este complet nerealist. Economiile acestor state nu sunt încă pregătite pentru deschiderea deplină a frontierelor vamale în comerțul reciproc și pentru respectarea strictă a barierei tarifare în raport cu concurenții externi. Nu este surprinzător faptul că participanții săi modifică unilateral parametrii conveniți de reglementare a tarifelor nu numai în ceea ce privește produsele din țări terțe, ci și în cadrul Uniunii Vamale și nu pot ajunge la principiile convenite pentru perceperea taxei pe valoarea adăugată.
Trecerea la principiul țării de destinație la perceperea taxei pe valoarea adăugată ar face posibilă crearea unor condiții identice și egale pentru comerțul între țările membre ale Uniunii Vamale și țările lumii a treia, precum și aplicarea unui sistem mai rațional. de impozitare a operațiunilor de comerț exterior, stabilită de experiența europeană. Principiul țării de destinație în perceperea taxei pe valoarea adăugată înseamnă impozitarea importurilor și scutirea completă a exporturilor de taxe. Astfel, în cadrul fiecărei țări s-ar crea condiții egale de competitivitate pentru mărfurile importate și autohtone și, în același timp, s-ar asigura condiții prealabile reale pentru extinderea exporturilor acesteia.
Odată cu formarea treptată a cadrului de reglementare al Uniunii Vamale, se dezvoltă cooperarea în rezolvarea problemelor din sfera socială. Guvernele statelor membre ale Uniunii Vamale au semnat acorduri privind recunoașterea reciprocă și echivalența documentelor privind educația, gradeși grade, privind acordarea de drepturi egale la admitere la unități de învățământ. Au fost stabilite direcțiile de cooperare în domeniul atestării lucrătorilor științifici și științifico-pedagogici, crearea de condiții egale pentru susținerea disertațiilor. S-a stabilit că circulația monedelor străine și naționale de către cetățenii țărilor participante peste granițele interne poate fi acum efectuată fără restricții și declarații. Pentru mărfurile pe care le transportă, în lipsa restricțiilor de greutate, cantitate și valoare, nu se percep plăți vamale, taxe și taxe. Procedura simplificată pentru transferuri de bani.
Cooperare din Asia Centrală
La 10 februarie 1994, Republica Kazahstan, Republica Kârgâzstan și Republica Uzbekistan au semnat un Acord privind crearea unui spațiu economic comun.La 26 martie 1998, Republica Tadjikistan a aderat la Acord. În cadrul Tratatului, la 8 iulie 1994, au fost înființate Consiliul Interstatal și Comitetul Executiv al acestuia, apoi Banca de Dezvoltare și Cooperare a Asiei Centrale. A fost elaborat un program de cooperare economică până în anul 2000, care prevede crearea de consorții interstatale în domeniul energiei electrice, măsuri pentru utilizarea rațională a resurselor de apă, extragerea și prelucrarea resurselor minerale. Proiectele de integrare ale statelor din Asia Centrală depășesc doar economia. Apar aspecte noi - securitate politică, umanitară, informațională și regională. A fost creat Consiliul Miniștrilor Apărării. La 10 ianuarie 1997, a fost semnat Tratatul de prietenie eternă între Republica Kârgâză, Republica Kazahstan și Republica Uzbekistan.
Statele din Asia Centrală au multe în comun în istorie, cultură, limbă și religie. Există o căutare comună de soluții la problemele dezvoltării regionale. Cu toate acestea, integrarea economică a acestor state este îngreunată de tipul de materie primă agrară a economiilor lor. Prin urmare, momentul implementării conceptului de creare a unui spațiu economic unic pe teritoriul acestor state va fi determinat în mare măsură de reforma structurală a economiilor acestora și va depinde de nivelul dezvoltării lor socio-economice.
Alianța Georgiei, Ucrainei, Azerbaidjanului, Moldovei (GUAM)
GUAM este o organizație regională creată în octombrie 1997 de republicile - Georgia, Ucraina, Azerbaidjan și Moldova (din 1999 până în 2005 și Uzbekistanul a făcut parte din organizație). Numele organizației a fost format din primele litere ale numelor țărilor sale membre. Înainte ca Uzbekistanul să părăsească organizația, se numea GUUAM.
În mod oficial, crearea GUAM provine din Comunicatul privind cooperarea semnat de șefii Ucrainei, Azerbaidjanului, Moldovei și Georgiei la o reuniune în cadrul Consiliului Europei de la Strasbourg în perioada 10-11 octombrie 1997. În acest document, șefii de stat și-au declarat disponibilitatea de a depune toate eforturile pentru dezvoltarea cooperării economice și politice și s-au exprimat în favoarea necesității unor măsuri comune de integrare în structurile UE La 24-25 noiembrie 1997, în urma întrunirii la Baku a unui grup consultativ. a reprezentanților ministerelor de externe ale celor patru state, a fost semnat un protocol prin care a anunțat oficial crearea GUAM, explicată din anumite motive politice și economice.În primul rând, este necesitatea conjugării eforturilor și coordonării activităților în implementarea proiectelor de coridoarele de transport eurasiatice și transcaucaziene. În al doilea rând, aceasta este o încercare de a stabili o cooperare economică comună. În al treilea rând, aceasta este unificarea pozițiilor în domeniul interacțiunii politice ca în cadrul OSCE și în relația cu NATO și între ele. În al patrulea rând, aceasta este cooperarea în lupta împotriva separatismului și a conflictelor regionale. În parteneriatul strategic al statelor acestei alianțe, alături de considerente geopolitice, coordonarea cooperării comerciale și economice în cadrul GUAM permite Azerbaidjanului să găsească consumatori permanenți de petrol și o rută convenabilă pentru exportul său, Georgia, Ucraina și Moldova - să aibă acces la surse alternative de resurse energetice și să devină o verigă importantă în tranzitul acestora.
Ideile de conservare a spațiului economic comun, încorporate în conceptul de Commonwealth, s-au dovedit a fi de neatins. Majoritatea proiectelor de integrare ale Commonwealth-ului nu au fost implementate sau au fost doar parțial implementate (vezi Tabelul nr. 1).
Eșecurile proiectelor de integrare, mai ales în stadiul inițial al existenței CSI - „moartea tăcută” a unui număr de sindicate interstatale înființate și procesele „lente” din asociațiile actuale sunt rezultatul impactului tendințelor de dezintegrare. existente în spaţiul post-sovietic care a însoţit transformările sistemice care au avut loc pe teritoriul CSI.
Destul de interesantă este periodizarea proceselor de transformare pe teritoriul CSI propusă de L.S. Kosikova. Ea își propune să identifice trei faze de transformare, fiecare dintre acestea corespunzând naturii speciale a relațiilor dintre Rusia și alte state CSI.
Faza 1 - regiunea fostei URSS ca „străinătate apropiată” a Rusiei;
Faza a 2-a - regiunea CSI (excluzând Țările Baltice) ca spațiu post-sovietic;
Faza a 3-a - regiunea CSI ca zonă competitivă a pieței mondiale.
Clasificarea propusă se bazează în primul rând pe caracteristici calitative selectate evaluate de autor în dinamică. Dar este curios că anumiți parametri cantitativi ai relațiilor comerciale și economice din regiune în ansamblu și în relațiile Rusiei cu fostele republici, în special, corespund acestor caracteristici calitative, iar momentele de trecere de la o fază calitativă la alta fixează spasmodice. modificări ale parametrilor cantitativi.
Prima fază: regiunea fostei URSS ca „aproape străinătate” a Rusiei (decembrie 1991-1993-sfârșitul 1994)
Această fază de dezvoltare a regiunii este asociată cu transformarea rapidă a fostelor republici sovietice care făceau parte din URSS în noi state independente (NIS), dintre care 12 formau Comunitatea Statelor Independente (CSI).
Momentul inițial al fazei este dizolvarea URSS și formarea CSI (decembrie 1991), iar momentul final este prăbușirea finală a „zonei rublei” și introducerea în circulație a monedelor naționale ale țărilor CSI. . Inițial, Rusia a numit CSI și, cel mai important, a perceput-o din punct de vedere psihologic ca fiind „aproape de străinătate”, ceea ce era destul de justificat și în sens economic.
„Străinătatea apropiată” se caracterizează prin începutul formării suveranității reale, și nedeclarate, a 15 state noi, dintre care unele unite în CSI, iar cele trei republici baltice - Estonia, Letonia și Lituania - au început să fie numite. statele baltice și de la bun început și-au declarat intenția de a se apropia de Europa. A fost o perioadă de recunoaștere juridică internațională a statelor, de încheiere a tratatelor internaționale fundamentale și de legitimare a elitelor conducătoare. Toate țările au acordat o mare atenție semnelor externe și „decorative” de suveranitate - adoptarea constituțiilor, aprobarea stemelor, imnurilor, noilor nume ale republicilor și capitalelor lor, care nu coincid întotdeauna cu denumirile obișnuite.
Pe fundalul unei suveranizări politice rapide, legăturile economice dintre fostele republici s-au dezvoltat, parcă, prin inerție, în modul rezidual de funcționare al complexului economic național unificat al URSS. Principalul element de cimentare al întregii structuri economice a străinătății apropiate a fost „zona rublei”. Rubla sovietică circula atât în economiile interne, cât și în așezările reciproce. Astfel, legăturile inter-republicane nu au devenit imediat relații economice interstatale. A funcționat și proprietatea întregii uniuni, împărțirea resurselor între noile state a avut loc după principiul „tot ce se află pe teritoriul meu îmi aparține”.
Rusia a fost un lider recunoscut în CSI în stadiul inițial de dezvoltare atât în politică, cât și în economie. Nici o problemă de importanță internațională privind noile state independente nu a fost rezolvată fără participarea acesteia (de exemplu, problema împărțirii și achitării datoriilor externe a URSS sau retragerea armelor nucleare de pe teritoriul Ucrainei). Federația Rusă a fost percepută de comunitatea internațională drept „succesorul URSS”. În 1992, Federația Rusă și-a asumat 93,3% din datoria totală a URSS acumulată până atunci (mai mult de 80 de miliarde de dolari) și a plătit-o în mod constant.
Relațiile comerciale în „zona rublei” au fost construite într-un mod special, diferă semnificativ de cele din practica internațională: nu existau frontiere vamale, nu existau taxe de export-import în comerț, plățile interstatale se făceau în ruble. Au existat chiar și livrări de stat obligatorii de produse din Rusia către țările CSI (comenzi de stat în comerțul exterior). Pentru aceste produse au fost stabilite prețuri preferențiale, mult mai mici decât prețurile mondiale. Statisticile comerciale ale Federației Ruse cu țările CSI în perioada 1992-1993. a fost realizat nu în dolari, ci în ruble. Datorită specificului evident al relațiilor economice dintre Federația Rusă și alte țări CSI, considerăm oportună folosirea termenului „aproape de străinătate” pentru această perioadă.
Cea mai importantă contradicție în relațiile interstatale ale Rusiei cu țările CSI în perioada 1992-1994. a existat o combinație explozivă a suveranității politice dobândite recent de republici cu restrângerea suveranității lor economice în sfera monetară. Independența declarată a noilor state a fost spulberată și de puternica inerție a producției și a legăturilor tehnologice formate în cadrul schemei întregii uniuni (Gosplan) pentru dezvoltarea și distribuirea forțelor productive. Unitatea economică fragilă și instabilă din regiune, atrasă în procese de dezintegrare din cauza reformelor pieței liberale din Rusia, a fost menținută aproape exclusiv prin donații financiare din țara noastră. La acea vreme, Federația Rusă a cheltuit miliarde de ruble pentru menținerea comerțului reciproc și pentru funcționarea „zonei rublei” în contextul creșterii suveranității politice a fostelor republici. Cu toate acestea, această unitate a alimentat iluzii nefondate cu privire la posibilitatea unei „reintegrări” rapide a țărilor CSI într-un fel de nouă Uniune. În documentele fundamentale ale CSI din perioada 1992-1993. conceptul de „spațiu economic comun” a fost conținut, iar perspectivele de dezvoltare a Commonwealth-ului în sine au fost văzute de fondatorii săi ca o uniune economică și o nouă federație de state independente.
În practică, de la sfârșitul anului 1993, relațiile Rusiei cu vecinii săi CSI s-au dezvoltat mai mult în spiritul prognozei făcute de Z. Brzezinski („CSI este un mecanism pentru un divorț civilizat”). Noile elite naționale au stabilit un curs de despărțire de Rusia, iar liderii ruși din acei ani au considerat și CSI ca o „povara” care a împiedicat implementarea rapidă a reformelor de piață de tip liberal, la începutul cărora Rusia și-a depășit vecinii. În august 1993, Federația Rusă a introdus în circulație o nouă rublă rusă, renunțând la utilizarea în continuare a rublelor sovietice în circulația internă și în așezările cu parteneri din CSI. Prăbușirea zonei ruble a determinat introducerea în circulație a monedelor naționale în toate statele independente. Dar în 1994 exista încă o posibilitate ipotetică de a crea o zonă monetară comună în CSI pe baza noii ruble rusești. Astfel de proiecte au fost discutate activ, șase țări CSI erau gata să se alăture zonei monedei unice cu Rusia, dar potențialii participanți la „noua zonă de ruble” nu au reușit să fie de acord. Pretențiile partenerilor păreau neîntemeiate părții ruse, iar guvernul rus nu a făcut acest pas, ghidat de considerente financiare pe termen scurt și nicidecum o strategie de integrare pe termen lung. Drept urmare, noile valute ale țărilor CSI au fost inițial „legate” nu la rubla rusă, ci la dolar.
Trecerea la utilizarea monedelor naționale a creat dificultăți suplimentare în comerț și decontări reciproce, a cauzat problema neplăților și au început să apară noi bariere vamale. Toate acestea au transformat, în cele din urmă, relațiile inter-republicane „reziduale” din spațiul CSI în relații economice interstatale, cu toate consecințele care au urmat. Dezorganizarea comerţului regional şi a aşezărilor în CSI a atins apogeul în 1994. În perioada 1992-1994. Cifra de afaceri a Rusiei cu partenerii săi CSI a scăzut de aproape 5,7 ori, ridicându-se la 24,4 miliarde USD în 1994 (față de 210 miliarde USD în 1991). Ponderea CSI în cifra de afaceri comercială a Rusiei a scăzut de la 54,6% la 24%. Volumul livrărilor reciproce a scăzut brusc în aproape toate marile grupe de mărfuri. Deosebit de dureroasă a fost reducerea forțată de către multe țări CSI a importurilor de energie rusă, precum și reducerea livrărilor reciproce de produse cooperante ca urmare a creșterii puternice a prețurilor. După cum am prezis, acest șoc nu a fost depășit rapid. Restabilirea lentă a legăturilor economice dintre Rusia și țările CSI a fost realizată după 1994 pe noi condiții de schimb - la prețuri mondiale (sau aproape de acestea), cu decontări în dolari, monede naționale și barter.
Model economic al relaţiilor dintre noile state independente la scara CSIîn stadiul inițial al existenței sale, a reprodus modelul relațiilor central-periferie în cadrul fostei Uniuni Sovietice. În condiții de dezintegrare politică rapidă, un astfel de model de relații economice externe între Federația Rusă și țările CSI nu ar putea fi stabil și pe termen lung, mai ales fără sprijin financiar din partea Centrului - Rusia. Ca urmare, a fost „explodat” în momentul prăbușirii zonei ruble, după care au început procese de dezintegrare incontrolabile în economie.
A doua fază: regiunea CSI ca „spațiu post-sovietic” (de la sfârșitul anului 1994 până în aproximativ 2001-2004)
În această perioadă, „străinătatea apropiată” a fost transformată de majoritatea parametrilor în „spațiul post-sovietic”. Aceasta înseamnă că țările CSI, situate în mediul Rusiei dintr-o zonă specială, semidependentă a influenței sale economice, au devenit treptat parteneri economici străini cu drepturi depline în legătură cu aceasta. Comerțul și alte legături economice între fostele republici au început să se dezvolte începând cu 1994/1995. în principal ca interstatal. Rusia a reușit să convertească împrumuturile tehnice pentru a echilibra cifra de afaceri comercială în datorii de stat către țările CSI și a cerut rambursarea acestora, iar în unele cazuri a fost de acord cu restructurarea.
Regiunea ca spațiu post-sovietic este Rusia plus „cercul” exterior al țărilor CSI. În acest spațiu, Rusia era încă „centrul” relațiilor economice, care în principal a închis legăturile economice ale altor țări. În faza post-sovietică a transformării regiunii fostei URSS se disting clar două perioade: 1994-1998. (înainte de implicit) și 1999-2000. (post-implicit). Și începând din a doua jumătate a anului 2001 și până în 2004.2005. a existat o tranziție clară la o stare calitativă diferită de dezvoltare a tuturor țărilor CSI (vezi mai jos - a treia fază). A doua fază de dezvoltare se caracterizează în general printr-un accent pus pe transformarea economică și pe intensificarea reformelor pieței, deși procesul de întărire a suveranității politice era încă în desfășurare.
Problema cea mai presantă pentru întreaga regiune a fost stabilizarea macroeconomică. În 1994-1997. Țările CSI au rezolvat problemele depășirii hiperinflației, realizarea stabilității monedelor naționale introduse în circulație, stabilizarea producției în principalele industrii și soluționarea crizei neplăților. Cu alte cuvinte, după prăbușirea complexului economic național unificat al URSS, a fost necesar să se „peticească găurile” și să se adapteze „fragmentele” acestui complex la condițiile existenței suverane.
Obiectivele inițiale ale stabilizării macroeconomice au fost atinse în diferite țări CSI în jurul anilor 1996-1998, în Rusia - mai devreme, până la sfârșitul anului 1995. Acest lucru a avut un efect pozitiv asupra comerțului reciproc: volumul cifrei de afaceri din comerțul exterior între Federația Rusă și Rusia. CSI a depășit în 1997 30 de miliarde de dolari (creștere de 25,7% față de 1994). Dar perioada de revigorare a producției și a comerțului reciproc a fost de scurtă durată.
Criza financiară care a început în Rusia s-a extins în întreaga regiune post-sovietică. Implementarea și devalorizarea bruscă a rublei ruse în august 1998, urmate de perturbarea comerțului și a relațiilor monetare și financiare din CSI, au condus la o nouă adâncire a proceselor de dezintegrare. După august 1998, legăturile economice ale tuturor țărilor CSI, fără excepție, cu Rusia s-au slăbit considerabil. Implicit a demonstrat că economiile noilor state independente nu deveniseră încă cu adevărat independente în a doua jumătate a anilor 1990, ele au rămas strâns legate de cea mai mare economie rusă, care, în timpul unei crize profunde, i-a „tras” pe toți ceilalți membri ai Commonwealth-ul cu el. Situația economică din 1999 a fost extrem de dificilă, comparabilă doar cu perioada 1992-1993. Țările Commonwealth s-au confruntat din nou cu sarcina de stabilizare macroeconomică și de consolidare a stabilității financiare. Acestea trebuiau rezolvate urgent, bazându-se în principal pe resurse proprii și pe împrumuturi externe.
După implicit, a avut loc o nouă scădere semnificativă a cifrei de afaceri comerciale reciproce în regiune, la circa 19 miliarde de dolari (1999). Abia prin 2000 a reușit să depășească consecințele crizei rusești, iar creșterea economică în majoritatea țărilor CSI a contribuit la o creștere a volumului comerțului reciproc cu până la 25,4 miliarde de dolari, dar în anii următori nu a fost posibilă consolidarea dinamicii pozitive a cifrei de afaceri comerciale. ca urmare a reorientării puternic accelerate a comerțului țărilor CSI către piețele neregionale. În 2001-2002 volumul comerțului dintre Rusia și țările Commonwealth a fost de 25,6-25,8 miliarde de dolari.
Devalorizarea pe scară largă a monedelor naționale din 1999, combinată cu măsurile de sprijin de stat pentru producătorii autohtoni, a avut un efect pozitiv asupra revigorării industriilor care lucrează pentru piața internă, a contribuit la scăderea nivelului de dependență de importuri și a făcut posibilă economisiți rezervele valutare. După 2000, țările post-sovietice au cunoscut o creștere a activității în domeniul adoptării unor programe speciale, pe termen scurt, anti-import. În general, aceasta a servit ca un impuls favorabil dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii, deoarece. presiunea anterioară a importurilor ieftine pe piețele interne a scăzut semnificativ. Cu toate acestea, din 2003, importanța factorilor care au stimulat dezvoltarea industriilor de substituire a importurilor a început să se estompeze treptat. Potrivit celei mai frecvente evaluări a experților, până la acel moment în regiunea CSI, resursele extinse, „creștere de recuperare” (E. Gaidar) erau aproape epuizate.
La începutul anilor 2003/2004. Țările CSI au simțit nevoia urgentă de a schimba paradigma reformei. Sarcina a apărut de a trece de la programele de stabilizare macroeconomică pe termen scurt și de la concentrarea pe substituirea importurilor la o nouă politică industrială, la reforme structurale mai profunde. Politica de modernizare bazată pe inovare, realizarea unei creșteri economice durabile pe această bază ar trebui să înlocuiască politica existentă de creștere extensivă.
Cursul transformărilor economice, dinamica lor a arătat în mod clar că influența „moștenirii economice” sovietice în general și, în special, a componentei de producție și tehnologia învechite, rămâne foarte semnificativă. Acesta împiedică creșterea economică în CSI. Avem nevoie de o descoperire în noua economie a lumii postindustriale. Și această sarcină este relevantă pentru toate țările din regiunea post-sovietică, fără excepție.
Pe măsură ce independența politică și economică a noilor state independente s-a consolidat, în perioada pe care o analizăm (1994-2004) influenta politica Rusia în CSI s-a slăbit treptat. Acest lucru s-a întâmplat pe fundalul a două valuri de dezintegrare economică. Primul, cauzat de prăbușirea zonei ruble, a contribuit la faptul că, aproximativ de la mijlocul anilor 1990, influența factorilor externi asupra proceselor din CSI a crescut. Importanța organizațiilor financiare internaționale în această regiune a lumii a crescut - FMI, BIRD, acordând împrumuturi guvernelor țărilor CSI și alocând tranșe pentru stabilizarea monedelor naționale. În același timp, împrumuturile din Occident au fost întotdeauna condiționate, ceea ce a devenit un factor important influenta asupra elite politicețările beneficiare și alegerea lor asupra direcției reformei economiilor lor. În urma împrumuturilor occidentale, pătrunderea investițiilor occidentale în regiune a crescut. Politica SUA s-a intensificat - " moaşă GUAM”, care urmărea divizarea Commonwealth-ului prin formarea unui grup subregional de state care încearcă să se desprindă de Rusia. În schimb, Rusia și-a creat propriile uniuni „pro-ruse”, mai întâi bilaterale - cu Belarus (1996), iar apoi o Uniune Vamală multilaterală cu Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan și Tadjikistan.
Al doilea val de dezintegrare, generat de criza financiară din Commonwealth, a stimulat reorientarea economică externă a legăturilor economice ale țărilor CSI către piețele non-regionale. S-a intensificat dorința partenerilor de a se distanța și mai mult de Rusia, în primul rând în economie. A fost cauzată de conștientizarea amenințărilor externe și de dorința de a le consolida securitatea națională, înțeleasă, în primul rând, ca independență față de Rusia în sectoare importante din punct de vedere strategic - în energie, tranzitul resurselor energetice, în complexul alimentar etc.
La sfârșitul anilor 1990, spațiul CSI a încetat să mai fie o regiune post-sovietică în raport cu Rusia; o regiune în care Rusia, deși slăbită de reforme, a dominat, iar acest fapt a fost recunoscut de comunitatea mondială. Aceasta a dus la: intensificarea proceselor de dezintegrare economică; reorientarea economică externă și a politicii externe a țărilor Commonwealth în logica procesului în curs de suveranizare a acestora; pătrunderea activă a finanțelor occidentale și a companiilor occidentale în CSI; precum și erori de calcul în politica rusă de integrare „multi-viteză”, care a stimulat diferențierea internă în CSI.
Pe la jumătatea anului 2001, a început o schimbare către transformarea regiunii CSI din spațiul post-sovietic în spațiul competiției internaționale. Această tendință a fost consolidată în perioada 2002-2004. astfel de succese de politică externă ale Occidentului precum desfășurarea bazelor militare americane pe teritoriul unui număr de țări din Asia Centrală și extinderea Uniunii Europene și a NATO până la granițele CSI. Acestea sunt repere pentru perioada post-sovietică, marcând sfârșitul erei dominației Rusiei în CSI. După 2004, spațiul post-sovietic a intrat în a treia fază a transformării sale, pe care o trăiesc acum toate țările din regiune.
Trecerea de la etapa de suveranizare politică a țărilor CSI la etapa de consolidare a suveranității economice și a securității naționale a noilor state independente dă naștere unor tendințe de dezintegrare aflate deja într-o nouă etapă de dezvoltare. Ele duc la delimitarea interstatală, într-o anumită măsură la „închiderea” economiilor naționale: multe țări duc o politică conștientă și intenționată de slăbire a dependenței economice de Rusia. Rusia însăși nu rămâne în urmă în acest sens, creând în mod activ pe teritoriul său instalații de producție anti-import, ca o provocare la amenințarea destabilizarii legăturilor cu partenerii săi cei mai apropiați. Și întrucât Rusia este încă nucleul structurii post-sovietice a legăturilor economice din regiunea CSI, tendințele de suveranizare economică au un impact negativ asupra comerțului reciproc ca indicator al integrării. Prin urmare, în ciuda creșterii economice din regiune, comerțul reciproc este din ce în ce mai redus, iar ponderea CSI în comerțul Rusiei continuă să scadă, ridicându-se la puțin peste 14% din total.
Deci, ca urmare a reformelor implementate și aflate în curs de desfășurare, regiunea CSI s-a transformat din „străinătatea apropiată” a Rusiei, așa cum era la începutul anilor ’90, precum și din recentul „spațiu post-sovietic” în arena celei mai acute competiții internaționale în sfera militaro-strategică, geopolitică și economică. Partenerii Rusiei în CSI sunt state noi independente pe deplin constituite, recunoscute de comunitatea internațională, cu o economie de piață deschisă implicată în procesele concurenței globale. Ca urmare a ultimilor 15 ani doar cinci țări CSI au reușit să atingă nivelul PIB-ului real înregistrat în 1990, sau chiar să-l depășească. Acestea sunt Belarus, Armenia, Uzbekistan, Kazahstan, Azerbaidjan. În același timp, restul statelor CSI - Georgia, Moldova, Tadjikistan, Ucraina sunt încă foarte departe de a atinge nivelul de dinainte de criză al dezvoltării lor economice.
Pe măsură ce perioada de tranziție post-sovietică se încheie, relațiile reciproce ale Rusiei cu țările CSI încep să se reconstruiască. A existat o abatere de la modelul „centru-periferie”, care se exprimă în refuzul Rusiei de a prefera financiare pentru parteneri. La rândul lor, partenerii Federației Ruse își construiesc și relațiile externe într-un nou sistem de coordonate, ținând cont de vectorul globalizării. Prin urmare, vectorul rus în relațiile externe ale tuturor fostelor republici se micșorează.
Ca urmare a tendințelor de dezintegrare, cauzate atât de motive obiective, cât și de greșeli de calcul subiective în politica rusă de integrare „multi-viteză”, spațiul CSI apare astăzi ca o regiune complex structurată, cu o organizare internă instabilă, foarte susceptibilă la influențele externe ( vezi Tabelul nr. 2.) .
În același timp, tendința dominantă în dezvoltarea regiunii post-sovietice continuă să fie „delimitarea” noilor state independente și fragmentarea spațiului economic odinioară comun. Principalul „compartiment” din CSI merge acum pe linia de atracție a statelor din Commonwealth, fie către grupurile „pro-ruse”, EurAsEC/CSTO, fie către grupul GUAM, ai cărui membri aspiră la UE și NATO ( Moldova - cu rezerve). Politica externă multi-vectorală a țărilor CSI și competiția geopolitică sporită dintre Rusia, SUA, UE și China pentru influența în această regiune determină instabilitatea extremă a configurațiilor intraregionale actuale. Și, prin urmare, ne putem aștepta la o „reformatare” a spațiului CSI pe termen mediu sub influența schimbărilor politice interne și externe.
Nu putem exclude noi evoluții în calitatea de membru al EurAsEC (Armenia ar putea adera la uniune ca membru cu drepturi depline), precum și în GUAM (din care ar putea pleca Moldova). Pare destul de probabil și destul de logic ca Ucraina să se retragă din acordul cvadripartit privind formarea Spațiului Economic Comun, întrucât acesta va fi de fapt transformat într-o nouă Uniune Vamală a celor „trei” (Rusia, Belarus și Kazahstan).
Soarta Statului Unire al Rusiei cu Belarus (SGRB) ca grup independent în cadrul CSI nu este încă pe deplin clară. Reamintim că SCRB nu are statutul oficial de organizație internațională. Între timp, apartenența Federației Ruse și a Belarusului la SGRB se intersectează cu participarea simultană a acestor țări la CSTO, EurAsEC și Spațiul Economic Comun (CU din 2010). Prin urmare, se poate presupune că, dacă Belarus refuză în cele din urmă să creeze o uniune monetară cu Rusia în condițiile propuse de ea (pe baza rublei ruse și cu un centru de emisii - în Federația Rusă), atunci se va pune problema abandonării ideii. de a crea un stat al Uniunii și a reveni la forma unei uniuni interstatale Rusia și Belarus. Aceasta, la rândul său, va contribui la procesul de fuziune a uniunii ruso-belaruse cu EurAsEC. În cazul unei schimbări drastice a situației politice interne din Belarus, aceasta poate părăsi atât SSRB, cât și membrii CES/CU și se poate alătura într-o formă sau alta uniunilor statelor est-europene - „vecinii” Uniunii Europene. .
Se pare că baza integrării regionale (atât politice, cât și economice) în spațiul post-sovietic va rămâne în viitorul apropiat EurAsEC. Experții au numit principala problemă a acestei asociații agravarea contradicțiilor interne din ea din cauza intrării Uzbekistanului în componența sa (din 2005), precum și din cauza deteriorării relațiilor ruso-belaruse. Perspectivele formării unei uniuni vamale în cadrul întregii EurAsEC au fost amânate pe termen nelimitat. O opțiune mai realistă este crearea unui „nucleu” integrat în cadrul EurAsEC - sub forma unei uniuni vamale dintre cele trei țări cele mai pregătite pentru acest lucru - Rusia, Belarus și Kazahstan. Cu toate acestea, suspendarea calității de membru în organizație a Uzbekistanului poate schimba situația.
Perspectiva recreării Uniunii Statelor din Asia Centrală, ideea căreia este acum promovată activ de Kazahstan, care pretinde a fi un lider regional, pare reală.
Sfera de influență a Rusiei în regiune, în comparație cu perioada înființării Comunității Statelor Independente, s-a restrâns brusc, ceea ce a făcut extrem de dificilă realizarea politicii de integrare. Linia de separare a spațiului trece astăzi între cele două grupuri principale de state post-sovietice:
Grupa 1 - sunt țările CSI care gravitează către un sistem comun eurasiatic de securitate și cooperare cu Rusia (bloc CSTO/EurAsEC);
Grupa a 2-a - Țările membre CSI care gravitează către sistemul de securitate euro-atlantic (NATO) și cooperarea europeană (UE), care s-au angajat deja activ în interacțiunea cu NATO și UE în cadrul unor programe și planuri de acțiune comune speciale (state membre ale asociațiile GUAM/SVD).
Fragmentarea spațiului Commonwealth poate duce la respingerea definitivă a structurii CSI ca atare și la înlocuirea acesteia cu structuri de uniuni regionale cu statut juridic internațional.
Deja la începutul anilor 2004/2005. problema a escaladat, ce să faci cu CSI ca organizație internațională: dizolvarea sau reînnoirea? La începutul anului 2005, o serie de țări au ridicat problema dizolvării organizației, considerând CSI un „mecanism de divorț civilizat” care și-a îndeplinit acum funcțiile. După doi ani de muncă la proiectul de reformă a CSI, „grupul înțelepților” a propus un set de soluții, dar nu a închis problema viitorului organizației CIS-12 și a domeniilor de cooperare în acest format multilateral. Conceptul pregătit de reformare a Commonwealth-ului a fost prezentat la summitul CSI de la Dușanbe (4-5 octombrie 2007). Dar cinci din 12 țări nu au susținut-o.
Este nevoie urgentă de idei noi pentru Commonwealth, atractive pentru majoritatea țărilor din regiunea post-sovietică, pe baza cărora această organizație a putut să consolideze acest spațiu geopolitic. În cazul în care noua CSI nu va avea loc, Rusia va pierde statutul de putere regională, iar autoritatea sa internațională va scădea vizibil.
Acest lucru, însă, este complet evitabil. În ciuda scăderii influenței sale în regiune, Rusia este încă capabilă să devină centrul proceselor de integrare în Commonwealth. Acest lucru este determinat de importanța continuă a Rusiei ca centru de greutate al comerțului în spațiul post-sovietic. Studiul lui Vlad Ivanenko arată că atracția Rusiei este semnificativ mai slabă în comparație cu liderii comerțului mondial, dar masa sa economică este destul de suficientă pentru a atrage statele eurasiatice. Cele mai strânse legături comerciale sunt cu Belarus, Ucraina și Kazahstan, care au intrat ferm pe orbita sa, gravitația comercială către Rusia este parțial experimentată de Uzbekistan și Turkmenistan. Aceste state din Asia Centrală, la rândul lor, sunt centre locale de „gravitație” pentru micii lor vecini, respectiv Uzbekistan - pentru Kârgâzstan și Turkmenistan - pentru Tadjikistan. Ucraina are și o forță gravitațională independentă: fiind atrasă de Rusia, ea servește drept pol gravitațional pentru Moldova. Astfel, se formează un lanț care unește aceste țări post-sovietice într-o potențială uniune comercială și economică eurasiatică.
Astfel, în CSI, există condiții obiective pentru ca sfera de influență a Rusiei prin comerț și cooperare să se extindă dincolo de granițele EurAsEC, inclusiv Ucraina, Moldova și Turkmenistan, care în prezent se află în afara grupului de integrare rus din motive politice.
Noile granițe de stat între fostele republici ale URSS este un fenomen care nu are analogi în istoria lumii. Cincisprezece țări noi au apărut în locul celui mai mare stat existent vreodată, o comunitate teritorială omogenă din punct de vedere politic, ideologic, parțial economic și cultural, dintre care majoritatea se străduiesc în mod activ să-și depășească dependența de elementele infrastructurale, culturale și de altă natură care încă le blochează. independenţă.odinioară sistem comun. În aceste condiții, noile granițe sunt unul dintre factorii cheie în organizarea structurală a spațiului post-sovietic, cel mai important atribut al suveranității statului și un regulator al intensității celor mai diverse relații internaționale din regiune.
Ca urmare a dezintegrarii Uniunii Sovietice, au apărut 24 de noi granițe cu o lungime totală de peste 24 de mii de km, ceea ce reprezintă aproximativ 57% din lungimea totală a tuturor granițelor statelor post-sovietice, inclusiv mai mult de 11. mii de km, adică aproximativ 56% din lungimea granițelor Rusiei. Informațiile despre lungimea granițelor individuale ale țărilor fostei URSS sunt prezentate în Tabelul 2.1.
Tabelul 2.1
Lungimea granițelor dintre noile state post-sovietice (km) 1 Țară de frontieră de stat Azerbaidjan Armenia Belarus Georgia Kazahstan Kârgâzstan Letonia Lituania Moldova Rusia Tadjikistan Turkmenistan Uzbekistan Ucraina Estonia Azerbaidjan 787 322 284 Armenia 787 164 Belarus 1494 28 295 28 2 14 2 2 Georgia Kazahstan 1 051 6 84 6 379 2.203 Kârgâzstan 1.051.870 1.099 Letonia 141.453 217.339 Lituania 502.453 227 Moldova 939 Rusia 284.959.723, 284.959.723, 61
6.294 Tadjikistan 870 1.161 Turkmenistan 379 1.621 Uzbekistan 2.203 1.099 1.161 1.621 Ucraina 891.939 1.576 Estonia 339.294
Țările sovietice se vor îngrădi treptat unele de altele, îndepărtându-se de vecinii lor din punct de vedere economic, politic și cultural) pentru a se transforma într-o barieră în creștere, greu de depășit, provocând asocierea cu o râpă întinsă.
Implementarea acestui sau aceluia scenariu va fi determinată de o întreagă gamă de procese care au loc în sferele sociale, economice, politice și de altă natură la diferite niveluri: global, macroregional, național, mezo-regional, micro-regional și local. Condiția fundamentală pentru adecvarea evaluării este luarea în considerare a factorului granițelor multidimensionale care separă sistemele politice, economice, socio-culturale și de altă natură ale statelor vecine. Asemenea granițe nu coincid întotdeauna între ele și cu liniile granițelor de stat. Partea predominantă a acestora, de regulă, trece aproximativ exact în zona de frontieră, cu toate acestea, unele granițe (mentalitatea, barierele psihologice etc.) pot să nu se preteze la o localizare spațială clară și, în mai multe privințe, zona de graniță în sine poate fi considerat ca un fenomen (sau sistem), care are o valoare independentă în raport cu statele vecine. În acest caz, termenul „teritoriu de graniță” are un sens conceptual și este înțeles ca un ansamblu de granițe spațiale, temporale și de altă natură corelate cu granița de stat, care separă acele sisteme sociale (politice, economice, etno-culturale etc.) ale vecinilor. state de importanţă naţională.
Problemele cheie pentru noua zonă de frontieră rămân transparența granițelor dintre marea majoritate a fostelor republici sovietice și, în multe cazuri, incertitudinea continuă cu privire la statutul granițelor. În perioada anterioară, aceste limite erau considerate drept linii de demarcație formale trasate pentru comoditatea managementului administrativ, ale căror modificări locale puteau fi efectuate chiar și la nivel local în funcție de nevoile economice.Transformarea acestor linii în cel mai important atribut al statului. suveranitatea impunea o fixare clară a cadrului teritorial al acestuia din urmă și a modului de formare. Situația socio-economică dificilă și situația politică departe de a fi întotdeauna favorabilă fac totuși greu de găsit solutie eficienta aceste probleme, pline de conflicte între statele vecine, au crescut intensitatea activității ilegale transfrontaliere.
Fenomenul de transparență (sau transluciditate) a frontierei este în multe cazuri caracteristic perioadei de tranziție, care se caracterizează prin procesul fie de eliminare a frontierelor interne ale unei entități de integrare (de exemplu, UE) cu întărirea concomitentă a acesteia. frontierele externe, sau, dimpotrivă, dezintegrarea unei astfel de entități cu formarea treptată a interne și slăbirea externă (CSI) . În orice caz, astfel de zone de frontieră se caracterizează prin fragmentarea controlului la frontieră, un regim juridic destul de liberal care reglementează șederea cetățenilor unei țări pe teritoriul unui stat vecin, un mediu sociocultural (limbă, moștenire culturală comună etc.) , datorită căruia reprezentanții unei țări vecine, în unele cazuri, sunt percepuți ca „ai lor”, etc.
Toate acestea, se pare, creează condiții favorabile pentru păstrarea fostelor legături economice, politice, sociale și culturale și pentru dezvoltarea cooperării transfrontaliere. Dar, în condițiile spațiului post-sovietic, baza limitată de materiale și resurse a unei astfel de cooperări își reduce semnificativ eficacitatea, iar inconsecvența sau eficacitatea insuficientă a politicii de securitate a frontierei a țărilor fostei URSS crește nevoia de filtrare minuțioasă a fluxurile transfrontaliere, împingând statele relevante să dezvolte o politică de frontieră cu un accent pronunțat pe bariererea granițelor prin forța administrativă.
Cu toate acestea, în condițiile actuale, o politică eficientă de frontieră ar trebui să se concentreze nu numai asupra granițelor formale dintre statele vecine, ci și asupra altor granițe care separă acele sisteme și comunități economice, politice, etno-culturale, religioase și de altă natură care sunt asociate cu state vecine. La urma urmei, chiar și o barieră administrativă puternică poate să nu fie o barieră eficientă împotriva activității transfrontaliere ilegale într-o zonă cu un nivel tradițional ridicat de contact economic sau sociocultural. Și invers, permeabilitatea obiectivă a frontierei administrative nu înseamnă întotdeauna un nivel ridicat de transparență a frontierei, dacă unele granițe semnificative care nu sunt întotdeauna clar susceptibile de măsurare materială (de exemplu, bariere economice, culturale sau chiar psihologice) împiedică trecerea. comunicare la frontieră.
Atunci când se analizează rolul noilor zone de frontieră în relațiile internaționale în spațiul post-sovietic, cercetătorul poate fi mult ajutat de utilizarea analizei funcționale, ceea ce face posibilă o caracterizare versatilă a rolului proceselor de frontieră în relațiile dintre vecini. state. În contextul problemei puse, funcțiile constitutive și de reglementare ale granitelor sunt de cea mai mare importanță.
În primul caz, aceasta se referă la păstrarea suveranității statului în anumite limite teritoriale – de fapt, la utilitatea acestuia. Nu toate fostele republici ale URSS au fost capabile să se impună în acest sens: în Azerbaidjan (Nagorno-Karabah), Georgia (Abhazia), Tadjikistan (regiuni controlate de opoziție), această suveranitate nu operează efectiv pe un teritoriu vast. Prezența unor astfel de teritorii necontrolate subminează legitimitatea internă și externă a statului. Frontierele administrative interne într-o astfel de situație joacă rolul de cvasi-stat, în același timp, sunt create „ferestre” pentru activitatea transfrontalieră ilegală, a căror funcționare poate fi ilustrată clar prin exemplul Ceceniei în anii 1996-1999. Incertitudinea statutului unor astfel de teritorii poate cauza nu mai puțin prejudiciu securității statului în cauză decât chiar o soluție nefavorabilă a problemei teritoriale. Probleme mai mici, dar și tangibile în domeniul securității sunt create de incompletitudinea procesului de delimitare a noilor frontiere, care împiedică crearea unui regim efectiv de frontieră într-un cadru teritorial clar definit. Nu este surprinzător, din a doua jumătate a anilor 1990. există o tendință pronunțată de accelerare a acestui proces, care este asociată în primul rând cu agravarea unor probleme de securitate la frontieră precum migrația ilegală, traficul de droguri, terorismul și extremismul etc.
În acest context, funcția de reglementare are o importanță deosebită, implicând filtrarea fluxurilor transfrontaliere - suprimarea celor ilegale și stimularea celor încurajate de statele vecine și regiunile lor de frontieră. O astfel de ambiguitate a rolului funcției de reglementare se reflectă în caracteristicile sale cele mai semnificative - barieră și contact!. Prima este prezența obstacolelor în calea fluxurilor transfrontaliere: se pot distinge între bariere peisagistice (prezența obstacolelor naturale), bariere de comunicare (proasta dezvoltare a căilor de comunicații transfrontaliere), bariere administrative și juridice (acțiunea instituțiilor sau normelor care complică comunicațiile transfrontaliere), bariere socioculturale (diferențe care creează pentru majoritatea reprezentanților un mediu socio-cultural nefavorabil sau străin al unui stat) și economice (asociate cu diferențe între regimurile economice ale statelor vecine care împiedică comunicarea transfrontalieră sau alți factori). care creează condiţii nefavorabile pentru interacţiunea transfrontalieră în sfera economică). O altă proprietate - contactul - presupune un mod de comunicare cu teritoriile adiacente, favorabil dezvoltării unor legături economice, culturale și de altă natură reciproc avantajoase.
Cu toate numeroasele diferențe politice, economice, etno-culturale și de altă natură ale situației din zonele noilor granițe post-sovietice, luarea în considerare a acestei situații într-un singur cadru sistemic are o justificare destul de puternică. Se datorează originii comune a problemelor de frontieră în legătură nu numai cu particularitățile perioadei sovietice (principii în mare măsură similare pentru formarea granițelor, crearea de structuri administrative după un singur standard, acum angajate în asigurarea regimului de frontieră). zone etc.), dar și cu legile perioadei post-sovietice, inclusiv trăsături comune ale transformării sistemelor socio-economice și socio-politice ale noilor state, provocările moderne și oportunitățile pentru sistemele globale și regionale de relații internaționale.
De remarcat că încercările de a găsi abordări comune pentru rezolvarea problemelor de frontieră și dezvoltarea unei politici coordonate de frontieră se desfășoară și la nivel oficial în cadrul Comunității Statelor Independente. Unul dintre organele de cooperare sectorială care funcționează în mod regulat este Consiliul Comandanților Trupelor de Frontieră. La nivelul Consiliului șefilor de stat au fost încheiate și mai multe acorduri-cadru pe probleme de politică de frontieră. Printre acestea – Hotărârea privind conceptul de protecție a frontierelor statelor membre CSI cu state care nu sunt membre ale Commonwealth-ului din 26 mai 1995 (nesemnată de Azerbaidjan, Moldova, Turkmenistan și Ucraina); Acordul privind schimbul de informații privind protecția frontierelor externe ale statelor membre ale Commonwealth din 12 aprilie 1996; Acord de cooperare între trupele de frontieră ale CSI în materie de activități de cercetare din 12 aprilie 1996 (nesemnat de Azerbaidjan, Moldova, Turkmenistan și Uzbekistan; semnat cu rezerve de Armenia și Georgia). De mare importanță este conceptul de protecție a granițelor statelor membre CSI cu state care nu sunt membre ale Commonwealth-ului. Acesta definește principalele obiective ale politicii de frontieră (asigurarea stabilității, securității și inviolabilității frontierelor, crearea condițiilor necesare pentru formarea unui spațiu economic și vamal unic al statelor Commonwealth; asigurarea lupta eficienta cu traficul internațional și intern de droguri, promovarea soluționării pașnice a incidentelor de frontieră și a disputelor teritoriale la frontiere), un set de măsuri întreprinse pentru atingerea acestor obiective (crearea unui cadru legal adecvat, îmbunătățirea infrastructurii de frontieră și dezvoltarea trupelor de frontieră, formarea a bazelor unui sistem unificat suport informativ securitatea frontierei etc.), etapele implementării politicii de frontieră rămân destul de serioase.
Atunci când se analizează caracteristici specifice, a căror luare în considerare ar face posibilă compararea tendințelor indicate în titlul monografiei, trebuie să se acorde atenție mai multor parametri cheie legați de condițiile peisajului, situația socială, politică, economică, etno-culturală etc. Datele pentru unul dintre acești parametri sunt - feminitatea noilor granițe - au fost date în Tabelul 2.1. Suficient caracteristică importantă este prezentat și raportul dintre lungimea unor astfel de granițe și lungimea totală a granițelor statului corespunzător (vezi Tabelul 2.2). Acest raport, cu toate rezervele și necesitatea de a lua în considerare o serie de alți factori (dintre care unii vor fi discutați mai detaliat mai jos), determină în mare măsură locul acestei porțiuni de frontieră în politica de frontieră a țării, costurile de asigurare a regimului de frontieră şi, într-o anumită măsură, a potenţialului de dezvoltare a controlului la frontieră.cooperarea între statele vecine şi regiunile administrative ale acestora.
Tabelul 2.2
Lungimea noilor granițe ale statelor post-sovietice ca factor în formarea politicii lor de frontieră 1) Țara Lungimea graniței Lungimea totală Raportul lungimii granițelor cu țările post-sovietice față de lungimea totală (%) Azerbaidjan 1.393 2.013 69,2 Armenia 951 1.254 75,0 Belarus 2.493 3.098 59,7 Georgia 1.209 1.461 82,8 Kazahstan 10.479 12.012 87,2 Kârgâzstan 3,80707 3,80707 3,80707 50 100,0 Lituania 1.182 1.273 9 2, 9 Moldova 939 1 389 67,6 Rusia 11 126 19 917 55,9 Tadjikistan 2 031 3 651 55,6 Turkmenistan 2 000 3 736 53,5 Uzbekistan 6 084 6 221 97,7 Ucraina 3 406 4 558 74,7 Estonia 633 633 100,0 Total 48 096 66 244 72,6 Informații furnizate de site-ul Agency Based Intelligence. Facttcok. Mod de acces: http://www.cia.gov/.
Datele prezentate arată că, în ciuda tuturor schimbărilor din situația politică, țările post-sovietice sunt practic condamnate să se considere reciproc drept parteneri prioritari de politică externă pentru o perioadă foarte lungă. În condițiile actuale, fără dezvoltarea cooperării transfrontaliere și extinderea interacțiunii cu partea vecină în domeniul securității, soluționarea multor probleme economice, sociale și politice este destul de dificilă. Acest lucru este evident mai ales în exemplul graniței ruso-kazahstane: în sine, lungimea sa uriașă face ca menținerea stabilității și utilizarea potențialului de dezvoltare a cooperării transfrontaliere să fie o sarcină strategică pe termen lung pentru ambele părți, în timp ce închiderea acestei frontiere ar au consecințe foarte negative pentru ele (pentru Kazahstan, poate catastrofale) consecințe.
Cu toate acestea, nu există o corelație clară între ponderea noilor granițe în lungimea totală a granițelor țării și dorința acesteia din urmă de a dezvolta cooperarea la frontieră cu vecinii săi post-sovietici. Astfel, noile secțiuni de frontieră ale Rusiei și Belarusului reprezintă doar 56 și 60% din lungimea totală a granițelor lor, și anume, legăturile transfrontaliere dintre aceste țări sunt unul dintre cele mai pozitive exemple ale acestui tip de interacțiune în cadrul întregului post. - Spațiul sovietic. Pe de altă parte, Uzbekistanul, aproape 98% dintre granițele căruia sunt comune cu partenerii din CSI și cooperarea din Asia Centrală, are coliziuni destul de grave la frontieră cu aproape toți vecinii și crearea unui sistem stabil și eficient de cooperare transfrontalieră în aceste condiții sunt serios îngreunate. În acest caz și în alte cazuri, condițiile peisajului, sistemul de comunicații transfrontaliere, situațiile economice și politice corectează semnificativ tabloul care reiese din compararea lungimii secțiunilor noilor granițe. Are efect și instabilitatea care persistă atât în sistemul relațiilor internaționale din spațiul post-sovietic, cât și în cadrul unui număr de noi state post-sovietice. Ambele acestea încă îi împiedică serios să formeze un sistem de interese de politică externă pe termen lung și să înceapă implementarea lor practică. Reversul „factorului de lungime” este prețul unei politici dure de frontieră, care implică dezvoltarea completă a unei noi secțiuni a graniței din motive de securitate sau oportunitate politică. Având în vedere situația incertă, majoritatea frontierelor post-sovietice pe termen scurt sau mediu se pot transforma ipotetic în „blocare”, îngrădirea statelor de amenințări externe sau îndeplinirea funcției de frontieră externă a unei organizații internaționale.
Scenariul cel mai probabil pentru barierizarea unor granițe CSI este integrarea părții europene a spațiului post-sovietic în Uniunea Europeană și crearea unui „cordon sanitar”, în afara căruia Rusia, țările din Transcaucazia și Centrala. Asia va rămâne. Extinderea UE spre est este însoțită de întărirea frontierelor externe ale Uniunii, prin urmare, țările care pretind relații speciale cu această organizație iau măsuri de înăsprire a regimului de trecere a frontierelor lor de est. Printre astfel de țări se numără, de exemplu, Ucraina, care ia măsuri pentru a-și consolida granițele cu Belarus, Moldova și Rusia.
O optiune teoretic posibila pe termen mediu este si o delimitare stricta a spatiului Asiei Centrale intre statele membre ale Uniunii Economice Euro-Asiatice (EurAsEC) sau Spatiului Economic Comun (SES) (sau Kazahstan sustinut de Rusia) si alte tari. În cazul unei agravări a contradicțiilor între statele individuale (în primul rând în Transcaucaz sau Asia Centrală), secțiunile locale pot deveni și bariere, așa cum sa întâmplat deja cu granița armeano-azerbaidjană și, cel puțin formal, cu granițele Turkmen-kazahstan, Turkmenistan - uzbec și ruso-georgian, a căror traversare legală necesită viză.
În același timp, amenajarea cu drepturi depline a noilor granițe după modelul „tradițional” (inclusiv banda de control și traseu) necesită cheltuieli uriașe. Potrivit Serviciului Federal de Frontieră al Federației Ruse, echiparea a 1 km de graniță pe teren plat va costa de la 1 la 3 milioane de ruble, la munte - de la 15 la 20 de milioane de ruble, fără a lua în calcul crearea punctelor de control, fiecare dintre ele estimate de la 3 la 15 milioane de ruble. 3 Astfel de cheltuieli ar reprezenta o povară insuportabilă asupra economiei marii majorități a noilor state: pe baza criteriilor de cost de mai sus, închiderea frontierei ruso-ucrainene ar costa, de exemplu, o parte aproximativ 100 de milioane de dolari, iar Frontiera cu Kazahstanul ar costa aproximativ 1 miliard de dolari 4. Cu ajutorul extern, astfel de cheltuieli nu mai par a fi ceva fundamental nerealist. Motivația potențială pentru o astfel de asistență este destul de puternică: în cazul unei deteriorări a situației sociale și politice în spațiul post-sovietic, UE poate considera că cheltuirea a câteva miliarde de dolari este un rău mai mic decât fluxurile de droguri sau migrația necontrolată.
Lungimea frontierei este departe de a fi singurul, și adesea nu principalul factor care determină situația din zona de frontieră post-sovietică, vulnerabilitatea acesteia din urmă în ceea ce privește securitatea și potențialul în ceea ce privește dezvoltarea cooperării transfrontaliere. . De o importanță deosebită sunt caracteristicile de peisaj și de comunicare ale zonei de frontieră: împreună cu lungimea, acești parametri au cel mai mare impact pe termen lung asupra naturii relațiilor transfrontaliere.
Din acest punct de vedere, potențialul granițelor dintre țările post-sovietice în majoritatea cazurilor nu reprezintă un fundal favorabil dezvoltării cooperării transfrontaliere. Granițele dintre țările din Transcaucaz și aproape toate granițele dintre statele din Asia Centrală au o barieră destul de puternică, combinată cu o infrastructură slabă de comunicații transfrontaliere, într-o oarecare măsură doar granița tadjiko-uzbecă poate fi considerată o excepție . În acest sens, situația este mult mai favorabilă în zona de frontieră dintre țările europene din fosta URSS, precum și Rusia și Kazahstan, mai ales că majoritatea acestor regiuni se remarcă prin concentrarea potențialului economic în zona de frontieră. . Un rol important îl joacă și puternica interdependență a partidelor vecine față de sistemul comun de comunicare care a fost creat în perioada sovietică. Doar țările situate în partea europeană a spațiului post-sovietic, în acest caz, se pot lăuda cu o anumită independență față de vecinii lor.
Cu toate acestea, barierele puternice de peisaj și comunicare în calea cooperării transfrontaliere nu înseamnă bariere la fel de puternice în ceea ce privește securitatea. Deși barierele peisajului și de comunicare reduc semnificativ intensitatea fluxurilor transfrontaliere ilegale (care sunt de obicei legate de zonele celor mai importante rute de comunicație transfrontalieră), controlul asupra unor astfel de secțiuni este dificil, ceea ce facilitează traversarea potențialilor intruși. .
Alături de caracteristicile stabile ale zonei de frontieră, situația specifică economică, socială și politică este de mare importanță în condițiile spațiului post-sovietic. Starea de instabilitate a relațiilor dintre majoritatea statelor vecine din fosta Uniune Sovietică face ajustări semnificative la formarea unei politici adecvate de frontieră, care se bazează adesea pe condiții prealabile pe termen scurt și nu pe termen lung. În același timp, contextul socio-economic și politic pentru dezvoltarea cooperării transfrontaliere în majoritatea cazurilor este departe de a fi cel mai favorabil: situația economică dificilă se îmbină cu grave contradicții politice între statele ale căror sisteme de interese în plan internațional. arena nu au devenit încă bine stabilite. Situația este agravată de incompletitudinea procesului de delimitare a majorității noilor granițe, care creează terenul unor conflicte de natură economică și etno-politică.
Contextul politic și economic, cu unele rezerve, este cel mai favorabil în jurul unui număr mic dintre cele 17 granițe dintre țările CSI, în primul rând granița dintre Rusia și Belarus. La cealaltă extremă se află granița armeano-azerbaidjană, care este încă linia confruntării.
Mai pozitiv decât în alte cazuri, fundalul este prezent în zonele de frontieră dintre țările europene din fosta URSS, Rusia și Kazahstan, Kazahstan și Kârgâzstan. Alături de o situație politică internă și externă mai stabilă, rolul în multe dintre cazurile de mai sus este jucat de potențialul economic relativ ridicat al statelor vecine, caracterul deosebit al relațiilor bilaterale, un nivel comparabil de dezvoltare a zonelor de frontieră și grad înalt compatibilitatea lor sisteme economice, creat în perioada sovietică ca un complex economic național unic. Acest lucru creează condiții relativ favorabile pentru utilizarea resurselor disponibile pentru dezvoltarea cooperării transfrontaliere. Cu toate acestea, chiar și în aceste cazuri, slăbiciunea economică a părților vecine împiedică stabilirea unei astfel de cooperări în mod regulat. Nu este surprinzător faptul că dezvoltarea unui sistem de comunicații transfrontaliere, cooperarea în schimbul de informații economice și simplificarea decontărilor financiare rămân adesea în zona dorințelor din cauza lipsei banale de resurse financiare și a nu. întotdeauna evidentă rambursarea pe termen scurt a unor astfel de proiecte.
O analiză a situației din noile zone de frontieră ar fi incompletă fără a ține cont de specificul situației etnice. O parte semnificativă a problemelor relevante se datorează faptului că granițele interrepublicane trasate în perioada sovietică nu au reflectat întotdeauna în mod adecvat tabloul așezării etnice, mai ales că aceste frontiere au fost destinate pentru comoditatea managementului, și nu pentru afirmarea. suveranitatea republicilor Uniunii în cadrul teritorial al predominării etniilor titulare. Recunoașterea aproape unanimă de către statele post-sovietice a legitimității fostelor frontiere administrative nu a eliminat problemele asociate revendicărilor teritoriale locale în timpul procesului de delimitare și discrepanța dintre frontierele de stat și cele etno-culturale. Nu este de mirare că probleme teritoriale grave (la nivel oficial sau neoficial) sau între conflicte etnice există în majoritatea noilor zone de graniță: doar în trei din cele șaptesprezece astfel de zone care separă țările CSI (adică granițele ruso-belaruse, ucrainene-belaruse și kazah-turkmene), nu există încă contradicții pronunțate de acest fel. În două din trei cazuri, apropierea etnoculturală a grupurilor etnice titulare pentru țările vecine și conjunctura în general favorabilă a relațiilor interstatale au un efect pozitiv. Zona graniței kazah-turkmene este puțin populată și este situată într-un mediu natural nefavorabil (deșert), așa că aparent nu există surse serioase de conflict aici.
Problema iredentismului este încă de actualitate, într-o oarecare măsură relevantă pentru aproximativ 70-80% din noile zone de frontieră. Această problemă a fost pe ordinea de zi în aproape toate conflictele armate din spațiul post-sovietic, în primul rând în conflictele Karabakh și Osetia de Sud.
În unele cazuri, problema are un caracter cu două tăișuri: în zonele granițelor uzbeko-tadjik și ruso-kazah, potențialele manifestări de iredentism pot fi de temut destul de rezonabil de ambele părți vecine.
În perioada post-sovietică, migrația transfrontalieră a devenit o problemă etno-socială serioasă pentru zonele de frontieră. Diferentele de nivel de trai si alte conditii sociale intre tarile vecine stimuleaza relocarea pentru rezidenta permanenta, munca temporara sau migratia comerciala. Concurența noilor veniți cu populația locală pentru ocuparea nișelor sociale semnificative crește tensiunea etno-socială chiar și în cazurile de relații între reprezentanți ai unor etnii apropiate sau reprezentanți ai propriului grup etnic care s-au adaptat într-un mediu etnic diferit. Astfel, sprijinul relativ ridicat al forțelor „național-patriotice” în zona de frontieră rusă (inclusiv a celor adiacente Ucrainei) de către unii cercetători se explică, printre altele, prin percepția negativă a migranților din partea vecină de către populația locală 5 .
Factorul etno-cultural este, de asemenea, capabil să intensifice alte contradicții sociale dintre migranți și societatea gazdă. „Reducerile” de vârstă și chiar de gen pot juca un anumit rol, atunci când tensiunile sociale sunt agravate de contradicțiile dintre imigranții mai tineri și mai mobili și populația locală tradiționalistă cu o proporție semnificativă a generației mai în vârstă, sau un dezechilibru în structura pe sexe a migrației forței de muncă. cu o predominanţă notabilă a bărbaţilor.
În unele zone de frontieră, potențialul de conflict este creat de localizarea minorităților etnice care sunt titulare pentru statul vecin în zonele rurale ale graniței. Această situație are loc în zonele majorității granițelor dintre țările din Asia Centrală, precum și între Rusia și Kazahstan, Armenia și Georgia, Ucraina și Moldova, și într-o serie de alte cazuri. Acest lucru întărește izolarea etno-culturală a acestor minorități, care ocupă o poziție semi-marginală în raport cu mediul social înconjurător. Reprezentanții acestora au oportunități destul de limitate pentru o carieră serioasă în afara nivelului local (în același timp păstrându-și identitatea etnică), ceea ce poate crea un sentiment subiectiv de inferioritate și chiar discriminare pe criterii etnice. Viitorul social în acest caz este asociat nu numai cu regiunea de graniță, ci și cu statul vecin.
Este important ca granița în sine să fie percepută din ce în ce mai mult ca o barieră psihologică serioasă, care în conștiința de masă capătă un caracter etno-cultural și chiar civilizațional. Adesea, aceeași abordare este utilizată practic sau implicată semi-oficial în dezvoltarea politicii de frontieră. După cum se va arăta în capitolul următor, această abordare și-a găsit o oarecare reflectare în formarea politicii în raport cu granița ruso-kazahă.
În același timp, caracterul multietnic al populației din granițele post-sovietice, spațiul cultural comun care s-a dezvoltat în perioada sovietică și contactele etno-culturale strânse cu partea vecină, de regulă, joacă un rol important. rol pozitiv în ceea ce privește menținerea unui nivel ridicat de contact între frontierele respective. Trebuie avut în vedere faptul că, în cele mai multe cazuri, diferențele etnoculturale între teritoriile de pe ambele părți ale graniței nu sunt puternice: o graniță „tipică” post-sovietică separă comunitățile etnice, cel puțin relativ apropiate din punct de vedere etnocultural. Ruptura legăturilor stabilite, închiderea granițelor în multe cazuri ar complica semnificativ situația socială din țările vecine și, dimpotrivă, un fond favorabil al relațiilor interetnice ar putea deveni un factor de stimulare serioasă a dezvoltării cooperării transfrontaliere.
Având în vedere problemele noii frontiere în cadrul întregului spațiu post-sovietic, trebuie avut în vedere că în studiile de frontieră un rol special este acordat unor exemple particulare, al căror specific (mai des decât în multe alte discipline) pune la îndoială construcţiile teoretice. Prin urmare, încercările de înțelegere conceptuală a problemelor de frontieră ale spațiului post-sovietic ar trebui să implice o atenție deosebită la specificul situației din zonele specifice granițelor interstatale.
Ca o legătură intermediară între aceste zone și un model teoretic care pretinde să explice problemele graniței post-sovietice, este recomandabil să se evidențieze următoarele subsisteme regionale de frontieră: 1.
Baltica (granițele dintre Rusia, Belarus, Letonia, Lituania și Estonia). 2.
Transnistrean (frontiera ucraineană-moldovenească). 3.
slava de est (granițele dintre Rusia, Ucraina și Belarus). 4.
Caucazian (toate granițele dintre Rusia și statele Transcaucaziei). 5.
Caspic (granițele dintre noile state caspice care trec de-a lungul suprafeței Mării Caspice). 6.
Asia Centrală (granițele dintre noile state din Asia Centrală, precum și între Rusia și Kazahstan).
Fiecare dintre subsistemele menționate se caracterizează prin anumite probleme de securitate: problema delimitării teritoriale (în special pentru zona Caspică), conflicte etnice (Transnistria, Caucaz, Asia Centrală), criminalitatea transfrontalieră (Caucaz, Asia Centrală), dificultăți în trafic transfrontalier asociat cu înăsprirea regimului de frontieră (Țările Baltice, parte din zona slavă de est, Caucaz, Asia Centrală), etc. Același lucru este valabil și pentru perspectivele de dezvoltare a cooperării transfrontaliere: în zona de vest, perspectiva integrării și extinderii cooperării economice cu țările Uniunii Europene este de o importanță deosebită, în problemele estice legate de reglementarea producției și căutarea modalităților de transport al materiilor prime. În fiecare caz individual, condițiile peisagistice, politice, etno-culturale și de altă natură necesită propria lor abordare a dezvoltării unei strategii de politică a frontierei.
Cu un sistem dezvoltat de rute de transport transfrontalier feroviar, rutier, pe apă (marin) și prin conducte, zona baltică se caracterizează printr-un nivel scăzut de peisaj și bariere de comunicare, în timp ce potențialul de comunicare al acestei zone este unul dintre cele mai ridicate din fosta URSS. Nu este o coincidență faptul că formațiunile teritoriale de frontieră ale zonei participă la astfel de euroregiuni precum „Baltika” (regiunea Kaliningrad din Federația Rusă, Lituania de Nord, Letonia de Vest) și „Saule” (regiunea Kaliningrad, Lituania de Vest). Ambele proiecte prezintă regiunea Kaliningrad, un teritoriu a cărui poziție de exclavă necesită o cooperare strânsă cu țările vecine, inclusiv Lituania, prin care se realizează comunicarea cu cea mai mare parte a Rusiei.
Perspectiva integrării în spațiul UE joacă, ca și în alte cazuri, un rol ambiguu ca factor de contact cu granițele baltice. Dacă granițele dintre Letonia, Lituania și Estonia, care au aderat la UE, sunt practic transparente, atunci gradul de barieră administrativă a granițelor țărilor baltice cu Rusia și Belarus este unul dintre cele mai ridicate din întreg spațiul post-sovietic . Deși regimul de frontieră la frontierele respective rămâne încă fragmentat (ceea ce le face potențial destul de contact în ceea ce privește activitatea transfrontalieră ilegală), existența unui regim de vize, combinată cu puternice bariere etno-culturale (lingvistice etc.) și politice. 6 restrânge serios domeniul de aplicare al contactelor transfrontaliere .
Legături strânse de infrastructură, capacitatea mare a pieței ruse, dependența energetică a noilor state baltice de Federația Rusă, importanța de tranzit a teritoriilor acestor state pentru Rusia (pericolul de pierdere care apare, în special, în legătură cu dorința dintre acestea din urmă să formeze un sistem autonom de transport al petrolului către piețele nord-europene) și un mare (atât în termeni absoluti, cât și relativi), lungimea granițelor cu vecinii estici pe termen lung poate încuraja statele baltice să schimbe prioritățile politicii lor de frontieră către o mai mare deschidere, ceea ce va necesita o schimbare a situației politice în relațiile dintre Federația Rusă și UE. Situația politică actuală, în opinia noastră, este în contradicție semnificativă cu potențialul de interacțiune transfrontalieră, care include zonele de frontieră ale Letoniei, Lituaniei și Estoniei cu vecinii lor estici și exclava Kaliningrad a Federației Ruse. Majoritatea problemelor de frontieră menționate sunt prezente și în zona transnistreană. În ceea ce privește semnificația lor ierarhică, aceste probleme formează o combinație diferită. Principala problemă de securitate în zona de frontieră este conflictul etno-politic dintre Chișinăul oficial și autoproclamata Republică Moldova Pridnestroviană. Compoziția etnică a acestora din urmă (predominanța populației slave) în vecinătatea Ucrainei conferă acestui conflict o anumită nuanță iredentistă. În plus, separatismul transnistrean are o bază economică destul de solidă: potențialul industrial al republicii nerecunoscute este destul de comparabil cu cel al restului Moldovei. Acest potențial este concentrat asupra Ucrainei, astfel încât interesele securității naționale a Moldovei și dezvoltarea unei cooperări reciproc avantajoase între zona sa de frontieră și statul vecin se contrazic parțial.
Între timp, potențialul pe termen lung pentru o astfel de cooperare, cedând potențialului similar al zonei baltice, este totuși relativ favorabil. Pentru Moldova, tronsonul ucrainean al frontierei din punct de vedere al majorității parametrilor calitativi (lungimea, condițiile peisajului, saturația cu comunicații, racordarea infrastructurii economice) îl depășește semnificativ pe cel românesc, care, de altfel, se poate transforma într-o barieră în legătură cu intrarea României. în UE și în spațiul Schengen. Gradul de compatibilitate etno-culturală a teritoriilor adiacente în cele două cazuri luate în considerare pare a fi în cele din urmă comparabil: proximitatea etnică și lingvistică a moldovenilor și românilor este echilibrată de strâns legături istorice Teritoriile moldovenești și ucrainene, rolul tradițional înalt al elementului ucrainean în viața socială a Moldovei. Pentru Ucraina, pe lângă beneficiile menținerii legăturilor economice reciproc avantajoase, este de mare importanță infrastructura de transport din Republica Moldova, ceea ce este important pentru facilitarea comunicării nu numai cu statele vecine, ci și între teritoriile de vest și sudul Ucrainei.
Potențialul economic al cooperării transfrontaliere în zona transnistreană și chiar în zona baltică este, însă, inferior potențialului similar al zonei est-slave. Lungimea mare a granițelor (conform acestui indicator, secțiunea luată în considerare este a doua după cea din Asia Centrală), condițiile peisajului favorabile, importanța unică a comunicațiilor transfrontaliere (care leagă Rusia și republicile de sud ale CSI cu cele europene). țările din străinătate), legăturile strânse dintre infrastructura economică dezvoltată a regiunilor de frontieră adiacente fac ca această zonă să fie cea mai promițătoare din punct de vedere al oportunităților de dezvoltare a cooperării transfrontaliere. Cel mai important factor pozitiv este proximitatea etnoculturală a popoarelor slave titulare, absența unor bariere lingvistice și socioculturale vizibile între comunitățile respective din zona de graniță.
Actuala conjunctură în sfera economică și politică rămâne, însă, deloc soluționată. O astfel de conjunctură, ca și în alte cazuri, depinde în mare măsură de influența factorului subiectiv, de circumstanțe specifice. Chiar și fundalul politic cel mai favorabil de-a lungul întregului spațiu post-sovietic pentru cooperarea transfrontalieră în relațiile dintre Rusia și Belarus (inclusiv renunțarea oficială a părților la controlul la frontierele între ele) nu pare încă suficient de stabil și susținută economic, ceea ce nu exclude o schimbare nefavorabilă a situației în cazul unei schimbări a situației politice într-una dintre țări. Ucraina, al cărei vector de politică pro-occidentală joacă un rol mult mai semnificativ decât în cazul Belarusului, a urmat un curs spre înăsprirea regimului de frontieră cu vecinii săi, mizând pe integrarea în spațiul european comun. Menținând legături economice strânse cu regiunile învecinate rusești, contradicțiile existente împiedică crearea unui spațiu economic comun stabil și funcțional, cel puțin la nivelul zonelor de frontieră.
Situația este complicată de problemele de securitate apărute în perioada post-sovietică, dintre care o parte semnificativă este legată de poziția de tranzit a Ucrainei și Belarusului. Fluxurile transfrontaliere ilegale (în primul rând, traficul de droguri, migrația ilegală, altă contrabandă din Asia Centrală, Caucaz și Rusia) sunt folosite de Ucraina ca argument în favoarea înăspririi regimului de frontieră. Pe de altă parte, controlul insuficient asupra circulației mărfurilor peste frontiera vamală comună a Uniunii Belarus și Rusiei a devenit în mod repetat motivul pentru care aceasta din urmă a instituit un fel de „control cvasi-frontieră”, inclusiv inspecția vehiculelor de către Ministerul Afacerilor Interne. Pe lângă fluxurile transfrontaliere ilegale, potențialul iredentist latent al frontierei ucrainene-ruse, inclusiv situația din Crimeea și orientarea tradițional pro-rusă a părții de est a Ucrainei, poate fi considerată și o problemă de securitate în est. Zona de frontieră slavă.
Cu toate problemele existente, zona est-slavă are în mod obiectiv cel mai favorabil potențial în cadrul spațiului post-sovietic pentru dezvoltarea cooperării transfrontaliere. Pe măsură ce situația politică și economică din zonă se stabilizează, interesele pe termen lung ies în prim-plan, legăturile infrastructurale și economice existente, precum și contactul etno-cultural înalt, pot juca un rol stimulator serios în dezvoltarea mecanismelor durabile de cooperare.
Zona caucaziană are caracteristici în mare măsură opuse. Condiții dificile de peisaj, bariere etno-culturale puternice între comunitățile etnice care locuiesc în regiunile adiacente, potențial ridicat de conflict și iredentist al aproape tuturor noilor granițe caucaziene și prezența în zona de frontieră caucaziană a cel puțin trei formațiuni cvasitatale necontrolate de centrala. autoritățile 7, slăbiciunea economică a teritoriilor învecinate - toate acestea împiedică formarea unor interese durabile și dezvoltarea unor mecanisme stabile de cooperare transfrontalieră. Dependența comunicațiilor transfrontaliere de mai multe legături importante de transport este plină de manipularea acestui regim pentru a exercita presiuni asupra părții adiacente, precum și de închiderea unor astfel de autostrăzi din cauza unor circumstanțe de urgență, precum dezastrele naturale. Natura barieră a frontierelor este exacerbată de preocupările de securitate, determinând părțile interesate să ia măsuri pentru înăsprirea regimului de frontieră. Astfel, granița armeano-azerbaidjană a devenit o linie de confruntare între trupele statelor aflate în conflict; din cauza situației politice nefavorabile și a amenințării cu intrarea ilegală a formațiunilor armate pe teritoriul Ceceniei, Rusia a inițiat introducerea unui regim de vize pentru trecerea frontierei cu Georgia. Direcția caucaziană este unul dintre principalele canale pentru importul de droguri, arme și altă contrabandă în Federația Rusă, ceea ce împinge Moscova să-și bariere și mai mult granițele caucaziene.
Cea mai reală șansă pentru dezvoltarea cooperării transfrontaliere în zona caucaziană este dată de proiectele de dezvoltare și utilizare a infrastructurii de transport în proiecte transregionale de amploare. Printre cele mai recente se numără construcția și reconstrucția conductelor pentru transportul petrolului caspic către piețele din străinătate (pe rutele Baku-Novorossiysk, Baku-Supsa, Baku-Ceyhan), dezvoltarea coridoarelor de transport Nord-Sud și TRACECA, conceput pentru a facilita transportul de mărfuri din țările UE către Orientul Mijlociu, Asia de Sud și țările din Asia-Pacific. Cu toate acestea, chiar și implementarea cu succes a proiectelor (îngreunată de instabilitatea politică și, în unele cazuri, de viabilitate economică discutabilă) înseamnă doar cooperare de sus în jos în câteva domenii specifice (cum se întâmplă, în special, în cazul participanților caucazieni la GUUAM). ), în timp ce dezvoltarea unui mecanism stabil de cooperare la nivel local, din motivele de mai sus, este încă serios îngreunată.
În comparație cu alte zone noi de graniță din spațiul post-sovietic, zona Caspică are o specificitate unică, inclusiv linii lungi care trec printr-un rezervor, al cărui statut nu a fost încă pe deplin determinat. Din cauza inconsecvenței principiilor de împărțire a Mării Caspice, lungimea frontierelor de stat este încă neclară, iar disputele apărute periodic cu privire la proprietatea unei anumite secțiuni au dus de mai multe ori la incidente interstatale grave.
Problemele economice și geopolitice cu care se confruntă regiunea sunt strâns legate de problema delimitării teritoriale și de determinare a statutului lacului de acumulare în ansamblu. Prin urmare, delimitarea unei secțiuni relativ mici și, în plus, aproape „interne” a spațiului post-sovietic este asociată cu luarea în considerare nu numai a intereselor statelor caspice (Azerbaijan, Iran, Kazahstan, Rusia, Turkmenistan), ci și de asemenea, o serie de alte „centre de putere” la scară regională și globală (Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Franța, Turcia etc.), care urmăresc să participe la exploatarea materiilor prime de pe raftul Caspic și la transportul acestora.
Delimitarea incompletă a Mării Caspice și competiția economică și geopolitică intensă din regiune au un impact negativ asupra soluționării altor probleme de securitate. Primul bloc al unor astfel de probleme este asociat cu deteriorarea situației mediului, inclusiv cu poluarea suprafeței rezervorului din cauza intensificării producției de petrol și a amenințării resurselor biologice unice, în primul rând turma de sturioni. Activitatea criminalității transfrontaliere, inclusiv braconajul, contrabanda 8 și traficul de migranți ilegali, rămâne, de asemenea, în umbra „marii geopolitici”. Între timp, există anumite temeiuri pentru a afirma existența unor grupuri infracționale internaționale transcaspice care valorifică bine prezența unei rețele de rute de transport maritim și o slabă coordonare a activităților statelor caspice în acest domeniu.
Ca și în alte cazuri, cooperarea regională transfrontalieră în regiunea Caspică are un potențial mare. În cadrul proiectelor deja menționate ale coridoarelor de transport eurasiatice TRACECA și „Nord – Sud”, se preconizează utilizarea rutelor de apă care trec prin Marea Caspică. Implementarea acestor proiecte promite statelor caspice profituri de mai multe milioane (sau chiar miliarde) din tranzitul mărfurilor, dezvoltarea infrastructurii portuare și feroviare și revigorarea economiei regionale în ansamblu. Interesele în domeniul comunicațiilor de transport transcaspice pot servi, de asemenea, drept bază pentru dezvoltarea cooperării transfrontaliere în cadrul Organizației de Cooperare Caspică (CasCO), ale cărei activități nu au luat încă o bază stabilă și regulată. Succesul unor proiecte ambițioase de transport ar putea duce la o schimbare foarte serioasă a situației strategice nu numai în zona Caspică în sine, ci și în regiunile adiacente: în Asia Centrală, Caucaz, Orientul Apropiat și Mijlociu.
Zona din Asia Centrală adiacentă Mării Caspice include cele mai lungi granițe din întreg spațiul post-sovietic, a căror lungime este de aproximativ 15 mii km, sau mai mult de 60% din lungimea totală a tuturor granițelor post-sovietice, dintre care aproape jumătate. cade la granița dintre Rusia și Kazahstan. Din punct de vedere al condițiilor peisagistice, această zonă este cea mai eterogenă: zonele de graniță parcurg deșert, stepă și pădure, zone plate și muntoase.
Lungimea mare a granițelor, combinată cu subdezvoltarea infrastructurii de frontieră (căi de comunicații, așezări, sisteme de susținere a vieții etc.) face destul de dificilă protecția cu drepturi depline a frontierelor, facilitând operațiunile transfrontaliere ilegale, inclusiv traficul de droguri. și migrația ilegală, a cărei amploare, după cum sa menționat deja mai sus, depășește cu mult regiunea.
Nu mai puține dificultăți pot fi create de problemele etno-sociale și etno-politice, legate în mare măsură de necoincidența granițelor de stat cu cele etnice. Dezangajarea efectuată în perioada sovietică a lăsat o moștenire sub forma contradicțiilor etno-teritoriale, revendicări teritoriale semi-oficiale și neoficiale și un potențial iredentist ridicat al majorității zonelor de frontieră, cu posibila excepție a kazah-kîrgâzilor și kazahului. Ținuturile de graniță turkmene. Actualizarea unui astfel de potențial, combinată cu activitatea transfrontalieră a extremiștilor islamici (care aparent s-a diminuat doar temporar), este capabilă să submineze stabilitatea în întreaga regiune. Posibil cea mai periculoasă situație este în Valea Ferghana, ale cărei granițe bizare (care indică, printre altele, singurul grup de enclave cu adevărat existente în CSI) sunt separate de trei din cele cinci state din Asia Centrală. Dezvoltarea cooperării transfrontaliere în zona Asiei Centrale este complicată de un complex de motive de natură obiectivă și subiectivă. În cea mai mare parte, marile facilități economice ale țărilor din regiune care au căzut în decădere au fost orientate spre cooperarea interregională în cadrul URSS, în timp ce cooperarea intraregională, din acest motiv și din lipsa unor fonduri serioase de investiții din partea partenerilor, este departe de fiind un înlocuitor cu drepturi depline. În același timp, sistemele administrative și politice ale statelor din Asia Centrală sunt cele mai autoritare și centralizate din întreg spațiul post-sovietic, ceea ce reduce semnificativ rolul factorului de autoguvernare locală în cooperarea transfrontalieră. În cele din urmă, un rol negativ joacă și natura barieră administrativă din ce în ce mai mare a frontierelor, a cărei creștere este cauzată nu numai de considerente de securitate, ci de multe ori și de dorința de a exercita presiuni politice sau economice asupra părții vecine.
Se pare că cel mai serios stimul pentru cooperarea transfrontalieră în zona Asiei Centrale, precum și în cele două cazuri anterioare, poate fi dezvoltarea comunicațiilor de transport interregionale. Primii pași în această direcție au fost deja făcuți: în special au fost puse în funcțiune linii de cale ferată care leagă Turkmenistanul și Iranul, Kazahstanul și China. Pe ordinea de zi se află implementarea grandiosului proiect TRACECA, menit să conecteze Asia de Est și Europa pe calea cea mai scurtă. Implementarea acestui proiect, poate, este una dintre cele mai realiste șanse de depășire a crizei din economiile țărilor din Asia Centrală (Kazahstanul nu este luat în considerare în acest caz), creșterea PIB-ului pe cap de locuitor în care este dificil de realizat datorită la creşterea demografică colosală. Cu toate acestea, implementarea proiectului, a cărui eficiență este departe de a fi axiomatică (din cauza distanței foarte mari de transport), promite nu numai noi oportunități, ci și riscuri. Consecințele acestora pot fi foarte greu de prevăzut, inclusiv reorientarea unei părți a traficului de droguri către o nouă rută, regimurile și structurile ilegale din Asia Centrală (inclusiv opoziția islamică) obținând pârghii puternice de presiune asupra celorlalte părți interesate, o creștere serioasă a influența Chinei etc. Crearea unor sisteme stabile de cooperare transfrontalieră va necesita o schimbare a climatului politic, inclusiv o anumită descentralizare a autoguvernării locale, soluționarea conflictelor politice și etnice transfrontaliere etc.
În ansamblu, noua frontieră joacă încă, în cea mai mare parte, un rol separator, de barieră, mai degrabă decât un rol de unificare, de contact. Acest lucru se datorează slăbiciunii infrastructurii căilor de comunicație, potențialului economic al părților vecine, instabilității politice și sociale în curs și mediului de politică externă (inclusiv influenței țărilor terțe). În multe cazuri, posibilitățile și stimulentele potențiale pentru dezvoltarea cooperării transfrontaliere sunt destul de mari, deși astfel de perspective în situații specifice variază foarte mult. Până acum, ținând cont doar de caracteristicile obiective pe termen lung, se poate observa că peisajul, comunicarea, factorii economici și politici sunt mai favorabili pentru cooperarea transfrontalieră în „direcția europeană” (în special în zona de frontieră ruso-belarusă) iar în zona graniţei ruso-kazah. Potențialul economic și infrastructural ridicat pe termen mediu sau lung poate ajuta la depășirea fondului politic nu în totalitate favorabil în zonele de la granițele statelor baltice cu Rusia și Belarus. Condiții preliminare pentru dezvoltarea cooperării transfrontaliere în aceste și alte cazuri ar putea fi stabilizarea sistemelor regionale de relații internaționale și creșterea importanței intereselor strategice pe termen lung în raport cu interesele oportuniste pe termen scurt în politicile țării. respectivele state post-sovietice.
În majoritatea celorlalte cazuri specifice (adică, în primul rând, granițele dintre noile state din Transcaucaz și Asia Centrală), țările vecine au mult mai multe motive să urmeze o politică de frontieră pe bază unilaterală și mai puține stimulente pentru crearea unui sistem comun. a securității transfrontaliere: contradicțiile existente de natură obiectivă și subiectivă încă împiedică serios dezvoltarea unui sistem stabil și funcțional de relații transfrontaliere. Și totuși, în aproape orice scenariu de desfășurare a evenimentelor, cooperarea transfrontalieră va rămâne obiectiv un factor care crește nivelul de securitate și interacțiune pozitivă între statele vecine.
Principalii parametri ai spațiului post-sovietic. Decesul URSS a dus la apariția unei regiuni post-sovietice relativ stabile în Eurasia.
Termenul „post-sovietic” conturează spațiul geografic ocupat de statele care făceau parte din fosta URSS ca republici unionale, cu excepția a trei țări - Letonia, Lituania, Estonia. Statele baltice, atât datorită specificului secesiunii de URSS, cât și datorită orientării ulterioare clar diferite de politică externă față de cele ale vecinilor lor, au fost incluse în strânsă interacțiune și au devenit membre ale UE și NATO. Spre deosebire de alte foste republici sovietice, acestea nu au încercat să se implice în niciun fel de relații instituționale în spațiul statului cândva unit.
Douăzeci de ani de dezvoltare a sistemului regional post-sovietic de relații internaționale includ două faze fundamentale în dezvoltarea acestui sistem - faza de formare și consolidare a sistemului regional și faza de încetare a consolidării și restructurării, care duce la formarea unor componente subregionale din ce în ce mai independente. Perioadă de tranzițieîntre aceste două faze acoperă perioada 2004-2008. Începutul tranziției de la o fază la alta poate fi considerat „revoluția portocalie” din Ucraina, iar sfârșitul - conflictul din august din Caucaz, care a dus la fixarea de noi realități în spațiul post-sovietic.
În anii 2000, a existat o complicație suplimentară a structurii relațiilor internaționale în zona post-sovietică.. În prezent, sistemul post-sovietic constă din trei componente subregionale:
1) format într-un subsistem integral Asia Centrală componentă regională, care este din ce în ce mai amestecată în parametrii săi cu regiunea Asiei de Sud. „Țara balama” care deține această componentă în zona post-sovietică este Kazahstan. Cei mai importanți factori externi pentru acest subsistem sunt politica și instabilitatea Chinei în Afganistan;
2) transcaucazian componentă - compactă geografic și, din punct de vedere strategic, destul de omogen, cu interioare dezvoltate, inclusiv conflictuale, legături și cu influențe externe echilibrate. Zona transcaucaziană, datorită premiselor culturale și istorice, a specificului relațiilor cu Rusia și a densității contactelor cu alte țări post-sovietice, are un potențial centripet serios în raport cu zona post-sovietică în ansamblu. O trăsătură distinctivă a acestui subsistem este prezența în el a trei entități parțial recunoscute / nerecunoscute - Abhazia, Osetia de Sud și Nagorno-Karabah;
3) Est European componentă inclusiv Ucraina, Belarus și Moldova. În același timp, Rusia acționează parțial ca un actor intern în acest sistem. Ucraina joacă un rol fundamental în componenta est-europeană, iar importanța sa este în creștere. Componenta est-europeană se dezvoltă în mare măsură, cu un impact paralel semnificativ al politicilor Rusiei și ale Uniunii Europene.
Specificul componentei est-europene este că se află la joncțiunea a două subsisteme regionale - european și post-sovietic. Ca urmare a acestei interacțiuni, se formează fenomenul „noii Europe de Est”.
Fenomenul „noii Europe de Est” se formează ca urmare a factorilor legați de proximitatea istorică și culturală, căutarea identității internaționale de către țările post-sovietice și post-socialiste, participarea statelor vecine la instituții regionale și subregionale comune și nevoia obiectivă a unei interacțiuni economice mai strânse. În prezent, fenomenul „noii Europe de Est” unește țările est-europene ale CSI - Belarus, Ucraina, Moldova, Polonia, care este apropiată geografic și conectată logic la maximum cu evoluția situației din aceste țări, Marea Baltică. ţări, precum şi limitrofe, dar promiţător extrem de importante pentru această zonă, Slovacia, Ungaria, România, Bulgaria. În funcție de parametrii săi istorici și culturali, de caracteristicile dezvoltării socio-economice și de localizare geografică, Rusia aparține și regiunii „noii Europe de Est”, deși, în același timp, poate acționa în raport cu aceasta și ca factor de influență externă. influență.
CIS: CATEVA ASPECTE INSTITUTIONALE SI JURIDICE
Comunitatea Statelor Independente a fost formată la 8 decembrie 1991 de liderii Belarusului, Rusiei și Ucrainei, care au semnat un acord privind crearea acesteia. La 21 decembrie 1991, la Alma-Ata, liderii a unsprezece republici unionale (cu excepția țărilor baltice care părăsiseră anterior URSS și acoperiseră război civil Georgia) a susținut decizia de a crea CSI și a fost de acord
asupra măsurilor care au făcut posibilă realizarea unei tranziții pașnice de la URSS la statutul de state suverane. Cele mai importante dintre aceste măsuri au fost păstrarea temporară a forțelor armate unificate, a zonei ruble și controlul comun asupra frontierelor externe. Georgia a devenit membră a CSI în 1993 și s-a retras din acesta la 18 august 2008, după conflictul din Transcaucaz. În prezent, CSI are 11 state.
O serie de state CSI fac din când în când declarații cu privire la personalitatea juridică a CSI ca organizație internațională, ceea ce, însă, nu împiedică CSI să fie inclusă în interacțiunea cu alte instituții multilaterale.
Organul suprem al organizației este Consiliul șefilor de stat CSI, în care sunt reprezentate toate statele membre ale Commonwealth-ului și care discută și rezolvă probleme fundamentale legate de activitățile organizației. Consiliul șefilor de stat se întrunește de două ori pe an Consiliul șefilor de guvern din CSI coordonează cooperarea dintre autoritățile executive ale statelor membre în domeniile economic, social și în alte domenii de interes comun. Se întâlnește de două ori pe an. Toate deciziile, atât în Consiliul șefilor de stat, cât și în Consiliul șefilor de guvern, sunt luate prin consens. Șefii acestor două organisme ale CSI prezidează pe rând în ordinea alfabetului rus al numelor statelor - membre ale Commonwealth-ului.
COMUNITATEA ECONOMICĂ EURASIANĂ. UNIUNE VAMALĂ.
Cel mai de succes proiect de integrare din ultimii doisprezece ani a fost înființarea Comunității Economice Eurasiatice (EurAsEC) formată din Rusia, Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan și Tadjikistan în 2000, în baza căreia a fost Uniunea Vamală a Rusiei, Belarusului și Kazahstanului. creată.
Scopul EurAsEC s-a proclamat o creștere a „eficacității interacțiunii în vederea dezvoltării proceselor de integrare” între părți și „coordonarea abordărilor de integrare în economie”. Organul suprem al EurAsEC este Consiliul Interstatal, care se reunește ca parte a șefilor de stat sau a șefilor de guvern ai țărilor participante. Consiliul Interstatal „examinează problemele fundamentale ale Comunității legate de interesele comune ale statelor participante, determină strategia, direcțiile și perspectivele de dezvoltare a integrării și ia decizii care vizează realizarea scopurilor și obiectivelor EurAsEC” (articolul 5). al Tratatului). Acordul prevedea crearea unui cadru juridic comunitar obligatoriu pentru toate țările participante, ceea ce a reprezentat un pas important înainte în comparație cu formatele anterioare de integrare economică.
Implementarea principiului și-a găsit întruchiparea practică în semnarea, la 6 octombrie 2007, a Tratatului de înființare a Uniunii Vamale, care a inclus Rusia, Kazahstan și Belarus. Scopul formării Uniunii Vamale a fost crearea unui singur teritoriu vamal, a unui tarif vamal unic și a măsurilor de reglementare a comerțului cu țările terțe.
O trăsătură distinctivă a funcționării Uniunii Vamale a celor trei state este activitatea unui organism supranațional - Comisia Uniunii Vamale, care va fi transferată unei părți din competențele statelor membre ale CU. Comisia ia decizii cu o majoritate de 1/2 din voturi.
Intrarea în vigoare la 1 iulie 2011 a unui tarif vamal unic pentru țările Uniunii Vamale a creat o bază pentru libera circulație a mărfurilor din cele trei țări pe termenii comerțului intern.
ORGANIZAREA UNUI TRATAT DE SECURITATE COLECTIVĂ.
La 14 mai 2002, a fost înființată Organizația Tratatului de Securitate Colectivă (CSTO), care unește în prezent Armenia, Belarus, Kazahstan, Kârgâzstan, Rusia, Tadjikistan și Uzbekistan. La 7 octombrie 2002, la Chișinău a fost adoptată Carta OTSC. Prevederile Cartei au modernizat prevederile politice și juridice ale Tratatului de la Tașkent și au introdus într-adevăr elemente de securitate colectivă și de contracarare a amenințărilor interne. Carta a indicat, de asemenea, imposibilitatea desfășurării forțelor și a activelor militare ale țărilor terțe pe teritoriul participanților OTSC fără consultări prealabile între țările OTSC.
Organul suprem este Consiliul Colectiv de Securitate (CSC) la nivelul liderilor statelor membre CSTO. Pe lângă tradiționalele Consilii ale miniștrilor de externe și ale miniștrilor apărării, există un mecanism specific - Comitetul Secretarilor Consiliilor de Securitate (CSSC). Între sesiunile CSC, funcțiile de coordonare generală interstatală sunt încredințate Consiliului Permanent, format din reprezentanți permanenți ai țărilor membre CSTO. Suprem oficial CSTO este secretarul general.
Organizația este implicată activ în relațiile multilaterale, ceea ce contribuie la legitimarea sa internațională. Din 2 decembrie 2004, CSTO are statut de observator în Adunarea Generală a ONU. La 18 martie 2010, la Moscova a fost semnată o Declarație comună de cooperare între Secretariatele ONU și CSTO, care prevede stabilirea interacțiunii între cele două organizații, în special, în domeniul menținerii păcii. Până în prezent, prin OTSC-NATO și OTSC-UE, au avut loc schimburi de opinii doar cu privire la problema afgană.
ACTORI EXTRA-REGIONALI (UE, SUA, CHINA) ÎN SPAȚIUL POST-SOVIETIC.
Transformarea abordării europene a spațiului post-sovietic este asociată în primul rând cu extinderea UE în 2004-2007, în urma căreia granițele UE s-au apropiat de granițele CSI. O abordare conceptuală nouă a fost exprimată prin termenul „nouă vecinătate” în raport cu Belarus, Ucraina, Moldova și cele trei state din Transcaucazia; puțin mai târziu, în 2007, a apărut termenul „vecini de vecini” în raport cu statele din Asia Centrală. Din punct de vedere organizatoric și juridic, aceste inițiative au fost oficializate prin Politica Europeană de Vecinătate (2004) și Programul Parteneriatului Estic (2009).
Dorința de a stabili legături orizontale între țările din regiune în cadrul dezvoltării proiectului Parteneriatului Estic a luat forma unor programe tematice lansate la sfârșitul anului 2009 – începutul anului 2010: „Managementul integrat al frontierei”, „Piețele energetice regionale și eficiența energetică” , Fondul de sprijinire a întreprinderilor mici și mijlocii, răspuns în situații de urgență, program de protecție a mediului. Cerințele de armonizare a legislației naționale cu normele dreptului Uniunii Europene au devenit din ce în ce mai vizibile.
„Parteneriatul Estic” a inclus o serie de inițiative bilaterale, care anterior, chiar înainte de formarea programului în sine, fuseseră deja propuse Ucrainei și Moldovei – ca cei mai „europeni” vecini. Cele mai importante dintre aceste inițiative sunt:
Posibilitatea semnării acordurilor de asociere, inclusiv a unei zone de liber schimb cuprinzătoare;
Propunere de apartenență la Comunitatea Energetică, creată în 2006 pentru statele balcanice cu scopul de a integra statele din regiune în piața paneuropeană emergentă a gazelor și energiei electrice;
Facilitarea – până la desființarea – a regimului de vize.
Din 2010, Rusia a început să participe la proiecte tematice „ Parteneriatul Estic”, în special în ceea ce privește cooperarea transfrontalieră, însă, lipsa de transparență în punerea în aplicare a Parteneriatului estic ridică în continuare semne de întrebare.
Evoluția politicii SUA față de statele post-sovietice
Un aspect important al transformării abordării americane a relațiilor cu țările CSI sub B. Obama a fost faptul că democratizarea, care a fost considerată de administrația lui George W. Bush Jr. în primul rând ca o activitate operațional-tactică de subminare și schimbare. regimurile autoritare, au făcut loc abordării Washingtonului bazate pe așteptarea răbdătoare.
Cele mai importante aspecte Strategia globală a Washingtonului, care modelează politica SUA în CSI, este reducerea prospectivă a participării SUA la Forța Internațională de Asistență pentru Securitate din Afganistan, limitarea influenței Rusiei în statele din jur, întărirea securității energetice a SUA și dezvoltarea sistemului american. a aliantelor din Eurasia.
Încercările de a accelera extinderea NATO în spațiul post-sovietic, susținute de administrația lui George W. Bush Jr., au dat naștere în 2008-2010. o opoziție dură din partea Rusiei, ceea ce a făcut ca Georgia să fie extrem de problematică aderarea la NATO. Ucraina, după venirea la putere în 2010 a președintelui V. Ianukovici, și-a modificat abordarea cu privire la potențiala apartenență la NATO. Având flexibilitate, Washingtonul și-a adaptat poziția în consecință.
Majoritatea cercetătorilor chinezi și străini sunt de acord asupra înțelegerii intereselor strategice ale Chinei în Asia Centrală (Asia Centrală este o regiune vastă, fără ieșire la mare a Asiei, inclusiv țările din Asia Centrală: Uzbekistan, Turkmenistan, Tadjikistan, Kârgâzstan și Kazahstan.): securitate, relaţiile economice şi resursele energetice. Ele pot fi împărțite în șase elemente cheie: 1) securitatea frontierei; 2) lupta împotriva mișcării „Turkestanul de Est”; 3) energie; 4) interese economice; 5) geopolitică; și 6) Organizația de Cooperare din Shanghai (SCO). Astfel, acest concept depășește cel general acceptat și include trei componente suplimentare - securitatea frontierei, interesele geopolitice și SCO.
Unul dintre rezultatele prăbușirii URSS în decembrie 1991 a fost decolonizarea ultimului imperiu din lume. Țările coloniale post-sovietice în domeniul construcției naționale și al construirii statului duc aproximativ aceeași politică ca și alte țări post-coloniale, deoarece caută și ele să scape de moștenirea colonială.
Rolul cel mai important în acest proces îl joacă eliberarea istoriei naționale de stereotipurile impuse de fostul centru imperial, crearea (sau renașterea) istoriografiei naționale, care ajută la consolidarea cetățenilor noilor state naționale. În toate țările (inclusiv cele aparținând „Occidentului civilizat”) istoriografia națională și miturile naționale sunt cea mai importantă componentă a conștiinței naționale.
1. Politica națională sovietică: rolul memoriei istorice
URSS - imperiu colonial
Fostei URSS corespunde definiției unui imperiu cu un centru clar definit (Moscova) și periferie (republici unite și autonome). În centru se aflau instituțiile de stat ale imperiului, iar conducerea de la periferie era îndeplinită de funcționari numiți de elita conducătoare a centrului imperial. Michael Doyle definește imperiul ca „o relație în care un stat controlează formal sau informal suveranitatea politică a altor state”. O astfel de definiție corespunde exact realităților sovietice.
Periferia (republicile unionale) erau subordonate centrului. Elita locală a condus periferia în numele centrului. Centrul s-a subordonat lui însuși, a controlat și protejat periferiile, le-a gestionat, a jucat rolul de intermediar și a redistribuit fonduri.
Ideologia dominantă în imperiul sovietic a fost marxismul-leninismul și, mai important pentru noi, imperialismul rus. În statul sovietic multinațional, rușii erau numiți „frați mai mari”. ÎN ora sovietică doar RSFSR nu a avut guverne republicane, Rusia - singura dintre cele 15 republici unionale - nu a fost înfățișată drept „patria” națiunii sale titulare. „Patria” pentru ruși a fost întreaga Uniune Sovietică - o astfel de politică a căutat în mod deliberat să lege într-o singură autodeterminare (identitate) rusă cu cea sovietică.
În cazul imperiilor occidentale, statele-națiune s-au format înainte de cucerirea coloniilor din alte părți ale lumii. Prin urmare, Anglia și Franța au putut să se despartă relativ ușor de coloniile lor - s-au întors la statul-națiune care a apărut înaintea imperiului. Au existat însă două excepții, când granițele dintre centru și periferie s-au dovedit a fi „încețoșate” – Irlanda și Algeria, coloniile cuprinse, respectiv, în metropolele britanice și franceze. Ruptura cu aceste colonii interioare a costat un milion de vieți în Algeria și a dus la mulți ani de conflict sângeros în Irlanda de Nord (în Ulster).
Între 1922 și 1947, Irlanda a fost un stăpân, ca și alte colonii britanice „albe” (Canada, Australia și Noua Zeelandă). După ce și-a câștigat independența în 1947, Irlanda și-a pierdut regiunea de nord industrializată, dar eterogenă din punct de vedere etnic: Ulsterul a plecat în Marea Britanie. Ucraina, dimpotrivă, a moștenit o regiune similară - Donbass, unde trăiește 20% din populația sa.
A existat o relație specială între Irlanda și Marea Britanie. Cetăţenii Irlandei care locuiau în Marea Britanie aveau drepturi egale cu populaţia locală, puteau participa la alegeri. Când s-a format Statul Liber Irlandez în 1922, 96% din exporturile sale au mers către Regatul Unit. În ciuda tuturor eforturilor de reducere a dependenței de piața britanică, chiar și astăzi 50% din exporturile irlandeze merg în Marea Britanie. Marea Britanie este cel mai mare investitor în economia irlandeză. Separarea Irlandei de Regatul Unit a slăbit doar puțin legăturile (economice, umane, culturale) dintre cele două state.
Există paralele între Irlanda și Ucraina în ceea ce privește modul în care moștenirea colonială este depășită. Statul Liber Irlandez (din 1947 Republica Irlanda) a căutat să revigoreze limba gaelică irlandeză, dar nimic nu a rezultat din acest plan. Astăzi, doar 2% din populație folosește irlandeză în viața de zi cu zi. Majoritatea irlandezilor ascultă radioul britanic și se uită la televiziunea britanică. Ceva similar se întâmplă în Ucraina, unde radioul și televiziunea rusă continuă să fie populare. În ambele cazuri, influența puternică a limbii hegemonice din țara vecină adâncește consecințele colonizării - anglicizarea (în Irlanda) și rusificarea (în Ucraina).
Până la obținerea independenței, populația locală era caracterizată de un patriotism dublu: în Irlanda - anglo-irlandeză, în Ucraina - ruso-sovietică. Anglo-irlandezii erau mândri de originile lor irlandeze, dar nu au respins legătura cu cultura engleză „superioară”. Au fost patrioți ai pământului lor, așa cum „ruso-sovieticii” simt afecțiune pentru pământul ucrainean. Totuși, au fost „adevărați irlandezi”? Și este posibil să-i numim pe ucrainenii adevărați „ruso-sovietici” dacă nu vorbesc ucraineană?
Ideei de „patriotism regional” i se opune conceptul etnic și cultural al națiunii, prezentat în Irlanda de Liga Gaelic, iar în Ucraina de Societatea Limbii Ucrainene și Rukh (Mișcarea). Eliberarea națională este asociată cu naționalismul cultural, care ar trebui să protejeze împotriva dominației culturale și lingvistice a Angliei (în cazul Irlandei) sau a Rusiei (în cazul Ucrainei). De aici și apelurile de a „închide” secolele de anglicizare și rusificare. Dar din moment ce nu este posibil să se stabilească hegemonia etno-culturală irlandeză sau ucraineană, dobândirea formelor civilizate de către naționalismul local încetinește.
În cazul irlandez-britanic, problema „resentimentelor împotriva colonizatorului” nu a fost încă rezolvată. În acest sens, relațiile ucraineno-ruse sunt foarte asemănătoare cu cele irlandeze-britanice. Deci nu ar trebui să sperăm că relațiile ucraineno-ruse se vor normaliza în următoarele decenii.
Irlanda a pierdut, iar Ucraina aproape că și-a pierdut limba. Irlanda a fost colonizată de britanici și scoțieni, Ucraina de ruși. Catolicii au fost persecutați atât în Irlanda, cât și în Ucraina (în Irlanda, catolicii au primit dreptul de vot mult mai târziu decât protestanții). În ambele țări a avut loc o asimilare a straturilor superioare ale societății. Atât irlandezii, cât și ucrainenii au devenit națiuni țărănești, lipsite de elite naționale conducătoare. Zeci de mii au murit în Irlanda, milioane în Ucraina, ambele țări s-au confruntat cu foamete, care a fost parțial în Irlanda, iar în Ucraina în într-o mare măsură a contribuit la puterea metropolei. Milioane de irlandezi și ucraineni au plecat în America de Nord și de asemenea (în cazul ucrainean) în Siberia și Orientul Îndepărtat al Rusiei.
Atât în Irlanda, cât și în Ucraina, colonizarea a oprit creșterea populației, în timp ce în zonele metropolitane a avut loc într-un ritm rapid. În 1654, când Moscovia și Zaporizhzhya Sich (Malul stâng al Ucrainei) au semnat Tratatul de la Pereyaslavl, populația din ambele țări era aproximativ aceeași. Astăzi în Rusia este de trei ori mai mult decât în Ucraina. Dacă comparăm Irlanda cu Finlanda, vom vedea că în cursul secolului al XIX-lea populația finlandeză s-a triplat, în timp ce populația irlandeză s-a înjumătățit. Dacă populația din Irlanda ar crește în același ritm ca și în Finlanda, atunci până la începutul secolului al XX-lea ar fi 13 milioane de irlandezi.
Atât în Irlanda, cât și în Ucraina, ostilitatea față de națiunea dominantă, transmisă din generație în generație, a influențat foarte mult formarea imaginii „colonisatorului”. Englezii i-au tratat pe irlandezi timp de secole ca pe niște barbari și degenerați. Politica națională engleză și ruso-sovietică disprețuiau, respectiv, limbile gaelică și ucraineană, considerate „țărănești”, improprii lumii moderne.
Fosta URSS semăna mai mult cu Imperiul Otoman decât cu oricare din Occident. Nici în Turcia, nici în Rusia, până la crearea imperiului, state naționale nu se dezvoltaseră, în plus, ținuturile colonizate erau strâns învecinate cu teritoriile țărilor metropolitane. Rusia țaristă, URSS și Imperiul Otoman nu au contribuit la formarea națiunilor ruse și turce. Dimpotrivă: toate cele trei state menționate au estompat distincția dintre oamenii de bază (din care urmau să iasă națiunile rusă și turcă) și restul imperiului. Identitatea etnică mai restrânsă a fost dominată de rusi imperiali (sovietici) sau otomani.
Datorită eforturilor naționalistului Kemal Ataturk, după prăbușirea Imperiului Otoman, a luat naștere statul național turc. Dar după prăbușirea imperiului țarist, rușii nu și-au creat propriul stat independent. În schimb, în 1922, Rusia a impus ideea Uniunii Sovietice pe fostele frontiere coloniale. Centrul acestui stat (Moscova) din 1934 a revenit la politica națională țaristă care urmărea fuzionarea identității teritoriale imperiale (sovietice) și etnice (rusă).
În a doua jumătate a anului 1991, toate republicile unionale s-au separat de URSS, adoptând declarații de suveranitate. RSFSR a trebuit să suporte asta. Liderii ruși doreau să mențină o uniune confederală a statelor independente în spațiul post-sovietic, în care Rusia să domine în continuare politic, militar, economic și sfere culturale. Cu toate acestea, această înțelegere a CSI diferă brusc de ideea unui „divorț civilizat” pe care Ucraina a susținut-o - pentru aceasta, independența era o valoare absolută.
De-a lungul anilor 1990, Federația Rusă a oscilat între ideile propriului său stat național și o confederație cu fostele „republici unionale”. Dar aceștia din urmă văd într-o astfel de confederație o nouă versiune a subjugării, mai degrabă decât o uniune egală, motiv pentru care nu găsește sprijin în rândul elitei conducătoare nici măcar în state pro-ruse precum Armenia și Kazahstanul.
În Ucraina și Belarus, scopul politicii centrului imperial a fost asimilarea completă a ucrainenilor și belarușilor, care erau văzuți ca ramuri ale unui singur trib rus. În raport cu autoritățile imperiale (atât țariste, cât și sovietice) a existat mult mai mult colonialism pur față de Kazahstan decât față de Ucraina și Belarus: erau considerați „ruși” (slavi estici), și deci nu „străini”.
Ucraina și Belarus au primit o moștenire colonială grea de care este puțin probabil să se elibereze complet. Limba rusă a fost limba progresului (urbanizare, industrializare, știință și tehnologie), precum și limba puterii. Limbile ucrainene și belarusă erau considerate dialecte locale, care urmau să fie înlocuite cu limba rusă de îndată ce ambele popoare au fost asimilate într-o singură națiune rusă. Ucrainenii și belarusii au asimilat cultura mondială prin mijlocirea limbii ruse, în timp ce limbile ucrainene și belaruse și-au pierdut viitorul și au fost lăsate să moară în colibe din sat.
După 1934, istoriografia sovietică a revenit practic la modelul istoriei imperiului țarist. După ce a citit o astfel de poveste, „însuși regele ar fi fost mulțumit”. Această istoriografie a servit politicii naționale imperiale a Partidului Comunist, a dezvoltat și a impus o nouă mitologie istorică pentru a uni toate popoarele în jurul „fratelui mai mare” rus.
Până la mijlocul anilor 1950, istoriografia sovietică cu miturile ei a revenit la modelul ruso-imperial. Așadar, după mai multe revizuiri, istoriografia sovietică a transformat versiunea sovietică a relațiilor ucraineno-ruse într-o copie exactă a celei adoptate oficial în vremea țarismului. În 1954, „Tezele privind reunificarea” (cu ocazia împlinirii a 300 de ani de la Tratatul de la Pereyaslavl din 1654 dintre Sich Zaporozhian și Moscovia) au repetat în mare măsură schemele „politicii naționale oficiale” a lui Nicolae I, formulate pentru prima dată în anii 30. al secolului al XIX-lea (de exemplu, în „Istoria Rusiei” publicată în 1837 de Nikolai Ustryalov).
Momentele fundamentale ale mitului istoric al istoriografiei sovietice au fost următoarele:
(1) Superioritatea „marilor ruși” („frați mai mari”) asupra tuturor celorlalți.
(2) Absența dușmăniei naționale între ruși și neruși, atât în trecut, cât și în prezent.
(3) Dominația Rusiei asupra Ucrainei și Belarusului nu a fost rezultatul unei „cuceriri”, ci al unei „întoarceri” în grija „părintelui țar”.
(4) Popoarele neruse nu au fost cucerite, ci s-au alăturat imperiilor rus și sovietic numai prin „unificări” și „reunificări”.
(5) „Unificarea” și „reunificarea” au dat în mare parte rezultate pozitive și, în orice caz, a fost „răul mai mic” (de exemplu, pentru Asia Centrală era „mai bine” să se „unească” cu Rusia decât să se supună Marii Britanii, pentru Belarus. era „mai bine” să se supună Rusiei decât Poloniei).
(6) Acțiunile naționaliștilor din colonii împotriva imperiului nu corespundeau dorințelor popoarelor locale, care visau doar să-l îmbrățișeze pe „fratele mai mare” rus.
(7) Centralizarea supremă a guvernării a fost declarată un pas progresiv.
(8) Popoarele non-ruse ale URSS sunt incapabile să-și creeze propriile state independente.
(9) Misiunea de civilizație rusă a adus multe beneficii popoarelor vecine.
Conform noii politici naționale a URSS (versiunile din 1947 și 1954), ucrainenii și belarușii au fost declarați ca aparținând unei singure comunități istorice, al cărei nume este „poporul rus”. Nu sunt grupuri etnice separate, ci ramuri locale ale tribului rusesc. Prin urmare, un stat independent pentru ei este un fenomen nenatural, poate exista doar „temporar”, înainte de „unificare” cu Rusia.
Istoriografia sovietică, cu rusocentrismul său, a limitat memoria istorică comună și conștiința de sine a tuturor popoarelor din URSS la o înțelegere a specificului lor etnografice ca unități geografice ale Marii Rusii. În Ucraina și Belarus, această istoriografie țarist-sovietică a transformat memoria istorică și conștiința națională a populației într-un patriotism local etnografic care nu contrazice patriotismul sovieto-rus.
2. Istorie și autodeterminare națională în spațiul post-sovietic
Istoriografia națională și formarea națiunii
Istoria nu este niciodată cu adevărat obiectivă. Potrivit lui Jonathan Friedman, „politica conștientă înseamnă legarea prezentului cu un trecut care afirmă viața. Prin urmare, trecutul este construit în conformitate cu aspirațiile celor care scriu astăzi manuale de istorie.” În consecință, „toată istoria, inclusiv istoriografia modernă, este mitologie”, căci „istoria este o reflectare a modernității din trecut”*.
/* Istoricul rus și sovietic Mihail Pokrovsky (1868-1932) a susținut același lucru: „Istoria este politică răsturnată în trecut”. - Notă. ed./
Este imposibil să formezi o nouă identitate națională care să unească populația fără a te baza pe mituri istorice. Prin mituri, se trezește o înțelegere a unui destin comun, ele „subliniază unitatea în lupta împotriva dușmanilor, delimitează mai clar granițele”. Pentru a reînvia și a inventa o nouă „comunitate imaginară”, naționaliștii se întorc mereu către trecut. Anthony D. Smith scrie:
„Fără mituri, memorie colectivă și simboluri care creează o diviziune între membrii comunității și „străini”, fără o elită culturală care dezvoltă și explică miturile, un adevărat grup etnic nu poate exista”... „Miturile conferă comunității culturale un sentiment de semnificație. și conținut, un sentiment de apartenență la un popor organizat.”
Iar colonialiștii caută să ștergă memoria istorică, și odată cu ea și conștiința națională, pentru a simplifica în acest fel asimilarea „nativilor”. Prin urmare, renașterea memoriei istorice, reînnoirea istoriografiei naționale este strâns legată de renașterea conștiinței naționale în opoziție cu „Celălalt” (fosta metropolă). În consecință, întrebarea cine „deține” trecutul este întrebarea cine, în orice perioadă istorică, este capabil să se definească pe sine și pe „Celălalt”.
Majoritatea populației fostei colonii salută regândirea trecutului, în timp ce minoritatea națională poate avea probleme serioase de identificare. De exemplu, rușilor le este greu să se obișnuiască cu faptul că în Ucraina, Moldova, Letonia, Estonia și Kazahstan au devenit o minoritate națională (în Belarus au crescut împreună cu elita conducătoare națiunea titulară). În plus, fosta politică rusă nu mai este privită într-o lumină pozitivă în statele independente nou create.
După o perioadă în care foștii lor stăpâni i-au făcut să creadă că ei înșiși sunt incapabili de nimic fără ajutorul „fratelui lor mai mare”, elitele naționale din fostele republici sovietice ale URSS se străduiesc să-și recapete stima de sine. Și pentru aceasta este necesar să se pună capăt discriminării naționale și să se scape de complexul de inferioritate insuflat de autoritățile imperiale.
Principalul lucru în problema revenirii respectului de sine este acela de a dovedi dreptul la propria istorie națională. După cum susține Gomi Bgabga, „scopul discursului colonial este de a arăta că populația colonizată, în virtutea identității lor rasiale, este formată din degenerați, pentru a justifica cucerirea și a-și stabili propriul sistem de guvernare și educație”. Colonialistul impune „poporului subjugat” viziunea sa asupra istoriei sale, deoarece aceasta este una dintre metodele de „stăpânire, conducere și dominare a diverselor sfere de activitate”.
Dacă conducerea politică a fostei colonii (ca în cazul belarusului) nu crede că țara lor a fost o colonie în epoca imperială, atunci nu au niciun motiv să abandoneze istoriografia imperială tradițională. Ucraina, construind un stat cu adevărat independent, a respins istoriografia sovietică, care îl glorifica pe „fratele mai mare” și nu recunoaște dreptul ucrainenilor la independență. În schimb, Belarus, care de mai bine de un deceniu se străduiește pentru unificarea cu Rusia, a folosit în tot acest timp istoriografia epocii sovietice - cel puțin la nivel oficial.
În statele post-coloniale, elita conducătoare îi provoacă pe istorici să „demonstreze” dreptul populației indigene la propria lor istorie. Fără o istorie națională, ei vor rămâne obiecte pasive ale proceselor politice, iar conștiința lor națională va continua să fie modelată de foștii colonizatori. Distorsiunea, rescrierea istoriei țărilor colonizate este un aspect important al politicii coloniale. Și a atins atât fosta URSS, cât și Africa cu Asia:
„În cele din urmă, autoritățile coloniale au căutat să convingă oamenii indigeni că colonizatorul a adus lumină în întunericul lor” (G. Bgabga)
În țările post-sovietice se dă o luptă agonisitoare pentru cine ar trebui să dea tonul politicii culturale a noilor state independente: „nativiștii” sau „asimilații”*. Aceste grupuri au opinii diferite asupra formării națiunii, asupra conținutului istoriei și mitologiei naționale. „Nativiștii” văd trecutul colonial exclusiv în culori sumbre. „Asimilații”, dacă îl critică, atunci selectiv, comuniștii, de exemplu, consideră această dată drept o „epocă de aur” care nu este supusă criticii.
/* Nativiști - din cuvântul englezesc „native”: local, nativ, nativ. - Notă. ed./
Este posibil ca „nativiștii” să fie nevoiți să facă compromisuri cu cei „asimilați”, să împartă puterea cu ei, iar supremația culturală să nu aparțină nici unuia, nici altuia. Ucraina oferă un exemplu de compromis între „nativiști” (ucrainiști) și „asimilați” (rusofili).
Formarea națiunilor în fosta URSS: întoarcerea trecutului
Uniunea Sovietică a părăsit cele 15 state care au apărut pe teritoriul său cu idei confuze despre identitatea națională. Ucrainenii și bielorușii au suferit cel mai mult de pe urma rusificării și deznaționalizării, deoarece se căuta să fie complet asimilați în Rusia imperială sovietică. Din cele 15 state, doar patru - trei state baltice (Lietuva, Letonia, Estonia) și Armenia aveau comunități naționale consolidate. În alte țări, populația nu a dobândit încă semnele caracteristice a ceea ce politologii și antropologii numesc autoidentificare colectivă (conștiința de sine națională). Prin urmare, în procesul „tranziției de la imperiu” pentru statele post-sovietice, formarea unei societăți civile naționale și formarea instituțiilor statului joacă un rol extrem de important.
Potrivit multor savanți occidentali, statele post-sovietice s-au aflat într-un impas: pe de o parte, „rămășițe ale imperiului”, pe de altă parte, „democrație subdezvoltată”, iar pe a treia, „națiuni neformate”.
În epoca post-sovietică, identitatea sovietică moștenită de la URSS nu a dispărut, deși a fost reevaluată. Noile țări independente au moștenit o moștenire grea, care a predeterminat direcția, ritmul și conținutul creării statului și națiunii. Potrivit lui Basinger, identitățile culturale diferite „se opun în mod inevitabil una cu cealaltă, sunt incluse una în alta, suprapuse una peste alta”, deoarece granițele de stat nu coincid adesea cu zonele de identitate națională.
În multe țări post-sovietice, conținutul „ideei naționale” este încă neclar. Depinde de ce formă ia, cine va da tonul în cultura statului. Deoarece Federația Rusă a devenit succesorul legal al URSS, prin definiție a devenit și moștenitorul imperiului. Între timp, în miturile naționale care formează fundamentul statelor și dau integritate acestora ideile naționale, fostul invadator servește ca principal antagonist.
În determinarea centrului, a culturii titulare (adică a „hegemoniei culturale”), a limbii (oficiale) de stat, a simbolurilor statului și a propriei istoriografii, fiecare stat este inevitabil influențat de trecutul său. Toate țările post-sovietice au moștenit înțelegerea etno-culturală a națiunilor din politica națională sovietică. Fiecare republică (cu excepția RSFSR) a fost considerată locul de naștere al grupului său etnic titular, unde - teoretic - acest grup etnic trebuia să dea tonul, iar limba sa ar trebui să aibă statut oficial.
Statele post-sovietice nu pot aborda fără pasiune următoarele probleme:
- cine ar trebui să joace un rol decisiv în determinarea acestei comunități politice: numai națiunea titulară sau națiunea titulară și rușii;
— ce istoriografie națională să aleagă;
- dacă fosta metropolă este ostilă „Celălalt”;
- câte limbi de stat să aveți (doar a dvs. sau și rusă);
- ce simboluri naționale să alegeți (steagul, imnul, stema, numele autorităților, unitatea monetară etc.).
Țările post-sovietice își caută acum istoria „pierdută” în timpurile pre-imperiale pentru a demonstra că și-au avut propria „epocă de aur”, că trecutul le confirmă dreptul la propriul stat independent. Acest lucru este deosebit de important atunci când disputele teritoriale rămân între fosta metropolă și colonie. Fiecare națiune trebuie să-și înțeleagă rădăcinile istorice comune pentru a vedea răsucirile unității naționale în trecutul îndepărtat.
În URSS, nerușii au fost învățați că nu au nevoie de independență, că și-au dorit întotdeauna un singur lucru - să se unească cu „fratele mai mare” rus. Prin urmare, toate încercările de restabilire a independenței au fost considerate drept „trădare”, deoarece au distrus această unitate.
Locuitorii țărilor post-coloniale sunt împărțiți în funcție de linii religioase, regionale și de clasă. Adesea doar elita intelectuală împărtășește conceptul generator de putere al formării națiunii (înțeles ca o „comunitate imaginară”). În ceea ce privește restul populației, ea se identifică cu suprafața sa mică și nu arată niciun angajament față de statul național nou format. Atât în Lumea a Treia, cât și în țările fostei URSS, procesul de formare a națiunii și a statului a fost încetinit de ceea ce merge mână în mână cu decolonizarea.
În țările post-sovietice, statul național se construiește pe baza unui pseudo-stat moștenit (fostul „district administrativ-etnografic”). În ele, ca și în altele din țările post-coloniale, „tranziția de la imperiu” are patru componente:
(1) construirea națiunii;
(2) clădire de stat;
(3) democratizarea;
(4) crearea unei economii de piață.
Naționalismul civilizat și unitatea națională ajută la depășirea dezbinării societății care a contribuit cândva la cucerirea lor.
Imperiile distrug în cea mai mare măsură bazele culturale ale coloniilor. În cazul nostru, cultura națiunilor titulare din Ucraina și Belarus. Aici, populația indigenă s-a rusificat masiv sau a devenit bilingv. Jerry Smolich scrie:
„Grupurile sociale pot fi distinse în comunități culturale separate tocmai pe baza valorilor fundamentale. Dacă un grup își pierde valorile de bază, atunci, ca rezultat, se dezintegrează ca o comunitate capabilă să-și mențină unitatea pentru generații.
Când aceste valori de bază (limbă, cultură, istorie națională, memorie colectivă) sunt erodate, când identitatea națională este amenințată, atunci viața culturală capătă o semnificație deosebită. Pe baza culturii naționale popoarele s-au unit pentru a rezista imperiului. În anii 1980, mișcările populare din cele trei țări baltice, din Ucraina și Belarus, din Moldova, Georgia și Armenia, au apărut în urma luptei pentru drepturile lor naționale și democratice generale, deoarece politica imperială sovietică le-a amenințat culturile și limbile.
Pericolul a fost sporit de reinstalarea rușilor în republicile non-ruse ale fostei URSS. Moscova a trimis coloniști ruși în număr mare în Letonia și Estonia, Ucraina și Belarus, Moldova și Kazahstan. În anii 1980, națiunea titulară reprezenta mai puțin de jumătate din populația Kazahstanului și puțin mai mult de 50% în Letonia.
În statele post-coloniale ale fostei URSS, elita și oamenii de rând sunt adesea separate prin cultură, limbă, diferențe regionale și orientări diferite de politică externă. Unii rămân fideli culturii lor natale, în timp ce alții s-au asimilat culturii fostei metropole - Rusia. Diviziunea ideologică dintre „nativiști” și „asimilați” este evidentă în exemplele din Ucraina și Belarus. Politica națională și economică sovietică a dus la dezbinarea națiunilor titulare din aceste țări, a creat o situație în care cel mai Populația este vorbitoare de limbă rusă.
În Belarus, moștenirea colonială s-a dovedit a fi atât de puternică încât A.G. Lukașenka, devenit președinte, a încercat să se alăture țării fostului imperiu. Acesta este singurul exemplu din istoria recentă când o fostă colonie a căutat să revină la stăpânirea patriei-mamă. Cât despre Lukașenka însuși, cu mentalitatea sa sovietică de „frate mai mic al Rusiei”, el nu a văzut nicio contradicție într-o astfel de politică, deoarece credea că nu există diferențe naționale și etnice semnificative între Belarus și Rusia. Cazul belarus (o evaluare pozitivă a colonizării) este un fenomen anormal în statele post-coloniale.
3. Identitatea națională în spațiul post-sovietic: aspect istoric
Ucraina
„Dezghețul” politic din a doua jumătate a anilor 1980 a făcut posibilă discutarea unor subiecte anterior tabu, inclusiv în istoriografie. Drept urmare, au început să albească parțial figurile istorice naționale, care anterior erau reprezentate doar în negru; în al doilea rând, istoricii au început să pună întrebări „de ce?” si "cine este de vina"?
În plus, a apărut o tendință interesantă: istoricii de orientare națională proveneau în principal din Ucraina de Vest, mai conștientă la nivel național. Unul dintre motivele pentru aceasta este predominanța imigranților din Ucraina de Vest în rândul diasporei ucrainene. Ei finanțează retipărirea cărților interzise anterior despre istoria Ucrainei sau scriu ei înșiși altele noi. Publicată pentru prima dată în 1989 și retipărită de atunci de trei ori, cartea istoricului canadian Orest Subtelny „Istoria Ucrainei” a vândut un tiraj total de 800.000 de exemplare în ucraineană și rusă și a devenit cel mai popular manual de istorie.
La sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990 au fost reabilitati scriitori, intelectuali, personalități politice și istorice ucrainene. Uniunea Scriitorilor a creat o comisie condusă de Dmytro Pavlychko pentru a investiga „punctele goale” din istoria Ucrainei. Din paginile presei ucrainene au apărut apeluri la îmbunătățirea studiului și descrierii istoriei Ucrainei – lucru care nu a fost deloc salutat de reacționarii din KPU. Dar barajul s-a rupt, iar CPU nu a putut face nimic. Istoricii ucraineni au citat colegi ruși cărora li sa permis să-și reabiliteze istoricii și să se întoarcă la o istoriografie rusă deosebit de imperială. În 1988, Istoria statului rus, în 12 volume, de N.M. Karamzin, unde istoria Rusiei este considerată în contextul unei mari puteri, iar ucrainenii și bielorușii sunt considerați ramuri ale unui singur „popor rus”.
asociații informale, partide politice, fronturile populare au început să dezmintă miturile istorice ruso-sovietice; în acelaşi timp au fost criticaţi din ce în ce mai mult de intelectuali şi de asemenea de naţional-comunişti. Înființată în martie 1989, societatea ucraineană „Memorial” a căutat să revigoreze memoria istorică, să influențeze conștiința poporului prin dezvăluirea „punctelor goale” ale istoriei sovietice. Pentru prima dată, sărbătorile sovietice au fost regândite.
Din 1986 până în 1991, Institutul de Istorie al Academiei de Științe a Ucrainei a crescut ponderea subiectelor ucrainene în cercetarea sa de la 57 la 90%, inclusiv perioada Rusiei Kievene, care anterior a fost permisă să fie studiată numai de istoricii ruși. Dar bogăția istoriografiei naționale revigorate a ajuns la o audiență largă abia în 1990-91, când autoritățile statului și mass-media au vorbit în limba opoziției. Extinderea subiectului istoriografiei naționale, revenirea la acesta a mers mult mai rapid după ce Ucraina și-a câștigat independența în ianuarie 1992.
Când ucrainenii susțin că își construiesc suveranitatea pe baza unei „tradiții de o mie de ani”, ei înseamnă că Rusia medievală Kievană ar trebui considerată primul stat proto-ucrainean. Este clar că acest lucru îi pune pe istoricii ruși și occidentali într-o poziție dificilă, aderând în mod tradițional la stereotipurile imperiale din secolele XVIII-XIX: ei spun că „Kievan Rus” a fost primul stat „rus”. Fără Rusia Kievană, Rusia este mai tânără decât Ucraina*.
/* De aceea președintele Rusiei D.N. Medvedev a inițiat o gamă largă de evenimente oficiale pentru a sărbători aniversarea în 2012: 1150 de ani ai Rusiei. Apariția lui Rurik și a echipei sale în zona Staraya Ladoga a fost luată ca punct de plecare. Acest lucru ne permite să subliniem vechimea tradiției statale „lor” fără a menționa principii de la Kiev. - Aprox. ed./
Antropologul K. Wander subliniază cât de importantă este istoria pentru Ucraina postcolonială:
„Istoria oferă zăcăminte bogate de materii prime pentru a crea o cultură națională post-sovietică, pentru a le demonstra dreptul la statalitate. Noile mituri istorice, noi versiuni ale istoriei, expuse în lucrări istorice, sunt piatra de temelie pe care noul stat ucrainean încearcă să întărească sentimentul național pe baza unui trecut istoric comun într-o țară cu un foarte divers, în plus, din punct de vedere politic. populație pasivă.
În noua mitologie națională, Ucraina apare ca un stat european iubitor de pace care a căzut victima cuceririlor străine (din Polonia și Rusia). Are o tradiție de instituții democratice cazaci, precum și o lungă istorie de afirmare a dreptului său la independență. Principala lecție a istoriei Ucrainei este că foametea instigată de Moscova din 1932-1933, care s-a soldat cu 7 milioane de vieți, dezastrul de la Cernobîl din 1986 și alte tragedii s-au întâmplat doar pentru că Ucraina la acea vreme nu era un stat suveran.
Astfel, independența este văzută ca o binecuvântare fără îndoială, elita intelectuală și a puterii o gloriifică ca fiind singura modalitate de a evita repetarea tragediilor trecute. Istoria joacă, de asemenea, un rol semnificativ în apărarea dreptului primordial al ucrainenilor la pământurile lor atunci când alte state, în primul rând Rusia, încep să-l contestă.
Predarea și popularizarea istoriei ucrainene sunt inseparabile de formarea națiunii și a statului. Istoria nu numai că le oferă ucrainenilor un sentiment de legătură cu strămoșii lor, dar încearcă și să unească întreaga populație într-o singură comunitate națională. În fiecare an, pe 24 august, Ziua Independenței Ucrainei este sărbătorită la Kiev nu numai cu o paradă militară, ci și cu o reprezentație teatrală care arată continuitatea statului nou format, cu o istorie anterioară de 1000 de ani.
După ce numele „spionului german”, „naționalistului burghez” Mykhailo Grushevsky, un istoric de la începutul secolului al XX-lea și un bătrân al istoriografiei ucrainene, a fost călcat în pământ timp de cinci decenii, reabilitarea sa a devenit o sarcină extrem de importantă. Odată cu independența, schema istorică propusă de Grușevski a devenit linia oficială. Acum se afirmă oficial că semnificația figurii lui Grușevski este în angajamentul său față de „renașterea națională” ucraineană. El a dezvoltat conceptul de dezvoltare istorică poporul ucrainean. „Istoria Ucrainei-Rus” a lui Grușevski în 11 volume (pe care istoricii occidentali ai Rusiei le-au ignorat, iar istoricii sovietici au denigrat în orice fel posibil) este „Biblia istorică a poporului ucrainean”...
Ucraina construiește o națiune civilă ale cărei rădăcini sunt în cultura, istoria și limba grupului etnic titular, adică ucrainenii. În predarea istoriei, sistemul de învățământ ucrainean din întreaga țară (inclusiv Crimeea) se bazează pe istoriografia națională. Conținutul manualelor școlare este același pentru toate regiunile țării. Manualele școlare insuflă copiilor respectul pentru limba ucraineană, simbolurile statului, tradițiile și valorile naționale, precum și toleranța față de alte popoare. La școală, istoria Ucrainei este studiată mai devreme decât istoria lumii.
Evaluările istoricilor ucraineni, precum și conținutul manualelor școlare, s-au schimbat în principal pe șapte aspecte cheie:
1. Rusia Kievană este considerată fie ca un stat în întregime proto-ucrainean, fie ca o entitate la a cărei moștenire ucrainenii au un drept de preempțiune. Tridentul era simbolul de stat al Rusiei Kievene, iar hrivna era unitatea monetară (un argument suplimentar în favoarea tradiției de 1000 de ani a statului).
2. Tratatul de la Pereyaslavl din 1654 nu mai este considerat o „reunificare” a două ramuri ale unui singur popor, ci un tratat confederal al egalilor. Ucraina (mai precis, cazacii ucraineni) a fost forțată să intre în ea din cauza refuzului Poloniei de a recunoaște Rus (Ucraina) ca al treilea membru al Confederației Polono-Lituaniene.
3. Puterea țaristă este apreciată pur negativ, deoarece a adus iobăgie în Ucraina, eliminarea elitei naționale și deznaționalizarea.
4. Dominația austriacă în Galiția este descrisă mai pozitiv, deoarece a permis formarea națiunii ucrainene.
5. Republica Populară Ucraineană, Hetmanatul și Directoratul în perioada 1917-1921 au fost declarate încercări legitime de a-și crea propriul stat.
6. Stalinismul este numit inițiatorul unui război deschis împotriva limbii, culturii, elitei naționale ucrainene. Holodomorul indus artificial din 1932-1933 a fost recunoscut drept genocidul ucrainenilor.
7. P Partizanii naționaliști din armata ucraineană insurgentă în timpul celui de-al doilea război mondial sunt înfățișați ca luptători atât împotriva naziștilor, cât și a comuniștilor. Cu toate acestea, pentru istoriografia ucraineană post-sovietică, aceasta este perioada cea mai controversată și dificilă.
Bielorusia
Belarusii au mai susținut că își construiesc independența pe baza unei „tradiții de suveranitate veche de secole”. În 1991-1994, în Belarus se desfășura un program de renaștere națională printr-o regândire a trecutului dintr-o poziție națională. Rusia nu mai era înfățișată ca un eliberator, ci ca o fiară de pradă; luptătorii cu Moscova întors din uitare au fost onorați ca eroi naționali.
D. Sanford a sugerat că „cu cât statul este mai tânăr, cu atât este mai probabil ca o „epocă de aur” să apară în noua sa istoriografie. Așa a fost perioada Marelui Ducat al Lituaniei, care cuprindea întreaga Belarus și unde limba belarusă și legile belaruse aveau statut de stat. În 1991-95, Belarus a folosit oficial stema Marelui Ducat al Lituaniei - Pursuit.
Din 1991, istoriografia națională a căutat să reînvie trecutul legendar, subliniind legătura inseparabilă a Belarusului cu Europa de Vest, diferența sa față de Rusia și istoria sa „glorioasă”. Drept urmare, istoriografia a devenit un câmp de luptă pentru „nativiști” și bieloruși „asimilați” pentru identitatea națională. În cei trei ani care au precedat alegerea din 1994 ca președinte A.G. Lukașenko, istoriografia belarusă s-a remarcat prin orientarea sa anti-sovietică și anti-rusă. Ea a evaluat negativ politica imperială rusă de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, deoarece a contribuit la deznaționalizarea Belarusului.
În 1991, „Scurtul eseu despre istoria Belarusului” (1926) a lui Vsevolod Ignatovsky a fost republicat la Minsk. La fel ca „Istoria Ucrainei-Rus” a lui Grușevski, această carte înfățișează istoria Belarusului cu identitatea sa națională inerentă, fundamental diferită de cea rusă. „Eroii” s-au întors în istoria Belarusului după ce 1991 au luptat nu numai împotriva cavalerilor teutoni, tătarilor și polonezilor, ci și împotriva moscoviților (rușilor). Păreau să ceară o întoarcere în Europa, arătând diferența dintre caracterul național belarus și cel rusesc. Iată cum a descris sarcinile învățământului secundar în anii 1991-94. un om de știință din Belarus:
„Studiul istoriei belarusului în clasele 5-11 ar trebui să contribuie la renașterea națională și culturală a etnului belarus prin familiarizarea cu calea istorică unică, cultura materială și spirituală a poporului (belarus), evaluarea identității și valorilor sale naționale. în contextul culturii slave, europene și mondiale”.
Alegerea din iulie 1994 ca președinte A.G. Lukașenka a transformat istoriografia belarusă din nou în canalul ruso-sovietic. Lukașenka a decis să renunțe la noile manuale de istorie scrise după 1991 din cauza presupusei lor „prejudecăți naționaliste”. Respingând realizările școlii istorice naționale, a returnat manualele de istorie sovietică pentru a nivela diferențele dintre belaruși și ruși, pentru a-și fundamenta ideea de a uni țara cu fosta metropolă. Mulți scriitori din Belarus au protestat împotriva „această încercare de a inversa râul istoriei, un atac la adresa libertății spirituale și intelectuale a poporului nostru”. Dar Lukașenka a rămas neclintit mult timp, pentru că a văzut revenirea la istoriografia imperial-sovietică a modelului din 1934 ca o modalitate de a asigura sprijinul politicii sale care vizează crearea unei uniuni belaruso-ruse.
Toate cercetările inacceptabile autorităților au fost oprite. „Istoricii independenți de astăzi sunt priviți ca niște opozitori”, a mustrat un scriitor. Vicepremierul V. Zametalin a avertizat că materialele „provocatoare” vor fi șterse din manualele despre istoria Belarusului, deoarece „opoziția naționalistă” susține o istoriografie alternativă care condamnă represiunile din anii ’30 împotriva culturii belaruse.
Iată principalele postulate ideologice ale istoriografiei rusofile pro-imperiale din Belarus:
1. Autodeterminarea belarușilor este asociată cu spațiul rusesc, și nu cu Europa de Vest. Rolul bielorușilor în istoria Marelui Ducat al Lituaniei este tăcut. După cum notează S. Burant, „cei care doresc să conecteze soarta Belarusului cu Rusia sunt de puțin interes pentru Vilnia, regiunea Vilna, moștenirea belarusă a Marelui Ducat”.
2. Persecuția limbii și culturii belaruse atât sub regimul țarist (de exemplu, distrugerea Bisericii Greco-Catolice (Uniate) în anii 30 ai secolului al XIX-lea, interzicerea limbii belaruse în 1866), cât și sub Sovieticii (de exemplu, masacrele din BSSR din 1937-41) sunt ignorate.
3. Puterea sovietică era presupusă „favorabilă” pentru Belarus.
4. Înainte de formarea URSS, Belarus nu exista. Prin urmare, baza statului Belarus este Belarusul sovietic, proclamat pentru prima dată în 1919.
5. În fosta URSS, Belarus era „sora mai mică” a Rusiei.
6. Rușii sunt din nou înfățișați doar ca „eliberatori”, dar nu ca invadatori sau colonizatori.
7. În 1995, în locul simbolurilor naționale, a fost returnat unul sovietic ușor modificat.
8. Belarus a fost una dintre cele mai „educate” regiuni ale URSS.
9. Limba belarusă este tratată cu condescendență ca un discurs de sat. Dacă o persoană alege limba rusă ca limbă maternă, atunci aceasta este considerată un indicator al „progresului”.
concluzii
În 13 din cele 14 republici non-ruse ale fostei Uniuni Sovietice, are loc „la revedere de la imperiu”, care include construirea și consolidarea statelor naționale. Acest articol ia în considerare exemple de patru state post-sovietice*.
/* Exemplele din Moldova și Kazahstan nu prezintă un interes deosebit pentru cititorii noștri, prin urmare au fost eliminate în timpul editării - Notă. ed.
(1) Construirea națiunii în trei dintre ele (cu excepția Belarusului) se realizează după modelul liberal și se îmbină cu construirea unei comunități naționale civile.
(2) Belarus a luat o altă cale, deoarece puterea de stat aici era în mâinile „sovieticului” „asimilat” – rusofon. Ei au încercat un experiment fără precedent pentru a integra colonia înapoi în fostul imperiu - Rusia*./* După cum vedem acum, acest experiment a eșuat complet. - roșu./
(3) „Adio imperiului” în statele post-sovietice amintește cel mai mult de experiența țărilor post-coloniale din Africa și Asia.
(4) Ucraina și Kazahstanul „se întorc” la istoriografia națională, distrusă cândva de imperiu. În Belarus, lukasiștii au susținut că nu a existat o „colonizare” și că Rusia este un fel de „frate mai mare”.
(5) Rusia nu și-a creat propriul stat național până la formarea imperiului. Doar prăbușirea imperiului sovietic a oferit Federației Ruse șansa de a deveni un stat național.
Dar în Rusia nu a existat încă un lider care să rupă brusc trecutul imperial și să facă o alegere în favoarea unui stat național. Conducerea Rusiei nu poate decide în niciun fel dacă să fie statul național al Rusiei, sau să conducă o nouă uniune și să pretindă rolul unui „mare stat”, sau să combină primul și al doilea. Imperiile țarist și sovietic i-au lăsat pe ruși cu o criză post-imperială profundă de autoidentificare asociată cu căutarea unui răspuns la întrebarea - unde este „Rusia” acum?
Deci, ideea noastră principală este că regândirea trecutului, renașterea istoriei naționale și memoria colectivă joacă un rol fundamental în „adio imperiului” și depășirea moștenirii coloniale.
În statele post-sovietice, revenirea istoriei naționale are loc concomitent cu respingerea modelelor istorice imperiale țaristo-sovietice care au lipsit aceste națiuni de trecut, prezent și viitor. Noua istoriografie națională urmărește să demonstreze dreptul statelor nou formate la independență prin referire la „epoca de aur” din istoria pre-imperială. Ea respinge imaginea impusă de imperiu despre națiunea ei ca „frate mai mic” și cultura ei ca „inferioară”, provincială. Numai în Belarus nu există încă o „tranziție de la imperiu”, o parte integrantă a căreia sunt schimbări radicale în istoriografia națională.
Ar putea fi util să citiți:
- De unde este Mihail Sergheevici Gorbaciov?;
- Cum să petreci zilele de post pentru sănătate și pierderea în greutate Cum să-ți aranjezi corect zilele de post;
- Nutriție adecvată pentru imunitate Alimente care întăresc sistemul imunitar uman;
- Cine a fost șeful Ingușetiei înainte de Evkurov;
- Personalitate divizată - ficțiune sau boală reală?;
- Copil jos - ce înseamnă?;
- Ziua sfintelor femei purtătoare de mir;
- Purtător de pasiune Evgheni Botkin Mucenic Evgheni Botkin;