Problema disputelor în regiunea Asia-Pacific. Conflicte în regiunea Asia-Pacific

Marele Război Patriotic... A izbucnit pe neașteptate în viața țării la 22 iunie 1941, când trupele germane, încălcând cu trădare pactul de neagresiune, au atacat Uniunea Sovietică fără să declare război. A început Marele Război Patriotic. Separând totul ieri de realitatea dură a unei noi zile - prima din 1418 zile și nopți lungi și dificile. Poporul multinațional sovietic, care s-a străduit sincer pentru pace și creație, a fost forțat să ia armele pentru a-și apăra Patria de amenințarea înrobirii fasciste. A fost extrem de corect și cel mai greu dintre toate războaiele pe care a trebuit să le ducă poporul nostru.

Derularea și rezultatele Marelui Război Patriotic, fără precedent ca amploare, înverșunare și fără compromisuri, au arătat că puterea poporului care a câștigat Victoria asupra fascismului este în unitatea sa, coeziunea spirituală, indiferent de naționalitate, credință și tradiții naționale, în justiție. a obiectivelor în numele cărora poporul conduce lupta armată. Starea societății la acea vreme este reflectată cu acuratețe în cântecul „Războiul Sfânt”, ascultând-o și astăzi este imposibil să rămâi indiferenți. Apelul la „luptă mortală” cu „forța fascistă întunecată” a fost auzit de milioane de sovietici. Și toată lumea a răspuns la acest apel: toate națiunile și naționalitățile Uniunii Sovietice, care au transformat societatea sovietică într-un organism militar puternic și au devenit una dintre sursele decisive ale Victoriei în Mare. Războiul Patriotic. Începând războiul împotriva Uniunii Sovietice, conducerea fascistă germană a contat pe agravarea contradicțiilor interetnice în interiorul țării noastre și pe faptul că statul sovietic multinațional, care avea să se dezintegreze și să înceteze să mai existe încă de la primele lovituri ale Wehrmacht-ului. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat: calculele naziștilor nu s-au adeverit - prietenia popoarelor cu onoare a trecut testul războiului și a devenit și mai temperată. Deja din primele zile ale războiului, eroismul fără egal al soldaților și comandanților diferitelor națiuni și naționalități ale Uniunii Sovietice a zădărnicit serios planurile ofensivei germane, a încetinit înaintarea trupelor inamice și a asigurat apoi un punct de cotitură în cursul războiului și încheierea lui victorioasă. Apărarea Cetății Brest, a Caucazului, a Leningradului, a bătăliilor de la Moscova, Stalingrad, Kursk și alte pagini glorioase din istoria Marelui Război Patriotic, care au fost scrise de isprăvile fără egal ale soldatului sovietic. Numai adevărații fii și fiice ale poporului lor, eroi, puteau să închidă cu trupul lor încuietoarea unui buncăr inamic, să se arunce sub un tanc cu grenade sau să meargă după un berbec într-o luptă aeriană. Un popor multinațional - ruși și ucraineni, ciuvași și mari, tătari și bașkiri, evrei și udmurți, mordoveni și bieloruși, și-a îndeplinit cu onoare datoria sacră a unui războinic, apărând nu numai orașele și satele lor, ci întreaga planetă, împiedicând-o să fie. transformat într-un uriaș Auschwitz. O contribuție semnificativă la înfrângerea armatei fasciste au avut-o formațiunile și unitățile naționale, a căror formare a început deja în august 1941, care au fost asigurate din resursele umane și materiale ale RSFSR, Ucraina, Belarus, Uzbekistan, Kazahstan, Georgia. , Azerbaidjan, Lituania, Letonia, Estonia, Moldova, Kârgâzstan, Tadjikistan, Armenia, Turkmenistan și alte republici unionale. Posibilitățile reale pentru fiecare dintre republicile unionale erau diferite, dar fiecare a pus tot ce putea pe altarul Victoriei. Primul care a fost format a fost cel de-al 201-lea leton divizie de puști, 90% constând din rezidenți ai RSS letone și mai mult de jumătate din letoni. În anii războiului s-au format unități naționale în 11 republici unionale. În total, în Armata Roșie au fost formate 66 de formațiuni militare naționale - 26 de divizii de pușcă și pușcă de munte, 22 de divizii de cavalerie și 18 brigăzi de pușcă. Din acest număr, 37 de formațiuni militare naționale au luat parte la operațiunile de luptă pe fronturile Marelui Război Patriotic.34 milioane 476 mii de persoane înrolați în Armata Roșie în timpul războiului reprezentau 151 de națiuni și naționalități. Și toți - soldați și comandanți, infanteriști și echipaje de tancuri, piloți și marinari, artilerişti și cavalerişti, semnalişti și medici - fiii și fiicele tuturor popoarelor Uniunii Sovietice au fost uniți printr-un singur lucru: să apere independența patriei. , pentru a distruge fascismul urat. În acest context, istoria a consemnat fapt interesant- o ispravă militară a satului armean Chardakhlu, din care 1.250 de oameni (întreaga populație masculină) au mers pe front. Dintre aceștia, 853 au primit ordine și medalii, 452 au murit curajoasă pe câmpul de luptă. Acest sat a dat Patriei doi Mareșali (Bagramyan, Babajanyan), patru Eroi ai Uniunii Sovietice, mulți ofițeri superiori personalul de comandă. Este greu să găsești oriunde un sat precum satul Artsakh Chardakhlu din secolul al XVI-lea. A. Abdulgamidov din satul Urkhuchimakhi, districtul Akushinsky (Dagestan), a trimis pe front 12 fii și nepoți. T. Tagirova din satul Akhty și-a însoțit pe front cei șapte fii. Dintre Efendiyev din satul Kumukh, cinci au apărat Patria, iar unul dintre ei era șeful departamentului politic al diviziei, apoi comandant de regiment. Șase frați Ismailov din satul Kana, raionul Akhtyn, patru bărbați din familia lui Megebian I. Gadzhiev au luptat cu inamicul.

Curajul dezinteresat, perseverența, vitejia soldaților ruși și tradițiile eroice ale strămoșilor lor au servit drept exemplu pentru toată lumea. Să ne amintim măcar câteva dintre faptele eroice strălucitoare săvârșite de soldații sovietici de diferite naționalități. Pentru curajul și eroismul arătat în timpul traversării Niprului, au primit titlul de Erou al Uniunii Sovietice: uzbec, soldat Alinazarov Sodyk; Kazah, trăgător asistent al unei puști antitanc a Corpului 7 de cavalerie al Gărzii, soldatul de gardă Kaldykaraev Zhumagali; Tătar, ofițer de informații al celei de-a 325-a recunoașteri separate a diviziei 246 de puști, sergentul Kaliev Anvar; Osetian, pușcaș al companiei a 5-a a regimentului 182 de puști din divizia 62 de puști, soldat de pază Mashkov Igor Anatolyevich; Bashkir, comandantul de arme al regimentului 75 de artilerie, sergent subaltern Gaziz Gabidulovici Murgazalimov; Mordvin, operator radio al companiei de comunicații a Regimentului 43 Infanterie din Divizia 106 Infanterie; sergent senior Shchukin Andrey Fedorovich; Evreu, comandantul de echipă al Diviziei 163 Infanterie, sergent Hokhlov Moisey Zalmanovich.

Știm despre legendarul submariner Magomed Gadzhiev, sub comanda căruia submarinul a desfășurat, la sfârșitul anului 1941, o activitate fără precedent bătălii navale lupta de suprafata. După ce a ieșit la suprafață, submarinul a atacat trei nave inamice: două dintre ele au fost distruse, iar a treia a fost pusă la zbor. Până în iunie 1942, 10 transporturi inamice scufundate au fost creditate în contul personal de luptă al căpitanului de gradul 2 M.I. Gadzhiev. Isprava lui Alexandru Matrosov a fost repetată de Sada Musaev din sate. Rugudzha din districtul Gunibsky și Nogai Khalmurza Kumukov. Isprava lui Nikolai Gastello a fost repetată lângă Lvov de către rezidentul Makhachkala, Alexander Brailko. În luptele de lângă Moscova, isprava lui N. Gastello a fost repetată în mod unic de tancul Alik Mardakhaev din Makhachkala, trimițându-și vehiculul în flăcări la sediul unității germane. Eroismul oamenilor lui Panfilov a devenit un exemplu pentru soldații locotenentului Magomed-Zagid Baymurzaev. La apropierea de Stalingrad, soldații detașamentului lui M.Z. Baymurzaev, format din 11 persoane, au dus o luptă inegală cu o companie inamică și au distrus peste 70 de fasciști. Toți Baymurzaeviții au murit într-o luptă inegală, dar inamicul nu a reușit să treacă de linia apărata de ei. Campionul lunetistilor era originar din sat. Minai-Togai din Dagestan Khanpasha Nuradilov, care a reprezentat 920 de naziști uciși, 12 capturați și 7 mitraliere inamice capturate. Sapper, originar din satul Kochkhur, districtul Kurakh, Shaydabek Egibekov, riscându-și viața, a curățat 200 de mine simultan. Un grup de soldați ai maiorului Magomed-Salam Umakhanov a fost primul care a ridicat Steagul Roșu peste Berlin în zona Vensenzes, iar a doua zi, 25 aprilie 1945, în zona Pankov (zona Berlin). Primul din brigada de artilerie a Armatei a 3-a care a deschis focul asupra Berlinului a fost locuitorul Tsudahar Nabi Rabadanov, care a întâlnit războiul la Brest, iar apoi a ajuns la Berlin de la Moscova pe drumurile militare. Un grup de luptători format din rezidentul de la Kiev, D. Kovalev, din Minsk L. Goryachev și din Khasavyurt, Abdulkhakim Ismailov, s-au îndreptat către etajul doi al Reichstagului și au arborat steagul Regimentului 83 al Armatei a 8-a pe turnul clădirii. . Pentru isprăvile sale în bătăliile din direcția Berlinului, Umar Agayev a primit Ordinul Suvorov, gradul III, și Ordinul Războiului Patriotic. Pe 15 ianuarie 1945, compania sa a învins un batalion inamic și a capturat 500 de naziști. Artileristul obișnuit Abdulsupyan Abasov, originar din satul Sogratl, a câștigat un ordin pur de ofițer - Ordinul Bogdan Khmelnitsky. În luptele de lângă Stalingrad, comandantul diviziei de cavalerie, generalul Yakub Kulievici Kuliev, a murit cu moartea curajoșilor Lezgins. Formațiunile comandate de generalul-maior Mahmud Abilov și colonelul Khairbek Zamanov au îndeplinit în mod repetat cu succes sarcinile de comandă în operațiuni ofensive, ceea ce s-a reflectat în ordinele comandantului șef suprem. De șapte ori în cinstea soldaților lui M. Abilova, de trei ori - Kh. Zamanova a salutat Moscova. M. Abilov și Kh. Zamanov au primit ordinele lui A. Suvorov, M. Kutuzov, A. Nevsky și alții. Comandanți de luptă Yuri Balabin, Illarion Episenko, Salikh Khalilov, Magomed-Ganifa Shaidaev, Tofik Saidov, Vladimir Senchenko, Huseyn Rasulbekov și alții din anii postbelici a primit gradul de general.

Cei mai eroici au fost Laks, care se situează pe primul loc în ceea ce privește numărul de Eroi ai Uniunii Sovietice ca procent din Eroii pe cap de locuitor al acestei națiuni. Printre ei, pilotul de două ori Eroul Uniunii Sovietice Akhmet-Khan Sultan, Eroii Uniunii Sovietice, comandanții batalioanelor de pușcă Gadzhi Osmanovich Buganov și Rizvan Bashirovich Suleymanov, distrugătorul de tancuri Tsakhai Makasharikovici Makeev, recunoașterea și artileristul Iakub Suleymanov și alții au glorificat Lak. oameni.

Isprăvile războinicilor sunt pline de mare patos și eroism. Fără să cunoască frica, fără să-și crute viața, au apărat pământul sovietic, aruncând grenade sub tancurile fasciste; sub o grindină de bombe, gloanțe și obuze, au traversat râuri cu ape mari, s-au luptat cu inamicul în aer și la sol, au luptat în tancuri arzând.

Să facem cunoștință cu Eroii Patriei noastre multinaționale.

Turkmen, Annaklych Atayevich Ataev s-a născut în 1912 în satul Bederkent, regiunea Tashauz, RSS Turkmenă. La 21 ianuarie 1943, în lupte grele din apropierea orașului Belaya Kalitva, regiunea Rostov, un pluton al locotenentului A.A. Ataev, cu un atac rapid, a doborât inamicul de la o înălțime fortificată importantă și a organizat o apărare asupra acestuia. În prima zi, respingând atacurile aprige, apărătorii înălțimii au distrus peste 200 de naziști. Doar 17 soldați au supraviețuit, iar inamicul a aruncat împotriva lor 10 tancuri și până la un batalion de infanterie. Sângerând, vitejii războinici au distrus alți 450 de fasciști și au doborât 3 tancuri. Într-o luptă inegală, toți au murit, repetând isprava nemuritoare a 28 de oameni din Panfilov. Guvernul sovietic a apreciat foarte mult isprava eroică: toți au primit postum Ordinul Războiului Patriotic, gradul I, iar comandantul lor, locotenentul A.A. Ataev, a primit titlul de erou al Uniunii Sovietice.

Armenian, Eremey Ivanovich Danilyants s-a născut în 1901 în satul Aranzami, regiunea Stepanakert, Regiunea Autonomă Nagorno-Karabah. Sergentul superior de gardă E.I. Danilyants s-a remarcat în luptele pentru Nipru, lângă satul Nivki, regiunea Gomel. În fruntea unui echipaj de mitraliere, a trecut Niprul și a respins mai multe contraatacuri inamice. 28 septembrie 1943 în lupta pentru un cap de pod din apropierea satelor Vyalye și Galki, el a suprimat două puncte de mitralieră și a provocat daune inamicului pierderi mariîn forță de muncă. La 29 octombrie 1943 a fost ucis în acțiune. A primit titlul de Erou al Uniunii Sovietice (postum). A fost înmormântat într-o groapă comună din satul Asarevichi, raionul Bragin, regiunea Gomel.

Bashkir, Musa Gaisinovich Gareev s-a născut la 9 iulie 1922 în satul Ilyakshide, districtul Ilishevsky al Republicii Belarus. A luptat în luptele de la Stalingrad, Donbass, Crimeea, Belarus, Lituania, Polonia, Prusia de Est. Contribuția pe care M.G. Gareev a adus-o la înfrângerea invadatorilor naziști servește ca un exemplu viu de curaj, curaj și eroism, dragoste nemărginită și devotament față de Patria Mamă. Din lista de premii a căpitanului de gardă M.G. Gareeva: „... Lucrări de luptă pe Ilyushin, tovarășe. Gareev a început în 1942 peste Stalingradul în flăcări. În total, a efectuat 11 misiuni de luptă de succes pe Ilyushin pentru a apăra orașul Stalingrad. A fost o bună pregătire la Stalingrad, cea mai înaltă școală de vitejie și eroism... Eliberând Crimeea și orașul Sevastopol, tovarășul M.G.Gareev a devenit locotenent superior și a fost primul care a zburat cu avionul dincolo de Sivaș. A început eliberarea Belarusului și Lituaniei cu gradul de căpitan și comandant de escadrilă. Fiecare zbor al tovarășului de grup. Germanii l-au simțit pe Gareev ca pe o forță formidabilă arme sovietice. El acționează întotdeauna cu îndrăzneală și hotărâre, cu pricepere și brusc. Bombardează și asaltează inamicul, făcând întotdeauna cel puțin șase pase peste țintă. Întotdeauna iese învingător în orice situație... Pentru eroismul, curajul și vitejia arătate în luptele cu ocupanții germani, pentru desfășurarea cu succes a 164 de ieșiri de luptă pe o aeronavă IL-2, în urma cărora s-au provocat mari pagube asupra inamic în forță de muncă și echipament, căpitan de gardă tovarăș. Gareev este demn de a fi nominalizat pentru cel mai înalt premiu guvernamental. Decernat titlul la 23 februarie 1945. Cu devotament excepțional, nemărginit față de Patria Mamă, pe tot parcursul războiului îi zdrobește pe bandiții naziști, mărind gloria aviației lui Stalin și sporind marile isprăvi ale piloților noștri.. 19 aprilie 1945 tovarăș. Gareev a fost nominalizat pentru a doua medalie Steaua de Aur. După război, a primit două Ordine ale lui Lenin, trei Ordine Steagul Roșu, Bogdan Hmelnițki gradul III, Alexandru Nevski, două Ordine ale Războiului Patriotic, gradul I, trei Ordine de Steaua Roșie, medalii.

Evreu, Joseph Efimovici Ceaikovski s-a născut la 19 august 1923 în orașul Fastov, regiunea Kiev, într-o familie de clasă muncitoare. Căpitanul de gardă I.E. Ceaikovski a comandat o baterie de tunuri de 76 mm a Regimentului 60 de cavalerie de gardă. februarie 1945. Lupte aprige lângă orașul Poznan. Într-unul dintre contraatacuri, tancurile s-au deplasat spre pozițiile noastre. Luând locul comandantului de arme retras, I.E. Ceaikovski a tras cu încredere. Arma lui era echipată cu șase tancuri. După mai multe împușcături, trei vehicule inamice au fost lovite, restul au încetinit și au deschis focul de salvă asupra pistolului. Între timp, infanteriei se deplasa în poziția de pornire pentru atac. Căpitanul a transferat focul asupra vehiculelor blindate de transport de trupe, a doborât patru dintre ele și a distrus aproximativ o companie de mitralieri. În mijlocul bătăliei, un războinic curajos a fost, de asemenea, ucis de un fragment de obuz. Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat postum lui I.E. Ceaikovski. Numele Eroului este purtat de detașamentul de pionier de la școala nr. 19 din Kiev, unde a studiat I.E. Ceaikovski, și a fost instalată o placă memorială.

Cecen, Hansultan Chapaevich Dachiev s-a născut la 12 decembrie 1922 în satul Gerzel-Aul, regiunea Gudermes, Republica Autonomă Sovietică Socialistă Cecen-Inguș. Cercetașul Regimentului 58 de Cavalerie, soldatul de gardă Komsomol Kh.Ch. Dachiev și tovarășii săi în noaptea de 24 septembrie 1943 au traversat Niprul lângă satul Nivki, raionul Bragin, regiunea Gomel, au recunoscut apărarea inamicului la o adâncime de doi. kilometri și, sub focul inamicului, a livrat date de informații către cartierul general al regimentului. Acest lucru a permis diviziei să treacă râul în mișcare.Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat lui Kh. Ch. Dachiev la 7 martie 1944. În 1944 a absolvit Școala de cavalerie Novocherkassk și a servit ca comandant al unui pluton cu sabie, apoi al unui pluton de puști. Din 1946, sublocotenentul Kh.Ch. Dachiev a fost în rezervă. A trăit în orașul Jalal-Abad, regiunea Osh.

Uzbek, Hallak Aminovici Aminov s-a născut la 3 mai 1915 în satul Iskogori, districtul Shafirkan, regiunea Bukhara, RSS uzbecă. 27 septembrie 1943 în timpul traversării Niprului lângă satul Komarin, Regiunea Gomel. Echipa condusă de Kh. Aminov a fost printre primii care au trecut râul, respingând contraatacurile inamice, și-a asigurat un punct de sprijin pe capul de pod capturat, ceea ce a facilitat traversarea cu succes a escadrilei și a distrus 20 de naziști.Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat lui Kh. A. Aminov la 15 ianuarie 1944. Rus, Mushnikov Georgy Iustinovich, născut la 7 decembrie 1923 în satul Aybashevo, districtul Birsky al Republicii Belarus. Comandantul de zbor al Regimentului 140 de Aviație de Asalt Gărzi (Divizia 8 Aviație de Asalt Gărzi, Corpul 1 Aviație de Asalt Gărzi, Armata A 2-a Aeriană, Frontul 1 Ucrainean), sergent de gardă locotenent G.I. Mushnikov, până în ianuarie 1945, a comis 111 misiuni de luptă pentru a provoca pagube semnificative. inamicul în puterea și echipamentul de luptă. Din lista de premii a lui G.I.Mushnikov: „Pe fronturile Războiului Patriotic, în cadrul Regimentului 140 Gărzi de Asalt Aviație Kiev, din iulie 1943. În această perioadă, în condiții dificile de opoziție puternică față de apărarea aeriană și forțele aeriene ale inamicului , pentru a ataca personalul și echipamentul inamic a făcut 111 misiuni de luptă, participând la 20 de lupte aeriene cu luptători inamici. 29/01/44 Ca parte a grupului 6 IL-2, în timpul unei misiuni de luptă în zona Fedorovka-Vasilievka, grupul a distrus: 2 tancuri, 5 vehicule cu trupe și marfă, 6 căruțe încărcate, a suprimat focul bateriei I ZA. Pentru excelent luptă pentru a perturba ofensiva germană de primăvară-vară asupra Belgorod-ului. Bulge Kursk, pentru eliberarea orașelor Belgorod, Harkov, Krasnodar, Poltava, Znamenka, Kirovograd, Lviv și altele de sub invadatorii germani, pentru trecerea râurilor Nipru, Nistru, Prut, Seret, Vistula și altele, pentru facilitarea străpungerii râurilor germane. apărarea din zona de vest Sandomira are 13 mulțumiri de la comandantul suprem suprem, mareșalul Uniunii Sovietice, tovarășul Stalin, 6 mulțumiri de la comandantul fronturilor 2-1 și 1 ucrainene, mareșalul Uniunii Sovietice, Tovarășe Konev, 2 mulțumiri de la comandantul Armatei a 5-a de tancuri de gardă, Mareșalul Forțelor Blindate Rotmistrov...” Titlul de Erou al Uniunii Sovietice atribuit lui GiI.Mushnikov la 10 aprilie 1945.

Bashkir, Baymurzin Gayaz Islametdinovich, născut la 1 ianuarie 1913. În satul Galikaevo, districtul Argayash, regiunea Chelyabinsk. Comandant adjunct de escadrilă al Regimentului 13 Gărzi de Aviație cu Rază Lungă (Divizia 4 Aeriană Gărzi. Corpul 4 Gărzi de Aviație cu Rază Lungă) Maiorul de gardă G.I. Baymurzin până la 14 octombrie 1944. A făcut 220 de ieșiri pentru a bombarda instalațiile militaro-industriale din spatele liniilor inamice. ( inclusiv participarea de 4 ori la bombardamentul de la Helsinki și de 2 ori la Budapesta). Pe toată perioada de luptă, echipajul lui G.I. Baimurzin a aruncat 410 de tone de bombe asupra inamicului. Timp total de zbor: 320 ore ziua și 817 ore noaptea. Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat lui G.I. Baimurzin pe 5 noiembrie 1944.

Kazah, Tyule Kinzegulovich Kenzhebaev, născut la 1 ianuarie 1902. În satul Chilik, acum districtul Chilik din regiunea Alma-Ata. În noaptea de 28 septembrie 1943, soldatul de gardă T.K. Kenzhebaev a traversat Niprul pe o plută cu o companie de soldați. Pe malul drept a intrat în luptă cu un grup de naziști care încercau să treacă în spatele escadronului, i-a distrus pe unii dintre ei, pe ceilalți i-a pus pe fugă și a capturat un ofițer. În bătălia pentru satul Nivki, Regiunea Gomel, el a distrus o parte din forța de debarcare a tancurilor inamice.Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat lui T.K. Kenzhebaev pe 15 ianuarie 1944.

Mordvin, Orgin Konstantin Petrovici, s-a născut la 10 iulie 1910 în satul Savelyevka, districtul Tyulgansky, regiunea Orenburg. Primul număr al mitralierei grele a Companiei 3 de mitraliere a Regimentului 219 Infanterie (Divizia 11 Infanterie, Armata 2 Soc, Frontul Leningrad), sergentul junior K.P. Orgin s-a remarcat în mod special pe 11 februarie 1944. la trecerea râului Narva. Din lista de premii pentru K.P. Orgin: „11 februarie a acestui an. unitățile 163 și 219, societatea mixtă, au efectuat o operațiune de traversare a râului Narva în zona satului Skaryatina Gora. Traversarea a fost efectuată sub foc puternic de pușcă inamice, mitraliere și mortar de artilerie. Majoritatea ambarcațiunilor au fost dezactivate de focul inamicului. Doar câteva bărci gonflabile au reușit să depășească obstacolul de apă. Doar 18 soldați și sergenți, conduși de un ofițer al societății mixte 219, au aterizat pe malul de vest al râului, ocupat de inamic. Printre cele 18 a fost ml. Sergent tovarăș Orgin. Agățat de țărm, grupul încrucișat a intrat într-o luptă aprigă cu inamicul și a câștigat un mic cap de pod, pe care au reușit să prindă un punct de sprijin. Jr. Sergent tovarăș Orgin a arătat exemple de neînfricare și eroism. Cu focul mitralierei, a respins mai multe contraatacuri inamice. Mitralierele au eșuat. Orgin a luat mitraliera și a continuat să tragă în inamic. Grupul a rezistat până seara. Când s-a lăsat întunericul, comandantul care conducea grupul a decis să contacteze malul de est, dar nu existau mijloace de comunicare. Atunci comandantul i-a dat sergentului sub tovarășul Orgin sarcina de a trece râul prin orice mijloace. Narva și raportați comandantului regimentului despre situație. Îndeplinind acest ordin, sergentul junior tovarășul Orgin, aruncându-și haina din piele de oaie și cizmele din pâslă, s-a aruncat în apa înghețată a râului și a înotat. Dorința de a îndeplini ordinul comandantului cu orice preț și voința de fier l-au ajutat să depășească bariera de apă. Înțepenit de frig, tovarășe. Orgin a ajuns la postul de comandă de pe malul de est și a raportat despre situația de pe malul de vest, precum și locurile cele mai convenabile pentru trecere. Titlul de erou al Uniunii Sovietice K.P. Orgin a fost acordat pe 5 octombrie 1944.

Udmurt, Ulmas Shakirovich Shakirov, născut la 10 decembrie 1922. În satul Asavka, districtul Baltachevsky al Republicii Belarus. Asistent comandant de pluton al Regimentului 259 Infanterie (Divizia 179 Infanterie, Armata 43, Frontul 1 Baltic), sergent superior U. Sh. Shakirov, a dat dovadă de curaj și eroism în luptele pentru eliberarea regiunii Vitebsk din Belarus. 22 iunie 1944 în zona satului Shumilino U.Sh. Shakirov a preluat comanda plutonului și, dirijându-și cu pricepere acțiunile, a respins 3 contraatacuri inamice. 16 naziști au fost uciși în luptă. 26 iunie 1944 Un pluton din apropierea satului Borovtsy a capturat un detașament german de recunoaștere de 11 oameni. Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat lui U.S. Shakirov la 22 iulie 1944. Distins cu Ordinul Lenin, Ordinul Războiului Patriotic, gradul I și medalii.

Mariets, Orsaev Egor Orsaevich, s-a născut la 12 iunie 1910 în satul Kameevo, districtul Mishkinsky al Republicii Belarus. Comandantul de tunuri al regimentului 683 de artilerie (Divizia 214 Infanterie, Armata 52, Frontul 1 Ucrainean), sergentul E.O. Orsaev, s-a remarcat în luptele de pe râu. Oder 26 ianuarie 1945 La traversarea râului Oder, tunul bateriei a 2-a, comandat de sergentul Orsaev, s-a deplasat în formațiuni de luptă de infanterie. Pe măsură ce infanteriei se apropia de râu de pe malul opus, două mitraliere fasciste au început să tragă. Sergentul Orsaev și-a desfășurat pistolul și a suprimat punctele de tragere inamice cu două focuri. După ce a transportat pistolul pe malul opus al râului cu ajutorul infanteriei, a ținut linia capturată până la sosirea întăririlor. Titlul de Erou al Uniunii Sovietice lui E.O.Orsaev la 14 aprilie 1945. Distins cu Ordinul Lenin, Ordinele Steaua Roșie, gradul Gloria III, medalii.

Belarusul, Maksimcha Ivan Vasilyevich, s-a născut la 14 octombrie 1922 în satul Nikolaevka, districtul Miyakinsky al Republicii Belarus. Comandantul de escadrilă al Regimentului 810 Aviație de Asalt (Divizia 225 Aviație de Asalt, Armata 15 Aeriană, Frontul 2 Baltic), căpitanul I.V. Maksimcha, până în ianuarie 1945, făcuse 104 misiuni de succes. Din foaia de premiu pentru I.V. Maksimchu: „În luptele cu invadatorii germani, el dă exemple de curaj și eroism. În fiecare misiune de luptă el dă dovadă de perseverență și curaj, provocând pagube mari inamicului. În scurt timp, adică din 14 septembrie 1944, escadrila a efectuat 250 de incursiuni de luptă cu succes și, în același timp, a distrus: 4 tancuri, 32 de vehicule, 21 de căruțe, tunuri ZA-8, tunuri PA-9, 4 depozite, mortiere. -4 şi 315 soldaţi şi ofiţeri inamici).3.08.43. și cu operațiuni de bombardare ca parte a unui grup de 6 avioane, el a distrus coloanele inamice în retragere de-a lungul drumului Orel-Naryshkino. În timpul atacului, avionul tovarășului Maksimchi a fost grav avariat de focul inamicului - eleronul a fost doborât, avioanele au fost avariate și tija cârmei a fost ruptă. El însuși a fost grav rănit. La părăsirea atacului, grupul a fost atacat de 4 luptători inamici FV-190. Avionul tovarășului Maksimchi a fost atacat de 2FV-190, unul dintre ei a fost doborât de un trăgător aerian. Mașina era greu de controlat. Sângerând, după ce a legat mânerul cu o centură de lateralul avionului, avionul a fost adus pe aerodrom și a aterizat cu experiență. În aceasta, tovarășul Maksimcha a distrus personal: vehicule - (text deteriorat), o căruță cu marfă -1, până la 10 soldați și ofițeri inamici. Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat lui I.V. Maksimche la 18 august 1945.

Tătar, Agliullin Khamit Shamsutdinovich, născut la 20 martie 1919. În sat. Udryakbash, districtul Blagovarsky al Republicii Belarus. comandant al plutonului de sapatori al Regimentului 43 Infanterie (Divizia 106 Pușca Transbaikal, Armata 65, Frontul Central) sergent superior Kh.Sh. Agliulin s-a remarcat în timpul traversării râurilor. A fost primul care a trecut râurile: Desna, Snov, Tsata. 15 octombrie 1943 Sub focul puternic al inamicului, cu un grup de cercetași și mineri, a trecut înaintea detașamentului de avans și a doborât fără teamă inamicul din tranșee cu foc de mitralieră și grenade, asigurând astfel aterizarea detașamentului de avans pe malul drept al Niprului.În luptele pentru capul de pod de pe malul drept al Niprului Tovarăș Agliulin a murit de moartea unui erou. Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat lui Kh.Sh. Agliulin la 30 octombrie 1943.

Tătar, sergent principal Nizaev Abuzar Gayazovich s-a născut la 19 iulie 1914. Cu. Syntashtamak din Republica Blagovarsky Belarus. Comandantul echipei de pușcași a Regimentului 314 de pușcași (Divizia 46 pușcași, Corpul 108 pușcași, frontul 2 bieloruș) A.G. Nizaev în bătălia pentru satul Baraki Dark Gate pe 12 februarie 1944. El a respins două contraatacuri inamice cu foc ușor de mitralieră, iar când mitraliera a eșuat, a distrus aproximativ două duzini de naziști cu ajutorul grenadelor. Fiind rănit, nu a părăsit câmpul de luptă. Pentru această ispravă, la 24 februarie 1944, a fost distins cu Ordinul Gloriei, gradul III.15 ianuarie 1945 Într-o bătălie la nord de orașul Pultusk, sergentul A.G. Nizaev cu un pluton de mitralieri a întâlnit o barieră inamică și a lăsat doi mitralieri ca o distragere a atenției. După ce a ocolit bariera, plutonul a distrus 15 soldați germani, inclusiv 4 fasciști uciși de A.G. Nizaev. Pentru această ispravă, la 7 februarie 1945, i s-a conferit Ordinul Gloriei, gradul II. În bătălia din 10 martie 1945, de la periferia Danzigului, A.G. Nizaev, unul dintre primii care au pornit în atac în fruntea echipei sale, a doborât inamicul de la înălțime și a distrus personal 5 soldați germani. În bătălia din 11 martie 1945, a organizat cu pricepere apărarea și a respins cu fermitate contraatacurile inamice. Pentru aceste fapte, la 29 iunie 1945, i s-a conferit Ordinul Gloriei, gradul I.

Ucrainean, Pinsky Matvey Savelievici, născut la 21 septembrie 1916. La gara Zilovo, raionul Cernîșevski, regiunea Chita. Maior de gardă (brigada 44 de tancuri de gardă, frontul 1 bieloruș).La 15 ianuarie 1945, batalionul de tancuri al lui M.S. Pinsky a fost printre primii care au traversat râul Pilica la est de Novo-Miasto (Polonia). În luptele pentru orașele Rawa-Mozowiecka, Łovichi, Tsegelno, Velnau, M.S. Pinsky și trupele sale de luptă au ocupat autostrăzi și căi ferate, întrerupând astfel comunicațiile inamicului. În zona Velnau, M.S. Pinsky, cu două plutoane de tancuri și infanterie motorizată, a capturat un aerodrom inamic cu până la 70 de avioane. Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat lui M.S. Pinsky la 27 februarie 1945.

Chuvash, Pavlov Nikolai Spiridonovich, născut la 25 august 1922 în sat. Slakbash, districtul Belebeevsky al Republicii Belarus. Comandantul bateriei 2 al regimentului 1007 artilerie ușoară (brigadă 46 artilerie ușoară, divizie 12 artilerie, armata 65, front 1 belarus) sergent N.S. Pavlov 21 decembrie 1943, în luptă din apropierea satului Dubrava, Regiunea Gomel, a arătat excepțional. eroism și curaj. 27 de tancuri inamice au atacat poziția bateriei a 2-a. N.S. Pavlov a lăsat tancurile să tragă direct. Focul deschis. Două vehicule inamice au fost lovite. Luând locul tunerului rănit, N.S. Pavlov a mai doborât două tancuri, dar el însuși a fost grav rănit. Rămas în rânduri, N.S. Pavlov a dat foc unui alt tanc și, folosind o mitralieră, i-a distrus pe fasciștii care au sărit din el. Atacul nazist a fost dejucat. Titlul de Erou al Uniunii Sovietice a fost acordat lui N.S. Pavlov la 29 martie 1944.

Drumul popoarelor noastre către Marea Victorie a fost lung și anevoios. Zilele mai din 1945 au devenit o pagină de neuitat în istoria omenirii.

Suportând supraîncărcări necunoscute oricui pe tot parcursul războiului, soldatul sovietic a dat dovadă de cel mai înalt simț al camaraderiei, prieteniei și fraternității de tranșee, atât cu reprezentanții tuturor păturilor sociale ale societății, cât și cu reprezentanții tuturor popoarelor și naționalităților țării noastre, ceea ce era important pentru stat multinațional, care era Uniunea Sovietică. Prin voința soldatului sovietic, spiritul său neîntrerupt, sângele său, victoria a fost obținută asupra unui inamic puternic. soldat sovietic a știut să privească cu îndrăzneală pericolul de moarte în ochi, demonstrând în același timp vitejie și eroism militar. Spre deosebire de german, el a reușit să ducă prin tot războiul cele mai bune trăsături ale sale caracter national: dăruire și noblețe morală, neînfricare și vitejie militară, inteligență și risc justificat. Unitatea socială și politică a popoarelor din URSS a jucat un rol vital în obținerea victoriei. În fața amenințării înrobirii și distrugerii fizice de către invadatorii fasciști germani, numeroasele popoare și naționalități ale URSS au devenit, de fapt, un singur popor care a gândit și a vorbit doar „Patria noastră”, „Vom câștiga”, „ Vom învinge inamicul”, iar la atac am mers cu cuvintele „Pentru Patria!” Aceasta a fost cea mai importantă componentă a transformării țării într-un singur lagăr militar.

Timpul este neputincios să slăbească memoria omenirii despre forța și curajul poporului sovietic, despre gloria celor care au luptat până la moarte pentru triumful acestei isprăvi militare și muncitorești. În anii de război nu exista o singură zi care să poată fi ștearsă din memoria oamenilor. Fiecare zi a războiului a fost o ispravă de milioane.

Eroismul poporului sovietic a fost cu adevărat masiv. Peste 7 milioane de oameni au primit ordine și medalii pentru isprăvile lor pe fronturile Marelui Război Patriotic din 1941-1945 și al războiului sovieto-japonez din 1945.

11.633 de persoane au primit titlul înalt de Erou al Uniunii Sovietice. 98 dintre ei au primit a doua medalie Steaua de Aur, iar I. N. Kozhedub și A. I. Pokryshkin au devenit de trei ori Eroi ai Uniunii Sovietice.

În total, peste 5 milioane de soldați și ofițeri au primit ordine pentru isprăvile lor în timpul Marelui Război Patriotic, iar peste 7,5 milioane au primit medalii.

Printre eroii Uniunii Sovietice se numără reprezentanți a peste 100 de națiuni și naționalități. Din numărul total 9.284.199 comenzi și medalii acordate: ruși - 6.172.976, ucraineni - 1.710.766, bieloruși - 311.105, tătari - 174.886, evrei - 160.772, kazahi - 96.638, 280, armeni - 96.638, 2801 armeni dvin – 57320, Chuvash – 53566, georgieni – 49.106, azeri – 36.180, bașkiri – 29.900, udmurți – 19.229, mari – 18.253, kârgâzi – 15.549, turkmeni – 14.923, tadjici – 13.997, com, 18.253, estoni și 18.2013. s - 11.489, letoni - 11.133, kareliani - 7 890, lituanieni - 6 133, buriați - 6 053, alții - 133 693. Și mulți, mulți alți soldați sovietici, al căror curaj și eroism nu erau granițe naționale cunoscute. Și cu cât anii de război merg mai departe în istorie, cu atât mai clar ne apare marea lor ispravă, datorită căreia poporul sovietic a câștigat Marele Război Patriotic. Noi, contemporanii, ar trebui să fim recunoscători eroilor pentru libertatea pe care au câștigat-o, să ne amintim lecțiile din trecut și prețul cu care a fost câștigată această libertate. În toate părțile țării noastre se fac multe pentru perpetuarea memoriei soldaților Marelui Război Patriotic. Ca simbol al recunoștinței naționale și al memoriei de neșters a celor care au murit pentru Patria lor, Flacăra Eternă arde în orașele și regiunile republicilor, sunt deschise muzee și sunt ridicate monumente de glorie militară. Zeci de lucrări ale scriitorilor sunt dedicate memoriei eroilor Uniunii Sovietice, despre ei au fost scrise sute de eseuri artistice și jurnalistice; au fost publicate colecții de documente și materiale; povestind despre contribuția poporului multinațional la Victorie, a fost publicată cartea „Memorie”, care numește numele celor care și-au dat viața în luptele Marelui Război Patriotic, pentru libertatea și independența Patriei lor. Pentru generația de oameni de astăzi, Marele Război Patriotic este o istorie îndepărtată. Alarmați de realitatea de azi, se îndreaptă din ce în ce mai puțin la evenimentele acelor zile groaznice. Dar conștiința și datoria față de cei care au murit și au supraviețuit războiului nu trebuie să ne permită să uităm această pagină eroică și tragică din cronica statului nostru multinațional. Cum va crește noua generație? Este poporul nostru acum capabil să repete isprava unității, fraternității și să îndeplinească datoria sacră de a apăra Patria? Este bine pentru noi, care trăim acum, să fim indiferenți față de faptul că isprăvile nemuritoare ale compatrioților noștri, numele și locurile lor natale rămân necunoscute? Nu. „Asta nu ar trebui să se întâmple!”

Morții trăiesc printre cei vii.

Cei plecați au plecat să se întoarcă.

În toate inimile, în toate casele umane

Se aud pașii lor tăcuți.

A-i uita înseamnă a-i trăda!

A deveni indiferent este mai rău decât a deveni un criminal.

Și nu fontă, nu bronz, nu granit,

care au fost înșelătoare de mai multe ori,

Și memoria generațiilor le păstrează.

De aceea sunt vii postum.

Învățăm astăzi să construim mâine,

Fie ca cerul să fie pentru totdeauna albastru!

Nu, nu vom uita niciodată eroii,

că de dragul vieţii au intrat în luptă nemuritoare.

Memoria acestor evenimente nu este supusă timpului. Ea învață și cheamă, convinge și avertizează, dă putere și inspiră credință pentru a evita războaiele cu orice preț, pentru a menține pacea în întreaga lume!

Victoria poporului nostru multinațional în Marele Război Patriotic este un eveniment remarcabil în istoria lumii. Aceasta este mândria națională și militară a popoarelor Rusiei și altora fostele republici Uniunea Sovietică. În același timp, este și un avertisment împotriva războaielor și agresiunii, a diferitelor forme de terorism, a naționalismului agresiv și a acțiunilor îndreptate împotriva libertății individuale și a dreptului popoarelor la viață. Războiul a confirmat încă o dată că forța decisivă a istoriei și principalul creator al victoriei în război este poporul. Ea a arătat în mod convingător că puterea poporului constă în unitatea sa, în coeziunea sa spirituală, în dreptatea acelor scopuri în numele cărora poporul poartă lupta armată.

Războiul a arătat că poporul nostru multinațional, indiferent de apartenența la diferite națiuni: fie el rus, fie kazah sau uzbec, în ceasul primejdiei de moarte, este capabil să-și mobilizeze toate forțele pentru a-și apăra Patria Mamă. Toți și-au dat puterea să lupte cu inamicul: atât cei care au luptat pe front, cât și cei care au lucrat în spate. Numai datorită faptelor a milioane de oameni, generația actuală are dreptul la o viață liberă.

Instabilitatea este caracteristică situației internaționale din regiunea Asia-Pacific și mai ales din Asia de Nord-Est. Subsistemul socialist regional al RPC - RPDC - a fost păstrat aici. Urmele Războiului Rece sunt vizibile în regiunea Asia-Pacific, ca în nicio altă regiune, în conflicte politico-ideologice și de altă natură (Rusia - Japonia, RPDC - ROK, RPC - Taiwan, conflictul din jurul Spratlys etc.), precum şi în problemele nerezolvate naţiuni divizate. Tratatul de securitate SUA-Japonia generat de Războiul Rece rămâne neschimbat, iar prezența militară americană în Coreea de Sud rămâne intactă.
În această zonă, doi foști adversari principali ai Războiului Rece – Statele Unite și Rusia – sunt direct adiacente. În termeni socio-politici, regiunea Asia-Pacific, la figurat vorbind, este o „pilotă mozaică” pe care fiecare dintre marile puteri – Statele Unite, Rusia, China, Japonia – încearcă să o reunească, urmărindu-și propriile interese naționale, fără a ține cont de interesele altor state.
O mare parte din regiunea Asia-Pacific va depinde de rolul pe care îl va juca China în creștere rapidă în această regiune. Există două puncte de vedere diametral opuse asupra acestei probleme. În primul rând, o China mai puternică va asigura pacea și stabilitatea în regiune. În al doilea rând, o China mai puternică este mai probabil să crească tensiunea politică în regiunea Asia-Pacific, decât să o reducă.
Relațiile ruso-chineze la începutul secolului XXI. - trei interese comune: dorinţa de a rezolva problema frontierei; dorința de a rezista hegemoniei SUA; dorinţa de a contracara activitatea forţelor musulmane de la periferia lor.
China-Taiwan
În 1912, în China a avut loc o revoluție, a fost proclamată Republica Chineză, care a înlocuit sistemul monarhic. La începutul existenței republicii, Partidul Naționalist (Kuomintang) a devenit cea mai influentă forță din China. În 1921 la Arena politică Iese Partidul Comunist - puțin cunoscut la acea vreme în China. Folosind cu pricepere Kuomintang, Partidul Comunist câștigă treptat greutate mai mareîn politică și devine celebru în China. În 1927, alianța dintre cele două părți s-a rupt și a început războiul civil. În 1949, Kuomintang a fost învins în războiul civil și evacuat în insula Taiwan. Așa s-au format „două Chine” și două guverne: primul pe insula Taiwan - Kuomintang și susținătorii săi, al doilea pe continent condus de Partidul Comunist.
Ambele puteri sunt împărțite teritorial de strâmtoarea Taiwan între insula Taiwan și China continentală. După formarea acestei situații, ambele guverne au avut puncte de vedere diametral opuse. Astfel, Kuomintang-ul, bazat pe insulă, credea că puterea Partidului Comunist este ilegală, iar Kuomintang-ul avea dreptul la întreg teritoriul Chinei. Partidul Comunist, cu sediul în China continentală, considera Taiwanul provincia sa.
Prin urmare, chiar și acum, când chinezii din China continentală, în special oficialii, ridică problema Taiwanului, ei sugerează că insula face parte din RPC. Cu toate acestea, Partidul Comunist Chinez nu guvernează de fapt insula; Taiwan are propriul guvern, parlament și partid de guvernământ. Mai mult, pe China continentală există o lege specială care prescrie confiscarea armată a Taiwanului în anumite cazuri, de exemplu, atunci când anumite amendamente sunt adoptate la Constituția statului insular. Prin urmare, locuitorii insulei trăiesc în așteptarea constantă a unei posibile agresiuni militare de pe continent.
Conflict în Marea Chinei de Sud
„Oasul discordiei” în regiune sunt Insulele Spratly, o zonă bogată în zăcăminte de petrol și gaze, precum și Marea Chinei de Sud adiacentă insulelor, pe unde trece una dintre principalele rute comerciale maritime.
Mai multe state pretind drepturi asupra arhipelagului Spratly. Acestea sunt, în primul rând, China și Vietnam. Cu toate acestea, pretențiile asupra anumitor zone ale arhipelagului sunt făcute de majoritatea țărilor Asociației Națiunilor din Asia de Sud-Est (ASEAN): Filipine, Malaezia, Indonezia, Brunei și Taiwan.
"Mărul discordiei"
Disputa în Marea Chinei de Sud a început după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. China vede insulele Spratly drept teritoriul său, ocupat de armata japoneză în timpul războiului. Conform deciziei conferințelor de la Cairo și Potsdam, toate teritoriile chineze ocupate de trupele japoneze trebuie returnate Chinei.
Cu toate acestea, Vietnamul consideră acest teritoriu proprietatea sa și, din 1970, dezvoltă o parte din insule. Au existat două conflicte militare majore între RPC și Vietnam în 1974 și 1988, în timpul cărora au murit peste 70 de vietnamezi.
Filipine, Malaezia, Brunei și Indonezia au revendicat, de asemenea, o parte din Insulele Spratly. Situația de astăzi este următoarea: Vietnam controlează 29 de insule, Filipine - 7, Malaezia - 3, Indonezia - 2 și Brunei - 1. China deține 9 insule, iar o insulă aparține Taiwanului.
Declarație de interacțiune
În 2002, China și ASEAN au semnat Declarația privind angajamentul în Marea Chinei de Sud, conform căreia fiecare parte se angajează să rezolve problemele teritoriale doar prin negocieri pașnice. Cu toate acestea, se pare că nu toate aceste reguli sunt respectate.
Noul val de conflicte
Un nou val de controverse în regiunea Mării Chinei de Sud a început la sfârșitul lui mai 2011, când guvernul chinez a anunțat că o navă de cercetare vietnameză a încălcat granița maritimă și a intrat în apele teritoriale interne ale Chinei din regiunea Insulelor Spratly. Acest incident a declanșat demonstrații care au avut loc în fața Ambasadei Chinei din Vietnam pe 5 iulie 2011. sute locuitorii locali a acuzat guvernul chinez de invadarea teritoriului vietnamez.
La 9 iunie 2011, două nave de pescuit chineze care operau pe teritoriul în litigiu au fost alungate de navele marinei vietnameze. Acest conflict a primit o largă rezonanță pe internet, înfuriind bloggerii chinezi. Utilizatorii internetului chinez au fost revoltați de acțiunile ofensive ale flotei vietnameze.
Perspective
Contradicțiile dintre China și ASEAN s-au intensificat în urma lansării unui nou portavion chinez, conceput să patruleze granița cu China în Marea Chinei de Sud. Multe țări consideră această mișcare ca intenția Chinei de a influența soluționarea disputelor din Marea Chinei de Sud în viitor.
Ca răspuns la acțiunile guvernului chinez, Vietnamul a sporit finanțarea pentru sectorul său militar și a achiziționat din Rusia rachete care pot rezista atacurilor aeriene. Filipine a cumpărat mai multe nave noi de mare viteză din Statele Unite. În plus, Vietnam și Statele Unite au desfășurat exerciții navale comune, care au fost considerate de autoritățile chineze ca un semn de ostilitate și o încercare de a trage Statele Unite în dispute în jurul Mării Chinei de Sud.
Pe 21 august, ziarul britanic Sunday Times a publicat date despre intenția Statelor Unite de a trimite avioane în Marea Chinei de Sud. Acest lucru a provocat o altă creștere a îngrijorărilor la Beijing.
Fiecare dintre părțile implicate declară că încearcă să găsească o soluție pașnică a conflictului din Marea Chinei de Sud. Împătrunderea incredibilă a factorilor geopolitici, militar-strategici, economici, precum și a intereselor și ambițiilor naționale-statale ale părților la dispută transformă problema proprietății insulelor din Marea Chinei de Sud într-una dintre cele mai periculoase situații de conflict din Asia de Sud-Est, caracterizată prin foarte grad înalt tensiune militaro-politică.
Problema coreeană
Conflictul dintre Coreea de Nord și Coreea de Sud a durat între 25 iunie 1950 și 27 iulie 1953 (deși nu s-a declarat nici un sfârșit oficial al războiului). Acest conflict din Războiul Rece este adesea văzut ca un război proxy între Statele Unite și aliații săi și forțele Chinei și URSS.
În 1950, ambele țări, despărțite de paralela 38, au căutat să unească țara prin mijloace militare. În același timp, în spatele lor stăteau două superputeri - URSS și SUA, iar fiecare dintre ele avea propriile interese. După formarea RPC, Statele Unite au căutat să mențină un cap de pod terestru pe continent, iar Uniunea Sovietică să-și lege principalul inamic cu un conflict regional și să câștige timp pentru a moderniza potențialul militar sovietic.
Războiul din 1950-1953 a fost precedată de numeroase conflicte armate transfrontaliere, provocate în primul rând de partea sud-coreeană, cu o medie de 7 incursiuni pe zi.
Până în iunie 1951, războiul atinsese un punct critic. În ciuda pierderi grele, fiecare parte avea o armată de aproximativ un milion de oameni. În ciuda superiorității lor în mijloace tehnice, Statele Unite și aliații săi nu au putut obține un avantaj decisiv. A devenit clar pentru toate părțile în conflict că va fi imposibil să se obțină o victorie militară la un cost rezonabil și că negocierile pentru un armistițiu erau necesare. Părțile s-au așezat pentru prima dată la masa negocierilor din Kaesong pe 8 iulie 1951, dar chiar și în timpul discuțiilor, luptele au continuat.
Scopul forțelor ONU a fost de a readuce Coreea de Sud la limitele de dinainte de război. Comandamentul chinez a propus condiții similare. Ambele părți și-au susținut cererile cu operațiuni ofensive sângeroase. În ciuda sângerării luptei, perioada finală a războiului a fost caracterizată doar de schimbări relativ minore în prima linie și perioade lungi de discuții despre posibilul sfârșit al conflictului.
După ce ONU a acceptat propunerea Indiei de încetare a focului, tratatul a fost încheiat la 27 iulie 1953. Linia frontului a fost fixată în zona paralelei 38, iar în jurul acesteia a fost proclamată o zonă demilitarizată (DMZ). Locul discuțiilor de pace, Kaesong, vechea capitală a Coreei, făcea parte din Coreea de Sud înainte de război, dar acum este un oraș cu statut special pentru RPDC. Până în prezent, nu a fost semnat un tratat de pace care să pună capăt oficial războiului.
La 13 decembrie 1991, RPDC și Republica Coreea au semnat un Acord de reconciliere, neagresiune, cooperare și schimburi prin medierea ONU. În ea, ambele state coreene și-au recunoscut de fapt suveranitatea și independența celeilalte. RP și RPDC s-au angajat să nu se amestece în afacerile politice interne ale celuilalt, să nu întreprindă acțiuni ostile una împotriva celeilalte și să respecte sistemele socio-economice ale celuilalt.
Cu toate acestea, acordurile la care s-a ajuns anterior au fost dezavuate de Lee Myung-bak în 2010 (după incidentul cu scufundarea corvetei Cheonan), iar criza din aprilie 2013 a dus la faptul că RPDC a încetat să se considere legată de termenii nu doar Acordul din 1953, ci și documentul din 1991. La 8 martie 2013, guvernul RPDC a anulat tratatul de pace cu Coreea de Sud privind neagresiunea.
Disputa teritorială ruso-japoneză pare una dintre cele mai paradoxale din regiune, având în vedere starea relațiilor comerciale și economice bilaterale și absența amenințărilor reciproce. Problema suveranității joacă un rol esențial în dispută. În context istoric, percepțiile părților cu privire la pozițiile lor de plecare și intențiile reciproce sunt de o importanță nu mică. Factorul opiniei publice joacă și el un anumit rol.
Cadrul legal care determină proprietatea insulelor a fost format în contextul opoziției crescânde a Uniunii Sovietice față de alianța americano-japoneză care a apărut în anii 1950 și datează din Tratatul de pace de la San Francisco din 1951, pe care Moscova a refuzat să-l semneze. . În 1955, au început negocierile între URSS și Japonia pentru semnarea unui tratat de pace. La mijlocul anului 1956, au fost formulate cererile Japoniei cu privire la „întoarcerea” celor patru insule din Insulele Kuril de Sud - Kunashir, Iturup, Shikotan și Habomai.
Declarația comună sovieto-japoneză privind normalizarea relațiilor, semnată la 19 octombrie 1956, prevedea acordul Moscovei pentru transferul a două insule (Habomai și Shikotan) în Japonia după încheierea unui tratat de pace. Semnarea tratatului de securitate japono-american la 19 ianuarie 1960 a determinat partea sovietică să-și dezavueze promisiunea.
O concesie față de partea japoneză a fost semnarea Declarației de la Tokyo la 11 octombrie 1993, în timpul scurtei vizite a lui Boris Elțin la Tokyo. Apoi, Moscova și-a confirmat indirect angajamentul față de prevederile declarației din 1956, declarându-și disponibilitatea de a construi relații cu Japonia pe baza tuturor acordurilor încheiate între URSS și Japonia. Negocierile privind problemele nerezolvate au continuat.
Odată cu schimbările în viziunile guvernului rus în materie de politică externă, precum și sub presiunea opiniei publice și a forțelor socio-politice locale din Orientul Îndepărtat, discuțiile despre problema insulelor au fost înghețate până când noul președinte V. Putin a venit la putere în 2000. . După ce a vizitat Japonia în septembrie 2000, liderul rus, ca și predecesorul său, a recunoscut indirect forța juridică a declarației din 1956 folosind aceeași formulă în documentele oficiale. Totodată, la conferința de presă care a urmat vizitei, președintele Rusiei a menționat în mod direct declarația pentru prima dată.
În plus, există o problemă de definiții. Nu există unitate în înțelegerea a ceea ce se înțelege prin „teritoriile nordice”: fie că sunt doar cele patru insule sudice ale arhipelagului Kuril, fie întregul lanț Kuril, fie Insulele Kuril împreună cu Sahalinul de Sud. Rusia nu vede garanții de finalizare a disputei chiar și după transferul „teoretic de conceput” al celor patru insule disputate către partea japoneză. Astăzi, Moscova afirmă că „nu a crezut niciodată că ar trebui să renunțe la Insulele Kuril de Sud” și nu are îndoieli cu privire la proprietatea și suveranitatea insulelor.

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERATIEI RUSE

Instituție de învățământ autonomă de stat federal de învățământ profesional superior „Universitatea Federală Kazan (regiunea Volga)”

INSTITUTUL DE RELAȚII INTERNAȚIONALE DE ISTORIE ȘI STUDII ORIENTALE

DEPARTAMENTUL DE FILOLOGIE ȘI CULTURĂ A ORIENTULUI ÎPREPARAT

Directia 032100.62 - Studii orientale si africane

Profil: Limbi și literaturi din Asia și Africa (limba coreeană)

Conflictologice

CONFLIC COREANO-JAPONEZ ASUPRA PROPRIETĂȚII TERRITORIALE A LIANCOURT O.

Efectuat:

elevii anului 2

Grupa 04.1-301

Koroleva S.A.

Sabitova A.A.

Kharisova A.M.

Kazan-2014

Introducere

Japonia și Coreea de Sud sunt vecine geografice apropiate care împărtășesc legături istorice și culturale strânse. Dar în sfera politică, aceste două state sunt încă departe una de cealaltă datorită climatului moral și psihologic complex din relaţiile moderneîntre Republica Coreea și Japonia, care are o istorie destul de lungă. Problema statutului de stat al Insulelor Dokdo este una dintre cele mai acute dintre celelalte dispute teritoriale din regiunea Asia-Pacific. Importanța acestei probleme se datorează faptului că este un factor decisiv care determină natura relațiilor dintre cele două țări conducătoare ale regiunii Asia-Pacific - Republica Coreea și Japonia. În plus, așa cum arată practica, revendicările teritoriale ale țărilor dintr-o anumită regiune sunt rareori izolate unele de altele - agravarea unui conflict duce aproape inevitabil la escaladarea unui număr de alte probleme.

Relevanța acestui studiu constă în faptul că părțile implicate în conflict sunt țările conducătoare ale regiunii lor, având legături economice, culturale și istorice strânse, iar revendicările teritoriale prezentate de țările din Asia-Pacific unele față de altele sunt determinant care determină direct natura relaţiilor ţărilor din această regiune.

Obiectul studiului este conflictul teritorial dintre Japonia și Coreea de Sud cu privire la Insulele Dokdo. (Takeshima) Subiectul studiului îl reprezintă participanții și cauzele conflictului asupra insulelor. Scopul studiului este de a lua în considerare contextul istoric și modern al acestei probleme pentru a identifica cei mai semnificativi factori care determină intrarea periodică a problemei statalității Insulelor Dokdo pe ordinea de zi.

1.Luați în considerare participanții la conflictul japonez-coreean.

2.Luați în considerare pozițiile părților în acest litigiu.

.Studiați dezvoltarea relațiilor japoneze-coreene sub influența acestui conflict.

.Luați în considerare perspectivele probabile pentru încheierea acestei discuții.

În acest studiu am folosit următoarele metode:

1.Metoda analizei documentelor vă permite să obțineți informații fiabile despre obiectul de studiu din diverse poziții și surse. Această metodă ne va permite să colectăm cantitatea necesară de informații pentru a studia conflictul dintre Japonia și Coreea de Sud cu privire la Insulele Dokdo (Takeshima).

2.Metoda istorică are ca scop identificarea tendințelor și modelelor de dezvoltare a conflictului. Această metodă va reflecta procesul de dezvoltare al conflictului Japonia-Coreea.

3.Construirea scenariului este o metodă de prognoză și descriere realistă a modului în care s-ar putea dezvolta o situație în viitor. Această metodă ne va permite să elaborăm posibile rezultate ale disputei teritoriale dintre Japonia și Coreea de Sud.

.Sistemică - această metodă se bazează pe luarea în considerare a obiectelor sub formă de sisteme, se concentrează pe dezvăluirea conflictului ca fenomen integral, căutarea tuturor principalelor tipuri diverse de conexiuni în el și reunirea lor într-o singură imagine teoretică.

conflict insula disputa dokdo

1. Participanții la conflict

Poziția Japoniei în ceea ce privește proprietatea asupra insulelor Dokdo (Takeshima) este destul de clară. Japonia respinge toate afirmațiile Coreei, argumentând că decizia Comandamentului Suprem al Forțelor Aliate de Ocupație (SCAP), din Instrucțiunea nr. 677 din 29 ianuarie 1946, clasifică Insulele Liancourt drept teritorii asupra cărora suveranitatea japoneză ar trebui suspendată, dar finalul San- Tratatul de pace Francis dintre Japonia şi Puterile Aliate nu le menţionează. Astfel, Japonia pretinde că are autoritate asupra Insulei Dokdo și a teritoriului acesteia.

Deși în acest sens, Coreea are o viziune diferită. Ea susține că Insula Dokdo îi aparține, iar unul dintre argumentele pe care partea sud-coreeană le citează în apărarea sa este o referire la o serie de cronici istorice care descriu o serie de insule care au aparținut statelor coreene. Aceste insule sunt interpretate ca insulele Dokdo moderne.

„Mânie”, „indignare”, „indignare” - în aceste cuvinte, nu foarte tipice pentru practica diplomatică de obicei rezervată, oficialul Seul și-a exprimat atitudinea față de vizita premierului japonez Shinzo Abe la Altarul Yasukuni, unde memorialul se păstrează plăci, inclusiv criminali de război.

Această reacție a fost cea mai dură din Coreea de Sud. Acțiunile Tokyo au fost percepute ca o „provocare directă” împotriva Seulului. Experții sunt încrezători că relațiile deja reci japoneze-sud-coreene se vor înrăutăți și mai mult, provocând o furtună de indignare la nivelul coreenilor de rând.

China a susținut, de asemenea, poziția Seulului. Deoarece China are o problemă similară cu Japonia în ceea ce privește proprietatea teritorială a Insulelor Senkaku, guvernul chinez este gata să sprijine pe deplin Coreea de Sud în această problemă.

Deputatul de guvernământ al Partidului Saenuri, Nam Kyung-pil, care a inițiat convocarea forumului, a cerut o cooperare mai strânsă între țările care au suferit sau au luptat împotriva Japoniei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. "Ar trebui să luăm în considerare noi forme și modele de interacțiune. De exemplu, cooperarea în triunghiul Coreea de Sud-SUA-China", a menționat el.

Un punct de vedere similar a fost exprimat de profesorul de la Universitatea din Seul Yonsei Son Yeol: „Coreea ar trebui să explice Japoniei că toate încercările sale de a ignora crimele din trecut vor afecta negativ cooperarea în domeniul securității în cadrul alianței Seul-Washington-Tokyo”, a subliniat omul de știință.

Merită adăugat că relațiile dintre cele două țări se deteriorează periodic și sub influența unei dispute teritoriale. Japonia revendică micul arhipelag Dokdo (Takeshima în japoneză), care este situat în Marea de Est (Japonia). Vecinii nu se pot pune de acord asupra cum să numească marea care îi desparte: Seul insistă asupra numelui „Est”, în timp ce Tokyo aderă la opțiunea „japonez”.

factor american.

În ceea ce privește Insulele Dokdo-Takeshima, totul arată diferit aici. Agravarea relațiilor japoneze-sud-coreene nu este necesară pentru Statele Unite, care visează să creeze un „mini-NATO asiatic” cu participarea sa. Tokyo este deja sub presiunea Washingtonului, care insistă asupra necesității de a normaliza relațiile dintre Japonia și Coreea de Sud. Statele Unite intenționează să intensifice contactele japoneze-sud-coreene în sfera securității în cadrul alianței politice-militare trilaterale dintre Statele Unite, Japonia și Republica Coreea. Mai mult, americanii intenționează să promoveze o serie de inițiative care vizează întărirea cooperării dintre Japonia și Coreea de Sud între ele și cu Statele Unite în domeniul securității în Asia de Nord-Est, urmărind crearea unui veritabil bloc militar-politic bazat pe cele existente. Comisia Trilaterală, care astăzi este un organism pur consultativ. Pentru a atinge acest obiectiv, Washington intenționează să propună ideea de a organiza o reuniune trilaterală anuală de securitate cu participarea miniștrilor apărării și a miniștrilor de externe, în loc să organizeze reuniuni separate ale comitetelor consultative SUA-Japoneză și SUA-Coreea de Sud.

Următorul pas ar trebui să fie efectuarea de exerciții trilaterale SUA-Japonia-ROK pentru a asigura securitatea maritimă. Este de așteptat ca aceste exerciții să devină anuale și să aibă ca scop practicarea acțiunilor comune de desfășurare a misiunilor de menținere a păcii, combaterea terorismului și combaterea proliferării. arme nucleare, combaterea drogurilor, combaterea submarinelor, terorismul cibernetic, precum și acordarea de asistență umanitară țărilor afectate de dezastre naturale. Tokyo evaluează pozitiv aceste inițiative de la Washington. Cu toate acestea, în efortul de a evita acuzațiile că exercițiile planificate vor fi anti-Chine, anti-ruse sau anti-coreene, japonezii intenționează să insiste ca zonele de exerciții comune să includă nu numai Asia de Nord-Est, ci și Orientul Mijlociu și Africa. . În special, aceasta implică organizarea de patrule comune în apele din apropierea Somaliei pentru a combate pirații, precum și exerciții de curățare a minelor în apropierea strâmtorii Ormuz.

În același timp, Statele Unite vor căuta de la Tokyo să extindă cooperarea în domeniul militar și să înghețe planurile de retragere a trupelor americane de pe teritoriul japonez. În ceea ce privește Coreea de Sud, sarcina principală aici este de a încuraja Seulul să implementeze sistemul apărare antirachetă, integrat cu sistemul american de apărare antirachetă desfășurat în regiune.

Totuși, cu toate acestea, Statele Unite vor încerca să scape de rolul de mediator în soluționarea conflictului japonez-sud-coreean, încercând să rămână în umbră pentru a nu provoca o creștere a sentimentului anti-american în Japonia și Republica Coreea. Pentru a face acest lucru, Washington intenționează să se concentreze asupra faptului că Tokyo și Seul au interese comune de securitate (amenințarea nord-coreeană), care sunt de o importanță mult mai mare decât rezolvarea problemei proprietății insulelor în litigiu.

După cum sa menționat mai sus, poziția luată de Statele Unite în procesul de pregătire și în timpul conferinței de pace de la San Francisco a determinat în mare măsură apariția problemelor teritoriale între Japonia și vecinii săi. Și astăzi, persistența acestor probleme este convenabilă pentru politica practică americană în regiune, deoarece acționează ca un factor iritant care împiedică apropierea rapidă a Japoniei de Republica Coreea și RPC în detrimentul autorității și influenței Unite. state. Pe de altă parte, Statele Unite nu sunt interesate să agraveze excesiv relațiile dintre Japonia și vecinii săi din cauza disputelor teritoriale, întrucât această agravare ar putea afecta relațiile comerciale și economice bilaterale și multilaterale și relațiile politice dintre doi aliați ai SUA: Japonia și Republica Coreea. Prin urmare, în viitorul apropiat, Statele Unite vor adera cel mai probabil la aceeași tactică în ceea ce privește disputele teritoriale ale Japoniei cu Republica Coreea de Coreea și China: apelarea la Tokyo, Beijing și Seul pentru o soluționare pașnică, diplomatică a diferendelor, susținând deschis Tokyo în dispută cu Beijingul şi evitând declaraţiile fără echivoc privind disputa dintre Tokyo şi Seul.

3. Istoria și cauzele conflictului

La prima vedere, motivul tensiunii din relațiile dintre Seul și Tokyo este clar: din 1910 până în 1945, Coreea a fost o colonie japoneză. În acești ani, mai ales spre sfârșitul domniei, japonezii au făcut o mulțime de lucruri acolo. Pe de altă parte, atacurile periodice de ostilitate față de Japonia sunt greu de explicat singur. memoria istorică. Antijaponezismul din Coreea este susținut în mare măsură de puterile existente și, după cum s-a remarcat în mod repetat, o agravare are loc la fiecare cinci ani, chiar înainte de alegerile prezidențiale.

Politicienii coreeni știu bine că, în ochii alegătorilor, aproape orice critică la adresa Japoniei este un act patriotic. În vremuri normale, nu vrei să te cearți inutil cu Japonia (al treilea partener comercial al Coreei), dar când se apropie următoarele alegeri, antijaponezismul se transformă într-o modalitate bună de a crește ratingurile, iar apoi la Seul își amintesc brusc vechile nemulțumiri și probleme nerezolvate.

Un motiv este că apele adiacente insulelor sunt foarte bogate în fructe de mare. În zona insulelor, un curent rece din nord se intersectează cu un curent cald din sud, ceea ce creează condiții favorabile existenței animalelor și plantelor marine. Principalele culturi comerciale din zona insulelor sunt calamarul, crabul, codul, pollockul, castraveții de mare, creveții și altele. Potrivit statisticilor, locuitorii insulei coreene Ulleungdo, cea mai apropiată de Dokdo, colectează 60% din captură în vecinătatea Dokdo.

Al doilea motiv poate fi numit „rezerve uriașe de gaze în fundul mării lângă insulă.” Într-adevăr, se crede că conține rezerve de aproximativ 600 de milioane de tone de hidrat de gaz. La nivelul actual de consum al Coreei de Sud, aceste rezerve vor rezista timp de 30 de ani, iar în termeni valoric aceasta înseamnă 150 de miliarde de dolari. Atât Coreea, cât și Japonia, care importă aproape în totalitate energie din străinătate, au mare nevoie de astfel de resurse. Dar aceste rezerve au fost descoperite recent, estimarea volumului lor s-a făcut la nivel de ipoteze generale, iar extragerea lor nu este încă profitabilă. Dar, cel mai important, Japonia și-a prezentat afirmațiile înainte de descoperirea rezervelor. Deci, dacă gazul are vreun efect asupra disputei teritoriale, este doar secundar.

Motivul principal este politic. Coreea a avut istoric relații foarte dificile cu Japonia. Mulți coreeni încă nu pot ierta ocuparea Peninsulei Coreene de către Japonia în 1910-1945, sau mai degrabă faptul că Tokyo oficial, conform Seulului, încă nu vrea să-și recunoască pe deplin vinovăția pentru atrocitățile din trecut. Coreea de Sud, după ce a stabilit controlul asupra insulelor după înfrângerea Japoniei în al Doilea Război Mondial, consideră că oricare dintre revendicările sale teritoriale este o intenție de a reveni. fostul teritoriu colonial și ignorând faptul eliberării și independenței complete a Coreei.

În prezent există un conflict privind suveranitatea asupra insulelor. Afirmațiile coreene se bazează parțial pe referințe la insulele coreene numite Usando în diferite înregistrări și hărți istorice. Potrivit viziunii coreene, ele aparțin insulelor Liancourt de astăzi, în timp ce partea japoneză consideră că ar trebui clasificate ca o altă insulă, care astăzi se numește Chukdo - o insulă mică situată în imediata apropiere a celei mai apropiate insule coreene, Ulleungdo.

Istoria problemei până în 1905

În secolul al XVII-lea două familii Ooya și Murakawa din provincia japoneză Tottori au fost angajate în pescuit ilegal pe teritoriul Joseon, insula Ulleungdo, iar în 1693 s-au întâlnit cu Ahn Yong-bok și alți oameni din Joseon. Două familii japoneze au făcut apel la guvernul japonez (shogunatul Tokugawa) cu o cerere de a interzice rezidenților Joseon să navigheze spre Ulleungdo, după care shogunatul a dat instrucțiuni să înceapă negocierile cu guvernul Joseon, iar negocierile au început între cele două state din provincia Tsushima. , care sunt cunoscute sub numele de „disputa la granița Ulleungdo”. La 25 decembrie 1695, shogunatul Tokugawa, după verificare, a confirmat faptul că „Ulleungdo (Takeshima) și Dokdo (Matsushima) nu sunt incluse în provincia Tottori”, iar la 28 ianuarie 1696 a fost emis un ordin care interzice Japonezii de la trecerea către insula Ulleungdo.Astfel, conflictul dintre Coreea și Japonia a fost rezolvat, iar în timpul disputei la granița Ulleungdo, a fost posibilă confirmarea dreptului de proprietate asupra insulelor Ulleungdo și Dokdo către Coreea.

După ce a confirmat că Dokdo aparținea Coreei în „Disputa de frontieră Ulleungdo” dintre Coreea și Japonia înainte de epoca Meiji, guvernul japonez a fost de părere că Dokdo nu era teritoriu japonez. Acest lucru este evidențiat în mod clar de faptul că înainte de încercarea de anexare Insula Dokdo prin emiterea unei declarații oficiale de către Prefectura Shimane în 1905, nu existau documente guvernamentale japoneze care să menționeze că Dokdo este teritoriu japonez și, dimpotrivă, documentele oficiale ale guvernului japonez afirmau clar că Dokdo nu era teritoriu japonez.

Următorul document este orientativ în acest sens. În 1877, Daijōkan (cel mai înalt organism administrativ al Meiji Japonia) a concluzionat că „după negocierile dintre guvernele Tokugawa și Joseon, s-a confirmat că Ulleungdo și Dokdo nu fac parte din teritoriul japonez” (Disputa de frontieră Ulleungdo). Ministerului de Interne a primit un ordin care spunea: „Vă rugăm să rețineți că Takeshima (Ulleungdo) și cealaltă insulă (Dokdo) nu au nicio legătură cu Japonia” (Decretul Daijokan).

Istoria problemei după 1905

Principala controversă asupra naționalității Insulelor Dokdo datează de aproximativ un secol. Insulele au fost încorporate oficial pe teritoriul japonez la 22 februarie 1905, cu cinci ani înainte de anexarea Coreei însăși. După anexare, insulele au rămas din punct de vedere administrativ parte a prefecturii Shimane, mai degrabă decât a guvernului general coreean. După înfrângerea din al Doilea Război Mondial, una dintre condițiile pentru încheierea unui tratat de pace între țările învingătoare și Japonia a fost încetarea suveranității japoneze asupra teritoriilor declarate colonii japoneze. Interpretarea acestei condiții stă la baza apariției unei dispute teritoriale între Seul și Tokyo. Principala întrebare care nu își găsește soluția. Aceasta a creat baza pentru diferite interpretări ale acestei probleme.

În prezent, conflictul provine în principal dintr-o interpretare disputată a faptului dacă renunțarea Japoniei la suveranitatea asupra coloniilor sale se aplică și insulelor Liancourt. Decizia Comandamentului Suprem al Forțelor Aliate de Ocupație (SCAP), în Instrucțiunea nr. 677 din 29 ianuarie 1946, clasifică Insulele Liancourt drept teritorii asupra cărora trebuie suspendată suveranitatea japoneză. Cu toate acestea, Tratatul final de la San Francisco dintre Japonia și Puterile Aliate nu le menționează.

Din 1954, o garnizoană mică de forțe de pază de coastă a fost staționată pe Insulele Liancourt.

Până acum, guvernul sud-coreean are acces limitat la Insulele Liancourt pentru cetățenii obișnuiți și reprezentanții presei. Pretextul oficial sunt considerentele de mediu. În noiembrie 1982, insulele au fost declarate monumente ale naturii.

Unul dintre argumentele pe care partea sud-coreeană le citează în apărarea sa este o referire la o serie de cronici istorice care descriu o serie de insule care au aparținut statelor coreene. Aceste insule sunt interpretate ca insulele Dokdo moderne. Contraargumentul din partea japoneză este afirmația că datele din cronici nu sunt absolut exacte. Japonezii insistă că cronica nu vorbește despre Insulele Dokdo, ci despre alte teritorii situate în apropierea insulei Ulleungdo, adică nu coincid cu teritoriul modern disputat. Partea japoneză își bazează poziția pe faptul transferului insulelor în temeiul tratatului din 1905, sau chiar mai devreme, din 1895. Înainte de această dată, nu există un document obiectiv precis care să confirme apartenența teritorială a Insulelor Dokdo. Formal, soarta insulelor urma să fie decisă de țările învingătoare în perioada postbelică. Acordul semnat în 1951 la San Francisco avea să joace un rol decisiv în soarta insulelor.

La rândul lor, Tokyo, Beijing și Seul vor continua să fie nevoite să țină cont în abordarea disputelor teritoriale atât de nevoia de a menține și de a dezvolta relații comerciale, economice și de altă natură reciproc avantajoase, cât și de starea de spirit a propriei opinii publice, formată din mass-media (indiferent dacă sunt relativ libere, ca în Japonia și Coreea de Sud, sau controlate de autorități, ca în RPC).

Posibil scenarii ulterioare rezolvarea conflictului

Perspective de rezolvare a litigiului privind proprietatea pr. Liancourt arată foarte vag. Pe lângă considerentele pragmatice pe care le-am menționat mai sus care determină valoarea practică a insulelor, atât pentru Coreea de Sud, cât și pentru Japonia, proprietatea asupra acestor insule este o chestiune fundamentală de mândrie națională. Această problemă este deosebit de acută în Coreea de Sud, care a suferit umilirea ocupației japoneze. Și în această problemă, RPDC este solidară cu Republica Coreea de Coreea, promițând Coreei de Sud tot felul de sprijin în disputa teritorială cu Japonia, inclusiv sprijin militar.

Desigur, Coreea de Sud, al cărei potențial militar este semnificativ inferior celui al Japoniei (chiar și ținând cont de potențialul Coreei de Nord), și care a dezvoltat o cooperare economică reciproc avantajoasă cu Japonia, ar dori să evite o situație în care ar fi să apere Insulele Dokdo cu forță militară.

Nici Coreea de Sud nu este interesată să rezolve chestiunea proprietății insulelor printr-o instanță internațională, ceea ce insistă partea japoneză. Japonia consideră că va câștiga cu ușurință cazul, iar reticența Seulului de a recurge la arbitraj internațional este considerată o dovadă a înțelegerii de către administrația sud-coreeană a slăbiciunii poziției sale juridice în această chestiune. Cu toate acestea, potrivit experților în drept internațional, procedurile într-o instanță internațională nu promit o victorie ușoară pentru niciuna dintre părțile în diferend. Pe de o parte, proprietatea de facto de către Coreea de Sud a Insulelor Dokdo în ultimii 60 de ani poate fi văzută ca un argument în favoarea Seulului. Pe de altă parte, instanța va trebui să ia în considerare numeroase documente istorice, multe dintre acestea fiind acum interpretate de fiecare dintre părțile implicate în litigiu în favoarea lor. Vorbim despre cronici istorice, hărți și decrete ale conducătorilor coreeni și japonezi din secolele XII-XIX și despre documentele secolului XX referitoare la perioada de stabilire a controlului japonez asupra Peninsulei Coreene și chiar despre directivele SCAP și Tratatul de pace de la San Francisco menționat mai sus. Toate acestea ne permit să afirmăm cu un grad ridicat de încredere că disputa teritorială dintre Japonia și Coreea de Sud este departe de a fi rezolvată. Mai mult, spre deosebire de Rusia în disputa teritorială asupra Insulelor Kurile, Coreea de Sud preferă să creadă că nu are nicio dispută teritorială cu Japonia, întrucât insulele Dokdo sunt în primul rând teritoriu coreean și, în consecință, nu există motive pentru disputa. În mare măsură, duritatea Seulului în problema insulelor în litigiu se explică prin presiunea asupra guvernului sud-coreean și a politicienilor din partea opiniei publice, în care sentimentele antijaponeze și naționaliste sunt puternice, stimulate atât de activitatea Japoniei în lupta pentru Insulele Takeshima, care irită Republica Coreea, și eforturile de propagandă ale presei sud-coreene, susținând teza despre legalitatea dreptului de proprietate asupra Insulelor Dokdo de către Coreea de Sud. Elita conducătoare japoneză se află într-o poziție similară de presiune puternică din partea societății. Aceasta înseamnă că, cel mai probabil, părțile nu vor face niciun compromis în disputa privind Insulele Liancourt în viitorul apropiat. Iată poziția oficială a Republicii Coreea, prezentată pe site-urile web în limba rusă și în mass-media, care lucrează cu sprijinul guvernului coreean: „Propunerea guvernului japonez este doar o altă încercare de a face o cerere ilegală sub pretextul proces. Republica Coreea are drepturi teritoriale asupra Dokdo de la bun început și nu vede niciun motiv pentru care trebuie să-și dovedească drepturile în Curtea Internațională. Imperialismul japonez a urmat un curs de privare a Coreei de suveranitate în etape până la anexarea Coreei de către Japonia în 1910. Cu toate acestea, prin impunerea așa-numitului Protocol Coreea-Japonia și a Primului Acord Coreea-Japonia asupra Coreei, Japonia a câștigat controlul real asupra Coreei deja în 1904. Dokdo a fost primul teritoriu coreean care a căzut victima agresiunii japoneze. În zilele noastre, pretențiile nefondate, dar continue ale Japoniei asupra Dokdo ridică suspiciuni în rândul poporului coreean că Japonia încearcă să-și repete agresiunea împotriva Coreei. Dar Dokdo pentru poporul coreean nu este doar o mică insulă din Marea Estului. De fapt, Dokdo este un simbol al suveranității statale a Coreei în relațiile sale cu Japonia și are o importanță fundamentală în problema integrității suveranității coreene.”

Concluzie

Acest conflict dintre Japonia și Republica Coreea este adânc înrădăcinat în istorie, dar a devenit deosebit de relevant în anii 2000. Ambele țări nu sunt în dispoziție să cedeze unei părți sau alteia a conflictului și, cel mai probabil, atât Japonia, cât și Republica Coreea vor prefera să amâne în continuare soluționarea disputei teritoriale. Economiștii asiatici se tem că escaladarea disputelor teritoriale, exprimată prin scăderea cifrei de afaceri și a fluxurilor financiare dintre țările rivale, ar putea duce la agravarea crizei în economiile țărilor din Asia-Pacific, care reprezintă aproximativ 60% din PIB-ul mondial. . În acest sens, este necesar ca țările să își unească forțele pentru a combate criza, amânând soluționarea problemelor teritoriale pentru viitor.

În ceea ce privește țara noastră, în ceea ce privește disputele teritoriale dintre Japonia și Coreea de Sud, Rusia, aparent, ar trebui să continue să ia poziția pe care a deținut-o până acum - poziția de observator. Orice încercare de a lua deschis partea cuiva va aduce doar rezultate negative, deoarece Rusia este interesată relații bune cu toate cele trei țări enumerate mai sus. În același timp, în legătură cu poziția dură a Tokyo în Insulele Kurile, Rusia ar putea ține consultări cu reprezentanții Beijingului și Seulului cu privire la posibilitatea de a-și susține mai clar pozițiile reciproce cu privire la disputele teritoriale cu Japonia pe o bază reciprocă.

Luând în considerare toate cele de mai sus, se poate presupune că, în viitorul apropiat, nimeni nu intenționează să rezolve serios și radical disputele teritoriale dintre Japonia și Coreea (precum și ceilalți vecini ai săi, de exemplu, disputa teritorială cu RPC privind Insula Senkaku).

Lista literaturii folosite

1. Poziția oficială a Republicii Coreea cu privire la problema proprietății Insulelor Dokdo

2. Insulele Liancourt

Coreenii au găsit dovezi ale drepturilor asupra insulelor disputate în vechile manuale japoneze

Cine se ceartă despre ce în regiunea Asia-Pacific

Articole despre Japonia. Relații internaționale

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Interesele Rusiei în regiunea Asia-Pacific (APR) sunt multiple, dar în general concentrate în jurul a doi „poli” - problemele de securitate internațională, precum și diverse aspecte ale cooperării economice internaționale în regiune, care vizează dezvoltarea unor relații durabile reciproc avantajoase cu țări cheie în regiune, inclusiv , ca parte a „turnirii spre Est” declarată în 2014.

Parametrii și starea generală a „arhitecturii” moderne de securitate în regiunea Asia-Pacific, la rândul lor, depind direct de punctele stabile ale contradicțiilor cheie existente în regiune. Acestea includ în primul rând disputele teritoriale, care, datorită caracteristicilor geopolitice ale regiunii, au o componentă maritimă semnificativă. Unii cercetători notează pe bună dreptate că, în general, regiunea Asia-Pacific nu este caracterizată de conflicte armate locale care decurg din dispute teritoriale. Nu au existat războaie în regiune din 1973, adică mai bine de 40 de ani. În același timp, în regiunea Asia-Pacific există conflicte teritoriale „focnite”, multe dintre ele ar putea servi drept bază pentru ciocniri militare grave, care în viitor ar putea depăși teatrul local de operațiuni militare și duce la un conflict armat la scara unei subregiuni mari separate din Pacific .

De asemenea, trebuie menționat că principala tendință în regiune este creșterea cheltuielilor militare. De exemplu, conform calculelor experților de la Institutul Internațional de Studii Strategice din Londra, din 2001 până în 2013, cheltuielile nominale de apărare în țările asiatice au crescut cu 23%. Potrivit Institutului de Cercetare pentru Pace din Stockholm, regiunea Asia-Pacific a devenit cea mai mare crestere rapida cheltuielile militare – atât în ​​termeni absoluti cât și în raport cu ponderea PIB-ului. Pe locul doi, după ce Statele Unite sunt ocupate de China, care reprezintă 12,4% din cheltuielile din regiunea Asia-Pacific (112,2 miliarde de dolari), Japonia se închide pe primele trei cu 5,6% (51 de miliarde de dolari).

Cele mai semnificative conflicte teritoriale din regiunea Asia-Pacific de astăzi includ situația din Peninsula Coreeană, precum și focare de tensiune precum conflictul din jurul insulelor Senkaku-Diaoyu, conflictul dintre China și Vietnam în jurul unui număr de teritorii insulare din Marea Chinei de Sud (Insulele Paracel și Insulele Spratly), între Japonia și Coreea de Sud în ceea ce privește Insulele Liancourt. Rusia are probleme teritoriale în relațiile cu Japonia în ceea ce privește Insulele Kurile de Sud, precum și cu Statele Unite (asupra împărțirii zonelor de raft în Marea Bering). Este caracteristic faptul că Statele Unite susțin în mod tradițional Japonia în disputele sale teritoriale cu Rusia.

O trăsătură distinctivă a multor dispute teritoriale moderne din regiunea Asia-Pacific și a conflictelor interstatale aferente este natura lor predominant informațională, sau cu alte cuvinte, componenta de informare și imagine, care joacă un rol semnificativ în „asiatic” politici internaționale. Adică, statele participante la conflict nu caută să conducă ostilități reale sau alte manifestări de forță, compensând acest lucru cu o retorică publică agresivă corespunzătoare sub formă de amenințări directe, pretenții etc.

În plus, disputele teritoriale existente în prezent sunt o reflectare a contradicțiilor istorice din regiune la nivel interetnic. ÎN anul trecut potențialul unor astfel de conflicte este în creștere, lucru evident, printre altele, din escaladarea retoricii în astfel de situații și chiar din acțiuni individuale, deși nu militare, dar evident de natură provocatoare și chiar parțial forțată.

Un exemplu izbitor al potențialului ridicat al unei dispute teritoriale formal latente în regiunea Asia-Pacific este conflictul asupra insulelor Senkaku-Diaoyu, părțile în conflict sunt Japonia și China - cele două mari economii și doi actori de top în politica externă în Asia de Nord-Est (NEA). Acest conflict ilustrează esența disputelor teritoriale moderne din regiune și componenta informațională esențială a unor astfel de procese.

Insulele Senkaku (Diaoyu) sunt situate în Marea Chinei de Est. Acest arhipelag, cu o suprafață foarte mică (suprafața totală a tuturor insulelor este de doar aproximativ 7 km pătrați), a devenit în prezent cauza unor dispute aprinse între Japonia, China și parțial Taiwan. În același timp, conflictul poate fi privit din mai multe poziții deodată - de la politică militară și externă până la economic și imagine. Faptul unei dispute teritoriale este un indicator al tensiunii „nodale” continue în anumite elemente ale sistemului de securitate din regiunea Asia-Pacific. Insulele în sine sunt interesante atât din punct de vedere politic (o chestiune de prestigiu), cât și militar (controlul coridoarelor de trafic maritim și aerian situate în apropierea insulelor), cât și din punct de vedere economic (probleme de dezvoltare a platformei de coastă și extracția resurselor biologice marine într-o zonă economică specială). lângă insule).

Conflictul se intensifică în mai multe direcții principale. Putem spune că pe baza totalității evenimentelor legate de insule din ultimii ani, China ia poziția de atacator și acționează mai mult folosind metode de atacuri informaționale din partea japoneză, în timp ce Japonia ia o poziție mai defensivă și se concentrează pe juridic formal. aspectele de proprietate asupra insulelor și controlul efectiv asupra acestora. Astfel, în cadrul conflictului din jurul Insulelor Senkaku-Diaoyu, pot fi urmărite două scenarii de acțiuni ale părților în conflict, care diferă semnificativ unul de celălalt.

Dezvoltarea ulterioară a situației din jurul insulelor Senkaku-Diaoyu va lua probabil forma unui conflict de politică externă în curs de intensitate medie, incluzând escaladări și detensionări periodice așteptate. Astfel, luarea în considerare a situației din jurul Insulelor Senkaku-Diaoyu arată clar că conflictul teritorial specificat în conditii moderne este susținută în principal de campanii de informare ale participanților săi. O dezvoltare similară a scenariului este tipică pentru multe alte contradicții teritoriale din regiunea Asia-Pacific astăzi.

Vorbind despre interesele naționale ale Rusiei în cadrul problemelor disputelor teritoriale din regiunea Asia-Pacific, trebuie spus că există mai multe priorități.

Astfel, Rusia este interesată să-și mențină poziția de jucător strategic în regiunea Asia-Pacific. Principalii parteneri tradiționali ai Rusiei sunt China, Vietnam și Coreea de Nord; legăturile cu Coreea de Sud se dezvoltă activ. Dezvoltarea relațiilor cu aceste state este promițătoare din punctul de vedere al creării unui sistem de relații echilibrate, echilibrate cu acestea, excluzând sau cel puțin minimizând pretențiile reciproce ale țărilor din Asia-Pacific în relațiile lor cu Rusia.

China rămâne principalul partener strategic și economic al Rusiei în regiunea Asia-Pacific. În același timp, este în interesul național al Rusiei să diversifice acest parteneriat în conformitate cu dezvoltarea relațiilor reciproc avantajoase cu alte țări din regiunea Asia-Pacific și, în consecință, întărirea multifactorială a influenței sale în regiune. Principala perspectivă este dezvoltarea relațiilor (în primul rând relații economice externe) cu Republica Coreea și Vietnam.

Rusia trebuie, de asemenea, să dezvolte domenii tradiționale de cooperare cu țările din Asia-Pacific, cum ar fi parteneriatul energetic, cooperarea în industria aerospațială etc. In afara de asta, mare importanță are interacțiune între Rusia și asociatii internationaleîn regiune, a cărei influență este semnificativă, precum ASEAN, Parteneriatul Trans-Pacific (TPP), etc., precum și în formate bilaterale de cooperare strategică și economică internațională. Principala sarcină strategică pentru Rusia în acest sens este echilibrul între contradicțiile existente în regiune la nivel strategic, în primul rând între Statele Unite și China.

Dezvoltarea Orientului Îndepărtat ca regiune integrată la maximum în regiunea Asia-Pacific rămâne importantă din punct de vedere strategic pentru Rusia. Aici ies în prim plan proiecte axate pe activitatea economică externă și dezvoltarea cooperării internaționale, precum proiectele pentru teritorii de dezvoltare socio-economică avansată (ASED) și un port liber (port liber) în Vladivostok. Proiectele pentru dezvoltarea Arcticii și utilizarea Rutei Mării Nordului, la care multe țări din Asia-Pacific și Asia de Nord-Est doresc să participe, pot juca un rol semnificativ.

Dezvoltarea de proiecte internaționale în Asia-Pacific și Asia de Nord-Est legate de participarea Rusiei poate afecta direct problemele de securitate, inclusiv reglementarea. conflicte teritoriale. Un exemplu este discuția despre proiectul de reconstrucție a portului nord-coreean Rajin, pe baza căruia este posibilă transbordarea mărfurilor de tranzit și organizarea coridoarelor de marfă din China prin teritoriul RPDC și al Teritoriului Primorsky către alte țări. din Asia-Pacific și Asia de Nord-Est, în primul rând către Japonia. Datorită unei astfel de scheme logistice cu participarea Rusiei, va crește interesul reciproc al Japoniei și Chinei în dezvoltarea de proiecte comune și activități de comerț exterior, ceea ce va avea un impact pozitiv asupra interacțiunii politice a acestor state, inclusiv asupra teritorială. probleme.

Pentru a rezuma, merită spus că cooperarea comună și utilizarea economică a teritoriilor de conflict este în sens larg- pornind de la organizarea de concesiuni, companii mixte, dezvoltarea condițiilor pentru producerea în comun a hidrocarburilor sau extracția resurselor biologice marine - poate deveni o „matrice” destul de universală pentru soluționarea disputelor teritoriale în arhitectura generală de securitate din regiunea Asia-Pacific. Sarcina principală a Rusiei în acest sens este să folosească experiența acumulată în relațiile cu țările din regiune, potențialul Orientului Îndepărtat rus și posibilitățile de mediere internațională pentru a-și consolida influența asupra problemelor de securitate din regiune, inclusiv a reglementării teritoriale. conflicte.

La începutul secolului XXI, geostrategia celor mai mari țări ale lumii a intrat într-o perioadă de înăsprire. Acest curs este însoțit de discuții raționalizate, liniștitoare ale oficialilor acestor state despre dorința de a avea parteneriate cu toate țările și de a rezolva în comun diverse probleme. Desigur, are sens să accepți un astfel de stil fără iritare sau asprime. Diplomația este diplomație, este necesară, pentru că face posibilă rezolvarea multor probleme prin mijloace politice. Dar stilul inerent activității diplomatice nu ar trebui să semene în mintea cetățenilor obișnuiți și a funcționarilor guvernamentali, inclusiv a celor ruși, iluzia că, în urma unor conversații calme, politicoase și chiar prietenoase asupra anumitor probleme generate de evoluția actuală a situației, problemele globale, strategice, care formează nucleul dezvoltare istorica state, popoare, regiuni și întreaga comunitate umană.

Pe măsură ce populația lumii continuă să crească și economia mondială crește, de asemenea, potențialul și real, inclusiv. conflicte armate pentru Resurse naturale. Acest lucru creează un potențial exploziv pentru război peste granițe și teritoriu.

Sfârșitul Războiului Rece a însemnat că lumea a intrat într-o fază complet nouă de dezvoltare: trecerea de la structura sa bipolară la o anumită nouă configurație. Centrul evenimentelor globale și, prin urmare, forțele, se mută în mod inevitabil din Europa și Occident către Asia și Est și, la începutul secolului al XXI-lea, s-a format „Arcul asiatic al instabilității”. Cea mai importantă componentă a acestui „arc” este disputele teritoriale în aproape toate țările din regiunea Asia-Pacific.

China are o serie de probleme teritoriale și de frontieră nerezolvate cu vecinii săi de-a lungul întregului perimetru al granițelor sale cu Japonia, Vietnam, Filipine, India etc., atât pe uscat, cât și pe mare. Japonia face revendicări teritoriale vecinilor săi din Orientul Îndepărtat - Rusia, Coreea și China. Există dispute teritoriale japoneze-ruse, japoneze-coreene și japoneze-chineze.

În relațiile ruso-americane, problema împărțirii posesiunilor economice maritime la intersecția dintre Chukotka rusă și Alaska americanăși Insulele Aleutine în legătură cu refuzul Dumei de Stat a Federației Ruse de a ratifica Acordul dintre URSS și SUA privind linia de demarcație a spațiilor economice maritime.

Alte țări au, de asemenea, dispute teritoriale nerezolvate în regiunea Asia-Pacific. În primul rând, aceasta se referă la disputele dintre țările de coastă cu privire la insulele din Marea Japoniei, China de Est și Marea Chinei de Sud. Litigiile cu privire la proprietatea teritoriilor insulare din aceste mări Pacific care spală Asia sunt desfășurate de: Republica Coreea și Japonia - pe insulele Dokdo (Takeshima) (cunoscute și sub numele de stâncile Liancourt) din Marea Japoniei; Japonia, China și Taiwan - pe insulele Senkaku (Sento) și Sekibi din Marea Chinei de Est; China și Taiwan - de-a lungul insulelor Pratas (Dongsha) din Marea Chinei de Sud; China, Vietnam și Taiwan - de-a lungul Insulelor Paracel (Xisha) în Marea Chinei de Sud; China, Vietnam, Taiwan, Filipine, Malaezia, Brunei și Indonezia - de-a lungul insulelor Spratly (Nansha) din Marea Chinei de Sud.

Dacă analizăm cu atenție problema disputelor teritoriale, putem ajunge la următoarea concluzie: China are cel mai mare număr (5) de revendicări teritoriale în regiunea Asia-Pacific, Japonia – 3 (una cu China și Taiwan), Vietnam, Filipine, Malaezia, Brunei și Indonezia – câte unul. Problema relațiilor ruso-americane nu este mai degrabă una teritorială, ci una de „resurse”. Astfel, RPC poate fi „inițiatorul” pericolului militar din regiunea Asia-Pacific.

Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că și Statele Unite ale Americii pretind serioase de influență în regiune. În septembrie 2000, la apogeul prezidențialului campanie electorala Organizația de cercetare Project for a New American Century (PNAC) a lansat un raport, Rebuilding America's Defenses. Ea a evaluat mediul internațional favorabil Statelor Unite, care a fost definit ca „oportunități strategice fără precedent” care au apărut după sfârșitul Războiului Rece. „Statele Unite nu se confruntă în prezent cu niciun adversar global. Marea strategie a Americii trebuie să fie menținerea și extinderea acestei poziții preeminente cât mai mult posibil.” Autorii raportului au sfătuit sincer: spre deosebire de vremurile Războiului Rece, ar trebui să se bazeze pe stabilirea unei structuri unipolare a ordinii mondiale sub hegemonia globală a Statelor Unite. În acest raport, China era considerată principalul competitor al Statelor Unite în lume, deși direcția regională chineză nu a devenit centrală sau prioritară în activitățile de politică externă ale ambelor administrații ale președintelui George W. Bush. Cu toate acestea, China continuă să fie considerată principalul „concurent” al Statelor Unite în regiunea Asia-Pacific. Prezența a numeroase dispute teritoriale în China creează un climat favorabil pentru ca Statele Unite să exercite presiuni asupra Chinei, mai ales că administrația americană are trei potențiali aliați în regiune - Japonia, Taiwan și Coreea de Sud.

În situația actuală, este sigur să presupunem că disputele existente între acești „sateliți” ai Statelor Unite nu pot duce în niciun caz la un conflict armat, ci pot duce la dezacorduri în cel mai inoportun moment pentru Statele Unite, de exemplu , în cazul unui conflict militar.

După distrugerea URSS și slăbirea bruscă a Rusiei ca stat și entitate independentă relatii Internationaleîn Orientul Îndepărtat, o creștere potențial periculoasă a activității pentru Rusia este stimulată de vecinii săi - SUA și China - ca centre de putere.

Aici apare necesitatea de a răspunde la întrebarea ce poziție ar trebui să ia Rusia în cazul apariției unor conflicte militare atât locale, cât și globale. În aceste condiții, ni se pare că este necesar să pornim de la următoarele postulate:

1. Este puțin probabil ca Rusia în viitorul apropiat (sub actualul regim politic) să atingă nivelul situației militaro-politice a Uniunii Sovietice. În această etapă este mult mai rău decât după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.

2. Orientul îndepărtat Rusia se golește rapid (atât din punct de vedere economic - nicio întreprindere mare de importanță pentru apărare nu a fost construită în regiune în epoca post-sovietică, iar acele întreprinderi care există nu au putut funcționa la capacitate maximă și în ceea ce privește populația declin) și atât în ​​direcția imigrației către Vest, cât și în urbanizarea celor mai mari orașe - în primul rând Khabarovsk și Vladivostok, unde sunt concentrate principalele resurse materiale și umane. Acest lucru ne obligă să admitem că potențialul militar al regiunii este la un nivel scăzut, atât în ​​ceea ce privește asigurarea resurselor, cât și în sensul dispersării acestora.

3. Sursa naturală și singura de reaprovizionare pentru Orientul Îndepărtat rămâne Centrul Rusiei, comunicarea cu care este încă realizată de către unul singur. Calea ferata, al cărui debit rămâne foarte scăzut. După cum a arătat experiența anterioară, va dura cel puțin trei luni pentru a transfera orice contingent militar semnificativ în Orientul Îndepărtat.

Astfel, putem concluziona că este imposibil ca Rusia singură, în această etapă, să joace un rol militar-politic serios în regiunea Asia-Pacific.

În aceste condiții, este necesar să răspundem la două întrebări critice:

1. Sunt Statele Unite gata să se implice într-un conflict armat de partea unuia dintre „sateliți” și, dacă da, cu cine?

2. Este această dezvoltare a evenimentelor benefică pentru Rusia?

La prima întrebare nu se poate răspunde fără ambiguitate. Cert este că apariția conflictelor militare este precedată de o serie de circumstanțe, care sunt imposibil de prezis și de prezis, dar care pot fi discutate doar după fapt. Cu toate acestea, există o astfel de posibilitate, iar în cazul unui conflict între Rusia și Japonia, acest lucru este aproape sigur, cu condiția ca China să nu fie un aliat al țării noastre. Nu există mai puțin probabilitatea unui război între SUA și China pentru Taiwan. Așadar, în condițiile actuale, alianța dintre Rusia și China este practic o concluzie dinainte. Prin urmare, rezolvarea problemelor teritoriale cu China este, fără îndoială, cea mai mare pasul potrivit Guvernul Rusiei din 1985

Lupta pentru dominație între Statele Unite și Republica Populară Chineză se intensifică treptat. Și, dacă în anii precedenți China a demonstrat cea mai mare activitate, recent Statele Unite au început să depună eforturi viguroase nu numai pentru a opri creșterea influenței chineze, ci și pentru a-și extinde capacitatea de a controla situația din regiune. Toate acestea, foarte posibil, ar putea duce la o ciocnire militară între cele două superputeri.

Confruntarea militaro-politică dintre Statele Unite și China, fără îndoială, nu poate servi decât în ​​folosul Rusiei. Noul acord dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză nu prevede obligații de intrare reciprocă în război și nu este o alianță militară. Acest lucru permite țării noastre să nu fie atrasă într-un posibil conflict militar, ci să observe de pe margine în timp ce „sprițin” RPC. În același timp, aș dori să remarc că există deja o experiență istorică a unei astfel de abordări.

Pe baza sistemului de priorități din politica externa Rusia în regiunea Asia-Pacific, atunci ar trebui să fim de acord cu afirmația existentă conform căreia China a fost întotdeauna considerată un element cheie al politicii Rusiei și URSS în regiune. Fără a schimba această tradiție, Federația Rusă și China au intrat în secolul 21 într-o stare de „parteneriat strategic”. Cu RPC trebuie să fim „prieteni împotriva” Statelor Unite, dar în niciun caz nu intrăm într-un conflict militar cu Washingtonul de partea Beijingului, deoarece Rusia, slabă din punct de vedere militar și politic, ca aliat al RPC, poate câștiga războiul, dar poate pierde pacea.

Davydov B.Ya. Arcul asiatic de instabilitate la începutul secolului XXI // Vostok. Societăți afro-asiatice: istorie și modernitate. – 2006. – Nr. 6. – P. 160.

Tkachenko B.I.. Disputele teritoriale ca sursă potențială de conflicte și amenințări la adresa securității internaționale în regiunea Asia-Pacific // Pacific Russia in the history of Russian and East Asia civilizations (Fifth Krushanov Readings, 2006): În 2 vol. T. 1. - Vladivostok: Dalnauka, 2008. – P. 395 – 397.

Shinkovsky M.Yu., Shvedov V.G., Volynchuk A.B. Dezvoltarea geopolitică a Pacificului de Nord (experiența analizei sistemului): monografie. - Vladivostok: Dalnauka, 2007. – P. 229 – 237.

Vezi Confruntare și confruntare militară. Aspecte militare ale siguranței publice. – M.: Literatură militară, 1989. – P. 67 – 69.

Este adevărat, în timp ce RPC rearmează și reformează armata, care este concepută să dureze până în 2050, aceasta procedează cu prudență.

 

Ar putea fi util să citiți:

• Efectul cafelei asupra acneei și stării pielii;
• Botezul unui copil - efectuarea sacramentului;
• Când slăbești, burta ta se lasă ce să faci;
• Cum să mănânci pentru a strânge burta și pielea lăsată;
• Pielea atârnă pe stomac. Exerciții abdominale. Cum să strângi pielea lăsată;
• O problemă care îi preocupă pe toți cei care vor să slăbească rapid kilogramele în plus;
• Rețete delicioase pentru conservarea de castraveți crocanți pentru iarnă;
• Biban delicios în aluat de lapte - rețetă pas cu pas cu fotografii cu gătirea fileului de pește prăjit într-o tigaie;