Je mogoče delati politiko čistih rok? Politika je umazan posel, politiki pa nemoralni ljudje: mnenja blogerjev. Odnos do politike

MIRONOV Vladimir Petrovič Vladimir Petrovič Mironov se je rodil leta 1925 v vasi Dedino v okrožju Segezha v Pskovski regiji v kmečki družini. Rus po narodnosti. Član CPSU od leta 1950. Po končani šoli je delal na kolektivni kmetiji "Mejna straža". Od januarja 1943 -

Sodobna politika je na eni strani obsežna mreža znanja v političnem pogledu (filozofija, politologija, ekonomija, geografija, zgodovina, sociologija, ekologija, etika, antropologija itd.), na drugi strani pa smer delovanja, katere cilj je doseči nekaj odločilnega v naravi interakcije med državo in družbo v notranjem pogledu ter med državami v zunanjem pogledu. Najpogosteje je v politiki potek delovanja v notranjem pogledu usmerjen v doseganje oblasti, praviloma v obliki boja za oblast. Z zunanjega vidika je najpogosteje potek delovanja povezan z doseganjem največje možne koristi v odnosu do drugih držav, pa tudi z zagotavljanjem zunanje varnosti. In tu se v večini primerov uresničuje načelo: v politiki »ni pomembna metoda, pomemben je rezultat«. Zato je politična praksa v času nastanka Protokolov, še bolj pa v našem času, prežeta s hinavščino, podlostjo in prevaro, predvsem zaradi zahrbtne fetišizacije in zdrsne mitologije, ki sta se vanjo naselili. A navedimo nekaj značilnih odlomkov iz »Protokolov« o različnih vidikih vodenja politike »izbranih«.

»Politika nima nobene zveze z moralo. Vladar, ki ga vodi morala, je nepraktičen in zato ni stabilen na svojem prestolu. Kdor hoče vladati, se mora zateči k zvijačnosti in hinavščini. Veliki narodni lastnosti - odkritost in poštenost - sta v politiki slabosti, ker zrušita s prestolov boljšega in resničnejšega najmočnejšega sovražnika. Te lastnosti bi morale biti atributi goyimskih kraljestev, vendar nas sploh ne bi smele voditi« (iz Protokola št. 1).

»Da bi ljudi, ki so preveč nemirni, odvrnili od razprave o političnih vprašanjih, imamo zdaj nova navidezno politična vprašanja - vprašanja industrije. Na tem polju naj divjajo sami zase!... Vedno bolj odvajajo od neodvisno razmišljanje, bodo ljudje govorili v sozvočju z nami, saj bomo sami začeli predlagati nove smeri razmišljanja, seveda prek takšnih oseb, s katerimi ne bomo veljali za solidarne« (iz protokola št. 1).

»Naše geslo je moč in hinavščina.

Nasilje mora biti načelo, zvitost in hinavščina pa pravilo za vlade, ki nočejo položiti svoje krone pred noge agentov neke nove oblasti.

Zato se ne smemo ustaviti pri podkupovanju, prevari in izdaji, ko bi morali služiti našemu namenu. V politiki je treba znati brez pomislekov vzeti tujo lastnino, če z njo dosežemo poslušnost in moč «(iz protokola št. 1).

»Upoštevati moramo sodobne misli, značaje, tendence ljudi, da ne bi delali napak v politiki in pri upravljanju upravnih zadev. Zmagoslavje našega sistema, katerega deli mehanizma so lahko urejeni drugače, odvisno od temperamenta ljudstev, ki jih srečujemo na poti, ne more biti uspešno, če njegova praktična uporaba ne temelji na rezultatih preteklosti v povezavi s sedanjostjo «(iz Protokola št. 2).

"Glavni uspeh v politiki je v tajnosti njenih podjetij: beseda ne sme biti skladna z dejanji diplomata" (iz Protokola št. 7).

»Ko smo v državni organizem vnesli strup liberalizma, se je spremenila njegova celotna politična sestava: države so zbolele za smrtonosno boleznijo - pokvarjenostjo krvi. Ostaja še počakati na konec njihove agonije «(iz Protokola št. 10).

To je predvsem tisto, kjer so strupeni poganjki pognali korenine v naravi vodenja umazane politike v našem času. Ta značaj smo že precej prepričljivo razkrili iz zgoraj obravnavanih političnih vidikov (demokracija, svoboda, enakost, bratstvo, človekove pravice, civilna družba, svoboda govora in gospodarsko politiko) skozi prizmo odnosa avtorjev »Protokolov« do njih. In da bi omogočili v praksi, v interesu blaginje družbe, izvajanje progresivnih različic teh vidikov, ki so konstruktivno utemeljeni na koncu vsakega pododdelka, politiko naj vodijo profesionalci čistih rok in misli. Prav ti ljudje bodo najbolj pozitivno zaznali scenarij in tehnologijo, predlagano v tej knjigi za izvedbo prestrukturiranja, ki je resnično potrebno za dobrobit človeške družbe v obliki njenega prehoda na SPM, ki temelji na IP. Zato bo uspeh tega prestrukturiranja odvisen od tega, kako dovršena bo kadrovska politika, ko bo ta vrsta ljudi vstopila v sistem oblasti in upravljanja. Da bi pristopili k rešitvi te težke naloge, se še enkrat osredotočimo na objektivno naravo ljudi.

Na začetku nobena oseba, nobena družba ni odgovorna za to, kar je. Navsezadnje tudi po svoji naravni dednosti različni ljudje obdarjen z dobro opredeljenimi individualnimi fizičnimi, fiziološkimi, psihološkimi in duševnimi lastnostmi. Poleg tega se človek po rojstvu oblikuje v zelo različnih naravnih in družbenih razmerah. A če se človek rodi s telesno deformacijo, ki je vsem jasno vidna, za to seveda ni sam kriv. Starši in pogoji, pod katerimi se je razvil, niso izbrani po spočetju. Toda rojstvo potenciala moralni čudaki(ljudje, nagnjeni k umoru, zlobneži vseh vrst, brezobzirni v svojih dejanjih), da se identificirajo, zlasti na začetni fazi njihov obstoj je precej problematičen. Prav to je eden od precej kompleksnih problemov vsake družbe, česa je vsak človek v prihodnosti sposoben. Če se v osebi najde kakšna zlobna težnja, potem mora družba takšno osebo poskušati zaščititi pred manifestacijo te družbene negativnosti v svojem življenju. No, po drugi strani pa je za pozitiven razvoj vsake družbe zelo pomembno, da iz svojega okolja iz različnih vidikov izločimo najprimernejše ljudi in jim ustvarimo pogoje za plodno delo.

Zgornji argumenti so seveda nepomembna resnica, da je blaginja družbe v kateremkoli obsegu, vključno s človeštvom kot celoto, neposredno odvisna od njegove sposobnosti čim bolj lokalizirati družbene negativnosti in čim bolj razviti družbene pozitivne strani. In tukaj je tudi povsem očitno, da bo uspešnost reševanja takega problema neposredno odvisna tudi od tega, kako strokovno in moralno je prvi voditelj družbe na ravni posamezne države vodja države. Na žalost v okviru sodobne svetovne skupnosti voditelji posameznih držav različni razlogi kar nekaj je takih vlog nevrednih ljudi, ki po svojih lastnostih ustrezajo tipoma elitizma psevdo- in antielite. O teh razlogih se bomo ustavili malo nižje, tukaj pa se želim podrobneje osredotočiti na zgoraj navedeno po mojem mnenju in mnenju mojih nezemeljskih Učiteljev, očitno izjemnih voditeljev svojih držav, in sicer: Fidela Castra in A. G. Lukašenka.

Vodja Republike Kube Fidel Alejandro Castro Ruz, ki je pred prostovoljnim odstopom združeval dve funkciji - predsednika državnega sveta republike in vrhovnega poveljnika - je zelo inteligenten, zelo pošten in odločen človek, kljub temu, da sam ni iz revne kubanske družine, je postal ne le revolucionar, ampak vodja revolucije, ki je strmoglavila režim na Kubi, pravzaprav Batistov marionetni režim. Zame osebno se je preprosto zgodil čudež, ko je Kuba po razpadu ZSSR in socialističnega tabora pod vodstvom Fidela Castra ohranila in še naprej uspešno razvija resnično humane človeške principe svojega obstoja. Škoda le, da si je Fidel Castro v sedanjem času, nad katerim, kot veste, nimamo nobene moči, zgoraj omenjena pooblastila odvzel. Res je, ta pooblastila so bila zaupana tudi legendarnemu revolucionarju, in sicer njegovemu brat in sestra Raul Castor Rus. Vseeno bi vam, dragi bralec, rad predstavil vsaj nekaj njegovih pogledov na trenutno situacijo v svetu. Spodaj predstavljene sodbe je izrekel že leta 2000, s čimer se osebno popolnoma strinjam:

»Napredni kapitalistični sistem, ki se je kasneje razvil v moderni imperializem, je svetu sčasoma vsilil neoliberalno globaliziran red, ki je popolnoma neznosen. Sprožil je svet špekulacij, ustvarjanja fiktivnega bogastva in vrednosti, ki nimajo nobene zveze z resnično proizvodnjo, ter bajnih osebnih bogastev, od katerih nekatera presegajo bruto domači proizvod več deset revnih držav. K temu je odveč prištevati ropanje in zapravljanje svetovnih naravnih virov, pa tudi bedna življenja milijonov ljudi. Ta sistem človeštvu nič ne obljublja in ni potreben za nič drugega kot za samouničenje, z njim pa bodo verjetno uničeni tudi oni. Naravni viri služijo kot podpora za življenje ljudi na planetu.

»Kar se je zgodilo pred 10 leti (naj spomnim, da so bile te sodbe leta 2000) je bilo naivno in nezavedno rušenje velikega družbenega in zgodovinskega procesa, ki bi ga bilo treba izboljšati, nikakor pa ne uničiti. Tega nacistične horde niso mogle doseči, celo pobile so več kot dvajset milijonov sovjetskih ljudi in opustošile polovico države. Svet je ostal pod okriljem edine velesile, ki v boju proti fašizmu ni utrpela niti 5 odstotkov žrtev, ki jih je utrpelo sovjetsko ljudstvo.

Občudujem tudi predsednika Republike Belorusije Aleksandra Grigorijeviča Lukašenka. Ta oseba je po mojem mnenju in, mislim, po mnenju vseh poštenih in spodobnih ljudi, blizu idealu vodje države, katerega naravo oblikovanja in gradnje utemeljujemo v 4. Časopis ZAVTRA iz številke v številko razmišlja o različnih vidikih oblikovanja te države kot 5. imperija v tem času (to je bilo leta 2008), predvsem pa o svojem glavnem uredniku, znanem ruskem domoljubnem pisatelju A. A. Prohanovu. Dejstvo, da je taka oseba, kot je A. G. Lukašenko, v trenutnih razmerah »demokratičnih reform«, ki jih je Šuškevič že začel izvajati v Belorusiji, tudi po scenariju in pokroviteljstvu »čezmorskih svetovalcev« z močno finančno podporo od zunaj, leta 1994 zmagala na predsedniške volitve vseh tekmecev, ki so zahtevali to mesto, in zdaj celo, da ga obdrži zase že 4. mandat - to je pomemben in celo pomemben, čisto pozitiven dogodek ne le za Belorusijo, ampak tudi za celoten postsovjetski geopolitični prostor. Spodaj podajam del govora A. G. Lukašenka, ki je bil govora na zasedanju ZN v začetku leta 2006, iz katerega je razvidno, koliko so njegove sodbe o istem tragični dogodek v svetovnem merilu z zgornjimi sodbami Fidela Castra:

»15 let je minilo od razpada moje države, ZSSR. Ta dogodek je popolnoma spremenil strukturo sveta. Sovjetska zveza z vsemi napakami in zmotami njenih voditeljev je bila takrat opora in upanje mnogih držav in ljudstev. Sovjetska zveza je zagotavljala ravnotežje svetovnega sistema.

Danes je svet unipolaren. Z vsemi posledičnimi posledicami:

cvetoča Jugoslavija je bila uničena in izginila z zemljevida Evrope;

večnacionalni Afganistan je postal žarišče konfliktov in trgovine z mamili;

krvavi poboj v Iraku se nadaljuje še danes. Država je postala vir nestabilnosti za veliko regijo;

Tarča sta bila Iran in Severna Koreja.

Belorusija je država, ki je večina v tej dvorani. Izhaja iz ruševin hladna vojna, je Belorusija postala znanstveno intenzivna, visokotehnološka država z desetimi milijoni visoko izobraženih in strpnih ljudi. ZN nas je uvrstila med razvite države z visoka stopnjačloveški razvoj.

Tako kot vi si od planeta želimo malo: mir in stabilnost. Ostalo bomo ustvarili sami.”

Tovrstno znanje bomo potrebovali, da bomo glede na človeško civilizacijo in njene sestavne elemente najbolj pravilno zasnovali transformacijsko tehnologijo za prehod na SPM, ki temelji na IP. Seveda bi se morala taka transformacija začeti z Rusijo in njenim neposrednim okoljem, tj. iz postsovjetskega geopolitičnega prostora. Kakovost takšne tehnologije bo v veliki meri določena s pravilnim razumevanjem stanja kulture ustrezne družbe. Stopnja pravilnosti takega razumevanja pa bo odvisna od ustreznosti razumevanja fenomena »kulture«, ki po mojem mnenju zlasti ni povsem pravilen v sodobne razmere. Zato v nadaljevanju preko diagrama na sliki 1.3 predstavljam svojo verzijo, potrjeno s strani mojih nezemeljskih Učiteljev, ki jo je v najbolj splošnem primeru treba razumeti kot ta pojav.

V skladu z diagramom na sliki 1.3 kultura katere koli razumske snovi v najbolj splošnem primeru vključuje 3 sestavne vsebinske elemente: znanost, ezoteriko in umetnost (glej sliko A). Teoretično, če ta razumna substanca obstaja dovolj dolgo, potem lahko kultura v celoti postane sinonim za umetnost (glej sliko C), kjer slika B simbolno prikazuje naravo medsebojnega preoblikovanja substancialnih elementov znanosti in ezoterike v smeri njihovega medsebojnega preoblikovanja. Kar zadeva simboliko "REALNOST" in "IDEALNOST", sprejeto na diagramu, to pomeni, da bi morala na kateri koli stopnji zrelosti racionalne snovi resničnost njenega obstoja in interakcije z zunanjim svetom z vidika evolucijske smotrnosti težiti k idealu, ki ustreza 100-odstotnemu stanju "stopnje uresničitve ustvarjalne ustvarjalnosti".

Da bi bolj zavestno zaznali simboliko, predstavljeno v diagramu na sliki 1.3, bomo predstavili razkritje konceptov kulture, znanosti, ezoterike in umetnosti, navedenih na njem, z dodatkom katere koli razumne snovi, ki objektivno določa stanje kulture, namreč religije in filozofije, ki ju lahko dojemamo tudi kot njeni sestavni vsebinski prvini. To razkritje bomo naredili s pomočjo razlag, ki so trenutno tradicionalno sprejete za te koncepte v skladu s slovarjem ruskega jezika S. I. Ozhegova, in za koncept "ezoterike" iz razlagalni slovar o ezoteriki, okultizmu in parapsihologiji, ki ga je sestavil A.M. Stepanov in objavil v Moskvi leta 1997, kar označujem z indeksom "T" (tradicionalna različica). Ker so po mojem mnenju v skladu z mojimi nezemeljskimi Učitelji tradicionalne interpretacije v sebi različne stopnje nepopolnosti in netočnosti, predstavljam njihove pravilnejše formulacije, katerih interpretacije so označene z indeksom "P" (predlagana različica).

Uvod

Po eni strani je že Aristotel trdil, da je človek »politično bitje« – politični dogodki, novice nas kot magnet privlačijo k časopisom, radiu ali TV ekranom. Po drugi strani pa je razširjen stereotip, da ni vere v politike, da je politika »umazan posel«, »umazane igre«. Nedvomno je politika v veliki meri odvisna od specifičnih zgodovinskih in civilizacijskih razmer, od ideologije, moralnih in verskih norm, ki prevladujejo v družbi, od stopnje razvoja človeka samega, njegovega pogleda na svet in kulture. Kakršni so torej ljudje sami, družba, politične institucije, ki vladajo v njej, norme in tradicije - takšna je politika kot celota. Navsezadnje izraz "politika" (starogrško politika) temelji na pojmih, povezanih z državo, odnosi moči, vedo o upravljanju ljudi in družbe: "polis" (mesto - država), "polites" (državljan), "politicos" ( državnik).

Namen predlaganih razmišljanj je doumeti, ali je politika »umazan posel«, razkriti posebnosti odnosa do politike ter načine in načine njene »ozdravitve«.

Za dosego cilja uporabljamo retrospektivne, situacijske in prospektivne metode ter jih združujemo, kar nam bo omogočilo slediti zgodovinsko določenim trendom v razvoju odnosa do politike in določiti perspektive odnosov z njo.

1. Odnos do politike

Če komuniciramo z ljudmi različnih družbenih ravni, lahko sklepamo, da se vsi ne morejo odločiti o vsebini besede "politika". Vsakdo pa ima do politike določen odnos, ki v sebi uveljavlja pomen, s katerim zavestno utemeljuje lastno kompetenco pri oblikovanju odgovora na vprašanje: »Kaj je politika? »

Večina državljanov meni, da je politika umazan posel, čeprav takšnega odnosa do nje ne znajo utemeljiti. Vsakdo pa bi lahko s sklicevanjem na lastno pomembno izkušnjo patetično razložil, zakaj se mu pravzaprav zdi politika umazana.

Človekove življenjske izkušnje namreč zapomnijo skoraj vse situacije in občutke, ki jih spremljajo in se neposredno ali posredno dotikajo življenja ali podzavesti posameznika. In življenjske situacije ne spremljajo vedno prijetni vtisi.

Občutki, ki se pojavljajo ob uresničevanju rezultatov političnega delovanja poslancev, ki jim državljani zaupajo svoje zaupanje in glasove na volitvah, v večini primerov ne morejo biti prijetni. Zato postaja problem življenja in blaginje ljudi vsak dan bolj pereč v kritični obliki v življenju države.

Seveda je mogoče dolgo filozofirati o umazaniji politike in se nanjo omejiti s svojo nedolžnostjo, toda ali gre pri tem za objektivne razloge za takšno stanje? Se vsi zavedajo, da neposredno vpliva na politične razmere v državi?

V najbolj normalnih in mirnih razmerah v državi se ta vpliv kaže v udeležbi ali neudeležbi na volitvah in v dajanju glasu enemu ali drugemu kandidatu. V problematični življenjski situaciji se vpliv lahko kaže v nepodpori ali podpori in udeležbi na shodih, stavkah, akcijah državljanske nepokorščine. V kritični situaciji se ta vpliv kaže v pasivnem ali aktivnem sodelovanju pri poteku revolucionarnih sprememb, ki jih ne spremljajo samo kriki in grožnje, temveč tudi streli, eksplozije in smrt.

Velika večina ruskih državljanov je pravih življenjska situacija meni, da je problematično. Pa vendar, ali se vsi zavedajo svojega pomena pri reševanju tega problema?

Podzavest ljudi ne dohaja prehitrih sprememb družbenopolitičnih razmer. Generacije, ki so bile vzgojene in oblikovane v razmerah absurdne socialistične družbe in okrutne komunistične diktature, še vedno upajo, da bo nekdo pomislil namesto njih in rešil njihove težave.

A ne glede na to, ali podzavest spremlja spremembo družbenopolitične situacije ali ne, vsak neposredno na sebi občuti tisto realnost, ki se v določenem trenutku razširi na ozemlje države ljudstva.

Samo CPSU je izvajala svojo politiko socialistične družbe. Kdor se z njo ni strinjal, jo je označil za umazano, se poslovil od življenja ali se ukvarjal z »dobrodelnostjo« na radioaktivnih nahajališčih njene »rodne« države. Le malokdo je uspel najti zatočišče v drugih deželah, čeprav je bilo grozno zapustiti domovino samo zato, ker so ti skozi pogled »ponujali« svojo idejo - idejo komunizma. Hkrati je težko govoriti o tej ideji. Vsaka ideja je dobra, ko jo zaznajo ljudje, ki jo podpirajo in izvajajo. Ljudje nekoč niso sprejeli zgornje ideje, za katero so plačali na desetine milijonov duš. Ostali so samo tisti ljudje, ki so bili sposobni podpirati politiko komunističnih diktatorjev. Potem ljudi niso spraševali o odnosu do politike. Vsi so bili »narejeni« enaki tako fizično kot duhovno. Iz ljudi so naredili robote, ljudi za sužnje. Zdaj vodstvo države ne potrebuje ljudi, čeprav slednji delajo vse, kar je v njihovi moči, da bi pokazali svojo predanost. In ljudje to sprejemajo kot normalno.

In politika je samo izraz, ki definira sistem, ki je pomemben in tehten, celo bolj kot zdravje ali prehrana.

Izraz "politika" je Grško poreklo- Politike, kar pomeni dejavnost in celo umetniška dejavnost vodstva države.

V sodobnem smislu ta beseda obsega dejavnosti, povezane z odnosi med razredi, narodi in drugimi družbenimi skupinami, da bi ustvarili, ohranili in zagotovili najbolj optimalne pogoje za obstoj in razvoj teh. družbene skupine. Oblast, ki je subjekt politike, zagotavlja podporo ljudstva, vojske in organ pregona, je glavno dejstvo vpliva na iste ljudi. Politika oblasti mora upoštevati gospodarsko situacijo in interese, ki so pomembni za glavne družbene sloje države, in v skladu s temi interesi usmerjati njihovo delovanje.

Politika je nadgradnja nad ekonomsko bazo in neposredno aktivno vpliva na gospodarstvo in druga področja družbenega obstoja. Zato ljudje, ki jim je politika umazan posel, takšen odnos povezujejo le s svojo predstavo o politiki, ki jim vlada.

2. Politika in morala

Najpomembnejša »razsežnost« politike, merilo njene učinkovitosti je morala – oblika družbene in individualne zavesti. To je skupek moralnih zahtev (določenih v normah, načelih, kategorijah in idealih), na podlagi katerih družba in posameznik ocenjujeta človekovo vedenje ter pojave družbenega in duhovnega življenja.

Moralne norme niso sankcionirane z močjo države, temveč z močjo običajev in javnega mnenja, ki se oblikujejo v moralni zavesti družbe spontano in ne kot posledica posebej izdanega zakona. Tako teoretična tradicionalna etika kot politika jih skušata razumeti in uporabiti.

Tako morala kot politika sta organizacijski, regulativni, nadzorni sferi družbe, vendar se njun obstoj in delovanje bistveno razlikujeta. V sodobnem smislu je politika veda o sposobnosti države, institucij oblasti, da optimizirajo, uskladijo, uravnotežijo interese ljudi, zagotovijo stabilno družbeno harmonijo, na tej podlagi "normalen" razvoj družbe. To razumevanje politike kaže na potrebo po moralni razsežnosti. politične programe, javni moralni izpit politične platforme, uvajanje moralnih meril v dejavnosti politikov, spoštovanje načel politične etike. Sicer se družba nikoli ne bo znebila prakse vulgarnega politikantstva, moči birokracije, prevlade politiziranega pragmatizma.

Teoretična etika ocenjuje pojave politično življenje kot skladne ali neskladne z moralnimi načeli, saj so za etiko moralna načela večna. Politika se vedno dogaja v zgodovini, »tukaj in zdaj«. Posledično govorimo o večnosti in sodobnosti, o konstantnosti in dinamiki - morala lahko nekako zaznamuje politično delovanje, hkrati pa je zunaj njega; lahko omejuje politiko, svobodo nenadzorovanega političnega delovanja, zato se ga politika pogosto želi osvoboditi.

O naravi razmerja med moralo in politiko so v zadnjih desetletjih razpravljali znani zahodni misleci Sat. Brzezinski, J. Habermas, A. Gaffi, E. Levinas, P. Rikior, R. Rorty, ruski - G. Vodolazov, A. Drobnitsky, Y. Irkhin, B. Kapustin, A. Obolonsky, A. Gordienko, S. Kosharny, V. Kremen, V. Pazenok, L. Sitničenko, T. Timošenko in drugi. A protislovje pogledov na razmerje med politiko in moralo ima svoje ozadje.

V evropski misli odnos med politiko in moralo predstavljajo koncepti starogrškega filozofa Aristotela in italijanskega politik in renesančni mislec Niccolo Machiavelli.

Po Aristotelu sta morala (etika) in politika edina veja praktično znanje, harmonično enotnost »filozofije, ki se ukvarja s človeškimi zadevami«, saj se ukvarja z vzgojo integritete in običajev dostojnega življenja za doseganje sreče in dobrega. Etika ta vprašanja obravnava z vidika narave posameznika, politika - z vidika družbenega življenja politike (starodavno mesto-država). Tako v politiki kot v etiki je osrednji motiv motiv komunikacije med ljudmi: »Vsa komunikacija je organizirana zaradi nekega dobrega (navsezadnje vsaka dejavnost dobro predpostavlja) ... da komunikacija, ki je med vsemi najpomembnejša, stremi k največ dobremu in zaseda vse druge komunikacije. To komunikacijo imenujemo državna ali politična komunikacija.

Po mnenju pragmatika, imoralista N. Machiavellija, je morala le orodje, ki bi ga moral izkušen politik znati spretno in pravočasno uporabiti. V znani razpravi "Vladar" ("Princ", "Vladar") N. Machiavelli konstruira lik posameznega politika, ki obstaja v ozračju ne komunikacije, temveč spletk, spletk in vojn. Takšna figura temelji »na sebi«, v dejanjih izhaja »iz sebe«: »vladar se mora zdeti usmiljen, zvest, človekoljuben, iskren, pobožen, vendar se mora obvladati, da lahko, če je treba, postane povsem drugačen in naredi vse obratno«. Kategorije mišljenja, oblikovanja, namena, nenehne težave z njihovo učinkovito implementacijo potrjujejo karakterizacijo vladarja kot neke vrste splošni tip"predmet tožbe" v politično sfero, odločen, da bo ljudi in njihove moralne vrednote uporabljal kot vsak predmet, le cilj je bil vreden.

Nemški filozof in moralist I. Kant je dve stoletji in pol po smrti N. Machiavellija strogo prepovedal pristop k načelom morale z vidika empirične uporabnosti, pa tudi spreminjanje človeka v sredstvo za kakršne koli namene. Po Kantu ima vsak človek »praktični um«, to je sposobnost uma, da ga v vsakem trenutku obvesti o tem, kaj je z vidika morale dobro in kaj zlo. Končna formulacija Kantovega kategoričnega imperativa je naslednja: ravnaj tako, da boš potreboval človečnost – tako v sebi kot v osebi vseh drugih – vedno kot cilj in nikoli le kot sredstvo.

I. Kant ne dopušča uporabe drugega za lastne namene, ker je vsak sam sebi namen. A ne gre samo za tujce, tudi samega sebe ne moreš uporabiti kot sredstvo za dosego nekega cilja. Kaj naj v takem primeru naredi človek v politiki? Navsezadnje je slednja v svojem bistvu reprezentativna dejavnost, povezana z zastopanjem interesov določenih skupin. Zato se politik sooča alternativno vprašanje: naj se ravna neposredno v skladu s svojimi idejami o tem, kaj je primerno in pravično, ali v interesu skupine ali stranke, ki jo zastopa? V realnem političnem življenju ima ta alternativa učinek, ki oživlja »moralnost dvojnih meril«.

Torej je Kant začel zgodovinski tip avtonomne morale - preproste in stroge, brez političnih trikov in prefinjenosti. Vendar ima zgodovina veliko konceptov avtonomne politike, brez moralnih "predsodkov", ki posnemajo paradigmo N. Machiavellija. Tako na primer Max Weber v svojem poročilu Politika kot poklic in poklic (1918) pravi: »Kdor se hoče ukvarjati s politiko nasploh in to narediti za svojo edino specialnost, se mora zavedati teh etičnih paradoksov in svoje odgovornosti za to, kar se bo pod njihovim vplivom izcimilo iz njega. Ponavljam, da je zapleten s hudičevimi silami, ki ga čakajo med vsakim nasilnim dejanjem. Za vzpostavitev paradigme avtonomne politike na začetku 20. stoletja je veliko naredil sam Weber – z utemeljitvijo »legitimnega« nasilja kot »specifičnega« sredstva državne oblasti, z apologijo odnosov dominacije in prisile, z uvedbo načela osvoboditve vrednostnih sodb o socialno življenje in tako naprej.

V politiki, tako kot na kateri koli drugi sferi javnega življenja, je proces oblikovanja in uresničevanja interesov sprva povezan z moralno izbiro človeka, njegovimi predstavami o pravičnosti, mejah svobode in mejah enakosti ter medsebojno odgovornostjo v odnosih s političnimi institucijami. Zato politika na začetku združuje dvoje različne sisteme koordinate, sisteme ocen in usmeritve osebe v odnosih z državna oblast: koristi in morala. Tu velja spomniti na utilitaristični koncept morale, ki je za politiko zelo pomemben. Običajno utilitarizem zaseje totalitarna potrošniška družba, ki deluje kot zanesljivo sredstvo zaščite. V tej etični teoriji je merilo moralnosti dejanja načelo koristnosti. Teoretična etika lahko trdi, da ponuja politiki, če že ne vsebino, pa vsaj mejo dovoljenega in cilj. Ker pa so zakoni morale razumljeni kot nekaj zunanjega politiki in daleč od nje, se lahko zanesemo le na »moralne politike« (I. Kant). Hkrati je »moralni politik« nov evropski mit kot Platonov »filozof-kralj«.

D. Hume je poudaril, da so "politični pisci kot maksimo postavili, da je treba pri razmišljanju o katerem koli sistemu vladanja in določanju ustavnih oblik vladanja v vsakem človeku domnevati goljufa, ki v svojih dejanjih nima drugih ciljev razen osebnega interesa." Ker je Hume razumel, da v življenju srečamo poštene ljudi, tudi med politiki, je menil, da mora politika temeljiti na splošna pravila kar je v politiki igra sebičnosti. Politika je priložnost, da sebičnost služi »skupnemu dobremu«, saj je po Aristotelu »zaželeno seveda [dobro] enega človeka, dobro ljudi in držav pa je lepo in božansko«.

Moč egoizma so naše potrebe in interesi, ki nenehno rastejo in se spreminjajo. Zato pravičnost politike, njeno stremljenje k »javnemu dobremu« zagotavljamo samo mi, torej ločeni »jaz«. Vsak človek je egoist, tako kot politik, z različno količino sredstev (moči, ekonomskih, intelektualnih in drugih) za zadovoljevanje lastnih apetitov. Morala pri »nas« je šibko nasprotna sebičnosti. Poleg tega smo udeleženci v procesu »politike zadovoljevanja apetita«. Po svojih najboljših močeh (prošnje, zahteve, izsiljevanja ipd.) se tudi mi trudimo, da bi dobili »svoj« delež družbenega bogastva. To stanje je še posebej očitno v času volilne tekme.

V zvezi s tem so zanimiva razkritja sedanjega predsednika Amerike Baracka Obame, njegova razmišljanja o obuditvi ameriških sanj. Ko se spominja svojih srečanj z volivci med kandidiranjem za ameriški senat, piše, da je bil presenečen nad skromnostjo in podobnostjo upov ljudi: »Večina je mislila, da mora biti služba, če jo iščete, taka, da omogoča preživetje. Trdili so, da oseba ne bi smela razglasiti plačilne nesposobnosti samo zato, ker je zbolela. Trdili so, da bi moral vsak otrok dobiti res dobro izobrazbo, ne pa klepetanja, in potem imeti možnost nadaljevati študij, tudi če njegovi starši niso bogati. Vsi so želeli zaščito pred kriminalci in teroristi; vsi so si želeli svežega zraka, čista voda, komunikacija z otroki. In v slabih letih so si vsi želeli dostojne pokojnine in spoštljivega odnosa do sebe.

Za Obamo in za Američane je pomembno prepričanje, da ima ameriški narod dostojanstvo, da posnema takšne ideale in vrednote, ki ne pustijo miru vesti, ki živijo v srcih večine. Ko berete knjigo o oživitvi ameriških sanj, pride na misel primerjava s sodobno rusko realnostjo. Kaj spremlja in izpoveduje mlada generacija Rusov, ki ni poznala pritiska totalitarnega sistema? Ali imamo nacionalno ideologijo, ki je nujna za vzgojo nacionalnega dostojanstva, idealov in vrednot?

Ustvarite lahko takšno shemo: »jaz« moram osebno (»mi« - javno) biti odgovoren za možnost (ali nezmožnost) zadovoljevanja interesov, potreb in ob upoštevanju moje individualne refleksije prevzeti nase obveznost opravljanja moralnih dejanj. Šele ko človek čuti, da je njegova dolžnost upoštevati moralni zakon, lahko govorimo o moralnem dejanju.

Kantovo etiko včasih imenujemo tudi etika dolžnosti. V Kritiki čistega razuma je zapisal: subjektivna načela se imenujejo maksime. Vrednotenje morale v smislu njene čistosti in posledic poteka v skladu z idejami, spoštovanje njenih zakonov pa v skladu z maksimo.

Torej obstaja še ena formulacija kategoričnega imperativa - vedno ravnajte tako, da lahko maksima vašega vedenja, zahvaljujoč vaši volji, postane univerzalni naravni zakon. Zdi se, da je moralni zakon tako absoluten in univerzalen kot vzročna povezava. Tega je nemogoče dokazati z umom, vendar se tudi od tega ne morete izogniti. Z opisom zakona morale Kant pravzaprav opisuje človeško vest - tega, kar nam vest govori, ne moremo dokazati, to le vemo.

Na podlagi navedenega je mogoče definirati moralo na podlagi njenega razumevanja I. Kanta. Prvič, morala je subjektovo notranje prepričanje, ki se oblikuje v procesu samorefleksije in se ga drži ne glede na spremembe življenjskih okoliščin. Sposobnost razlikovanja med dobrim in zlim je po Kantu prirojena, zato se vsi držijo univerzalnega zakona morale, ki ima absolutno moč in je »formalen«, ker stoji nad vsemi izkušnjami. Tako je subjekt osvobojen okoliščin. Drugič, subjekt sebe (kot »posebnega«) povezuje z »univerzalnim« – tistim, kar je univerzalno pravilo »za vse«, in to pravilo jemlje kot svoj zakon. lastno bistvo. Morala deluje kot težnja po enotnosti »univerzalnega« in »posebnega«, enotnosti univerzalnega pravila za vse in maksime »mojega« in »tvojega« delovanja. Takšna enotnost je zahteva do sebe in »sveta« in deluje kot dolžnost subjekta. Tretjič, morala je prepričanje, težnja, zavedanje in izvajanje dolžnosti (moralni vpliv). To je sfera osebne odgovornosti, ki je ne morejo odstraniti nobene empirične okoliščine in premisleki. Četrtič, morala je gonilna sila dejanje. Da neko dejanje imenujemo res moralno, mora biti to zmaga nad samim seboj.

Danes zavzema utilitaristični koncept morale, v nasprotju s Kantovim razumevanjem le-te, pomembno mesto v političnem življenju. Ljudje, v katerih bi morali prepoznati politike, ki si za svoj osebni kredo vzamejo znano geslo »politika je umazan posel«, se pogosto obnašajo, kot da jim moralni zakon sploh ni pisan.

Politika je lahko moralna in nemoralna, ne more pa biti nemoralna, saj vedno reproducira specifične interese ljudi, ima določene ocenjevalne rezultate, uporablja ustrezne metode in sredstva ter se izvaja z različno stopnjo strokovnosti. Politika je s pomenom svojega delovanja in posledicami vedno bila, je in bo sfera posebej pomembne morale in posebej nevarne družbene nemoralnosti. Brez zavezništva z moralo politika izgubi svoj namen, odgovornost, brez katere se lahko spremeni v nečloveški mehanizem za pridobivanje in ohranjanje oblasti, instrument za zasužnjevanje ljudi, ne pa za njihovo osvoboditev in zaščito.

Kot je zapisal Vaclav Havel, so »bistveni življenjski cilji naravno prisotni v vsakem človeku. Za vsakogar je značilna neka želja po legitimnem dostojanstvu, človečnosti, moralni integriteti, svobodnem izražanju bivanja in zavesti, transcendenci v odnosu do celotnega sveta izkušenj. Hkrati se lahko vsaka oseba v eni ali drugi meri prilagodi življenju v laži. Vsak je lahko podvržen vulgarnemu trivializiranju človeškega v sebi, pa tudi utilitarizmu ... To pomeni nekaj več kot preprost konflikt naših dveh identitet. Je nekaj veliko hujšega: je izziv samemu konceptu (človeške) identitete.«

Identiteta je zavedanje lastne vpetosti v človeški rod, univerzalne vrednote. Potrebo po moralnih merilih v politiki danes narekujejo tudi razmisleki svetovnega merila. Ekološke katastrofe, akutni medetnični konflikti, lakota, krizno stanje kulture, neskončne vojne in prelivanje krvi - vse te negativne realnosti povzročajo dvom o obstoju človeške rase na planetu Zemlja. Zato znanstveniki govorijo o novi "globalni" politiki, katere glavni imperativ je priznanje človeško življenje svoboda posameznika, njena pravica do dostojnega življenja. Osnova prave politike so bila in ostajajo pravila morale in časti.

Moralna vzgoja kot sestavni del moralnega in političnega dejavnika v določeni meri vpliva na katero koli področje družbene dejavnosti in komunikacije ljudi, kar povzroča nastanek potrebnega moralnega vzdušja v družbi, posebne mikroklime v kolektivu, ki lahko v določenih okoliščinah bistveno spremeni naravo dejanj. Moralna vzgoja je skupek namenskih, sistematičnih, aktivnih, posebej organiziranih vplivov na človekovo zavest in vedenje, ki hkrati s samovzgojo tvorijo individualni in kolektivni sistem etičnih pojmov, moralnih prepričanj, nagnjenj, občutkov, značajskih lastnosti in moralnih navad vedenja, tako da pojmi pravičnosti, enakosti, dostojanstva, dobrote, sreče ne ostanejo le vrednote zavesti, temveč spreminjajo v imperative delovanja politikov, državnih struktur, se utelešajo v »optimalni« možni obliki v življenju .

Kot kažejo psihološke študije, je od 18 do 22 let proces oblikovanja samozavesti in samoidentifikacije najbolj aktiven. To je čas, ko mlad človek izbira svoje življenje in poklicna pot. Predstavniki te posebne starostne kategorije gredo v politiko, zato je za medsebojno delovanje politike in morale naloga države moralna vzgoja in usposabljanje mladih v moralnem kontekstu.

Samoidentifikacija posameznikov v moralnem kontekstu poteka skozi njihov materni jezik, vero, etične norme, kulturno dediščino, ki so zapisane v enotnem sistemu političnih in javnih organizacij države. Nadaljnje spreminjanje nacionalne identitete ni več toliko njeno oblikovanje kot njeno preoblikovanje in je odvisno od družbenopolitičnih, gospodarskih in drugih sfer človekovega življenja. Posameznik ima subjektivni občutek pripadnosti skupnosti, sprejemanja njenih skupinskih norm in vrednot. Pomen pridobi jezikovni prostor, relativno resnična (objektivna) zgodovina, vrednote, ki so same po sebi univerzalne.

Politik, ki je vzgojen na moralnih načelih, ne bo nikoli dovolil ravnodušnosti sebi in okolici do nacionalnih, univerzalnih problemov. Spomnimo se besed ameriškega pesnika Richarda Eberharta, ki so postale krilate: »Ne bojte se sovražnikov, v najslabšem primeru vas lahko ubijejo, ne bojte se prijateljev - v najslabšem primeru vas lahko izdajo. Bojte se brezbrižnih - ne ubijajo in ne izdajajo, toda z njihovim tihim soglasjem je na zemlji izdaja in umor.

politika morala družba ekonomija

Zaključek

Glede na zgoraj navedeno lahko naslednje zaključke.

Prvič, ljudje so jasno opredelili nepismeno in škodljivo politiko vodstva. A to, da so se ljudje tako odločili, ne bo spremenilo popolnoma ničesar resnično življenje. Edina stvar, ki mu (ljudstvu) manjka za izboljšanje položaja, je akcija. Ukrep, ki bo naredil konec res umazani politiki vodstva. Ukrep, ki bo prinesel korenito prestrukturiranje vladajočega sistema z ravni gospodarstva oziroma podjetja na raven države. Ustreznost uresničitve te ideje je le opredelitev zavedanja ljudi o tem, kako kritičen je njihov položaj. Politika je nadgradnja nad ekonomsko bazo in neposredno aktivno vpliva na gospodarstvo in druga področja družbenega obstoja. Zato ljudje, ki jim je politika umazan posel, takšen odnos povezujejo le s svojo predstavo o politiki, ki jim vlada.

Drugič, moralne norme (zahteve, ki urejajo vedenje ljudi s splošnimi predpisi in prepovedmi) poskušajo razumeti in uporabiti tako teoretsko tradicionalno etiko (statično) kot politiko (dinamično). Ko se družba zaveda svoje vrednosti, postaja problem človekovega preživetja vse bolj pereč, problem, ki ga v veliki meri generirajo prav naraščajoča nasprotja med politiko in moralo, postaja vse bolj pereča naloga iskanje načinov za sintezo politike in morale. Kljub resničnim oviram, prevladujočim stereotipom in predsodkom si družba prizadeva narediti politiko moralno, moralo pa praktično, učinkovito. To nikakor ne pomeni razkroja morale v politiki, izgube njenih nadzornih funkcij v odnosu do politike, saj bo popolna podrejenost morale politiki prispevala k kršenju človekove svobode in dostojanstva.

Tretjič, družba se mora zavedati, da je njen nadaljnji razvoj mogoč le pod pogojem vzgoje, izobraževanja in spoštovanja morale, ki mora premagati utilitarizem. Pri tem lahko pomagajo Aristotelove in Kantove ideje, ki so aktualne še danes. morala je sestavni del individualni pogled na svet, torej za posameznika v veliki meri določa sliko družbenopolitičnega sveta.

Tako je danes treba politiko moralno izboljšati z razvojem kulture nasploh in politične kulture posebej. Navsezadnje večina težav nastane zaradi krize kulture, ki je ni mogoče premagati le z denarjem, saj naše vrednote in duhovno življenje niso nič manj pomembne kot razvoj gospodarstva.

Seznam uporabljene literature

1.Aristotel. Nikomahova etika // Filozofi Grčije. Osnove osnov: logika, fizika, etika. - M .: CJSC "Založba EKSMO-Press"; Harkov: Folio, 1999.

.Aristotel. Politika // Misleci Grčije. Od mita do logike: Dela. - M .: CJSC "Založba EKSMO-Press"; Kharkov: Folio, 1999. - 832 str.

.Kant I. Kritika čistega razuma / Per. z njim. N. Lossky preverila in uredila Ts. G. Arzakanyan in M. I. Itkin; Opomba. Ts. G. Arzakanyan. - M .: Misel, 1994. - 591s.

.Kapustin BG Moralna izbira v politiki: Proc. dodatek - M .: Založba Moskovske državne univerze, 2004. - 496 str.

.Machiavelli N. Suveren // Machiavelli N. Zgodovinska in politična dela. Umetniške kompozicije. Pisma: Sob.: Per. iz italijanščine / N. Machiavelli. - M.: ACT, 2004. - 819 str.

.Malakhov V. A. Etika: Potek predavanj: Proc. dodatek. - 3. izd. - M .: Razsvetljenje, 2001. - 384 str.

.Obama B. Drznost upanja: Misli o oživitvi ameriških sanj / Per. iz angleščine. T. Kamyshnikova, A. Mitrofanova. - Sankt Peterburg: Založba "Azbuka-classika", 2008. - 416 str.

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri učenju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

Tako meni 62 % vprašanih

53 % prebivalcev Rusije, ki jih je anketirala Fundacija za javno mnenje (FOM), se strinja s konvencionalno modrostjo: »politika je umazan posel«, 22 % pa se ne strinja. Še več, za predstavnike relativno "politiziranih" skupin je zaničljivo dojemanje politike še bolj značilno kot za relativno apolitične, je dopisniku povedal vodilni analitik FOM. Grigorij Kertman.

Koordinator mednarodne ekspertne skupine Sergej Sibirjakov preživel v socialno omrežje Hydepark anketa na temo "Ali se strinjate, da je politika umazan posel?".

Rezultati ankete na temo "Se strinjate, da je politika umazan posel?"

Tukaj so najbolj zanimivi komentarji na anketo:

Boris Schwartzkroin:

Politika je ena od vrst prevare, politik pa je vedno prevarant in to NEODGOVORNI prevarant. Zato se je treba politikom zoperstaviti na en način, pripisati odgovornost. Predsedniški kandidat na primer z državljani sklene pogodbo, v kateri se kot predsednik zaveže, da bo vsaki ženski do 13. leta priskrbel moškega, vsakemu moškemu pa steklenico vodke. Bližalo se je 13. leto, vse ženske nimajo moških, predsedniku SODIJO, vse premoženje je odvzeto, sam pa oblečen dolgoročno brez pravice do pogojnega odpusta. Takrat bodo v upravljanje države prišli specialisti, menedžerji in ne zločinci politike.

Sergej Očkivski:

"Kadri odločajo o vsem!" - to načelo deluje in neumno ga je zavrniti, samo zato, ker ga bodo mnogi imeli za dediščino stalinizma. Zato – kakršna politika, takšna je politika. Lahko se sklicujemo na eno bolj kompetentno mnenje: "Nek nepremišljen človek je rekel, kot da pokvari moč ljudi, ne da bi razumel, kakšna nesreča, da ljudje pogosteje pokvarijo moč!" (Ju. V. Andropov, ki se ne spomni šefa KGB, nato generalnega sekretarja CPSU).

Ljudmila Ermilova:

Tudi v politiko pridejo pošteni ljudje, a je družba prelena, da bi jih zaščitila pred pojedjo. In celo, nasprotno, bolj očitajo poštenemu kot nepoštenemu. Recimo od nepoštenega politika - kot voda iz račjega hrbta. Mimogrede, celo na internetu mi je uspelo najti napako pri dveh politikih, ki sta po mojem mnenju začela svojo kariero kot poštena, načelna človeka. Namreč - Elli Pamfilovi in ​​Mariji Arbatovi. Zdelo se mi je, da so odstopili od svojih načel. Ampak verjetno je to ravno v primeru, ko ste preveč pristranski do spodobnih javnih ljudi.

Leonid Šejnin:

"Politika je umazan posel." Najljubša diplomska naloga umazani politiki, ki ga (true) izgovarjajo v drugih različicah. Najprej opravičujejo svoja umazana dejanja. In drugič, od teh afer poskušajo odvrniti vse poštene ljudi, ki se (seveda) nočejo umazati. Želeni rezultat za visoke tatove in krvave diktatorje je dosežen: njihova nekaznovanost in celo čistost njihovega umazanega imena.

Jevgenij Minin:

Politična dejavnost - dejavnost ZNOTRAJ pravnega polja države. Pot je tlakovana z dobrimi nameni. Oseba, ki je aktivno ali pasivno vključena v politiko - v vsakem primeru deluje po načelu "cilj opravičuje sredstva." Se pravi, da je neprimerno. Nepolitično delovanje = državljansko delovanje. Državljanska dejavnost = cilj ustreza sredstvu. Civilno delovanje nima nobene zveze s politiko, saj. to je delovanje človeka IZVEN državnih struktur v razmerju do države, katere lastnik je on, državljan, poleg tega v lastnem pravnem polju.

Jurij Abrosimov:

Po mojem mnenju ima politika, tako kot vse javne sfere, razredni značaj. Buržoazni politik, ki služi peščici izkoriščevalcev, je prisiljen svoje cilje in cilje skrivati ​​pred ljudstvom, jih prikrivati ​​z nebrzdano demagogijo, z navidezno »vnemo« za ljudske interese – zato je njegova politika skrajno umazana in lažniva, njeni rezultati pa skoraj vedno gnusni. Toda obstajala je socialistična politika in socialistični politiki, ki so služili ljudem, ki pred ljudmi niso imeli kaj skrivati, zato v njihovi politiki ni bilo mesta za demagogijo in laži. Ko smo že pri voditeljih Sovjetska politika Lenin, Čičerin, Stalin, Molotov, Gromiko, potem je njihova politika kristalno jasna, skoraj vedno podprta s strani ljudi in je dala odlične rezultate v interesu ljudi. Lenin je učil, da je treba na vseh področjih, v vseh pojavih in dejanjih vedno iskati razredne interese.

Viktor Derevcov:

Politika je res umazan posel. Nadarjen in produktiven politik si ne more pomagati, da ne bi lagal in ostal pošten človek, hkrati pa ga lahko vodijo ne le osebni, ampak tudi javni interesi in koristi družbi. Zadnji izmed ruskih politikov prvega ranga, ki so ga vodili ne le osebni, ampak tudi javni interesi in korist družbe, je bil očitno Stalin. Drugi se ne spomnijo.

Konstantin Gastev:

Politika ne more biti umazan posel. Preveč je odvisno od prave politike, od sposobnosti barantanja, od sposobnosti kombiniranja, kalkulacije, manipulacije, prikritega premikanja, prikritega pogovora, skrivanja svojih misli in svojih resničnih interesov. Toda poljedelstvo je tudi "umazan posel" - roke so vedno v zemlji ... In pleskarji, smetarji, mesarji in lončarji - se po svoje ukvarjajo z "umazanimi" deli. Ne da bi si umazali roke, ne morete graditi, ne morete kopati, ne morete rasti. Idealno čiste roke so lahko vedno le za glamurozne loaferke. In od politike je odvisno toliko, da se le z znanjem in brez zaničevanja »valjanja v blatu« da doseči vsaj kakšen rezultat.

Dodajamo, da je anketa potekala od 16. do 18. oktobra. Udeležilo se ga je 1224 blogerjev, ki so pustili 152 komentarjev na temo ankete.

Spomnimo, moški veliko pogosteje kot ženske menijo, da je politika »umazan posel« (59 % oziroma 47 %), veliko redkeje pa tej tezi oporekajo (19 % oziroma 25 %). Imetniki srednje specialne oz višja izobrazba menijo skoraj poldrugkrat pogosteje (59 % oz. 61 %) kot osebe, ki imajo končano samo srednjo šolo ali je nimajo (42 %).

Bolj zanimive pa so po besedah ​​strokovnjaka razlike med starostnimi skupinami: na primer med ljudmi, starimi od 31 do 45 let, jih je 63 % zaničenih do politike, med mladimi je takih 48 %, 28 % pa politike ne smatra za umazan posel.

»Tako velike razlike ne morejo biti naključne. Morda so povezani z dejstvom, da se je politična socializacija teh generacij zgodila na različnih zgodovinskih stopnjah. In »politika« (karkoli že to pomeni) se je kot nekaj očitno neprivlačnega pogosteje pojavljala v zadnjih treh desetletjih prejšnjega stoletja: v času pozne sovjetske »stagnacije« in dvojnega razmišljanja na eni strani ter neskončnih ekscesov 90. let (z » informacijske vojne do destrukcije, improvizacije Kremlja in dumske klovnade) – na drugi strani. A to je seveda le ena od možnih hipotez,« pojasnjuje Grigorij Kertman.

Prav tako sodeč po anketi tisti, ki volijo »stranko oblasti«, menijo, da je politika »umazan posel«, nekoliko redkeje kot ljudje z drugimi volilnimi preferencami. Vendar tudi v volilnem telesu Združena Rusija»to mnenje ima v volilnem telesu 1,5-krat več podpornikov kot nasprotnikov (42 oziroma 28%)« Samo Rusija"- približno 2,5-krat, Liberalno-demokratska stranka - 3-krat, Komunistična partija - skoraj 4-krat.

Hkrati se tisti, ki so prepričani, da je politika »umazan posel«, veliko manj zanimajo zanjo in čutijo željo po poglabljanju v realnost političnega življenja kot tisti, ki se s takšno karakterizacijo ne strinjajo. »Se pravi, da takšna zaničljivost res prispeva k distanciranju, odtujevanju državljanov od politike. Toda hkrati se tisti, ki jim je to značilno, bolj verjetno zdijo pristojni v politiki (in manj pogosto - nesposobni) kot ljudje, ki niso pripravljeni nedvoumno stigmatizirati to področje javnega življenja. Seveda v tem ni nič presenetljivega: stereotipi, kot veste, obstajajo za to, da bi racionalizirali in hkrati poenostavili sliko sveta, dali človeku zaupanje v ustreznost njegovega dojemanja resničnosti in s tem povečali samospoštovanje.

Rusi, ki so zaskrbljujoči do politike, poudarjajo najprej nemoralnost metod, »kodeks ravnanja« politikov: »povsod so laži, prevare in provokacije«, »umazane zadeve se tam pogosto rešujejo z umazanimi metodami«, »veliko neresnice«, »to je nepošten posel, zato je umazan«, »tam vsi lažejo in ne držijo obljub«, »če želite biti priljubljeni, morate li e«, »je človek volk«, »politiki so nepošteni, zavajajo ljudi«, »vsi lažejo, ne gre jim zaupati«, »obmetavajo se z blatom«, »v boju za oblast uporabljajo vsakršna sredstva«, »jedo drug drugega«. Drugič, sebičnim motivom, ki skoraj v celoti določajo, po mnenju zelo pomembnega dela vprašanih, obnašanje politikov. Veliko ljudi govori o korupciji, kraji, medsebojni odgovornosti: “korupcija”, “podkupnine”, “samo lopovi”, “vsi so pokvarjeni”, “to je prostitucija”, “vse se kupi”, “ja, v politiki se vse kupi in prodaja za denar”, “popolna korupcija, podpirajte se in si izmenjujte kruh”, “denar odloča o vsem”, “zbrana banda, ki si je prilastila vse”, “denar te spravlja ob pamet”. Poleg tega se pogosto poudarja, da je prav želja po dobičku glavna, če ne edina spodbuda za sodelovanje v politiki: »v politiko gredo zaradi lastnih sebičnih ciljev«, »tja hitijo zaradi lahkega zaslužka ali napuha«, »politik bolj misli na svoje koristi«, »za velik rubelj plezajo tja in kupujejo mesta«, »v politiko pleza vsak, da bi odtrgal svoj kos, vse je zase, ne za ljudi«, »vsa politika delajo samo zase«. Iz tega jasno izhaja, da se dostojen človek ne bo ukvarjal s politiko, nekateri pravijo tako: "ljudje, ki imajo vest, ne bodo šli v politiko", "v Rusiji dostojni ljudje ne gredo v politiko", "v politiko pridejo najbolj nesramni ljudje, ki sanjajo o obogatenju". No, ali pa malo bolj »toleranten«: spodoben človek še lahko pomoli glavo v politiko, pa nikoli ne uspe, ne da bi se moralno razkrojil (»kdor se je prebil, se je že valjal v blatu, in kdor je pošten, se ne bo prebil«, »politika človeka popolnoma spremeni, pokvari«).

»S praktičnega vidika je ta stereotip vsaj tako pomemben kot maksima o »umazanih poslih«, saj tukaj pravzaprav govorimo o »domnevi krivde«, popolnem odrekanju zaupanja vsem vpletenim v politične dejavnosti ali samo namerava iti po tej poti. Ugotovili smo, kako pogosto je to stališče: po mnenju 46% vprašanih "je nemogoče ostati poštena, dostojna oseba, ki se dolgo ukvarja s politiko", po mnenju 39% - "je mogoče." Kot vidimo, je mizantropsko stališče nekoliko manj pogosto kot strinjanje z definicijo politike kot »umazanega posla« (spomnimo, da se ji pridružuje 53 % vprašanih). Toda nasprotno, optimistično stališče je tukaj skoraj dvakrat pogosteje (le 22% vprašanih noče prepoznati politike kot "umazanega posla"). In ni presenetljivo: kar nekaj (28 %) tistih, ki verjamejo, da je umazanija imanentna politiki kot sferi delovanja, kljub temu verjame, da lahko politik ostane poštena oseba, očitno imajo takšne ljudi za »črne ovce« in skorajda junaške figure,« komentira Grigorij Kertman.

Ni presenetljivo, da mladi in starejši Rusi nekoliko pogosteje kot ljudje srednjih let verjamejo, da človek, ki se ukvarja s politiko, lahko ostane spodoben, privrženci »stranke oblasti« pa so tega mnenja pogosteje kot ljudje z drugimi političnimi preferencami (45 % med privrženci Enotne Rusije, 37 % oziroma 34 % med privrženci Komunistične partije Ruske federacije oziroma Liberalno demokratske stranke). "A ne glede na to, kako nenavadne so te nianse, glavna stvar je, da je skoraj polovica naših sodržavljanov a priori prepričana o nepoštenosti, nepoštenosti vseh, ki so v politiki bolj ali manj dolgo," povzema strokovnjak.

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Občutki med Viktorijo Daineko in Aleksejem Vorobjovom so se znova razplamteli Vika Daineko Aleksej Vorobjov zakaj sta se razšla;
• Odkrit intervju Yegorja Creeda za TOPBEAUTY (polna različica) Nov intervju Yegorja Creeda;
• Dolgo pozabljene stvari iz ZSSR, ki smo jih nenehno uporabljali!;
• Channing Tatum je svoji triletni hčerki Everly napisal pismo Everly je vzgojena v veliki ljubezni;
• Vivienne Westwood, mož Vivienne Westwood je modni oblikovalec;
• Zanimiva dejstva iz osebnega življenja in biografije Nadežde Babkine;
• Vse, kar morate vedeti o strani Google My Activity;
• Flyboard: kako deluje "leteči segway" in kako ga uporabljati;