Parnas je odpovedal predizbore, na katerih je zmagal fašist. Kaj se je v resnici zgodilo na predglasovanju opozicije

Naredimo takole: najprej ugotovimo, kaj se je zgodilo, nato pa še moje mnenje o tem.

Kaj se je zgodilo:

1. Približno 16 tisoč ljudi se je registriralo kot volivci za primarne volitve (s potrjenimi elektronskimi naslovi).

2. V glasovanju je sodelovalo 4 tisoč ljudi, nakar je prišlo do uhajanja, da ustvarjalec bloga zmaga na glasovanju " Topniška priprava» Vjačeslav Malcev.

3. Naslednji dan (glasovanje je trajalo dva dni) novica “ Poteka drugi dan volitev na predizborih. «, je moral admin k tej novici priložiti hash podatke, ki se lahko uporabijo za analizo glasovanja, vendar je nemogoče razumeti, kdo je za koga glasoval. Namesto tega je bila priložena datoteka s popolnimi, nešifriranimi podatki o vseh volivcih, vključno z njihovimi gesli.

4. Jasno je, da je izbruhnil grozen škandal. PARNAS je bil najprej tiho, nato pa je objavil "administratorsko napako", nato pa "vdor v obveščevalne službe". Glasovanje je bilo ustavljeno. Skupaj je glasovalo 7400 ljudi.

Če ne bo odstopov in organizacijskih umikov, bo žalostno. Kako so ti isti ljudje volilna kampanja bodo vodili? Še posebej s poudarkom na internetu, kot je navedeno.

Zdaj je glavna stvar ustvarjati neodvisna komisija, opraviti revizijo spletnega mesta in pošteno ovreči informacije o namernem motenju primarnih volitev. Centralna volilna komisija (CIK) je tam normalna in ne bo prikrivala goljufij.

B) Rezultate predizborov je treba priznati. In ni treba pisati "nerazumljivi Maltsev je zmagal nerazumljivo." Vse jasno. Ta Maltsev ima kanal na YouTubu, skoraj 100 tisoč naročnikov. Video (to so politični komentarji) si v povprečju ogleda 50-60 tisoč ljudi. Obstaja stabilna skupina oboževalcev njegovega dela. Dva meseca je bombardiral: registrirajte se in volite. Naredil sem posebna video navodila.

Maltsev se je obnašal tako, kot bi se moral obnašati kandidat - sodeloval je s svojo podporno skupino. Mobiliziral je torej 5000 ljudi, zato je ob nizki udeležbi zmagal.

Pojdite na družbena omrežja voditeljev PARNAS-a Kasjanova in Merzlikina, preštejte, koliko objav o "pridi na predizbore" sta napisala v zadnjih dveh mesecih (spoiler: ne boste našli deset) in primerjajte z Malcevom. To je odgovor na vprašanje "zakaj je Maltsev zmagal."

Če bi PARNAS deloval normalno, kot smo na regionalnih primarnih volitvah ali volitvah v ustavno sodišče (kjer ni bilo "hekov" in rezultati glasovanja niso bili objavljeni), in bi pripeljal vsaj 20 tisoč volivcev, potem bi Maltsev imel zasedla nižje mesto, saj je naletela na resno konkurenco.

Neregistrirana Stranka 5. december, ki je del Demokratske koalicije, je pozvala k priznanju izidov koalicijskih predizborov, ki so potekali 28. in 29. maja, čeprav je bilo glasovanje na njih prekinjeno zaradi vdora v spletno stran stranke PARNAS.

"Ta rezultat je treba šteti za dokončnega in zavezujočega," je stranka zapisala v izjavi.

Centralna volilna komisija, ki je vodila predizbore, je pred tem sporočila, da zaradi vdora v spletno stran ni bilo mogoče povzeti rezultatov glasovanja. Eden od voditeljev PARNAS-a, na podlagi katerega je nastala Demokratska koalicija, Konstantin Merzlikin, je dejal, da delne vsote glasovanje si lahko predstavljamo kot " osnovne informacije« pa bo odločitev o razdelitvi sedežev na listah za volitve v državno dumo sprejel PARNAS.

Glasovanje je bilo ustavljeno v nedeljo okoli poldneva, potem ko so neznane osebe na spletni strani PARNAS objavile datoteko z osebnimi podatki volivcev na predizborih. Stranka trdi, da je bila spletna stran vdrla. Delovanje PARNAS-a je ostro kritiziral namestnik predsednika stranke Ilja Jašin, ki je pred tem umaknil svojo kandidaturo s predizborov po nestrinjanju z voditeljem PARNAS Mihailom Kasjanovim. Jašin meni, da bi lahko bila FSB vpletena v vdor v stran s pomočjo enega od osebja stranke. Vodja opozicije Aleksej Navalni pa trditve o vpletenosti v hekerske napade FSB imenuje "neumnost". Meni, da je osebje PARNAS-a samo naredilo veliko tehnično napako.

Politiki o pomenu izida predizborov za prihodnje obete demokratske koalicije Natalija Pelevina, Leonid Volkov, Michael Schneider, novinar rimski razsodnik, Saratov.

Voditelj – Vladimir Kara-Murza starejši.

Vladimir Kara-Murza starejši: Demokratska koalicija je prejšnji konec tedna izvedla predizbore. In danes bomo o njihovih rezultatih razpravljali z aktivisti stranke PARNAS Natalijo Pelevino, Mihailom Šnajderjem in aktivistom Stranke napredka Leonidom Volkovom.

Leonid, zakaj ne prepoznaš teh rezultatov?

Leonid Volkov: Ne postavljam vprašanja o priznavanju ali nepriznavanju rezultatov. Teh predizborov nisem bil udeležen niti kot volivec niti kot kandidat. Skrbi me "elektronska demokracija" - ideja, ki jo V zadnjih letih V javnem prostoru precej aktivno zastopam in zagovarjam pet. Na primarnih volitvah PARNAS je doživela zelo resen udarec - način njihove izvedbe, da je med njimi prišlo do množičnega odtekanja osebnih podatkov opozicijskih aktivistov. To je zelo slaba zgodba, saj nam bo zdaj v prihodnjih zgodbah zelo težko reči ljudem: "Registrirajte se, vnesite svoje podatke, pojdite na spletno mesto, pustite svoje podatke in glasujte." Temu ne bo nihče verjel. In ta pot bo očitno trajala precej dolgo. Še dolgo nas bodo spominjali: "Ne pozabite, bile so predizbore PARNASUS, kjer se je zgodila katastrofa." Poleg tega ni bilo nobenega dolga politična reakcija, politična ocena.

Še večja škoda za demokracijo se lahko zgodi ali pa tudi ne, odvisno od tega, kako se bo ta zgodba razpletla. PARNAS se mora zdaj odločiti, to je njegova interna stvar, kaj bo naredil z rezultati teh predizborov. Stranka napredka ne sodeluje v demokratski koaliciji, nanjo gledamo od zunaj. Na primarnih volitvah je zmagala precej eksotična oseba za naše okolje - video bloger in politik iz Saratova Vjačeslav Malcev. Za njim so stali med nami precej prepoznavni ljudje: profesor Zubov, Konstantin Jankauskas (Stranka 5. decembra), Nikolaj Ljaskin (Stranka napredka). In bojim se, da se v establišmentu PARNAS poraja ideja, da bi rezultatom glasovanja dali referenčni značaj, da bi Maltseva potisnili na stran, da ga ne bi dali na seznam. To bo še ena grozen udarec. Kako bomo potem nekam pritegnili ljudi, če rečemo: “Dobro, vi ste glasovali, mi pa vse to ignoriramo. Tukaj smo se posvetovali in odločili drugače”? To je prihodnja grožnja, ki jo tudi jaz vidim.

Res bi si želel, da bi po vsej tej zgodbi prišlo do resnega poročanja, da bi bilo jasno, kdo je kriv za napačne organizacijske in tehnične odločitve, kako je prišlo do odtekanja podatkov in kaj vse moramo storiti, da do takšnih zgodb ne pride. da se ne zgodi v prihodnosti.

Vladimir Kara-Murza starejši: Natalija, ali obstajajo kakšni načrti, da bi tem rezultatom dali referenčni značaj, kot sumi Leonid Volkov?

Natalija Pelevina: V nobenem primeru! Kot razumem, bo stranka na koncu odločila o vsem. Ti rezultati seveda ne bodo referenčne narave in bo oblikovanje seznama v največji možni meri temeljilo na teh rezultatih.

In rad bi povedal, da se seveda že izvaja celotna analiza dogajanja, rezultati bodo kmalu znani. Politična ocena dogajanja bo seveda podana. Seveda je to katastrofa, to je zelo slaba zgodba. Toda na žalost se ujema s tem, kar se je zgodilo PARNASU zadaj Zadnje čase. Kako je bil pritisnjen na PARNAS, predvsem na stranko Kasjanova, vse zadnjih mesecih, dobro vemo. Zato ni treba govoriti o nobenih drugih različicah tega, kar se je zgodilo, razen o tem, da so se neke tretje sile odločile infiltrirati v proces za diskreditacijo PARNAS-a.

Sem pa prepričan, da bo na podlagi rezultatov teh predizborov skoraj v celoti, mislim, oblikovana lista.

Vladimir Kara-Murza starejši: Mikhail, kakšna je vaša različica tega, kar se je zgodilo – kaj se je zgodilo med predizbori?

Mihail Šnajder: Zmotili so me prenagljeni sklepi številnih blogerjev, predstavnikov Stranke napredka, celo nekaterih predstavnikov PARNAS in preprosto civilnih aktivistov. Obstaja določen nabor dejstev in iz tega nabora dejstev, ki se lahko različno interpretirajo, so naredili nedvoumen sklep - za to, kar se je zgodilo, so okrivili tehnično podporo, ki jo je organiziral PARNAS, okrivili so organizatorje predizborov, - zlasti , so obtožili politično vodstvo PARNAS-a. To je tako, kot če bi žrtev nasilja krivili, da je sama kriva, da jo je ujel nasilnež na ulici.

Podpiram noter v tem primeru Ilya Yashin, namestnik predsednika stranke, je zapisal v svojem blogu o potrebi po notranji uradni preiskavi. Prepričan sem, da že poteka in da bo v bližnji prihodnosti tudi končan. In potem bomo izvedeli, kaj se je v resnici zgodilo.

Nesporna so tri dejstva. Prvo dejstvo je bilo, da je šlo za nepooblaščen dostop do podatkovne baze.

Leonid Volkov: Ne, to ni dejstvo. O tem vemo samo iz besed programerjev PARNAS. To je izjava, ne dejstvo.

Mihail Šnajder: Amandma je bil sprejet. Bilo je nekaj, kar je vsebino baze podatkov razkrilo vsem. Ali je šlo za “zastoj” tehnične podpore, ali je šlo predvsem za nepooblaščen dostop tretje osebe Zvezna služba varnost, morda je bila tehnična služba uporabljena v temi - ne vem, vendar je seveda še prezgodaj, da bi jasno sklepali, da je kriva ena ali druga stran.

Leonid Volkov: Če pride do uhajanja podatkov, je vedno kriv tisti, od katerega so pricurljali, saj je njegova odgovornost, da jih varuje.

Mihail Šnajder: Želim vas spomniti, da se je podobna situacija z goljufanjem volitev zgodila pred štirimi leti, leta 2012, ko ste sodelovali pri organiziranju. Toda potem nikomur ni padlo na misel, da bi vas krivil za povzročitev uhajanja.

Leonid Volkov: Prvič, na volitvah ni bilo goljufanja. To je napačen izraz. Drugič, primerjamo dve različni stvari. Med volitvami v Koordinacijski svet opozicije je bil napad odbit - volilna komisija je uspela odpraviti napad "ememistov". Tako kot tukaj je volilna komisija primarnih volitev, ki je delovala kompetentno, izločila določeno število "botov". Ugotovljeni so bili računi, ki so glasovali za poslanca Yaroslavl Tsependa, za kandidatko iz Irkutska Olgo Zhakovo. Dejansko je bilo majhno število "botov", ki so jih organizirali. Volilna komisija je to ugotovila in pospravila. Sploh brez vprašanj.

Med volitvami v Koordinacijski svet ni prišlo do odtekanja podatkov. Čeprav je bilo registriranih 170 tisoč volivcev, glasovalo pa jih je 82 tisoč. Toda kljub dejstvu, da so bile količine 10-krat manjše, je bilo uhajanje zelo obžalovanja vredno.

V letu 2012 nismo hranili nobenih podatkov, zlasti v odprti obliki. Takšen sistem je bilo treba organizirati tako, da ne bo shranjeval nobenih podatkov - in preprosto ne bo nič uhajalo. Toda moji kolegi niso poslušali nasvetov. In to vodi v dejstvo, da so za to odgovorni.

Natalija Pelevina: Bil je malo drugačen čas. A spomnimo se, da sta tudi Pentagon po mojem vdrla Apple ali Microsoft...

Vladimir Kara-Murza starejši: In telefonu Angele Merkel so prisluškovali.

Natalija Pelevina: Dandanes je mogoče vdreti v skoraj vse. Kaj naj rečemo o nesrečni spletni strani PARNAS, z dobrimi programerji, povprečnimi, slabimi - kakršnimi koli. Moja telefonska številka z vsemi mojimi fotografijami je bila nedavno javno objavljena - vse je bilo v celoti objavljeno šele pred dvema mesecema. Pred štirimi leti ni bilo tako. Živimo v drugem času. Danes je vse to žal mogoče večkrat bolj kot takrat.

In nihče se ne prepira o tvoji profesionalnosti, Leonid.

Leonid Volkov: Po izidu filma "Terminator 2", ko se 12-letni deček s tipkovnico poveže z bankomatom in prenese podatke, strokovnjaki varnost informacij Vedno se je zelo težko boriti proti mitom v glavah nestrokovnjakov, da je vse mogoče vdreti in tako naprej. To je narobe. Obstaja določena konkurenca med projektilom in oklepom, vendar ostaja dejstvo, da je 95 (če ne 99) odstotkov vseh uhajanj podatkov in najverjetnejši vzrok vseh uhajanj podatkov notranje znanje. Isti "panamski dokumenti", isti Pentagon, Snowden in tako naprej - to je insajder. Insajderju je več desetkrat lažje izluščiti kakršno koli informacijo kot tujcu. Vedno je treba najprej razviti notranjo različico; bolj verjetno je, da je hekerska različica od zunaj.

V tem, kar PARNAS počne, kar objavlja, vidim začetni občutek, da nas je "vdrla prekleta FSB." To je od zunaj – absolutno nekritičen odnos. In s tem odnosom se preiskave na področju informacijske varnosti ne izvajajo. Najprej morate pogledati v notranjost in izključiti vse različice, povezane z uhajanjem od znotraj. In potem vse ostalo.

Vladimir Kara-Murza starejši: Nekoč je bilo poročilo Ilje Jašina o Kadirovu, ki je po mojem mnenju v dveh dneh ušlo tudi iz baze PARNAS.

Natalija Pelevina: Ja, pricurljalo je in Kadirov ga je prvi objavil.

Vladimir Kara-Murza starejši: Vse nas zanima osebnost blogerja Vjačeslava Malceva. Oglejmo si odlomek iz njegovega govora, posvečenega rezultatom predizborov demokratske koalicije.

Vjačeslav Malcev: Pišejo mi: "No, Slava, si igral z naprstki?" Nihče še ni ničesar igral. Počakajmo na rezultate glasovanja. Bilo je veliko zanimivih trenutkov. Za nas je bilo najpomembneje pritegniti pozornost na te predizbore. To pomeni, da bi morala zmaga Maltseva pritegniti pozornost. V vsakem primeru smo že zmagali. To pomeni, da smo zaključili naš "minimalni program". Kaj bi lahko bil "maksimalni program"?..

Na splošno ne dvomim o zmagi, če se vse zgodi pošteno - ne dvomim niti za sekundo. Sergeja je poklical eden od njegovih tovarišev, ki je bil na volišču in ni opazil nikogar, ki ne bi glasoval za Maltseva ali vsaj za koga drugega. No, to je logično. Ker ljudje dejansko niso glasovali za Maltseva, so ljudje glasovali za 05.11.17. Ljudje so glasovali za pravičnost, za izbiro, za spremembe. Se pravi, s kom povezujejo spremembe in svoje razumevanje pravičnosti, svoje razumevanje izbire? Tukaj nas kontaktirajo. Tako da mislim, da je tukaj vse v redu.

V Saratovu je bilo veliko ponaredkov. Tukaj so intervjuji dajali nenavadni ljudje, ki so bili, kot se je izkazalo, najpomembnejši pomočniki - niti ne pomočniki, ampak skoraj soborci Maltseva.

- "Borci revolucije."

Vjačeslav Malcev: ja In potem so odšli. Se pa spomnim nekaterih, odšli so, ker so nehali plačevati denar. No, to je bilo davno, ko so se še borili z Ayatskovom. Ampak ne bi rekel, da so bili kaj drugega kot "pehotci".

Vladimir Kara-Murza starejši: Naš kolega, novinar Roman Arbitman, je na direktni liniji iz Saratova.

Roman, kakšen je ugled blogerja Vjačeslava Malceva v mestu? In kaj je recimo skrivnost njegovega uspeha?

rimski razsodnik: Ko sem slišal za to novico, sem se spomnil Žvanetskega, ki je rekel: "Spoštujem pošastno izbiro naših ljudi." Mislim, da je večina tistih, ki so glasovali za Maltseva, res glasovala zanj. Mislim, da ni bilo nobenega nadeva. Preseneča me, da uživa uspehe, ne v Saratovu, kjer so nanj pozabili, ampak nekje drugje. To je zanimivo, to je neverjeten pojav.

In v Saratovu je bil Maltsev priljubljen nekje v zgodnjih 2000-ih, ko se je boril proti Ayatskovu s svojimi metodami, ki so bile, mimogrede, zelo čudne, a kljub temu učinkovite. Je kompetenten populist, ne varčuje z besedami. Takrat se je veliko ljudi borilo z Ajatskovom, vključno z Vjačeslavom Viktorovičem Volodinom. Kdor koli se je boril z njim!.. Torej se je boril tudi Maltsev. In ko se borijo proti politiku, ta pridobi popularnost. Ker se je Ayatskov umazano boril z njim, je bilo najrazličnejših slabih dejanj. Toda na tem ozadju je Maltsev zagotovo odrasel in pridobil dodatno karizmo. Zdaj je v Saratovu, milo rečeno, veliko manj znan. Ko sem izvedel novico o tem dogodku, sem ugotovil, da večina novic prihaja v Saratov iz Moskve. Toda Saratovcev ta osebnost ni preveč zanimala.

Vnaprej vas želim opozoriti, da še nikoli nisem srečal Maltseva, ga ne poznam, zato nimam nobenih osebnih računov ali zahtevkov. Mislim pa, da je to zelo zanimiv pojav. No, kot fenomen leta 1993, ko so nenadoma glasovali za Žirinovskega. Ker so populisti velika sila. Poleg tega je Maltsev zgovorna oseba; včasih pove zelo opazne stvari. V njegovem vlogu je veliko privlačnih stvari. Ljudem je všeč, kar govori. Ne vem, kako je zdaj, ampak prej je bil močan homofob, zdaj verjetno te teme ne odpira več. Ampak mislim, da ni šlo za goljufanje ali nabijanje glasov. Zdi se mi, da je to zelo realna izbira volivcev. Druga stvar je, da po mojem mnenju Vjačeslav Malcev nima veliko skupnega tako z liberalizmom kot z demokracijo. Toda kljub temu se je zgodilo.

Vladimir Kara-Murza starejši: Po mojem mnenju je to nekakšna ponovitev fenomena Nevzorova.

Leonid Volkov: Nobenega fenomena ni. Dovolj je analizirati digitalne rezultate predizborov. Glasovalo je 7,5 tisoč ljudi, od tega 5 tisoč za Maltseva. To so disjunktne množice. Velika večina tistih, ki so glasovali za Maltseva, ni glasovala za nikogar drugega. Človek se je resno lotil volilne kampanje, en mesec je od jutra do večera kampiral na svojem precej priljubljenem video blogu, tam posnel dobro video navodilo, no, na vse načine spodbujal ljudi, da so prišli volit zanj. Opravljal je delo politika, naredil tisto, kar se pričakuje od kandidata na predizborih. Pripeljal je 5 tisoč ljudi. Preostalih 2,5 tisoč je glasovalo za druge demokratične kandidate: Ljaskina, Jankauskasa, Zubova itd. Tam je bilo 90 ljudi. Nekako so se njihovi glasovi porazdelili. Toda bilo jih je 2,5 tisoč, Maltsev pa jih je prinesel 5, tako da je zasedel prvo mesto z veliko razliko.

Če bi bila kampanja normalna, če bi bila udeležba zagotovljena, če bi prišla vsaj polovica tistih, ki so glasovali na volitvah Koordinacijskega sveta opozicije leta 2012 (z manjšo internetno prodornostjo), bi bil Malcev na približno 15. mestu. To je dokaj visok rezultat za regionalnega video blogerja. Med regionalnimi politiki bi verjetno končal na najvišjem mestu, a zunaj deseterice. In zdaj ne bi razpravljali o tem incidentu. Z Maltsevom ni posebne zgodbe. Super je – trdo je delal in pripeljal 5 tisoč svojih navijačev. Težava je v tem, da so ostanki demokratske koalicije prinesli 2,5. Kar dokazuje našo tezo: nikogar niso zanimali predizbori s fiksnim prvim mestom. Zgodba ni bila zanimiva - boj za drugo mesto v razmerah, ko je bil Kasyanov na prvem mestu brez kakršne koli alternative.

Natalija Pelevina: Strinjam se, da z Maltsevom ni bilo posebne zgodbe. Dejansko je opravil delo in pripeljal vse te ljudi. Kolikor razumem, je veliko število njegovih podpornikov, ker ima priljubljen video blog. Zanj sem izvedela pred mesecem in pol. Nekdo mi je rekel: "Maltsev te je podprl." Rečem: "Ne vem, kdo je." In potem sem prvič pogledala blog.

Druga stvar je, da majhno število ljudi, ki so glasovali, ni samo krivda PARNAS-a. Ko pa so se naši koalicijski kolegi odločili, da izstopimo iz procesa, navajajoč najrazličnejše stvari, potem smo izgubili možnost pridobivanja novih somišljenikov, ki so bili pripravljeni glasovati. In zdaj je preprosto nepošteno, da bi to v celoti pripisali PARNASU. Ker ko so se začeli vsi ti obračuni, ko je vse počilo ... Pa morda ne bi počilo! Tudi po filmu morda ne bi počilo. Iz tega bi lahko prišli povsem drugače, a smo prišli vsi umazani. In ljudje so se začeli obračati stran. Prepričan sem, da tudi tisti, ki so se prvotno prijavili, niso vsi – kot zdaj vidimo iz statistike – glasovali. Ker so ljudje razočarani nad vsemi nami. Leonid, ne samo v nas, tudi v vas.

Mihail Šnajder: Predizbori ljudi niso zanimali. Z mojega vidika so bili predizbori organizirani popolnoma neustrezno. Za razliko od volitev CSR leta 2012, ko je potekala prava vseruska kampanja, ko je potekalo glasovanje na ulicah. Kaj so predizbori? To je skupek živih ljudi, ne elektronskih glasov, ki jih je mogoče zajebati, uspelo se je dogovoriti za glasovanje (hvala bogu, ustavljeno) "ememistov" ali kot zdaj "botov". Kljub temu, da so ZDA ena najbolj razvitih držav na področju ne le »elektronske demokracije«, ampak tudi preprosto demokracije, predizbori tam ne potekajo na internetu, predizbori so ulična zgodba.

Naj spomnim, da so v koaliciji sodelovali predstavniki Napredne stranke. In zgodba z izidom se je zgodila pred mesecem in pol. Ves ta čas je izgubljen čas za organizacijo glasovanja. In dejstvo, da je sprva, kot so nam povedali na zadnjem zveznem političnem svetu, Aleksej Navalni postavil letvico - 200 tisoč ...

Natalija Pelevina: Kasyanov je dal 200, Aleksej pa mu je rekel - 100 tisoč. In s tem so se vsi strinjali.

Mihail Šnajder: Dejansko 20 tisoč registriranih. Smešno mi je zdaj poslušati, ko mi zagotavljajo, da je Maltsev izjemno priljubljen, ki je prejel 5 tisoč glasov od 7,5 tisoč, ki so sodelovali pri glasovanju. Fantje, to je smešno! Zgodba o predizborih je polom že od vsega začetka, če ne gre za ulične akcije in ulično agitacijo. Se pravi, z vidika septembrske volilne kampanje s tem nismo nič pridobili, morda smo izgubili.

Leonid Volkov: S septembrskega vidika je vse izgubljeno. In zdaj govoriti o kakršnih koli volilnih obetih za PARNAS je preprosto smešno. Bil pa sem prisoten pri vseh pogajanjih, ko smo od februarja naprej neprestano prepričevali Mihaila Mihajloviča, naj se odpove svojemu nespornemu prvemu mestu, na katerem je vztrajal, s čimer smo pokazali, da to uničuje tako volilne možnosti kot vse zanimanje za predizbore, kar je bilo potrjeno. po sociologiji. Zavrnil je. In ko se je pojavilo vprašanje, da "se ne strinjamo s tem delom", kar je bilo izraženo na glas in ne na glas, sta Mihail Kasjanov in Konstantin Merzlikin občutila olajšanje: "Brez vas bomo naredili vse v redu." In vidimo, kaj so cenjeni voditelji stranke PARNAS organizacijsko zmogli brez nas: »puščajoča« spletna stran, iz katere so uhajali podatki, 2,5 tisoč demokratičnih volivcev in popolnoma spodletela informativna kampanja. Takšni predizbori so bili seveda negativni.

Mihail Šnajder: Obstaja povsem drugačna interpretacija te zgodbe.

Natalija Pelevina: Zakaj je po mojem Aleksej pred februarjem dvakrat omenil predizbore?

Leonid Volkov: Ker smo od januarja naprej nenehno prihajali in razlagali: tako, kot vse delaš, tako je stran narejena ...

Natalija Pelevina: Ali ni to vrtec?

Leonid Volkov: ... vse to je narejeno grozno. Tam registracija ne deluje, nemogoče je privabiti volivce. Velikokrat smo se usedli in se pogovarjali o napakah, težavah in »zastojih« v razvoju. Toda tehnična skupina je bila v veliki meri izolirana od nas. In tam je bilo jasno stališče: "Vse bomo naredili sami." Zdaj razumemo, da "bomo vse naredili sami" - to pomeni, "v Kazanu bomo najeli enega zunanjega programerja za 70 tisoč rubljev in mu dali nemogočo nalogo, da naredi vse." In za to so seveda odgovorni tudi organizatorji, ki so človeku postavili očitno nemogočo nalogo. Ustvarjanje resnega in varnega elektronskega volilnega sistema ni naloga, ki bi jo lahko rešil en programer, tudi mojster vseh poslov. Obstaja jasen organizacijski neuspeh in vsi vidimo posledice. Bilo je še veliko drugih organizacijskih spodrsljajev, katerih posledice zunanjemu opazovalcu niso bile tako opazne, zato iz njih ni bilo sklepanih sklepov. Rad bi verjel, da bodo iz tega potegnjeni vsaj zaključki. Če znajo birokrati in aparatčiki nekatere odločitve izsiliti in jih »iztisniti«, žal iz tega ne sledi, da so voditelji, politiki ali organizatorji.

Mihail Šnajder: več zanimanje Vprašaj. Zdaj smo gledali zgodbo z Maltsevom. In pojavil se je komentar, da sploh ni liberalec, z liberalizmom nima nič. Zanima me, ko si, Leonid, razvijal ideologijo teh predizborov, kdo bi lahko kandidiral, ali je bilo omenjeno, da morajo kandidati kaj podpisati?

Leonid Volkov: Odlično vprašanje! Pravila predizborov sem razvil in napisal jaz, kar sem napisal, pa je bilo vzeto kot osnova. Upoštevali smo med drugim izkušnje Koordinacije in zgodbe »emmemejevcev«, ki so se prijavili, nato pa jih je bilo treba odstraniti. In uvedene so bile tri stopnje zaščite. Prvič, kandidat je moral plačati registracijo v višini 20 tisoč rubljev, kar odreže določeno število "mestnih norcev". Drugič, kandidat je moral podpisati papirje, skleniti pogodbo z organizatorjem predizborov - s stranko PARNAS, z organizacijskim odborom - da izjavlja svojo zavezanost vrednotam, podpira program stranke PARNAS in se zavezuje, da bo upoštevati vse to. A ti dve točki nista bili dovolj. In da ljudje, ki so plačali 20 tisočakov in lagali o svoji zavezanosti vrednotam, ne bi prišli do nas, je obstajala še tretja točka, zaradi katere smo bili zelo kritizirani. Da se kdo ne bi prikradel, je bilo uvedeno pravilo: za prijavo na predizbore mora oseba pridobiti podporo ene od petih strank, vključenih v demokratsko koalicijo.

Ugani, Mikhail, katero stranko, del demokratske koalicije, je podprl in dal uradno pismo o podpori Vjačeslavu Malcevu? Stranka PARNASUS!

Natalija Pelevina: In res je.

Mihail Šnajder: Kako je bila organizirana podpora?

Leonid Volkov: Sklep političnega odbora.

Mihail Šnajder: Je bilo to formalizirano s kakšno odločbo?

Leonid Volkov: Postopek v stranki napredka je bil naslednji. Oseba se je obrnila na nas za podporo, izvedli smo sejo osrednjega sveta in formalizirali odločitev osrednjega sveta. Stranka 5. decembra je po mojem mnenju tudi glasovala s svojim zveznim odborom in tudi Libertarna stranka. Ne vem, kako je bil ta postopek urejen v stranki PARNAS. Toda ljudje, ki so podprli Malceva in ga zdaj nameravajo odstraniti (v to sem prepričan) s prvega mesta, morajo za to nositi polno politično odgovornost.

Natalija Pelevina: Res je bil nominiran. In prepričan sem, da ga ne bodo prevrnili. In niti ne iz ljubezni do Maltseva ali kogar koli, ampak zato, ker je to preprosto nesprejemljiva zgodba. Vseeno verjamemo v demokratične postopke in mehanizme nič manj kot Leonid, zato sem v tem primeru, ker je res zmagal na podlagi rezultatov nedokončanih predizborov, seveda prepričan, da ga kljub vsemu ne bodo odstranili.

Leonid Volkov: Vjačeslav Malcev je zmagal na predizborih in bi moral v skladu s proceduro zasesti drugo mesto na listi stranke PARNAS za Mihailom Kasjanovim. Pripravljen sem staviti z vsakim, da ga ne bo, PARNAS bo našel takšno ali drugačno razlago.

Natalija Pelevina: Prepričan sem o nasprotnem.

Mihail Šnajder: Danes sem bil tako kot drugi kandidati povabljen na jutrišnji sestanek. Jutri ob 18.30 bo srečanje kandidatov, prijavljenih na predizbore. In tam se bo očitno odločalo ...

Natalija Pelevina: Razprava se bo začela.

Mihail Šnajder: Formalno bo odločitev sprejel kongres. Zvezni politični svet bo podal priporočila kongresu. In zvezni politični svet bo med drugim temeljil na rezultatih razprave, ki bo jutri.

Natalija Pelevina: Vabljeni vsi kandidati vseh strank, ki so trenutno v koaliciji in so se udeležile predizborov.

Vladimir Kara-Murza starejši: H kateremu scenariju se nagibate?

Natalija Pelevina: Prepričan sem, da bomo to, kar se je zgodilo zdaj, rezultate, ki jih imamo na predizborih, čim bolj vzeli kot osnovo. Edina oseba- Gospod Potkin. Kot vemo, je v preiskovalnem priporu.

Leonid Volkov: Je politični zapornik. Pravno predloži dokumente prek odvetnika in gre naprej. Ni obsojen.

Vladimir Kara-Murza starejši: Dmitrij Nekrasov je šel v beg, a bo kandidiral za Yabloko.

Natalija Pelevina: Vsekakor bom vztrajal, da se ti rezultati vzamejo za osnovo, vključno z vsem naštetim.

Leonid Volkov: Ne verjamem v to. Lahko si predstavljam, kakšni politični procesi potekajo v PARNASU, kako se tam odloča. Čeprav je splošno zanimanje za vso to zgodbo, vidim, zelo skrčeno in skrčeno, tudi zaradi skrajno lahkomiselnih pristopov vodij stranke PARNAS do informacijske varnosti in skrajne neurejenosti njihovega početja, sem prepričan, da sledi po logiki aparata Malceva ni, seveda vas ne bodo spustili v zvezni del seznama.

Vladimir Kara-Murza starejši: Roman, ali Vjačeslav Malcev razume, v kakšno zgodbo je vpleten, da je postal glavna tema med zveznimi politiki?

rimski razsodnik: Mislim, da Malcev razume in se veseli celotne te situacije, saj je nenadoma povzdignila politika, ki so ga v Saratovu vsi pozabili, v Rusiji pa le malo ljudi ve zanj. Tukaj smo zdaj zbrani in se prepiramo o Vjačeslavu Malcevu. Mislim, da se zabava.

Tu lahko trdimo, da je morda to spojler, ki je bil predstavljen, da bi diskreditiral Kasjanova. Ne vem kaj je za tem. Mogoče si je res želel postati številka dve na tem seznamu. Toda po teh predizborih Malcev še vedno ne bo najbolj priljubljen politik v Saratovu liberalnega ali demokratičnega prepričanja. Mislim, da ne bo številka dve v ruski opoziciji.

Današnji precedens ni precedens. Vidimo le, da lahko s sedanjimi tehnologijami vsaka oseba z ustreznimi veščinami in Malcev jih zagotovo ima, pride tja. Če bi se udeležil predizborov" Združena Rusija", ki se je odvijal približno ob istem času, z enako spretnostjo, če bi bil registriran iz Združene Rusije, mislim, da bi prejel tudi prvo ali drugo mesto. Je udarna, energična oseba. Vendar se mi zdi, da da vsaka energična oseba s pomočjo nekih struktur ali brez njihove pomoči lahko pride v to situacijo - raje je treba biti previden In morda ne bi smeli imeti teh predizborov, ker jih ne znajo izvajati.

Leonid Volkov: "Zakaj potrebujemo demokracijo? Zakaj potrebujemo volivce? Nočemo, da je politik energičen, da lahko mobilizira podpornike. Nočemo, da bi politik lahko pripeljal privržence."

Mihail Šnajder: To je demagogija!

Leonid Volkov: To je strojna logika g. Kasyanova.

Mihail Šnajder: Trenutna stopnja razvoja “elektronske demokracije” pri nas, ob upoštevanju zmožnosti FSB ... Lahko preprosto imamo demokracijo. Ne razumem, kaj je "elektronska demokracija".

Leonid Volkov: Naši ljudje niso enaki, volijo napačne ljudi, smo nezreli ...

Vladimir Kara-Murza starejši: Na vsaki stopnji so stroški.

Mihail Šnajder: Se strinjam. Toda če organizirate predizbore, jih je treba narediti pametno. Ne v »elektronskih oblakih«, temveč na tleh – na platformah.

Leonid Volkov: Ste torej član stranke PARNAS, ki je organizirala predizbore, ali ste to povedali Mihailu Kasjanovu?

Mihail Šnajder: Vsekakor! Povedali pa so mi, da obstaja Lenya Volkov, ki vztraja pri elektronskem glasovanju, ker je to njegovo življenjsko delo.

Leonid Volkov: Z organizacijo predizborov PARNAS nisem imel nič.

Mihail Šnajder: Povedali so mi, da je v zgodnji fazi Leonid Volkov vztrajal pri elektronskem glasovanju. To nima nobene zveze s politiko, z volitvami, ki bodo septembra. Kajti tisti ljudje, ki so se udeležili glasovanja, ki so zdaj glasovali za Maltseva, in teh 7,5 tisoč, ki so se udeležili glasovanja - največ 1 odstotek se jih bo udeležilo volitev septembra. Njihova volilna udeležba bo enoodstotna.

Leonid Volkov: Mikhail, kako si vse užalil! Ali ste sodelovali pri delu offline volišč? Na volitvah Koordinacijskega sveta leta 2012 je bilo 70 nespletnih volišč, zdaj pa so jih kolegi iz PARNAS-a lahko naredili le okoli 15, a so bila tam. Ljudje so prihajali na volišča brez povezave in glasovali na primer za Maltseva.

Mihail Šnajder: Pravih volišč ni bilo. Resnično volišča potekajo na mestnih trgih. Leta 1212 ste bili proti tej obliki glasovanja, še bolj pa ste bili proti njej.

Natalija Pelevina: Ta sistem je napačen.

Leonid Volkov: To je narobe. "E-demokracija" ni napol pečena ideja. Če uporabljaš svoj um, vse deluje. Naj vas spomnim, da je spomladi 15. leta, ko smo imeli predizbore za oblikovanje regionalnih seznamov v Novosibirsku, Kostromi in Kalugi, vse uspelo, vsem je bilo vse všeč, rezultati so ustrezali Mihailu Mihajloviču Kasjanovu.

Natalija Pelevina: In potem so se temu vsi smejali.

Mihail Šnajder: Ti predizbori nimajo nobene zveze z volitvami. Lahko jih uporabijo za volitve Koordinacijskega sveta opozicije, neke vrste demokratičnih strank, ne pa za to, da bi to prinesli na vseruske volitve.

Leonid Volkov: Naj vas spomnim, da v Novosibirska regija, ko smo oblikovali listo PARNAS za sodelovanje na volitvah v zakonodajno skupščino Novosibirske regije, se je na predizborih prijavilo 2,5 tisoč in glasovalo je 1 tisoč 200 ljudi. Ja, grajali so nas in govorili, da to ni dovolj. Zdaj, ko jih organizirajo drugi ljudje, ko jih organizira PARNAS, je 2,5 tisoč volivcev, ne da bi šteli 5 tisoč "Malcevskih", po vsej državi. Mislim, da so rezultati precej zgovorni.

Bistvo ni, da bi bilo z »elektronsko demokracijo« kaj narobe. »Elektronska demokracija« je čudovita institucija. In demokracija je čudovita institucija, vendar obstaja demokracija "Churovsky" in obstaja prava. In Kasjanovova "elektronska demokracija" se je na žalost izkazala ...

Mihail Šnajder: »Elektronska demokracija« nima nobene zveze s pravo demokracijo.

Natalija Pelevina: Leonid, ali misliš, da je 1200 v Novosibirski regiji dovolj?

Leonid Volkov: Bil je dober rezultat.

Natalija Pelevina: Šele pozneje so vsi »kremlinboti« zapisali: lastijo si oblast, a volijo v regiji, kjer imajo, kot pravijo, veliko podporo, 1200 ljudi.

Leonid Volkov: In zdaj voli 2,5 ljudi po vsej državi.

Natalija Pelevina: Samo krivda za to je na vseh nas.

Leonid Volkov: Na žalost imamo v državi zelo slabo politično tradicijo. Naš ugled kot institucija je zelo slab. Naši politiki niso vajeni odgovarjati za svoje neuspehe in prevzemati odgovornosti. Pri nas nikoli nihče, ne iz oblasti ne iz opozicije, ne odstopi ali reče, da sem naredil nekaj narobe, za to moram odgovarjati.

Mihail Šnajder: To je narobe! Leta 2003 so voditelji Zveze desnih sil odstopili.

Leonid Volkov: čudovito! To se v Rusiji ni zgodilo od leta 2003. Zgodil se je velik neuspeh, velik udarec za demokratično gibanje. Grozna, diskreditirana zgodba. Ne vidim, da bi kdo prevzel odgovornost za to.

Natalija Pelevina: In po 2 odstotkih v Kostromi je kdo zapustil politiko? Jašin po 2 odstotkih zapustil politiko? Nisem odšel.

Mihail Šnajder: In vodja volilne kampanje Leonid Volkov je odstopil?

Leonid Volkov: Leonid Volkov je analiziral situacijo in ni več trdil, da bo vodil štab. Razpravljali smo o tem, da bi se glede na rezultate v Kostromi, če bi pridobili 5 odstotkov, seveda prijavil za vodenje zveznega štaba PARNAS na volitvah leta Državna duma. In to je bil moj načrt, tega ne skrivam. Delal sem kot konj, najprej v Novosibirsku, nato v Kostromi, v upanju, da bomo pokazali rezultate - in vodil bom volilni štab PARNAS na volitvah v državno dumo.

Mihail Šnajder: Toda akcija v Kostromi je bila neuspešna.

Leonid Volkov: Priznal sem svojo odgovornost za to, napisal dolgo poročilo in odgovoril na vsa vprašanja. In rekel je, da se jaz kot organizator, vodja štaba in tako dalje ne bom udeležil naslednjih volitev. Želel bi videti nekaj podobnega v izvedbi gospoda Kasjanova, gospoda Merzlikina in tako naprej.

Natalija Pelevina: Prepričan sem, da se bo to še zgodilo.

Mihail Šnajder: A najprej moramo doseči rezultate na volitvah.

Natalija Pelevina: Strinjam se z Leonidom, da ni treba opraviti samo podrobne analize. Seveda moramo javno nastopiti in sprejeti odgovornost za nekatere dele tega neuspeha. Verjamem, da odgovornost nosimo vsi. Ne govorim o vdoru ali o tem, kaj se je tam zgodilo. Za to smo kolektivno odgovorni vsi. Seveda je treba prevzeti odgovornost. In prepričan sem, da bo vodstvo to zagotovo storilo. Če jih bom imel možnost, tako kot Mikhail, vprašati o tem, jih bomo vprašali posebej.

Vladimir Kara-Murza starejši: Kaj narediti v preostalih treh mesecih, kakšne sklepe narediti, da ne izgubimo tega volilnega leta?

Leonid Volkov: To volilno leto je žal že izgubljeno. Februarja me je poklical vodja iz tiskarne, kjer smo oddali vsa naročila med kampanjo Navalnega marca 2014. In pravi: "Leonid, kako je s tvojimi volitvami? Vsi moji stroji so že polno zasedeni, tiskamo." Poštena Rusija", Komunistična partija Ruske federacije v milijonih izvodov. Ampak jaz te imam rad in zate hranim en avto. Čimprej si ga izposodi, drugače bom moral tudi jaz uporabljati ta stroj." Od januarja do februarja je v polnem teku polna volilna kampanja, v katero se vlagajo milijarde rubljev in ogromna sredstva.

Zdaj – junija-julija – ni priložnosti, da bi skočil na ta vlak. Predizbori so bili zasnovani kot način podaljšanja uradne volilne kampanje, privabljanja pozitivne pozornosti, ustvarjanja novic v februarju-marcu-aprilu in krepitve naše zgodbe. Toda, žal, ob upoštevanju vseh okoliščin so samo oslabili zgodovino PARNAZA. Zdaj bo sledilo skakanje na stopnice odhajajočega vlaka. Ne vem, kakšna sredstva ima PARNAS, vendar je malo verjetno, da ima PARNAS 500-700 milijonov rubljev, brez katerih se nima smisla vključiti v zvezno volilno kampanjo.

Zdaj bo na žalost katera koli kampanja PARNAS spojler za Yabloko. In v skupni interesi Relativno gledano je za Rusijo oziroma za demokratično gibanje očitno koristno, da PARNAS ne sodeluje v volilni kampanji in ne predlaga svoje liste. Seveda se to ne bo zgodilo. Videli bomo dve šibki kampanji - PARNAS in Yabloko. Ena stranka bo dobila 1 odstotek, druga 1,5 odstotka. In s tem se bo končal ta volilni cikel. Zelo žalostno je, da se bo to zgodilo. Obstaja pa tudi dobra novica. Oblast v Rusiji se zaradi volitev ne bo spremenila, zato navsezadnje nič od tega ni tako pomembno.

Mihail Šnajder: Ko sem prišel sem, nisem želel nikogar ničesar obtoževati. Nasprotno, želel sem, da se pomirimo, da ne bo panike. V primeru naravnih nesreč bomo potrebovali paniko. Apokaliptične napovedi temeljijo na resnično katastrofalni primarni kampanji. Storjena je bila absolutno temeljna napaka: iz nekega razloga so se odločili, da bodo predizbori tista lokomotiva, ki bo vlekla skozi celotno predkampanjo. Seveda je bilo treba vse narediti drugače. Če bi bil vključen v predkampanjo, če bi bil v štabu, v komisiji, ki je o tem razpravljala, bi seveda vse to drugače strukturiral. Moje izkušnje kažejo, da bi moralo biti vse narejeno narobe.

In čudno mi je poslušati Leonida Volkova. Oseba, ki je to storila več kot eno leto, torej je bil vodja akcije v Kostromi, nato je bil pri začetni fazi primarno kampanjo, zdaj govori o prihodnjem neuspehu. To je popolnoma dvoumno. Če se zdaj zanašamo na anketne podatke Gallupa, potem obstajajo možnosti. Nisem nagnjen k razpravi o Yabloku in možnih scenarijih interakcije z Yablokom. Verjamem, da še ni nič izgubljeno. Lahko se dogovorimo z Yablokom o medsebojni krepitvi naših kampanj in ustvarimo dve majhni frakciji v državni dumi. Vsekakor pa se lahko dogovorimo za delitev enomandatnih volilnih okrajev. Kolikor vem, že obstajajo pomembni dogovori o osrednjem okrožju, o Ščukinu. Vztrajal bom, da se z Yablokom dogovorimo o sodelovanju tudi na strankarskih listah. Obstajajo tehnologije, ki to omogočajo, in zdaj ne bi opustil te akcije.

Natalija Pelevina: Nočem zveneti pretirano optimistično, nisem čisto neumen človek. Leonid ima prav - vlada se bo spremenila. In mislim, da nihče ne ve popolnoma, kako se bo spremenilo. A to se bo zgodilo preprosto zato, ker je takšna človeška narava. Prej ali slej, a zagotovo se bo zgodilo.

Žal nam ni uspelo pomembna faza, ki se zdaj objektivno dogaja v državi, gresta skupaj. Kar se je zgodilo 1. aprila, je morda pripeljalo do te katastrofe ali pa tudi ne. Na žalost se je. In to je moja velika bolečina. Ne odvezujem se odgovornosti za nekatere sestavine te zgodbe, a vse, kar se je zgodilo, mi je v veliki meri uničilo življenje. In zelo, zelo mi je žal. Še vedno upam, da bomo lahko nekoč sodelovali, tega bi si zelo želel. Še posebej glede na to, da je veliko udeležencev v procesu še mladih. In zato, če ne bomo zapustili države, bomo verjetno morali prej ali slej nekako sodelovati.

Vladimir Kara-Murza starejši: Leonid, misliš, da bova sodelovala? Kot sta Yavlinsky in Gaidar nekoč rekla v programu "Lutke" na sečnji.

Leonid Volkov: Demokratska koalicija je bila dobra ideja. Demokratična koalicija je temeljila na dveh načelih: izvajamo predizbore za reševanje političnih vprašanj in oblikujemo liste na podlagi stranke PARNAS, ki ima po zaslugi Borisa Nemcova dovoljenje za sodelovanje na volitvah. Dokler smo se držali teh načel, nam je vse šlo - delovala je Demokratska koalicija, uspešno smo zbirali podpise v Novosibirsku, Kostromi, delali smo na povečanju prepoznavnosti in tako naprej. Žal, kasneje se je izkazalo, da prstan vsemogočnosti zasužnji svojega lastnika. Eden od koalicijskih udeležencev ima pravico do podpisa, razume, da bo navsezadnje on podpisal listo, zato postopoma postane skušnjava, da bi porušil sistem zavor in ravnovesij, zanj premočna. Na koncu, ko je 4,5 članov koalicije - vse štiri stranke in pomemben del PARNAS - prišlo h Kasyanovu in reklo: "Mihail Mihajlovič, naše delo moramo strukturirati drugače, moramo nekaj spremeniti," je rekel: "Ne, Jaz odločam o vsem tukaj, ker imam pravico podpisa, nadzorujem PARNAS, jaz bom dal seznam.”

Natalija Pelevina: Tega ni nikoli rekel!

Leonid Volkov: Mogoče poenostavljam. Na tej točki je koalicija prenehala obstajati, ker se je izkazalo, da ni enakovredna. Ker je prišlo do umika od nje osnovno načelo– reševanje spornih konfliktov z vključevanjem volivcev prek predizborov in ne s pomočjo strankarskega establišmenta. No, v prihodnosti moramo to upoštevati in zgraditi boljši sistem zavor in ravnotežij.

V tem, kar se dogaja s tem volilnim ciklusom, ne vidim nobene tragedije. Državna duma sedmega sklica bo slabša od državne dume šestega sklica, prav tako bo komična in strašna. In neodgovoren optimizem bi bil misliti, da bomo dobili 15 odstotkov in tam dobili frakcijo. Naj vas spomnim, da je režim doživel najmočnejši šok, najbolj neprijetne trenutke leta 1911, ko se nismo udeležili volitev, ko nismo imeli strank, ki bi jih želeli voliti. Nismo bili na glasovnici, nismo bili nominalni udeleženci volitev. Vendar pa je en uspešen stavek »Enotna Rusija je stranka prevarantov in tatov«, en uspešen slogan »Glasujte za katerega koli drugega«, v bistvu uničil vse volilne možnosti »Enotne Rusije« in spravil veliko ljudi na ulice, kar nas je pripeljalo do tega. situaciji, v kateri smo se znašli.

Za zmago vam ni treba biti na volilnem lističu. To nima nobenega čarobnega pomena. Če želite zmagati, morate biti dobri politiki, morate najti nepričakovane protipoteze, asimetrične. Ker te moči nikakor ne moremo premagati; v smislu virov je več desettisočkrat močnejša od nas. Zmagati moramo s tem, da smo pametnejši, da smo boljši v tem, kar počnemo, tudi s tem, da priznamo svoje napake, da se zamislimo nad vsemi neuspehi, da se iz svojih napak učimo in ne stopamo na iste. .iste grablje desetkrat. Ker politiki, ki ne znajo delati z zaupnimi informacijami ali osebnimi podatki ... Politiki raje priznajo svoje napake in odidejo, kot pa da govorijo, kako čudoviti so.

Natalija Pelevina: In to, da drug drugega podpiramo in se ne utapljamo, ko je le mogoče.

Vladimir Kara-Murza starejši: To jubilejno leto je četrt stoletja po 91. letu, ko prav tako ni bilo čelnih spopadov, a so kljub temu zrušili komunistično vsemogočnost, uničili »ječo narodov« in prepovedali komunistična partija. Tudi popolnoma nepripravljeni ljudje, ki so šli spontano na ulice, niso bili oboroženi in niso bili organizirani. Nathan Yakovlevich Eidelman je dejal, da je v Rusiji cikel četrt stoletja, kar pomeni, da bo tudi to leto težko.

Mihail Šnajder: Kaj je "11/5/2017"?

Leonid Volkov: To je teorija g. Maltseva, da bo revolucija. V studiu ima obešeno masko Guya Fawkesa. 5. november je po eni strani 100. obletnica oktobrske revolucije, po drugi strani pa je 5. november čaroben datum. In okoli tega gradi nekakšno ideologijo.

Vladimir Kara-Murza starejši: Zelo sem vesel, da je prišlo do tega pogovora. Seveda mi je bilo malo hudo, ko so predizbori padli. A ne primerjajmo let 2012 in 2016. Leta 2012 je bila revolucija "belega traku", bila je "afera Bolotnaya", seveda je bila situacija drugačna in vse je izgledalo bolje.

Naredimo takole: najprej ugotovimo, kaj se je zgodilo, nato pa še moje mnenje o tem.

Kaj se je zgodilo:

1. Približno 16 tisoč ljudi se je registriralo kot volivci za primarne volitve (s potrjenimi elektronskimi naslovi).

2. V glasovanju je sodelovalo 4 tisoč ljudi, nakar je prišlo do uhajanja, da ustvarjalec bloga zmaga na glasovanju " Topniška priprava» Vjačeslav Malcev.

5. Stranka PARNAS se je danes odločila oblikovati volilno listo brez upoštevanja predizborov, saj njihovih rezultatov ni mogoče ugotoviti.

Tukaj bi rad povedal o tem:

A) Najpomembneje je razlikovati med organizacijsko in tehnično napako/nesposobnostjo/nemočjo od zlonamerne politične prevare. . Zdaj vidim publikacije, v katerih pišejo, da so voditelji PARNAS-a posebej objavili podatke, da bi izpolnili svoje modre sanje in opustili predizbore.

jaz pa ne mislim tako , vendar mora takšno različico preveriti neodvisna komisija.

Nobenih spletk FSB ali hekanja ni bilo, to je popolna neumnost. . Vodstvo PARNAS-a se je nekoč dejansko lotilo ustvarjanja tehnične podlage za predizbore. Zakaj je bila sprejeta odločitev, da se datum glasovanja s 23. in 24. aprila prestavi na 28. in 29. maj? Da, ker dan prej delovna skupina Demokratska koalicija je odkrila, da celotno spletno stran PARNAS vodita dve osebi, od katerih je ena na daljavo v Kazanu. Oba s plačo 70 tisoč rubljev. Nič ne deluje, nesrečni programer (ki je tudi oblikovalec) je obstal in nima časa narediti ničesar. Popolna katastrofa.

Takrat smo že skoraj izstopili iz koalicije, vendar sem upal, da bodo voditelji PARNAS rešili vsaj tehnične težave. No, ne moreš iti zvezne volitve, če ne morete narediti običajnega primarnega spletnega mesta in zanj porabiti nekaj milijonov rubljev. Kot se je izkazalo, niso.

Po pogojih bi morali biti šifrirani hash podatki objavljeni drugi dan glasovanja. Mogoče jih preprosto ni bilo, morda so bili pomešani, morda edini programer ni spal tri dni. Skratka, objavili so osebne podatke volivcev.

Neuspeh, nesposobnost, nezmožnost reševanja osnovnih problemov. Zato sem to napisal izvršno vodstvo PARNAS naj odstopi in ne izmišljuje o FSB.

Izvršni vodje PARNAS bi morali po tem odstopiti. Sramota in diskreditacija in sabotaža.
Aleksej Navalni (@navalny) 29. maj 2016

Če ne bo odstopov in organizacijskih umikov, bo žalostno. Kako bodo ti isti ljudje vodili volilno kampanjo? Še posebej s poudarkom na internetu, kot je navedeno.

Zdaj je glavna stvar ustvariti neodvisno komisijo, opraviti revizijo spletnega mesta in pošteno ovreči informacije o namernem motenju primarnih volitev. Centralna volilna komisija (CIK) je tam normalna in ne bo prikrivala goljufij.

Maltsev se je obnašal tako, kot bi se moral obnašati kandidat - sodeloval je s svojo podporno skupino. Mobiliziral je torej 5000 ljudi, zato je ob nizki udeležbi zmagal.

Stranki PARNAS predhodno glasovanje ni uspelo. Organizatorji elektronskega sistema glasovanja niso mogli zaščititi pred roboti. Aleksej Navalni, ki se je ločil od ekipe Kasjanova, je že izkoristil slabost PARNASA. Strokovnjaki ugotavljajo: notranji prepiri so končali ambicije stranke, ki ni zaničevala niti podpore ljudi z ultraradikalnimi pogledi.

Organizatorji predhodnega glasovanja (primary) stranke PARNAS za izbiro kandidatov za volitve v državno dumo so priznali, da je rezultate glasovanja poročala tako imenovana Centralna volilna komisija (CEC). V izjavi v Facebook na strani PARNAS je zapisano, da je »centralna volilna komisija zabeležila prisotnost skupin botov na volilnem seznamu ... Politična odločitev o morebitnem upoštevanju številčnih podatkov o glasovanju pri oblikovanju strankarske liste za volitve v državno dumo ostaja pri PARNAS,« je odločila Centralna volilna komisija.

"Stranko sestavljajo ljudje, od katerih se ima vsak za posameznika in osebo, vsi drugi pa so nejasni."

"Sramota, diskreditacija in sabotaža"

Spomnimo, predizbori so bili sprva predvideni za 23. in 24. april, a so jih nato zaradi razkola v vrstah »demokratov« prestavili na konec maja. Zato so predizbori PARNAS potekali 28. in 29. maja in naj bi se končali ob 21.00 po moskovskem času. Čeprav je bilo znano, da bo strankarsko listo za volitve v državno dumo vodil vodja PARNAS Mihail Kasjanov, so drugo, tretje in četrto mesto na zveznem delu strankarske liste načrtovali razdeliti ob upoštevanju rezultatov predizborov. .

V nedeljo je glasovanje potekalo po tem, ko so bila na spletni strani stranke PARNAS, odgovorne za organizacijo predizborov, polna imena, telefonske številke, naslovi E-naslov in IP tistih, ki so glasovali na primarnih volitvah. "Zaradi nepooblaščenega dostopa do podatkovne baze je prišlo do odtekanja informacij," so pojasnili na spletni strani stranke. Kasneje je namestnik predsednika stranke Konstantin Merzlikin za Vedomosti povedal, da glasovanja ne bodo nadaljevali, ker ni jasno, kdaj je bil dostop do informacij pridobljen in kako je to vplivalo na rezultat glasovanja.

Bloger Aleksej Navalni, ki je 28. aprila napovedal umik svoje napredne stranke iz demokratične koalicije, je zapisal v Twitter: »V zvezi z objavo gesel primarnih volivcev se še enkrat opravičujem tistim, ki so se šli tja prijavit na moj klic. Izvršni vodje PARNAS bi morali po tem odstopiti. Sramota in diskreditacija ter sabotaža (ločila ohranjena - pribl. OGLED),” je zapisala blogerka. Strokovnjaki ugotavljajo, da se je Navalni predstavil sam dobra priložnost diskreditirati Kasjanova v očeh liberalne javnosti in opravičiti njegovo zavrnitev sodelovanja s PARNAS.

Kot je na svojem Facebooku pojasnil Mihail Kasjanov, so napadalci vdrli v zaščito kode za dostop do zaupnih informacij volilnega sistema na spletnem mestu Wave of Changes. Po njegovem mnenju je "tehnološka stopnja prodora v že šifrirane informacije zelo visoka."

Vendar pa je zaveznik Navalnega Leonid Volkov opozoril, da je PARNAS shranjeval gesla v nešifrirani obliki: "Na volitvah v Koordinacijski svet opozicije smo imeli 170.000 volivcev in ni bilo nobenega uhajanja, takšnih podatkov sploh nismo shranjevali." Po njegovih besedah je objava osebnih podatkov znak neprofesionalnosti organizatorjev in udarec "elektronski demokraciji".

»Ugled je trpel in roke so bile odvezane«

»Organizatorjev postopka je trpel osebni ugled, naslednjič bodo težko prevzeli vlogo organizatorjev. Ta zgodba načeloma ne bo dodala kredibilnosti volilnemu procesu. Poleg tega ima zdaj vodstvo PARNAS-a proste roke pri oblikovanju strankarske liste v primeru preklica izidov,« je v komentarju za Vedomosti opozoril politolog Alexander Kynev.

Pred tem so poročali, da je bila organizacija predizborov tako imenovane demokratske koalicije, milo rečeno, "šepava". ruski mediji. Ugotovili so, da v praksi na nekaterih prijavljenih voliščih sploh ni glasovanja. Zlasti prebivalci Irkutska in Abakana (Republika Hakasija) so se pritoževali, da ni bilo mogoče najti nobenega volišča.

Poleg organizacijskih težav je med simpatizerji prisotna tudi popolna nezmožnost dogovora v stranki. Spomnimo, Aleksej Navalni je s svojo stranko zaradi nesoglasij glede vrstnega reda oblikovanja liste izstopil iz Demokratske koalicije. Podporniki Navalnega so zahtevali, da vodja PARNAS Mihail Kasjanov zavrne prvo mesto, rezervirano zanj na seznamu, in se udeleži predhodnega glasovanja za splošni pogoji. Iz istega razloga je Demokratsko koalicijo zapustil tudi nekdanji vodja “Demokratične izbire” Vladimir Milov. Poleg tega je namestnik predsednika PARNAS Ilja Jašin zavrnil sodelovanje na predizborih.

Ugled PARNAS-a ni ogrožen samo zaradi manipulacij s seznami. Nacionalisti so predizbore aktivno uporabljali tudi za podporo udeležencem, ki so jim bili ideološko blizu. Tako je bil za predhodno glasovanje registriran nekdanji vodja nacionalističnega gibanja "Rusi", ki je v Rusiji priznano kot skrajno in prepovedano, Aleksander Potkin (Belov), proti kateremu je bila uvedena tudi kazenska zadeva zaradi obtožb goljufije. Vodilni v sobotnem neuspelem glasovanju pa je bil nacionalist, bloger iz Saratova in ustvarjalec spletne strani Artpodgotovka Vjačeslav Malcev, poročajo viri v PARNAS.

"To kljub temu, da se prava kampanja še ni začela"

Neuspeli »Val sprememb« (ime predizborov PARNAS) kaže na nezmožnost liberalne opozicije za sistemsko strankarsko delo in vse bolj odvzema PARNAS-u možnost, da igra vlogo, ki ni »spojler« za Yabloko in Stranko rasti. , je v intervjuju za časopis VZGLYAD opozoril politolog Oleg Matveychev. »Popolna nesposobnost, spet zapletena v lastne organizacijske težave. In to kljub temu, da se prava kampanja še ni začela. Kaj se bo zgodilo potem, kako se bodo tam potepali, koliko ljudi bo znorelo, zapustilo zabavo in spet vstopilo – ni znano,« ugotavlja strokovnjak.

»Stranko sestavljajo ljudje, od katerih se ima vsak za posameznika in osebo, vsi ostali pa so nejasni. Takšna stranka po definiciji ni sposobna ustvariti kolektiva in ni sposobna biti stranka,” je poudaril politolog.

Še en val škandalov je demokratsko koalicijo preganjal še pred začetkom predizborov, je spomnil. Škandali jih spremljajo ves čas, od poznih 80. let pa so liberalci drug z drugim vedno počeli le škandale,« je povedal sogovornik. Opozoril je, da predhodno glasovanje ni vzbudilo zanimanja niti med privrženci liberalcev: »Nisem slišal, da bi kdo sploh razpravljal o svojih predizborih. Vsi so razpravljali o predizborih Združene Rusije. In njihovi predizbori so ostali popolnoma neznani,« je opozoril Matvejčev.

Dejal je, da če ne bi slučajno videl objave Navalnega o objavi gesel volivcev, sploh ne bi vedel, da potekajo predizbori. "Sem pa še vedno politolog, ki te stvari spremlja," je poudaril strokovnjak. Po njegovem mnenju je preprosti ljudje Poleg tega so bili daleč od svojega predhodnega glasovanja.

"Prvo mesto med desetimi ljudmi - je to rezultat?"

Nacionalisti so morda poskušali nekako izkoristiti te predizbore, strokovnjak ni izključil, a "če nihče ni prišel tja, nihče ni glasoval, ni jasno, o kakšnih prvih in drugih mestih lahko govorimo," je dejal Matvejčev, ko je komentiral poročila. propadlega vodstva nacionalista Vjačeslava Malceva. "Če je nekdo zasedel prvo mesto med desetimi ljudmi, ki so glasovali, je to nekakšen rezultat?" – je bil presenečen politolog.

Verjame, da Navalni zdaj hiti in ne ve, kaj bi naredil. "Po eni strani bi rad stranko povsem preoblikoval po svoji meri," je nakazal sogovornik. Čeprav je Navalni napovedal odhod iz demokratske koalicije, je še vedno v njeni sredini. Strokovnjak meni, da »zahodni sponzorji in drugi prijatelji iz ameriško veleposlaništvo" In preskočiti cele volitve in se nikakor ne opredeliti, tudi ni v naravi blogerja, je opozoril Matvejčev.

»Navalni bo zapustil vse vrste sindikatov in drugih stvari, ko bo končno razumel, da ni možnosti. In ker zdaj dobiva ukaze, da mora sodelovati, in mu za to sodelovanje verjetno celo mečejo denar, zavrnitev podpore koaliciji pomeni odrekanje sezonskim zaslužkom,« je zaključil poznavalec.

"Umetno uhajanje podatkov za opustitev predizborov"

Ker do predhodnega glasovanja nikoli ni prišlo, lahko Mihail Hodorkovski, ki podpira Demokratsko koalicijo, in seveda Mihail Kasjanov sama imenujeta ljudi, ne da bi upoštevala mnenja ljudstva in kogarkoli drugega, je opozoril politolog, direktor Mednarodne Inštitut za nove države, Alexey Martynov, v intervjuju za časopis VZGLYAD.

»To so lahko storili prej in to lahko storijo tudi zdaj. To (predizbori - pribl. POGLED) ni obvezno,« je opozoril strokovnjak. Poleg tega so po njegovem mnenju »sami umetno poskrbeli za to domnevno uhajanje, da bi obstajala vsaj neka utemeljitev, zakaj zavračajo predizbore, tudi takšne elektronske,« je opozoril sogovornik. Pojasnil je tudi motive: elektronsko glasovanje je le na prvi pogled mogoče enostavno nadzorovati in ponarediti. Če pristopiš resno, razumeš, da gre za »neobvladljivo stvar«, ki očitno ni v interesu Demokratske koalicije,« je poudaril sogovornik.

Poleg tega so bile obtožbe, da se je zbiral denar celo od udeležencev, ki so želeli glasovati med predizbori, za denar pa se je lahko registriral, je dodal Martynov. »Jasno je, da je malo verjetno, da bo kdo ta denar vrnil. "Tako nejasna zgodba pa kot mnoge druge, povezane s temi "prijaznimi ljudmi", je opozoril strokovnjak.

Kar zadeva prisotnost in razglašeno vodstvo nacionalista Malceva, »ti ljudje, tako imenovana nesistemska opozicija, ne prezirajo podpore nikogar, nikogaršnje družbe, vključno z »ultrasi«. To ni skrivnost. Spominjamo se, kako iz njihovega časa množične prireditve Levi radikali in ultraradikali so tam z veseljem sodelovali, nekateri so še vedno v zaporu zaradi sodelovanja v njihovih dogodkih,« je poudaril Martynov. Po njegovem mnenju je Maltsev eden od teh ljudi z ultraradikalnimi pogledi, "na robu fašizma". »Če bi bil fašist, bi bil v zaporu,« je poudaril politolog in pojasnil, da »je na poti«.

Posledično je izhlapeli val »Vala sprememb« stranke PARNAS postal »svetla, živa ilustracija, kako se dobra stvar, predhodno glasovanje, spremeni v čisti cirkus,« je poudaril strokovnjak.

Predizbori demokratske koalicije ne bodo potekali. PARNAS je poročal o uhajanju podatkov o volivcih iz predhodnega glasovanja za izbor kandidatov za volitve v državno dumo

Delo štaba RPR-PARNAS. Foto: Vladimir Smirnov/TASS

Škandal na predizborih demokratske koalicije. Zaradi nepooblaščenega dostopa do podatkovne baze volivcev je bilo predhodno glasovanje za izbiro kandidatov za volitve v državno dumo prekinjeno. Strokovnjaki še vedno težko ugotavljajo vzrok dogodka.

Konstantin MerzlikinNamestnik predsednika stranke PARNAS, del koalicije»Jasno je že, da govorimo o zelo specifičnem dostopu do podatkov, ki so bili šifrirani in globoko zakopani v strežnikih. Če torej obstaja najhujši sum, da je prišlo do uhajanja podatkov na ravni ponudnika, potem ne moremo postavljati vprašanja ponovnega glasovanja. Danes zvečer se bo sestala osrednja volilna komisija, ki bo obravnavala celotno situacijo in sprejela vse odločitve glede usode predizborov in njihovih rezultatov. To je približno o ponovnem zagonu, o podaljšanju za 1 dan. Toda to je mogoče le s popolnim razumevanjem, kako zagotoviti popolno neranljivost baz podatkov. Zdaj takšnih rešitev ne vidimo.”

Zakaj je na predizborih demokratske koalicije izbruhnil škandal? In ali je lahko hekerski napad dejansko samopromocija?

Sergej Poljakov Direktor Centra za družbenopolitične raziskave in programe»Predizbori se kar težko ukoreninijo. Tako kot kmetje v 18. stoletju niso hoteli gojiti krompirja, tudi mnogi naši partijski funkcionarji ne sprejemajo primarij. Kajti predizbori so še vedno dokaj konkurenčen postopek, ki že v fazi imenovanja pomeni tekmovanje kandidatov, tekmovanje idej. Naših strankarskih funkcionarjev niti ni samo v konservativne stranke, ampak v tistih strankah, ki se imenujejo demokratične, napredne, kot je PARNAS, tudi vsi niso pripravljeni na takšne demokratične postopke. Predizbore Združene Rusije je spremljalo dovolj škandalov in na splošno je škandal na predizborih PARNAS pričakovana stvar. Za PARNAS je značilno, da iz kakšnih škandaloznih dogodkov delajo piar; Ne bi ga popolnoma izključil, po drugi strani pa ne bi vztrajal pri tem.«

Opozicijski politik Aleksej Navalni se je na incident odzval na svojem mikroblogu na Twitterju. Opravičil se je tistim, ki so glasovali "na njegov poziv" in dodal, da bi morali izvršni vodje PARNAS-a po tem odstopiti.

Aprila lani sta PARNAS in Stranka napredka Navalnega napovedala oblikovanje enotnih seznamov kandidatov za prihodnje volitve v naslednjih dveh letih, vključno s septembrskimi volitvami v dumo letos. Koaliciji so se pridružile Demokratična izbira, Stranka 5. december in Libertarna stranka Rusije. Koalicija predlaga kandidate po listi PARNAS, njeno oblikovanje pa poteka v okviru postopka predhodnega glasovanja. Decembra lani je bila na predlog PARNAS sprejeta odločitev, da se voditelju stranke Mihailu Kasjanovu dodeli prvo mesto na listi brez predizborov. Kasneje je Stranka napredka napovedala izstop iz Demokratske koalicije zaradi nesoglasij glede vrstnega reda oblikovanja kandidatne liste: stranka je zahtevala, da se Kasjanov odreče prvemu mestu na listi in se udeleži predhodnega glasovanja. Iz istega razloga se je iz nje umaknil nekdanji vodja "Demokratične izbire" Vladimir Milov, poleg tega je namestnik predsednika PARNAS Ilja Jašin zavrnil sodelovanje na predizborih. Hkrati je poslancem Napredka ostala pravica do samostojnega odločanja o osebni udeležbi na predhodnem glasovanju in imenovanju v enomandatnih volilnih enotah.

Morda bi bilo koristno prebrati: