Генрі кісінджер світового порядку. Реальна політика з Генрі Кісінджером

Присвячується Ненсі

© Henry A. Kissinger, 2014

© Переклад. В. Желнінов, 2015

© Переклад. О. Мілюков, 2015

© Видання російською мовою AST Publishers, 2015

Вступ
Що таке світовий порядок?

У 1961 році, будучи молодим вченим, я під час виступу на конференції в Канзас-Сіті згадав президента Гаррі С. Трумена. На питання про те, якими досягненнями свого президентства він найбільше пишається, Трумен відповів: «Тим, що ми повністю розгромили наших ворогів, а потім повернули їх назад до спільноти націй. Мені приємно думати, що тільки Америці вдалося щось подібне». Усвідомлюючи величезну могутність Америки, Трумен пишався насамперед американським гуманізмом і прихильністю до демократичних цінностей. Він хотів, щоб його запам'ятали не стільки як президента переможної країни, скільки як главу держави, яка примирила ворогів.

Усі наступники Трумена у тому мірою слідували його переконанням, відбитим у цій історії, і аналогічним чином пишалися вищеназваними складовими американської ідеї. Зазначу, що протягом багатьох років спільнота націй, яку вони всіляко підтримували, існувала в рамках «американського консенсусу» – держави співпрацювали, неухильно розширюючи лави цього світового порядку, дотримуючись загальні правилата норми, розвиваючи ліберальну економіку, відмовляючись від територіальних завоювань на користь поваги національних суверенітетів та приймаючи представницьку демократичну системууправління. Американські президенти, причому їхня партійна приналежність не мала значення, рішуче закликали уряди інших країн, нерідко – дуже палко та красномовно – забезпечити дотримання прав людини та поступальний розвиток громадянського суспільства. У багатьох випадках підтримка цих цінностей з боку Сполучених Штатів та їх союзників призводила до значних перетворень у статусі населення конкретної держави.

Проте сьогодні в зазначеної системи, яка «заснована на правилах», виникли проблеми. Часті умовляння, звернені до інших країн, заклики «внести посильний внесок», грати «за правилами двадцять першого сторіччя» і бути «відповідальними учасниками процесу» в рамках загальної системи координат чітко показують, що немає спільного для всіх уявлення про цю систему, спільного всім розуміння «посильного внеску» чи «справедливості». За межами західного світуті регіони, які брали мінімальну участь у виробленні нинішніх правил, ставлять під сумнів ефективність цих правил у їх поточних формулюваннях і ясно демонструють готовність докласти всіх зусиль, щоб змінити згадані правила. Таким чином, «міжнародне співтовариство», до якого сьогодні закликають, можливо, наполегливіше, ніж у будь-яку іншу епоху, не в змозі узгодити – або хоча б домовитися – про однозначний і несуперечливий комплекс цілей, методів та обмежень.

Ми живемо в історичний період, коли очевидна вперта, часом майже відчайдушна погоня за концепцією світового порядку, що вислизає від загального розуміння. Хаос загрожує нам, а водночас формується безпрецедентна взаємозалежність: поширення зброї масового знищення, дезінтеграція колишніх держав, наслідки хижацького ставлення до навколишньому середовищі, Збереження, на превеликий жаль, практики геноциду і стрімке впровадження нових технологій загрожують посилити звичні конфлікти, загострити їх до ступеня, що перевершує людські можливості та межі розуму. Нові способи обробки та передачі інформації об'єднують регіони як ніколи раніше, проектують місцеві події на глобальний рівень – але так, що перешкоджають їхньому повноцінному осмисленню, водночас вимагаючи від державних лідерів миттєвої реакції, хоча б у формі гасел. Невже ми вступаємо в новий період, коли майбутнє визначатиме сили, які не визнають ні обмежень, ні будь-якого порядку взагалі?

Різновиди світового порядку

Не лукавитимемо: по-справжньому глобального «світового порядку» ніколи не існувало. Те, що нині за такою визнається, склалося в Західній Європі майже чотири століття тому, його основи були сформульовані на мирних переговорах у німецькій області Вестфалія, причому без участі – або навіть уваги – більшості країн на інших континентах та більшості інших цивілізацій. Століття релігійних чвар і політичних потрясінь у Європі досягло кульмінації в Тридцятилітню війну 1618–1648 років; це була «світова» пожежа, в якій змішалися політичні та релігійні протиріччя; в ході війни воюючі вдавалися до «тотальної війни» проти ключових населених пунктів, і в результаті Центральна Європа втратила майже чверть населення – через бойові дії, хвороби та голод. Виснажені противники зустрілися у Вестфалії, щоб домовитися про сукупність заходів, покликаних зупинити кровопролиття. Релігійна єдність дала тріщину завдяки утвердженню та поширенню протестантства; політичне різноманіття стало логічним наслідком численності незалежних політичних одиниць, які брали участь у війні. У результаті вийшло так, що Європа першою сприйняла звичні умови сучасного світу: різноманітність політичних одиниць, жодна з яких не має сили, достатньої для того, щоб перемогти всіх інших; відданість суперечливим принципам, ідеологічним поглядам і внутрішнім практикам, і всі прагнуть знайти деякі «нейтральні» правила, регулюючі поведінка і пом'якшувальні конфлікти.

Вестфальський світ слід трактувати як практичне наближення до реальності, він зовсім не демонструє будь-якого унікального морального усвідомлення. Цей світ спирається на співіснування незалежних держав, які утримуються від втручання у внутрішні справи одна одну та зіставляють власні амбіції та інших амбіції з принципом загальної рівноваги влади. Ніяке одноосібне претензія на володіння істиною, ніяке універсальне правило не змогли запанувати в Європі. Натомість кожна держава отримала суверенну владу над своєю територією. Кожне погоджувалося визнавати внутрішні структури та релігійні переконання сусідів як життєві реалії та утримувалося від оскарження їхнього статусу. Подібний баланс сил відтепер розглядався як природний і бажаний, а тому амбіції правителів виступали противагою один одному, принаймні теоретично обмежуючи масштаби конфліктів. Поділ і різноманіття (багато в чому випадково склалися в розвитку європейської історії) стали відмітними ознаками нової системиміжнародного порядку – зі своїм світоглядом, своєю філософією. У цьому сенсі зусилля європейців щодо гасіння їхньої «світової» пожежі сприяли формуванню та послужили прототипом сучасного підходуколи від винесення абсолютних суджень зрікаються на користь практичності та екуменізму; це спроба побудувати порядок на різноманітності та стримуванні.

Переговорники сімнадцятого століття, що становили умови Вестфальського світу, не припускали, очевидно, що закладають основи глобальної системи, що розкинеться далеко за межі Європи. Вони навіть не спробували залучити до цього процесу сусідню Росію, яка на той час встановлювала свій новий порядок після негараздів Смутного часу, причому зводила до закону принципи, що кардинально відрізнялися з вестфальським балансом сил: абсолютна монархія, єдина державна релігія - православ'я і території напрямках. Втім, та інші великі центрисили не сприймали Вестфальські угоди (наскільки вони були взагалі обізнані про ці угоди) як такі, що стосуються їх територій та володінь.

Ідея світового порядку була реалізована на географічному просторівідомому державним діячамтого часу; подібний підхід регулярно реалізується у багатьох регіонах. Це значною мірою пояснюється тим, що тодішні домінуючі технології анітрохи не сприяли створенню єдиної глобальної системи – сама думка про останню була неприпустимою. Не маючи засобів взаємодіяти один з одним на постійній основі, не маючи можливостей адекватно оцінювати «температуру могутності» європейських регіонів, кожна суверенна одиниця трактувала власний порядок як унікальний, а всіх інших розцінювала як «варварів» – якими керують у манері, неприйнятній для існуючого ладу і тому розглядається як потенційна загроза. Кожна суверенна одиниця вважала свій порядок ідеальним лекалом для громадської організаціїлюдства загалом, уявляючи, що своїм способом управління впорядковує світ.

На протилежному кінці євразійського материка Китай створив власну, ієрархічну та теоретично універсальну концепцію порядку – із собою в її центрі. Китайська система розвивалася протягом тисячоліть, існувала вже тоді, коли Римська імперія правила Європою як єдиним цілим, спираючись не на рівність суверенних держав, а на передбачувану безмежність домагань імператора. У китайській концепції поняття суверенітету в європейському розумінні не було, оскільки імператор панував над «усією Піднебесною». Він був вершиною політичної та культурної ієрархії, налагодженої та універсальної, яка поширювалася від центру світу, яким була китайська столиця, зовні, на решту людства. Навколишні Китай народи класифікувалися за рівнем варварства, у тому числі на підставі їхньої залежності від китайської писемності та культурних досягнень (ця космографія благополучно дожила до сучасної доби). Китай, з китайської точки зору, повинен повелівати світом, передусім викликаючи благоговіння інших суспільств своєю культурною пишністю та економічним достатком, залучати ці інші суспільства до відносин, які, за належного управління, здатні призвести до мети – досягнення «піднебесної гармонії».

Якщо розглядати простір між Європою та Китаєм, необхідно відзначити верховенство на цій території універсальної концепції світового порядку, яку запропонував іслам – з мрією про одноосібне, санкціоноване Богом правління, що об'єднує і примирює світ. У сьомому столітті іслам утвердився на трьох континентах завдяки безпрецедентній «хвилі» релігійної екзальтації та імперської експансії. Після об'єднання арабського світу, захоплення залишків Римської імперії та підпорядкування Перської імперії іслам став головною релігією на Близькому Сході, у Північній Африці, у багатьох областях Азії та частини Європи. Ісламська версія універсального порядку передбачала поширення істинної віри на всю «територію війни», як мусульмани називали землі, населені невірними; світу судилося стати єдиним і набути гармонії, прислухаючись до слова пророка Мухаммада. Поки Європа вибудовувала свій мультидержавний порядок, імперія Османа, з метрополією в Туреччині, відродила цю претензію на одноосібне «богонатхненне» правління і поширила свою владу на арабські землі, басейн Середземного моря, Балкани та Східну Європу. Вона, звичайно, приділяла увагу міждержавній Європі, що зароджується, але зовсім не вважала, що спостерігає модель для наслідування: в європейських домовленостях османам бачився стимул для подальшої османської експансії на захід. Як висловився султан Мехмед II Завойовник, умовляючи італійські міста-держави, цей ранній зразок багатополярності в п'ятнадцятому столітті: «Вас двадцять міст… Ви завжди сперечаєтеся між собою… Має бути одна імперія, одна віра, одна влада в усьому світі».

Тим часом на протилежному від Європи узбережжі Атлантичного океануУ Новому Світі закладалися основи іншого уявлення про світоустрій. Європу сімнадцятого століття охопили політичні та релігійні конфлікти, і пуритани-переселенці виявили рішучий намір «виконати Божий план» і реалізувати його у «віддаленій глушині», щоб звільнитися від дотримання установ існуючої (і, на їхню думку, «негідної») структури влади. Там вони збиралися будувати, якщо цитувати губернатора Джона Уінтропа, який проповідував у 1630 році на борту корабля, що прямує до поселення Массачусетс, «град на пагорбі», надихаючи світ справедливістю своїх принципів та силою свого прикладу. В американському баченні світового порядку мир та баланс сил досягаються природним шляхом, Стародавні чвари і ворожнечу слід залишити в минулому - тільки інші народи засвоять ті ж самі принципи правління, що і американці. Завдання зовнішньої політики, таким чином, полягає не так у відстоюванні суто американських інтересів, як у поширенні загальних принципів. Згодом Сполучені Штати перетворилися на головного захисника того порядку, який сформулювала Європа. Тим не менш, нехай США підкріплюють своїм авторитетом європейські зусилля, очевидна двоїстість сприйняття – адже американське бачення спирається не на прийняття європейської системи збалансованої влади, а на досягнення світу через поширення демократичних принципів.

Серед усіх вищезгаданих концепцій принципи Вестфальського світу розглядаються – в рамках цієї книги – як єдина загальновизнана основа того, що можна визначити як існуючий світовий порядок. Вестфальська система поширилася по всьому світу як «каркас» міждержавного та міжнародного порядку, що охоплює різні цивілізації та регіони, оскільки європейці, розширюючи межі своїх володінь, всюди нав'язували власні уявлення про міжнародних відносинах. Вони часто «забували» про поняття суверенітету по відношенню до колоній і народів, що колонізуються, але коли ці народи почали вимагати незалежності, їх вимоги грунтувалися саме на вестфальської концепції. Національна незалежність, суверенна державність, національні інтереси та невтручання у справи інших – усі ці принципи виявилися ефективними доводами у суперечках із колонізаторами, причому як у ході боротьби за визволення, так і при захисті новостворених держав.

Сучасна, нині глобальна Вестфальська система – яку сьогодні прийнято називати світовою спільнотою, – прагне «облагородити» анархічну сутність світу за допомогою широкої мережі міжнародних правових та організаційних структур, покликаних сприяти відкритій торгівлі та функціонуванню стабільної міжнародної фінансової системи, встановити спільні для всіх принципи суперечок і обмежити масштаби воєн, коли ті таки трапляються. Ця міждержавна система нині охоплює всі культури та регіони. Її інститути надають нейтральні рамки взаємодії різних суспільств – значною мірою незалежно від сповідуваних у конкретних суспільствах цінностей.

При цьому вестфальські принципи заперечуються з усіх боків, іноді, як не дивно, в ім'я світового порядку. Європа має намір відійти від системи міждержавних відносин, яку сама спроектувала, і дотримуватися концепції об'єднаного суверенітету. За іронією долі, Європа, яка вигадала концепцію балансу влади, тепер свідомо та суттєво обмежує владу своїх нових інституцій. Скоротивши власну військову могутність, вона практично втратила здатність адекватно реагувати на зневажання цих універсалістських норм.

На Близькому Сході джихадисти обох штибу, як суніти, так і шиїти, продовжують розділяти суспільства та демонтувати національні держави у прагненні до глобальної революції на основі фундаменталістських версій мусульманської релігії. Саме поняття держави, поряд із заснованою на ньому регіональною системою відносин, перебуває нині в небезпеці, його атакують ідеології, що відкидають обмеження, що накладаються державою, як незаконні, і терористичні формування, які в ряді країн виявляються сильнішими за збройні сили уряду.

Азія, яка частково досягла найдивовижніших успіхів серед регіонів, які прийняли концепцію суверенної державності, досі ностальгує за альтернативними принципами та демонструє світові численні приклади регіонального суперництва та історичних домагань на кшталт тих, що підривали європейський порядок сто років тому. Майже кожна країна вважає себе молодим драконом, провокуючи розбіжності на межі відкритої конфронтації.

Сполучені Штати то докладають зусиль для відстоювання вестфальської системи, то критикують її основні принципи балансу сил і невтручання у внутрішні справи як аморальні та застарілі – причому часом роблять те й інше одночасно. США продовжують вважати універсально затребуваними свої цінності, які слід закласти в основу світового порядку, та залишають за собою право на їх підтримку у глобальному масштабі. Проте після трьох воєн протягом життя двох поколінь – кожна війна починалася з ідеалістичних устремлінь та широкого суспільного схвалення та завершувалася загальнонаціональною травмою – Америка сьогодні намагається скласти пропорцію між своєю могутністю (як і раніше очевидною) та принципами державного будівництва.

Всі основні центри сили на планеті використовують тією чи іншою мірою елементи вестфальського порядку, але жоден не вважає себе природженим поборником цієї системи. Всі ці центри зазнають значних внутрішніх змін. Чи здатні регіони з такими різними культурами, історією та традиційними для себе теоріями світового порядку прийняти як закон якусь глобальну систему?

Успіх у досягненні подібної мети вимагає підходу, який поважає як різноманітність традицій людства, так і вкорінене у людській природі прагнення свободи. Саме в цьому сенсі можна говорити про світовий порядок, але він не може бути нав'язаний. Особливо це вірно в епоху миттєвої комунікації та революційних політичних змін. Будь-який світовий порядок, щоб виявитися життєздатним, має сприйматися як справедливий – не лише лідерами, а й простими громадянами. Він повинен відбивати дві істини: порядок без волі, навіть схвалений спочатку, у пориві екзальтації, зрештою породжує власну протилежність; проте свобода може бути забезпечена і закріплена без «каркаса» порядку, покликаного допомогти зберегти мир. Порядок і свободу, які іноді трактуються як протилежні полюси шкали людського досвіду, слід розглядати як взаємозалежні сутності. Чи здатні сьогоднішні лідери піднятися над поточними турботами заради набуття такого балансу?

Легітимність та влада

Відповідь на ці питання має враховувати три рівні концепції державного порядку. Світовий порядок має на увазі стан конкретного регіону або цивілізації, в рамках якого діє комплекс справедливих домовленостей та існує розподіл влади, який вважається придатним до миру загалом. Міжнародний порядок є практичним застосуванням зазначеної системи поглядів до значної частини земної кулі, причому територія охоплення має бути досить великою, щоб вплинути на глобальний баланс сил. Нарешті, регіональний порядок ґрунтується на тих самих принципах, що застосовуються у певній географічній зоні.

Будь-який з вище перерахованих рівнів порядку базується на двох компонентах – сукупності загальноприйнятих правил, що визначають межі допустимих дій, і на балансі сил, необхідного для стримування в умовах порушення правил, що не дозволяє одній політичній одиниці підпорядкувати всі інші. Консенсус щодо легітимності існуючих механізмів – зараз, так само як і в минулому – не виключає повністю суперництва чи конфронтації, але допомагає гарантувати, що конкуренція набуватиме лише форми коригування існуючого порядку, не обернеться фундаментальним викликом цього порядку. Баланс сил сам по собі не може забезпечити світ, проте, якщо він ретельно опрацьований і неухильно дотримується, цей баланс може обмежувати масштаби та частоту фундаментальних протистоянь та не допустити їхнього перетворення на глобальну катастрофу.

Ніяка книга не здатна вмістити в себе всі без винятку історичні традиції міжнародного порядку навіть у рамках однієї країни, яка нині бере участь у формуванні політичного ландшафту. У своїй роботі я приділяю основну увагу тим регіонам, чиї концепції порядку надали найбільший впливна сучасні уявлення.

Баланс між легітимністю та владою – надзвичайно складний та тендітний; чим менше територіально географічна зона, у якій він застосовується, що гармонійніше культурні принципи у межах, тим легше досягти життєздатного згоди. Але сучасному світу потрібний глобальний світопорядок. Розмаїття сутностей, політичних одиниць, що ніяк не пов'язані один з одним історично чи ціннісно (за винятком тих, що розташовані на відстані витягнутої руки), що визначають себе переважно за межами своїх можливостей, швидше за все, генерує конфлікт, а не порядок.

У ході мого першого візиту до Пекіна, що відбувся в 1971 році і покликаного відновити контакти з Китаєм після двох десятиліть ворожнечі, я згадав, що для американської делегаціїКитай є «країною загадок та таємниць». Прем'єр-міністр Чжоу Еньлай відповів: Ви самі побачите, що в Китаї немає нічого таємничого. Коли ви познайомитеся з нами ближче, ми перестанемо здаватися вам такими таємничими». У Китаї, додав він, живе 900 мільйонів людей, і у своїй країні вони не бачать нічого незвичайного. Нині прагнення до встановлення світового порядку вимагає враховувати думку суспільств, чиї погляди до недавніх днів залишалися значною мірою самодостатніми. Таємниця, яку слід розкрити, є єдиною для всіх народів: як найкращим чином поєднати різні історичні досвіди та традиції в загальному світовому порядку.

Вестфальський мирний договір було підписано в середині XVII ст., а концепція тотальної війни розроблена німецькими військовими теоретиками на початку XX ст.; ця концепція виходила з факту, що сучасна війнаперестала бути битвою армій і стала битвою націй – одна держава, мобілізуючи всі доступні ресурси, перемагає іншу, руйнуючи її «дух». (Прим. перекл.)

Екуменізм – єдність у різноманітті, принцип співіснування різних християнських церков. У даному випадкузамість авторського терміна було б логічніше використовувати визначення «мультикультуралізм». (Прим. перекл.)

Мається на увазі держава Сасанідів на території сучасних Іраку та Ірану (у період розквіту займала територію від Олександрії в Єгипті до Пешавару в Пакистані), що існувала до середини VII століття і знищена Арабським халіфатом. (Прим. перекл.)

. «Територія війни» (Дар-аль-Харб) – в ісламському богослов'ї землі, де більшість населення становлять невірні, що не сповідають іслам і йому ворожі. "Території війни" протиставляється Дар-аль-іслам - "територія ісламу"; між ними знаходиться Дар-ас-Сульх – «територія перемир'я», де в Аллаха не вірять, але мусульман не переслідують. Ні в Корані, ні в Хадисі (висловлюваннях) Пророка про подібний поділ світу не згадується; вважається, що цю концепцію ввели в обіг богослови XIII-XIV століть. (Прим. перекл.)

Мається на увазі передача значної частини повноважень державної владиу суверенному національній державінаднаціональній структурі, у разі – Європейському союзу. (Прим. перекл.)

Генрі Кісінджер

Світовий порядок

Присвячується Ненсі

Вступ

Що таке світовий порядок?

Усі наступники Трумена у тому мірою слідували його переконанням, відбитим у цій історії, і аналогічним чином пишалися вищеназваними складовими американської ідеї. Зазначу, що протягом багатьох років співтовариство націй, яке вони всіляко підтримували, існувало в рамках «американського консенсусу» – держави співпрацювали, неухильно розширюючи ряди даного світового порядку, дотримуючись загальних правил і норм, розвиваючи ліберальну економіку, відмовляючись від територіальних завоювань на користь національних суверенітетів та приймаючи представницьку демократичну систему управління. Американські президенти, причому їхня партійна приналежність не мала значення, рішуче закликали уряди інших країн, нерідко – дуже палко та промовисто – забезпечити дотримання прав людини та поступальний розвиток громадянського суспільства. У багатьох випадках підтримка цих цінностей з боку Сполучених Штатів та їх союзників призводила до значних перетворень у статусі населення конкретної держави.

Проте сьогодні в зазначеної системи, яка «заснована на правилах», виникли проблеми. Часті умовляння, звернені до інших країн, заклики «внести посильний внесок», грати «за правилами двадцять першого сторіччя» і бути «відповідальними учасниками процесу» в рамках загальної системи координат чітко показують, що немає спільного для всіх уявлення про цю систему, спільного всім розуміння «посильного внеску» чи «справедливості». За межами західного світу ті регіони, які брали мінімальну участь у виробленні нинішніх правил, ставлять під сумнів ефективність цих правил у їх поточних формулюваннях і ясно демонструють готовність докласти всіх зусиль, щоб змінити згадані правила. Таким чином, «міжнародне співтовариство», до якого сьогодні закликають, можливо, наполегливіше, ніж у будь-яку іншу епоху, не в змозі узгодити – або хоча б домовитися – про однозначний і несуперечливий комплекс цілей, методів та обмежень.

Ми живемо в історичний період, коли очевидна вперта, часом майже відчайдушна погоня за концепцією світового порядку, що вислизає від загального розуміння. Хаос загрожує нам, а водночас формується безпрецедентна взаємозалежність: поширення зброї масового знищення, дезінтеграція колишніх держав, наслідки хижацького ставлення до навколишнього середовища, збереження, на превеликий жаль, практики геноциду та стрімке впровадження нових технологій загрожують посилити звичні конфлікти, загострити їх. , що перевершує людські можливості та межі розуму. Нові способи обробки та передачі інформації об'єднують регіони як ніколи раніше, проектують місцеві події на глобальний рівень – але так, що перешкоджають їхньому повноцінному осмисленню, водночас вимагаючи від державних лідерів миттєвої реакції, хоча б у формі гасел. Невже ми вступаємо в новий період, коли майбутнє визначатиме сили, які не визнають ні обмежень, ні будь-якого порядку взагалі?

Різновиди світового порядку

Вестфальський світ слід трактувати як практичне наближення до реальності, він зовсім не демонструє будь-якого унікального морального усвідомлення. Цей світ спирається на співіснування незалежних держав, які утримуються від втручання у внутрішні справи одна одну та зіставляють власні амбіції та інші амбіції з принципом загальної рівноваги влади. Ніяке одноосібне претензія на володіння істиною, ніяке універсальне правило не змогли запанувати в Європі. Натомість кожна держава отримала суверенну владу над своєю територією. Кожне погоджувалося визнавати внутрішні структури та релігійні переконання сусідів як життєві реалії та утримувалося від оскарження їхнього статусу. Подібний баланс сил відтепер розглядався як природний і бажаний, а тому амбіції правителів виступали противагою один одному, принаймні теоретично обмежуючи масштаби конфліктів. Поділ і різноманіття (багато в чому випадково склалися у розвитку європейської історії) стали відмітними ознаками нової системи міжнародного порядку – з власним світоглядом, власною філософією. У цьому сенсі зусилля європейців щодо гасіння їхньої «світової» пожежі сприяли формуванню та послужили прототипом сучасного підходу, коли від винесення абсолютних суджень зрікаються на користь практичності та екуменізму; це спроба побудувати порядок на різноманітності та стримуванні.

Переговорники сімнадцятого століття, що становили умови Вестфальського світу, не припускали, очевидно, що закладають основи глобальної системи, що розкинеться далеко за межі Європи. Вони навіть не спробували залучити до цього процесу сусідню Росію, яка на той час встановлювала свій новий порядок після негараздів Смутного часу, причому зводила до закону принципи, що кардинально відрізнялися з вестфальським балансом сил: абсолютна монархія, єдина державна релігія - православ'я і території напрямках. Втім, й інші великі центри сили не сприймали Вестфальські угоди (наскільки вони були взагалі обізнані про ці угоди) як такі, що стосуються їх територій та володінь.

Генрі Кісінджер

Світовий порядок

Присвячується Ненсі

Вступ

Що таке світовий порядок?

Усі наступники Трумена у тому мірою слідували його переконанням, відбитим у цій історії, і аналогічним чином пишалися вищеназваними складовими американської ідеї. Зазначу, що протягом багатьох років співтовариство націй, яке вони всіляко підтримували, існувало в рамках «американського консенсусу» – держави співпрацювали, неухильно розширюючи ряди даного світового порядку, дотримуючись загальних правил і норм, розвиваючи ліберальну економіку, відмовляючись від територіальних завоювань на користь національних суверенітетів та приймаючи представницьку демократичну систему управління. Американські президенти, причому їхня партійна приналежність не мала значення, рішуче закликали уряди інших країн, нерідко – дуже палко та промовисто – забезпечити дотримання прав людини та поступальний розвиток громадянського суспільства. У багатьох випадках підтримка цих цінностей з боку Сполучених Штатів та їх союзників призводила до значних перетворень у статусі населення конкретної держави.

Проте сьогодні в зазначеної системи, яка «заснована на правилах», виникли проблеми. Часті умовляння, звернені до інших країн, заклики «внести посильний внесок», грати «за правилами двадцять першого сторіччя» і бути «відповідальними учасниками процесу» в рамках загальної системи координат чітко показують, що немає спільного для всіх уявлення про цю систему, спільного всім розуміння «посильного внеску» чи «справедливості». За межами західного світу ті регіони, які брали мінімальну участь у виробленні нинішніх правил, ставлять під сумнів ефективність цих правил у їх поточних формулюваннях і ясно демонструють готовність докласти всіх зусиль, щоб змінити згадані правила. Таким чином, «міжнародне співтовариство», до якого сьогодні закликають, можливо, наполегливіше, ніж у будь-яку іншу епоху, не в змозі узгодити – або хоча б домовитися – про однозначний і несуперечливий комплекс цілей, методів та обмежень.

Ми живемо в історичний період, коли очевидна вперта, часом майже відчайдушна погоня за концепцією світового порядку, що вислизає від загального розуміння. Хаос загрожує нам, а водночас формується безпрецедентна взаємозалежність: поширення зброї масового знищення, дезінтеграція колишніх держав, наслідки хижацького ставлення до навколишнього середовища, збереження, на превеликий жаль, практики геноциду та стрімке впровадження нових технологій загрожують посилити звичні конфлікти, загострити їх. , що перевершує людські можливості та межі розуму. Нові способи обробки та передачі інформації об'єднують регіони як ніколи раніше, проектують місцеві події на глобальний рівень – але так, що перешкоджають їхньому повноцінному осмисленню, водночас вимагаючи від державних лідерів миттєвої реакції, хоча б у формі гасел. Невже ми вступаємо в новий період, коли майбутнє визначатиме сили, які не визнають ні обмежень, ні будь-якого порядку взагалі?

Різновиди світового порядку

Майже забуте у нас ім'я 91-річного дипломата широко прозвучало кілька років тому: він готував документ про стратегічне співробітництво США та Росії. А цього року виступив у The Washington Post, застерігаючи США від непродуманих дій в Україні.

Кісінджерська відлига

У російській літературі вона відома як Брежнєвська, а політичної науці як Розрядка міжнародної напруги. Будучи радником з національної безпекиза президента Ніксона, Генрі Кісінджер розробив стратегію переговорів про обмеження стратегічних озброєнь, які завершилися підписанням договору про ОСВ-1 та договором про обмеження систем протиракетної оборони– ПРО. Ці переговори готувалися ще за Джонсона – завадило введення Радянських військ у Прагу. Після цього всі обговорення йшли через «конфіденційний канал» з радянським послому США Анатолієм Добриніним. На весну 1972 року було призначено саміт Ніксон-Брежнєв, який закінчився підписанням договору ОСВ-1. У наступного рокувже у Вашингтоні було підписано «Договір про запобігання ядерної війни», а ще через рік – «Попередній договір про заборону випробувань ядерної зброї». Ще один найважливіший документ доби Кісінджера – «Гельсінські угоди» про співпрацю двох таборів у Європі. Політика розрядки зійшла нанівець у 1980 році після введення військ СРСР до Афганістану.

Відносини з Китаєм

Нинішня колосальна за обсягом американо-китайська торгівля багато в чому є заслугою Генрі Кісінджера. Він зробив на той момент малоймовірне: провів переговори з прем'єр-міністром КНР Чжоу Еньлаєм та підготував саміт Ніксон – Мао Цзедун. Перший візит Кісінджера до Китаю був зовсім секретним, - організованим через дипломатів і Президента Пакистану. У 1972 році на саміті було започатковано співробітництво США та Китаю, яке де факто становило і мовчазний союз проти СРСР. Через Уотергейт повною мірою він запрацював тільки в 1979 році, коли США визнали права Китаю на Тайвань і відмовилися від його підтримки - це була головна умова відновлення дипвідносин з китайської сторони. «Уряд Китайської Народної Республікиє єдиним законним урядом Китаю. У цьому контексті американський народ підтримуватиме з тайванським народом культурні, торговельні та інші неофіційні зв'язки».

Нобелівська премія миру

Її Кісінджер отримав за врегулювання у В'єтнамі. Згадаймо, яким було це врегулювання. Після того, як президент США Ніксон пообіцяв вивести війська з В'єтнаму, почалася політика в'єтнамізації – зміцнення та розширення Армії Південного В'єтнаму для того, щоб вона могла сама придушити прокомуністичний Національний фронд визволення Південного В'єтнаму та Народну армію В'єтнаму. Але забезпечити військову перевагу жителів півдня було не так просто, тому Кісінджер взяв участь у розробці операції «Меню». Це були секретні масовані бомбардування Камбоджі, звідки Народна армія проводила рейди проти Південної армії, поповнювала запаси Внаслідок цього загинуло 40 000 осіб, майже 30 000 – мирні жителі. Потім були килимові бомбардування Північного В'єтнаму - Freedom Rain, Linebacker I і Linebacker II - ще кілька десятків тисяч загиблих. У цей момент стався Уотергейт, який прискорив виведення військ із Північного В'єтнаму. Так ось за цю історію Кісінджеру на пару з членом політбюро В'єтнаму Ле Дук Тхо було присуджено премію миру. В'єтнамець від неї відмовився, а Кісінджер узяв, але на вручення не поїхав.

Радянське єврейство

Кісінджер, незважаючи на протидію президента Ніксона, вів власну лінію щодо держави Ізраїль, зокрема щодо радянських євреїв. Нещодавно були опубліковані діалоги, що стосуються цього предмета.
« Кісінджер:Держдепартамент підготував різку заяву щодо того, як ставляться до євреїв у Радянському Союзі.
Ніксон:О, ні. Якого біса!.. Я думав, ми вже з цим закінчили...
Кісінджер:Так, але я вже підтвердив... Я прошу вас підписати цей документ.
Ніксон:Добре, я підпишу… Але прошу вас, Генрі, всі публічні заяви, які стосуються Радянського Союзу, Попередньо узгоджувати зі мною. У тій розмові єврей Кісінджер сказав фразу, яку йому нагадують періодично досі: «Еміграція радянських євреїв не входить до списку пріоритетів американської зовнішньої політики. І навіть якщо їх пошлють до газових камер, це не стане проблемою американців, хіба що гуманітарною».
Тим не менш, завдяки політиці Кісінджера з СРСР до Ізраїлю за Ніксона емігрували 100 000 євреїв.

Кісінджер проти Бжезинського

Кісінджер і Бжезінський завжди ворогували доктринами. Збіг проти Кісса. The Washington Post нещодавно опублікувала слова Кісінджера про Бжезинського: «Він справжня політична повія. Готовий підтримати будь-який аргумент із будь-якого боку. Наприклад, у 1965 році він написав книгу «Мирне зіткнення», а тепер, коли ми робимо саме те, про що він написав, він звинувачує нас у слабкості». Газетники зателефонували Бжезінському, і отримали такий коментар: «Генрі – мій друг, він напевно мав на увазі «нудний» (слова «whore» і «bore» в англійською мовоюспівзвучні).
І ще один приклад «дружби» двох патріархів. На 80-річчі Бжезинського був свого роду політичний колоквіум, на якому політики посперечалися про американо-російські відносини. Бжезінський сказав: «Якщо Україна буде частиною Заходу, частиною ЄС, ймовірність того, що Росія прискорить своє зближення із Заходом, зросте. Якщо ж Україну виключать із процесу європейської інтеграції, у Росії посиляться імперські настрої. Знов візьме гору ідея, що Україна, Грузія, Центральна Азіямають бути російською зоною впливу».
Тоді Генрі Кісінджер підвівся і демонстративно попрямував до виходу.
"Стривай, Генрі, ти ж ідеш не через те, що я кажу?" – «Я чекав такого моменту 30 років».

1970 року в Чилі обрали соціаліста Сальвадора Альєнде, який підтримував Кубу і був, звичайно, проти США. Кісінджер запланував операцію: через ЦРУ забезпечити державний переворотта не дати провести інавгурацію нового президента. План провалився. Альєнде націоналізував мідні рудники, що належали американцям, і інший бізнес. Американці запровадили санкції. ЦРУ провело два масові антиурядові виступи, а 11 вересня 1973 року Альєнде був убитий внаслідок військового перевороту, який очолив Аугусто Піночет. 1976 року лідер чилійської опозиції Орландо Летельєр, якому Кісінджер допоміг вийти з в'язниці, був убитий у Вашингтоні автомобільною бомбою. Є відомості про те, що Кісінджер мав намір написати Піночету лист із закликом відмовитися від політичних вбивств, але його відмовили, щоб не псувати стосунки з диктатором, який, звичайно ж, не визнав би цих звинувачень.

Генрі – поцілунок

Генрі Кісінджер був повною мірою публічним політиком. Він любив покрасуватися перед камерами з акторками та моделями так, що навіть Мао Цзедун у переговорах про торгівлю натякнув на це. «У нас не так багато багатств. Чого в нас багато, то це жінок, якщо хочете, ми можемо подарувати вам тисяч десять». У 1972 році «кролики» журналу Playboy обрали Кісінджера чоловіком, з яким вони найохочіше пішли на побачення. Серед подруг Кісінджера були блискучі красуні Дайан Сойєр, Кендіс Берген, Джіл Сент Джон, Ширлі Маклейн та Лів Ульман, яка назвала його найцікавішим чоловіком у її житті. Але в 1974 році він на подив багатьох одружився з Ненсі Маггінс (це другий шлюб, перший розпався в 1964 році, подарувавши Кісінджеру двох дітей).

Світовий порядок Генрі Кісінджер

(Поки що оцінок немає)

Назва: Світовий порядок
Автор: Генрі Кісінджер
Рік: 2014
Жанр: Зарубіжна освітня література, Зарубіжна публіцистика, Політика, політологія, Публіцистика: інше

Про книгу «Світовий порядок» Генрі Кісінджер

Відомий політик світового рівня Генрі Кісінджер випустив книгу «Світовий порядок», в якій викладає концепцію політичного устрою світу, а також приходить до висновку, що систему, що склалася, необхідно реконструювати.

Генрі Кісінджер призводить до головної ідеї книги поступово, починаючи з історичних відомостейпро формування світової політичної системи Автор починає розповідь із Європи: французької революції, Вестфальського світу, продовжує говорити про європейський баланс, згадуючи Росію, Віденський конгрес, Бісмарка та Меттерниха, ставить питання легітимності влади.

Подальші розділи книги «Світовий порядок» присвячені політичній картині Близького Сходу, Сполучених Штатів Америки, Азії. Таким чином, автор стосується п'ятисотлітньої історії людства з погляду формування та розвитку політики та дипломатії, а також підсумковим світовим балансом сил.

Останні глави книги «Світовий порядок» відведено ролі США у розстановці політичних сил на світовій арені. Автор розповідає про те, яку непосильну ношу обов'язків звалила на себе. політична системаАмерики, які складні та непопулярні рішення доводиться приймати, які важелі є в руках американської дипломатії та істеблішменту.

У останніх розділахГенрі Кісінджер приходить до висновку, що сучасний світовий порядок зазнав оглушливого краху і стара система, що формувалась сотні років, більше не працює і потребує негайного реформування.

Книга написана жорсткою та складною мовою прагматика та реаліста, вона дає вичерпне уявлення про міжнародні відносини та політичної ідеологіїбезлічі країн. Читач дізнається про переваги і недоліки світоустрою в різних частинах світу, а також отримає відомості про те, куди рухається світ.

Книга «Світовий порядок» буде цікава людям, які цікавляться історією, геополітикою, політичним устроєммиру та розстановкою сил.

На нашому сайті про книги ви можете скачати безкоштовно без реєстрації або читати онлайн книгу"Світовий порядок" Генрі Кісінджер у форматах epub, fb2, txt, rtf, pdf для iPad, iPhone, Android та Kindle. Книга подарує вам масу приємних моментів та справжнє задоволення від читання. Придбати повну версіюВи можете у нашого партнера. Також у нас ви знайдете останні новиниз літературного світу, дізнаєтесь про біографію улюблених авторів. Для письменників-початківців є окремий розділ з корисними порадамита рекомендаціями, цікавими статтямизавдяки яким ви самі зможете спробувати свої сили в літературній майстерності.

Цитати з книги «Світовий порядок» Генрі Кісінджер

Приблизно з 1948 року і до кінця століття в історії людства оформився недовгий період, коли можна було говорити про глобальний світопорядок, що намітився, що поєднував у своєму каркасі американський ідеалізм з традиційними уявленнями про баланс сил.

Оскільки фізично неможливо прочитати всі книги з конкретної теми, а тим більше всі книги на світі, або сповна засвоїти все прочитане, навчання по книгах стимулює концептуальне мислення, тобто здатність розпізнавати зіставні факти і події і будувати моделі на майбутнє. А стиль як би «пов'язує» читача з автором, або з темою, «сплетаючи» воєдино суть та естетику.

Революціонери перемагають, коли їхні досягнення приймаються як такі, що само собою зрозумілі, а ціна, за них заплачена, сприймається як належне.

Теоретично Дар аль-іслам перебуває у стані війни з Дар аль-харб, оскільки кінцевою метою ісламу є весь світ. Якщо межі Дар аль-Харб вдасться скоротити, громадський порядок Pax Islamica витіснить усі інші, і немусульманські суспільства або стануть частиною ісламської спільноти, або визнають її владу і набудуть статусу релігійних громад, яким дозволено існувати, або автономних утворень, які підтримують з ісламом договірні відносини».

Ми живемо в чудовий час, коли сильний слабкий через свої сумніви, а слабкий стає сильнішим, тому що дерзає».

«Де Життя, яке ми втратили у житті?
Де мудрість, яку ми втратили у знанні?
Де знання, яке ми втратили у відомостях?

Кастомізація – лише окремий прояв глобального прагнення навчитися керувати людським вибором.

Ніксон відповів у тому сенсі, що якщо Америка ухиляється від своєї відповідальності на міжнародній арені, то вдома у неї, напевно, не все гаразд. Він заявив, що «тільки якщо ми благородно діємо згідно з взятими на себе зобов'язаннями за кордоном, ми залишимося великою нацією, і тільки якщо ми залишаємося великою нацією, ми благородно зустрічатимемо труднощі у себе вдома». Водночас він прагнув приборкати «наше інстинктивне почуття, ніби нам відомо, що краще для інших», яке, у свою чергу, призводило до того, що «вони відчували спокусу покластися на наші рекомендації».

«Американці, будучи моральним народом, хочуть, щоб їх зовнішня політикавідбивала моральні цінностіми підтримуємо як нація. Але американці, будучи людьми практичними, хочуть також, щоб їхня зовнішня політика була ефективною».

Що ми прагнемо запобігти, не важливо як, і якщо буде потрібно, то й поодинці? Відповідь визначає мінімальні умови виживання суспільства.
Чого ми бажаємо досягти, навіть якщо жодні багатосторонні зусилля не підтримають нас? Ця відповідь визначає мінімальні цілі національної стратегії.
Чого ми прагнемо досягти чи запобігти, лише якщо нас підтримує якийсь альянс? Це визначає зовнішні межі стратегічних устремлінь країни рамках глобальної системи.
У чому ми не повинні брати участь, навіть якщо нас примушуватиме багатостороння група чи альянс? Це визначає граничні умови участі Америки у світовому порядку.
Насамперед – який характер цінностей, які ми прагнемо відстоювати? Які заяви частково залежить від обставин?
У принципі ці питання можна поставити перед іншими спільнотами.

Скачати безкоштовно книгу «Світовий порядок» Генрі Кісінджер

(Фрагмент)

У форматі fb2: Завантажити
У форматі rtf: Завантажити
У форматі epub: Завантажити
У форматі txt:

Можливо, буде корисно почитати: