Іудо-християнство до православ'я не має жодного відношення. Нинішнє християнство не має відношення до вчення Христа

У цій статті я спробую об'єднати кілька знань, які, можливо, не всі навіть бачили. Тут я покажу вам, по-перше, ким був і заради кого приходив Ісус Христос. Чому його не міг зрадити Юда? Коли, де і чому Ісус Христос загинув? До кого він звертався на хресті? Як виник Хазарський Каганат? Яким чином іудейське свято Песах пов'язане з християнським Великоднем? Ким був Понтій Пілат? Ви знайдете відповіді на ці неординарні питання у цій статті, розібравши Біблію.

Погляньмо на Юдаїзм, і його варіацію – християнство. Що ви думаєте щодо Мойсея? Якщо відкрити Старий Завіт або Тору і прочитати в цих книгах про те, що і як робив Мойсей, ставши месією Божою, то виявиться одна «дивна» особливість його діяльності! Усі його діяння, згідно з цими книгами, несли смерть і руйнування і... нічого іншого! Він навіть знищив усіх тих, хто пішов з ним, хто не захотів підкоритися йому і його «законам», які він приніс з «гори» Сінай після його незабутньої зустрічі з кущем! Знищив цих людей, звинувативши їх у поклонінні Золотому Тельцю! Але, якщо він справді знищив слуг Золотого Тельця, то чому тоді юдеї, що залишилися в живих, досі служать цьому самому Золотому Тельцю, якщо тих, хто став поклонятися Золотому Тельцю, знищив ще Мойсей, притому, всіх без залишку!?

Християнство і те, заради чого той, кого називали Христом, пожертвував життям, нічого спільного не мають! Звичайно, це викликає шок, з боку читачів. Але ще більше ви здивуєтеся, коли я зможу це довести текст Нового Завіту! Почну з тих слів, які написані в Євангелії від Матвія про те, до кого прийшов Ісус Христос: «…Я посланий лише до загиблих вівців Ізраїлевого дому…» (« Новий Завіт», Євангеліє від Матвія, Глава 10, Вірш 34). Ця фраза говорить сама за себе – все, що насправді ніс той, кого називають Ісусом Христом, стосується лише юдеїв!

І навіть тільки за цим фактом слідує, що якщо і виникла релігія з його ім'ям, то вона має бути тільки для юдеїв! Але «дивним чином» цю релігію юдеї нав'язали гоям, тобто не юдеям! А самі юдеї продовжували, як ні в чому не бувало, сповідувати юдаїзм! Юдаїзм, проти якого якраз і боровся той, кого називали Ісусом Христом (до речі, Христос по-грецьки означає Месія і не є ім'ям або прізвищем). А Ісус про бога юдеїв говорив:

Той, кого звали Ісусом Христом, чудово знав Тору і скрізь у храмах викривав іудаїзм та його служителів, як служителів сил Темряви, про що красномовно говорять рядки з Євангелія від Івана! З цих рядків ясно видно його розуміння того, ким був Бог Яхве (Єгова)! Ісус Христос прийшов рятувати … загиблих овець Ізраїлевого дому … тому що вони стали першими жертвами обману «Бога» Яхве (Єгови), про що прямо говориться в Євангеліях! Відповідно до всіх євангелій, Ісус Христос викривав іудаїзм, людиноненависницьку його суть і Бога Яхве (Єгови)!

Використовуючи текст Нового Завіту, можна довести, що Юда не міг зрадити Ісуса Христа за тридцять срібників хоча б тому, що дві тисячі років тому на Близькому Сході не ходила срібна монета! Що, згідно з сучасною фальшивою історією, на території Римської Імперії, якої ніколи не було, а була зовсім інша імперія, монет взагалі не було, а грошовою одиницею були талани – золоті брусочки певної ваги! А срібні монети з'явилися в обороті лише на самому початку Середньовіччя!

Іншими словами, у Новому Завіті закладена брехня про час подій, що там описуються. Комусь потрібно було постаріти події на тисячу років! І це вже само собою говорить про нечестивість тих, хто писав ці «Євангелія» і про тих, хто стверджував їхню «істинність»! Адже християнські собори «затвердили» лише чотири Євангелії майже з тридцяти! По-перше, чому немає Євангелія від самого Ісуса Христа? Адже він був дуже освіченою людиною, вільно читав Тору давньоіудейською, яку на той час не знали багато юдеїв! Адже Ісус Христос не був юдеєм! І підтвердженням тому багато фактів, і один із цих фактів виходить із вуст самого Ісуса Христа, коли він говорить про те, що він посланий лише до загиблих вівців ізраїльського дому! Адже якби він був сам юдеєм, то був би сам одним із загиблих овець, яких він прийшов рятувати! О, я бачу цілковите здивування в очах людей… Майже всі читали Новий Завіт, але ніхто не звернув уваги на абсурдність багато чого і в Новому Завіті, і в Старому Завіті!

Щодо тридцяти Срібняків я вже пояснив, але на цьому не закінчується абсурдність тексту Нового Завіту, пов'язана з ім'ям Юди. Згідно з Новим Завітом, Іуда Іскаріот видав Ісуса Христа іудейським стражникам своїм поцілунком. Добре знайомий майже кожному текст із Нового Завіту. Але «чомусь» нікого не бентежить одна маленька деталь … і ця деталь стосується апостола Петра (Симона)! Адже згідно з тим самим Новим Завітом, на Тайній Вечірні Ісус Христос говорить про свою швидку загибель і подальше воскресіння, і про те, що він буде відданий. Усі звертають увагу на запитання Юди Іскаріота: «…Чи не я вчитель…!»? Але ніхто не звертає увагу на слова про те, що його зрадять усі. А коли Петро почав присягатися у своїй вірності йому, Ісус Христос сказав таке:

З цього уривка випливає, що Петра дізнається одна служниця, потім інша, а також інші випадкові люди! Виходить, що Петра в обличчя знають практично все, як то кажуть – кожна «собака» знає! Але ж це не Петро творив усі діяння, сперечався з іудейськими первосвящениками і так далі, а його, проте, на вулиці пізно вночі впізнає кожен зустрічний! А хто такий Ісус Христос, виявляється, ніхто не знає і... тільки поцілунок Юди видає стражникам юдейських первосвящеників, хто ж Ісус Христос! Явно протиріччя та протиріччя нерозв'язне, але на нього ніхто не звертає уваги!

У наведеному уривку з Нового Завіту чітко слідує, що суд над Ісусом Христом іудейські первосвященики проводять після опівночі в синагозі, що чітко визначає природу іудаїзму, як місячного культу, і ще те, що іудейські первосвященики мають максимальну силу вночі, що саме по собі багато про що. каже! І ще одне – юдейські первосвященики засудили Ісуса Христа на смерть, але ця його смерть була жертвою з боку юдеїв своєму Богові Яхве (Єгова), у повній відповідності до Тори:

Іудейські первосвященики засудили Ісуса Христа до смерті як жертву на іудейське свято Песах, у повній відповідності до Тори! І ця жертва Богу Яхве була найбільш цінною для іудеїв, оскільки, згідно з Торою, він був лжепророком!

Ну що, відвисла щелепа? У такому гранично простому і ясному поясненні зникає туман брехні навколо імені Ісуса Христа і стає гранично ясно, що його знищили юдейські первосвященики у повній відповідності до Тори, як лжепророка, який намагається вивести зі «стада» Бога Яхве його перших жертв – загиблих овець Ізраїлевого дому! Ісус Христос мав на меті врятувати їх, але йому завадили вірні слуги Бога Яхве (Єгови) – юдейські первосвященики з Левитів, прямих нащадків самого Бога Яхве, поставлені ним над усіма іншими юдеями! Руками своїх слуг Темні Силиприбрали того, хто міг звільнити юдеїв від рабства!

Ну що, продовжуємо? Тримайтеся тоді… Все, описане в Новому Завіті, не відбувалося на Близькому Сході, а відбувалося у місті, відомому більшості людей під ім'ям Константинополя! Плутанину з назвою міста юдеї створили свідомо і ось чому. На той час Єрусалим не був назвою якогось конкретного міста. Як місто, в якому знаходиться правитель країни, називали столицею, так і місце, де була ставка первосвященика будь-якої релігії в давнину називали єрусалимом. Тому завжди було кілька єрусалимів, згідно з числом первосвящеників! Іноді правитель країни та первосвященик мали свої ставки в одному місті, тоді місто мало подвійну назву, світську – столицю, а духовну – єрусалим! Але столиця кожної держави мала ще й іншу назву, оскільки головна резиденція правителя країни могла змінити своє місце розташування і тоді нове місто ставало столицею. Загалом саме походження слова столиця в російській мові має дуже цікаве тлумачення. У цьому слові два корені – сто і обличчя! Що означає у сучасній російській мові кожне слово окремо, знає кожна людина, але чому таке поєднання слів дало назву місця, де знаходиться правитель, цар, імператор, президент, начебто незрозуміло. Але це лише на перший погляд! Звичайно, це не означає, що у столиці живе лише сто людей, аж ніяк немає. Щоб повністю зрозуміти початкове значення цього слова, необхідно звернутися до іншого слова російської мови – вулиця!

У_ОСОБИ, зараз багато хто не замислюється над змістом цього слова, а дарма! Вулицю утворюють будинки, які дивляться на вулицю своїми парадними, головними фасадами, які завжди намагалися зробити якомога красивіше, щоб кожен будинок мав своє ОБЛИЧЧЯ, яким цей будинок обернуть до всіх інших будинків, які все будувалися по одній лінії з двох сторін, а між цими двома лініями будинків був вільний простір для вільного під'їзду до кожного будинку вздовж цих ліній. Парадний вхід кожного будинку завжди говорив про знатність власника, про його становище у суспільстві. На передній стіні будинку завжди зображували герб (символ) власника або знак (вивіску) його приналежності до того чи іншого ремесла. Столиця не означає, що в такому місті лише сто вулиць! Цілком можливо, що наші предки, таким чином, підкреслювали значимість конкретного міста для всього народу, ієрархічний стан міста серед інших міст держави. Досі в російській мові вживається вираз обличчя міста, у тому чи іншому сенсі цього слова, тим самим намагаючись підкреслити особливість конкретного міста в порівнянні з іншими містами, наприклад, вираз «неповторна особа міста», добре зрозумілий сучасній російській людині. Цілком можливо, що вперше слово столиця виникло тоді, коли правитель володів ста містами і таким чином правив він ста особами-городами. Або просто слово столиця виникло як своєрідна умовність, що означає таким чином значущість цього міста! Що це містонепросто має одне своє обличчя, а несе у собі символічно СТО ОСІБ, тобто. «парадне», головне місто країни, де знаходиться ставка правителя!

Доказ того, що Єрусалим Нового Завіту є містом Константинополь можна знайти в самому Новому Завіті:

З цього уривка Нового Завіту явно випливає, що після того, як Ісус Христос був розіп'ятий, сталося повне сонячне затемнення! Від шостої години до дев'ятої… протягом цих трьох годин відбулося, не тривало три години, а саме відбулося в ці три години повне сонячне затемнення, а в момент, коли Ісус Христос віддав дух, стався досить потужний землетрус: …і земля вразила… Творці Нового Завіту та їх цензура були людьми малограмотними і не розуміли того, що подібна вказівка ​​дозволяє досить точно обчислити і місце, і час подій, що описуються в Новому Завіті. А водночас повне сонячне затемнення і землетрус роблять таку подію ще більш унікальною і легкою.

Доказ цього можна знайти у книзі Носовського Г.В. та Фоменко А.Т. « Нова хронологіяРусі, Англії та Риму », де автори чітко показують, що повного сонячного затемнення в 33 році нашої ери на місці сучасного Єрусалиму не було і не могло бути! Очевидно, автори Нового Завіту вирішили, що такі факти, як повне сонячне затемнення і землетрус, що трапилися, коли Ісус Христос помирав розп'ятий на хресті, лише посилять релігійне трепет у послідовників через те, що такий вияв природи лише підкреслює. божественну сутьтого, що відбувається! Але трохи прорахувалися! У ті часи люди ще не могли вирахувати час і місце сонячних затемнень і завдяки невігластву їх залишили в Новому Завіті інформацію, яка повністю викриває їхню фальшивку! Справа в тому, що, згідно з літописами та розрахунками математиків, повне сонячне затемнення було в Константинополі в 1086 році, а згідно з тими самими літописами, вдалося «прив'язати» час розп'яття Ісуса Христа до Константинополя вже «намертво», тому що повне сонячне затемнення та землетрус був саме у Константинополі 16 лютого 1086 року!

Повні сонячні затемнення явище хоч і дуже рідкісне, але періодично відбуваються в кожній точці нашої Мідгард-Землі, але ... коли повному сонячному затемненню ще супроводжує і досить потужний землетрус - таке природне явищеунікально, і безліч повних затемненьперестають бути аргументом у суперечці, оскільки супутній землетрус робить повне сонячне затемнення унікальним та неповторним феноменом!

Таких ляпсусів у Новому Завіті дуже багато! Хоч би взяти останні слова Ісуса Христа перед смертю. Новий Завіт зберіг кілька його власних слів … або, або, які інтерпретуються в Новому Завіті, як: … Боже мій, Боже мій … Але ось, що дивно, наступний вірш повідомляє нам, що люди, що стоять навколо місця розп'яття, почули його слова і стали говорити: … Іллю кличе Він! Отже, Або це ім'я, а не звернення до Бога! А якщо він звертався до Бога на ім'я, то він тоді мав назвати одне з імен юдейського Бога Яхве! Наприклад – Єгова! Але ім'я АБО нічого спільного з ім'ям Єгова не має! Отже, якщо Ісус Христос звертався до Бога, то це явно був не Бог юдеїв Єгова! Адже згідно з Старим Завітом і Новим Завітом ім'я Бога християн - саме Єгова (Яхве)! Дивно виходить, Ісус Христос прийшов рятувати загиблих овець Ізраїлевого дому з лап Бога Яхве (Єгови), якого сам же називає дияволом, а перед самою смертю звертається до нього ж? Адже Ісус Христос прямо говорить, що він посланий лише до загиблих вівців ізраїльського дому! Ким тоді він посланий, тим самим Богом Яхве? Але якщо це так, то чому він його називає дияволом!? І чому звертається до Або, а не до Єгови чи Яхви!?

Відповідь на це питання дуже проста – Ісуса Христа посилав не бог Єгова (Яхве), а хтось інший чи інші! І ім'я того, хто посилав його рятувати загиблих овець Ізраїлевого дому, було або! Або, хто нічого спільного не має з Богом Яхве (Єгова)! Тоді зникає повна абсурдність ситуації… І ще… хіба міг Ісус Христос воювати і воювати дуже активно з іудаїзмом, як релігією загиблих овець Ізраїлевого дому лише для того, щоб створити, в принципі, таку ж релігію і релігію не для юдеїв, як можна було зробити висновок із мети його місії, а для гоїв!? Адже він прийшов рятувати саме юдеїв, а не гоїв! Це по-перше! А по-друге… Перш ніж продовжити своє пояснення, звернуся до читача з запитанням: «У чому принципова відмінність між іудаїзмом і християнством! Принципове, а чи не відмінності у ритуалах…»!? Відповім, послідовники юдаїзму визнають месією Божим Мойсея і чекають нового месію, а Ісуса Христа вони принесли своєму Богові в жертву, як лжепророка! А послідовники християнства визнають месією Божим Ісуса Христа і чекають на його друге пришестя!

Таким чином, принциповою відмінністю цих двох релігій є визнання чи заперечення Ісуса Христа месією пана бога! Продовжимо – чи могла така людина, як Ісус Христос, воювати з іудаїзмом лише для того, щоб створити нову релігію, єдиною принциповою відмінністю якої було визнання її як месії Бога!? І що найцікавіше - Бога, якого він сам називав дияволом і своєю метою вважав визволення юдеїв з його рабства!

У цьому уривку з Нового Завіту дуже багато цікавого. По-перше, Понтія Пілата автоматично відносять до намісника Римської Імперії в Юдеї, що знаходилася на Близькому Сході. Але найцікавіше в тому, що жодної Римської Імперії в першому столітті нашої ери не було, і цьому безліч доказів, починаючи з того, як нахабно сучасні історики фабрикували Історію Стародавнього Риму! Ні, місто Рим був і в античні часи, тільки не було жодної РИМСЬКОЇ ІМПЕРІЇ!

Як видно з реальних карт, Ромейська або Візантійська Імперіявиникла у IV-VI століттях н.е. У даний моментне так важливо, коли виникла Імперія Ромєєв, це тема окремої розмови! На даному етапі важливо усвідомити одну дуже несподівану для більшості людей інформацію… Коли виникла Ромейська чи Візантійська Імперія, у ній НЕ БУЛО ІУДІЇВ! У цей час вони перебували у … Перської Імперії! У сучасному варіанті Біблії йдеться про вавилонське полон юдеїв або, так зване, вавилонське рабство! Хоча насправді ніякого вавилонського полону НЕ БУЛО! Юдеї довго не могли впровадитись у Перську Імперію та знайшли досить цікавий метод проникнення в цю країну! У Перську Імперію можна було потрапити лише як РАБІВ, і тоді «батьки» юдейського народу продали його в рабство! І таким чином таки змогли проникнути в цю Імперію! Незабаром стало зрозуміло, чому вони так рвалися в цю країну, що навіть прийшли туди як добровільні раби! Точніше, слухняних овечок, яких пізніше приходив рятувати Ісус Христос. Овечок, які слухняно виконали волю юдейських первосвящеників і... стали рабами! Іудеї готували свій другий, вже завершальний удар по Перській Імперії, створеній слов'яно-аріями. Нагадаю, перший удар детально описаний у Старому Завіті у книзі «Естер». Поки ви її читаєте, я продовжу розповідь.

В результаті першої соціалістичної революції в Перській Імперії в середині VI н.е., більш відомої як повстання візира Маздака, багаті, так звані, юдеї-антимаздакіти з усіма награбованими в Перській Імперії багатствами знайшли собі «порятунок» у Ромейській Імперії від «перс» », яку організували і провели їх, поки що бідні, одноплемінники з коліна Симона! Таким чином, юдеї вперше з'являються в ромейській імперії тільки в середині VI століття н.е.! І це саме так хоча б тому, що Ромейська Імперія чи Візантійська Імперія народилася на білий світ незадовго до цього! А якщо врахувати, що згідно зі Старим Завітом Іудеї вперше громили Перську Імперію в VI столітті до н.е. і тому вже тоді покинули Близький Схід, то стане ясно, що на землях Ромейської Імперії вже задовго до цієї події юдеї не проживали, та й не могли проживати хоча б тому, що більша частина Ромейської імперії до цього була частиною слов'яно-арійської імперії, землях якої юдеї з багатьох причин з'являтися не мали жодного бажання!

Так ось, іудеї-антимаздакіти попросили притулку від «перської революції» у імператора Ромейської Імперії на самому початку VI століття н.е.. і їм дозволили осісти на теренах Імперії. Бідні ж юдеї-маздакіти під пильним керівництвом екзарха Мар-Зутри здійснили першу соціалістичну революцію під гаслами – свободи, рівності та братерства. У ході якої експропріювали у перської знаті її багатства, знищивши її при цьому як «ворога народу» і разом із цими багатствами спішно покинули створену ними «країну соціальної рівності та братерства», як тільки запахло «смаженим», не забувши при цьому прихопити із собою всі багатства перської Імперії! І з цими багатствами вони незабаром осіли в Хазарії!

Так звані маздакіти, переважна більшість з яких були іудеями, захопили владу в Перській Імперії в 491 році н.е. і незабаром після цього юдеї-антимаздакіти, з усіма своїми багатствами, залишили «благословенну» землю свободи та рівності! У них «чомусь» їхні побратими-маздакіти не стали експропріювати багатства. Самі ж юдеї-маздакити залишили Перську Імперію з ще більшими багатствами в 529 році н.е., ще до того, як царевич Хосрой повалив з престолу свого отця Кавада, яким маніпулював візир Маздак, а точніше, через нього маніпулювали їм іу »! Трохи більше кількох десятків років юдеї-маздакіти несли «світло» рівності та братерства «дурним» персам і всім народам, які жили на той час у Перській Імперії. Та несли це «світло» так «запопадливо», що залили кров'ю, у прямому та переносному значенні цього слова, всю країну! І кров'ю не тільки перської аристократії, а й «дурних» бідних персів, які ставили такі «дурні» питання про те, коли вони отримають «свою» частку рівності та братерства! Ну хіба можна запитувати про такі «дрібниці», коли питання стоїть про «світле» майбутнє «всього» людства!?

Два десятки років юдеї-маздакіти грабували Перську Імперію, а потім під виглядом «біженців» з'явилися у Хазарії. Я не описуватиму те, що вони почали робити в Хазарії, не це зараз важливо, просто мені хотілося трохи описати ситуацію навколо того часу Ромейської Імперії і ось чому!

Іудеї-антимаздакіти з'явилися на землях цієї імперії лише на рубежі VI та VII століть н.е. А до цього моменту сама Імперія, на теренах якої «розігрувалися» біблійні події, народилася лише у IV столітті н.е. (320 рік н.е.), і хоча б тому жодних іудеїв на її землях до цього часу просто не могло! Але найцікавіше при цьому ще й те, що юдеї-антимаздакіти недовго затрималися на теренах Ромейської Імперії і ось чому:

Імператор Ромеї Іраклій-II не ризикнув покарати іудеїв за таку їхню «подяку», а лише запропонував юдеям-антимаздакитам, точніше вже їхнім нащадкам, покинути межі його імперії. Що ті зробили. Це сталося в середині VII століття н.е., і вирушили вони не кудись, а саме в Хазарію, в якій їх «смертельні вороги» юдеї-маздакіти вже захопили владу в свої руки дещо іншим способом, ніж вони це робили в Перській Імперії!

Таким чином, іудеї прийшли до Ромея наприкінці X століття н.е.! І після цього почали з Ромейської Імперії розселятися по всій Європі, використовуючи як бази факторії, створені під час існування іудейського Хазарського Каганату. Окрім іншого, як видно по карті Ромейської (Візантійської) Імперії, ближній схід, де згідно з біблійними текстами знаходилася іудея не входила до цієї імперії! І з цієї причини біблійні події не могли відбуватися там! Крім того, згідно з текстом Нового Завіту, наведеним вище, Понтій Пілат був правителем ромейської імперії! Саме правителем, а не намісником Риму, хоча б тому, що місто Рим не входило до міст, розташованих на теренах Ромейської Імперії! Таким чином, у реальному минулому юдеї проживали на теренах Ромейської Імперії двічі.

Вперше юдейська громада прожила на землях цієї країни з кінця V століття н. до середини VII ст. н.е. Вдруге юдеї прийшли землі цієї Імперії наприкінці X століття н.е. і не залишали її після цього до її загибелі в 1453 році н.е., принаймні - частина іудеїв!

Тепер залишається встановити, коли ж був розіп'ятий Ісус Христос за рішенням суду юдейських первосвящеників, які принесли його в жертву своєму Богу Яхве (Єгова), як брехня під час іудейського свята Песах! Під час першого перебування юдеїв на землях Ромейської Імперії, ця подія ніяк не могла статися хоча б тому, що в період з кінця V століття н.е. до середини VII ст. н.е. не було повного сонячного затемнення взагалі! А тим більше – не було повного сонячного затемнення та землетрусу одночасно!

Таким чином, виходить, що біблійні події могли відбутися лише після другої парафії юдеїв у ромею наприкінці X століття н.е. Отже, розп'яття Ісуса Христа було у ХІ столітті н.е. і саме наприкінці XI століття н.е., у 1086 році в Константинополі було повне сонячне затемнення та землетрус одночасно!

Тепер про один «нюанс», на який практично ніхто не звертає уваги у тексті Нового Завіту! А дарма! Бо цей «нюанс» має важливе значення. У тексті Нового Завіту ясно і чітко сказано про те, що Ісус Христос був заарештований вартовими юдейських первосвящеників пізно ввечері і був доставлений до синагоги! і після півночі над ним відбувся суд юдейських первосвящеників! Після опівночі… ні вранці, ні вдень, а саме глибокої ночі! Це прямо вказує на те, що ІУДАЇЗМ – МІСЯЧНИЙ КУЛЬТ – КУЛЬТ СМЕРТІ! А судилище над Ісусом Христом після опівночі говорить про багато чого! Варто лише згадати, що так звані сатаністи проводять свої чорні меси в церквах і храмах після опівночі! Такі збіги не можуть бути простим збігом, а говорять про тотожність цих місячних культів.

Далі, юдеї у всіх країнах жили навколо збудованих факторій, навколо яких вони самі зводили мури! На ніч ворота в цьому місті всередині міста зачинялися, і ніхто не міг потрапити всередину юдейського поселення! Зверніть увагу, не від них закривалися, а вони закривалися від усіх інших. Усередині таких міст усередині міста, юдейська громада завжди жила за власними законами, вони мали свій власний суд, свою власну адміністрацію і т.д. Єдине, що мали робити іудейські первосвященики, то це отримувати дозвіл на смертну кару для засуджених ними ж у правителя країни, де таке відбувалося. І так було не тільки на землях Ромейської Імперії, а практично скрізь, де мешкали юдейські громади. У цьому місці хотілося б уточнити, що не народи, серед яких мешкали іудеї, відгороджувалися стінами від них, а зовсім навпаки – це іудейські громади відгороджувалися стінами від народів, серед яких вони проживали. Пізніше такі місця одержали назви іудейських гетто, але найцікавіше в цьому те, що і в подальші часи юдеї ще дуже довго САМІ селилися відокремлено, аж до початку XX століття н.е.

У тексті Нового Завіту, у Розділі 27 Євангелія від Матвія, вірші 15-17 кажуть:

Вірш 15 Глави 27 Нового Завіту містить у собі неймовірну за своїм значенням «бомбу», на яку з незрозумілих причин ніхто не звертає уваги! А варто було б! На свято ж пасхи... на свято паски, про яку ж Пасху йдеться, якщо той, кого називають Ісусом Христом і на честь кого і існує свято Великодня, ще навіть НЕ РОЗКРЯТЬ!?? Якщо говорити про іудейське свято ПЕСАХ, то чому його називають у Новому Завіті Великоднем!?

Песах (івр. літер. «минув, обійшов», в ашкеназькому вимові – Пейсах/Пейсох; арам. – Пісха; грецькою та російською – Великдень) – центральне єврейське свято на згадку про Вихід з Єгипту. Починається на 15 день весняного місяця нісан і святкується протягом 7 днів в Ізраїлі і 8 - поза Ізраїлем. (Вікіпедія – вільна енциклопедія).

Як видно з самого визначення свята, Песах – це чисто іудейське свято! І це свято має чотири імені, згідно з іудейськими традиціями:

1. "Хаг а-Песах" - свято Песах. У першу ніч Песаха Бог пройшов повз будинки, де жили євреї, і вразив тільки єгипетських первістків. Назва свята «Песах» походить від івритського слова «пасах» – пройти повз, пропустити, бо Бог, коли вражав єгиптян, минув єврейські будинки, не торкнувшись тих, хто в них був (Шмот, 12:27).

2. «Зман херутейну» – час нашої свободи. Євреї були рабами єгиптян 210 років, але Моше-рабейну визволив їх із Єгипту і повів у Землю обітовану. Цим Виходом та здобуттям фізичної свободи ознаменовано народження єврейської нації. Через сім тижнів євреї отримали також духовну свободу, коли Бог дарував їм Тору біля гори Сінай. Зв'язок між цими двома подіями, що відзначаються у свята Песах (символ фізичної свободи) і Шавуот (символ духовної свободи), здійснюється за допомогою рахунку Омера (див. Ваїкра 23:5).

3. "Хаг а-мацот" - свято маци. У Песах, особливо в ніч Седера, євреї повинні їсти мацу. Маца нагадує у тому, як наші предки поспішно пішли з Єгипту; вона символізує свободу.

4. "Хаг а-авів" - свято весни. Песах – це свято весни та пробудження природи, коли цвітуть плодові дерева та дозріває пшениця. У цей час триває збирання ячменю, і другого дня Песаха до Храму приносять його перший сніп – «омер».

Як ясно з наведеного вище, свято Песах чисто іудейське свято і зараз, і тим більше, в так звані, біблійні часи! Але, що тоді означає вірш 15, Глави 27, Євангелія від Матвія:

15 На свято Пасхи правитель мав звичай відпускати народові одного в'язня, якого хотіли.

Цікаво виходить, згідно з сучасною версією «історії», Понтій Пілат був римським намісником у зовсім недавно завойованій юдеї. Але ж свято Песах було лише юдейським святом! І через це, у Понтія Пілата не могло бути жодного звичаю у зв'язку з цим святом, це, по-перше!

По-друге, у Новому Завіті говориться, що Понтій Пілат був правителем, а не намісником, а це дуже велика різниця! А до таких нюансів на той час ставилися дуже і дуже серйозно, і жодних випадковостей з цього приводу не могло бути!

А тепер із приводу звичаю. У кожного народу звичаї створювалися століттями, а часом тисячоліттями! А у вірші 15 Глави 27 говориться дуже чітко і ясно, що правитель (Понтій Пілат) мав звичай... мав звичай, але не говориться, що у повагу до юдейського звичаю, а йдеться про звичне свято і звичай для його власного народу, а не юдейського! Тоді виникає логічне питання: про який такий Великдень говорить Понтій Пілат і про який такий звичай у зв'язку з цим святом говорить Понтій Пілат!? Зараз відомий лише один Великдень – християнський:

Великдень (грец. від івр. песах, букв. севр. «проходження повз») у християнстві; також Воскресіння Христове – найдавніший християнське свято; найважливіше свято богослужбового року. Встановлено на честь воскресіння Ісуса Христа. В даний час його дата в кожен конкретний рік обчислюється за місячно-сонячним календарем (перехідне свято). (Вікіпедія – вільна енциклопедія).

Великдень – християнське свято на честь воскресіння Ісуса Христа! Єдине християнське свято, яке за часом дуже близьке до іудейського свята Песах, а певні роки дні цих двох свят повністю збігаються! І близькість цих двох свят двох релігій обумовлена ​​тим, що Ісуса Христа юдеї принесли в жертву своєму Богу Яхві, як лжепророка саме у свято Песах – юдейську пасху, як заведено говорити зараз! Але, як видно з наведених тут довідкових даних на ці два свята, у них немає нічого спільного! І в силу тільки цього не можна перекладати іудейське слово Песах, як Великдень, незважаючи на те, що християнський Великдень найпрямішим чином пов'язаний з іудейським святом Песах, бо саме в це іудейське свято Ісус Христос був засуджений іудейськими первосвящениками до смертної кари, був розіп'ятий і воскрес!

Можна говорити про католицькому Великодню, православної, протестантської, лютеранської, але не про юдейський Великдень, з зазначених вище причин! Але коли Понтій Пилат хотів врятувати Ісуса Христа від смертної кари, ще не могло бути звичаю звільняти одного засудженого на свято Великодня! Адже свято Великодня виникло на честь воскресіння Ісуса Христа! Виходить, що Ісуса Христа Понтій Пілат намагається звільнити від смерті за звичаєм у свято його власного воскресіння! Вся абсурдність подібної ситуаціїмиттєво зникає, якщо згадати, що в біблійні часи на території Ромейської (Візантійської) Імперії панував культ Діонісія! Або, як його часто називали – грецька релігія! І саме грецьку релігію силою нав'язав Володимир на просторах Київської Русі 988 року н.е. Саме грецьку релігію, а чи не, так зване, християнство. І це цілком зрозуміло - той, кого в Новому Завіті називають Ісус Христос, тоді ще навіть не народився! Але культ Діонісія був лише черговою модифікацією культу Озіріса, який вже повністю сформувався у Стародавньому Єгипті у XII столітті до н.е.

У різних країнах та імперіях культ Озіріса міг мати різні назви, але суть його від цього не змінювалася. Змінювалася лише назва та ім'я сина Божого, який помер за гріхи всього людства і обіцяє райське життя своїм послідовникам після смерті. Цей культ у Малій Азії називався культом Аттіса (Attis), у Сирії – культом Адоніса (Adonis), на землях Ромеї – культом Діонісія (Dionysius) тощо. Всі ці культи були віддзеркаленням культу Озіріса. Цікаво те, що у всіх цих культах боголюдина народжувалась в той самий день – 25 грудня, якщо перевести дати народження в одиниці одного й того ж календаря! І це не випадковий збіг, у цьому культі Озіріса, в якому тільки змінювали ім'я боголюдини і трохи відповідного часу та місця атрибутики, ця дата має особливе значення. Справа в тому, що ніч з 21 на 22 грудня найдовша на рік, а день – найкоротший. Це час зимового сонцестояння, коли зароджується нове Сонце.

Тисячоліттями 25 грудня у Стародавньому Єгипті відзначали народження Озіріса, Стародавню Грецію– Діонісія, а в індоіранському світі – Бога Митри (Непереможне Сонце) тощо. Таким чином, культ Озіріса, що створили в Стародавньому Єгипті, застосували принцип «зозулі». Нагадаю, в чому полягає принцип «зозулі». Зозуля відкладає по одному яйцю в гнізда інших птахів, які висиджують та її пташеня. А потім ще й вигодовують, тому що включається батьківський інстинкт, і вони не відрізняють своїх пташенят від чужого. Поступово зозуля виштовхує з гнізда інших пташенят, які гинуть, а бідні пташки-батьки продовжують вигодовувати далі кукушонка!

Отже, ось що можна «накопати», якщо вникати в смисл слів, які ми чуємо та читаємо щодня! А тепер настав час повернутися до біблійних часів…

Таким чином, у Ромейській Імперії існував звичай, коли в день Великодня – свята на честь воскресіння з мертвих на третій день Діонісія, правитель Ромейської Імперії, даному випадку- Понтій Пілат, дарував свободу одному засудженому до страти, якого вибере народ! Понтій Пілат розраховував, що люди, яким Ісус Христос робив стільки добра, рятуючи їм життя, зцілюючи від хвороб, поза всяким сумнівом, виберуть саме його. Але на його подив, вибрали вбивцю Варавву! Просто Понтій Пілат вперше зіткнувся з дією пси-зброї, яку застосували іудейські первосвященики, щоб змусити народні маси вибрати саме Варавву!

Іудейські первосвященики не припиняли свого пси-впливу на маси доти, доки Ісус Христос не був розіп'ятий на хресті. Після цього вони свій вплив припинили через непотрібність. І це чітко відображено у Новому Завіті. Поки йшов вплив на людей, вони знущалися з нього, плювали йому в обличчя, знущалися з нього, як могли, але щойно він зневірився, всі «раптом» разом зрозуміли, яка непоправна трагедія сталася на їхніх очах!

І ще хотілося б звернути увагу на те, яким зображували художники Понтія Пілата та Ісуса Христа на своїх картинах. Один із самих відомих художниківВідродження – Тіціан, на своїй знаменитій картині «Ecce Homo», написаній ним у 1535 році, зображує Понтія Пілата з бородою, що в одязі більше підходить російському боярину з типовою слов'янською зовнішністю. Випадковість це чи ні!? Здається, що у XVI столітті краще знали, ніж автори сучасної «історії», як виглядали їхні предки! Цю картину Тіціан написав на замовлення свого друга маркіза Фредеріко Гонзага (Marquis Frederico Gonzaga), герцога Мантуа (Duke of Mantua) і є першою з його серії картин «Ecce Homo». Тож виходить, не було в Ромейській Імперії білих тунік, сандалів на голу ногу, як зараз прийнято зображувати часи Стародавнього «Рима» та його патрицій! Бо, згідно з сучасною легендою, саме легендою, а не літописом, Понтій Пілат належав до «римських» патрицій!

І ще … знаменитий «римський» меч «чомусь» виглядає так само, як і скіфський меч, що теж «випадковий» збіг. Адже скіфські кургани знаходять від Китаю до Європи включно, і в цих курганах археологи знаходять «римські» мечі при розкопках курганів, і багато поховань старших за Римську Імперію, згідно з сучасною «історією»! Руси-скіфи, на відміну інших народів, використовували коней для військових дій і досить короткий скіфський меч дуже зручний при верховому бою. З довшим мечем можна було під час битви зачепити свого власного коня, з усіма наслідками, що з цього випливають.

Можна майже до нескінченності зривати покриви брехні зі справжнього минулого цивілізації Мідгард-Землі, але мені хотілося б зупинитися ще на одному моменті, пов'язаному з ім'ям Ісуса Христа.

Цей «момент» пов'язаний із хрестовими походами. У сучасній версії «історії» Перший Хрестовий Похід відбувся після того, як папа Урбан II покликав його до 1095 року! У всьому цьому мене дивує одне питання – якщо Ісуса Христа, розіп'яли в 33 році н.е., то чому ніхто нікого не закликав покарати його вбивць ЦІЛИХ 1062? І тільки після майже одинадцяти століть «раптом» виникло непереборне бажання покарати його вбивць, коли вони давним-давно перетворилися на порох, як і їхні нащадки! А якщо врахувати, що Ісус Христос був розіп'ятий в Єрусалимі-Константинополі в 1086 році н.е., то тоді ця основна безглуздість зникає сама собою! А якщо врахувати, що в результаті Першого Хрестового Походу 15 липня 1099 був взятий Єрусалим-Константинополь, і було створено Єрусалимське Королівство - все стає на свої місця! У сучасній «інтерпретації» лицарські сили «тільки» зосередилися в Константинополі для свого вирішального удару і що константинопольський імператор Олексій I Комнін «прийняв» у своїй столиці вождів армії хрестоносців, які стояли і в самому місті і розбили свої табори навколо нього перед тим вони вирушили на свої подвиги! Але дивно одне, ніде не наводиться оригінальних документів минулого, що підтверджують таке тлумачення:

Приблизно так описуються події у сучасної інтерпретації.

Не забуваючи про бешкетування армій Пустельника ... - всього кілька рядків про це, не повідомляючи ні слова про те, що ці самі армії Пустельника були першим ешелоном першого хрестового походу! І що найважливіше, то це те, що ці армії першого ешелону Першого Хрестового Походу були майже повністю знищені візантійцями, на допомогу яким ці армії нібито йшли! Крім цього, згідно з сучасною «версією», у XI столітті н.е. католики та їхня глава – Папа Римський вважали східну гілка християнства єретичною і навіть язичницькою і відповідно ставилися до східних християн! Главою Візантійської Церкви був Патріарх Візантійський та імператор Олексій I Комнін не міг присягатися у вірності папі римському і тим більше французькому королю! У першому випадку він був би негайно повалений своїм же власним народом і отримав би анафему від константинопольського патріарха! У другому випадку імператор величезної імперії не міг присягатися у вірності королю – це було б неприпустимим приниженням для Імперії!

До того ж, клянуться у вірності лише васали своєму сюзерену, а французький король не був сюзереном візантійського імператора! Бо ніде ніколи не згадується, що Ромейська (Візантійська) Імперія була частиною французького королівства! А в оригінальних документах згадується зовсім інше. Саме в оригінальних документах тих часів, а не в коментарях до коментарів коментарів тих, хто нібито тримав у руках оригінальні документи та навіть читав їх! А якщо звернутися до реальних документів, то можна в них виявити дуже багато дуже цікавого!

Наприклад, в унікальному манускрипті з генеалогії в чотирьох томах, що включає всі відомості про всіх імператорських, королівських і аристократичних прізвищ Європи (і не тільки) з часів античних до кінця XVII століття н.е. включно. Це єдиний і найбільш повний манускрипт з генеалогії, в якому не тільки докладно прописані всі правлячі династії Європи, Азії та Північної Африки, але й дається інформація по країнах, їх столицях і т.д.

Цікаве починається, варто лише відкрити сторінку манускрипта на розділі, присвяченому Єрусалиму. Перше, що впадає у вічі, – герби правлячих будинків Єрусалима. Цих гербів виявилося зовсім небагато, але цікаво те, що серед цих гербів не виявилося жодного герба, що належить царським будинкам Юдеї, де, згідно сучасним уявленням, знаходилося місто Єрусалим! Але найцікавіше виявляється буквально на наступній сторінці манускрипту! Першим королем Єрусалима став … у 320 році нашої ери Костянтин Великий! Імператор Костянтин I Великий (306-337 рр. н.е.), який відомий у сучасній версії «історії», як імператор Візантійської Імперії!

Згідно з сучасною версією історії, імператор Костянтин I Великий зробив християнство державною релігією у Візантійській (Ромейській) Імперії. У 325 році н. імператор Костянтин у місті Візантія скликав I Вселенський Собор, у якому святі отці склали перші сім членів Символу віри. У 330 році н. він переніс свою столицю до міста Візантія, і з того часу це місто, яке згодом отримало його ім'я, стало ще й столицею Імперії…

Так ось, Костянтин I у 320 році н.е. стає королем Єрусалимським, а лише у 323 році н.е. після перемоги над своїм співправителем Максенцієм став Імператором Ромеї! І з цього часу він має два титули – короля Єрусалимського та Імператора Ромеї (Візантії)! І лише у 330 році н.е. вже імператор Костянтин I переносить столицю своєї Імперії до міста Візантія, яке з цього моменту стало називатися Константинополем – містом Костянтина! І тільки з цього часу місто Візантія-Константинополь стало столицею світською та Єрусалимом – столицею духовною! Саме тому Константинополь ще єрусалим! Слід зазначити, що не кожен імператор Ромеї (Візантії) ставав ще й королем Єрусалимським! Для того, щоб переконатися в тому, що в цьому питанні ніхто нічого не переплутав, достатньо переглянути в тому самому манускрипті хто ще згадується, як король Єрусалимський!

І… з подивом виявляємо, що королем Єрусалимським був і герцог Готфрід Бульйонський, який став ним у 1099 році н.е., коли хрестоносці захопили Єрусалим! Тільки в сучасній «інтерпретації» його «чомусь» називають першим Єрусалимським королем! Адже першим королем Єрусалимським, як випливає з манускрипта, став у 320 році н.е. Костянтин I Великий! І "його" Єрусалим знаходився на місці міста Візантії-Константинополя!

Можливо, знову «помилка» закралася в манускрипт XVII століття!? Виявляється, що ні! У тому самому манускрипті говориться, що королем Єрусалимським був з 1210 по 1221 н.е. Іоанн де Брієнн (Jean de Brienne), і про це говорить і сучасна «історія»! І тут манускрипт збігається з прийнятою офіційною версією! Але той самий манускрипт згадує прямо Іоанна де Брієнн і як імператора Константинопольського! Але про цей факт сучасна історія «скромно» замовчує! Хоча сучасна історія і згадує захоплення Константинополя, але у квітні 1204 року н.е. під час чергового хрестового походу!

Але у всьому цьому дивно таке: згідно офіційної версії, Єрусалим упав 2 жовтня 1187 н.е. після нетривалої облоги, коли султан Саладін обложив його зі своєю армією! Це сталося невдовзі після того, як помер черговий король Єрусалимський Бодуен IV (Baudoin IV). Але після чергового хрестового походу, в результаті якого хрестоносці захопили Константинополь у 1204 році н.е., як згадувалося вище, Іоанн де Брієнн стає знову королем Єрусалимським. У манускрипті, всі королі Єрусалима «чомусь» дуже тісно пов'язані з Константинополем, включаючи і Бодуена IV, хоча вони не завжди ставали самі імператорами константинопольськими, як, наприклад, Костянтин I Великий, або герцог Готфрід Бульйонський, або Іоанн де Бріон. період минулого дуже цікавий, але залишимо його повне прояснення відповідної статті.

Матеріал взятий з електронної бібліотекиЛітМир

А як продовження, дивіться матеріал Sage

Не бійтеся підвищувати статтю, хто за розбір із Торії. Лівий нижній кут "стрілка вгору".

Бути християнином означає відмовитися від себе на користь ближнього. Це не має відношення до певної конфесії, а залежить лише від особистого вибору людини і тому навряд чи стане масовим явищем

– Наталія Леонідівна, на тлі духовної кризи, яку переживає людство, багато хто чекає відродження християнства. Причому вважається, що все почнеться в Росії, оскільки саме російське православ'я містить повноту християнства всього світу. Що ви думаєте з цього приводу?

– Мені здається, що говорити про збіг російськості та православ'я – це приниження Божественного та вічного. І якщо ми починаємо міркувати, що російське християнство найголовніше на світі, то у нас – великі проблеми, які ставлять під нас як християн. Щодо відроджень... В історії їх і не було. Були окремі порівняно великі звернення. Якось кілька людей подумало, що у світі нічого доброго не виходить, і пішло слідом за Антонієм Великим рятуватися в пустелю, хоча Христос у пустелі, зауважимо, провів всього сорок днів... У XII столітті, коли прийшли жебраки, раптом багато хто раптом. відчули, що їхнє життя якось з Євангелієм розходиться, і почали влаштовувати окремі острівці, монастирі, щоб було за євангелією. Потім знову гадають: щось не те. І вирішують пробувати над пустелі, над монастирі, а світу близько до Євангелію жити, але відгородившись обітницями світу. Однак це не сильно впливає на суспільство.

– У 70-ті роки в Радянському Союзі в церкві пішло багато народу, не кажучи вже про 90-ті. Що це, якщо не спроба відродження?

– У 70-ті роки до церкви прийшла, якщо так можна сказати, інтелігенція. І коли вона «звернулася», можна було помітити, що вона не те, що не виявила християнських властивостей, вона, як виявилося, перестала виявляти й інтелігентські властивості.

– Що означає – інтелігентські?

– Які віддалено щось християнське відтворюють: бути делікатним, терпимим, не вистачати собі, не відривати іншому голову тощо… Що таке мирський спосіб життя? Це – «хочу», «бажаю», те, що в Євангелії називається «хіть», «хіть». І мирська людина просто живе, як їй хочеться. Так ось. На початку 70-х кілька Бердяєва або Аверинцева, що начиталися, стали ходити до церкви. Але що ви думаєте? Вони поводяться, як і раніше, як їм хочеться: розсовуючи натовп, розштовхуючи всіх. Вони того ж Аверінцева на його першій лекції мало не рвуть на частини, хоча на цій лекції він говорить про прості євангельські речі: лагідність і терпіння. А вони, відштовхуючи один одного: «Мені! Мені шматок Аверінцева хочеться! Звичайно, можна все це усвідомити та покаятися. Але чи багато ви бачили людей, які приходили каятися не тільки в тому, що пили чи чинили перелюб? Покаятися в перелюбі – це, будь ласка, це єдиний гріх, який вони пам'ятають і усвідомили, що, втім, не заважає їм потім кинути дружину… А що набагато більший гріх бути гордим, важливим, нетерпимим і сухим з ​​людьми, відлякувати, грубувати…

– Про зради подружжя начебто в Євангелії теж дуже суворо сказано?

– Сказано. Але не все євангелія цьому присвячено. Є одна дивовижна розмова, коли апостоли не можуть прийняти слова Христа про те, що двоє мають стати одним тілом. Вони питають: як так? Це ж неможливо людині? І Спаситель відкриває їм цю таємницю, каже, що справжній шлюб – це абсолютна поєднання, і додає дуже милостиво: «Хто може вмістити, та вмістить». Тобто, хто може зрозуміти, той зрозуміє. Так усі перевернули і зробили навіть закон у католицьких країнах, що не можна розлучатися. А ось спробуйте зробити закон, що не можна накричати. Але Христос говорить про це набагато раніше: «Той, що гнівається на брата свого, даремно, підлягає суду».

- А якщо не дарма, а по ділу?

– Я поганий біблеїст, але впевнена, що тут слово «даремно» – інтерполяція. Христос не вимовляв його. Воно взагалі знімає всю проблему, тому що кожен, хто гнівається і репетує, впевнений, що робить це недаремно. Адже сказано, що, якщо «згрішить проти тебе брат твій... викрий його між тобою та ним одним». Наодинці. Чемно і дбайливо, як сам хотів би, щоб викрили тебе. І якщо людина не почула, не захотіла почути, «… тоді візьми одного чи двох братів» і поговори з ним ще раз. І нарешті, якщо він і їх не послухався, то буде він тобі як «язичник і митар».

- Тобто, як противник?

– Ні. Це означає: нехай він буде як людина, яка не розуміє такого типу розмови. І ти тоді відійди убік і дай місце Богові. Ця фраза – «надайте місце Богу» – повторюється в Писанні із завидною частотою. Але чи багато ви бачили людей, котрі ці слова почули? А чи багато ми бачили людей, які прийшли до церкви і усвідомили: «Я – порожній, у мене нічого немає, окрім дурості, хвастощів, хотінь і бажання самоствердитись… Господи, як ти це терпиш? Допоможи мені виправитися!» Адже суть християнства в тому, що воно перевертає всю людину. Є слово «метанойя», що прийшло з грецького, – зміна мислення. Коли все, що вважається важливим у світі – удача, талант, багатство, свої добрі властивості – перестає бути цінністю. Будь-який психолог скаже тобі: вір у себе. А в церкві ти – ніхто. Ніхто, але дуже коханий. Там людина, як блудний син, обертається до отця – до Бога. Приходить до нього, щоб здобути прощення і якусь присутність хоча б у дворі у батька. Батько до нього, злиденному духом, схиляється, плаче і пускає його вперед.

– Так ось у чому сенс виразу «жебраки духом»?

– Ну так. Усі думають: щоб це могло бути таке? Але хоч би як це тлумачити, все зійдеться до того, що в них нічого немає. У мирської людини завжди щось є: мій талант, моя доброта, моя мужність. А в цих немає нічого: вони у всьому залежить від Бога. Уподібнюються дітям. Але не тому, що діти – прекрасні чисті істоти, як стверджують деякі психологи, а тому, що дитина безпорадна зовсім. Він не існує без батька, він не зможе поїсти, не навчиться говорити. І жебраки духом – такі. Прихід у християнство означає, що якась кількість людей житиме неможливим з мирського погляду життям. Звичайно, трапиться і таке, що людина, як і раніше, робитиме те, що нам, жалюгідним, нещасним і смішним, властиво. Може набитися як сивий кінь. Може закохатися не тоді, коли треба. Загалом все людське в ньому залишиться. Але відраховувати вчинки та думки йому доведеться від Христа. І якщо людина прийняла, відкрила цьому не тільки серце, а й розум, то звернення до християнства відбулося.

Партійність замість кохання

– Більшість християн знає про існування різних конфесій, дехто цікавиться канонічними розбіжностями. Це має значення для повсякденному життіхристиянина?

– Думаю, що ні. А інакше виходить, що, прийшовши до церкви, ми просто прийшли до нового закладу. Так, він гарний, так, там чудовий спів. Але дуже вже небезпечно, коли кажуть: мовляв, люблю таку церкву, бо там співають добре… Краще б помовчали, слово честі, бо Христос ніде не співав. Прийшовши до церкви, люди опиняються у закладі, де все навпаки.

– Це в ідеалі. А насправді?

– Насправді це дуже сьогодні поширене: наші ваші. Хто крутіший – католики чи православні. Або, може, розкольники. Послідовники отця Олександра Меня чи батька Георгія Кочеткова. Усі розділені на крихітні партії. Для одних Росія – ікона Христа, для інших – навпаки, не ікона. Адже ще у нас як прийнято у багатьох? Причастився, вийшов надвір, всіх зневажаю, хто не воцерковився. Адже ми вийшли до тих, до кого Спаситель послав нас. Назвав нас не рабами, а друзями. І якщо заради ідеї, переконання та інтересу ми починаємо пригнічувати тих, хто живе не за нашим «законом», тоді ми не християни, правда. Або ось є стаття у Семена Франка, де він говорить про красу православних храмів: так, ми побачили світ чудової краси і дуже його полюбили, і зрозуміли, що це найважливіша річ у світі, але довкола нас люди, які цього не розуміють. І є небезпека того, що ми почнемо з ними боротися. А ми, на жаль, рухаємось у цей бік. Наприклад, історія із дивом Благодатного вогню. Вважати, що ми, православні, найкращі, бо тільки нам, на наш Великдень Благодатний вогонь з'являється, а решті – фіг, це ж приголомшливо! Виходить, що люди, які народилися, скажімо, у Франції, де католицтво, відкинуті від Бога. Від Бога, який каже, що християнинові треба, як сонце людині, світити на правих і неправих! Яке все це має відношення до Благої звістки? І що це, як не партійні ігри?

- По суті, це фарисейство?

– Так. Адже Христос якщо когось і не прощав, то лише «самоправедних», тобто фарисеїв. Не можна життя за євангелією побудувати за допомогою закону: не сходиться, це не геометрія Евклідова. І ще в нас захоплення силою Бога. Але навіщо? Таких релігій повно. Будь-яка язичницька релігіязахоплюється силою бога, магією. Олександр Шмеман пише, та, може, й раніше писали, що християнство не релігія, а особистий зв'язок із Христом. Але що відбувається? Ось молоді хлопці, що посміхаються, перемовляються, йдуть до причастя... А ззаду бабусі з паличками, після операції. І хлопцям навіть на думку не спаде пропустити бабусь. І це одразу після літургії, де вкотре все було сказано! Я кілька разів не йшла причащатись від злості на це все. А потім на радіо «Радоніж», воно зазвичай у неділю, говорила слухачам: «Хлопці, сьогодні через вас не причащалися». Тому що подивишся, і вже в душі робиться таке, що не те, що причащатися, але соромно і на церкву дивитися. Причастя – не магічний акт. Це Таємна вечеря, і якщо ви прийшли справити з Ним вічно тепер справляється вечір перед Його смертю, то постарайтеся почути щонайменше одну річ, яку Христос додав у Старий Завіт і яка перевернула все: «…нехай любите один одного, як Я полюбив вас…»

- Зазвичай цитується "Не роби того, чого не хочеш собі".

- Так, кохання для кожного доброї людиниозначає це золоте правило. Цілком резонне: не роби того і врятуєшся. Старозавітна матриця, яку взяло потім мусульманство. А любов християнська – це несамовита жалість. Людина може тобі взагалі не подобається. Він може бути тобі абсолютно неприємний. Але ти розумієш, що, крім Бога, у нього, як і в тебе, немає захисту. Чи часто ми бачимо навіть у нашому церковному середовищі такий жаль? На жаль, навіть це середовище у нас поки що найчастіше неприємне. Навіть саме слово «любов» у ньому вже скомпрометовано. Погрожуючи дівчаткам пекельним вогнем за аборти, священик каже: «А головне – кохання…» Коли це чуєш, навіть за повного непротивлення виникає бажання взяти палицю гарну і…

– Хіба аборти – не зло?

– Зло. Але вони – річ глибоко приватна. І якщо головне християнське заняття – це боротьба з абортами, то в цьому є якась принадність – у первісному розумінні цього слова. Припустимо, якась дівчина захотіла, як кожен нормальна людина, кохання і потрапила в становище, в якому важко народжувати. І священик каже їй, що якщо під час аборту вона помре, то одразу потрапить у пекло. А вона тупотить ногами і кричить: «Я ні в яку вашу церкву не піду!» І правильно робить, що тупотить. Ну давай, християнине, йди заборони аборти та ще лякай пеклом дівчат, які чули, що вище закоханості немає нічого і що відмовляти не можна нікому, бо це старомодно, чи не по-християнськи, чи ще п'яте-десяте. Жахливо, але у католиків звички такі...

– А у православних?

– У нас більше по іншій частині: запитують, чи можна тримати собак у будинку, де ікони висять, та й одна з головних тем – піст. Якісь дивні язичницькі штуки. Пам'ятаю, коли тільки починала вести передачу на маленькому церковному радіоканалі, запитали мене: «Скажіть, будь ласка, чи дуже великий гріх, якщо я до зірки на Святвечір співаємо?» Я мало не розплакалася тоді в ефірі і дві години говорила про те, що ми зараз з вами розмовляємо.

Відкинутися себе

– І як тут бути?

- Але нічого такого страшного в цьому немає. Коли в нас так довго не було поняття гріха, а потім за гріх почали приймати будь-що, крім себелюбства, «вміння жити», свавілля, впевненості у своїй праведності та настирливості, треба все починати заново. Багатьом доводилося розпочинати заново. І хто має вуха чути, нехай чує. Ось, наприклад, блаженний Августин, великий святий. Він був розумний, він був відомий, у нього була чудова кар'єра, якщо міряти нашими поняттями. Але йому важко було жити, що дуже типово.

– Що означає: Августину стало важко жити?

- Це коли починаєш розуміти, що щось не так. Нині люди знімають подібне відчуття тим, що йдуть у гарну церкву та слухають гарний спів. Щоправда, потім вони найчастіше починають все це ненавидіти чи стають ханжами, так і не почувши, що сказав Христос. Але з Августином було негаразд. До нього прийшов один приятель і каже: «Ось дивись, Августине, ми з тобою хоч і вчені, а живемо, як два дурні. Шукаємо мудрості і все не там». Августин дуже розхвилювався і вибіг у сад. І почув звідкись: «Візьми прочитай!» Здається, це хлопчик на вулиці кричав комусь. А Августин почув, що то до нього. Забіг у кімнату та відкрив Євангеліє. І потрапив на послання Павла, на слова: «Зодягніться в Господа Ісуса Христа і піклування про тіло не перетворюйте на пожадливість». Прості фрази: відкинься себе і візьми хрест, і турботи про себе не перетворюй на свої ідіотські бажання, і зрозумій, що найголовніший світський закон у світі – робити те, що моїй голові чи, не знаю чого там ще, хочеться – для християнина не має жодного значення. Ці слова повністю змінили Августина.

- Начебто все просто. Але чому людині так рідко вдається відкинути себе?

– Християнство насправді дуже незручне. Ну, скажімо, попустили комусь бути начальником, і він має подумати про те, що поводитись по-християнськи в такій ситуації дуже важко. Скільки йому потрібно мудрості! Скільки треба доброти! Він про кожного повинен думати як про себе, а в ідеалі – як Христос про людей. Повинен ставити себе на місце кожного, хто під ним ходить, і дбай про нього. Або, ось, пам'ятаю, питали, чому, коли я мала таку нагоду, я не емігрувала. Я відповідала: «Бо цим убила б батьків. Вони б не наважилися виїхати і залишилися тут, старі, хворі та самотні». І такий вибір у нас на кожному кроці. Ось, наприклад, залив вашу квартиру хтось зверху, і він не має грошей, щоб компенсувати вам ремонт… Можна подати на нього до суду або почати з ним скандалити і цим отруїти йому життя. А можна залишити все як є, і потім, якщо з'явиться можливість зробити ремонт самому. А ще можна поступитися чергою… Бути тихим, а не важливим… Не ображатися… Зовсім прості речі. І диво переродження станеться поступово. Бог вшанував людину свободою, і тільки ми самі з власної волі можемо зламатися. А потім усе зробить Христос. Треба тільки, як писав Льюїс, не боятися відкрити зброю, в яку ми закуті, і пустити Його в серце. Одна тільки ця спроба зовсім змінює життя і надає йому цінності, сенсу і радості. І коли апостол Павло говорив «Завжди радійте!», він мав на увазі саме таку радість на найвищих вершинах духу.

– Він ще казав «плачте з тими, хто плаче»…

- Штука в тому, що радіти вміють лише ті, хто вміє плакати. Поділяє з жалем і смутком, що плачуть, і не тікає від страждань. Христос каже, що блаженні, що плачуть. Блаженні – отже, щасливі і мають всю повноту життя. І Його обіцянки аж ніяк не небесні, а земні. Так, страждання жахливі. Однак коли люди страждають, Христос пропонує: «Прийдіть до Мене, всі, хто страждає і обтяжений, я заспокою вас». Але з умовою: візьміть ярмо Моє на себе і знайдете спокій душам вашим. І людина дійсно знаходить спокій. Причому спокій глибинний, а зовсім не те, що він буде як заморожений якийсь ходити: просто він починає жити не в метушні, не в роздратуванні. І тоді стан Царства Божого настає тут і зараз. І, можливо, дізнавшись його, ми зможемо допомогти й іншим. І тут дуже важлива річ. Християнство – не засіб спасіння. Християнин – не спасенний, а спаситель.

- Тобто він має проповідувати, допомагати ближньому?

– Не лише. Найголовніше – він вносить у світ крихітний елемент іншого життя. Ось моя хрещена, нянечка, внесла такий елемент. І я забути не зможу ніколи, що бачила таку людину і знала її. Вона була дуже близька до Євангелія. Безгрошова слуга, вона жила як досконала християнка. Нікому ніколи не вчинила зла, не сказала образливого слова. Пам'ятаю, тільки один раз... Я була ще маленька, батьки поїхали кудись, а я щодня писала їм листи, як ми домовились. І ось одна жінка, яка була у нас у гостях, дивиться на це і каже: «Ну як боротися із почуттям обов'язку у дитини? Ніколи, дитинко, не роби того, чого не хочеться. І будеш щасливою людиною». І тут моя нянечка зблідла і сказала: Пробачте нас, будь ласка. У вас свій дім, у нас свій». Так одного разу за все моє життя я почула від неї різке слово.

– Ваша родина, батьки, були іншими?

- Моя бабуся, Маріє Петрівно, теж ніколи не підвищувала голос. Вона пішла зі школи, де працювала вчителькою, бо там треба було казати антирелігійне. Поки дідусь був живий, вона при ньому ходила справжньою дамою: у капелюшку, у пальті строгому. А потім переїхала до нас. І їй, дуже жорсткій, мабуть, на кшталт людині, було з нами, безладними, нелегко. Ось моя мама, її дочка, ось її невінчаний чоловік, кінорежисер і взагалі богема… Про те, що він єврей, бабуся не говорила ніколи, бо нормальний християнин не може бути антисемітом. А скільки вона зі мною перемучилась! Я, сімнадцятирічна кретинка, яка не вчилася в школі, потрапила до університету і там мало не збожеволіла від захоплення, успіхів, закоханостей… І якщо згадати всі дурниці, які я робила! Закохалася і потягла дідуся обручкаВважаючи, що великі почуття, які я відчувала, дають мені право набити ватою це кільце, надіти його на палець і з ним ходити. Нянечка, напевно, м'якше сказала б, а бабуся жорстко: «Не роби цього. Дурниці».

– І це – жорстко?

– Для неї – дуже. А мама, щоб я одягалася модніше, ніж я вважала можливим після бабусиного та нянеччиного виховання, могла битися головою об стіну, щоб довести мені щось. Але її, змучену богемним життям, теж чужим їй за її виховання, яке вона, однак, змушена була вести, не можна судити. І завжди вона вважала, що маю мене відмовити від віри, оскільки я себе гублю. Навіть Мессінга запрошувала привести мене до тями. Ні, вона не боролася із християнством, просто розуміла, що доньці буде важко. І не тому, що ми мешкали в Радянському Союзі, де оголосили, що Бога немає. У будь-якому столітті батьки намагаються відмовити дітей від християнства.

– Навіть у християнських сім'ях?

– Ну от, наприклад, Антоній Великий, преподобний Феодосій, Катерина Сієнська, Франциск Асизький… Усі чотири історії у батьків-християн. І все про те, що у всіх діти – люди як люди, а моя дитина – кретин. Феодосій не хоче одягатися так само шикарно, як належить йому за класом, і багато сил та часу віддає добрим справам. Катерина щодня дбає про хворих та бідних, спить по годині на добу, замість того щоб гуляти з подружками та займатися домом. Франциск відмовляється від веселого життя і батьківської спадщини... Такі штуки завжди вважалися ненормальними. Ну а зараз, коли поняття «успіх», «кар'єра», «удача» стали практично мірилом щастя – тим більше. Тяжіння світу дуже сильне. Такого майже не буває: «встати на голову», за Честертоном, і так жити.

– Який же сенс у всьому цьому, якщо лише одиниці стають християнами?

– А нічого масового й не було передбачено. Христос не випадково говорив такі слова: «закваска», «сіль». Такі крихітні відміри. Але вони змінюють усі, вони змінюють усе життя. Тримають світ. Тримають будь-яку сім'ю, навіть ту, де дійшли до абсолютного неподобства: десь, хтось, якимись молитвами, якимось подвигом. Там же цілий світ цього на перший погляд дивного відкривається: коли легко – роби, коли важко – говори, коли неможливо – молись. І це працює.

І ще смиренність, за допомогою якої тільки й можна долати зло, що торжествує навколо.

Іудо-християнство до Православ'я не має нікого відношення, що казка про Христа з'явилася з давнього слов'янського міфупро "розіп'ятий" Сонце-Хорст, а та людина, яка в середньовіччі пішла до Константинополя, щоб навчити "загиблих овець ізраїлевих"і вбивство якого "вдало" з'єднали з міфом про Хорста-Хр'сте, і під шумок сварили новий християнський проект, так садомітам треба тикати пальцем, що він не був ні євреєм, ні юдеєм. Нехай не тішать себе ілюзіями і не годують цією нісенітницею інших. Хоча багато хто з цих "товаришів" все чудово знають і роблять це зловмисно.

11 ляпсусів і нестиковок у Новому Завіті про Ісуса Христа:

Ляпсус 1-й: «Христос» по-новогрецьки означає «Месія» і не є ім'ям чи прізвищем.

Ляпсус 2-й: Християнство нібито створене Ісусом Христом, і цю релігію сповідують абсолютно різні народи. Але в той же час сам Христос каже: «Я посланий ТІЛЬКИ до загиблих вівців Ізраїлевого дому»(«Новий Завіт», Євангеліє від Матвія, Глава 15, Вірш 24). Якщо розцінювати вчення Христа як релігію, то з його слів ясно, що він навчав ТІЛЬКИ юдеїв і, відповідно, християнство повинні сповідувати ТІЛЬКИ юдеї. Тобто неіудеї християнами не повинні бути, ця релігія не для них.

Ляпсус 3-й: Ісус Христос про Бога говорить: " Якби Бог був Отець ваш, то ви любили б Мене, бо Я від Бога вийшов і прийшов. бо Я не Сам від Себе прийшов, а Він послав Мене. Чому ви не розумієте Моєї мови? Тому що не можете чути Мого слова. Ваш батько ДІАВОЛ; і ви хочете виконувати похоті вашого батька. Він був людиногубець від початку і не встояв у правді, бо немає в ньому істини; коли він говорить брехню, говорить своє, бо він брехун і батько неправди. А як Я правду кажу, то не вірите Мені».(«Новий Завіт», Євангеліє від Івана. Розділ 8, Вірші 43-44)

Послідовники іудаїзму визнають месією Божим Мойсея і чекають на нового месію, а Ісуса Христа вони принесли своєму Богові в жертву, як ЛЖЕПРОРОКА! А послідовники християнства визнають месією Божою і Мойсея, і Ісуса Христа, і чекають на друге пришестя Ісуса Христа! Таким чином, принциповою відмінністю цих двох релігій є визнання чи заперечення Ісуса Христа Месією Господа Бога! Чи могла така людина, як Ісус Христос, воювати з іудаїзмом лише для того, щоб створити нову релігію, єдиною принциповою відмінністю якої було визнання її як месії Бога? І що найцікавіше, визнання того Бога, якого він сам називав Діаволом, і своєю метою вважав визволення юдеїв з його РАБСТВА!

Ляпсус 4-й: З наведених вище висловлювань Христа, можна чітко зрозуміти, що він поділяє себе та юдеїв, як людей різної національності. Якби Христос був юдеєм, то він сказав би, що "наш батько диявол", але він каже "ваш" .

Ляпсус 5-й: Бог Яхве (Єгова), відповідно Старому завіту зробив юдеїв вибраним народом на Землі, щоб вони служили йому, а потім він відправляє до них свого сина, щоб він врятував їм же обраний народ від нього самого.

Ляпсус 7-й: Останні словаІсуса Христа перед смертю були «…АБО, АБО», які інтерпретуються у Новому Завіті, як: «…Боже мій, Боже мій…»Але ось, що дивно, наступний вірш повідомляє нам, що люди, що стоять навколо місця розп'яття, почули його слова і стали говорити: «…Іллю кличе Він!» Значить, «Або»це ім'я, а не звернення до Бога! А якщо він звертався до Бога на ім'я, то він тоді мав назвати одне з імен юдейського Бога ЯХВЕ! Наприклад – ІЄГОВА! Але ім'я «АБО» нічого спільного з ім'ям ЄГОВА НЕ МАЄ! Так що якщо і звертався Ісус Христос до Бога, то це був не Бог іудеїв Єгова! Адже, згідно з Старим Завітом і Новим Завітом, ім'я Бога християн — саме ЄГОВА (Яхве)! Дивно виходить: Ісус Христос прийшов рятувати загиблих овець Ізраїлевого дому з лап Бога Яхве (Єгови), якого сам же називає ДІАВОЛОМ, а перед самою смертю звертається до нього ж?

Ляпсус 8-й: На свято ж Великодня правитель мав звичай відпускати народу одного в'язня, якого хотіли. Отож, коли вони зібралися, сказав їм Пилат: кого хочете, щоб я відпустив вам: Варавву, чи Ісуса, що зветься Христом?

Християни святкують на свято Великодня воскресіння Ісуса, а у юдеїв такого свята немає, їхнє свято називається Песах, а не Великдень. Як же могло існувати свято Великодня, якщо Ісус ще живий?

Ляпсус 9-й: Юда не міг зрадити Ісуса Христа за тридцять срібників хоча б тому, що... дві тисячі років тому на Близькому Сході НЕ ХОДИЛА срібна монета! Що, згідно з сучасною фальшивою історією, на території Римської Імперії, якої ніколи не було, а була зовсім інша імперія, монет взагалі не було, а грошовою одиницею були ТАЛАНИ — золоті брусочки певної ваги! А срібні монети з'явилися в обороті лише на самому початку Середньовіччя! Іншими словами, у Новому Завіті закладена брехня про час подій, що там описуються.

Ляпсус 10-й: у сучасній версії «історії» Перший Хрестовий Похід відбувся після того, як папа Урбан II покликав його в 1095 році! Якщо Ісуса Христа, справжнє ім'я якого було Радомир (радість світу), розіп'яли в 33 році н.е., то чому більше 1000 років ніхто нікого не закликав покарати його вбивць? І тільки після майже одинадцяти століть «раптом» виникло непереборне бажання покарати його вбивць, коли вони давним-давно перетворилися на порох, як і їхні нащадки! Але якщо взяти до відома, що Ісус Христос був розіп'ятий в Єрусалимі-Константинополі 16 лютого 1086 н.е., то ця основна безглуздість зникає сама собою! А якщо врахувати, що в результаті Першого Хрестового Походу 15 липня 1099 був взятий Єрусалим-Константинополь, і було створено Єрусалимське Королівство — все стає на свої місця! Те саме стосується Плащаниці, вона нібито була відсутня до 13 століття, а потім раптово з'явилася у тамплієрів.

Ляпсус 11-й: чи міг Ісус Христос закликати людей до смирення і терпіння, казати: «хто вдарить тебе в праву твою щоку, зверни до нього та іншу»? Адже в тих самих євангеліях є інші його слова: "Не думайте, що Я прийшов принести мир на землю; не світ прийшов Я принести, а меч" . В одному випадку він закликає до смиренності, покірності, а в іншому каже, що приніс меч тобто люди повинні боротися, боротися зі злом...

М.М.Богословський

(«Життя та безпека», 2008, №1/2. – С.51-59)

«Я переконався, що вчення Церкви

є теоретично підступна

і шкідлива брехня...»

(Л.Н.Толстой)

Після руйнації соціалістичного ладу нашій країні почалося відродження релігії. А оскільки найпоширенішою у нас релігією є християнство, різко виріс інтерес до його віровчення. Звичайно, основна увага приділяється його основному Богу – Ісусу Христу. Він має саме велика кількістьшанувальників у світі - понад півтора мільярда людей. Про нього написано гори літератури і, здавалося б, про нього вже відомо все. Однак, як це не дивно, вся ця література свідомо чи мимоволі не так відкриває нам Христа, як ретельно його приховує. Походження цього Бога є настільки складним і суперечливим, що навіть його шанувальники – християни погано його собі уявляють. Тим часом, при уважному і неупередженому ставленні до історії Христа і вченні про нього виявляється безліч протиріч і навіть безглуздя, що різко змінюють ставлення здорового глузду до Христа та його Церкви. Ці безглуздя переконують, що автори вчень про Христа не тільки не ладнали з логікою, але навіть погано уявляли, яке ж вчення про свого бога вони хотіли створити.

Особливість християнського вчення про Христа полягає в тому, що у нього є дві природи – творна (тілесна) та духовна (містична), що дозволяє йому існувати у двох видах. Відповідно до цього вченням, у духовному вигляді він є вічним богом, тобто. він завжди існував і завжди існуватиме. А у створеному вигляді він народився, жив, проповідував, помер на хресті, але невдовзі після цього воскрес. Подивимося, як узгоджуються ці уявлення друг з одним.

Згідно з Новим Заповітом, наступна після створення світу найважливіша справа єврейського бога Яхве (якого християни називають Богом-батьком) була пов'язана з появою Бога Христа на Землі у створеному (тілесному) вигляді. З моменту створення Землі минуло дуже багато років (за іудейсько-християнською хронологією понад 4 тисячі років, а за науковою - близько 4,5 мільярдів років), коли одного разу Бог-батько (Яхве) з якихось невідомих нікому причин вирішив обзавестися сином - Ісусом (його тоді ще звали єврейською Ієшуа), який народився у цілком людському образі, причому його матір'ю стала проста єврейська жінка Марія (Луки 1:32).

Слід сказати, що у Новому завіті поява Христа землі абсолютно безпідставно і помилково названо народженням: адже вічний бог за визначенням народитися не може ! Він міг лише втілитись у людському вигляді! Дивно, але ця безглуздість понад дві тисячі років залишається непоміченою як прихильниками християнства, а й його противниками.

Під час створення його біографії засновники нової релігії зіштовхнулися з проблемою визначення батька. У зв'язку з цим перед ними неминуче постало питання, як це у вічного Бога міг з'явитися отець. Втім, вони чудово знали, що ставити непотрібні та незручні питання віруючі не будуть. Тим більше що читати Біблію до порівняно недавнього часу простим віруючим було заборонено! Щоб їх не бентежили різні нісенітниці, протиріччя та невідповідності, що часто зустрічаються на її сторінках. Сьогодні православним читати Біблію дозволено, але не надано право її коментувати!

Незважаючи на те, що Ісус народився в той період розвитку цивілізації, коли вже існував календар, визначити точну дату і місце народження не можуть ні богослови і служителі Церкви, ні вчені. Це говорить про те, що він сам, а також його шанувальники - як сучасники, так і люди, що жили після його смерті протягом кількох століть, чомусь завзято приховує цю та багато інших таємниць його появи в людському обличчіне лише від віруючих, а й від керівництва його улюбленої Церкви, включаючи навіть свого «намісника на землі» – папи Римського. У результаті віруючим і “отцям Церкви” залишається лише гадати та сперечатися, як, коли, де і за яких обставин це було насправді.

Церква стверджує, що отцем Христа є Бог-отець, хоча якщо вірити Новому завіту, батьком його все-таки є Бог-святий дух: «Ангел сказав їй у відповідь: Дух Святий знайде на Тебе…» (Луки 1:35). А от злі мови (з-поміж осіб єврейської національності) при цьому стверджують (богохульники були в усі часи), що його батьком був зовсім не "дух святий", а римський солдат на ім'я Пантера, який не захотів одружитися з спокушеною ним бідною єврейкою. Вагітну дівчину щоб її не побили камінням треба було терміново видати заміж, ось їй і знайшли літнього нареченого у вигляді старого тесля Йосипа, який, виправивши моральні закони єврейського суспільства того часу , покрив її ганьбу, взявши її собі за дружину. В результаті у Ісуса з'явився ще один батько, цього разу названий. А якщо євангеліє від Луки прочитати уважніше, то ми виявимо і третього отця Христа – царя Давида - «Він (Тобто Христос - авт.)буде великий і наречеться Сином Всевишнього; і дасть Йому Господь Бог престол Давида, батька Його(Луки 1:32).

Оскільки завдання творців нової релігії, що залишалися іудеями, полягало в тому, щоб обставини появи нового Бога відповідали єврейському писанню (Танаху), вони зробили нечуваний раніше вчинок: заявили, що в Танахе (який вони назвали Старим завітом) міститься пророцтво 53:2-10), що буде родом із дому царя Давида. І хоча юдеї, які, звичайно ж, знають свій Танах краще за християн затято заперечують це, християни наполягають на своєму праві тлумачити єврейське писання так, як вважають за потрібне. На доказ того, що пророцтво зі Старого завіту «збулося», євангелісти складають названому отцеві Ісуса теслі Йосипу генеалогічне походження від дому Давида (Матвія 1:1-16). Більшої безглуздості важко собі уявити – адже Йосип батько не рідний, а лише названий. Тому його походження від дому царя Давида до Христа не має жодного стосунку. Росіяни у таких випадках кажуть: на городі бузина, а у Києві – дядько.

Щоб обставини появи нового бога відповідали «біографіям» великих богів Стародавнього Сходу, отці християнської Церкви склали історію його казкового зачаття і народження, використавши для цього відомі міфи про походження знаменитих богів давнини Адоніса, Аттіса, Діоніса, Мітри і Крішни. Наприклад, як і Крішна, Христос явився у світ для його спасіння. Обидва вони були народжені дівою, народження обох ознаменувалося чудесами. В обох випадках першими прийшли вклонитися пастухи. Повторюється і наступна історія: переслідування злим царем, побиття немовлят, порятунок ангелом та основні елементи діяльності рятівників. Обидва збирають групи учнів, творять чудеса, зцілюють хворих і воскресають мертвих, виганяють бісів з одержимих і вмирають у результаті підступів злих жерців. А в історії його смерті та воскресіння був використаний міф про вмираюче і воскресне божество, широко поширений на Стародавньому Сході. Особливий вплив на «біографію» Христа зіграв культ давньоєгипетського бога Осіріса. Саме з культу цього великого бога християни взяли знаменитий пасхальний вигук «Христос воскрес!» із твердженням «Воістину воскрес!», яке у єгиптян звучало, як «Осіріс воскрес!» з відповідною торжествуючою відповіддю - «Воістину воскрес!».

Відповідно до євангельських оповідань, Ісус Христос був юдеєм-сектантом, реформатором іудейського вчення (Матвія 12:1-3,12; Луки 6:5-10; 11:38). Він називав себе “людиною” (Івана 8:40), часто “Сином Людським” (Матвія 16:13). Що стосується його претензій на звання Бога, то, судячи з євангельських оповідань, Христос під час свого земного життя так для себе і не визначив, чи вважати себе Богом чи ні. У Новому Завіті зустрічаються як його слова, які визнають, що він Бог, і заперечують це. Так, заперечуючи проти того, щоб його називали “благим” - епітетом, що застосовувався лише стосовно Бога (Яхве), Христос заявив: “Ніхто не добрий, як тільки один Бог” (Марка 10:18). Звідси випливає, що себе Богом не вважав! Укладачі Нового Завіту також не називають його Богом. Так, у посланні Павла до колосян сказано, що «Христос сидить праворуч Бога» (Колоссянам 3:1), а в посланні до римлян говориться «Хто служить Христові, той угодний Богові…» (Римлян 14:18). Під Богом мав на увазі єврейський Яхве. Про те, що апостоли не вважали Христа Богом, свідчить і апостол Павло: «Кожному чоловікові голова Христос, дружині голова – чоловік, а Христу голова – Бог». Водночас у Новому Завіті є два місця, де Христос визнає себе Богом: «Як є альфа і омега, початок і кінець…» (Апокаліпсис 1:8,13,22), а також «Я і Бог одне» (Іван) . 10:30).

Зважаючи на те, що Христос - бог безсмертний, наступна євангельська історія з його смертю на Голгофі виглядає не просто безглуздою, а навіть абсурдною. адже вічний бог не може не тільки народитися, а й померти ! Виходить, що віруючих обдурили, розігравши перед ними дешеву театральну виставу – «померти» могла лише тілесна оболонка Бога. А, значить, він помер навмисне (тобто. втратив свою тілесну оболонку), а потім знову як би воскрес (придбав її знову на короткий час, тобто. знову влюдився), щоб здатися своїм учням, а потім залишив її остаточно! З цієї міркування випливає страшний для християнських проповідників (так, і всього християнства) висновок. Посилаючись на досвід Христа, вони вірять, що воскресіння Христа є прообразом воскресіння всіх християн! Але: 1) «воскрес» не людина, а Бог, з яким людина рівнятися не може. А тому його воскресіння не є доказом того, що й люди воскреснуть! і 2) насправді оХристос не «воскрес», а лише знову прийняв тілесний людський образ. Звідси випливає, що на воскресіння християнам розраховувати не доводиться! Римляни у таких випадках казали: Що належить Юпітеру, не належить бику!

До речі, історія зі зникненням зі склепу тіла померлого Христа може ще мати продовження. Якщо іудеї, які заперечують, що Христос воскрес, ретельно перевірять місцевість, що примикає до місця його страти, вони напевно знайдуть поховане з почестями тіло Христа, якого його шанувальники оголосили Богом. Ще в середині XVIII століття німецький вчений Г.С.Реймарус доводив, що учні Ісуса насправді викрали його тіло, а потім пустили слух про його воскресіння. Важко сказати, чим виправдовували шанувальники Христа свій обман апостолів (а можливо, хтось із них у цьому обмані й брав участь), перепоховавши та сховавши його тіло. Можливо, як завжди, найкращими намірами. Комусь це дуже потрібно…

Батьки Церкви, які склали земну історію народження сина Бога Яхве, досить швидко зрозуміли, що статус Христа треба терміново підвищити. Для того, щоб з ним дійсно зважали, треба, щоб Христос був не тільки сином Бога, а й сам став повноправним Богом. З цією метою вони створили вчення про духовну природу Христа. Участь у створенні цього вчення різних авторів та відсутність редактора, який би відповідав за логічність та несуперечність його викладу, призвела до появи цілого ряду нісенітниць. Судіть самі. З одного боку, згідно з Новим Завітом, у духовному вигляді Христос, як і Яхве, існував завжди: “Я є Альфа і Омега, початок і кінець, говорить Господь, який є і був і прийде, Вседержитель” (Об'явлення 1:8). Це означає, що він (як і його Бог-батько) ніколи не народжувався і тому він, як і Яхве-Саваоф, теж не має батьків - ні тата, ні мами. У нього немає не лише батьків, а й віку. За людськими поняттями він, як і Яхве - кругла сирота.

Однак, згідно з іншим положенням християнського віровчення, Христос є сином Яхве (Бога-батька). Це твердження міститься в ряді місць Євангелій (наприклад: «Ісус відповів їм: багато добрих діл показав Я вам від Отця Мого; за яке з них хочете побити Мене камінням? Юдеї сказали Йому у відповідь: не за добру справу хочемо побити Тебе камінням, але за богохульство і за те, що Ти, будучи людиною, робиш себе Богом. : 32-36).Підтверджує це становище і Нікео-Константинопольський (Цареградський) символ віри, який уточнює, що його народження відбулося до початку часу, тобто до створення світу: «Вірую … в Єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого Єдинородного , від Батька народженого перш за все століття …».

На підтвердження цього найважливішого для християнства становища іншому місці цього ж Символу підкреслюється «... народженого, несотворенного…». Звідси незмінно випливають два найголовніші висновки: 1) що Христос все ж таки існував не завжди, т.к. був період, коли його ще не було; 2) що Яхве його не створив, а народив . Т.о. Яхве був йому одночасно... і татом і мамою! На жаль, про маму в Танаху-Біблії не сказано жодного слова. Виходить, що або про маму з якоїсь причини стародавні автори юдео-християнського віровчення забули згадати (при всій її важливості для євреїв, які й сьогодні ведуть відлік спорідненості по материнській лінії), або мами у нього не було, тому Яхве довелося народити Ісуса. за допомогою своєрідного чоловічого партеногенезу. Цікаво, що християнська Церква замовчує питання про те, яким чином Яхве-Саваоф народив Христа – з голови (як Зевс, що народив таким чином Афіну), зі свого боку (як Майя, яка народила Будду) або, може, шляхом простої брунькування.

Отже, одне вчення про існування Христа у духовному вигляді як суперечить іншому, а й виключає його: або Христос був завжди, а значить, його ніхто не народжував і не творив, або він справді син Яхве, а, значить, був час, коли його не було. Якщо вірне друге становище, то з нього випливає, що Христос це молодший Бог, А Яхве - старший. Християнська Церква цієї суперечності наполегливо не помічає. І зрозуміло, чому. Адже визнання цього протиріччя означало б крах вчення про Христа, як Бога, і призвело б, зрештою, до заходу християнської Церкви. Крім того, це визнання позбавило б старшого Бога (Яхве-Саваофа) звання Бога-батька!

Дивно, але про існування поряд з Яхве бога Христа, а значить, про двобожжя, чомусь не знали «богодухотворені» автори Танаха (Церква каже, що автори Танаха (Старого завіту) записували її керуючись вказівками самого Бога, які розповідали в ній тільки про одного Бога – Яхве). Не знали про Христа не тільки прості юдеї, а й рабини, юдейські пророки і навіть первосвященики. У Танасі також нічого не говориться про Ісуса Христа і, тим більше, про трьох версіяхйого існування – дві вже розглянуті версії існування його як «вічного» Бога і однієї – як … ангела (згідно з вченням Церкви Свідків Єгови, Христос зовсім не Бог, а ангел , хоч і найвищий з них і звуть його Михайло!). Самі правовірні іудеї ставляться до Христа з презирством. Так у Талмуді говориться, що Ісус Христос шарлатан, фокусник, спокусник, ошуканець. Сказано також, що опис розп'яття Христа – брехня, що він був задушений… В іншому місці говориться, що єврейські священики воскресили Валаама (Ісуса) з мертвих і покарали (страчували його) (57а Гіттін).

Дивно, наскільки докладно й у фарбах у Новому Завіті розповідається про тварючому образі Христа, і водночас нічого не йдеться про його біографію (долю та справи), коли він перебував у духовному стані. Невизначений час - можливо багато мільярдів років, він безтурботно існував разом з Яхве. Чим ці боги весь цей час займалися, де знаходилися, що їли та пили (а Тора, а за нею і Старий завіт розповідають, що Яхве поїсти дуже любив), як розважалися невідомо нікому – ні главам християнських Церков (включаючи намісника Христа на землі тата Римського), ні богословам, ні святим. Принаймні у Новому Завіті про це нічого не говориться, та й християнська Церква про це завзято мовчить.

У Старому Завіті сказано, що одного разу (причому, знову ж таки без жодної причини) Бог приступив до створення світу. Цікаво, що хоча в ньому відповідно до Тори цілком ясно говориться, що лише один Бог (Яхве-Саваоф) створив цей світ (Буття 1: 1-31), християни стверджують, що над створенням світу працював не тільки Яхве, а й Христос і навіть Бог-святий дух. Так, автор «Православно-догматичного богослов'я» архієпископ Макарій пише: «Сповідуючи, що Бог створив світ, православна Церква приписує цю велику справу не єдиному якомусь Особі пресвяті Трійці, Але всім разом» (с.362). Але в гордині своїй Макарій не помітив, що впав у великий гріх протиріччя самому святому писанню, а саме Новому Заповіту, де сказано: «Бо їм ( тобто. Христом - МБ) створено все, що на небесах і що на землі, видиме і невидиме» (Колоссянам 1:16). І РПЦ не поправила Макарія і ця його помилка тиражується православними проповідниками!

А оскільки у Старому заповіті про те, що Яхве творив наш світ не один, нічого не говориться (див. Буття 1: 1-31), християнські богослови на доказ своєї правоти (!) посилаються … на свій Новий Заповіт.

Якщо слідувати їх версії створення Землі, виходить, як і створення перших людей - Адама і Єви було також колективним творчістю всіх членів Трійці. Що, хоч і навмисно непрямо, підтверджує митрополит Московський Філарет у своєму «Православному катехизі»: «Бог у Святій Трійці сказав: створимо людину за образом нашою і за подобою». Безглуздість цього твердження просто жахлива: по-перше, оскільки Бог має три особи (Sic!), то ми всі теж повинні мати три особи! А у нас воно чомусь одне… А по-друге, Бог створив за своїм образом та подобою не тільки чоловіка, але й жінку («І створив Бог людину за образом Своїм, за образом Божим створив його; чоловіка і жінку створив їх» (Буття 1: 27). Звідси невпинно випливає, що Бог, виявляється, є двостатевою істотою – гермафродіта (!). У зв'язку з цим, цікаво дізнатися, чи вся Трійця гермафродитна, а якщо ні (тобто гермафродитом є один або навіть два члени Трійці, то хто ж із них представляє жіночу стать? Невже Бог-батько? То-то зрадіють християнські феміністки !

Інша проблема для отців християнської Церкви та її богословів полягала в тому, що з їхньою інтерпретацією єдиного Бога-творця категорично не згодні представники народу, який вони називають «святим» - юдеї. Адже саме на базі юдаїзму християнство не тільки було збудовано, а й існує і сьогодні. Пуповина з іудаїзмом перерізана була, та й може бути перерізана, т.к. інакше все християнство розсипеться. Тим часом юдеї вважають, що їх Бог-творець при створенні миру і людей помічників або порадників не потребував, що в Торі йдеться тільки про одного єдиного Бога - Яхве, що ніяких інших богів ні в якій якості іудаїзм не визнає (Епштейн І., 1976). Стверджувати, що він створював наш світ разом з якимись іншими богами з їхньої точки зору блюзнірство. І їх можна збагнути. Навіщо Яхве знадобився помічник, причому не один, а цілих два? Чому всесильний і всезнаючий Бог-творець не створив світ самостійно, тим самим відмовившись від одноосібної слави Творця, ставши лише співтворцем світу? А якщо при цьому згадати наведену вище цитату з послання до Колосян (1:16) про те, саме Христом створено все, що на небесах і що на землі, видиме та невидиме, то що ж Бог створив? А тим часом із слів Яхве-Саваофа та його вчинків, описаних у Старому Завіті, відомо, що він був дуже пихатий. Досить згадати його грізне попередження своїм євреям: «Не роби собі кумира і жодного зображення … не вклоняйся їм і не служи їм, бо Я Господь, бог твій, бог ревнитель, що карає дітей за провину батьків до третього та четвертого роду»(Вихід 20: 4-5). А також приклад його кари за зраду йому: Єгова наказав воєначальникові Іїю покарати Ахава, що поклонявся богові Ваалу: «Ти винищиш дім Ахава, пана твого, щоб мені помститися за кров моїх рабів пророків і за кров усіх рабів Господніх, що загинули від руки Єзавелі; і загине весь дім Ахава... А Єзавель з'їдять пси на Ізреельському полі, і ніхто не поховає її» (4 Царств 9:7-10). Зрозуміло, що такий пихатий Бог не міг допустити когось у свої справи, тим більше створювати з кимось наш світ!

Ще однією безглуздістю є те, що якщо цей світ справді творив Христос (у співпраці з Богом-отцем і Богом святим духом), то чомусь став відпочивати від праць праведних тільки Бог-отець («І зробив Бог до сьомого дня справи Свої, які Він робив, і спочив у день сьомий від усіх діл Своїх, які робив», Буття 2:2), чому були позбавлені права на відпочинок інші особи славної Трійці - його помічники зі створення світу.

Абсурдно виглядає й інша сторона вчення про духовну природу Христа: Яхве послав свого сина на смерть за гріхи людей. Адже якщо Христос існує так само довго, як і Яхве, то за статусом вони рівні – адже обидва «пантократори», обидва – творці світу. На якій підставі один із них посилає на смерть іншого? Як Яхве може принести в жертву (самого себе?) вічного Бога Христа, пославши його на смерть! Адже вічний Бог не може померти! А якщо він помер, значить, він зовсім не вічний! Виходить, що Христос (разом зі своїм татом) розіграв перед своїми послідовниками дешеву виставу!

І, нарешті, абсолютно нелогічний і безглуздий вчинок Бога-батька, який, знаючи заздалегідь все, що станеться в саду Едема (адже він же Бог всезнаючий!), спершу з прокляттям вигнав за дрібне гріх (причому, підлаштований і спровокований ним самим!) Адама та Єву, потім утопив усіх їхніх нащадків, крім Ноя та його родичів, у всесвітній повені (потопі), а потім раптом без будь-яких підстав настільки загорівся любов'ю до людей(які були нічим не кращі за раніше потоплені ним), що послав заради них на смерть (!) свого сина (Івана 3:16).

А тепер про інший бік вчення про Христа. Створення вчення про те, що крім вічно існуючого (згідно з Танахом) Яхве-Саваофа, завжди був інший Бог - Ісус Христос, поставило іудео-християн у страшно незручне становище. Все це орало не просто єрессю, а відвертим збоченням іудаїзму. Перед отцями щойно створеної сектантської іудео-християнської Церкви постало дуже важке завдання - якось ув'язати вічно існуючого Яхве-Саваофа з претендував на не менш вічне існування Христом. І, тим не менш, це завдання було вирішено!

Засновники нової релігії та нової Церкви були юдеями, хоч і юдеями-сектантами. Вони не могли відмовитись від Яхве, який тоді влаштовував усіх євреїв. Причина, через яку вони стали підтримувати Ісуса та його домагання вважатися сином самого Яхве, була не релігійна, а цілком життєва – вони мріяли про славу і про соціальне становище. А тим часом самі вони були з низів, у зв'язку з чим стати первосвящениками або навіть простими жерцями багатого Єрусалимського храму вони ніяк не могли. Тому вони ризикнули і приєдналися до одного з багатьох проповідників, які час від часу з'являлися в Палестині – Ієшуа (названого згодом грецьким ім'ям Ісус, щоб приховати його національну приналежність), підтримуючи його претензію на роль посланця Бога, його сина і називаючи його самого богом. І вони не помилилися!

Уявлення про те, що Ісус Христос має дві природи, отцям Церкви довелося створювати не тільки тому, що за євангеліями він був боголюдиною, але й у зв'язку з тим, що їм треба було якось примирити його смерть і безсмертя: він помер, але в той же час ні, ні. за їхніми уявленнями його існування і не переривалося. А продовжити його існування довелося тому, що їм потрібен був бог живий, а не мертвий, з яким у спілкування не вступиш, до якого не звернешся по допомогу. Але, головне, він повинен знову з'явитися на землю і створити на ній рай для всіх своїх вірних послідовників. Інакше новий бог був би не потрібен, а керівництву Церкви не було чим заманювати до себе людей. Створивши уявлення про дві природи Христа, засновники цієї релігії хоч і вийшли зі скрутного становища, але не помітили, що створили собі нові проблеми. А полягали вони в тому, що ці два види Христа виявилися незалежними один від одного, що добре видно з самих євангелій.

Крім проблеми двох природ Христа, у отців Церкви існує ще одна, не менш важлива проблема – вирішувати, ким же його вважати: просто сином Бога чи Богом-сином. За простотою цієї проблеми лежало щось важливіше - питання про всесилля Ісуса Христа: якщо він лише син Бога, але сам не Бог, то що він може обіцяти своїм віруючим, що він може їм дати? У кращому разі він може щось зробити для себе і просити у свого всемогутнього батька щось для людей. Зрозуміло, що за таким богом натовп віруючих не піде. Інша річ, коли він Бог-син, тобто. не лише син, а й сам Бог. Тоді вже є про що говорити. Тим більше якщо спробувати зрівняти його в правах з його Богом-батьком, що згодом з успіхом і було зроблено.

Найбільша складність вирішення цієї проблеми полягала в тому, що самого Христа вона, зважаючи на все, анітрохи не хвилювала. Тож він нічого з цього приводу не говорив. Ні до своєї «смерті», ні після, коли за вченням християнської Церкви він піднявся на небо. Це призвело до того, що християни стали затято сперечатися, що ж є їх Богом. Як відомо, домовитися вони не змогли, тому одна частина віруючих стала вважати його сином Бога і Богом, інша - лише сином Бога, а треті, як зазначалося вище, лише ангелом. З цим нерозв'язним питанням християни увійшли до третього тисячоліття.

Ще одна складність засновників нової релігії полягала в тому, що хоча вона і створила свого власного бога, але цей бог був богом другорядним, не головним, а тому залежним від Яхве-Савоафа, якого Христос називав своїм отцем. А це їх, звісно, ​​не влаштовувало. Треба було придумати щось, щоб їхній бог був би як і не головним, то хоча б рівним своєму названому батькові. Вирішення цієї проблеми було вкрай важливим і тому, що без неї християнство назавжди могло залишитися сектою, релігією дочірньою до іудаїзму. А цього допустити не можна було. Потрібно було шукати вихід. І його було знайдено - Ісус Христос був оголошений як сином Бога, і навіть рівним «Богу-отцу», тобто. самому Яхве-Саваоф!

Для того, щоб зробити це, християни залучили давню ідею язичників про трійковість головних богів (наприклад, у шумерів Ану, Енліль та Еа, у єгиптян – Осіріс, Ісіда, та Гор, у індусів – Шива, Парваті та Ганеша та ін.), доповнивши її ідеєю рівності членів цієї трійці одне одному. Крім того, була використана східна ідея іпостасей бога, коли один бог був представлений то в одному вигляді (або у вигляді одного божества), то в іншому (у вигляді іншого божества). Але для завершення цієї побудови трійковості їм не вистачало третього бога.

Довелося звернутися знов-таки до рідного для них іудаїзму і пошукати там когось, хто міг би підійти на цю роль. У результаті проблема була вирішена несподіваним чином: як цей третій член трійці було взято “святий дух”, прирівняний так само несподівано і парадоксально до Бога. Чому саме він? Та тому, що християни не мали вибору: мати Ісуса Христа тут не підходила, т.к. для її у статус божества вимагалося дуже багато. Адже в юдаїзмі не могло бути божества-жінки, це було не в його традиціях. Більше того, іудаїзм на певному етапі свого розвитку позбавився останньої богині - Ашери та Яхве став богом-одинаком, єдиноправним Богом. Крім того, мати Христа була простою жінкою і зробити окрім сина та її саму богом було б дуже складно. Для цього треба було б обґрунтувати її приналежність до Яхве-Саваофа, але на такий крок отці-засновники християнства піти не наважилися.

Однак, для вирішення проблеми перетворення зі святого духу бога довелося подолати одну проблему - святий дух, який в юдаїзмі був представлений у вигляді голуба, був жіночого роду. Після тривалих суперечок (відбитих, зокрема, у неканонічному Євангелії від Філіпа, де говориться: “...коли бувало, щоб жінка зачала від жінки?) отцям Церкви довелося заплющити очі і піти на явне збочення стародавнього вчення: Святий дух, зробившись богом, виконав одночасно дві функції - запліднив матір Христа і став членом святої Трійці, кожен з яких міг підмінити (стати іпостасью) іншого.

Крім того, Святий дух в результаті став отцем Ісуса Христа (!) і вирішив тим самим болісне для творців цієї релігії питання про те, як Христу стати сином Бога, не залучаючи безпосередньо для цієї справи старшого Бога – Яхве. Адже в іудейського Яхве не було (і не могло бути) дітей, тому безпосередньо приписати йому дитину було б дуже необачно. За допомогою Святого духу і було вирішено це вкрай делікатне завдання: з одного боку, Христос народився від бога (Святого духу) і отримав, тим самим статус Бога. А Духа цього послав сам Бог-отець Яхве. За допомогою цього лукавого прийому Ісус Христос, зачатий згідно з євангельськими розповідями Святим духом, став вважатися як би і сином Яхве. Далі міг би бути і наступний крок - Христос народив Яхве, а заразом і самого себе. Але він уже не розглядався, бо був зовсім не потрібен, до того ж це виглядало зовсім безглуздо і смішно. Природно, з погляду юдаїзму все це представляло блюзнірство і блюзнірство. Проте покарання це було, т.к. іудео-християнство поширювалося в діаспорі, а не на території єврейської держави, яка переживала ще далеко не кращі часи. Сил та можливостей у іудейських священиків для боротьби з новою єрессю просто не було.

Так було вирішено проблему Ісуса Христа, який отримав як отця Бога Яхве-Саваофа, сам став Богом, та ще й богом, який, будучи іпостасью Бога-батька, отримав його прерогативи і всі титули: бога-творця, пантократора (вседержителя), а заразом і рятівника. І хоча теоретично кожен із членів цієї трійці може називати себе Богом-творцем і Спасителем, але християни завзято надають цей титул лише одному Христу. І зрозуміло чому - заради нього і створювалася вся ця божественна конструкція!

Труднощі становлення віровчення про Ісуса Христа як Бога і повноправного члена Трійці не обмежилися лише його догматичним аспектом. Оскільки віровчення без культу немає, всі названі проблеми, природно, позначилися на культової практиці. І, перш за все, у двох головних церковних святах- Різдво та Великдень. Особливістю святкування Різдва Христового в нашій країні є те, що православними християнами він відзначається двічі – за новим та старим стилем.

На жаль кошти масової інформаціївводять в оману громадян Росії, повідомляючи про те, що 25 грудня Різдво відзначають католики, а 7 січня - православні.Насправді, і ті, й інші відзначають це свято 25 грудня. Різниця лише в тому, що переважна частина християн - католики (що становлять близько одного мільярда віруючих), протестанти (приблизно триста мільйонів віруючих) та більша частина православних (13 Церков з 15!) відзначають це свято за новим стилем , а невелика частина православних, до яких входить Російська Православна Церква (РПЦ) відзначає його за старим стилем , тобто. сьомого січня, що відповідає 25 грудня за старим. У перші два століття існування своєї Церкви християни не відзначали дня народження свого Бога (його «Різдва»), зате 6 січня відзначали свято хрещення-богоявлення.

У третьому столітті, попри вчення християнської Церквипро те, що Христос існував завжди, її батьки цього ж дня 6 січня стали відзначати і день народженняХриста. Знадобилося це для того, щоб успішніше боротися з іншими богами, які тоді суперничали з Христом і мали свої свята дня народження. Але й цього отцям християнської Церкви здалося мало - надто їм докучав перський бог Митра, день народження якого широко відзначався в Римській імперії 25 грудня. Тому у 354 році вони й перенесли святкування Різдва Христового з 6 січня на 25 грудня (проти чого сам Христос не заперечував). У православному енциклопедичному словнику “Християнство” (М., 1993) дуже відверто сказано, що це перенесення було зроблено заради витіснення язичницького свята дня народження Непереможного Сонця, - як називали у Стародавньому Римі бога світла і правди Митру. Ось чому, чудово розуміючи відмінність поняття народження та втілення, отці християнської Церкви, проте завзято називають його появу на землі народженням, що зовсім невірно.

Перелік безглуздостей християнських навчань про Ісуса Христа буде неповним, якщо не зупинитися на даті та місці його страти.

Згідно з християнською легендою, Ісус Христос був розіп'ятий напередодні єврейської (іудейської) пасхи ("песаха") у п'ятницю 15 нісана в 783 р. від заснування Риму. Потім він ожив, тобто. воскрес, що сталося в день, що тепер називається неділею. Воскресіння Ісуса Христа є однією з головних подій його біографії. Природно, християнська Церква з благоговінням ставиться до цієї події, т.к. саме приклад воскресіння її Бога дозволяє обіцяти подібне воскресіння та всім його прихильникам. "А якщо Христос не воскрес, то і проповідь наша марна, марна і віра ваша", - говориться в Новому Завіті (1 Кор. 15:14). Звідси випливає, що воскресіння Христа є наріжним каменем усього християнства.

Однак, при уважному читанні Євангелій у цій історії виявляється проблема, яку чомусь ніхто з богословів не помічав і не помічає. Найімовірніше, вони це помічають, але навмисно не обговорюють, т.к. її обговорення призведе до небажаного, навіть скандального наслідку.

Річ у тім, що за євангелією від Луки Христос обіцяв воскреснути “третього дня” (Лк. 18: 33), в Євангелії від Матвія говориться, що він давав обіцянку воскреснути “після трьох днів” (Матв. 27: 63). А насправді він воскрес у ніч із суботи на неділю: ті, що прийшли “в перший же день тижня, дуже рано” до труни “дружини та Петро” вже не знайшли його в гробниці (Лк. 24: 1-3). Зазначимо, що п'ятницю від неділі відокремлюють не три, а всього один день - субота. Виходить якась нісенітниця – автори євангелій намагаються переконати, що Христос воскрес через три дні після смерті, хоча насправді він воскрес через день після страти . У чому тут справа?

Якщо ґрунтуватися на загальноприйнятій давньої традиції, за якою точкою відліку події (у разі, розп'яття) є день самого події, тоді подія воскресіння “третій день” справді означає, що воскресіння відбулося день, пізніше названий неділею. Це відповідає, зокрема, опису термінів смерті та воскресіння давньо-єгипетського бога Осіріса: днем ​​його смерті називалося 17 атір, а воскресіння - 19 атір.

"Створення з нічого", або богословський метод наводити тінь на тин. Версія 2.0

Наступних сторінок: 465 

У всьому світі російську християнську церкву називають ортодоксальною церквою. І, що найцікавіше, ніхто проти цього не заперечує, і навіть самі «святі» отці в розмовах іншими мовами саме так і перекладають назву російської християнської церкви.

По-перше, поняття «Православ'я» жодного відношення до християнської церкви не має.

По-друге, ні у Старому Завіті, ні у Новому Завіті немає понять "Православ'я". А є це поняття лише у слов'янській Ведичній Традиції.
Повне уявлення про поняття «Православ'я» дається у «Слов'яно-Арійських Ведах»:

«Ми-православні, бо ми Прав і Слав прославляємо. Знаємо ми воістину, що Прав – Світ Світлих Богів наших, а Слав – Світлий Світ, де мешкають Великі та Багатомудрі Предки наші.

Ми – Слов'яни, бо славимо від нашого щирого серця всіх Світлих давніх Богів та Світломудрих Предків наших…»
Отже, поняття «Православ'я» існувало і існує лише у слов'янській Ведичній Традиції і жодного відношення до християнства не має. А виникла ця Ведична Традиція за багато тисяч років до появи християнства.

Єдина раніше християнська церкварозкололася на західну та східну церкви. Західна християнська церква з центром у Римі стала називатися «Католицькою», або «Вселенською»(?!), а східна греко-візантійська церква з центром у Царгороді (Костянтинополі) – «Ортодоксальною», або «Правовірною». А на Русі ортодокси надали собі назву «Православної».

Слов'янські народи відмовлялися від християнської релігії, дотримувалися лише слов'янської ведичної традиції, тому християнство насильно поширювалося серед них.

Князь Київський Володимир (він же Володимир – «кривавий») відмовився від Ведичної Віри, одноосібно вирішив, яку релігію треба сповідувати всім слов'янам і 988 р. н.е. з військом хрестив Русь «мечем та вогнем». На той час слов'янському народу була нав'язана східна грецька релігія (культ Діонісія). До народження Ісуса Христа культ Діонісія (грецька релігія) повністю дискредитував себе! Батьки грецької релігії і юдейські первосвященики, що стоять за ними, поквапилися і на початку ХII століття н.е. грецька релігія перетворилася на християнство – не змінюючи суті культу Діонісія, використовували світле ім'я Ісуса Христа, грубо спотворили його Ведическое Учення і проголосили Християнство (нібито новий культ, лише ім'я Діонісія змінили ім'я Христа). Було створено найбільш вдалий варіант культу Озіріса – культ Христа (християнство). Сучасні вчені, історики та богослови стверджують, що Русь «стала Православною лише завдяки хрещенню Русі та поширенню Візантійського християнства серед темного, дикого, що погрузло в язичництві слов'янства». Таке формулювання дуже зручне для спотворення історії та приниження значущості найдавнішої культуривсіх слов'янських народів.

У сучасному розумінні «наукова інтелігенція» ототожнює Православ'я з Християнством та РПЦ (Руською Православно-християнською церквою). За насильницького хрещення слов'янських народів Русі князь Володимир із військом вирізав непокірних 9 мільйонів людей із усього (12 млн.) населення лише Київської Русі!

До релігійної реформи (1653-1656рр. від Р.Х.), проведеної патріархом Никоном, християнство було Правовірним, але слов'яни продовжували жити за нормами Православ'я, нормами слов'янського Ведизму, святкували Ведичні Свята, що не вписувалося в догми християнства. Тому християнство почали називати православним, щоб «ублажити» вуха слов'янам, внісши низку древніх православних обрядів у християнство, зберігши у своїй рабську суть самого християнства. Християнство було вигадано виправдання рабства.

Сучасна християнська церква не має жодних підстав називатися Православно-християнською (це ж треба до чогось додуматися, щоб тільки заплутати людей!).

Правильне її назва Християнська Ортодоксальна (Правовірна) церква або Російська (Українська) християнська Правовірна церква.

І ще «віруючими» фанатиків християнства називати неправильно, оскільки слово Віра до релігії жодного стосунку не має. Слово Віра означає досягнення людиною Просвітлення Знанням, а ніяких Знань у Старому Завіті немає і не може бути.

Старий Завіт є адаптованим для неіудеїв Талмудом, який у свою чергу є історією іудейського народу, про що в ньому прямо і говориться! Жодного відношення до минулого інших народів події, викладені в цих книгах, не мають, за винятком тих подій, які були «запозичені» у інших народів для написання цих книг.
Якщо ж вважати по-іншому, то виходить, що всі люди, що живуть на Землі – юдеї, т.к. Адам та Єва були юдеями.

Таким чином, у захисників біблійної версії походження людини теж нічого не вийде з цього – їм просто нема чим заперечити.
Чому в жодному разі не можна змішувати Ведичну Традицію слов'янських народів та Християнську Православну релігію, в чому їх основні відмінності.

Російська Ведична Традиція

1. У наших Предків ніколи не було релігії, у них було світосприйняття, вони мали свої уявлення та систему Знань. Нам немає потреби у відновленні Духовного зв'язку між людьми і Богами, тому що цей зв'язок у нас не переривався, бо «Боги наші суть Батьки наші, а ми їхні діти». (Слов'яно-Арійські Веди).

2. Надає повне уявлення про поняття «Православ'я».

3. Джерело

Слов'яно-Арійські Веди. Вони описують події 600 тисяч років минулого, спрямовані нам нашими предками.

Слов'яно-Арійські Веди описують події 600 тисяч років минулого. багатьом Православним Традиціямсотні тисяч років.

5. Свобода вибору

Слов'яни з повагою ставилися до вір інших народів, бо дотримувалися Заповіді Сварога: «Не нав'язуйте Святу Віру насильно людям і пам'ятайте, що вибір Віри – особиста справа кожної вільної людини».

6. Уявлення про Бога

Наші пращури завжди говорили: «Ми діти та онуки Дажбога».
Не раби, а діти та онуки. Богами наші Предки вважали людей, які досягли свого розвитку рівня Творця, які могли впливати на простір і матерію.

7. Духовність

Ніколи на слов'янських просторах був рабства, ні духовного, ні фізичного.

8. Ставлення до Юдаїзму

Слов'янську Ведичну Традицію з юдаїзмом ніщо не пов'язує.
Наші пращури вважали, що вибір Віри – особиста справа кожної вільної людини.

9. Ставлення до Ісуса Христа

Ісус Христос зі своєю місією до «... Ізраїлевих вівців» був посланий нашими, слов'янськими Богами. Варто згадати лише, хто першим прийшов вітати його з дарами – волхви. Поняття «волхв» існує лише у слов'янській Ведичній Культурі. Церковні священнослужителізнають це та приховують від народу, чому є багато причин.

Він (Ісус Христос) був «носієм» Ведичних Традицій.

Справжнє вчення Христа після його смерті існувало на півдні Франції. 176-й Папа Римський Інокентій III направив армію до хрестовий похідпроти істинного вчення Ісуса Христа – протягом 20 років хрестоносці (їх називали «раттю диявола») знищили 1 мільйон людей.

10. Суть раю

Як такого раю немає. Людина повинна самовдосконалюватися, прагнути досягти найбільш високого рівняеволюційного розвитку, і тоді душа (справжнє "Я" - живатма) його піде на найвищі планетарні рівні.

11. Ставлення до гріхів

Прощати можна лише те, що по-справжньому гідне прощення. Людина повинна розуміти, що за будь-яке скоєне зло їй доведеться відповідати, і не перед якимось таємничим Богом, а перед самим собою, змушуючи себе жорстоко страждати.
Тому треба вчитися на своїх помилках, робити правильні висновки і не робити помилок надалі.

12. На якому культі ґрунтується

На культі Сонця – культі Життя! Усі розрахунки робляться за фазами Ярила-Сонця.

13. Свята

До реформ патріарха Нікона були правдиво Православні Ведичні свята – свята культу Сонця, під час яких славили слов'янських Богів! (свято Бога Велеса, Коляда, День Бога Перуна, День Бога Купала та ін.).

14. Ставлення до смерті

Наші пращури спокійно ставилися до неминучої смерті, вони знали про перевтілення душ (реінкарнації), те, що життя не припиняється, що через деякий час душа втілиться в новому тілі і буде проживати нове життя. Не важливо де саме – на Мідгард-Землі ще раз або на більш високих планетарних рівнях.

15. Що дає людині

Сенс життя. Людина має самореалізуватися. Життя не дається задарма, за прекрасне треба боротися. Земля не стане кращою для людини, поки людина не «зіллється» з нею воєдино, поки не наповнить її своїм добром і не прикрасить своєю працею: «Свято шануй своїх Богів та Предків. Живи по Совісті та в гармонії з природою». Кожне життя, яким би незначним воно не здавалося, приходить на Землю з певною метою.

«Православно»-християнська церква

1. Це релігія. Слово «релігія» означає штучне відновлення Духовного зв'язку між людьми і Богами на підставі будь-якого Вчення (Слов'яно-Арійські Веди).

2. У Біблії взагалі немає поняття «Православ'я», та й бути не може, якщо виходити із суті християнства.

3. Джерело

80% Біблії становить Старий Завіт (повністю складається з фрагментів текстів сучасної єврейської, так званої масоретської Біблії). «Православне» християнство спирається на ті ж євангелії, що й Католицька церквата численні її секти.

4. Давність («вік») джерела

Книги Старого Завіту писалися протягом понад тисячу років до Різдва Христового (Р.Х.) давньо-єврейською мовою, книги Нового Завіту написані на грецькою мовоюу 1 ст. за Р.Х. Російська мова Біблія перекладена в середині 19 століття, «Старий Заповіт» (80% Біблії) написано до народження Ісуса Христа.

5. Свобода вибору

Християнство слов'янському народу було нав'язане, як то кажуть, «мечем і вогнем». Князем Володимиром починаючи з 988 р. за Р.Х. було знищено 2/3 населення Київської Русі, які не відмовилися від Ведичної Віри Предків. Наживо залишили лише старців (які невдовзі померли самі) та немовлят, яких після смерті (вбивства) батьків віддавали на виховання до християнських монастирів.

6. Уявлення про Бога

Християнство – варіація юдаїзму! І в юдеїв і у християн один і той самий Бог – Єгова (Яхве). Основою цих двох релігій є та сама «свята» книга Тора лише християнам скорочена (прибрані відверті тексти, показывающие реальну сутьрелігії іудеїв) і зветься «Старий Заповіт». А Бог у цих релігій той самий – «Диявол», як про нього говорив сам Ісус Христос!
(«Новий Завіт», «Євангеліє від Івана», розділ 8, вірші 43-44.)
Принциповою відмінністю цих релігій є лише одне – визнання чи невизнання Ісуса Христа Месією Бога Яхве (Єгови). Зауважте, Бога Яхве (Єгови), а не якогось іншого Бога.

7. Духовність

Християнство виправдовує рабство та обґрунтовує його! З народження християнинові вбивається в голову думка, що він раб, «раб божий», раб свого пана, що людина повинна смиренно приймати всі негаразди свого життя, смиренно дивитися, як її грабують, гвалтують і вбивають її дочок, дружину – «…на все воля божа!..» Грецька релігія принесла духовне та фізичне поневолення слов'янських народів. Людина безглуздо мешкає своє життя, вбиваючи в собі людину, вона проводить своє життя в молитвах! (Від слова «умовляти»).

8. Ставлення до Юдаїзму

Християнство – варіант юдаїзму: спільний Бог Єгова (Яхве), спільна «свята» книга – Старий Завіт. Але т.к. християни використовують спеціально «підроблений» для них варіант Старого Завіту, то від них прихований подвійний стандарт, закладений у ньому: Бог Яхве (Єгова) іудеям («обраному» народу) обіцяє рай на землі і всі народи як раби, а багатство цих народів , - Як нагороди за вірну службу. Народам же, яких він обіцяє юдеям як рабів, обіцяє вічне райське життя після смерті, якщо вони смиренно прийматимуть уготовану їм рабську частку!
Ну, а кому не подобається така частка – обіцяє повне знищення.

9. Ставлення до Ісуса Христа

Ісус Христос за рішенням суду юдейських первосвящеників був розіп'ятий, вони принесли його в жертву своєму спільному з християнами (на сьогоднішній день) Богу Яхве (Єгові), як «лжепророка», під час юдейського свята Песах. Християнство ж сьогодні, будучи варіантом іудаїзму, під час свята Великодня святкує його воскресіння, «не помічаючи», що він був принесений у жертву їхньому спільному з іудеями Богу Яхве (Єгові)! І при цьому ще на хрестах, на нагрудних хрестиках нагадують про це розп'ятого Христа. Адже Ісус Христос називав Бога Яхве (Єгову) «дияволом»! («Новий Заповіт», «Євангеліє від Івана». Розділ 8 вірші 43-44).

10. Суть раю

З аналізу Старого Завіту ясно випливає, що Рай перебуває на Едемі. Землі Едемі, а не на якомусь іншому рівні, куди потраплять праведники після Позичкового Дня. Едем-Земля ж (як і Земля Нод) знаходиться на галактичному сході від Мідгард-Землі.
Так що немає жодних святих і праведників в Едемі християнському, принаймні в тому, про яке йдеться у Старому Завіті!

11. Ставлення до гріхів

Для наївних віруючих придумано брехливу ідею про «всепрощення», щоб дозволити їм творити будь-яке зло, знаючи, що б вони не зробили, зрештою, їх пробачать. Головне – не те, чи вчиниш ти гріх чи ні, а саме покаятися у своєму гріху! У християнському розумінні людина вже народжується (!!!) грішним (т.зв. «первородний гріх»), і взагалі – головне для віруючого каятися, навіть якщо людина нічого не робила – вона вже грішна в думках. А якщо людина не грішна, то це її гординя охопила, бо не хоче покаятися у своїх гріхах!
Грішіть і поспішайте каятися, але при цьому не забувайте жертвувати на «святу» церкву – і… чим більше, тим краще! Головне не гріх, а покаяння! Бо покаяння списує всі гріхи!

(І які це, цікаво, Боги забувають за всі гріхи за золото?!)

12. На якому культі ґрунтується

Християнство ґрунтується на місячному культі – культі Смерті! Усі розрахунки тут робляться за фазами місяця. Навіть те, що християнство обіцяє «вічне райське життя» людині після смерті, говорить про те, що це місячний культ – культ Смерті!

13. Свята

Хоча Русь і була насильно хрещена, вона продовжувала дотримуватись Ведичної системисвяткування Ведичні свята. У 1653-1656р. від Р.Х. патріарх Никон, щоб «приспати» генетичну пам'ять слов'ян, провів релігійну реформу – зробив заміну Ведичних Свят на свята місячного культу. При цьому суть народних святне змінилася, а змінилася суть того, що святкують і що при цьому втовкмачують народним масам.

14. Ставлення до смерті

Основна доктрина християнства базується на понятті, що людина повинна покірно приймати все приготовлене їй Богом як покарання за гріхи або як випробування твердості віри! Якщо людина все це смиренно прийме, тоді на неї після смерті чекає «вічне райське життя».
Поняття реінкарнації є небезпечним для християнства, бо тоді ця приманка «не спрацює». Тому служителі грецької релігії на черговому Вселенському Соборі в 1082 виключили зі своєї доктрини реінкарнацію (взяли і виключили закон життя!), Тобто. взяли і «змінили» фізику (той самий Закон Збереження Енергії), змінили (!!!) Кони Всесвіту!
Найцікавіше: ті, хто обіцяє іншим райське життя після смерті, самі чомусь «воліють» це райське життя тут, на грішній Землі!

15. Що дає людині

Зречення від реального життя. Соціальну та індивідуальну пасивність. Людям навіяли, і вони прийняли становище, що самим не треба нічого робити, а лише чекати благодаті згори. Людина повинна покірно приймати рабську частку і тоді... після смерті Господь Бог нагородить райським життям! Але ж померлі не можуть повідомити, отримали вони чи ні те саме райське життя…
Християнство і те, заради чого той, кого називають Ісусом Христом, пожертвував життям, нічого спільного не мають! Це можна довести текстом Нового Завіту. У Євангелії від Матвія написано про те, до кого прийшов Ісус Христос: «…Я посланий тільки до загиблих вівців Ізраїлевого дому…» (Новий Завіт, Євангеліє від Матвія, розділ 15, вірш 24). Тобто все те, що насправді ніс той, кого називають Ісусом Христом, стосується лише юдеїв.

І за цим фактом слідує, що, якщо і виникла релігія з його ім'ям, то вона має бути лише для юдеїв! Але дивним чином цю релігію іудеї нав'язали гоям, тобто неіудеям. А самі юдеї продовжували і продовжують, як ні в чому не бувало, сповідувати юдаїзм. Юдаїзм, проти якого якраз і боровся той, кого називали Ісусом Христом, він чудово знав Тору і скрізь у храмах викривав іудаїзм та його служителів, як служителів сил Темряви. Ісус Христос прийшов рятувати «…загиблих овець Ізраїлевого дому…» тому, що вони стали першими жертвами обману Бога Яхве (Єгови), про що прямо говориться в Євангеліях. Відповідно до всіх Євангелій, Ісус Христос викривав іудаїзм, людиноненависницьку його суть і Бога Яхве (Єгову). І все це відкрито написано у Новому Завіті. На текст Нового Завіту накладено програми, що кодують. Після зняття сприйняття тексту змінюється. І ще: …хіба міг Ісус Христос дуже активно воювати з іудаїзмом, як релігією «загиблих овець дому Ізраїлевого» тільки для того, щоб створити в принципі таку саму релігію і релігію не для юдеїв, а для гоїв?!

Інших варіантів не може бути! Не може бути церква «Православно-Християнська». Немає в Біблії поняття Світу Прави, отже, і славити вона цей Світ не може. Це необхідно чітко усвідомити, оскільки ціна помилки у виборі - ваше життя, життя вашої сутності, вашого істинного "Я".

Але!.. найголовніше право, яке дало нам Всесвіт, який має кожен і який у нас ніхто не може відібрати – це Право Вибору.
Воно у кожного є завжди.

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
• Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
• До чого сниться, що хлопець кидає мене;
• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;
• Гени мітохондріальної днк;