Definieren Sie Monarchie. Konzepttypen der Monarchie

Viele Jahrhunderte lang war die Macht in fast der gesamten zivilisierten Welt nach dem Typus der Monarchie organisiert. Dann wurde das bestehende System durch Revolutionen oder Kriege gestürzt, aber es gibt immer noch Staaten, die diese Regierungsform für akzeptabel halten. Welche Arten von Monarchien gibt es also und wie unterscheiden sie sich voneinander?

Monarchie: Konzept und Typen

Das Wort „μοναρχία“ existierte im Altgriechischen und bedeutete „einzigartige Macht“. Es ist leicht zu erraten, dass die Monarchie im historischen und politischen Sinne eine Regierungsform ist, bei der die gesamte Macht oder der größte Teil davon in den Händen einer Person konzentriert ist.

Der Monarch wird in verschiedenen Ländern unterschiedlich genannt: Kaiser, König, Prinz, König, Emir, Khan, Sultan, Pharao, Herzog und so weiter. Machtübertragung durch Erbschaft - charakteristisch was die Monarchie auszeichnet.

Das Konzept und die Arten von Monarchien sind ein interessantes Forschungsthema für Historiker, Politikwissenschaftler und sogar Politiker. Eine Welle von Revolutionen, beginnend mit der Großen Französischen Revolution, stürzte in vielen Ländern ein solches System. Doch auch im 21. Jahrhundert bestehen moderne Monarchieformen weiterhin erfolgreich in Großbritannien, Monaco, Belgien, Schweden und anderen Ländern. Daher die zahlreichen Debatten darüber, ob das monarchische System die Demokratie einschränkt und ob sich ein solcher Staat intensiv entwickeln kann?

Klassische Zeichen einer Monarchie

Zahlreiche Monarchietypen unterscheiden sich in einer Reihe von Merkmalen voneinander. Es gibt aber auch allgemeine Bestimmungen, die den meisten von ihnen innewohnen.

Es gibt Beispiele in der Geschichte, in denen einige Formen von Republik und Monarchie politisch so eng aneinander grenzten, dass es schwierig war, dem Staat einen eindeutigen Status zu geben. Beispielsweise stand an der Spitze des polnisch-litauischen Commonwealth ein Monarch, der jedoch vom Sejm gewählt wurde. Einige Historiker bezeichnen das umstrittene politische Regime der Republik Polen als Adelsdemokratie.

Arten der Monarchie und ihre Merkmale

Es haben sich zwei große Gruppen von Monarchien gebildet:

• entsprechend den Beschränkungen der monarchischen Macht;
• unter Berücksichtigung der traditionellen Machtstruktur.

Bevor die Merkmale jeder Regierungsform im Detail untersucht werden, ist es notwendig, die bestehenden Monarchietypen zu bestimmen. Die Tabelle hilft Ihnen dabei, dies klar zu tun.

Absolute Monarchie

Absolutus – aus dem Lateinischen übersetzt als „bedingungslos“. Absolute und konstitutionelle Monarchie sind die Haupttypen der Monarchie.

Eine absolute Monarchie ist eine Regierungsform, in der die bedingungslose Macht in den Händen einer Person konzentriert und nicht auf irgendwelche Regierungsstrukturen beschränkt ist. Hier entlang politische Organisationähnelt einer Diktatur, da in den Händen des Monarchen nicht nur die gesamte militärische, gesetzgebende, richterliche und exekutive Macht, sondern sogar die religiöse Macht liegen kann.

Im Zeitalter der Aufklärung begannen Theologen, das Recht einer Person, das Schicksal eines ganzen Volkes oder Staates individuell zu kontrollieren, mit der göttlichen Exklusivität des Herrschers zu erklären. Das heißt, der Monarch ist Gottes Gesalbter auf dem Thron. Die religiösen Menschen glaubten heilig daran. Es sind Fälle bekannt, in denen an bestimmten Tagen todkranke Franzosen an die Mauern des Louvre kamen. Die Leute glaubten das, indem sie die Hand berührten Ludwig XIV, werden sie die gewünschte Heilung von all ihren Krankheiten erhalten.

Existieren verschiedene Typen absolute Monarchie. Absolut theokratisch ist beispielsweise eine Art Monarchie, in der das Oberhaupt der Kirche auch das Staatsoberhaupt ist. Das bekannteste europäische Land mit dieser Regierungsform ist der Vatikan.

Eine konstitutionelle Monarchie

Diese Form der monarchischen Regierung gilt als fortschrittlich, da die Macht des Herrschers auf Minister oder das Parlament beschränkt ist. Die Haupttypen der konstitutionellen Monarchie sind dualistisch und parlamentarisch.

In einer dualistischen Machtorganisation erhält der Monarch die Exekutivgewalt, es kann jedoch keine Entscheidung ohne Zustimmung des zuständigen Ministers getroffen werden. Das Parlament behält das Recht, über den Haushalt abzustimmen und Gesetze zu verabschieden.

In einer parlamentarischen Monarchie sind tatsächlich alle Hebel der Regierung in den Händen des Parlaments konzentriert. Der Monarch genehmigt Ministerkandidaten, das Parlament nominiert sie jedoch weiterhin. Es stellt sich heraus, dass der Erbherrscher lediglich ein Symbol seines Staates ist, aber ohne die Zustimmung des Parlaments keine einzige national wichtige Entscheidung treffen kann. IN in manchen Fällen Das Parlament kann dem Monarchen sogar vorschreiben, nach welchen Grundsätzen er sein Privatleben aufbauen soll.

Alte östliche Monarchie

Wenn wir die Liste, die die Arten der Monarchie beschreibt, im Detail analysieren würden, würde die Tabelle mit den alten östlichen monarchischen Formationen beginnen. Dies ist die erste Form der Monarchie, die in unserer Welt erschien, und sie wies besondere Merkmale auf.

Der Herrscher in solchen Staatsformationen wurde vom Gemeindevorsteher ernannt, der die religiösen und wirtschaftlichen Angelegenheiten verwaltete. Eine der Hauptaufgaben des Monarchen bestand darin, dem Kult zu dienen. Das heißt, er wurde eine Art Priester und organisierte sich religiöse Zeremonien, göttliche Zeichen deuten, die Weisheit des Stammes bewahren – das waren seine Hauptaufgaben.

Da der Herrscher in der östlichen Monarchie im Bewusstsein des Volkes direkt mit den Göttern verbunden war, wurden ihm recht weitreichende Befugnisse übertragen. Er könnte sich zum Beispiel in die inneren Angelegenheiten jeder Familie einmischen und seinen Willen diktieren.

Darüber hinaus überwachte der alte östliche Monarch die Landverteilung unter seinen Untertanen und die Erhebung von Steuern. Er legte den Arbeits- und Pflichtenbereich fest und führte die Armee. Ein solcher Monarch hatte notwendigerweise Berater – Priester, Adlige, Älteste.

Feudale Monarchie

Die Formen der Monarchie als Regierungsform haben sich im Laufe der Zeit verändert. Nach der antiken östlichen Monarchie hatte die feudale Regierungsform Vorrang im politischen Leben. Es ist in mehrere Perioden unterteilt.

Die frühe feudale Monarchie entstand als Ergebnis der Entwicklung von Sklavenstaaten oder des primitiven Kommunalsystems. Bekanntlich waren die ersten Herrscher solcher Staaten allgemein anerkannte Militärbefehlshaber. Mit der Unterstützung der Armee errichteten sie ihre höchste Macht über die Völker. Um seinen Einfluss in bestimmten Regionen zu stärken, schickte der Monarch seine Gouverneure dorthin, aus denen sich später der Adel bildete. Die Herrscher trugen keine rechtliche Verantwortung für ihr Handeln. In der Praxis existierten keine Machtinstitutionen. Der alte slawische Staat – Kiewer Rus – passt zu dieser Beschreibung.

Nach einer Zeit der feudalen Zersplitterung begannen sich Patrimonialmonarchien zu bilden, in denen große Feudalherren nicht nur die Macht, sondern auch Ländereien an ihre Söhne erbten.

Dann existierte für einige Zeit in der Geschichte eine ständisch-repräsentative Regierungsform, bis sich die meisten Staaten in absolute Monarchien verwandelten.

Theokratische Monarchie

Zu den Monarchietypen, die sich in ihrer traditionellen Struktur unterscheiden, gehört auch die theokratische Regierungsform.

In einer solchen Monarchie ist der absolute Herrscher der Vertreter der Religion. Bei dieser Regierungsform gehen alle drei Gewalten in die Hände des Klerus über. Beispiele solcher Staaten sind in Europa nur auf dem Territorium des Vatikans erhalten geblieben, wo der Papst sowohl das Oberhaupt der Kirche als auch der Staatsherr ist. Aber in Muslimische Länder Es gibt noch ein paar modernere theokratisch-monarchische Beispiele – Saudi-Arabien, Brunei.

Arten der Monarchie heute

Den Flammen der Revolution gelang es nicht, das monarchische System auf der ganzen Welt auszurotten. Diese Regierungsform ist im 21. Jahrhundert in vielen angesehenen Ländern erhalten geblieben.

In Europa regierten im kleinen parlamentarischen Fürstentum Andorra seit 2013 zwei Fürsten gleichzeitig – Francois Hollande und Joan Enric Vives i Sicil.

In Belgien bestieg König Philippe 2013 den Thron. Als kleines Land mit einer geringeren Bevölkerung als Moskau oder Tokio ist es nicht nur eine konstitutionelle parlamentarische Monarchie, sondern auch ein föderales Territorialsystem.

Seit 2013 wird der Vatikan von Papst Franziskus geleitet. Der Vatikan ist ein Stadtstaat, der immer noch eine theokratische Monarchie unterhält.

Die berühmte parlamentarische Monarchie Großbritannien wird seit 1952 von Königin Elisabeth II. regiert, in Dänemark regiert seit 1972 Königin Margrethe II.

Darüber hinaus blieb das monarchische System in Spanien, Liechtenstein, Luxemburg, Malteserorden, Monaco und viele andere Länder.

IN moderne Welt Es gibt etwas mehr als 230 Staaten und selbstverwaltete Gebiete mit internationalem Status. Davon haben nur 41 Staaten eine monarchische Regierungsform, einige Dutzend Gebiete unter der Herrschaft der britischen Krone nicht mitgerechnet.

Es scheint, dass in der modernen Welt die republikanischen Staaten einen klaren Vorteil haben. Bei näherer Betrachtung stellt sich jedoch heraus, dass diese Länder größtenteils zur Dritten Welt gehören und durch den Zusammenbruch des Kolonialsystems entstanden sind.

Diese Staaten, die oft entlang kolonialer Verwaltungsgrenzen entstanden sind, sind sehr instabile Gebilde. Sie können fragmentieren und sich verändern, wie man zum Beispiel im Irak sehen kann. Sie sind wie viele andere Länder in Afrika in anhaltende Konflikte verwickelt. Und es ist absolut offensichtlich, dass sie nicht zur Kategorie der fortgeschrittenen Staaten gehören.

Heute Monarchie- Dies ist ein äußerst flexibles und vielfältiges System, das von der Stammesform, die in den arabischen Staaten des Nahen Ostens erfolgreich funktioniert, bis zur monarchischen Version des demokratischen Staates in vielen europäischen Ländern reicht.

Hier ist eine Liste von Staaten mit einem monarchischen System und den Territorien unter ihrer Krone:

Europa

Andorra – Co-Prinzen Nicolas Sarkozy (seit 2007) und Joan Enric Vives i Sicilha (seit 2003)

Belgien – König Albert II. (seit 1993)

Vatikan – Papst Benedikt XVI(seit 2005)

Großbritannien – Königin Elizabeth II. (seit 1952)

Dänemark - Königin Margrethe II. (seit 1972)

Spanien – König Juan Carlos I. (seit 1975)

Liechtenstein - Fürst Hans-Adam II. (seit 1989)

Luxemburg – Großherzog Henri (seit 2000)

Monaco – Fürst Albert II. (seit 2005)

Niederlande – Königin Beatrix (seit 1980)

Norwegen – König Harald V. (seit 1991)

Schweden – König Carl XVI. Gustaf (seit 1973)

Asien

Bahrain – König Hamad ibn Isa al-Khalifa (seit 2002, Emir 1999–2002)

Brunei – Sultan Hassanal Bolkiah (seit 1967)

Bhutan – König Jigme Khesar Namgyal Wangchuk (seit 2006)

Jordanien – König Abdullah II. (seit 1999)

Kambodscha – König Norodom Sihamoni (seit 2004)

Katar – Emir Hamad bin Khalifa al-Thani (seit 1995)

Kuwait - Emir Sabah al-Ahmed al-Jaber al-Sabah (seit 2006)

Malaysia – König Mizan Zainal Abidin (seit 2006)

Vereinigt Arabische Emirate Vereinigte Arabische Emirate- Präsident Khalifa bin Zayed al-Nahyan (seit 2004)

Oman - Sultan Qaboos bin Said (seit 1970)

Saudi-Arabien- König Abdullah ibn Abdulaziz al-Saud (seit 2005)

Thailand – König Bhumibol Adulyadej (seit 1946)

Japan – Kaiser Akihito (seit 1989)

Afrika

Lesotho – König Letsie III (seit 1996, erstmals 1990–1995)

Marokko – König Mohammed VI. (seit 1999)

Swasiland – König Mswati III. (seit 1986)

Ozeanien

Tonga – König George Tupou V. (seit 2006)

Herrschaften

In den Dominions oder Commonwealth-Königreichen ist das Oberhaupt der Monarch von Großbritannien, vertreten durch den Generalgouverneur.

Amerika

Antigua und Barbuda Antigua und Barbuda

Bahamas Bahamas

Barbados

• St. Vincent und die Grenadinen

  St. Kitts und Nevis

  St. Lucia

Ozeanien

Australien

Neuseeland

Papua Neu-Guinea

Salomon-Inseln

Bei der Zahl der Länder mit monarchischer Staatlichkeit nimmt Asien den ersten Platz ein. Dies ist ein fortschrittliches und demokratisches Japan. Führer der muslimischen Welt – Saudi-Arabien, Brunei, Kuwait, Katar, Jordanien, Bahrain, Oman. Zwei monarchische Konföderationen – Malaysia und die Vereinigten Arabischen Emirate. Und auch Thailand, Kambodscha, Bhutan.

Der zweite Platz gehört Europa. Die Monarchie ist hier nicht nur in begrenzter Form vertreten – in Ländern, die führende Positionen in der EWG einnehmen (Großbritannien, Belgien, Niederlande, Luxemburg usw.). Aber auch die absolute Regierungsform gibt es in „Zwergstaaten“: Monaco, Liechtenstein, Vatikan.

Der dritte Platz geht an die Länder Polynesiens und der vierte an Afrika, wo es derzeit nur noch drei vollwertige Monarchien gibt: Marokko, Lesotho, Swasiland sowie mehrere hundert „touristische“ Monarchien.

Allerdings sind einige republikanische Länder gezwungen, die Präsenz traditioneller lokaler monarchischer oder Stammesformationen auf ihrem Territorium zu ertragen und ihre Rechte sogar in der Verfassung zu verankern. Dazu gehören: Uganda, Nigeria, Indonesien, Tschad und andere. Sogar Länder wie Indien und Pakistan, die in den frühen 70er Jahren des 20. Jahrhunderts die Souveränitätsrechte lokaler Monarchen (Khane, Sultane, Rajas, Maharadschas) abgeschafft haben, sind oft gezwungen, die Existenz dieser Rechte zu akzeptieren, was als de facto bezeichnet wird . Regierungen wenden sich bei der Lösung regionaler religiöser, ethnischer, kultureller Streitigkeiten und anderer Konfliktsituationen an die Autorität der Inhaber monarchischer Rechte.

STABILITÄT UND WOHLFAHRT

Natürlich löst die Monarchie nicht automatisch alle sozialen, wirtschaftlichen und politischen Probleme. Dennoch kann es für ein gewisses Maß an Stabilität und Ausgewogenheit in der politischen, sozialen und nationalen Struktur der Gesellschaft sorgen. Deshalb haben es selbst die Länder, in denen sie nur nominell existiert, etwa Kanada oder Australien, nicht eilig, die Monarchie abzuschaffen.

Die politische Elite dieser Länder versteht größtenteils, wie wichtig es für das Gleichgewicht in der Gesellschaft ist, dass die oberste Macht a priori in einer Hand gefestigt ist und dass politische Kreise nicht für sie kämpfen, sondern im Namen der Interessen arbeiten die gesamte Nation.

Darüber hinaus zeigt die historische Erfahrung, dass die besten sozialen Sicherungssysteme der Welt in monarchischen Staaten aufgebaut wurden. Und wir sprechen nicht nur über die Monarchien Skandinaviens, wo es sogar der sowjetischen Agitprop im monarchischen Schweden gelang, eine Version des „Sozialismus mit menschlichem Antlitz“ zu finden. Ein solches System wurde in den modernen Ländern des Persischen Golfs aufgebaut, wo es oft viel weniger Öl gibt als in einigen Feldern der Russischen Föderation.

Trotzdem wurde in den 40-60 Jahren seit der Unabhängigkeit der Golfstaaten, ohne Revolutionen und Bürgerkriege, Liberalisierung von allem und jedem, ohne utopische soziale Experimente, unter Bedingungen harter, manchmal absolutistischer, politisches System, in Ermangelung eines Parlamentarismus und einer Verfassung, wenn alle Bodenschätze des Landes einer Herrscherfamilie gehören, von armen Beduinen, die Kamele hüten, hat sich die Mehrheit der Bürger der Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabiens, Kuwaits und anderer Nachbarstaaten in Ruhe verwandelt wohlhabende Bürger.

Ohne die Vorzüge des Arabischen endlos aufzuzählen Soziales System, Sie können nur ein paar Striche geben. Jeder Bürger des Landes hat das Recht auf kostenlose medizinische Versorgung, auch in jeder, selbst der teuersten Klinik in jedem Land der Welt.

Darüber hinaus hat jeder Bürger des Landes das Recht auf kostenlose Bildung, verbunden mit kostenlosem Unterhalt, an jeder höheren Bildungseinrichtung. Bildungseinrichtung Welt (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). Junge Familien werden auf Kosten des Staates mit Wohnraum versorgt. Die Monarchien am Persischen Golf sind wahrlich Soziale Staaten, in dem alle Voraussetzungen für das fortschreitende Wachstum des Wohlergehens der Bevölkerung geschaffen wurden.

Von den blühenden Ländern Kuwait, Bahrain und Katar hin zu ihren Nachbarn Persischer Golf und der Arabischen Halbinsel, die aus mehreren Gründen die Monarchie aufgegeben hat (Jemen, Irak, Iran), werden wir einen bemerkenswerten Unterschied im inneren Klima dieser Staaten feststellen.

WER STÄRKT DIE EINHEIT DES VOLKES?

Wie die historische Erfahrung zeigt, ist die Integrität des Landes in multinationalen Staaten in erster Linie mit der Monarchie verbunden. Wir sehen das zum Beispiel in der Vergangenheit Russisches Reich, Österreich-Ungarn, Jugoslawien, Irak. Das monarchische Regime, das an seine Stelle tritt, wie es beispielsweise in Jugoslawien und im Irak der Fall war, verfügt nicht mehr über die gleiche Autorität und ist gezwungen, auf Grausamkeiten zurückzugreifen, die für das monarchische Regierungssystem nicht typisch waren.

Bei der geringsten Schwächung dieses Regimes ist der Staat in der Regel zum Zusammenbruch verurteilt. Dies geschah mit Russland (UdSSR), wir sehen dies in Jugoslawien und im Irak. Die Abschaffung der Monarchie in einer Reihe moderner Länder würde unweigerlich zum Ende ihrer Existenz als multinationale, vereinte Staaten führen. Dies gilt vor allem für das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, Malaysia und Saudi-Arabien.

So zeigte das Jahr 2007 deutlich, dass unter den Bedingungen der parlamentarischen Krise, die aufgrund nationaler Widersprüche zwischen flämischen und wallonischen Politikern entstand, nur die Autorität des belgischen Königs Albert II. verhinderte, dass Belgien in zwei oder noch mehr unabhängige staatliche Einheiten zerfiel. Im mehrsprachigen Belgien entstand sogar der Witz, dass die Einheit seines Volkes nur durch drei Dinge zusammengehalten wird – Bier, Schokolade und den König. Während die Abschaffung des monarchischen Systems im Jahr 2008 in Nepal diesen Staat in eine Kette politischer Krisen und permanenter ziviler Konfrontationen stürzte.

Die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts liefert uns mehrere erfolgreiche Beispiele für die Rückkehr von Völkern, die eine Zeit der Instabilität, Bürgerkriege und anderer Konflikte erlebt hatten, zu einer monarchischen Regierungsform. Das bekannteste und zweifellos in vielerlei Hinsicht erfolgreichste Beispiel ist Spanien. Durchgekommen Bürgerkrieg, Wirtschaftskrise und der rechten Diktatur kehrte es zur monarchischen Regierungsform zurück und nahm seinen rechtmäßigen Platz in der Familie der europäischen Nationen ein.

Ein weiteres Beispiel ist Kambodscha. Auch in Uganda wurden nach dem Sturz der Diktatur von Marschall Idi Amin (1928–2003) und in Indonesien nach dem Abgang von General Mohammed Hoxha Sukarto (1921–2008) monarchische Regime auf lokaler Ebene wiederhergestellt eine wahre monarchische Renaissance erleben. Eines der örtlichen Sultanate wurde in diesem Land zwei Jahrhunderte nach seiner Zerstörung durch die Holländer wiederhergestellt.

Restaurationsideen sind in Europa ziemlich stark vertreten, vor allem gilt dies für die Balkanländer (Serbien, Montenegro, Albanien und Bulgarien), wo sich viele Politiker, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und spirituelle Persönlichkeiten ständig zu diesem Thema äußern müssen, und in einigen Fällen auch Unterstützung der Oberhäupter der Königshäuser, die sich früher im Exil befanden.

Dies beweisen die Erfahrungen von König Leki von Albanien, der beinahe einen bewaffneten Putsch in seinem Land durchgeführt hätte, und die überwältigenden Erfolge von König Simeon II. von Bulgarien, der seine eigene nach ihm benannte nationale Bewegung gründete und es schaffte, Premierminister zu werden des Landes und ist derzeit Vorsitzender der größten Oppositionspartei im bulgarischen Parlament, die Teil der Koalitionsregierung war.

Unter den derzeit existierenden Monarchien gibt es viele, die im Wesentlichen offen absolutistisch sind, obwohl sie als Hommage an die Zeit gezwungen sind, sich in das Gewand der Volksvertretung und der Demokratie zu kleiden. Europäische Monarchen nutzen in den meisten Fällen nicht einmal die ihnen in der Verfassung eingeräumten Rechte.

Und hier nimmt das Fürstentum Liechtenstein einen besonderen Platz auf der Europakarte ein. Noch vor sechzig Jahren war es ein großes Dorf, das durch einen absurden Zufall seine Unabhängigkeit erlangte. Dank der Aktivitäten von Fürst Franz Joseph II. und seines Sohnes und Nachfolgers Fürst Hans Adam II. ist dies jedoch eines der größten Wirtschafts- und Finanzzentren, das es geschafft hat, den Versprechen, ein „einheitliches europäisches Haus“ zu schaffen, nicht nachzugeben. , um seine Souveränität und eine unabhängige Sicht auf die eigene Staatsstruktur zu verteidigen.

Stabilität politischer und ökonomische Systeme Die meisten monarchischen Länder machen sie nicht nur nicht veraltet, sondern auch fortschrittlich und attraktiv, was sie dazu zwingt, ihnen in einer Reihe von Parametern ebenbürtig zu sein.

Die Monarchie ist also keine Ergänzung zu Stabilität und Wohlstand, sondern eine zusätzliche Ressource, die es einfacher macht, Krankheiten zu ertragen und sich schneller von politischen und wirtschaftlichen Widrigkeiten zu erholen.

OHNE KÖNIG IM KOPF

Es kommt auf der Welt ziemlich häufig vor, dass es in einem Land keine Monarchie gibt, es aber Monarchen gibt (manchmal befinden sie sich außerhalb des Landes). Die Erben königlicher Familien erheben entweder Anspruch (sogar formell) auf den von ihren Vorfahren verlorenen Thron oder behalten nach dem Verlust der offiziellen Macht echten Einfluss auf das Leben des Landes. Hier ist eine Liste solcher Staaten.

Österreich. Die Monarchie hörte 1918 nach dem Zusammenbruch der Österreichisch-Ungarischen Monarchie auf zu existieren. Anwärter auf den Thron ist Erzherzog Otto von Habsburg, Sohn des gestürzten Kaisers Karl.

Albanien. Die Monarchie hörte 1944 mit der Machtübernahme der Kommunisten auf zu existieren. Thronprätendent ist Leka, Sohn des gestürzten Königs Zog I.

Fürstentum Andorra. Als nominelle Mitherrscher gelten der Präsident Frankreichs und der Bischof von Urgell (Spanien); Einige Beobachter halten es für notwendig, Andorra als Monarchie einzustufen.

Afghanistan. Die Monarchie hörte 1973 nach dem Sturz von König Mohammed Zahir Schah auf zu existieren, der 2002 nach vielen Jahren in Italien ins Land zurückkehrte, sich aber nicht aktiv am politischen Leben beteiligte.

Republik Benin. Traditionelle Könige (Ahosu) und Stammesführer spielen eine wichtige Rolle im Leben. Der berühmteste ist der derzeit regierende König (Ahosu) von Abomey – Agoli Agbo III, der 17. Vertreter seiner Dynastie.

Bulgarien. Nach dem Sturz von Zar Simeon II. im Jahr 1946 hörte die Monarchie auf zu existieren. Das Dekret zur Verstaatlichung der Ländereien der königlichen Familie wurde 1997 aufgehoben. Seit 2001 ehemaliger König bekleidet das Amt des bulgarischen Ministerpräsidenten unter dem Namen Simeon von Sachsen-Coburg und Gotha.

Botswana. Republik seit der Unabhängigkeit 1966. Zu den Abgeordneten einer der Kammern des Parlaments des Landes – dem House of Chiefs – gehören die Häuptlinge (Kgosi) der acht größten Stämme des Landes.

Brasilien. Republik seit der Abdankung von Kaiser Don Pedro II. im Jahr 1889. Anwärter auf den Thron ist der Ururenkel des abgedankten Kaisers, Prinz Luis Gastao.

Burkina Faso. Republik seit der Unabhängigkeit 1960. Auf dem Territorium des Landes gibt es große Menge traditionelle Staaten, der bedeutendste davon ist Vogodogo (auf dem Territorium der Hauptstadt des Landes Ouagudou), wo der derzeitige Herrscher (moogo-naaba) Baongo II. auf dem Thron sitzt.

Vatikan. Theokratie (einige Analysten betrachten sie als eine der Formen der Monarchie – eine absolute theokratische Monarchie – es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass sie nicht erblich ist und sein kann).

Ungarn. Seit 1946 ist die Republik eine nominelle Monarchie; davor, seit 1918, regierte der Regent in Abwesenheit des Königs. Bis 1918 war es Teil der Österreichisch-Ungarischen Monarchie (die Kaiser von Österreich waren auch Könige von Ungarn) und somit ein potenzieller Anwärter auf Ungarn königlicher Thron das gleiche wie in Österreich.

Osttimor . Republik seit der Unabhängigkeit im Jahr 2002. Auf dem Territorium des Landes gibt es eine Reihe traditioneller Staaten, deren Herrscher den Titel Rajas tragen.

Vietnam. Die Monarchie des Landes hörte 1955 endgültig auf zu existieren, als nach einem Referendum in Südvietnam eine Republik ausgerufen wurde. Zuvor, im Jahr 1945, hatte der letzte Kaiser Bao Dai bereits auf den Thron verzichtet, doch die französischen Behörden kehrten ihn 1949 ins Land zurück und übertrugen ihm den Posten des Staatsoberhauptes. Anwärter auf den Thron ist der Sohn des Kaisers, Prinz Bao Long.

Gambia. Republik seit 1970 (von der Unabhängigkeit 1965 bis zur Ausrufung der Republik war das Staatsoberhaupt die Königin von Großbritannien). Im Jahr 1995 wurde Yvonne Prior, eine Niederländerin aus Surinam, als Reinkarnation eines der alten Könige anerkannt und zur Königin des Mandingo-Volkes ernannt.

Ghana. Republik seit 1960 (von der Unabhängigkeit 1957 bis zur Ausrufung der Republik war das Staatsoberhaupt die Königin von Großbritannien). Die Verfassung Ghanas garantiert das Recht traditioneller Herrscher (manchmal Könige, manchmal Häuptlinge genannt), sich an der Verwaltung der Staatsangelegenheiten zu beteiligen.

Deutschland. Republik seit dem Sturz der Monarchie im Jahr 1918. Thronanwärter ist Prinz Georg Friedrich von Preußen, Ururenkel Kaiser Wilhelms II.

Griechenland. Die Monarchie endete offiziell durch ein Referendum im Jahr 1974. König Konstantin von Griechenland, der nach dem Militärputsch 1967 aus dem Land floh, lebt derzeit im Vereinigten Königreich. 1994 entzog die griechische Regierung dem König die Staatsbürgerschaft und beschlagnahmte sein Eigentum in Griechenland. Die königliche Familie focht diese Entscheidung derzeit an Internationaler Gerichtshof zum Thema Menschenrechte.

Georgia. Republik seit der Unabhängigkeit 1991. Der Anwärter auf den Thron des georgischen Königreichs, das durch den Anschluss an Russland im Jahr 1801 seine Unabhängigkeit verlor, ist Georgiy Iraklievich Bagration-Mukhransky, Prinz von Georgien.

Ägypten. Die Monarchie bestand bis zum Sturz von König Ahmad Fuad II. von Ägypten und Sudan im Jahr 1953. Derzeit ehemaliger König, der zum Zeitpunkt des Thronverlustes gerade einmal ein Jahr alt war, lebt in Frankreich.

Irak. Die Monarchie endete 1958 infolge einer Revolution, bei der König Faisal II. getötet wurde. Anspruch auf den irakischen Thron erheben Prinz Raad bin Zeid, Bruder von König Faisal I. von Irak, und Prinz Sharif Ali bin Ali Hussein, Großneffe desselben Königs.

Iran. Die Monarchie hörte 1979 nach der Revolution, die Schah Mohammad Reza Pahlavi stürzte, auf zu existieren. Anwärter auf den Thron ist der Sohn des gestürzten Schahs, Kronprinz Reza Pahlavi.

Italien. Die Monarchie hörte 1946 infolge eines Referendums auf zu existieren, König Umberto II. musste das Land verlassen. Der Anwärter auf den Thron ist der Sohn des letzten Königs, Kronprinz Viktor Emanuel, Herzog von Savoyen.

Jemen. Die Republik entstand aus der Vereinigung von Nord- und Südjemen im Jahr 1990. Im Nordjemen hörte die Monarchie 1962 auf zu existieren. Die Sultanate und Fürstentümer im Südjemen wurden nach der Unabhängigkeitserklärung 1967 abgeschafft. Der Anwärter auf den Thron ist Prinz Akhmat al-Ghani bin Mohammed al-Mutawakkil.

Kamerun. Republik seit der Unabhängigkeit 1960. Das Land beherbergt eine Vielzahl traditioneller Sultanate, deren Oberhäupter häufig hohe Regierungsämter innehaben. Zu den berühmtesten traditionellen Herrschern gehört Sultan Bamuna Ibrahim Mbombo Njoya, Sultan (baba) des Königreichs Rey Buba Buba Abdoulaye.

Kongo (Demokratische Republik Kongo, ehemals Zaire). Republik seit der Unabhängigkeit 1960. Im ganzen Land gibt es eine Reihe traditioneller Königreiche. Die bekanntesten sind: das Königreich Kuba (auf dem Thron steht König Kwete Mboke); das Königreich Luba (König, manchmal auch Kaiser genannt, Kabongo Jacques); der Staat Ruund (Lunda), angeführt vom Herrscher (mwaant yaav) Mbumb II Muteb.

Kongo (Republik Kongo). Republik seit der Unabhängigkeit 1960. 1991 stellten die Behörden des Landes die Institution der traditionellen Führer wieder her (wobei sie ihre Entscheidung vor 20 Jahren noch einmal überdachten). Der berühmteste Anführer ist das Oberhaupt des traditionellen Teke-Königreichs – König (UNKO) Makoko XI.

Korea. (DVRK und Republik Korea) Die Monarchie hörte 1945 aufgrund der Kapitulation Japans auf zu existieren, 1945-1948 stand das Land unter der Kontrolle der alliierten Mächte, die den Zweiten Weltkrieg gewannen, 1948 wurden zwei Republiken ausgerufen das Gebiet der koreanischen Halbinsel. Aufgrund der Tatsache, dass die Herrscher Koreas von 1910 bis 1945 Vasallen Japans waren, werden sie üblicherweise der japanischen Kaiserfamilie zugerechnet. Der Anwärter auf den koreanischen Thron ist der Vertreter dieser Familie, Prinz Kyu Ri (manchmal wird sein Nachname auch als Lee geschrieben). Auf dem Territorium der DVRK gibt es de facto eine erbliche Regierungsform, die jedoch de jure nicht in der Gesetzgebung des Landes festgelegt ist.

Elfenbeinküste. Republik seit der Unabhängigkeit 1960. Auf dem Territorium des Landes (und teilweise auf dem Territorium des benachbarten Ghana) liegt das traditionelle Königreich Abrons (regiert von König Nanan Adjumani Kuassi Adingra).

Laos. Die Monarchie endete 1975 infolge der kommunistischen Revolution. 1977 alle Mitglieder königliche Familie wurden in ein Konzentrationslager („Umerziehungslager“) geschickt. Den beiden Söhnen des Königs – Prinz Sulivong Savang und Prinz Danyavong Savang – gelang 1981–1982 die Flucht aus Laos. Es gibt keine offiziellen Informationen über das Schicksal des Königs, der Königin, des Kronprinzen und anderer Familienmitglieder. Inoffiziellen Berichten zufolge starben sie alle im Konzentrationslager an Hunger. Prinz Sulivong Sawang ist als ältester überlebender Mann des Clans der formelle Anwärter auf den Thron.

Libyen. Die Monarchie hörte 1969 auf zu existieren. Nach dem von Oberst Muammar Gaddafi organisierten Putsch musste König Idris I., der sich während des Putsches im Ausland aufhielt, abdanken. Der Thronprätendent ist der offizielle Erbe des Königs (sein Adoptivsohn). Cousin) Prinz Mohammed al-Hassan al-Rida.

Malawi. Republik seit 1966 (von der Unabhängigkeitserklärung 1964 bis zur Ausrufung der Republik war das Staatsoberhaupt die Königin von Großbritannien). Eine wichtige Rolle im politischen Leben des Landes spielt der oberste Führer (inkosi ya makosi) Mmbelwa IV. der Ngoni-Dynastie.

Malediven. Die Monarchie hörte nach einem Referendum im Jahr 1968 auf zu existieren (während der Zeit der britischen Herrschaft, also vor der Unabhängigkeitserklärung im Jahr 1965, war das Land bereits einmal für kurze Zeit eine Republik geworden). Der formelle Anwärter auf den Thron ist Prinz Mohammed Nureddin, der Sohn von Sultan Hassan Nureddin II. von den Malediven (reg. 1935–1943), obwohl er seine Ansprüche nie erklärt hat.

Mexiko. Die Monarchie hörte 1867 auf zu existieren, nachdem der 1864 proklamierte Herrscher des Reiches, Erzherzog Maximilian von Österreich, durch Revolutionäre hingerichtet worden war. Zuvor, in den Jahren 1821-1823, war das Land bereits existiert Unabhängiger Staat mit einer monarchischen Strukturform. Vertreter der Iturbide-Dynastie, deren Vorfahre in dieser Zeit der mexikanische Kaiser war, sind Anwärter auf den mexikanischen Thron. Das Oberhaupt der Familie Iturbide ist Baroness Maria (II) Anna Tankle Iturbide.

Mosambik. Republik seit der Unabhängigkeit 1975. Das Land ist die Heimat des traditionellen Staates Manyika, dessen Herrscher (Mambo) Mutasa Paphiwa ist.

Myanmar (vor 1989 Burma). Republik seit der Unabhängigkeit 1948. Die Monarchie hörte 1885 nach der Annexion Burmas an Britisch-Indien auf zu existieren. Der Anwärter auf den Thron ist Prinz Hteiktin Taw Paya, Enkel des letzten Königs Thibaw Min.

Namibia. Republik seit der Unabhängigkeit im Jahr 1990. Einige Stämme werden von traditionellen Herrschern regiert. Die Rolle traditioneller Führer wird durch die Tatsache belegt, dass Hendrik Witbooi mehrere Jahre lang stellvertretender Regierungschef war.

Niger. Republik seit der Unabhängigkeit 1960. Auf dem Territorium des Landes gibt es eine Reihe traditioneller Staaten. Ihre Herrscher und Stammesältesten wählen ihren politischen und religiösen Führer, der den Titel Sultan von Zinder trägt (der Titel ist nicht erblich). Derzeit wird der Titel des 20. Sultans von Zinder von Haji Mamadou Mustafa getragen.

Nigeria. Republik seit 1963 (von der Unabhängigkeit 1960 bis zur Ausrufung der Republik war das Staatsoberhaupt die Königin von Großbritannien). Auf dem Territorium des Landes gibt es etwa 100 traditionelle Staaten, deren Herrscher sowohl die vertraut klingenden Titel Sultan oder Emir als auch exotischere tragen: Aku Uka, Olu, Igwe, Amanyanabo, Tor Tiv, Alafin, Oba, Obi, Ataoja, Oroje, Olubaka, Ohimege (meistens bedeutet dies „Anführer“ oder „oberster Anführer“).

Palau (Belau). Republik seit der Unabhängigkeit 1994. Die gesetzgebende Gewalt wird vom Abgeordnetenhaus (Council of Chiefs) ausgeübt, das aus den traditionellen Herrschern der 16 Provinzen Palaus besteht. Die größte Autorität genießt Yutaka Gibbons, der oberste Häuptling (Ibedul) von Koror, der Hauptstadt des Landes.

Portugal. Die Monarchie endete 1910 mit der Flucht von König Manuel II., der aufgrund eines bewaffneten Aufstands um sein Leben fürchtete. Thronprätendent ist Dom Duarte III Pio, Herzog von Braganza.

Russland . Die Monarchie hörte nach der Februarrevolution 1917 auf zu existieren. Obwohl es mehrere Anwärterinnen auf den russischen Thron gibt, erkennen die meisten Monarchisten sie als rechtmäßige Erbin an. Großherzogin Maria Wladimirowna, Ururenkelin von Kaiser Alexander II.

Rumänien. Die Monarchie hörte nach der Abdankung von König Michael I. im Jahr 1947 auf zu existieren. Nach dem Zusammenbruch des Kommunismus besuchte der ehemalige König mehrmals sein Heimatland. Im Jahr 2001 gewährte ihm das rumänische Parlament die Rechte eines ehemaligen Staatsoberhauptes – einen Wohnsitz, einen Privatwagen mit Fahrer und ein Gehalt von 50 % des Gehalts des Präsidenten des Landes.

Serbien. Zusammen mit Montenegro gehörte es bis 2002 zu Jugoslawien (die übrigen Republiken verließen Jugoslawien 1991). In Jugoslawien hörte die Monarchie 1945 endgültig auf zu existieren (seit 1941 befand sich König Peter II. außerhalb des Landes). Nach seinem Tod wurde sein Sohn, der Thronfolger Prinz Alexander (Karageorgievich), Oberhaupt des Königshauses.

Vereinigte Staaten von Amerika. Republik seit der Unabhängigkeit im Jahr 1776. Die Hawaii-Inseln (die 1898 den Vereinigten Staaten angegliedert wurden und 1959 Eigenstaatlichkeit erlangten) hatten bis 1893 eine Monarchie. Der Anwärter auf den hawaiianischen Thron ist Prinz Quentin Kuhio Kawananakoa, ein direkter Nachkomme der letzten hawaiianischen Königin Liliuokalani.

Tansania. Die Republik entstand 1964 durch die Vereinigung von Tanganjika und Sansibar. Auf der Insel Sansibar wurde kurz vor der Vereinigung die Monarchie gestürzt. Der 10. Sultan von Sansibar, Jamshid bin Abdullah, musste das Land verlassen. Im Jahr 2000 erklärten die tansanischen Behörden die Rehabilitierung des Monarchen und erklärten ihm, dass er das Recht habe, als normaler Bürger in sein Heimatland zurückzukehren.

Tunesien. Die Monarchie hörte 1957 auf zu existieren nächstes Jahr nach der Unabhängigkeitserklärung. Anwärter auf den Thron ist Kronprinz Sidi Ali Ibrahim.

Türkei. 1923 wurde die Republik ausgerufen (das Sultanat wurde ein Jahr zuvor abgeschafft, das Kalifat ein Jahr später). Der Anwärter auf den Thron ist Prinz Osman VI.

Uganda. Republik seit 1963 (von der Unabhängigkeit 1962 bis zur Ausrufung der Republik war das Staatsoberhaupt die Königin von Großbritannien). Einige traditionelle Königreiche des Landes wurden 1966–1967 abgeschafft und fast alle 1993–1994 wiederhergestellt. Anderen gelang es, der Liquidation zu entgehen.

Philippinen. Republik seit der Unabhängigkeit 1946. Es gibt viele traditionelle Sultanate im Land. 28 davon konzentrieren sich auf das Gebiet des Lanao-Sees (Insel Mindanao). Die philippinische Regierung erkennt die Konföderation der Sultane von Lanao (Ranao) offiziell als politische Kraft an, die die Interessen bestimmter Bevölkerungsgruppen der Insel vertritt. Mindestens sechs Personen, die zwei Clans repräsentieren, beanspruchen den Thron des Sultanats Sulu (auf dem gleichnamigen Archipel gelegen), was durch verschiedene politische und finanzielle Vorteile erklärt wird.

Frankreich. Die Monarchie wurde 1871 abgeschafft. Die Erben verschiedener Familien beanspruchen den französischen Thron: Prinz Heinrich von Orleans, Graf von Paris und Herzog von Frankreich (orléanistischer Prätendent); Louis Alphonse de Bourbon, Herzog von Anjou (legitimistischer Prätendent) und Prinz Charles Bonaparte, Prinz Napoleon (bonapartistischer Prätendent).

Zentralafrikanische Republik. Nach der Unabhängigkeit von Frankreich im Jahr 1960 wurde eine Republik ausgerufen. Oberst Jean-Bedel Bokassa, der 1966 durch einen Militärputsch an die Macht kam, proklamierte das Land 1976 zum Imperium und sich selbst zum Kaiser. 1979 wurde Bokassa gestürzt und das Zentralafrikanische Reich wurde erneut zur Zentralafrikanischen Republik. Anwärter auf den Thron ist Bokassas Sohn, Kronprinz Jean-Bedel Georges Bokassa.

Tschad. Republik seit der Unabhängigkeit 1960. Unter den zahlreichen traditionellen Staaten im Tschad sind zwei hervorzuheben: die Sultanate Bagirmi und Wadari (beide wurden nach der Unabhängigkeitserklärung offiziell aufgelöst und 1970 wiederhergestellt). Sultan (mbang) Bagirmi – Muhammad Yusuf, Sultan (kolak) Vadari – Ibrahim ibn-Muhammad Urada.

Montenegro. Siehe Serbien

Äthiopien. Die Monarchie hörte 1975 mit der Abschaffung des Kaiserpostens auf zu existieren. Der letzte der regierenden Kaiser war Haile Selassie I., der der Dynastie angehörte, deren Gründer als Menelik I., der Sohn Salomos, des Königs von Israel, von der Königin von Saba gilt. 1988 wurde Haile Selassies Sohn, Amha Selassie I., in einer privaten Zeremonie in London zum neuen Kaiser Äthiopiens (im Exil) ernannt.

Südafrika. Seit 1961 (von der Unabhängigkeit 1910 bis zur Ausrufung der Republik) war das Staatsoberhaupt die Königin von Großbritannien. Stammesführer (Amakosi) spielen eine wichtige Rolle im Leben des Landes, ebenso wie der Herrscher des traditionellen Königreichs KwaZulu, Goodwill Zwelithini KaBekuzulu. Unabhängig davon ist der oberste Anführer des Tembu-Stammes, Baelekhai Dalindyebo a Sabata, hervorzuheben, der gemäß den Bräuchen des Stammes als Neffe des ehemaligen südafrikanischen Präsidenten Nelson Mandela gilt. Der Anführer des Stammes ist auch ein bekannter Politiker, Anführer der Inkatha Freedom Party, Mangosuthu Gatshi Buthelezi vom Stamm der Buthelezi. Während der Apartheidszeit schufen die südafrikanischen Behörden zehn „autonome“ Stammeseinheiten namens Bantustans (Heimatländer).

1) Staatsform; 2) eine Regierungsform, bei der die höchste Staatsgewalt in den Händen eines Staatsoberhauptes – des Monarchen – konzentriert und vererbt wird.

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

MONARCHIE

aus dem Griechischen monos – eins, arche – Anfang) – eine Regierungsform, bei der die Funktionen des Staatsoberhauptes nach dem Erbschaftsprinzip übertragen werden.

Es wird angenommen, dass die Monarchie als Regierungsform in den ältesten Stammesgesellschaften gleichzeitig mit einer Änderung der Vererbungsmethode des totemistischen Zeichens erschien – die ältere Vererbungsmethode über die weibliche Linie wurde durch die Übertragung über die männliche Linie ersetzt. darauf deuten einige Mythen sowie Studien über die soziale Struktur einiger moderner Stämme hin, die auf den untersten Ebenen der sozialen Entwicklung stehen.

Die Monarchie ist die älteste Staatsform. Grundlage der monarchischen Herrschaft war zunächst die heilige Möglichkeit der Kommunikation zwischen dem Monarchen und andere Welt und andere tabuisierte (heilige, verbotene) Möglichkeiten, und die älteste monarchische Macht beschränkte sich nicht auf die Herrschaft im gegenwärtigen Verständnis, sondern auf die Umsetzung bestimmter Beschränkungen, die ritueller Natur waren und manchmal sehr streng waren. So bestand im alten Ägypten während der ersten Dynastien die Hauptaufgabe der Pharaonen darin, an rituellen Prozessionen teilzunehmen, und ihre Hauptfunktion bestand darin, über den Beginn der Nilflut zu informieren; im XI–XIV Jahrhundert. Der Kaiser von Japan musste jeden Morgen mehrere Stunden lang völlig regungslos im Thronsaal sitzen, weil seine kleinste Bewegung die Harmonie im Staat, Kriege, Überschwemmungen, Brände und andere Katastrophen zu stören drohte. Den irischen Königen wurden insbesondere während der Feindseligkeiten eine Reihe von Beschränkungen auferlegt, und in Kambodscha, wo es einen König des Feuers und einen König des Wassers gab, waren die ihnen auferlegten Beschränkungen so streng, dass sie im 16.–19. Jahrhundert auferlegt wurden. (d. h. während dieser Prozess von verschiedenen Kolonialmissionaren beobachtet wurde) wurden Monarchen buchstäblich mit Gewalt ernannt. Das Gleiche passiert heute bei einigen Stämmen in Äquatorialafrika.

Es waren die exorbitanten Beschränkungen, die dem Monarchen auferlegt wurden, die zur Trennung der heiligen und administrativen Funktionen führten, und beim Übergang zur Priesterklasse stellte die heilige Funktion die Priester sozial höher als die Monarchen, wie beispielsweise die Kaste zeigt Struktur der indischen Gesellschaft, in der die Brahmanenkaste über der Kaste der Kshatriyas steht, oder die formelle Vormachtstellung des Papstes über die Könige des mittelalterlichen Europas.

Die teilweise heilige Funktion der monarchischen Macht hat jedoch bis heute überlebt, wie das damit verbundene, allgemein definierte Ritual (Protokoll) beweist, das ursprünglich geschaffen wurde, um die direkte Kommunikation zwischen einfachen Menschen und Monarchen (Tabu und Lebensgefahr) zu verhindern und nur zuzulassen Kommunikation über Vermittler (Priester, Pfarrer). Es genügt, sich an die in der russischen Gesellschaft bestehende Methode der direkten Ansprache des Monarchen in Form einer „Petition“ zu erinnern, die unter strikter Einhaltung zeremonieller (Schutz-)Maßnahmen durchgeführt wurde, wie zum Beispiel: auf die Knie fallen, den Kopf neigen zu Boden als Zeichen großer Angst vor möglichen Konsequenzen und tatsächlich „mit der Stirn schlagen“.

Abhängig vom Prinzip der Machtvererbung kann eine Monarchie dynastisch, Stammesmonarchie und Wahlmonarchie sein.

Die Stammesmonarchie ist wahrscheinlich eine der ältesten Arten monarchischer Strukturen, da sie die meisten Merkmale aufweist, die mit der archaischen heiligen Funktion verbunden sind. Seine Bedeutung läuft darauf hinaus, dass nur ein Mitglied eines bestimmten Clans, das über eine bestimmte heilige Macht verfügt, also tatsächlich über große Autorität verfügt, Monarch werden kann. Eine ähnliche Lebensweise war charakteristisch für die präkolumbianischen Staaten Zentral- und Zentralamerika Südamerika sowie zahlreiche Stämme Afrikas, Australiens und Ozeaniens. Eine etwas ähnliche Art von Monarchie existierte im antiken Griechenland Altes Russland.

Die dynastische Monarchie entstand wahrscheinlich im alten Ägypten. Es ist gekennzeichnet durch die Übertragung der Macht vom Vater auf den Sohn oder auf einen anderen nahen Verwandten (zum Beispiel auf einen Bruder, wie es im alten Russland der Fall war). Dies ist die häufigste Form der Monarchie, die beispielsweise in Großbritannien, Monaco, Dänemark, Schweden und Japan überlebt hat und immer noch existiert (wo der Zweig der Mikado-Dynastie in mehr als tausend Jahren der Geschichte des Landes nie unterdrückt wurde). ) und in einigen anderen Ländern.

Die Entstehung einer Wahlmonarchie ist mit der Weigerung von Bewerbern verbunden, freiwillig den Platz des Monarchen einzunehmen, zumindest in dieser Form (wenn der Monarch von einem Ältestenrat oft mit Gewalt gewählt wird) gibt es sie in einigen Stämmen Afrikas und Polynesien. Allerdings wurde die Wahlmonarchie von Zeit zu Zeit im antiken Griechenland, im antiken Rom, in Byzanz, in Polen und sogar in Russland praktiziert, wo mehrmals Monarchen gewählt wurden (wiederholt in Nowgorod und dann zweimal in der Zeit der Unruhen in Moskau). .

Diese Methode der Thronfolge erwies sich jedoch als undurchführbar. Solche Monarchien, denen eine heilige Komponente völlig fehlt, tendieren entweder dazu, diese wiederzugewinnen und dynastische Merkmale anzunehmen (wie es im antiken Rom der Fall war, wo die konsularische Regierungsmethode zur Wiederherstellung des einst verlorenen dynastischen Systems führte), oder auf der anderen Seite Im Gegenteil, sie weichen der Demokratie, bei der die Zugehörigkeit des Herrschers zu einem bestimmten Blut nicht von entscheidender Bedeutung ist (wie in Nowgorod, wo der Monarch hauptsächlich für die Dauer des Krieges oder aus anderen taktischen Gründen gewählt wurde). Das Frankreich Napoleons I. und Napoleons III. liefert uns ein hervorragendes Beispiel für beide Prozesse.

Zu den historischen Arten von Monarchien gehören patriarchalische oder traditionelle Monarchien (charakteristisch für traditionelle Gesellschaften); heilige Monarchien oder Theokratien (wo die Hauptfunktionen des Monarchen priesterlicher oder spiritueller Natur sind: zum Beispiel das alte Ägypten, das islamische Kalifat); despotische Monarchien, die sich in militarisierten Gesellschaften entwickeln (Assyrien, altes Armenien, Mongolische Horde); Stände- und ständisch-repräsentative Monarchien (zum Beispiel die vorpetrinische Rus); absolute Monarchien, die auf der Delegation von Macht an Bürokraten in Abwesenheit aristokratischer und demokratischer Institutionen basieren (Frankreich im 17. Jahrhundert); konstitutionelle Monarchien, die die Grundsätze des „Gesellschaftsvertrags“ und der Gewaltenteilung umsetzen und die Macht des Königs durch die Verfassung einschränken; autokratische oder autokratische Monarchien, in denen der Monarch absolut souverän ist und die alleinige Quelle der Gesetze ist und der Staat in Interaktion und Gemeinschaft (Symphonie) mit der Kirche funktioniert (Byzanz, Russisches Reich).

Wie jede andere Regierungsform hat auch die Monarchie ihre Vor- und Nachteile. Zu den Vorteilen einer Monarchie gehört die Unabhängigkeit des Monarchen (schließlich verdankt das Staatsoberhaupt im Falle einer Wahl seine Wahl einer Militär- oder Finanzgruppe, was bedeutet, dass er während der Regierungszeit deren Interessen verteidigen wird). Gruppe und nicht das Volk als Ganzes, was in einer Monarchie nicht der Fall ist). Hinzu kommt die besondere Rechtsstellung des Monarchen, die es ihm ermöglicht, schnell wichtige Entscheidungen zu treffen, zum Beispiel ein schädliches Gesetz schnell aufzuheben, eine verurteilte Person zu begnadigen usw. (A. Puschkin sagte in diesem Zusammenhang: „Es muss eine geben Person im Staat, die sogar über dem Gesetz steht“).

Die Vormachtstellung (Souveränität) des Monarchen ist in Zeiten von Kriegen und anderen Krisen eine besonders wertvolle Eigenschaft. In solchen Fällen ist die Einheit der Befehlsgewalt ein bedingungsloser Segen. Es ist jedoch zu beachten, dass fast alle demokratischen Staaten über einen Mechanismus verfügen, um in solchen besonderen Momenten Notfallbefugnisse an Präsidenten oder andere autorisierte Personen zu delegieren.

Der wichtigste Vorteil der Monarchie ist ihre symbolische Komponente. Der Monarch als Symbol der Einheit der Nation, als ihr Gewissen, Erlöser und Beschützer, als Person mit höchster Autorität und höchstem Vertrauen hat eine enorme ideologische Bedeutung und ebnet damit den Weg für wichtige nationale Errungenschaften, für Massenbegeisterung, für Patriotismus , für Heldentum.

I. A. Iljin schreibt über die grundlegende Grundlage des Vertrauens der Untertanen in den Monarchen – ihr Vertrauen, dass der Monarch „sich vor das Angesicht Gottes stellt und seine Taten und Entscheidungen an den Kriterien der göttlichen Offenbarung misst“. In diesem Vertrauen sind der König und das Volk vereint und stellen sich auf den Platz der Geschichte.

Die Monarchie ist ein wichtiges Instrument der Vereinigung und ein Symbol der Einheit, unter anderem aufgrund ihrer Fähigkeit, die Informalität der Beziehung zwischen dem Monarchen und dem Untertanen aufrechtzuerhalten. In Russland reicht es sogar aus, den Grundbesitzer „direkt“ anzusprechen (wie es das Ende des 18. Jahrhunderts eingeführte Konzept vorschreibt). Anfang des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte In französischer Form redete der russische Bauer weiterhin „auf eigene Faust“ an den Zaren. Im Gegensatz zu Demokratien, die durch häufige Machtwechsel gekennzeichnet sind, geht eine Monarchie davon aus, dass eine Person mit höchster Macht ihr Handeln nicht von der Sorge um die bevorstehenden Wahlen, sondern von der Verantwortung gegenüber Gott, der Geschichte und dem Volk leiten lässt.

Eine weitere wichtige Funktion des Monarchen als Person über dem Gesetz ist die Funktion des obersten Richters, der unabhängig von der Schwere des Verbrechens bestrafen, aber auch begnadigen kann. Diese auf den ersten Blick unbedeutende Funktion erwies sich als so wichtig, dass die ausschließliche Befugnis zur Begnadigung zur Kompetenz vieler wurde gewählte Präsidenten Republiken Seine Anklänge finden sich in der Aufteilung des englischen Rechts in eigentlich zwei Zweige: den Court of the King und den Court of Honor, was eine Folge des Versuchs ist, das Gericht „per Gesetz“ (Court of Honor) dem Gericht gegenüberzustellen der „Gerechtigkeit“ (Gericht des Königs).

Der Vorteil der Monarchie ist die Fähigkeit, die talentiertesten Menschen effektiv in Führungspositionen zu befördern. In republikanischen Systemen fürchtet das Staatsoberhaupt zwangsläufig die Konkurrenz durch einen talentierten Minister oder General und hält ihn daher zurück. Der Monarch nimmt aufgrund seiner Position nicht an Konkurrenzbeziehungen teil und ist darüber hinaus selbst daran interessiert, talentierte Menschen zu fördern, um die Dynastie und das Land zu erhalten. Darüber hinaus ist der Monarch auch der Garant für die Präsenz von Opposition in der Gesellschaft. Von den „Freiheiten des Volkes“ hat er nichts zu befürchten, da sie ihn in keiner Weise bedrohen. Wenn sie nicht in die Veränderung des monarchischen Systems selbst eingreifen, kann Kritik an der Regierung als wichtige positive Funktion angesehen werden, und die Opposition kann beim Monarchen immer Schutz vor dem Einsatz „administrativer Ressourcen“ durch die Regierung finden.

Ein Monarch ist auch ein Maß für die idealisierten Vorstellungen der Gesellschaft über Ehre und Würde, Loyalität und Pflicht, die höchsten Werte, deren Einhaltung ein Zeichen für das hochspirituelle Leben eines Menschen ist. Hinsichtlich negative Eigenschaften Monarchie, dann liegt ihr Hauptnachteil in sich selbst, in ihrem Grundprinzip – dem Prinzip der Thronfolge. Denn wenn Demokratie zumindest theoretisch den Besitz herausragender Qualitäten des Staatsoberhaupts impliziert, kann der Monarch diese nicht unbedingt besitzen. Und das, obwohl er mit höchster Macht ausgestattet ist, die nicht nur den Tyrannen und Usurpator, sondern auch die gewöhnliche Mittelmäßigkeit in eine große Katastrophe für das Volk verwandelt.

Die über dem Gesetz und der Klasse stehende Stellung des Monarchen, die in Zeiten des Krieges und anderer Unruhen ein unveränderlicher Vorteil ist, kann in Friedenszeiten zu einer Quelle des Übels für die Staatsbürger werden. Der byzantinische Historiker Michael Psellus berichtet, dass der Halbbruder von Wassili II., ebenfalls Wassili, von seinem eigenen Bruder kastriert wurde, um möglichen Ansprüchen eines Verwandten auf den Thron zuvorzukommen. Der Historiker berichtet dies so, dass wir keinen Zweifel daran haben, dass das Handeln des Kaisers von höchsten Staatserwägungen bestimmt wurde, da es für eine Monarchie keine wichtigere Staatserwägung gibt als die Aufrechterhaltung des Throns.

Der Gegensatz dynastischer Interessen zu den Interessen des Staates hatte jedoch schwerwiegendere Folgen in der Geschichte: Es genügt, an die dynastischen Kriege in zu erinnern Antikes China und das antike Rom, die Fronde und Revolution in Frankreich, die Revolution und Restauration in England (ganz zu schweigen vom Hundertjährigen Krieg und dem Krieg der Scharlachroten und Weißen Rosen). Es war der Vorrang dynastischer Interessen vor den Interessen des Volkes, der zur Beteiligung Russlands am Ersten Weltkrieg führte Weltkrieg und zum anschließenden Untergang des Reiches.

Die Monarchie wird oft mit einer „starken Präsidentschaft“ verglichen. Trotz aller Gemeinsamkeiten (weitreichende Befugnisse, Begnadigungsrecht, Oberbefehl) gibt es jedoch eine Reihe sehr bedeutender Unterschiede zwischen der Monarchie und der Präsidialrepublik.

Der Präsident steht nicht über dem Gesetz und hat als eine der Rechtsquellen theoretisch die gleichen Rechte wie andere Bürger. Der Präsident ist kein Gegenstand der heiligen Sphäre und delegiert daher einige Funktionen an das Volk zurück, wodurch ein Feld für größere Freiheit geschaffen wird: Handlungsfreiheit oder Gewissensfreiheit.

Der Präsident ist kein Maß für Adel und Moral, da er die Entscheidung über ethische Fragen dem Gewissen jedes Bürgers überlässt und sie in persönliche Fragen umwandelt.

Der vorübergehende Charakter der Amtszeit des Präsidenten scheint den Schwerpunkt seiner Aktivitäten von der Gesetzgebung auf die Durchsetzung und Umsetzung von Gesetzen zu verlagern. Und die Möglichkeit für jeden, Staatsoberhaupt zu werden oder zumindest an Wahlen teilzunehmen, sowie deren Regelmäßigkeit machen politische Prozesse weniger schmerzhaft. Denn der einzige Weg für das Volk, den König loszuwerden, ist eine Revolte, und die Rebellion ist die größte Katastrophe für den Staat.

Wahrscheinlich aufgrund der aufgeführten Mängel weicht die Monarchie, insbesondere in ihren absoluten Erscheinungsformen, heutzutage der republikanischen Regierungsmethode.

Ungefähr 40 Staaten auf der Welt (ungefähr 20 % aller Staaten) sind Monarchien. Aufgrund seiner Verdienste existiert es jedoch in verfassungsmäßiger Form noch in vielen entwickelten Ländern (darunter Japan, Großbritannien, Spanien, Dänemark, Schweden, die Niederlande, Belgien usw.), wo es Funktionen übernimmt, die verloren gingen aus vielen Gründen durch örtliche religiöse Institutionen, d. h. sie erfüllen eine zeremonielle und symbolische Rolle, die als Verkörperung idealer öffentlicher Vorstellungen von Moral und immateriellen Werten, von Patriotismus dienen soll.

In Russland wächst die Zahl der Befürworter der Wiederherstellung der Monarchie stetig. Nach neuesten Daten halten etwa 20 % der Russen diese Maßnahme für gut für das Land.

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

Der Inhalt des Artikels

MONARCHIE, eine Regierungsform, die durch Autokratie gekennzeichnet ist und normalerweise vererbt wird. Auf der Stammesentwicklungsstufe vieler primitiver Gesellschaften, die den Anthropologen heute bekannt sind, kommt das monarchische Prinzip in der Institution von Häuptlingen zum Ausdruck. Jede Art individueller Führung unter Menschen ist bis zu einem gewissen Grad monarchischer Natur, doch in der Praxis muss zwischen einem frei gewählten Führer, dessen Einfluss auf der Fähigkeit beruht, die Zustimmung der Gruppe zum Ausdruck zu bringen, und einem Führer, dessen Autorität auf ihm beruht, unterschieden werden auf Sitte, Tradition, Gesetz, der Unterstützung des Klerus oder einer anderen Grundlage als der freiwilligen Zusammenarbeit. Nur die zweite Art von Macht ist monarchisch; Der entscheidende Unterschied besteht darin, wie die Dominanz des Individuums anerkannt wird, ob sie spontan akzeptiert wird (Führung) oder durch eine institutionelle Einrichtung (Monarchie), die es einem Individuum ermöglicht, Macht unabhängig von seinen persönlichen Qualitäten auszuüben. Daher ist eines der Hauptkriterien, ob der Herrscher seinen Sitz oder Thron verdienen sollte.

Fast alle Monarchien in der Geschichte waren erblich, und zwar so sehr, dass Bewerber nicht auf ihre Eignung zur Herrschaft, sondern auf ihre Legitimität geprüft wurden, d. h. Abstammung in direkter Linie aus der zuvor herrschenden Familie. Dies steht nicht im Widerspruch dazu, dass neue Dynastien in der Regel zur Machtergreifung greifen, da dann in der Regel die entsprechenden genealogischen Dokumente sorgfältig gefälscht werden oder durch Heirat oder Adoption eine Verbindung mit der alten Dynastie hergestellt wird. Die Monarchie scheint ihrem Wesen nach äußerst an die Bedürfnisse einer eng mit Traditionen verbundenen Gesellschaft angepasst zu sein, und dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass Könige neben ihren Führungs- und Verwaltungsaufgaben oft auch vielfältige priesterliche und symbolische Funktionen ausübten . Die meisten Monarchen versuchten, den Volksglauben an den göttlichen Ursprung des Throns und ihrer Familien zu bestätigen und zu unterstützen. Sinkendes Ansehen und Macht der Monarchen In letzter Zeit spiegelt teilweise das Wachstum der weltlichen Ausrichtung der modernen Zivilisation wider.

Im 19., 20. und 21. Jahrhundert. vielen Monarchien gelang es, sich an veränderte Bedingungen anzupassen und symbolische Verkörperungen der kulturellen Einheit ihrer Völker zu werden. Die religiöse Sanktion wurde gewissermaßen durch einen starken psychologischen Imperativ des Nationalgefühls ersetzt.

Für die Möglichkeit der Unterstützung monarchischer Institutionen, die sich aus der Treue zu wirtschaftlichen und sozialen Dogmen ergeben, gibt es hier noch keine überzeugenden Beispiele. Moderne totalitäre Diktaturen zeigen etwas Ähnliches, basieren jedoch auf den persönlichen Qualitäten eines attraktiven Führers. Darüber hinaus wird hier das Problem der Legitimitätsfeststellung auf eine neue Art und Weise gelöst, die nichts mit der Berufung auf historische Präzedenzfälle zu tun hat, die für die Monarchie von wesentlicher Bedeutung sind. Die Erbschaft ist ein weiteres wichtiges Kriterium für die Existenz monarchischer Institutionen, und es mangelt auch an Erfahrungen, die eine Beurteilung der Möglichkeit einer regelmäßigen Nachfolge in einer modernen Diktatur ermöglichen könnten. Schließlich kann ein Regime, in dem jeder, der die höchste Position einnimmt, wie bisher ein Usurpator ist, kaum dem Legitimitätsprinzip entsprechen.

Ursprung der Monarchie.

Die Ursprünge der Monarchie liegen in der fernen Vergangenheit, vor dem Aufkommen der Schrift und Chronik der Geschichte. Mythologie und Folklore aller Länder erzählen von Königen und schreiben ihnen legendäre Manifestationen von Tapferkeit, Frömmigkeit, Weitsicht und Gerechtigkeit oder – ziemlich oft – Handlungen der gegenteiligen Natur zu. Die Stereotypen des Kriegerkönigs, des sündlosen Monarchen, des königlichen Gesetzgebers und des obersten Richters verdeutlichen die vielfältigen Rollen, die Könige zu erfüllen hatten.

Welche dieser Rollen bei der Entstehung der prähistorischen Monarchie als primär oder entscheidend angesehen werden können, ist Gegenstand vieler Debatten. Einige glaubten, dass der Auslöser die militärische Funktion war und dass die Führung im Krieg nach Beendigung der Kämpfe normalerweise zur Übernahme von Priester-, Justiz-, Wirtschafts- und anderen Funktionen führte. Eine gewisse Unterstützung für diese Ansicht findet sich sowohl bei alten als auch modernen Naturvölkern in der bekannten Tendenz, in Krisenzeiten – beispielsweise wenn eine innere Spaltung oder ein Angriff von außen droht – außergewöhnliche Macht auf einzelne Führer oder Herrscher zu übertragen. Dies war unter der Herrschaft des antiken Sparta und der Diktatur der Römischen Republik der Fall, und die Kriegsmacht moderner demokratischer Führer verdeutlicht diesen Trend.

Da sich die Könige unter dem Vorwand der Landesverteidigung Zugang zu neuen Einnahmequellen verschafften, hatten sie es nicht eilig, sich von ihnen zu befreien und zu einem friedlichen Leben zurückzukehren. In Frankreich entstand das erste königliche stehende Heer nach dem Ende des Hundertjährigen Krieges, als umherziehende Banden ehemaliger Soldaten zu einer solchen Bedrohung wurden, dass der König gezwungen war, einige von ihnen für den Dauerdienst einzustellen, um den Rest zu unterdrücken. Es war völlig logisch und natürlich, dass Monarchen neue finanzielle und militärische Ressourcen nutzten, um ihre eigenen mächtigen Untertanen – die Feudalmagnaten – in Erstaunen zu versetzen. Die städtische Mittelschicht begrüßte im Allgemeinen den Aufstieg der königlichen Macht, weil sie eine Reihe von Vorteilen mit sich brachte, die für sie besonders attraktiv waren: Wachstum oeffentliche Ordnung und Sicherheit von Personen und Eigentum; größere Einheitlichkeit bei gesetzlichen Vorschriften, Münzen, Gewichten und Maßen; billigere und zuverlässigere Justiz; Unterstützung für Händler in fremden Ländern; günstige Handelsmöglichkeiten (zum Beispiel die Lieferung von Uniformen und Ausrüstung an die königliche Armee, die Ausrüstung der königlichen Flotte oder die Erhebung königlicher Steuern).

Der König seinerseits nutzte gerne das Geld und die Intelligenz seiner bürgerlichen Untertanen, denn so konnte er sich von traditionellen Zwängen befreien, wie etwa der feudalen Idee, dass „der König von den Einkünften leben sollte“. seine Ländereien.“ Darüber hinaus erforderte der neue königliche Staatsdienst Hunderte von Mitarbeitern, und in den Kaufmannsbüros ausgebildete Männer konnten nun den Klerus als Rekrutierungsquelle für die Reihen kompetenter Bürokraten ergänzen oder ersetzen. So entstand eine wirksame Allianz oder sogar Symbiose im Verhältnis zwischen den Königen des New Age, die ihre Macht vergrößern wollten, und ihren Bürgern, die nach Möglichkeiten suchten, ihren Reichtum zu vermehren. Auf dieser oft spontanen und unbeabsichtigten Zusammenarbeit basierte der Absolutismus der Monarchien in der Frühzeit neue Geschichte. Natürlich spielten auch andere Umstände, manchmal lokale oder persönliche, eine gewisse Rolle.

Wirtschaftliche Faktoren in Westeuropa . Die Bedingungen in dieser Region waren besonders günstig für die Konsolidierung der Monarchie im 16. und 17. Jahrhundert. Es war eine Ära der Erkundung und Entdeckung, der Expansion und Kolonisierung – Aktivitäten, die die Vorteile von Ländern mit energischer und konzentrierter Regierungsführung vergrößerten. Seeexpeditionen waren gefährlich und teuer, die internationale Rivalität war intensiv, daher war die finanzielle Unterstützung und Unterstützung des Königs von entscheidender Bedeutung. Spanien, Frankreich und England hielten ihre monarchischen Institutionen für äußerst geeignet, die Entdeckung und Ausbeutung neuer Länder zu fördern, und die Dynastien dieser Länder profitierten stark von der Teilnahme an solchen Aktivitäten. Einzig die Niederländer waren das Volk, das unter der republikanischen Regierungsform Kolonien erwarb, und es ist bemerkenswert, dass sie die Vorteile kleiner Territorien, kommerzieller Effizienz und kultureller Homogenität in viel größerem Maße nutzten als alle ihre monarchischen Rivalen. Aus den gleichen Gründen hatten die Niederländer kaum Bedarf an einer Politik zum Aufbau einer Staatswirtschaft, die unterschiedlich bezeichnet wurde: Merkantilismus, Etatismus, Kameralismus oder – nach ihrem größten französischen Vertreter, Jean-Baptiste Colbert – Colbertismus. Obwohl es viele Variationen bei den Zielen und Methoden gibt, bestand das Hauptziel der merkantilistischen Regierungskunst darin, den Wohlstand und Reichtum der Untertanen des Königs zu steigern, damit der König mehr Steuern eintreiben konnte.

Militärische und religiöse Faktoren in Mitteleuropa . Das Wachstum des zentralisierten Absolutismus hing hier weniger von wirtschaftlichen als vielmehr von politischen, religiösen und militärischen Faktoren ab. Seine Stellung als Bollwerk gegen die Türken erleichterte die monarchische Konsolidierung und vereinfachte die Umwandlung Böhmens in Erbkönigreiche. Der Absolutismus wurde auch durch die protestantischen und jahrhundertelangen Religionskriege stark gefördert. und andere Führer des Protestantismus delegierten die Aufgabe, kirchliche Missbräuche zu beseitigen, an örtliche Fürsten als von Gott ernannte Hirten, und insbesondere Luther predigte völligen Gehorsam gegenüber der fürstlichen Autorität. In Skandinavien nutzten Könige und Fürsten die Reformation, um das Eigentum der Kirche und der Klöster zu beschlagnahmen („säkularisieren“), die feudale Opposition in den Städten und im Adel zu unterdrücken und katholische Bischöfe durch neue und unterwürfigere Kirchenmänner zu ersetzen. In England verhielt er sich ähnlich, wenn auch nicht so radikal.

Absolute Monarchie.

Sowohl in katholischen als auch in protestantischen Ländern kam es im Land zu den heftigsten Konflikten, die die Konzentration der Macht in königlichen Händen erheblich förderten. (Nebenbei sei angemerkt, dass das Papsttum nach dem Konzil von Trient in der Mitte des 16. Jahrhunderts seine monarchische Macht stark stärkte.) Der Vernichtungskrieg zwischen protestantischen Hugenotten und Katholiken in Frankreich brachte die Monarchie zunächst praktisch in die Ohnmacht, aber Dann trug die Gegenreaktion durch religiöse Konflikte dazu bei, die königliche Macht unter dem Kardinal wiederherzustellen und sie unter dem Kardinal zu erweitern. (1648), das den deutschen Staaten des Heiligen Römischen Reiches souveräne Friedens- und Kriegsrechte einräumte, beschleunigte den Übergang vom mittelalterlichen Christentum (Respublica Christiana) zum territorialen Absolutismus, der in Deutschland wie in den Ländern des Heiligen Römischen Reiches bereits selbstverständlich geworden war Habsburger. Mehrere der energischsten Staaten, darunter Frankreich und Brandenburg, beendeten den Krieg nicht nur mit einer Gebietsvergrößerung, sondern auch mit erheblichen internen Strukturverbesserungen, die auf die Bedürfnisse und Möglichkeiten des Krieges zurückzuführen waren.

Theorie des Absolutismus . Die politische Theorie spiegelte die neue dominante Rolle der Territorialherren wider. Die königlichen Juristen griffen schnell auf die römische Kaiserrechtsprechung zurück – insbesondere auf die Formulierungen aus dem Kodex –, um die Ansprüche ihrer Herren auf „volle Macht“ (plenitudo potestatis) zu untermauern und die These zu vertreten, dass „der König Kaiser in seinen Herrschaftsgebieten ist“ ( est imperator in regno suo). . Kein Untertan, so wurde argumentiert, könne sich dem Willen des Königs rechtlich widersetzen. Ähnliche Theorien gipfelten in der absolutistischen Philosophie von Benedict Spinoza, obwohl ihre extremen Ansichten im Vergleich zu den gemäßigteren Lehren von Baron von Pufendorf und … wahrscheinlich weniger einflussreich waren. Das göttliche Recht der Könige wurde in England mit abstoßender Pedanterie und außergewöhnlicher Taktlosigkeit argumentiert, und auch – mit großer Beredsamkeit und Erfolg – ​​von einem Bischof in Frankreich am Ende des 17. Jahrhunderts, aber dieser Ansatz war keine allgemein akzeptierte Begründung mehr Monarchie.

Unter Anwendung des römischen Rechts, der Gesellschaftsvertragstheorie und des göttlichen Gesetzes gaben die Könige das Stammeskonzept ihrer Herrschaft nur langsam auf. Demnach gehören das Königreich und sein gesamter Reichtum dem Monarchen als Patrimonialbesitz (der an die Nachkommen des Eigentümers übergeht), über den er nach eigenem Ermessen verfügen kann, und nur durch seine Gnade können Einzelpersonen und Unternehmen Vereine genießen bedingtes Eigentum an ihrem Eigentum.

Zentralisierte Verwaltung . In der Praxis versuchten Könige selten, dieses Konzept wörtlich anzuwenden, noch unternahmen sie systematische Anstrengungen, alle anderen Machtzentren in ihren Herrschaftsgebieten zu zerstören. Häufiger, wie in Frankreich, blieben die ehemaligen feudalen und korporativen Institutionen, wenn auch in abgeschwächter Form, erhalten und wurden für die vom König gewünschten Zwecke genutzt. Dies wurde durch ihre Unterordnung unter die neue Zentralverwaltung erreicht, Schlüsselfigur Das war der Intendant, der als Vertreter des Königs in seine Provinz geschickt und mit voller Macht ausgestattet wurde. Das Wesentliche war, dass die Intendanten nicht aus dem höchsten Adel stammten, sondern „neue Leute“ waren, die völlig auf die Gunst der königlichen Macht angewiesen waren. Viele dieser Beamten waren aufgeklärte Administratoren mit erstklassigen Fähigkeiten, und sie taten viel, um den Wohlstand ihrer Bezirke zu fördern; dies gilt insbesondere für Frankreich und Preußen.

Trotz der in der Verwaltung etablierten autoritären Methoden nahm der absolute Monarch in der Regel keine grundlegenden Änderungen in der Justiz vor, auch wenn, wie in den französischen Parlamenten, heftiger Widerstand gegen königliche Reformmaßnahmen unter den Richtern entstand, die die egoistischen Interessen der privilegierten Klassen vertraten. Dies ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass in der absoluten Monarchie des vorrevolutionären Frankreichs Richterämter in der Regel durch Erbschaft gekauft und weitergegeben wurden, wodurch ein Eigentumsrecht geschaffen wurde, das die königlichen Behörden nicht zu verletzen wagten und auch nicht über die Mittel verfügten Rückkauf. Monarchen wurden auch von der Angst davor zurückgehalten, despotisch zu wirken, eine Überlegung, die mit der Verbreitung liberaler Ideen im 18. Jahrhundert immer wichtiger wurde.

Aufgeklärte Despoten . Ironischerweise regierten einige der fähigsten und engagiertesten Monarchen der Neuzeit im 18. Jahrhundert, einer Zeit, in der die gesamte Theorie und Praxis der absoluten Monarchie kritisch geprüft und angegriffen wurde. England hatte bereits ein Beispiel gegeben, indem es den Absolutismus entschieden durch eine begrenzte Monarchie ersetzte, in der die Macht hauptsächlich in der oberen Mittelschicht konzentriert war, die das Parlament kontrollierte. Die langsamere Entwicklung des Kapitalismus auf dem Kontinent, insbesondere östlich des Rheins, bremste das Wachstum aggressiver bürgerlicher Bewegungen. Der energischste Modernisierungsdruck kam also von der königlichen Macht. in Preußen und in Preußen führten sie mit gesteigerter Energie und Konsequenz die Politik ihrer Vorgänger fort. in Österreich und Karl III. von Spanien strebten ebenfalls danach, die Effizienz und Integrität der Verwaltung zu steigern und achteten stärker auf das Wohlergehen der Menschen.

Die Ziele der „aufgeklärten Despoten“ (aber nicht immer ihre Methoden) wurden weitgehend von den französischen Philosophen der Aufklärung unterstützt, die wie Platon glaubten, dass die Verbindung von Weisheit und Macht das größte Wohl hervorbringen sollte. lobte Friedrich begeistert, und die französischen Physiokraten verbanden die Verwirklichung ihrer wirtschaftlichen Ideale mit der Herrschaft eines „legalen Despoten“. Einer befürwortete die Wiederherstellung der „Mittelmacht“ des Spätmittelalters. Die Philosophen warfen ihnen vor allem auch vor, dass sie es versäumt hätten, durch den aufgeklärten Einsatz absoluter Macht die Missbräuche, muffigen Anachronismen und Sonderprivilegien zu beseitigen, die die Entwicklung der französischen Wirtschaft und Gesellschaft behinderten.



Was ist eine Monarchie? Am häufigsten weckt dieses Wort bei Menschen Assoziationen mit etwas Großartigem, Majestätischem und Absolutem. In diesem Artikel werden wir nicht nur schauen allgemeines Konzept, aber auch Arten der Monarchie, ihr Zweck und ihre Ziele, beides jahrhundertealte Geschichte Menschheit und im gegenwärtigen Moment. Wenn wir das Thema des Artikels kurz skizzieren, kann es wie folgt formuliert werden: „Monarchie: Konzept, Merkmale, Typen.“

Welche Art von Regierung wird Monarchie genannt?

Die Monarchie ist eine der Regierungsformen, bei denen die alleinige Führung des Landes im Vordergrund steht. Mit anderen Worten: Es handelt sich um ein politisches System, in dem alle Macht in den Händen einer Person liegt. Ein solcher Herrscher wird Monarch genannt, aber in verschiedenen Ländern hört man auch andere Titel, nämlich: Kaiser, Schah, König oder Königin – sie alle sind Monarchen, unabhängig davon, wie sie in ihrer Heimat genannt werden. Ein weiteres wichtiges Merkmal der monarchischen Macht besteht darin, dass sie ohne Abstimmungen oder Wahlen vererbt wird. Wenn es keine direkten Erben gibt, treten natürlich die Gesetze in Kraft, die die Thronfolge in monarchischen Ländern regeln. Daher geht die Macht meistens auf den nächsten Verwandten über, aber Weltgeschichte kennt viele andere Möglichkeiten.

Im Allgemeinen bestimmt die Regierungsform eines Staates die Struktur der höchsten Macht des Landes sowie die Verteilung der Funktionen, Verantwortlichkeiten und Pflichten der höchsten gesetzgebenden Körperschaften. Was die Monarchie betrifft, so gehört, wie bereits erwähnt, die gesamte Macht einem einzigen Herrscher. Der Monarch erhält es auf Lebenszeit und trägt darüber hinaus keine rechtliche Verantwortung für seine Entscheidungen, obwohl er selbst bestimmt, wie der Staat in einer bestimmten Situation handeln soll.

Wie unterscheidet man eine monarchische Regierungsform?

Ungeachtet der Tatsache, dass verschiedene Arten von Monarchien ihre Unterschiede haben, gibt es auch grundlegende Merkmale, die allen gemeinsam sind. Solche Merkmale helfen, schnell und genau festzustellen, womit wir es wirklich zu tun haben monarchische Macht. Zu den Hauptmerkmalen gehören also die folgenden:

1. Es gibt einen einzigen Herrscher, der das Staatsoberhaupt ist.
2. Der Monarch übt seine Macht vom Augenblick seines Amtsantritts bis zu seinem Tod aus.
3. Die Machtübertragung erfolgt durch Verwandtschaft, die als Vererbung bezeichnet wird.
4. Der Monarch hat das volle Recht, den Staat nach eigenem Ermessen zu regieren; seine Entscheidungen werden weder diskutiert noch in Frage gestellt.
5. Der Monarch unterliegt keiner rechtlichen Haftung für seine Handlungen oder Entscheidungen.

Über die Arten der Monarchie

Wie andere Regierungsformen ist die Monarchie ein ziemlich weit gefasster Begriff, daher werden auch ihre Untertypen mit individuellen Merkmalen definiert. Fast alle Arten und Formen der Monarchie lassen sich in die folgende Liste einordnen:

1. Despotismus.
2. Absolute Monarchie.
3. Konstitutionelle Monarchie (dualistisch und parlamentarisch).
4. Ständerepräsentative Monarchie.

Bei all diesen Regierungsformen bleiben die Grundmerkmale einer Monarchie bestehen, sie weisen jedoch ihre eigenen einzigartigen Nuancen auf, die Unterschiede zwischen ihnen schaffen. Als nächstes lohnt es sich, genauer zu diskutieren, welche Arten von Monarchien es gibt und welche Merkmale sie haben.

Über Despotismus

Despotismus ist eine Variante der Monarchie, bei der die Macht des Herrschers durch nichts eingeschränkt wird. In diesem Fall wird der Monarch als Despot bezeichnet. Seine Macht kommt in der Regel vom militärisch-bürokratischen Apparat. Mit anderen Worten: Er kontrolliert seine Untergebenen durch Gewalt, die sich vor allem in der Unterstützung von Truppen oder anderen Sicherheitskräften äußert.

Da absolut alle Macht in den Händen des Despoten liegt, schränkt das von ihm aufgestellte Gesetz seine Rechte und Möglichkeiten in keiner Weise ein. Somit können der Monarch und sein Gefolge ungestraft tun und lassen, was sie wollen, und dies wird für sie im rechtlichen Kontext keine negativen Folgen haben.

Interessante Tatsache: Der große antike griechische Philosoph Aristoteles erwähnte in einem seiner Werke den Despotismus. Er stellte fest, dass diese Regierungsform der Situation mit dem Herrn und seiner Macht über die Sklaven sehr ähnlich ist, wo der Herr ein Analogon eines Despotmonarchen ist und Sklaven die Untertanen des Herrschers sind.

Über die absolute Monarchie

Zu den Arten der Monarchie gehört das Konzept des Absolutismus. Das Hauptmerkmal hierbei ist, dass alle Macht ausschließlich einer Person gehört. Eine solche Machtstruktur ist im Falle einer absoluten Monarchie gesetzlich vorgeschrieben. Es ist auch erwähnenswert, dass Absolutismus und Diktatur sehr ähnliche Machtformen sind.

Eine absolute Monarchie bedeutet, dass in einem Staat alle Lebensbereiche individuell vom Herrscher kontrolliert werden. Das heißt, er kontrolliert die Gesetzgebung, die Exekutive, die Judikative und das Militär. Oft liegt sogar die religiöse oder spirituelle Macht vollständig in seinen Händen.

Wenn wir uns dieses Thema genauer ansehen, können wir sagen, dass es eine eher zweideutige Meinung über diese Art von Regierung als absolute Monarchie gibt. Das Konzept und die Arten der Staatsführung sind recht breit gefächert, aber im Hinblick auf Despotismus und Absolutismus ist es erwähnenswert, dass die zweitbeste Option immer noch die beste ist. Wenn in einem totalitären Land unter der Führung eines Despoten buchstäblich alles kontrolliert, die Gedankenfreiheit zerstört und viele Bürgerrechte abgeschafft werden, dann kann eine absolute Monarchie für das Volk sehr günstig sein. Ein Beispiel dafür ist das wohlhabende Luxemburg, wo der Lebensstandard der Menschen der höchste in Europa ist. Darüber hinaus können wir derzeit Formen der absoluten Monarchie in Ländern wie Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Oman und Katar beobachten.

Über die konstitutionelle Monarchie

Der Unterschied zwischen dieser Art von Regierung besteht in der begrenzten Macht des Monarchen, die durch die Verfassung, Traditionen oder manchmal sogar ungeschriebenes Gesetz festgelegt ist. Hier hat der Monarch in der Sphäre keinen Vorrang Staatsmacht. Wichtig ist auch, dass die Beschränkungen nicht nur gesetzlich verankert sind, sondern auch tatsächlich durchgesetzt werden.

Arten konstitutioneller Monarchien:

1. Dualistische Monarchie. Dabei ist die Macht des Monarchen wie folgt begrenzt: Alle Entscheidungen des Monarchen müssen von einem speziell ernannten Minister bestätigt werden. Ohne seinen Beschluss wird keine einzige Entscheidung des Herrschers in Kraft treten. Ein weiterer Unterschied zwischen einer dualistischen Monarchie besteht darin, dass die gesamte Exekutivgewalt beim Monarchen verbleibt.
2. Parlamentarische Monarchie. Es schränkt auch die Macht des Monarchen so ein, dass er tatsächlich nur eine zeremonielle oder repräsentative Rolle ausübt. Der Herrscher in einer parlamentarischen Monarchie hat praktisch keine wirkliche Macht. Hier liegt die gesamte Exekutivgewalt bei der Regierung, die wiederum gegenüber dem Parlament verantwortlich ist.

Über die ständerepräsentative Monarchie

Bei dieser Form der Monarchie sind Klassenvertreter beteiligt, die direkt an der Ausarbeitung von Gesetzen und der Verwaltung des Staates im Allgemeinen beteiligt sind. Auch hier ist die Macht des Monarchen begrenzt, und dies geschieht vor allem aufgrund der Entwicklung der Währungs- und Warenbeziehungen. Damit endete die Stabilität der Subsistenzwirtschaft, die dann geschlossen wurde. So entstand das Konzept der Zentralisierung der Macht im politischen Kontext.

Diese Art der Monarchie war typisch für europäische Länder im Zeitraum vom 12. bis 14. Jahrhundert. Beispiele hierfür sind das Parlament in England, die Cortes und Spanien sowie die Generalstände in Frankreich. In Russland waren dies Zemsky Sobors in der Zeit vom 16. bis 17. Jahrhundert.

Beispiele monarchischer Herrschaft in der modernen Welt

Zusätzlich zu diesen Ländern wird in Brunei und im Vatikan eine absolute Monarchie errichtet. Es ist erwähnenswert, dass die Vereinigten Arabischen Emirate im Wesentlichen ein Bundesstaat sind, jedes der sieben Emirate dieser Vereinigung jedoch Teil einer absoluten Monarchie ist.

Das markanteste Beispiel einer parlamentarischen Monarchie ist das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland. Manchmal ist auch Holland dabei.

Viele Länder gehören der konstitutionellen Monarchie an, unter denen wir die folgenden hervorheben: Spanien, Belgien, Monaco, Japan, Andorra, Kambodscha, Thailand, Marokko und viele andere.

Bezüglich der Doppelmonarchie sind vor allem drei Beispiele erwähnenswert: Jordanien, Marokko und Kuwait. Es ist erwähnenswert, dass letztere manchmal als absolute Monarchie bezeichnet wird.

Schwächen der Monarchie

Die Monarchie, deren Konzept und Art oben diskutiert wurde, ist eine politische Struktur, die natürlich gewisse Nachteile hat.

Das Hauptproblem besteht darin, dass der Herrscher und das Volk aufgrund einer besonderen Schicht, die dort liegt, zu weit voneinander entfernt sind Schwäche Monarchie als Regierungsform. Dieser Nachteil zeichnet sich ausnahmslos alle Arten von Monarchien aus. Der Herrscher ist fast vollständig von seinem Volk isoliert, was sich sowohl auf die Beziehungen als auch auf das Verständnis des Monarchen für die reale Situation und dementsprechend auf das Treffen wichtiger Entscheidungen negativ auswirkt. Dies ist nur ein kleiner Teil der unangenehmen Momente, die dieser Zustand hervorruft.

Es liegt auch auf der Hand, dass eine gewisse Subjektivität entsteht, wenn ein Land nach den Vorlieben und moralischen Prinzipien nur einer Person regiert wird. Der Monarch ist nur ein Mensch und unterliegt wie normale Bürger Angriffen von Stolz und Selbstvertrauen, die aus dem Rausch der unbegrenzten Macht resultieren. Wenn wir dazu noch die Straflosigkeit des Herrschers hinzufügen, ergibt sich ein recht charakteristisches Bild.

Ein weiterer nicht ganz gelungener Aspekt des monarchischen Systems ist die Eigentumsübertragung durch Erbschaft. Selbst wenn wir die Arten der begrenzten Monarchie betrachten, ist dieser Aspekt immer noch vorhanden. Das Problem ist, dass sich die nächsten gesetzlichen Erben nicht immer als würdige Menschen erweisen. Dies betrifft sowohl die allgemeinen und organisatorischen Merkmale des zukünftigen Monarchen (zum Beispiel ist nicht jeder entscheidungsfreudig oder weise genug, um das Land zu regieren) als auch seine Gesundheit (meistens geistig). So kann die Macht in die Hände eines geistig unausgeglichenen und dummen älteren Bruders übergehen, obwohl die regierende Familie einen weiseren und völlig ausreichenden jüngeren Erben hat.

Arten der Monarchie: Vor- und Nachteile

Die Geschichte zeigt, dass das Volk in einer monarchischen Regierungsform die Aristokratie am häufigsten nicht mochte. Das Problem bestand darin, dass sich die Menschen, die den oberen Schichten der Gesellschaft angehörten, finanziell und intellektuell von der Mehrheit unterschieden, was dementsprechend eine natürliche Feindschaft säte und zu gegenseitiger Feindseligkeit führte. Aber es ist erwähnenswert, dass, wenn am Hofe des Monarchen eine Politik eingeführt wurde, die die Position der Aristokratie schwächte, ihr Platz fest von der Bürokratie eingenommen wurde. Natürlich war dieser Zustand noch schlimmer.

Was die lebenslange Macht des Monarchen angeht, ist dies ein zweideutiger Aspekt. Einerseits die Möglichkeit zu haben, Entscheidungen zu treffen langfristig, der Monarch könnte für die Zukunft arbeiten. Das heißt, der Herrscher setzte seine Politik schrittweise und konsequent um, da er davon ausging, dass er mehrere Jahrzehnte regieren würde. Das ist nicht schlecht für das Land, wenn der Entwicklungsvektor des Staates richtig und zum Wohle der Menschen gewählt wird. Andererseits ist es ziemlich ermüdend, mehr als ein Jahrzehnt lang das Amt des Monarchen zu bekleiden und dabei die Last staatlicher Anliegen auf seinen Schultern zu tragen, was sich in der Folge auf die Effizienz der Arbeit auswirken kann.

Zusammenfassend können wir sagen, dass die Monarchie für Folgendes gut ist:

1. Eine klar geregelte Thronfolge trägt dazu bei, das Land in einem relativ stabilen Zustand zu halten.
2. Ein Monarch, der auf Lebenszeit regiert, kann mehr als ein zeitlich begrenzter Herrscher.
3. Alle Aspekte des Landeslebens werden von einer Person kontrolliert, sodass sie das Gesamtbild sehr klar überblicken kann.

Unter den Nachteilen sind folgende hervorzuheben:

1. Erbliche Macht könnte dazu führen, dass das Land unter der Kontrolle einer Person lebt, die aus dem einen oder anderen Grund einfach nicht in der Lage ist, Herrscher zu sein.
2. Die Distanz zwischen dem einfachen Volk und den Monarchen ist unvergleichlich. Die Existenz der Aristokratie spaltet das Volk sehr scharf in soziale Schichten.

Nachteile zum Guten

Nicht selten erwiesen sich die Tugenden der Monarchie in der einen oder anderen Situation als Problem. Aber manchmal geschah alles umgekehrt: Der scheinbar inakzeptable Mangel der Monarchie half unerwartet und wirkte sich zum Wohle des Volkes aus.

In diesem Abschnitt werden wir das Thema der Ungerechtigkeit der Monarchie ansprechen. Zweifellos geben sich viele Politiker, die an die Macht kommen wollen, nicht damit zufrieden, dass der Titel des Herrschers des Landes vererbt wird. Die Menschen wiederum sind oft unzufrieden mit der klaren und unaufhaltsamen Schichtung der Gesellschaft entlang der Klassengrenzen. Andererseits stabilisiert die erbliche Macht des Monarchen viele politische, soziale und wirtschaftliche Prozesse im Staat. Die unvermeidliche Machtvererbung verhindert einen unkonstruktiven Wettbewerb zwischen der großen Zahl von Kandidaten, die um das Amt des Herrschers wetteifern. Der Wettbewerb zwischen Anwärtern um das Recht, das Land zu regieren, kann zu Instabilität im Staat und sogar zur militärischen Lösung von Konflikten führen. Und da alles vorbestimmt ist, werden Frieden und Wohlstand in der Region erreicht.

Republik

Es gibt noch einen weiteren wichtigen Punkt, der eine Diskussion wert ist: Dies sind die Arten von Monarchien und Republiken. Da viel über die Monarchie gesagt wurde, wenden wir uns einer alternativen Art der Regierung des Landes zu. Eine Republik ist eine Regierungsform, in der alle Regierungsorgane durch Wahlen gebildet werden und in dieser Zusammensetzung für einen begrenzten Zeitraum bestehen. Es ist wichtig, dies zu verstehen, um den grundlegenden Unterschied zwischen diesen Führungstypen zu erkennen: einer monarchischen Macht, in der das Volk keine Wahl hat, und einer Republik, deren führende Vertreter vom Volk selbst für eine bestimmte Amtszeit gewählt werden . Die gewählten Kandidaten bilden das Parlament, das das Land tatsächlich regiert. Mit anderen Worten: Das Oberhaupt des republikanischen Staates wird von den von den Bürgern gewählten Kandidaten und nicht von den Erben der monarchischen Dynastie.

Eine Republik ist die beliebteste Regierungsform in der Weltpraxis, die ihre Wirksamkeit wiederholt unter Beweis gestellt hat. Interessante Tatsache: Die meisten Staaten der modernen Welt sind offiziell Republiken. Wenn wir über Zahlen sprechen, dann gab es im Jahr 2006 190 Staaten, davon 140 Republiken.

Arten von Republiken und ihre Hauptmerkmale

Nicht nur die Monarchie, deren Konzepte und Typen wir untersucht haben, ist in Strukturteile gegliedert. Beispielsweise besteht die Hauptklassifikation einer solchen Regierungsform als Republik aus vier Typen:

1. Parlamentarische Republik. Anhand des Namens kann man verstehen, dass hier der Großteil der Macht in den Händen des Parlaments liegt. Es ist diese gesetzgebende Körperschaft, die mit dieser Regierungsform die Regierung des Landes darstellt.
2. Präsidentialrepublik. Hier sind die wichtigsten Machthebel in den Händen des Präsidenten konzentriert. Seine Aufgabe besteht auch darin, die Maßnahmen und Beziehungen zwischen allen Regierungszweigen zu koordinieren.
3. Gemischte Republik. Es wird auch Halbpräsidentschaft genannt. Das Hauptmerkmal dieser Regierungsform ist die Doppelverantwortung der Regierung, die sowohl dem Parlament als auch dem Präsidenten untersteht.
4. Theokratische Republik. In einer solchen Formation Macht hauptsächlich oder gehört sogar ganz zur kirchlichen Hierarchie.

Abschluss

Das Wissen darüber, welche Arten von Monarchien es in der modernen Welt gibt, hilft, die Merkmale der Regierung besser zu verstehen. Wenn wir die Geschichte studieren, können wir den Triumph oder Zusammenbruch von Ländern beobachten, die von Monarchen regiert werden. Diese Regierungsform war einer der Schritte hin zu den in unserer Zeit vorherrschenden Regierungsformen. Daher ist es für Menschen, die sich für die politischen Prozesse auf der Weltbühne interessieren, sehr wichtig zu wissen, was eine Monarchie ist, deren Konzept und Art wir ausführlich besprochen haben.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Schnelle Pizza in der Pfanne mit Würstchen und Käse. Schönes Rezept für Wurstpizza;
• Ein interessantes Rezept für Pasta mit Gemüse in einem Slow Cooker;
• Kartoffelkugel mit Käse;
• Preiselbeeren mit Zucker für den Winter – wir bewahren alle wohltuenden Eigenschaften der Beere;
• Merkmale eines Stier-Mannes – Ratten von A bis Z;
• Warum träumen Sie von einem Loch im Boden?;
• Stier ist eine Ratte. Rattenstier;
• Phoebes große Traumdeutung von Dreams Beard;