Finnland im Zweiten Weltkrieg. Fälschung der Geschichte des Zweiten Weltkriegs in Finnland

Seit dem 25. Juni 1941 befindet sich Finnland im Krieg mit der UdSSR und seit dem 5. Dezember 1941 mit Großbritannien. Dementsprechend in den Jahren 1941 - 1944. war ein militärischer Verbündeter Deutschlands. Im Zusammenhang mit den Niederlagen der deutschen Wehrmacht 1943 an der Ostfront und der aktiven Vorbereitung britischer und US-amerikanischer Truppen auf die Landung in Westeuropa Seit dem Frühjahr 1944 suchte Finnland nach Möglichkeiten, mit seinen Gegnern – der UdSSR und Großbritannien – einen Waffenstillstand zu schließen. Infolgedessen schloss Finnland im September 1944 nicht nur einen Waffenstillstand, sondern begann auch begrenzte Militäroperationen gegen die deutsche Armee auf seinem Territorium.

Deutschland ging bereits seit 1943 davon aus, dass Finnland auf die Seite der Länder der Anti-Hitler-Koalition übergehen würde. Winter 1943 - 1944 Deutsche Truppen in Nordfinnland bereiteten Routen und Pläne für den Rückzug nach Norwegen vor.

Am 3. September 1944 befahl das finnische Kommando seinen Truppen, mit dem Einsatz zur Aufnahme von Kampfhandlungen gegen deutsche Truppen in Finnland zu beginnen.

Am 4. September begannen Einheiten der 26. Armee und des 18. Gebirgskorps der Wehrmacht mit dem Rückzug aus finnischem Gebiet nach Norwegen. Zusammen mit ihnen, jedoch nur nach Schweden, wurden 56.500 Finnen evakuiert, aus Angst vor dem Einmarsch der Roten Armee in das Landesinnere Finnlands. Flüchtlinge trieben 30.000 Stück Vieh nach Schweden.

Finnische Flüchtlinge treiben Vieh nach Schweden. Rovaniemi, September 1944

Am 11. September einigten sich die deutschen und finnischen Kommandos auf den friedlichen Charakter des Abzugs der deutschen Truppen aus Finnland gemäß dem in den Verhandlungen dargelegten Plan und auf die von der finnischen Seite bereitgestellten Transporte.

Das deutsche Kommando versuchte entgegen den Vereinbarungen mit der finnischen Seite, seine Stellungen in Finnland mit Gewalt zu behaupten.

Am 15. September marschierten deutsche Truppen (2.700 Mann unter der Führung von Hauptmann 2. Rang Karl Conrad Mecke ( Karl Conrad Mecke)) versuchte, die Insel Gogland im Finnischen Meerbusen in Besitz zu nehmen. Finnische Garnison (1612 Personen unter der Führung von Oberstleutnant Martti Miettinen ( Martti Juho Miettinen), 42 Geschütze, 6 schwere Mörser und 24 Maschinengewehre) wehrte nicht nur den Angriff der deutschen Landungstruppe ab, sondern zwang ihn auch zur Kapitulation. Die Verluste der finnischen Truppen betrugen 37 Tote, 15 Vermisste und 68 Verwundete. Die Verluste der deutschen Truppen betrugen 155 Tote und 1231 Gefangene. Die deutsche Landungsflottille (40 Schiffe) verlor 9 Schiffe. Der Versuch, die Insel Gogland zu erobern, löste in Finnland eine Welle antideutscher Stimmung aus.

Am selben Tag erklärte Finnland Deutschland den Krieg. Dies wurde nicht nur durch den Angriff deutscher Truppen auf die finnische Garnison der Insel Hogland bestimmt, sondern auch durch die Bedingungen des Waffenstillstands mit der UdSSR, der im 2. Absatz des Moskauer Friedensvertrags vom 19. September 1944 bestätigt wurde , wonach sich Finnland verpflichtete, die nach dem 15. September 1944 in Finnland verbliebenen deutschen Boden-, See- und Luftstreitkräfte zu entwaffnen und ihr Personal als Kriegsgefangene in die UdSSR zu überführen. Die Erfüllung dieses Punktes führte in Finnland logischerweise zum Beginn der Feindseligkeiten gegen Deutschland, die Ende September 1944 begannen. In Finnland wurde diese Militärkampagne „Lapplandkrieg“ genannt ( Lapin sota).

Die finnische Truppengruppe (60.000 Menschen) in Lappland wurde von Generalleutnant Hjalmar Fridolf Siilasvuo ( Hjalmar Fridolf Siilasvuo). Sie wurde von deutschen Truppen (213.000 Menschen) unter dem Kommando von Generaloberst Lothar Rendulic bekämpft ( Lothar Rendulic)

Am 28. September versuchte ein finnisches Bataillon in der Nähe der Stadt Pudasjärvi, die Brücke über den Fluss Olhavanioki zu erobern, doch deutsche Pioniere leisteten Widerstand und sprengten die Brücke. Während der Schlacht wurden zwei Wehrmachtssoldaten getötet und zwei gerieten in Gefangenschaft. Die Finnen verloren fünf Tote.

Am 1. Oktober 1944 landeten finnische Truppen (12.500 Menschen) Truppen im Hafen von Tornio an der schwedisch-finnischen Grenze.

2. Oktober: Deutsche Truppen (7000 Mann, 11 erbeutete französische Panzer). Somua S35) griff die Stellungen finnischer Truppen in der Nähe von Tornio an. Die Finnen zogen sich zurück, nahmen aber 30 Wehrmachtssoldaten gefangen.

Zerstörte Panzer Somua S35 in der Nähe von Tornio. Oktober 1944

Am 3. Oktober bombardierte die deutsche Luftwaffe den Hafen von Tornio. Die Verluste der finnischen Truppen betrugen 2 Schiffe, 3 Tote und 20 Verwundete. Das deutsche Kommando befahl die Geiselnahme von 262 Geiseln aus der Gemeinde und verlangte deren Austausch gegen 30 deutsche Kriegsgefangene, die am 2. Oktober von den Finnen gefangen genommen wurden.

Am 4. Oktober bombardierte die deutsche Luftwaffe Tornio. Die Verluste der finnischen Truppen betrugen 60 Tote und 400 Verwundete.

Finnische Infanterie in der Nähe von Tornio. Oktober 1944

Vom 4. bis 8. Oktober griffen deutsche Truppen Tornio erfolglos an. Die Verluste der deutschen Truppen betrugen 600 Tote und 337 Gefangene. Verluste finnischer Truppen - 376 Tote.

Die Stadt Rovaniemi nach dem Abzug der deutschen Truppen. Oktober 1944

Am 13. Oktober erlässt das deutsche Kommando einen Befehl, wonach die deutschen Truppen beim Rückzug die Taktik der verbrannten Erde anwenden, Städte und Dörfer zerstören, Brücken und Eisenbahnen sprengen müssen.

Am 17. Oktober marschierten finnische Truppen in Rovaniemi ein.
Vom 26. bis 30. Oktober führte das finnische 11. Infanterieregiment eine Reihe von Angriffen gegen das SS-Gebirgsregiment durch Reinhard Heydrich in der Nähe des Dorfes Munio, woraufhin sich dieser zurückzog. Verluste finnischer Truppen - 63 Tote. Verluste deutscher Truppen - 350 Tote.

Ende Oktober 1944 begann Finnland mit der Demobilisierung seiner Armee. In Lappland befanden sich noch 12.000 finnische Soldaten und Offiziere mit 800 Maschinengewehren, 100 Mörsern und 160 Artilleriegeschützen. Sie führten keine aktiven Militäreinsätze gegen die deutschen Truppen durch, die sich allmählich nach Norwegen zurückzogen.

Während der Feindseligkeiten von September 1944 bis April 1945 verloren die finnischen Truppen 774 Tote, 262 Vermisste und 3.000 Verwundete. Deutsche Truppen verloren 950 Tote, 2.000 Verwundete und 1.300 Gefangene.

Ahto S. Aseveljet vastakkain. Lapin sota 1944 - 1945. Helsinki, 1980.

Im Herbst 2012 saß ich im Allegro-Zug auf dem Weg nach St. Petersburg. Im selben Waggon saßen mit mir zwei Finnen, offenbar Historiker und Wissenschaftler, die nicht zögerten, allen anderen Passagieren ihre Meinung zu äußern. Einer der Männer wiederholte mehrmals seine Meinung, dass „die Russen nicht wissen, wie man Geschichte studiert.“

Ich dachte, warum sollte ich mir solche Aussagen 2012 noch einmal anhören, in einem Zug zwischen Helsinki und St. Petersburg, im berühmten Allegro, das das hohe Niveau der russisch-finnischen Beziehungen symbolisiert.

Eine der interessantesten nationalen Geschichtsschreibungen ist die Finnlands zum Zweiten Weltkrieg. Die meisterhafte Art der Tatsachenverzerrungen, der Verfälschung historischer Ereignisse und der Kontextverfälschung sowie die ständige falsche Rechtsspekulation rund um fast alle Fakten und Ereignisse – all das ist so pseudowissenschaftliche Geschichtsschreibung Finnlands hat äußerst interessante psychologische Funktionen, die Funktion der Massenpsychologie und Bedeutung für das Studium der politischen Psychologie.

Der Hauptzweck der Verzerrung der Geschichte des Zweiten Weltkriegs in Finnland besteht darin, die Menschen zu beruhigen und zu verhindern, dass sie falsche Schlussfolgerungen darüber ziehen, warum und zu welchen Kosten Finnland als Verbündeter von Nazi-Deutschland den Krieg verloren hat. Das Hauptziel der Verzerrungen besteht darin, das finnische Volk glauben zu machen, dass Russland und die Russen die ewigen Feinde Finnlands sind, die immer versucht haben, Finnland zu „besetzen“ und zu zerstören, und dass Finnland während des Krieges keine Beziehungen zu Nazi-Deutschland (den Deutschen) hatte (hat nur ein wenig „geholfen“), dass es in Finnland keinen Nationalismus, keine faschistischen Bewegungen oder Organisationen gab. Diese verzerrte Mythologie ist immer noch in Kraft, auch in finnischen Schulgeschichtsbüchern. Die Geschichtsabteilungen finnischer Universitäten sind natürlich Meister darin, die Technologien dieser Verzerrungen zu lehren.

Das Ziel besteht auch darin, gleichzeitig und ziemlich geschickt die Tatsache zu verbergen, dass es sich um einen großen Maßstab handelt Anti faschistisch Oppositionsbewegung. Das heißt, wenn es in Finnland keinen Faschismus gibt, wenn die Finnen keine Verbündeten der Nazis sind, wenn die Russen nur gefährliche „Besatzer“ sind, dann ist natürlich keine Widerstandsbewegung nötig. Angeblich ist das gesamte finnische Volk vereint gegen „Russ“ (das sogenannte beleidigende Wort für Russen in der finnischen nationalistischen und faschistischen Propaganda).

In der Praxis geht es darum, die Entnazifizierung Finnlands zu verhindern. Dies ist eine der Hauptfunktionen der Fälschung der Geschichte des Zweiten Weltkriegs in Finnland. Es ist wichtig, die Geschichte zu verfälschen, indem man täuscht, dass es in Finnland keine nationalsozialistischen oder faschistischen Bewegungen gibt, Finnland war kein Verbündeter von Nazi-Deutschland – also in Finnland keine Entnazifizierung erforderlich.

Charakteristisch für die finnische Fälschung ist, dass jede Tatsache nach einem Schema gefälscht wird: Stalin oder die Russen planten, Finnland zu „besetzen“ und die Nation zu zerstören, Finnland war immer allein, die Finnen trafen nur die richtigen Entscheidungen, die Russen lagen immer falsch , unmoralisch usw. Zu diesem Zweck veröffentlichte der berühmte finnische Pseudohistoriker Ohto Manninen sogar ein Buch, eine „Forschung“, mit dem Titel „How to Occupy Finland: Operational Plans of the Red Army 1939-1944“ (2008), angeblich als Beweis für Stalins „Pläne“. ”für die Zerstörung des finnischen Volkes und der finnischen Nation.

Somit kann die Fälschung der Geschichte des Zweiten Weltkriegs in Finnland zunächst definiert werden als informativ und Psychologische Kriegsführung gegen dein eigenes Volk. Infolgedessen lebt das gesamte finnische Volk fast immer in einem Staat Kriegspsychose. Diese Paranoia ist in den finnischen Medien leicht zu erkennen, die regelmäßig extrem verzerrtes Material über die finnische Militärgeschichte, die finnisch-russischen Beziehungen und die innere Lage in Russland verbreiten.

Der Mythos der Besatzung

Der Hauptmythos der finnischen Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs ist Mythos der Besatzung, dass Stalins ursprüngliches Ziel angeblich darin bestand, ganz Finnland zu erobern, das Land zu „besetzen“ und das gesamte finnische Volk zu vernichten. Ein solcher Mythos bietet finnischen Pseudohistorikern viele Möglichkeiten, die Entscheidungen und Handlungen der finnischen Behörden während der Kriegsjahre zu rechtfertigen.

Der Mythos der Besatzung hat natürlich viel mit den ehemaligen baltischen Staaten zu tun, die angeblich im Sommer 1940 „besetzt“ waren. Deshalb sagt man in Finnland oft, dass es richtig sei, (sogar mit Hitler) gegen die UdSSR zu kämpfen, da Finnland sonst das Schicksal der baltischen Staaten ertragen hätte müssen. Damit verbunden ist auch die grobe Unwahrheit des Pseudohistorikers Kimmo Rentol, dass Stalin vorhatte, 30.000 Finnen im Katyn-Wald zu erschießen (obwohl kein einziges Dokument diesen Unsinn stützt). Obwohl in der Propaganda über die Besatzung das Wichtigste natürlich die Version ist, dass der Molotow-Ribbentrop-Pakt angeblich das Ganze bestimmt hat Europäische Geschichte. Daher warteten angeblich die baltischen Staaten und Finnland darauf gemeinsames Schicksal: Sowjetische Besatzung!

Wenn wir beispielsweise die Tatsache des Bündnisses Finnlands mit Nazi-Deutschland zugeben müssen, betonen finnische Pseudohistoriker immer, dass dies zumindest eine persönliche Entscheidung von Präsident Ryti im Sommer 1944 war und das Hauptereignis dieses Bündnisses war die Unterstützung der deutschen Luftwaffe im Sommer 1944 gegen die Massenoffensive sowjetischer Truppen (ein Versuch, das Land zu „besetzen“) auf der Karelischen Landenge. Über die groß angelegte Zusammenarbeit zwischen der deutschen und finnischen Marine, Infanterie, Aufklärung, Luftfahrt und der Präsenz Dutzender deutscher Flugplätze in Finnland Luftwaffe denn Operationen gegen Leningrad und Karelien werden oft verschwiegen, weil diese Tatsachen den Mythos der Besatzung nicht stützen.

In der finnischen Geschichtsschreibung ist regelmäßig von der „Massenoffensive im Sommer 1944“ die Rede, um den Finnen zu beweisen, dass die Sowjetunion, die Finnland angegriffen hat, am Krieg schuld ist. Aber in der finnischen Geschichtsschreibung schweigt man natürlich darüber, dass Finnland in den 1920er bis 1940er Jahren ein äußerst aggressiver Nachbar war, der selbst mehrmals Angriffe auf das Territorium verübte Soviet Russland und Karelien.

Ein typisches und aktuelles Beispiel. Die äußerst russophobe Hauptzeitung Finnlands, Helsingin Sanomat, fragte ihre Leser im September 2012: „Wann hatte Finnland die größte Unabhängigkeit?“ Eine der in der Zeitung veröffentlichten Antworten ist äußerst interessant. Ein gewisser Matti Pystynen aus der Stadt Espoo antwortete kurz: „Historisch gesehen waren wir in den Kriegsjahren 1939–1944 am unabhängigsten und allein.“ Matti Pystynens Meinung ist natürlich eine grobe Verfälschung der Tatsachen – Finnland war im Zweiten Weltkrieg nicht wirklich „allein“, im Gegenteil – es war vielleicht der wichtigste Verbündete Nazi-Deutschlands – und zwar nicht nur Deutschlands, sondern auch Italien – vielleicht auch der treueste Verbündete der Nazis und Faschisten. Die Ziele des Krieges waren dieselben: die Zerstörung Leningrads und der UdSSR, die Massenvernichtung „niederer Rassen“ – Russen, Juden.

Ein anschauliches Beispiel: Der berühmte finnische Pseudohistoriker Kimmo Rentola (Professor an der Universität Turku, ebenfalls Mitglied der finnischen Sicherheitspolizei) veröffentlichte 2003 Material über die Gründe, warum polnische Offiziere im Katyn-Wald erschossen wurden. Rentolas Erklärung ist äußerst überraschend: Beria und Stalin hatten angeblich nicht die Absicht, in Katyn die Polen zu erschießen, sondern 30.000 finnische Offiziere, für die man „Platz schaffen“ musste, indem man die entsprechende Zahl polnischer Offiziere tötete. Doch als die Finnen im Winterkrieg unerwartet „siegten“ (wie der Pseudohistoriker Rentola schreibt), stellte sich heraus, dass es nicht mehr nötig war, die polnischen Offiziere zu töten. Obwohl, schreibt Rentola, Stalin wegen des finnischen Sieges so wütend war, dass er beschloss, die Polen trotzdem zu töten. Nach Rentols Interpretation ist die Ursache der Katyn-Tragödie also der Sieg der Finnen im Winterkrieg! Es sollte hinzugefügt werden, dass Rentola keine Beweise für seine Behauptungen hinsichtlich der Pläne, 30.000 Finnen in Katyn zu töten, oder für Stalins Absichten vorgelegt hat. Dennoch betreibt er nicht nur eine pathologische Verzerrung der Geschichte, sondern auch eine grobe Verhöhnung der Gefühle polnischer Familien, die bei dieser Tragödie ihre Angehörigen verloren haben. Übrigens war es Rentola, der Mitarbeiter der finnischen Sicherheitspolizei bei Projekten zur Fälschung der finnischen Geschichte im Interesse der Geheimdienste wurde. Wird die grobe Fälschung der Katyn-Tragödie im Interesse der Finnen genutzt? Strafverfolgung, wir wissen es natürlich nicht.

In vielerlei Hinsicht ist die finnische Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs eine Wiederholung der Verteidigungsrede von Präsident Risto Ryti im Prozess gegen finnische Kriegsverbrecher in Helsinki 1945–1946. Damals wiederholte Ryti beharrlich die Klischees, dass Finnland allein sei, dass Stalin Finnland besetzen wollte, dass das Bündnis mit Hitler als einziger Ausweg für die Finnen erzwungen wurde usw.

Die Besonderheit der Geschichtsfälschung Finnlands besteht darin, dass die Geschichte bereits im Laufe der Ereignisse verfälscht wird. Also, 25.-26. Im Juni 1941 fälschten die Finnen eine groß angelegte Operation der sowjetischen Luftfahrt gegen deutsche Flugplätze und andere militärische Einrichtungen auf dem Territorium Finnlands als unerwartete und ungerechtfertigte Offensive gegen Zivilisten, Frauen und Kinder. Genau das sagte Präsident Risto Ryti in einer berühmten Radioansprache, wohlwissend, dass Finnland mit Hitler verbündet war. In derselben Radioansprache nannte Ryti Hitler einen „genialen Führer“.

In vielerlei Hinsicht ist die Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs in Finnland nur eine Wiederholung der Kriegspropaganda. Finnland versuchte natürlich schon damals, die „unabhängige“ Rolle seines Feldzugs neben Hitler zu betonen, natürlich vor allem, damit die finnischen Frontsoldaten nicht verstehen, dass sie für Hitler kämpften und Blut für die Interessen Deutschlands vergossen (Das waren die Worte, mit denen er die Situation selbst einschätzte Ex-Präsident Ryti nach dem Krieg).

„Aufnahmen von Maynil“

Es gibt weitere Beispiele dafür, wie die Finnen bereits im Zuge historischer Ereignisse Geschichtsfälschung betrieben: die berühmten „Mainila-Schüsse“ („Mainilan laukaukset“), über die Radio Moskau am 26. November 1939 berichtete. Laut sowjetischen Radiosendungen bemerkten sowjetische Grenzschutzbeamte sieben Schüsse der Finnen, die das Territorium der UdSSR trafen. Die finnischen Behörden beschlossen sofort, eine Behauptung gegen die sowjetische Führung zu fabrizieren, dass sowjetische Artillerie in der Nähe der Grenze zu Finnland angeblich auf ihre eigenen Grenzsoldaten geschossen habe, um einen Vorwand für einen Angriff auf Finnland zu haben. Zu diesem Zweck sammelte der finnische Generalstab nachts „Zeugen“ von finnischen Grenzschutzbeamten, die erklärten, sie hätten angeblich vom Territorium Finnlands aus „gesehen“, wie sowjetische Artillerie auf dem Territorium der UdSSR auf ihre eigenen Truppen feuerte. Die Beweise sind widersprüchlich. Obwohl es tatsächlich keine „Maynil-Schüsse“ gab. Aber bis jetzt ist die erfundene Geschichte der „Maynil-Schüsse“ das Hauptereignis der erfundenen und gefälschten Geschichte der sogenannten. „Winterkrieg“.

Aber das ist nicht alles. Der berühmte finnische Pseudohistoriker Ohto Manninen erklärte Anfang der 1990er Jahre, dass er angeblich Beweise für die „Mainila-Schüsse“ in russischen Archiven „gefunden“ habe. Die Ergebnisse dieser „Forschung“ wurden 1994 veröffentlicht. Laut Manninens Materialien gibt es Aufzeichnungen über den Winterkrieg, in denen das Wort „Hinrichtung“ steht. Dies sei laut Manninen ein Beweis für die „Pläne“ der sowjetischen Führung bezüglich der „Mainil-Schüsse“. Der berühmte finnische Professor Manninen hat (bisher) in einem Dokument keine anderen Beweise als das Wort „Hinrichtung“ gefunden.

In Bezug auf den „Winterkrieg“ ist es unter finnischen Pseudohistorikern auch beliebt, die Meinung zu verbreiten, dass der Völkerbund der UdSSR nach dem Angriff der UdSSR auf Finnland im November 1939 angeblich legal die Mitgliedschaft in dieser Organisation entzogen habe. Für finnische Pseudohistoriker ist diese Version angeblich ein Beweis dafür, dass Finnland an nichts schuld ist. Obwohl die Entscheidung des Völkerbundes, die UdSSR auszuschließen, bekanntlich rechtswidrig war und keine Rechtskraft hatte.

Auch in Finnland ist es unter Pseudohistorikern beliebt zu sagen, dass die sogenannten. Teriyo-Regierung, d.h. Die finnische Volksregierung auf der Karelischen Landenge während des „Winterkrieges“ war ein Beweis dafür, dass die UdSSR beabsichtigte, Finnland zu besetzen. Tatsächlich wollen finnische Pseudohistoriker auch hier die Tatsache verbergen, dass die Finnen selbst bereits während des „Winterkrieges“ planten, in Reboly eine russische Volksregierung unter der Führung Trotzkis oder Kerenskis zu schaffen, und sogar die Schaffung einer russischen planten Volksarmee dort (wie der Vorgänger der Wlassow-Armee).

Daher sollte jede Themenwahl finnischer Pseudohistoriker immer als Versuch gewertet werden, die Geschichte zu verfälschen, insbesondere zu verbergen wichtige Fakten und Kriegsereignisse.

„Yatkosota“

Natürlich sind die Finnen in der Geschichtsfälschung durch konzeptionelle Manipulation einfach große Meister. Es gibt zum Beispiel das Konzept des „Fortsetzungskrieges“ (auf Finnisch „yatkosota“) – der Zeitraum 1941-1944, d. h. Finnlands Teilnahme an der Operation Barbarossa als Verbündeter Nazi-Deutschlands. Für die Finnen ist dies schließlich nur eine „Fortsetzung“ von etwas, obwohl „Barbarossa“ ein einzigartiges Ereignis in der Welt ist Militärgeschichte. Obwohl nicht ganz klar ist, wovon dieser Krieg eine „Fortsetzung“ sein könnte: Einige finnische Pseudohistoriker glauben, dass „Barbarossa“ eine Fortsetzung des „Winterkrieges“ von 1939-1940 ist, eines bilateralen militärischen Konflikts, der bis dahin andauerte übrigens nur 105 Tage.

Die Verwendung des Begriffs „Yatkosota“ (Fortsetzungskrieg) ist natürlich der beste Beweis dafür, dass der Autor die Geschichte verfälscht. Leider wurden laut der finnischen Nationalbibliographie im Land 2.143 Werke über „Yatkosota“ veröffentlicht und nur 1.761 Werke über „Talvisota“ (d. h. über den Winterkrieg).

Es muss gesagt werden, dass die Verwendung des Begriffs „Yatkosota“ leider auch darauf hindeutet, dass der Autor den Nationalsozialismus unterstützt – schließlich existiert der Begriff „Yatkosota“ selbst, um die Operation Barbarossa zu rechtfertigen und zu unterstützen. Daher sollte der Leser vorsichtig sein, da alle Werke, die diesen Begriff („yatkosota“) verwenden, eine äußerst feindselige russophobe Ideologie, Neonazismus und Extremismus widerspiegeln. Das Wort „Yatkosota“ ist eine Informationswaffe, eine militärische Bedrohung gegen Russland.

Aber „yatkosota“ ist nicht alles. Die Finnen verwenden andere falsche Begriffe, um die Ursachen und das Wesen dieses Krieges zu verwirren. Es gibt den Begriff „separater Krieg“ (auf Finnisch „erillissota“), auch der Zeitraum 1941-1944, um den Menschen zu sagen, dass Finnland angeblich nichts mit den Deutschen zu tun hatte, sondern „allein“ kämpfte. Die Bedeutung der Begriffe „Yatkosota“ und „Erillissota“ ist natürlich eine Rechtfertigung für die militärische Aggression Finnlands zusammen mit Deutschland gegen die UdSSR sowie eine Rechtfertigung für den Barbarossa-Plan selbst. Somit können diese Begriffe immer noch als eine Art militärische Drohung gegen Russland eingestuft werden.

Ein berüchtigtes Beispiel ist die Rede der finnischen Präsidentin Tarja Halonen vor dem Institut Außenpolitik Halonen sagte 2005 in Paris, dass es für die Finnen das zweite sei Weltkrieg war ein „getrennter Krieg“ gegen die UdSSR, und nach dem Krieg „behielt“ Finnland angeblich seine Unabhängigkeit und Demokratie. Das russische Außenministerium reagierte klar und entschieden und erinnerte an den Pariser Friedensvertrag, der Finnlands kriminelles Bündnis mit Nazi-Deutschland sowie Finnlands Rolle im Krieg klar definierte.

Die Finnen sind grundsätzlich bereit zuzugeben, dass Finnland zusammen mit Deutschland im Sommer 1941 tatsächlich die UdSSR angegriffen hat. Aber für diese Situation verwenden sie eine besondere falsche konzeptionelle Manipulation, indem sie „Yatkosot“ in drei Teile teilen. Daher spricht man von der „Offensivphase“ im Sommer 1941, doch dann kam sehr bald die vermeintlich defensive „Phase des Stellungskrieges“ und im Sommer 1944 die „Rückzugsphase“, die angeblich bereits von Stalins zeugt Aggression, die Absicht, Finnland zu „besetzen“ (laut Manninen) usw. Im berüchtigten finnischen „Roman“ über den Krieg „Der unbekannte Soldat“ werden diese drei Phasen übrigens angeblich sehr gut widergespiegelt. Daher ist das Buch sogar Schulkindern zu empfehlen.

Typisch für Studien zum „Winterkrieg“ 1939-1940. dass seine Forschung praktisch verboten ist. Die Hauptsache ist, dass die Gründe und Hintergründe dieses Krieges für die Finnen geheime Informationen sind. Die Hauptperson in diesem Fall ist natürlich der finnische Außenminister von 1938 bis 1939. Elias Erkko, dessen Archive geschlossen sind. (Es ist interessant, dass Finnen immer gegen geschlossene Moskauer Archive protestieren, aber nie gegen Erkkos Archive, obwohl es für faule finnische Pseudohistoriker tatsächlich sehr vorteilhaft ist, über geschlossene Moskauer Archive zu sprechen.) Es gibt die Meinung, dass dies in den Verhandlungen zwischen unseren Ländern vor dem Winter der Fall ist Während des Krieges hatten Erkkos persönliche Position und sein Verhalten großen Einfluss auf die Situation. So lehnte er beispielsweise alle konstruktiven Vorschläge der sowjetischen Führung ab (für ihn war das alles natürlich nur ein Versuch, Finnland zu „besetzen“). Es ist logisch, dass die Erkko-Archive nach dem Winterkrieg immer geschlossen waren und niemand die Erlaubnis erhielt, sie zu studieren. Allerdings tauchte im Alltag ein sehr interessanter Begriff für den Winterkrieg auf, „Erkkos Krieg“ (auf Finnisch „Erkon sota“), als wäre er irgendwie persönlich der Initiator dieses Krieges. Es ist kein Geheimnis, dass Erkko und sein Sohn Aatos auch die Hauptaktionäre der russophoben Zeitung Helsingin Sanomat waren, die aggressiv antirussische Propaganda verbreitet, einschließlich grober Geschichtsfälschung, insbesondere in Bezug auf den „Erkko-Krieg“. Über das Leben von Elias Erkko mussten noch einige Recherchen im Stil einer Biografie durchgeführt werden, und dafür wurden die Archive teilweise geöffnet. Obwohl es äußerst charakteristisch für die finnische Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs ist, war die Tatsache, dass Erkko mit den Archiven von Elyas arbeiten konnte und dabei natürlich von Erkko selbst finanziert wurde, kein anderer als derselbe Ohto Manninen, den wir leider wiederholt erwähnt haben . Es erschien ein Werk über Erkkos Leben, in dem natürlich geschrieben steht, dass der Winterkrieg eine Notwendigkeit war, weil die Russen versuchten, Finnland zu besetzen usw.

Nebelvorhang

Das Hauptziel der finnischen Militärgeschichtsfälschung ist die Leugnung des Bündnisses mit Hitler und damit die Leugnung der im Pariser Friedensvertrag festgehaltenen Kriegsverantwortung Finnlands. Auf recht interessante Weise wurde die Situation beispielsweise durch die sogenannten. ein Forschungsprojekt von Justizministerin Tuija Brax aus dem Jahr 2010 zur Frage der Rehabilitierung finnischer Kriegsverbrecher, die in den Helsinki-Prozessen von 1945–1946 verurteilt wurden. Die Arbeitsgruppe von Minister Brax erkannte grundsätzlich das Bündnis Finnlands mit Hitler an, fügte jedoch hinzu, dass „Finnland ein faktischer Verbündeter Deutschlands“ war, was bedeutet, dass Finnland „de jure“ kein Verbündeter war. Das bedeutet, dass das finnische Justizministerium davon ausgeht, dass Finnland keine Verantwortung für den Krieg trägt, da es keine Beweise dafür gibt. Daher sei es nach Ansicht des finnischen Justizministeriums auch legitim zu erklären, dass es kein Bündnis gegeben habe.

Es ist wichtig anzumerken, dass all diese falschen juristischen Spekulationen rund um das Bündnis Finnlands mit Nazi-Deutschland nur ein nebliger Schleier sind echte rechtliche Probleme und Verbrechen der finnischen Führung während des Zweiten Weltkriegs, zum Beispiel: Provokationen und Ablehnung konstruktiver Verhandlungen am Vorabend des „Erkko-Krieges“, Massendeportationen von Juden, Kriegsgefangenen und finnischen politischen Gefangenen in Konzentrationslager (einschließlich Auschwitz), Völkermord an Zivilisten in finnischen Konzentrationslagern auf dem Territorium des sowjetischen Karelien, Massenvernichtung sowjetischer Kriegsgefangener, Teilnahme an der Belagerung Leningrads, politische Verfolgung demokratischer und antifaschistischer Widerstandsbewegungen, Ausbeutung von KZ-Häftlingen (darunter auch Polen beim Straßenbau in Lappland) usw. Es lohnt sich, darüber nachzudenken, in welchem ​​Zusammenhang dies mit den Worten des finnischen Präsidenten Halonen steht, dass Finnland angeblich „die Demokratie verteidigte, als die UdSSR zweimal versuchte, sie zu besetzen“.

Meister von Jokisipila

Es gibt noch eine weitere interessante Version der Fälschung der Geschichte des Bündnisses Finnlands mit Nazi-Deutschland – die Version, dass Finnland angeblich sein Bündnis mit den Nazis „verweigert“ habe. Diese. Deutschland habe den Finnen angeblich angeboten, einem Bündnis beizutreten, doch die Finnen („Demokraten“) lehnten ab. Der Meister dieser Verzerrungen ist der relativ junge Historiker Markku Jokisipilä von der Universität Turku. Jokisipilä veröffentlichte in den 1990er Jahren einen Artikel mit dem Titel „Finnlands Gegenmaßnahmen Deutsche Vorschläge Bündnisvertrag von 1943. Damit soll nachgewiesen werden, dass Finnland nicht nur einen separaten, „unabhängigen“ Krieg führte, sondern sich sogar den Bündnisversuchen der Deutschen widersetzte. Das bedeutet, dass Finnland gleichzeitig gegen die UdSSR und Nazi-Deutschland kämpfte! Jokisipil veröffentlichte 2004 eine Doktorarbeit mit dem sehr typisch finnischen Titel „Waffenbrüder oder Verbündete?“ Diese. Bereits 2004 stellte dieser junge „Wissenschaftler“ den Status des Bündnisses Finnlands mit Nazi-Deutschland in Frage.

Außerdem vertreten Jokisipil und viele andere finnische Pseudohistoriker oft die falsche Version, dass Finnlands Bündnis mit Deutschland, sofern es überhaupt existierte, die „persönliche Angelegenheit“ von Präsident Ryti sei, der im Sommer 1944 einen Brief an Hitler schickte zur Unterstützung der deutschen Luftwaffe gegen die UdSSR auf der Karelischen Landenge. Dieser Brief ist angeblich die einzige „Vereinbarung“ des Bündnisses. So sind finnische Pseudohistoriker bereit, sogar ihren Präsidenten zu verraten, einen berühmten Hitler-Fan, den Okkultisten Risto Ryti, der Ende Juni 1941 in einer Radioansprache ganz offen seine unterwürfige Haltung gegenüber Hitler zum Ausdruck brachte.

Sehr problematisch für finnische Pseudohistoriker ist natürlich eine Radioansprache Hitlers selbst am 22. Juni 1941, in der er sagte, dass finnische Truppen neben Hitler und im Bündnis mit Nazi-Deutschland vorrückten. Finnische Pseudohistoriker glauben, dass dies äußerst „problematisch“ war, und die Finnen versuchten sogar, Hitlers Worte vor dem Volk zu verbergen. Allerdings ist es sehr interessant, dass Hitlers Radiorede bereits am selben Tag in einer finnischen Übersetzung in der Zeitung Helsingin Sanomat veröffentlicht wurde. Dies bedeutet, dass er im Voraus versetzt wurde. Aber es ist ziemlich überraschend, dass die Finnen sogar die Worte Hitlers leugnen, die sie selbst veröffentlicht haben.

Die ideologischen Vorurteile des Pseudohistorikers Jokisipil sind äußerst interessant und spiegeln das Denken der jüngeren Generation wider. Jokisipilä glaubt, dass „Talvisota“ und „Yatkosota“ nur „vernünftige defensive Militäraktionen gegen die Aggression der UdSSR“ seien. Für Jokisipilä ist „Talvisota“ ein „patriotischer heiliger Krieg“, und obwohl seine Fortsetzung ein Angriff auf die UdSSR war, sei allein die UdSSR selbst dafür verantwortlich, glaubt Jokisipilä. Er schreibt auch, dass Finnland zwar beide Kriege verloren habe, aber ein „politischer Gewinner“ gewesen sei, weil das Land „nicht besetzt“ gewesen sei. Für Jokisipil ist die massive sowjetische Offensive im Sommer 1944 natürlich ein Beweis für den Versuch, Finnland zu besetzen. Laut Jokisipilä könnte Finnland die Stadt Leningrad erobern und Hitler zum Sieg verhelfen, auch in der Konfrontation mit Großbritannien, schreibt der finnische Historiker Jokisipilä, ein großer Experte für die Geschichte des Dritten Reiches (offenbar lebt er dort bereits in seinem Träume). Es ist bereits jedem klar, dass der finnische Historiker Jokisipila wie viele andere finnische Pseudohistoriker ein Nationalsozialist aus politischer Überzeugung ist.

Für finnische Pseudohistoriker kann jede Tatsache als Beweis für das Gegenteil dienen. Somit sind die relativ milden Verurteilungen finnischer Kriegsverbrecher im Helsinki-Prozess gegen Markku Jokisipilä ein Beweis dafür, dass Moskau den unabhängigen („getrennten“) Charakter des finnischen Krieges anerkannt hat.

„Kriegskinder“

Es gibt noch eine weitere äußerst tragische Geschichte, die mit finnischen Kindern verbunden ist. Während des Krieges deportierten die finnischen Behörden etwa 80.000 finnische Kinder ohne Eltern aus Finnland, hauptsächlich nach Schweden. Das Thema ist immer noch kaum verstanden, aber es gibt Grund zu der Annahme, dass die Kinder deportiert wurden, um Ressourcen zu sparen – um die Versorgung und Ernährung von 200.000 deutschen Soldaten in Finnland zu erleichtern.

Man ging davon aus, dass die Abschiebung der Kinder nur vorübergehender Natur sein würde – schließlich sollte der „Blitzkrieg“ im Sommer enden und die Kinder nach „Großfinnland“ zurückkehren. Aber die potenziellen „großfinnischen“ Kinder blieben dort. Einige von ihnen kehrten kurzzeitig zurück, wurden aber erneut deportiert. Es gab viele tragische Fälle, in denen finnische Frauen ihre Kinder im Stich ließen, wenn die Mütter beispielsweise einen Fritz-Bräutigam hatten. Bis heute ist das Thema „Kriegskinder“ (auf Finnisch „sotalapet“) eine wenig erforschte, äußerst tragische Episode der finnischen Geschichte. Viele Kinder wurden schwer verletzt. Finnische Pseudohistoriker glauben natürlich, dass Stalin für das Leid der Kinder verantwortlich ist. Schließlich konnten die deutschen Truppen dank ihm keine „großfinnische“ Zukunft für finnische Kinder schaffen.

Pläne für „Großfinnland“

Die einflussreichste gesellschaftspolitische Organisation in Finnland vor dem Krieg war natürlich die Akademische Karelische Gesellschaft (AKS), deren Ziel die Schaffung eines „Großfinnlands“ durch Krieg, Zerstörung der Stadt Leningrad, Massendeportationen usw. war die Vernichtung der Russen. Zu den Mitgliedern dieser Organisation gehörten viele Vertreter der finnischen kulturellen, militärischen, politischen und akademischen Elite. AKC-Mitglieder unterzeichneten ihre Briefe mit dem Slogan „Dein Bruder im Hass auf die Russen“. Trotz des offen faschistischen Charakters dieser Organisation charakterisieren finnische Pseudohistoriker sie nur als nationalistisch, teilweise marginal. Diese. Sie tun ihr Bestes, um die Aktivitäten dieser Organisation zu rechtfertigen.

Buchstäblich im Jahr 2011 wurde eine große Publikation über die Geschichte des AKC veröffentlicht, eine Sammlung mehrerer finnischer Autoren, die nichts Kritisches oder Negatives über diese Organisation schreiben. Im Gegenteil, in der Sammlung schreibt der berühmte finnische Pseudohistoriker, Journalist und Verleger Jarkko Vesikansa (Vesikansa Jr.) über eine Organisation namens „Spirituelle Kriegsführung – Fortsetzung des AKC – Sozialer Einfluss auf antikommunistische Aktivitäten in Finnland während der Kalter Krieg." Dies bedeutet, dass der Propagandabegriff „Yatkosota“ (Fortsetzungskrieg) erneut aufgetaucht ist, der hier bereits eine neue Bedeutung erhalten hat: der Krieg gegen die UdSSR nach dem Zweiten Weltkrieg aktive Arbeit ehemalige Mitglieder der faschistischen Organisation AKS.

Von besonderer Bedeutung für finnische Pseudohistoriker ist die Fälschung von Plänen zur Schaffung von „Großfinnland“. Hier agieren finnische Pseudohistoriker äußerst listig. Sie erkennen die Tatsache an, dass Finnland „Ostkarelien“ besetzt hat, obwohl sie versuchen, diese Besetzung als notwendig zu rechtfertigen. Das bedeutet, dass es für die finnische falsche Geschichtsschreibung im „Großfinnland“ nichts außer Finnland selbst mit dem besetzten „Ostkarelien“ gab. Zu diesem Zweck veröffentlichten die Finnen sogar Werke, in denen sie die Besetzung „Ostkareliens“ kritisierten. Aber auch hier liegt eine Fälschung vor: Finnische Pseudohistoriker erkennen nur die Tatsache der „finnischen Besetzung“ in Ostkarelien an, sie verbergen ausdrücklich die Tatsache, dass die Besetzung deutsch-finnisch war. Dies ist erneut ein Beweis für die List der finnischen Pseudohistoriographie des Zweiten Weltkriegs. Das weithin bekannte, erste „kritische“ Werk zur Besetzung Ostkareliens hieß einst „Finnland als Besatzer“ – um erneut die Mythologie zu bewahren, dass Finnland ohne Nazi-Deutschland kämpfte.

Die Pläne von „Großfinnland“ waren natürlich anders: die riesigen Gebiete der UdSSR, Norwegens, Schwedens, Estlands und Lettlands in einem „Großfinnischen“ Staat zu vereinen. Auf dem Territorium der UdSSR bestand das Ziel darin, die Kola-Halbinsel, Karelien, die Stadt Leningrad (mit ihrer anschließenden Zerstörung), die Estnische SSR, einen Teil der Lettischen SSR usw. zu besetzen. In der Zeitschrift AKS wurde 1923 eine Karte von „Großfinnland“ veröffentlicht, die sich bis Jekaterinburg und den Ural erstreckt. Und nur mit Hilfe Nazi-Deutschlands hielten die Finnen die Umsetzung dieser Pläne für möglich. Vor diesem Hintergrund ist es natürlich äußerst lächerlich, nur von der „finnischen Besetzung Kareliens“ zu sprechen.

„Retter von Leningrad“

Die völlige Leugnung der Beteiligung Finnlands an der Belagerung Leningrads ist das Hauptthema der Verzerrungen der Geschichte des Zweiten Weltkriegs in Finnland. Die Hauptmotivation besteht hier natürlich darin, der sowjetischen Führung unangemessene Forderungen im Zusammenhang mit der Aussage vorzuwerfen, Finnland bedrohe die Sicherheit Leningrads. Finnische Pseudohistoriker sind trotz der Beteiligung Finnlands an der Belagerung Leningrads zusammen mit Nazi-Deutschland zuversichtlich, dass Finnland während der Kriegsjahre keine Bedrohung für Leningrad darstellte. Selbst die Tatsache, dass in Finnland eine Radiorede zu Ehren der Einnahme der Stadt Leningrad vorbereitet wurde (sowohl auf Finnisch als auch auf Schwedisch), hat keinen Einfluss auf die Position finnischer Pseudohistoriker.

IN In letzter Zeit In den 2000er Jahren tauchte eine neue Version auf, wonach Finnland Leningrad angeblich „geschützt“ oder sogar „gerettet“ habe. Hier wollen sie vor allem auf die neue Rolle des finnischen Marschalls Mannerheim als „Retter Leningrads“ aufmerksam machen, als dieser sich angeblich weigerte, Leningrad anzugreifen. Die Autoren dieser groben Fälschungen und Falschaussagen sind die Pseudohistoriker Ohto Manninen, Timo Vikhavainen sowie die revanchistischen Organisationen „ProKarelia“ und andere, die begannen, von Russland eine Art Entschädigung für die Tatsache zu fordern, dass Finnland die Stadt „gerettet“ hat von Leningrad. Wir erinnern Sie auch an die Meinung des Pseudohistorikers Marku Jokisipilä, der schreibt, dass nur Finnland Deutschland zum vollständigen Sieg führen könnte, einschließlich der Besetzung Leningrads, Finnland lehnte dies jedoch angeblich ab. Obwohl bekannt ist, dass Finnland bereit war, etwa 30.000 Militärpolizisten in das besetzte Leningrad zu schicken, um die Säuberung der Stadt zu organisieren.

Die Veröffentlichung des ersten Buches des berühmten Autors und Historikers Nikolai Baryshnikov über die Beteiligung Finnlands an der Belagerung Leningrads in Finnland im Jahr 2003 führte zu lauten Skandalen, scharfen Angriffen und Beleidigungen finnischer Pseudohistoriker. Die Hauptzeitung Helsingin Sanomat fälschte sogar Baryshnikovs schriftliche Antwort, was zu einer Strafe durch den finnischen Publicity Council führte.

Antifaschistische Widerstandsbewegung in Finnland

Die Existenz einer antifaschistischen Widerstandsbewegung in Finnland ist eine Tatsache, die finnische Pseudohistoriker äußerst schwer zugeben können, weil Sie behaupten, dass es in Finnland nie einen Faschismus, einen Nationalsozialismus oder ein Bündnis mit Hitler gegeben habe (Pseudohistoriker versuchen oft, die Fakten zu verfälschen, indem sie erklären, dass die Finnen die Deutschen während des Krieges angeblich mit Verachtung oder Misstrauen behandelt hätten). Wenn es keinen Faschismus gibt, kann es natürlich auch keine antifaschistische Widerstandsbewegung geben, insbesondere wenn angeblich das gesamte finnische Volk bereits während des Winterfeldzugs im Krieg gegen die UdSSR „vereint“ wurde (der sogenannte Mythos der „Einheit“) im Winterkrieg“, einer der Hauptmythen der Pseudohistoriker). Es ist logisch, dass, wenn es im Winterkrieg „Einheit“ gab, es natürlich auch Einheit im „Fortsetzungskrieg“ gab.

In der verzerrten Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs in Finnland besteht die Tendenz, die bloße Existenz der Widerstandsbewegung zu leugnen, auch alle spezifischen Aktionen dieser Bewegung, den Heldenmut der finnischen Befreiungskämpfer und schließlich , die Leugnung der Existenz politischer Unterdrückung und Terrors gegen die demokratische Widerstandsbewegung in Finnland. Tatsächlich war die antifaschistische Widerstandsbewegung in Finnland recht weit verbreitet, obwohl demokratische Bewegungen bereits in den 1920er und 1930er Jahren unterdrückt wurden. Es ist bekannt, dass sich in den 1930er Jahren etwa 400.000 Personen in den Akten der finnischen Staatspolizei befanden. Zehntausende Deserteure lebten in den Wäldern, im ganzen Land wurde antifaschistische Propaganda verbreitet, darunter Vorschriften zur Bildung von Partisanen- und Sabotagebrigaden, und überall wurden Sabotage- und Propagandaakte durchgeführt. Finnische Pseudohistoriker versuchen die Situation damit zu erklären, dass sich die „feigen Deserteure“ einfach in den Wäldern versteckt hätten – daher der demütigende Name „Kegelwächter“ („käpükaarti“), „Waldwächter“ („metsäkaarti“) . Viele finnische Widerstandskämpfer kämpften tapfer und wurden von faschistischen Truppen, Polizei und Armee gnadenlos verfolgt und auf der Stelle getötet.

Einer der wohl berühmtesten finnischen Helden des antifaschistischen Widerstands, Veikko Paõsti, kämpfte im Dezember 1942 in Helsinki allein mit der Polizei bis zur letzten Granate, gab nicht auf und wurde getötet. Dutzende Polizisten feuerten während der Belagerung, die den ganzen Tag dauerte, tausende Male. Trotzdem gelang es Peysti, zwei Polizisten zu töten und mehrere andere tödlich zu verletzen. Eine der Märtyrerinnen der finnischen antifaschistischen Widerstandsbewegung ist die Finnin Martta Koskinen, die im Oktober 1943 (nur ein Jahr und zwei Tage vor der Unterzeichnung des Waffenstillstands zwischen Finnland und der UdSSR) in Helsinki von den Nazis erschossen wurde. Martta führte selbstlos Korrespondenz für die Untergrund-Widerstandsbewegung in Helsinki, wofür sie verurteilt wurde Todesstrafe. Ihre letzten Worte vor der Hinrichtung: „Nieder mit Ryti und Tanner!“ Ein paar Jahre später wurden Ryti und Tanner verurteilt und befanden sich im selben Gefängnis, in dem auch Martta Koskinen inhaftiert war.

Über die finnische antifaschistische und demokratische Widerstandsbewegung der 1970er Jahre wurde viel geschrieben. Beispielsweise wurde 1973 eine Sammlung von Gedichten aus der finnischen Widerstandsbewegung veröffentlicht. Doch dann begannen finnische Pseudohistoriker in den letzten Jahrzehnten, die Geschichte der Bewegung zu verzerren.

Der Mythos der sowjetischen Partisanen

Verbunden mit der Leugnung der Existenz einer Widerstandsbewegung handelt es sich um aggressive Propaganda finnischer Pseudohistoriker gegen die sowjetische Partisanenbewegung. In den letzten zwei Jahrzehnten haben finnische Pseudohistoriker und die finnische Presse sehr aggressiv die Version verbreitet, dass das offizielle Ziel der sowjetischen Partisanenbewegung die angebliche Massenvernichtung finnischer Frauen und Kinder sei, und zwar angeblich auf Befehl Stalins. Leider ist eine solche wahnhafte Fälschung für die finnischen Medien und einige Veröffentlichungen im Bereich der finnischen Pseudogeschichte zur offiziellen Wahrheit geworden. Der Hauptförderer in diesem Bereich ist der finnische Journalist Veikko Erkkilä, der es bereits geschafft hat, zwei Bücher zu diesem Thema zu veröffentlichen.

Es ist klar, dass der Trend zu Verzerrungen und offenen Lügen wiederum mit dem allgemeinen Trend der Fälschung und Leugnung des Bündnisses Finnlands mit Nazi-Deutschland verbunden ist. Wenn Finnland wirklich „allein“ kämpfte, wenn es Opfer von Stalins Angriff und der drohenden „Besatzung“ wurde, wenn es „Einheit des Volkes“ gegen die UdSSR gab, dann waren es die Kampf- und Geheimdienstoperationen der deutschen Garnisonen und anderer Militärs Grenznahe Anlagen lassen sich leichter mit der Version vorsätzlicher Angriffe auf Zivilisten fälschen. Auch hier ist das, was beispielsweise der Pseudohistoriker Erkkilä schreibt, der Nazi-Propaganda der Kriegszeit sehr ähnlich. Es waren die Nazis, die den Mythos schufen, dass das Ziel der sowjetischen Partisanen die Massenvernichtung von Zivilisten, Frauen und Kindern sei. Allerdings lässt sich in diesen Fällen, die der Pseudohistoriker Erkkilä 60 Jahre später untersucht, nicht mehr beweisen, wer wen warum getötet hat.

„Rückkehr nach Karelien“

Es gibt auch eine interessante Tendenz im finnischen Revanchismus der 1990er und 2000er Jahre, die Geschichte des Zweiten Weltkriegs zu verfälschen. Der Hauptslogan der finnischen Revanchisten „Rückkehr Kareliens“ (auf Finnisch „Karjala takaisin“) hat keinen wirklichen Bezug zur Realität – schließlich gehörte Karelien nie zu Finnland. Teile davon wurden von deutschen und finnischen Besatzern besetzt, was aber natürlich kein Recht auf „Rückgabe“ gibt. Wenn man sich die offizielle Propaganda der Organisation ProKarelia ansieht, dann fordert sie vor dem Hintergrund des Slogans „Rückkehr Kareliens“ tatsächlich von Russland die Regionen von der Barentssee bis zu den Inseln des Finnischen Meerbusens gemäß dem Jurjew-Friedensvertrag von 1920, das nichts mit Karelien zu tun hat. Somit ist der Slogan „Rückkehr Kareliens“ für finnische Revanchisten nur ein nebliger Schleier von Forderungen nach der Schaffung eines „Großfinnlands“ mit verschiedenen Gebietsansprüchen.

Interessant ist, dass der Slogan „Pro-Karelien“ der Schlachtruf der finnischen Faschisten der AKC-Bewegung in den 1920er Jahren ist, als sie unter diesem Slogan auch die Schaffung eines „Großfinnlands“ forderten. Nach der Auflösung dieser faschistischen Organisation (AKS) nach dem Krieg auf der Grundlage des Pariser Friedensvertrages firmierte sie bis in die 1980er Jahre unter dem Namen „Club 22“ („Kerho 22“) weiter, Anfang der 1990er Jahre dann als neuer Es entstand die Nachfolgeorganisation der AKS, „Pro Carelia“, Anfang der 2000er Jahre „ProKarelia“. In den 2000er Jahren wurde sogar eine Veranstaltung organisiert, bei der ProCarelia-Aktivisten sich ProKarelia anschlossen und ihnen sämtliche Archive übergaben. Somit ist die revanchistische Organisation „ProKarelia“ der Haupterbe der faschistischen AKC-Bewegung in Finnland.

Sehr problematisch ist auch, dass die aktivistischen Mitglieder des AKC sowie die Autoren und Architekten des „Großfinnlands“ nie bestraft wurden – im Gegenteil, sie setzten ihre Arbeit fort und besetzten Schlüsselpositionen in der finnischen Gesellschaft. Es ist charakteristisch, dass die Kinder prominenter Persönlichkeiten des AKC, zum Beispiel die Kinder des berühmten Faschisten Martti Haavio, sich nie für den Völkermord an Russen in deutsch-finnischen Konzentrationslagern im besetzten Gebiet des sowjetischen Karelien entschuldigten.

Während den letzten Jahren Die hitzige Debatte zwischen finnischen Historikern drehte sich um die Massenhinrichtungen finnischer Soldaten im Sommer 1944 auf der Karelischen Landenge. Zu diesem Thema wurden mehrere Bücher mit Pro- und Contra-Büchern veröffentlicht, die entweder die Existenz heimlicher Massenhinrichtungen finnischer Deserteure im Sommer 1944 anerkennen oder die Existenz solcher Hinrichtungen leugnen.

Hier gibt es auch interessante Forderungen: die Aufhebung des Strafregisters finnischer politischer Führer und der gegen sie verhängten Verurteilung durch das Nachkriegstribunal von 1945–1946, als acht finnische politische Führer genau wegen der Planung einer militärischen Aggression zusammen mit den Deutschen verurteilt wurden . Oft wird auf solche Forderungen geantwortet, dass Strafregister angeblich verfassungswidrig seien und nicht die Meinung des Volkes wiederspiegelten und daher nicht aufgehoben werden müssten.

Ergebnisse

Daher können wir sagen, dass es in Finnland praktisch keine Geschichtsschreibung zum Zweiten Weltkrieg gibt. Es gibt Mythen, Legenden, militärische Propaganda, psychologische Agitation. Das Wichtigste ist die antisowjetische Propaganda, dass Stalins Hauptabsicht angeblich ursprünglich darin bestand, Finnland zu „besetzen“, sein Volk zu vernichten, und dass der finnische Angriff mit Hitler daher „fair“ sei. In vielerlei Hinsicht ähnelt die finnische Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs dem profaschistischen Revanchismus des deutschen Historikers Ernst Nolte, der Hauptfigur des sogenannten. Historikerstraße in den 1980er Jahren. Änderungen im finnischen sogenannten Es gab praktisch keine Geschichtsschreibung – sie blieb so wie während des Krieges. Das Hauptziel der finnischen Militärpropaganda sind Versuche, die wahre Natur der deutsch-finnischen Beziehungen zu verbergen. Auch auf Finnisch Nationale Geschichtsschreibung Es gibt Elemente der Nazi-Propaganda. Viele Fakten und Ereignisse wurden bereits zu ihrer Zeit verfälscht („Mainils Schüsse“, sowjetische Bombenangriffe auf Finnland am 25. und 26. Juni 1941, die Aktivitäten sowjetischer Partisanen in Finnland). Die finnische Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs ist äußerst russophob. Der Zweck der Verwendung von Begriffen wie „Yatkosota“ (Fortsetzung des Krieges) besteht letztendlich darin, die Politik des Dritten Reiches und Hitlers Angriff auf die UdSSR zu rechtfertigen und die Operation Barbarossa als legitim anzuerkennen. Somit ist der Begriff „Yatkosota“ eine äußerst gefährliche Informationswaffe der Nazis. Diejenigen, die den Begriff „Yatkosota“ verwenden, rechtfertigen den Nationalsozialismus und seine Verbrechen, erkennen die Operation Barbarossa als legitim an und sind bereit, die Verbrechen zu wiederholen. Die finnische Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs ist äußerst antidemokratisch. In Finnland gab es keine wirkliche Entnazifizierung, daher können finnische Pseudohistoriker ruhig die faschistischen Parolen „Großfinnland“ wiederholen. Die finnische Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs muss aus der Sicht der antifaschistischen Widerstandsbewegung geschrieben werden. Diese Sichtweise fand sich bereits während des Krieges in Flugblättern und Untergrundzeitungen. Die Helden der finnischen antifaschistischen Widerstandsbewegung und ihre Heldentaten sind unsterblich. Es wird die Zeit kommen, in der ihr Standpunkt legitim sein wird. Nur dann kann das finnische Volk ein erfülltes spirituelles Leben führen.

Johan Beckmann, Doktor der Sozial- und Politikwissenschaften, außerordentlicher Professor an der Universität Helsinki, Vorsitzender des Antifaschistischen Komitees Finnlands

Manninen Ohto. Miten Suomi valloitetaan. Puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939-1944. Edita. Helsinki. 2008.

Große Auswahl an Artikeln: Milloin Suomi auf ollut kaikkein itssenäisin? Helsingin Sanomat. 23.9.2012.

Kimmo Rentola. Katyn: pieni suomalainen jälkikirjoitus. // Ajankohta. Poliittisen-Historiker vuosikirja. 2003. Toim. Klaus Lindgren. Politische Geschichte. Helsingin Yliopisto und Turun Yliopisto. 2003.

Baryšnikov Wladimir. Ammuttiinko Mainilassa ollenkaan? Ulkopolitiikka Vol. 1.Nr. 1. 2004; Helsingin Sanomat 14.2.2004: „Venäläistutkija epäilee: Mainilan laukauksia ei koskaan ammuttu.“

Manninen Ohto. Molotowin-Cocktail - Hitlerin Satinvarjo. Toisen maailmansodan Historiker uudelleenkirjoitusta. Painatuskeskus. Helsinki. 1994.

Fennica (Suomen kansallisbibliografia).

Venäjä arvostelee Halosta. Yleisradio. 4.3.2005.

Manninen Ohto und Raimo Salokangas. Eljas Erkko: vaikenematon valtiomahti. WSOY. Helsinki. 2009.

Sotasyyllisyysoikeudenkäynti. Selvityksiä ja ohjeita. 22/2010. Helsinki. Oikeusministeriö. 2010.

Jokisipilä Markku. Saksan liittosopimusvaatimusten torjuminen vuonna 1943. // Leena Pylvänäinen und Timo Soikkanen. Toim. Ajankohta. Politischer Historiker vuosikirja 1996. Politischer Historiker. Helsingin und Turun yliopistot. Tutkijakoulu. Historia ja politiikka uudessa maailmassa (HISPO). Julkaisuja 2. Helsinki. 1996.

Jokisipilä Markku. Aseveljiä vai liittolaisia? Suomi, Saksan liittosopimusvaatimukset und Rytin-Ribbentropin sopimus. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Helsinki. 2004.

Hitlerin julistus Saksan kansalle. Helsingin Sanomat. Ylimääräinen numero. Helsingissä, sunnuntaina kesäk. 22. S. 1941.

Jokisipilä Markku. Suur-Suomesta sosialistiseksi neuvostotasavallaksi 1939–1944. // Niemi Mari K. & Ville Pernaa. Toim. Entäs jos... Vaihtoehtoinen Suomen historia. Ajatus Kirjat. Helsinki. 2005.

Ebenda. S. 140.

Siehe zum Beispiel: Kaven Pertti. Sotalapset: toiveet ja todellisuus. Minerva. Helsinki. 2011.

Uola Mikko. Toim. AKS:n Krawatte. Akateeminen Karjala-Seura ist ein asiatischer Heimoaatteen. Minerva. Helsinki. 2011.

Kulomaa Jukka & Jarmo Nieminen. Toim. Gesamter Text: 1944. Ajatus. Helsinki. 2008; Arponen Antti O. Teloitetut: viimeinen jatkosodan kesä 1944: kadonneet rintamakarkurit: Huhtiniemen mysteeri. Revontuli. Tampere. 2006; Jaakkonen Pasi. Höhe: 400 Millionen Pfund. Minerva. Helsinki. 2007; Ylikangas Heikki. Romahtaako rintama? Suomi puna-armeijan puristuksessa kesällä 1944. Otava. Helsinki. 2007.

Finnland zeigte im Zweiten Weltkrieg erstaunliche Ausdauer und Mut. Sie kämpfte nicht nur mit der UdSSR, sondern auch mit dem Westen. Fast fünf Jahre lang, vom 25. Juni 1941 bis zum 27. April 1945. Einige Historiker sind sich sicher, dass der Winterkrieg 1940 auch Teil des Zweiten Weltkriegs ist. In diesem Konflikt verloren die Finnen etwa 10 % ihres Landes. Einige der Flüchtlinge blieben in der UdSSR und einige Russen blieben für immer auf finnischem Territorium.

Die finnischen Verluste beliefen sich auf etwa 27.000 Menschen. Es gab fünfmal mehr Verwundete und Gefangene. Allein durch die Bombardierung kamen mehr als tausend Menschen ums Leben. Nach allgemeinen Schätzungen starben während der gesamten Zeit der Feindseligkeiten 81.000 finnische Einwohner. Sie waren größtenteils Militärangehörige. Davon hat auch die Zivilbevölkerung ihren Anteil; ihre Zahl beläuft sich auf 2.000 Personen.

Nun ist es schwer zu beurteilen, ob Finnland in diesem Kampf die richtige Position eingenommen hat, aber ich möchte anmerken, dass der finnische Staat in sich selbst die Weisheit und mit Hilfe der Diplomatie den Hebel gefunden hat, Frieden mit der Sowjetunion zu schließen. Wahrscheinlich war der Einfluss Deutschlands zu groß und wurde über mehrere Jahre hinweg geschaffen, als es überhaupt keine Voraussetzungen für einen Krieg gab.

Finnische Beteiligung

Finnland träumte von der Schaffung einer Großmacht und wollte nicht nur Karelien, sondern auch einige Länder sowjetischen Territoriums annektieren. Aufgrund der unmittelbaren Nähe zur UdSSR hegte sie einige Zeit lang den Gedanken, Leningrad einzunehmen.

Die Fakten sprechen für sich, dass die Militärkommandanten Finnlands und Deutschlands im Jahr 1936 lange Verhandlungen führten und eine gemeinsame Machtübernahme planten. Danach erklärten die Finnen bereits 1939 kategorisch, dass sie keine Geschäfte mehr mit der Sowjetunion machen wollten und jede Beteiligung der Sowjetarmee als Herausforderung und als Ende der Friedensverhandlungen angesehen würde.

Auf beiden Seiten wurden die Grenzzonen gestärkt und einen Monat später begann man über eine Neuregelung der Staatsgrenzen zu debattieren. UdSSR angeboten östlicher Teil Karelien sollte den Finnen übergeben werden, und Finnland bat um ein anderes Territorium. Doch diese Verhandlungen wurden unterbrochen. Deutschland intervenierte erneut und verhinderte eine Einigung zwischen diesen Ländern.

Der erste Beschuss ließ nicht lange auf sich warten. Buchstäblich einen Monat später, am 26. November, führten sowjetische Truppen provokative Militäraktionen durch, und vier Tage später wurde den finnischen Ländern der Krieg erklärt. Mit diesem Ereignis ging auch der Austritt der Sowjetunion aus dem Völkerbund einher.

Die Finnen erhielten erhebliche Unterstützung von anderen Staaten. Etwa 12.000 Freiwillige kamen aus verschiedenen Ländern und etwa 8.000 Soldaten persönlich von den Schweden. Großbritannien übergab 75 Militärflugzeuge zum Einsatz, Frankreich lieferte ebenfalls Flugausrüstung, allerdings gegen Geld. Dänemark lieferte Panzerabwehrkanonen. Südafrika stellte 22 Kämpfer zur kostenlosen Nutzung zur Verfügung. Belgien versorgte die Finnen mit Maschinengewehren.

Fortschritt der Kampfereignisse

Die finnische Armee erwies sich als fähige Krieger, obwohl ihre Zahl im Vergleich zur Armee der UdSSR lächerlich war. Nachdem Russische Luftfahrt Als die Finnen die finnische Hauptstadt überfielen, mussten sie in die tiefe Verteidigung gehen. Da das Grenzgebiet riesig war und fast 15.000 Kilometer betrug, war es schwierig zu verteidigen.

Der einzige Vorteil Finnlands bestand darin, dass es das Grenzgebiet sehr gut kannte. Die Union plante, Petsamo zu durchbrechen, doch erfahrene finnische Skitruppen verhinderten eine schnelle Übernahme. Die Schwierigkeit der sowjetischen Armee bestand auch in ungenauen Karten und Wetterbedingungen.

Der Krieg war in drei Abschnitte unterteilt:

1. Offensive der UdSSR.
2. Mehrere kleinere Siege für Finnland.
3. Der Hauptangriff der Sowjetarmee.

Die Hauptfaktoren für Militäreinsätze sind die Fronten von Karelien und Ladoga. Es war nicht möglich, Wyborg schnell zu erobern. Mehrmals verlor die Rote Armee in Schlachten und die Finnen hielten Petsamo. Auch während des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs unterstützten die Finnen die Deutschen noch einige Zeit und ihre Truppen befanden sich auf finnischem Territorium.

Die Finnen beteiligten sich ab 1941 aktiv an den Kämpfen. Als Estland besetzt war, stationierten die Finnen dort ihre bewaffnete Abteilung. Zuerst wurde Lemberg erobert, dann Petrosawodsk. Aber selbst dann erklärte Stalin Finnland nicht den Krieg und überzeugte den britischen Premierminister, der die UdSSR unterstützte, davon.

Die Finnen beteiligten sich aktiv an den Seeschlachten und bei der Belagerung Leningrads. Nur wenn Sowjetarmee Als sie deutsches Territorium betraten, gingen die Finnen in die Defensive. Unbestätigten Berichten zufolge verloren die Finnen etwa 85.000 Menschen, davon 2.500 Gefangene, von denen ein Viertel in Gefangenschaft starb.

Man kann nicht umhin, den Lapplandkrieg zu erwähnen. Kampf beschränkten sich auf Scharmützel und die Deutschen verstanden, dass die Finnen nicht besonders daran interessiert waren, sich aktiv an dem Massaker zu beteiligen. Finnlands Passivität überraschte die UdSSR nicht. Darüber hinaus wurde es als Komplizenschaft mit der deutschen Armee angesehen. Die Militärführer der Union forderten von den Finnen den Abzug der deutschen Truppen aus finnischem Territorium. Die Deutschen verließen Finnland, aber nicht bevor sie viele Dörfer plünderten und niederbrannten.

Die Finnen beteiligten sich aktiv an Militäraktionen nicht nur auf dem Territorium Kareliens, sondern am gesamten Ufer von Ladoga. Als es ihnen gelang, die Küste zu erreichen, wurden Lakhdenpokhya und Sortavala der Reihe nach gefangen genommen. Gerade zu dieser Zeit erhielten die Militärkommandanten Finnlands eine persönliche Nachricht von Churchel, in der er bitter berichtete, dass Deutschland Finnland möglicherweise den Krieg erklären müsse. Wahrscheinlich musste man schon damals darüber nachdenken, dass es sich nicht lohnte, die Deutschen zu unterstützen.

Innenpolitik

Die Teilnahme Finnlands am Zweiten Weltkrieg begann aufgrund der Spannungen zwischen diesen Ländern. Auf dem Höhepunkt des Krieges begannen die Finnen mit inneren Schwierigkeiten zu kämpfen. Es herrschte Nahrungsmittelknappheit und die Armee bewaffnete sich nicht so schnell, wie wir es gerne hätten. Wir mussten Leute von den Protokollierungsseiten entfernen. Historiker sprechen von einer Zahl von 60.000 Menschen.

Diese Schwierigkeiten hielten an, bis Finnland 1944 aus dem Krieg ausschied. Das Einkommen des Landes lag bei etwa 77 %, und die Industrie ging um fast 20 % zurück. Im Baugewerbe war es noch schlimmer. Die Rückgangsrate betrug fast 50 %. Dies war auf die innere Verwüstung zurückzuführen, und die deutschen Truppen fügten den Grenzdörfern vor ihrem Abzug großen Schaden zu.

Auch die Landwirtschaft hatte Schwierigkeiten. Das Land wurde ausgehöhlt und die Ernteschäden beliefen sich auf fast 35 %. Auch der Absatz finnischer Waren litt darunter und erreichte nur noch 35 % des Vorkriegsniveaus. Der Lapplandkrieg verschlimmerte die Situation nur. Wenn darüber gesprochen wird Marine Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs litt es noch weitere fünf Jahre unter Minen. Erst 1950 begann die groß angelegte Minenräumung der finnischen Küste, insbesondere im Finnischen Meerbusen.

Kriegspsychologie im 20. Jahrhundert. Historische Erfahrung Russlands [Vollversion mit Anwendungen und Illustrationen] Senyavskaya Elena Spartakovna

Finnen im Zweiten Weltkrieg

Finnen im Zweiten Weltkrieg

Die sowjetisch-finnische militärische Konfrontation ist ein sehr fruchtbares Material für die Untersuchung der Entstehung des Feindbildes. Dafür gibt es mehrere Gründe. Zunächst einmal ist jedes Phänomen durch Vergleich am besten bekannt. Vergleichsmöglichkeiten in in diesem Fall enthüllt die eigentliche Entwicklung des sowjetisch-finnischen Konflikts, seine historische Teilung in zwei ungleiche Teile.

Erste - der sogenannte „Winterkrieg“ (1939–1940) – ein Zusammenstoß zwischen einer Großmacht und einer Kleinmacht Nachbarland um ihre geopolitischen Probleme zu lösen. Der Verlauf und Ausgang dieses Krieges ist bekannt. Unter unverhältnismäßig großen Opfern gelang es der UdSSR, Finnland zur Aufgabe eines Teils seiner strategisch und wirtschaftlich wichtigen Gebiete zu zwingen. Auch die internationale Resonanz dieses Konflikts ist bekannt: Er begann im Kontext des sich abzeichnenden Zweiten Weltkriegs, weckte Assoziationen mit den deutschen Invasionen in Österreich, der Tschechoslowakei und Polen und führte zum Ausschluss der UdSSR als Aggressor aus dem Völkerbund . All dies dürfte sich auf die gegenseitige Wahrnehmung der direkten Teilnehmer an den Feindseligkeiten auf beiden Seiten ausgewirkt haben. Für die Finnen war dies natürlich ein gerechter Krieg, und sie kämpften mit großem Patriotismus, erbittert und geschickt, zumal die Schlachten auf ihrem Territorium stattfanden. Das Kommando musste den sowjetischen Soldaten noch rechtfertigen, warum der „Große“ den „Kleinen“ beleidigen sollte. So sah die Begründung aus.

In seiner Radioansprache am 29. November 1939 sagte der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare der UdSSR, V. M. Molotow: „Die feindselige Politik der gegenwärtigen finnischen Regierung gegenüber unserem Land zwingt uns, sofortige Maßnahmen zur Gewährleistung der Außenwirkung zu ergreifen.“ Staatssicherheit... Da es in seinen antisowjetischen Beziehungen zu den Imperialisten verwirrt ist, will es keine normalen Beziehungen zur Sowjetunion aufrechterhalten ... und den Forderungen des zwischen unseren Ländern geschlossenen Nichtangriffspakts Rechnung tragen Halten Sie unser glorreiches Leningrad unter Kontrolle militärische Bedrohung. Von einer solchen Regierung und ihrem rücksichtslosen Militär kann man jetzt nur noch neue dreiste Provokationen erwarten. Deshalb Sowjetische Regierung musste gestern erklären, dass es sich von nun an von den Verpflichtungen befreit sieht, die es aufgrund des zwischen der UdSSR und Finnland geschlossenen Nichtangriffspakts eingegangen ist und gegen den die finnische Regierung unverantwortlich verstößt.“

Gleichzeitig begründete die finnische Seite ihre Teilnahme an diesem Krieg ideologisch, was sich im Befehl des Oberbefehlshabers der finnischen Streitkräfte, G. Mannerheim, zum Beginn militärischer Operationen gegen die UdSSR widerspiegelte: „Tapfere Soldaten Finnlands!... Unser jahrhundertealter Feind hat unser Land erneut angegriffen... Dieser Krieg ist nichts weiter als eine Fortsetzung des Befreiungskrieges und seiner letzten Aktion. Wir kämpfen für unsere Heimat, für unseren Glauben und für unser Vaterland.“

Natürlich dachten die gewöhnlichen Kombattanten auf beiden Seiten nicht in Regierungsanweisungen und Befehlsbefehlen, aber letztere hinterließen natürlich Spuren in der alltäglichen Wahrnehmung des Feindes. Obwohl in beiden zitierten Dokumenten ideologische Schichten vorhanden sind, entsprach die Formel von Mannerheims Befehl, dass die Finnen für ihre Heimat und ihr Vaterland kämpfen, immer noch näher an der Wahrheit und dem Verständnis des finnischen Soldaten als die angespannten Formulierungen über die Bedrohung die riesige UdSSR vom kleinen Nachbarn.

Zweite Phase Der sowjetisch-finnische Konflikt ist grundlegend anders. Nachdem Finnland sich auf die Seite des deutschen Faschismus gestellt hatte, der die UdSSR angriff, wurde es selbst zum Aggressor. Natürlich versucht sie erneut, ihre Teilnahme an diesem Krieg als fair darzustellen, als einen Versuch, die eroberten Länder zurückzugeben. Der Befehl desselben Mannerheim vom Juni 1941 beschuldigt die UdSSR als Aggressor, stellt die Aufrichtigkeit und Beständigkeit des nach dem „Winter“-Krieg geschlossenen Friedens in Frage, der „nur ein Waffenstillstand war“, und fordert die Finnen auf, „zu“ zu gehen Kreuzzug gegen den Feind, um eine sichere Zukunft Finnlands zu gewährleisten.“ Allerdings enthält die gleiche Anordnung einen Hinweis auf diese Zukunft – auf Großfinnland bis hin zum Uralgebirge, obwohl hier bisher nur Karelien als Anspruchsgegenstand erscheint. „Folgen Sie mir ein letztes Mal“, ruft Mannerheim, „jetzt, wo die Menschen in Karelien wieder aufstehen und für Finnland ein neuer Morgen anbricht.“ Und in der Juli-Verordnung heißt es bereits direkt: „Das freie Karelien und Großfinnland flackern vor uns in einem riesigen Strudel welthistorischer Ereignisse.“

Daher die Aussage von Professor Jukka Nevakivi von der Universität Helsinki, dass „Ohne den „Winterkrieg“, in dem wir ein Zehntel unseres Territoriums verloren hätten, Finnland 1941 vielleicht nicht Hitlers Verbündeter geworden wäre und die Neutralität vorgezogen hätte des „Schweden“ klingt nicht ganz aufrichtig. Die finnische Armee rückte in diesem Sommer aus, nur um das Geraubte wegzunehmen.“

Obwohl an seiner Einschätzung etwas Wahres dran ist: Indem die stalinistische Führung am 30. November 1939 Militäroperationen gegen einen souveränen Nachbarn entfesselte und unter großen Verlusten einen Pyrrhussieg über ihn errang, bestimmte sie damit ihre Position im kommenden großen Krieg und wendete sich einen wahrscheinlichen oder sogar unwahrscheinlichen Feind in einen unvermeidlichen verwandeln. Keine Beleidigung des Nationalstolzes eines anderen Volkes kann ungestraft bleiben. Und Finnland stürzte sich auf den jüngsten Täter, ohne sich allzu sehr darum zu scheren, in welcher zweifelhaften Gesellschaft es sich befand.

Allerdings beschränkte sich die Angelegenheit nicht nur auf die „Rückgabe des Weggenommenen“. Nachdem die finnische Armee die alte sowjetisch-finnische Grenze erreicht hatte, zog sie ohne zu zögern weiter und besetzte Gebiete, die ihr zuvor nicht gehörten. Die finnische Propaganda behauptete, dass Jaanislinna (Petrosawodsk) und dann Pietari (Leningrad) zu Finnland gehören würden, dass sich Großfinnland „über sein gesamtes historisches Territorium“ nach Osten bis zum Ural erstrecken würde. Obwohl – es gibt solche Beweise – die Finnen in den Gebieten, die sie 1940 verloren hatten, tatsächlich freiwilliger kämpften.

Die offiziellen Richtlinien der finnischen Führung über die Fairness ihrer Teilnahme am Krieg stimmten vollkommen mit der öffentlichen Atmosphäre überein. So erinnert sich der ehemalige finnische Offizier I. Virolainen an die Stimmung der finnischen Öffentlichkeit im Zusammenhang mit dem Beginn des Krieges gegen die UdSSR: „Es entstand ein gewisser großer nationaler Aufstand und es entstand der Glaube, dass es an der Zeit sei, das Unrecht zu korrigieren uns... Dann haben uns die Erfolge Deutschlands so sehr geblendet, dass alle Finnen dicht an dicht den Verstand verloren haben... Selten wollte sich jemand überhaupt irgendwelche Argumente anhören: Hitler begann den Krieg und das war schon richtig. Jetzt wird der Nachbar das Gleiche empfinden wie wir im Herbst 1939 und im Winter 1940 ... Im Juni 1941 war die Stimmung im Land so beschwingt und stürmisch, dass es für ihn, welche Regierung auch immer, sehr schwierig werden würde um das Land vor einem Krieg zu bewahren.“

Doch nun fühlte sich das sowjetische Volk als Opfer einer Aggression, auch aus Finnland, das eine Koalition mit Nazi-Deutschland eingegangen war. Großartig und Vaterländischer Krieg Die Jahre 1941–1945 waren für sowjetische Soldaten, egal an welcher Front und gegen welchen konkreten Feind sie kämpften. Es hätten Deutsche, Rumänen, Ungarn, Italiener, Finnen sein können – am Wesen des Krieges änderte sich nichts: sowjetischer Soldat kämpfte für sein Heimatland.

An diesem Krieg nahmen finnische Truppen an der Front teil, die von der sowjetischen Seite Karelisch genannt wurde. Sie verlief entlang der gesamten sowjetisch-finnischen Grenze, das heißt, die Schlachtfelder fielen weitgehend mit dem Operationsgebiet des „Winterkrieges“ zusammen, dessen Erfahrungen beide Seiten unter neuen Bedingungen nutzten. Aber an der gleichen Front kämpften auch deutsche Einheiten an der Seite der Finnen, und vielen Zeugnissen zufolge war die Kampfkraft der finnischen Einheiten in der Regel viel höher. Dies erklärt sich sowohl durch die bereits erwähnten psychologischen Faktoren (Einschätzung des Krieges als gerecht, patriotische Begeisterung, Inspiration, Rachegelüste etc.) als auch dadurch, dass Großer Teil Die finnischen Armeeangehörigen verfügten über Kampferfahrung, vertrugen das nördliche Klima gut und kannten die Besonderheiten der Region. Bezeichnend ist, dass die sowjetischen Soldaten an der Karelischen Front die Finnen als Feind viel höher einschätzten als die Deutschen und sie „respektvoller“ behandelten. So waren Fälle der Gefangennahme von Deutschen keine Seltenheit, während die Gefangennahme eines Finnen als ganzes Ereignis betrachtet wurde. Man kann auch einige Merkmale finnischer Taktiken feststellen, wie den weit verbreiteten Einsatz von Scharfschützen, tiefgreifende Angriffe von Ski-Sabotagegruppen in den sowjetischen Rücken usw. Auf sowjetischer Seite hätten die Erfahrungen des Winterkrieges weniger genutzt werden können, da seine Teilnehmer es waren hauptsächlich unter dem Personalkommandopersonal sowie unter den zur Armee einberufenen Einheimischen.

Dies ist der allgemeine historische, eventuelle und sozialpsychologische Hintergrund der gegenseitigen Wahrnehmung der Gegner in zwei miteinander verbundenen Kriegen, die zwar als unabhängig betrachtet werden, in Wirklichkeit jedoch Episoden eines einzigen Zweiten Weltkriegs auf dem nordeuropäischen Kriegsschauplatz darstellen.

Im Norden dauerten die Kämpfe zwischen sowjetischen und finnischen Truppen drei Jahre lang an – bis sich Finnland im September 1944 aus dem Krieg zurückzog, einen Waffenstillstand mit der UdSSR und Großbritannien schloss und seinem ehemaligen Verbündeten Deutschland den Krieg erklärte. Diesem Ereignis gingen große Erfolge der sowjetischen Truppen entlang der gesamten sowjetisch-deutschen Front voraus, darunter eine Offensive an der Karelischen Front im Juni-August 1944, wodurch sie die Staatsgrenze erreichten und die finnische Regierung sich an die Sowjets wandte Union mit einem Vorschlag zur Aufnahme von Verhandlungen.

Aus dieser Zeit, die mit der Offensive der sowjetischen Truppen und dem Ausstieg Finnlands aus dem Krieg verbunden ist, stammen die Dokumente, die wir im Zentralarchiv des Verteidigungsministeriums gefunden haben.

Der erste von ihnen enthält Daten des sowjetischen Geheimdienstes über die Stimmung in der finnischen Armee im Juli 1944 sowie Auszüge aus der Aussage des Kriegsgefangenenhauptmanns Eikki Laitinen. Der zweite erzählt von den Umständen seiner Gefangennahme und seinem Verhör, allerdings nicht im trockenen Stil eines Militärberichts, sondern in der lebendigen Sprache eines Zeitungsaufsatzes, verfasst vom sowjetischen Kapitän Sinowy Burd. Diese Dokumente bieten uns die einzigartige Gelegenheit, dasselbe Ereignis aus der Sicht zweier Gegner zu betrachten, die im selben Frontabschnitt kämpften militärischer Rang und trafen sich im Kampf von Angesicht zu Angesicht.

Das erste Dokument zeichnet sich durch beide Aspekte aus, die uns interessieren: die Selbsteinschätzung der finnischen Seite und die auf dieser Grundlage gezogenen Schlussfolgerungen der sowjetischen Führung über den moralischen und psychologischen Zustand der finnischen Truppen kurz vor dem Rückzug Finnlands aus dem Krieg ( Juni-Juli 1944). Zu diesem Zeitpunkt hatte sich die Stimmung der Finnen deutlich geändert, wie aus den Briefen der Soldaten hervorgeht. Der Wendepunkt im Krieg, die Rückzüge, auch auf die sowjetisch-finnischen Frontabschnitte, beeinflussten deutlich die Stimmung in der Truppe. Ein sowjetischer Oberst, der die Dokumente analysierte, kam jedoch zu dem Schluss, dass „die Moral der finnischen Truppen noch nicht gebrochen ist, viele glauben weiterhin an den Sieg Finnlands.“ Die Aufrechterhaltung der Kampfbereitschaft wird auch durch die Angst erleichtert, dass die Russen vermeintliche Barbaren sind, die die physische Vernichtung des finnischen Volkes und seine Versklavung anstreben.“

Diese Befürchtungen werden durch einen Auszug aus einem Brief eines unbekannten finnischen Soldaten belegt: „... Am meisten habe ich Angst, in die Hände der Russen zu fallen. Es wäre dasselbe wie der Tod. Schließlich verspotten sie zunächst ihre Opfer, denen dann der sichere Tod droht.“ Interessant ist, dass auch unter den sowjetischen Soldaten die Meinung über die besondere Grausamkeit der Finnen weit verbreitet war, weshalb die Gefangennahme durch sie als noch schlimmer galt als durch die Deutschen. Insbesondere die Tatsachen der Zerstörung sowjetischer Militärkrankenhäuser durch finnische Sabotagegruppen sowie der Verwundeten und des medizinischen Personals waren bekannt.

Die Finnen zeichneten sich auch durch eine differenzierte Haltung gegenüber der Zivilbevölkerung der von ihnen besetzten Gebiete nach ethnischen Gesichtspunkten aus: Fälle von grausamer Behandlung der Russen und eine sehr loyale Haltung gegenüber den Karelern waren häufig. Nach den Bestimmungen der finnischen Besatzungsmilitärverwaltung Ostkareliens über Konzentrationslager vom 31. Mai 1942 sollten sich in ihnen hauptsächlich Personen befinden, „die zur nichtnationalen Bevölkerung gehören und in Gebieten leben, in denen ihr Aufenthalt während der Feindseligkeiten unerwünscht ist, ” und dann alle, die politisch unzuverlässig sind. So gab es in Petrosawodsk nach den Erinnerungen des ehemaligen jugendlichen Häftlings M. Kalinkin „sechs Lager für die russische Zivilbevölkerung, die aus den Regionen Karelien und der Region Leningrad sowie von der Front hierher gebracht wurde.“ Während Vertreter des finno-ugrischen Volkes in diesen Jahren frei blieben.“ Gleichzeitig wurden Finnen, Karelier und Esten als Personen finnischer Nationalität (suomenheimot) eingestuft, alle anderen galten als nicht-indigene Völker (veratheimot). Im besetzten Gebiet Anwohner Es wurden finnische Pässe oder Aufenthaltsgenehmigungen ausgestellt – ein einziges Formular, aber verschiedene Farben, je nach Nationalität. Es wurde aktiv an der Finanzierung der indigenen Bevölkerung gearbeitet, wobei nachdrücklich betont wurde, dass die russische Bevölkerung in Karelien keine Wurzeln hat und kein Recht hat, auf ihrem Territorium zu leben.

Ein Merkmal der finnischen Psychologie war eine große Verbundenheit mit den Heimatorten. Dies wirkte sich auch auf die Art der Kämpfe aus. So sagte der gefangene Kapitän Eikki Laitinen aus: „...Als unser Regiment die Malitsky-Landenge verließ, zogen die Soldaten mit weniger Lust in die Schlacht als jetzt, weil Ostkarelien für den finnischen Soldaten weniger wichtig ist als sein eigenes Territorium.“ Auf dem Territorium Ostkareliens zogen Soldaten nur auf Befehl in die Schlacht. In der Nähe des Dorfes Suoyarvi, als wir unsere alten Grenzen bereits überschritten hatten, schickten die Soldaten meiner Kompanie eine Delegation zu mir mit der Bitte, die Offensive zu stoppen. Das ist verständlich, denn... große Menge Die Soldaten meiner Kompanie sind Eingeborene aus den Regionen des Ladogasees, die ihre Heimat verteidigen wollten. Vor etwa einer Woche sind zwei Soldaten aus meiner Kompanie desertiert, aber nach ein paar Tagen kamen sie zurück und berichteten, dass sie ihre Schuld im Kampf büßen wollten. Ich habe sie nicht bestraft.

Die biografischen Daten dieses finnischen Offiziers, der an beiden Kriegen teilnahm, wurden mit zwei Kreuzen ausgezeichnet, das erste davon erhielt er 1940 auf der Karelischen Landenge für „tapfere Verteidigung“ und das zweite 1942 für „tapfere Offensive“. Diese Informationen werden in einem Artikel von Z. Burda gegeben, in dem auch die Frau des gefangenen Kapitäns erwähnt wird – eine Militärärztin, Mitglied der Shutskor-Organisation „Lotta-Svyard“, die ebenfalls mit zwei Kreuzen ausgezeichnet wurde.

Daher können wir der Aussage dieses Offiziers vertrauen, der sich während des Verhörs würdevoll verhielt, als er den Einfluss des „Winterkrieges“ auf die Haltung der Finnen nicht nur gegenüber ihrem östlichen Nachbarn, sondern auch gegenüber der Idee von ​​Sozialismus als Ganzes. „Die finnische Meinung über die UdSSR, über den Sozialismus und den Kommunismus hat sich in den letzten zehn Jahren stark verändert“, sagt er. - Ich bin mir sicher, dass die Soldaten meiner Kompanie, wenn sie vor 10 Jahren gegen die Rote Armee kämpfen müssten, alle auf Ihre Seite gegangen wären. Der Grund dafür, dass sich ihre Ansichten jetzt geändert haben, sind die Ereignisse von 39–40, als die Russen einen Krieg gegen Finnland begannen, sowie die russische Besetzung der baltischen Länder, durch die sie ihren Wunsch unter Beweis stellten, kleine Nationen zu versklaven ...“

Die sowjetische Propaganda versuchte in der Regel, ein äußerst unansehnliches Bild des finnischen Feindes zu zeichnen. Selbst auf der Grundlage der oben teilweise beschriebenen Materialien des Verhörs von Kapitän E. Laitinen zeigte er sich in der Zeitung „Battle Path“ der Roten Armee in einer Notiz mit dem Titel „Lappland Crusader“ als respektabler gefangener Offizier. Ein Frontkorrespondent porträtierte ihn auf karikierte und böse Weise. „Der dreimal verachtete lappländische Kreuzfahrer“, „ein erfahrener Feind.“ die Sowjetunion“, „Weißer finnischer Besatzer“, „überzeugter Faschist“, „Shutskorit“, „Hasser von allem Russischen und Sowjetischen“ – ihm wurden solche Beinamen verliehen, und sogar das Wort „Schutzkor“ – also der Name der finnischen Abteilungen von Territorialtruppen - wurde von ihnen als Schimpfwort wahrgenommen Allerdings nahmen die Finnen in ihrer Propaganda auch kein Blatt vor den Mund, wenn es um die UdSSR, die Bolschewiki, die Rote Armee und die Russen im Allgemeinen ging. Im Alltag war der abfällige Spitzname „Russi“ (so etwas wie unser „Kraut“ in Bezug auf die Deutschen) üblich. Dies ist jedoch nicht verwunderlich: In Kriegszeiten sind harte Äußerungen an den Feind die Verhaltensnorm, die nicht nur ideologisch, sondern auch psychologisch gerechtfertigt ist.

Es ist anzumerken, dass die Finnen im öffentlichen Bewusstsein der sowjetischen Seite im Allgemeinen als sekundärer Feind wahrgenommen wurden, der sich an der Karelischen Front in Gebieten mit direktem Kontakt zu ihnen nicht besonders von anderen Mitgliedern der Hitler-Koalition unterschied Sie fungierten als wichtigster und sehr gefährlicher Feind und drängten aufgrund ihrer Kampfqualitäten sogar die Deutschen in den Hintergrund. Alle anderen Verbündeten Deutschlands konnten sich nicht des Respekts vor dem Feind rühmen: Weder die Ungarn noch die Rumänen noch die Italiener, mit denen die sowjetischen Truppen zu kämpfen hatten, waren nicht besonders tapfer und waren, generelle Meinung, eher schwache Krieger.

Nach Angaben des Veteranen der Karelischen Front, Yu. P. Sharapov, erhielten unsere Truppen Ende Juli 1944, als sie die Staatsgrenze erreichten und diese überquerten und bis zu 25 km tief in finnisches Gebiet vordrangen, eine verschlüsselte Nachricht von der Generalstab mit dem Befehl zur sofortigen Rückkehr, da bereits Verhandlungen über den Rückzug Finnlands aus dem Krieg begonnen hatten. Doch mit hartnäckigen Kämpfen mussten sie sich zurückkämpfen, denn die Finnen wollten sie nicht ziehen lassen. Vergleicht man diese Situation mit der Situation an anderen Fronten, dem Fortschritt der Befreiungsmission und der anschließenden Einführung des Sozialismus in den Ländern Osteuropas Yu. P. Sharapov bemerkt: „Wir, die im Norden gekämpft haben, haben das anders behandelt. Sobald der Befehl kam, uns nicht nach Finnland zu lassen, wurde uns sofort klar, dass die Sache nach Kerosin stank, dass es für uns dort nichts zu tun gab, weil es dort bis nach Helsinki Krieg geben würde. Wenn sie im Wald [gekämpft] hätten und in den Hinterkopf schießen müssten, damit der Finne wegen dieses Felsbrockens aufhören würde zu schießen, dann können Sie sich vorstellen, [was passiert wäre], wenn wir [weiter] gegangen wären. und legte weitere 240 Kilometer zurück. Hier verstanden sowohl Stalin als auch sein Gefolge, dass es keinen Grund gab, sich auf irgendjemanden einzulassen, sondern auf die Finnen. Das sind keine Deutschen, keine Rumänen, keine Bulgaren und keine Polen ...“

Von allen Satelliten Deutschlands verfügte vielleicht nur Finnland über ein gewisses Maß an Gerechtigkeit für die Teilnahme am Krieg gegen die UdSSR, das jedoch durch seine Angriffspläne vollständig verdeckt wurde. Interessanterweise war die Motivation, in den Krieg einzutreten und ihn zu verlassen, fast das Gegenteil. Im Jahr 1941 begeisterte Mannerheim die Finnen mit Plänen zur Schaffung eines Großfinnlandes und schwor, dass er sein Schwert nicht in die Scheide stecken würde, bis er den Ural erreichte. Im September 1944 entschuldigte er sich bei Hitler dafür, dass „er sich so etwas nicht mehr leisten konnte“. „Der Fortbestand des kleinen Finnland wäre in Gefahr“ und würde seine vier Millionen Menschen zum Aussterben verurteilen. Der Größenwahn ist vorbei. Und das Heilmittel gegen diese Krankheit war unsere erfolgreiche Offensive, die die Finnen in ihre Vorkriegsgrenzen zurückdrängte.

Aus dem Buch Stratagems. Über die chinesische Lebens- und Überlebenskunst. TT. 12 Autor von Senger Harro

14.9. Nostradamus im Zweiten Weltkrieg Ellick Howe in dem Buch „The Black Game – Britische subversive Operationen gegen die Deutschen während des Zweiten Weltkriegs“. Weltkrieg(in Deutschland, erschienen 1983 in München unter dem Titel „Black Propaganda: An Eyewitness Account of the Secret Operations of the British Secret Service in the Second“)

Aus dem Buch Geschichte des Ostens. Band 2 Autor Wassiljew Leonid Sergejewitsch

Japan im Zweiten Weltkrieg Im Herbst 1939, als der Krieg begann und westeuropäische Länder nacheinander Niederlagen erlitten und zum Ziel der Besatzung durch Nazi-Deutschland wurden, entschied Japan, dass seine Zeit gekommen sei. Alle Muttern im Land fest anziehen

Autor Lisitsyn Fedor Viktorovich

Luftfahrt im Zweiten Weltkrieg ***> Ich habe die Meinung gehört, dass es die französische Luftfahrt war, die sich sehr gut bewährt hat... Ja, ungefähr auf dem Niveau der sowjetischen Luftfahrt, die sich im Sommer 1941 „bewährt“ hat allgemein als „schlecht“ angesehen. Die deutschen Verluste beliefen sich auf 1000 abgeschossene Fahrzeuge und

Aus dem Buch Fragen und Antworten. Teil I: Zweiter Weltkrieg. Teilnehmende Länder. Armeen, Waffen. Autor Lisitsyn Fedor Viktorovich

Die Flotte im Zweiten Weltkrieg ***>Ich habe irgendwie nicht an die englische Flotte gedacht, Sie haben Recht, es ist Macht. Allerdings gab es auch eine italienisch-deutsche Flotte. Könnten sie nicht wirklich Routen durch das Mittelmeer anbieten? Die deutsche Flotte als organisierte Streitmacht hat 1940 in Norwegen „alles gegeben“ und ALLES. 1/3

Aus dem Buch Türkiye. Fünf Jahrhunderte der Konfrontation Autor Shirokorad Alexander Borisovich

Kapitel 26 Türkiye im Zweiten Weltkrieg Am 22. Juni 1941 griff Deutschland die UdSSR an. Vier Tage zuvor unterzeichnete Türkiye auf Vorschlag Hitlers einen „Nichtangriffspakt“ mit Deutschland. Im Zusammenhang mit dem deutschen Angriff auf die UdSSR erklärte Türkiye die Neutralität. Gleichzeitig heißt es in der Vorlage

Autor Ponomarenko Roman Olegowitsch

Allgemeine Arbeiten zum Zweiten Weltkrieg Kulish V.M. Geschichte der Zweiten Front. - M.: Nauka, 1971. - 659 S. Moshchansky I. Vor den Toren Berlins 3. Februar - 15. April 1945. Teil 1 // Armeen der Welt, Nr. 5. - 66 S. Luftlandetruppen im Zweiten Weltkrieg. - Minsk: Literatur, 1998. - 480

Aus dem Buch 10. SS-Panzerdivision „Frundsberg“ Autor Ponomarenko Roman Olegowitsch

Deutschland im Zweiten Weltkrieg Baryatinsky M. Mittlerer Panzer Panzer IV // Armored Collection, Nr. 6, 1999. - 32 S. Bernage J. Deutsch Panzerkräfte. Schlacht um die Normandie 5. Juni – 20. Juli 1944. - M.: ACT, 2006. - 136 S. Ukrainische Militärformation in den Felsen eines anderen Weltkriegs

Aus dem Buch Zweiter Weltkrieg. 1939–1945. Geschichte des Ersten Weltkriegs Autor Shefov Nikolay Alexandrovich

Wendepunkt im Zweiten Weltkrieg Ende Herbst 1942 hatte der deutsche Angriff seine Kraft verloren. Gleichzeitig dank der Verschärfung der sowjetischen Reserven und schnelles Wachstum Militärproduktion im Osten der UdSSR, die Zahl der Truppen und Ausrüstung an der Front gleicht sich aus. Im Wesentlichen

Aus dem Buch Russlands Gegner in den Kriegen des 20. Jahrhunderts. Die Entwicklung des „Feindbildes“ im Bewusstsein von Armee und Gesellschaft Autor Senjawskaja Elena Spartakowna

Japan und die UdSSR im Zweiten Weltkrieg Die Niederlage japanischer Truppen im Gebiet des Khasan-Sees im Jahr 1938 und in der Mongolei im Jahr 1939 versetzte dem Propagandamythos von der „Unbesiegbarkeit der kaiserlichen Armee“ und der „Exklusivität von“ einen schweren Schlag die japanische Armee.“ Der amerikanische Historiker J.

Aus dem Buch Ukraine: Geschichte Autor Subtelny Orestes

23. UKRAINE IM ZWEITEN WELTKRIEG Europa steuerte auf den Zweiten Weltkrieg zu, und es schien, als hätten die Ukrainer als Ganzes im Zuge der radikalen Veränderungen, die dieser Krieg mit sich brachte, nichts zu verlieren. Als ständiger Gegenstand der Auswüchse des Stalinismus und der stetig zunehmenden Unterdrückung der Polen,

Aus dem Buch Battles Won and Lost. Ein neues Aussehen für große Militärkampagnen des Zweiten Weltkriegs von Baldwin Hanson

Aus dem Buch 100 Vorhersagen von Nostradamus Autor Agekyan Irina Nikolaevna

ÜBER DEN ZWEITEN WELTKRIEG In den Tiefen Westeuropas wird ein kleiner Mann den armen Menschen geboren. Mit seinen Reden wird er eine große Menge verführen. Der Einfluss wächst im Königreich des Ostens.

Aus dem Buch Warum Juden Stalin nicht mögen Autor Rabinovich Yakov Iosifovich

Jüdische Beteiligung am Zweiten Weltkrieg Kurzer Überblick Der Zweite Weltkrieg (1939–1945) erfasste Europa, Asien, Afrika und Ozeanien – ein gigantisches Gebiet von 22 Millionen Quadratkilometern und 1 Milliarde 700 Millionen Menschen oder mehr als drei Viertel der Bevölkerung , wurden in seine Umlaufbahn gezogen

Aus dem Buch USA Autor Burova Irina Igorevna

USA im Zweiten Weltkrieg Bei der Beobachtung der Ereignisse in Europa machten sich die USA keine Illusionen über die Möglichkeit, dort langfristig den Frieden aufrechtzuerhalten, aber gleichzeitig wollte sich Amerika, das zur alten Politik des Isolationismus zurückgekehrt war, nicht einmischen die Entwicklung der europäischen Angelegenheiten. Damals im August 1935

Aus dem Buch Russland und Südafrika: Drei Jahrhunderte Verbindungen Autor Filatova Irina Iwanowna

Im Zweiten Weltkrieg

Aus dem Buch Die Niederlage des Faschismus. UdSSR und angloamerikanische Verbündete im Zweiten Weltkrieg Autor Olsztynsky Lennor Iwanowitsch

2.3. 1943 Die versprochene zweite Front wurde erneut verschoben. Die Schlacht von Kursk – ein radikaler Wendepunkt im Zweiten Weltkrieg. Die Landung der Alliierten auf Sizilien, der antifaschistische Kampf in Italien. Offensivoperationen der sowjetischen Truppen und Verbündeten im Winter – Frühjahr 1943 Gegenoffensive unter

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Wie man einen geliebten Mann ohne Kommunikation zurückgibt – bewährte Verschwörungen mächtiger Zauberer. Wie man einen Menschen zu sich selbst zurückbringt;
• Scoleciphobie und wie man sie bekämpft;
• Experten befürworten eine Ausweitung des Betriebs der ISS;
• Der Aufbau und die Lebenstätigkeit von Wimpertierchen am Beispiel des Pantoffelwimpertierchens;
• Erzbischof Jonathan (Eletsky): Zu den Ursprüngen der Geburt der Ukrainischen Orthodoxen Kirche;
• Die Behörden der Region Kurgan zahlen keine Zahlungen an die Regionalhauptstadt. Gouverneur Osipov erfüllt die Bundesrichtlinien für die Transparenz von Wahlen.;
• Salat mit Chinakohl und Krabbenstäbchen Salat mit Chinakohl, Mais und Krabben;
• Lucuma – Beschreibung der Frucht und ihrer Eigenschaften mit Fotos. Verwendung beim Kochen;