Die Aktivitäten Peters des Großen und ihre Ergebnisse. Ergebnisse der transformativen Aktivitäten von Peter I

Seit 1892 Bis 1898 Historiker nennen sie „Peters Universität“. Während dieser Zeit war seine Schwester Sophia Regentin für zwei Erben, Ivan und Peter. Während dieser Zeit lebt er mit seiner Mutter im Dorf Preobrazhenskoye und auf der anderen Seite befindet sich die deutsche Siedlung Kukuy, in der Einwanderer aus Westeuropa lebten, die unter Iwan III. eingeladen wurden. Peter kam auf Booten zu ihnen, dort nahm er die Grundlagen Westeuropas, ihre Kultur auf. Und als er unsere russische Identität vergleicht, kommt er zu dem Schluss, dass Russland sich Westeuropa zuwenden muss. Nach der „großen Botschaft“ (Reise nach Westeuropa). 1697 Er beginnt, Reformen durchzuführen, um das Leben des russischen Adels zu verändern (Kaffee trinken, Bärte rasieren, Kleidung nach ungarischem Vorbild einführen).

Ziel: Die Entwicklung Russlands auf den westlichen Weg lenken. Aber nicht, um neben ihnen zu stehen, sondern um Russland zu einer großen, wohlhabenden Macht zu machen.

Ergebnisse: Russland erhielt Zugang zur Ostsee und wurde zu einer Seemacht mit einer starken Flotte, einer starken Armee, einer entwickelten Wirtschaft des Landes und verwandelte sich von einem Transportland in ein Exportland. Steigerung des internationalen Ansehens Russlands.

Die Politik des aufgeklärten Absolutismus in Russland. Katharina II.

1762-1796 Die Regierungszeit Katharinas II. wird als „Goldenes Zeitalter des Adels“ und als Zeitalter der Aufklärung des Absolutismus bezeichnet. Verbreitung von Kultur und Bildung in Russland.

Der aufgeklärte Absolutismus ist eine Vereinigung von Philosophen und Monarchen. Zu dieser Zeit verbreitete sich die Theorie, dass die feudalen Grundlagen der Gesellschaft nicht durch einen Revolutionär, sondern durch einen Evolutionären überwunden werden können, mit Hilfe der Monarchen selbst und ihrer Adligen weise Berater Philosophen und andere aufgeklärte Menschen. Die Könige, die aufgeklärte Menschen sein sollten, Schüler der Ideologen der Aufklärung, waren: Friedrich II. (König von Preußen) und Katharina II. In diese Zeit fiel laut der Adelsurkunde von 1762 das „Goldene Zeitalter des Adels“. Den Adligen war es gestattet, nicht zu dienen, was ihnen die Möglichkeit gab, eine Ausbildung zu absolvieren und ihre Kinder zum Studium ins Ausland zu schicken. Zu diesem Zeitpunkt war der Adel eine hochaufgeklärte Elitegesellschaft.

Maßnahmen zur Liberalisierung der Bauernfrage und Versuche einer politischen Modernisierung in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Alexander I., Nikolaus I.

Liberalisierung der Bauernfrage – Reform der Leibeigenschaft. Alexander I., Enkel von Katharina II., seine Regierungszeit lässt sich in zwei Teile gliedern:

1. Die Alexandrow-Tage sind ein wunderbarer Anfang;

2. Herrschaft;

Im Jahr 1802 wurde ein Dekret „Über freie Landwirte“ erlassen, das die Befreiung ihrer Bauern vom Land ermöglichte. In den Jahren 1808-1809 war es auf Wunsch des Grundbesitzers verboten, Bauern zu verkaufen, Zeitungen über Verkäufe zu drucken und sie ins Exil zu schicken. Aber die Ergebnisse waren unbedeutend.

Nikolaus I. führte viele Reformen durch. Reform „Über die Staatsbauern“ (1837-1842). Diese Kategorie erhielt eine teilweise Selbstverwaltung, Schulen und Krankenhäuser wurden eröffnet, die Bauern wurden in Agrartechnik ausgebildet und mit landwirtschaftlichen Produkten versorgt. Unter Nikolaus I. baute jede Gemeinde Kartoffeln an. 1842 Dekret über „verpflichtete Bauern“. Grundbesitzer konnten den Bauern persönliche Freiheit gewähren, und um das Land nutzen zu können, mussten die Bauern bestimmte Pflichten erfüllen.

Politische Modernisierung Alexanders I.:

1. In der ersten Hälfte seiner Regierungszeit erarbeitete sein Sekretär Speransky einen Verfassungsentwurf. Auf dieser Grundlage entsteht Folgendes: Staatsduma, lokale Duma, als gewähltes repräsentatives Regierungsorgan. 1810 Es wurde ein Staatsorgan genehmigt, das aus Staatswürdenträgern bestand, die vor dem König Gesetzesinitiativen ergreifen sollten. Dies ist die einzige Organisation, die bis zur Revolution von 1917 existierte.

Nikolaus I. (1825-1855). Er betrachtete es als seine Aufgabe, die Macht des Adels zu stärken, indem er sich auf die Armee und die Bürokratie (Beamte) stützte, um unzuverlässige Menschen zu schützen und zu überwachen. Die Zweite Abteilung Seiner Kaiserlichen Majestät wurde geschaffen. Für die Arbeit dieses Büros wurde ein Jardamvas-Korps geschaffen, das sich mit politischen Ermittlungen beschäftigte.

2.1833 Es wurde ein „Gesetzbuch des Russischen Reiches“ erlassen.

3. Finanzreform.

4. Industrielle Revolution (städtisches Bevölkerungswachstum), Eisenbahnbau.

5. Echte Bildung (Institute) wird eingeführt.

Unterrichtsziele: 1. Wiederholen und fassen Sie den gelernten Stoff zum Thema „Das Zeitalter Peters I.“ zusammen. Bewerten Sie die Aktivitäten von Peter I. 2. Zeigen Sie die Fähigkeiten und Fertigkeiten im Umgang mit IKT zur Vorbereitung auf den Unterricht sowie die Fähigkeiten in der Durchführung aktiver Such- und Rechercheaktivitäten sowie im Umgang mit Quellen und Literatur. 3. Zeigen Sie Ihre Kreativität, Interesse an Geschichte; Entwicklung der Sprachkultur öffentliches Reden, Entwicklung von Fähigkeiten, die eigenen Überzeugungen zu verteidigen, die Meinungen anderer zu respektieren, Fragen zu beantworten und eine Diskussion zu leiten.


Problematische Fragen: Welche Rolle spielt Peter I. in der Geschichte Russlands? Können wir sagen, dass seine Rolle in der russischen Geschichte umstritten war? Welche Rolle spielte Peter I. in der Geschichte Russlands? Können wir sagen, dass seine Rolle in der russischen Geschichte umstritten war? Warum hat der Name Peter I. den Wettbewerb „Name Russlands“ nicht gewonnen? Warum hat der Name Peter I. den Wettbewerb „Name Russlands“ nicht gewonnen?


Unterrichtsinhalte Wiederholung, Verallgemeinerung, Kontrolle des untersuchten Materials Wiederholung, Verallgemeinerung, Kontrolle des untersuchten Materials Verteidigung der kreativen Arbeit (Sagngalieva A.) Verteidigung der kreativen Arbeit (Sagngalieva A.) Lösen problematischer Probleme Lösen problematischer Probleme


Seit fast dreihundert Jahren sorgen die Figur Peters I. und seine Verwandlungen unter Wissenschaftlern für Kontroversen. In der Auseinandersetzung zeichneten sich von Anfang an zwei gegensätzliche Ansätze ab: der apologetische (Bewunderung) und der kritische, die sich zeitweise annäherten, dann aber wieder auseinander gingen. Offenbar ist eine Kompromisseinschätzung der Aktivitäten Peters I. realistischer.


Kindheit. Jugend. Der Beginn der Herrschaft Am 27. April 1682 wurde der zehnjährige Zarewitsch Peter zum Zaren ernannt, doch schon bald wurde er vom 3. Jema-Rat als „zweiter Zar“ und Johannes als „erster“ anerkannt. Ihr Herrscher wurde ihr ältere Schwester Prinzessin Sophia. Bis 1689 lebten Peter und seine Mutter Natalya Kirillovna Naryshkina im Dorf Preobrazhenskoye in der Nähe von Moskau und kamen nur zu offiziellen Zeremonien nach Moskau. Im Jahr 1689 wurde Sophia entmachtet und im Nowodewitschi-Kloster eingesperrt. Bis 1694 regierte seine Mutter Natalya Kirillovna im Namen von Peter I. 1696, nach dem Tod von Johannes V., wurde Peter alleiniger Zar.


Persönlichkeit von Peter I Eigenschaften Peter verfügte über Intelligenz, Willen, Energie, Aufgeschlossenheit, Entschlossenheit, Neugier und eine unglaubliche Arbeitsfähigkeit. Peter studierte sein ganzes Leben lang, ohne in seiner Jugend eine systematische Ausbildung zu erhalten. Gleichzeitig war Peter aufbrausend und grausam und beteiligte sich persönlich an Folter und Hinrichtungen. Der König berücksichtigte nicht die Interessen und das Leben eines Einzelnen.


Die Große Botschaft Im Jahr 1697 richtete der Zar die „Große Botschaft“ in Europa ein und trat ihr unter dem Namen Peter Michailow selbst bei. In Preußen studierte der Zar Artillerie und erhielt einen Abschluss als Feuerwaffenmeister. Peter ging nach England und Holland, um Schiffbau zu studieren. Während seines Aufenthalts in Europa besuchte Peter Fabriken, Bibliotheken und hörte Vorlesungen an Universitäten. 1698 kehrte der Zar eilig nach Russland zurück.


Erste Umgestaltungen Im Jahr 1699 wurde eine Kalenderreform durchgeführt. In Amsterdam wurde eine Druckerei gegründet, um weltliche Bücher in russischer Sprache zu veröffentlichen. Der erste russische Orden des Heiligen Apostels Andreas des Erstberufenen wurde gegründet. Der König befahl, junge Männer aus Adelsfamilien zum Studium ins Ausland zu schicken. Im Jahr 1701 wurde in Moskau die Navigationsschule eröffnet.


Transformationen in der Wirtschaft Peter I. war sich der Notwendigkeit bewusst, die technische Rückständigkeit Russlands zu überwinden, und trug auf jede erdenkliche Weise zur Entwicklung der russischen Industrie und des russischen Handels, einschließlich des Außenhandels, bei. Viele Kaufleute und Industrielle genossen seine Schirmherrschaft, unter ihnen waren die Demidovs die berühmtesten. Viele neue Werke und Fabriken wurden gebaut und neue Industrien entstanden.


Lehren aus dem Nordischen Krieg Der Krieg begann mit der Niederlage der russischen Armee bei Narva im Jahr 1700. Diese Lektion war jedoch für Peter nützlich: Er erkannte, dass der Grund für die Niederlage in erster Linie die Rückständigkeit der russischen Armee war. Der Bau von Hütten- und Waffenfabriken begann, die die Armee mit hochwertigen Waffen und Waffen versorgten Kleinwaffen. Bald gelang es Peter I., die ersten Siege über den Feind zu erringen, einen bedeutenden Teil der baltischen Staaten zu erobern und zu verwüsten. Im Jahr 1703 gründete Peter an der Mündung der Newa St. Petersburg, die neue Hauptstadt Russlands.


Regierungsreform Im Jahr 1711 gründete Peter den Senat, als er zum Prut-Feldzug aufbrach. Senat. Im Jahr 1714 wurde das Dekret über die Einzelerbschaft erlassen. Im Jahr 1714 wurde das Dekret über die Einzelerbschaft erlassen. Im Jahr 1717 begann die Gründung zentraler Kollegien, sektoraler Verwaltungsorgane. Im Jahr 1718 wurde in Russland die Kopfsteuer eingeführt. Im Jahr 1718 wurde in Russland eine Kopfsteuer eingeführt. Im Jahr 1720 wurden die Allgemeinen Vorschriften veröffentlicht. detaillierte Anleitung zur Organisation der Arbeit neuer Institutionen. Institutionen. Im Jahr 1721 wurde Russland zum Imperium erklärt, und der Senat verlieh Peter die Titel „Großartig“ und „Der Vater“. ” Vaterland." Im Jahr 1722 unterzeichnete Peter die Rangliste, die die Rangordnung festlegte. Im Jahr 1722 unterzeichnete Peter die Rangliste, die die Organisationsordnung des Militär- und Staatsdienstes festlegte. das Verfahren zur Organisation des Militär- und Zivildienstes.


Transformationen im Kulturbereich Die Zeit Peters I. ist eine Zeit des aktiven Eindringens der säkularen europäischen Kultur in das russische Leben. Es begannen säkulare Menschen aufzutauchen Bildungseinrichtungen wurde die erste russische Zeitung gegründet. Peter machte den Erfolg im Dienste des Adels von der Bildung abhängig. Durch einen besonderen Erlass des Zaren wurden Versammlungen eingeführt, die für Russland eine neue Form der Kommunikation zwischen den Menschen darstellten. Geändert Innenausstattung Häuser, Lebensweise, Ernährungszusammensetzung usw. Nach und nach bildete sich im gebildeten Umfeld ein anderes Wertesystem, eine andere Weltanschauung und ästhetische Vorstellungen heraus.


Persönliches Leben des Zaren Im Januar 1689 heiratete Peter I. auf Drängen seiner Mutter Evdokia Fedorovna Lopukhina. Nach 10 Jahren sperrte er sie in ein Kloster ein. Anschließend freundete er sich mit der gefangenen Lettin Marta Skavronskaya (Katharina I.) an. Sie gebar ihm mehrere Kinder, von denen nur die Töchter Anna und Elisabeth überlebten. Offenbar war Peter seiner zweiten Frau sehr verbunden und krönte sie 1724 mit der Kaiserkrone, um ihr den Thron zu hinterlassen. Die Beziehung zwischen dem Zaren und seinem Sohn aus erster Ehe, Zarewitsch Alexei Petrowitsch, der in den Jahren der Zwangsarbeit unter ungeklärten Umständen in der Peter-und-Paul-Festung starb, funktionierte nicht schlechte Gewohnheiten untergrub die Gesundheit des Kaisers. Am 28. Januar 1725 starb Peter I. an den Folgen einer Krankheit, ohne ein Testament zu hinterlassen. Er wurde in der Kathedrale der Peter-und-Paul-Festung in St. Petersburg beigesetzt.




Ergebnisse von Peters Reformen 1) Das wichtigste Ergebnis von Peters Reformen war die Überwindung der Krise des Traditionalismus durch die Modernisierung des Landes. 2) Russland wurde zu einem vollwertigen Teilnehmer an den internationalen Beziehungen und verfolgte eine aktive Außenpolitik. 3) Russlands Autorität in der Welt ist erheblich gewachsen, und Peter selbst ist für viele zum Vorbild eines reformatorischen Herrschers geworden. 4) Gleichzeitig war Gewalt das wichtigste Instrument zur Durchführung von Reformen. 5) Petrusreformen befreiten das Land nicht von dem zuvor etablierten System sozialer Beziehungen, das in der Leibeigenschaft verkörpert war, sondern bewahrten und stärkten im Gegenteil seine Institutionen.










2. Das Ergebnis der Reformaktivitäten von Peter I. wird als 1) die Überwindung der wirtschaftlichen Rückständigkeit Russlands gegenüber westlichen Ländern, 2) die Umwandlung Russlands in eine starke europäische Macht, 3) schnelles Wachstum der russischen Wirtschaft und 4) der Beginn der Demokratisierung angesehen politisches Leben Richtige Antwort: 2






5. Zu den Phänomenen, die Peter I. dazu veranlassten, Reformen in Russland durchzuführen, gehörten nicht 1) der wirtschaftliche Rückstand Russlands gegenüber den fortgeschrittenen Ländern des Westens, 2) die Rückständigkeit in der Organisation und Bewaffnung der russischen Armee 3 ) die Isolation des russischen Kulturlebens vom europäischen 4) das Versprechen europäischer Mächte, mit ihren Investitionen Reformen in Russland zu unterstützen Richtige Antwort: 4


6. Die Gründe für den Aufstand unter der Führung von K. Bulavin können nicht auf 1) Versuche der Behörden zurückgeführt werden, die Selbstverwaltung der Kosaken einzuschränken, 2) Massenmobilisierung von Bauern für den Aufbau einer Flotte, 3) verstärkte Repression gegen entlaufene Bauern 4 ) Unzufriedenheit mit der Dominanz von Ausländern im russischen Dienst Richtige Antwort: 4


7. Erhöhte Produktivität Landwirtschaft unter Peter I. war in erster Linie verbunden mit 1) der Annexion fruchtbarerer Ländereien, 2) der Stärkung des staatlichen Zwangs gegen die Bauern, 3) dem Ersatz der Sichel durch eine litauische Sense bei der Ernte, 4) der Unterstützung der Bauern durch den Staat. Richtige Antwort: 2


8. Als Ergebnis der Staats- und Verwaltungsreformen Peters I. in Russland 1) wurde die absolute Macht des Monarchen gestärkt 2) der Grundstein für eine konstitutionelle Monarchie gelegt 3) der Kaiser begann zusammen mit dem Obersten Geheimen Rat zu regieren 4 ) Die Funktionen der Zemsky-Räte wurden erweitert. Richtige Antwort: 1





Im politischen System wurden die Reformen Peters des Großen zum logischen Abschluss der Trends in der Entwicklung der Staatlichkeit, die sich in der sogenannten Moskauer Zeit abzeichneten. Es geht darumüber das Phänomen, das verschiedene Forscher „orientalischer Despotismus“ (L. S. Vasiliev, M. P. Pavlova-Silvanskaya), „despotische Autokratie“ (V. B. Kobrin, A. L. Yurganov, V. M. Paneah), andere „einen universellen Staat als Ziel“ (englischer Historiker A. Toynbee) oder eine „Staatsgesellschaft“ ( Französischer Historiker F. Braudel). Einige Historiker identifizieren das politische System Russlands jedoch auf komplexere Weise: im 18. Jahrhundert. als adelige paternalistische Monarchie, basierend auf den Führungspositionen des Adels in der gesellschaftlichen Organisation und im öffentlichen Dienst sowie auf den Vormundschaftsfunktionen des Monarchen gegenüber allen Untertanen; im 19. Jahrhundert als „legitime Monarchie“ – die unterste Ebene Rechtsstaatlichkeit, in dem die Verwaltung auf dem Gesetz basiert, die Macht jedoch in den Händen der Bürokratie liegt, wobei öffentliche Vertreter fehlen oder nur sehr dürftig beteiligt sind (B. N. Mironov). Unabhängig davon, welche Merkmale des staatspolitischen Systems diese und andere Definitionen berücksichtigen, ist ihre gemeinsame Grundlage die Anerkennung mehrerer Grundpositionen. Erstens agiert der Staat im Rahmen eines solchen Modells gegenüber der Gesellschaft als autarke Kraft, und Machtvertreter vereinen mehrere Funktionen gleichzeitig – Herrscher, Mentoren. Ausdruck der völligen Unterordnung der Gesellschaft unter den Staat war die Verstaatlichung (Etatisierung) aller Elemente des öffentlichen Sektors. Jede soziale Aktivität eines Einzelnen oder einer Gruppe konnte sich nur im Rahmen des öffentlichen Dienstes und nur mit Unterstützung bestimmter Teile des Staatsapparats entwickeln. Die einzigen Ausnahmen waren autonome Basiskollektive wie bäuerliche Landgemeinden, ständische Körperschaftsorganisationen – Körperschaften der 1785 gegründeten adeligen Selbstverwaltung. Das staatliche Machtmonopol wurde zunächst nur durch Zemstvo und städtische Institutionen untergraben, die während der „großen Reformen“ von geschaffen wurden die 60-70er Jahre. 19. Jahrhundert Zweitens für solche politisches System gekennzeichnet durch tiefgreifende Strukturverstöße im Rechtsbereich, insbesondere bei der Regelung von Macht- und Eigentumsverhältnissen. Drittens erlangen die politische Polizei und die Strafbehörden, die direkt dem Staatsoberhaupt unterstehen, erheblichen Einfluss im Staat. Viertens ist dies die Militarisierung des Staatsapparats und die Ausbreitung militärischer Prinzipien auf die Sphäre bürgerliches Leben. Die Armee wird nicht nur zum Maßstab für die Organisation der Gesellschaft, sondern auch zu einer Art „Personalschmiede“ für das gesamte bürokratische Korps. Fünftens war die Bürokratie, deren Wachstumsdynamik im 18.-19. Jahrhundert herrschte, die wichtigste gesellschaftliche Stütze der Macht und der Dirigent der Reformen. 9 Kurukiya lag deutlich über den Bevölkerungswachstumsraten im ganzen Land. Die Veränderungen Peters I. haben die Natur und Struktur des russischen politischen Systems stark verändert. Zunächst einmal veränderte sich die Vorstellung vom Umfang und den Rechten der obersten Macht. Die Macht der russischen Autokraten vor Peter I. hatte noch eine Reihe von Einschränkungen. Eine solche Einschränkung war beispielsweise das „Gesetz“ oder der „Rang“, womit eine in der Tradition verankerte Lebensweise gemeint war. V. O. Klyuchevsky bemerkte, dass „der Moskauer Zar weitreichende Macht über Einzelpersonen hatte, aber nicht über die Ordnung.“ Außerdem, staatliche Institutionen, die die höchste Macht umrahmte – den Zemsky Sobor, die Bojarenduma, die geweihte Kathedrale – beteiligte sich an der Regierungs- und Gesetzgebungsarbeit. Schließlich einzelne Monarchen im 17. Jahrhundert. Sie gaben ihren Untertanen gegenseitige Kussaufzeichnungen, die bestimmte Garantien enthielten. Diese Bräuche wurden von Peter I. entschieden durchgestrichen und mit seiner eigenen Machtformel verglichen: „Seine Majestät ist ein autokratischer Monarch, der niemandem auf der Welt Rechenschaft über seine Angelegenheiten ablegen sollte, aber er hat die Macht und Autorität seiner.“ eigene Staaten und Länder, wie ein christlicher Herrscher, durch seinen eigenen Willen, mit Güte zu regieren. Den Untertanen wurde die Pflicht auferlegt, „alles zu tun, was der Autokrat befiehlt, ohne zu murren oder zu widersprechen“ (Feofan Prokopovich. „Die Wahrheit des Willens der Monarchen“, 1722). Dieses Schema blieb während des gesamten 19. Jahrhunderts praktisch unverändert, als die oberste Macht in Russland trotz des Wunsches nach einer rechtlichen Rechtfertigung der ergriffenen Maßnahmen auf eine formelle rechtliche Einschränkung ihrer Befugnisse verzichtete. Ein Ausdruck dieser von Peter I. legalisierten Willkür der obersten Macht war das Dekret vom 5. Februar 1722, das die bisherige Tradition der Thronfolge abschaffte und das Recht des Monarchen geltend machte, seinen eigenen Nachfolger zu ernennen. Mit diesem Dekret, das laut V. O. Klyuchevsky das Staatsrecht Russlands wieder auf die Patrimonialspur zurückführte, haben viele Politiker und Historiker haben spätere Umwälzungen mit dem Thron in Verbindung gebracht. Die Rechtfertigung der uneingeschränkten Macht des Autokraten erfolgte durch die Sakralisierung (Verleihung eines heiligen Status) der königlichen Macht und die Zuweisung eines besonderen Charismas an sie, vermittelt durch die Auflösung des Patriarchats im Jahr 1721 und die Erklärung Peters I. zum „Ultimativen“. Richter“ des geistlichen Gremiums – der Synode. Von erheblicher Bedeutung waren die Theorie der Metamorphose – die Transformation Russlands unter dem wohltuenden Einfluss Peters I. – und der Personenkult des Monarchen. Der Hauptideologe der Zeit Peters des Großen, Feofan Prokopovich, begründete theoretisch die Allmacht der autokratischen Macht. Als Student des römischen Jesuitenkollegs kombinierte Prokopovich in seiner Argumentation alle ihm bekannten europäischen Lehren über die Rechte des Monarchen. Unter Verwendung der Ideen der Theoretiker der Schule des Naturrechts der absolutistischen Richtung – G. Grotius, S. Puffendorf – proklamierte Prokopovich Machtvorrechte wie Unabhängigkeit und Unverantwortlichkeit (die keiner menschlichen Beurteilung und Bestrafung unterliegen), Supralegalität (selbst). ist die Quelle der Gesetze), Heiligkeit und Unantastbarkeit, Einheit und Untrennbarkeit. Diese außergewöhnlichen Eigenschaften wurden auf zwei Quellen zurückgeführt – die göttliche Institution („Durch Gott regieren Könige“) und den Gesellschaftsvertrag („nationale Absicht“), durch den „die Monarchie natürlich eingeführt und aufrechterhalten wurde“. Aber im Gegensatz zu seinen europäischen Lehrern, die davon sprachen, dass Individuen ihre eigenen ursprünglichen Rechte dem Herrscher opferten, hatte Prokopowitsch nicht das Individuum im Sinn, sondern die kollektive Entfremdung seiner eigenen Rechte zugunsten des Monarchen. In zahlreichen Gesetzgebungsakten Peters I. und den Schriften seiner Mitarbeiter wurden weitere theoretische Bestimmungen entwickelt, die den Kern der neuen Lehre bildeten. Dabei handelt es sich zunächst einmal um die Idee des „Gemeinwohls“ oder „Gemeinwohls“, die ein breites Spektrum an Maßnahmen zur umfassenden Stärkung des Staates implizierte. Diese Idee stimmte fast vollständig mit einem anderen Konzept überein – „Staatsinteresse“. So setzte die Ideologie zur Zeit Peters des Großen staatliche und öffentliche Interessen gleich. Diese Ideen wurden in Bezug auf jede der Klassen geklärt. Der „gemeinsame Nutzen“ erforderte von den Bauern einen regelmäßigen Ackerbau (wie die „Arterie“, die Bauern ernährten den gesamten Staat) und die Erfüllung staatlicher Steuern, einschließlich der Zahlung der Kopfsteuer und der Wehrpflicht. Für die Stadtbewohner bedeutete dies eine aktive Beteiligung an der Entwicklung von Handel und Industrie, die Zahlung von Steuern, die Bereitstellung von Rekruten, die Unterhaltung von Krankenhäusern und Waisenhäusern sowie einen ständigen Dienst. Für Adlige - obligatorischer öffentlicher Dienst im militärischen oder zivilen Bereich, Beherrschung der erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten. Auch der Klerus wurde nicht ignoriert: Ihm wurde die Verantwortung übertragen, nicht nur für die moralische Gesundheit des Volkes zu sorgen, sondern auch auf eigene Kosten verkrüppelte und heruntergekommene Soldaten sowie Klöster – Schulen – zu unterhalten. Die ideologischen Äußerungen Peters I. zielten daher auf eine möglichst umfassende Mobilisierung der gesamten Gesellschaft zum Dienst am Staat ab. Rekonstruktion des Staatsgebäudes im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts. erfolgte nicht systematisch, sondern bedarfsorientiert. Gleichzeitig konnte sich Peter I. nicht auf das Beispiel der Durchführung groß angelegter Reformen in Ländern mit aufholender Entwicklung stützen (in der Türkei, Japan und anderen nichtwestlichen Ländern der Welt wurden sie viel später durchgeführt). ). Daher besteht die Notwendigkeit, sich auf die Erfahrungen der entwickelten Länder – Schweden, Frankreich – zu konzentrieren und diese anzupassen örtlichen Gegebenheiten. Gleichzeitig spiegelten die Reformen in Russland die Grundprinzipien der sogenannten anorganischen Modernisierung vollständig wider. In verallgemeinerter Form umfassten diese Prinzipien: Rationalisierung – die Notwendigkeit, vernünftige, zweckmäßige Regeln und Normen einzuführen, die das Verfahren für die Aktivitäten eines jeden bestimmen Regierungsbehörde, Vereinheitlichung, d.h. die Einführung einer Einheitlichkeit in der Struktur, Besetzung, Arbeitsweise ähnlicher Institutionen, Zentralisierung und Differenzierung der Funktionen des Verwaltungsapparates. (Siehe: Medushevsky A.N. Die Etablierung des Absolutismus in Russland. Vergleichende historische Forschung. M., 1994. S. 48.) Reformen der Macht und des Managements umfassten alle Ebenen: höchste, zentrale, lokale. Im Jahr 1711, als Peter I. zum Prut-Feldzug aufbrach, richtete er einen neunköpfigen Regierungssenat ein. Dies war das höchste Gremium; es ersetzte die Bojarenduma, die zu Beginn des 18. Jahrhunderts nicht mehr tagte. Ursprünglich war der Senat vom Zaren als vorübergehendes Gremium konzipiert, das während der Zeit „unserer Abwesenheit“ tätig war. Der Umfang seiner Aufgaben war nicht klar definiert. Im Jahr 1718 wurden die Leiter der Kollegien, neu gegründeter Organe der Zentralregierung, von Amts wegen in den Senat aufgenommen. Seit 1722 konnten dem Senat auch hochrangige Würdenträger angehören, die nicht Leiter zentraler Abteilungen waren. Der bisherige Grundsatz der Personalbesetzung wurde mit einem völlig rationalen Argument als fehlerhaft erkannt: Es sei unwahrscheinlich, dass die Leiter der im Senat versammelten Kollegien ihre eigene Arbeit wirksam kontrollieren könnten. Von diesem Zeitpunkt an wurde der Senat zu einem ständigen Beratungs- und Verwaltungsorgan. Ihm wurde die Kontrolle über die Justiz anvertraut und ihm wurden auch die Rechte der höchsten Berufungsinstanz zuerkannt (für den Versuch, gegen sein Urteil Berufung einzulegen, u. a.). Todesstrafe). Darüber hinaus gehörten zu den Aufgaben des Senats die Überwachung der Aktivitäten der Zentral- und Kommunalverwaltung, die Verwaltung der Staatswirtschaft, die Durchführung von Prüfungen, die Rekrutierung, die Landvermessung, die Erschließung neuer Einnahmen für die Staatskasse, die Einrichtung von Lebensmittelgeschäften und Lagerhäusern, die Bekämpfung von Naturkatastrophen usw Entsprechend den Tätigkeitsbereichen in der Struktur des Senats wurden zwei Abteilungen geschaffen: die Hinrichtungskammer für Gerichtsverfahren und das Senate Office of Governance. Darüber hinaus umfasste der Senat am Ende der Herrschaft Peters des Großen zwei Hilfsdienste: das Wappenamt oder Heraldik, das die abgeschaffte Rangordnung ersetzte (zu seinen Zuständigkeiten gehörte die Überwachung aller Adligen, die Registrierung ihrer offiziellen Ernennungen und Bewegungen usw sowie die Entwicklung von Adelswappen) und das Büro des Reketmaster-Büros (es war damit beschäftigt, Beschwerden gegen Gremien und Ämter entgegenzunehmen und zu analysieren und die Gültigkeit von Berufungen zu prüfen). Ein besonderer Platz im Senatssystem wurde der Finanzabteilung und der Staatsanwaltschaft eingeräumt. Diese Gremien übten eine allgemeine Aufsicht über die Arbeit des gesamten bürokratischen Apparats und über das Verhalten der Bürger aus und identifizierten alles, was „dem Staatsinteresse schaden könnte“. Die Position von Finanzbeamten wurde sowohl auf lokaler als auch auf zentraler Ebene eingeführt. Als Belohnung erhielt der Finanzminister die Hälfte des von dem von ihm entlarvten Kriminellen beschlagnahmten Vermögens. Der unbegründete Vorwurf wurde als „Produktionsfehler“ abgetan und der Finanzminister kam tatsächlich ungeschoren davon. Ende der 1720er Jahre. Das Finanzinstitut wurde abgeschafft und sein Personal teilweise in die Staatsanwaltschaft übernommen. Die Position des Staatsanwalts wurde 1722 von Peter I. in Kollegien und Kanzleien eingeführt und der Generalstaatsanwalt an die Spitze des Senats gestellt. Die Staatsanwaltschaft wurde eingerichtet, um Straftaten zu verhindern und unverzüglich darauf zu reagieren. Der Generalstaatsanwalt galt als „wie das Auge“ des Kaisers und „ein Anwalt für Staatsangelegenheiten“. Seine Position in der bürokratischen Hierarchie nahm den ersten Platz ein. Ihm oblag die Organisation der Aufsicht im Staat; Als Erster unter Gleichen leitete er die Arbeit seiner Senatorenkollegen und leitete das Senatsbüro. Im Laufe der Zeit wuchs die Macht des Generalstaatsanwalts auf ein Ausmaß, das in den Gründungsakten Peters I. ab Mitte des 18. Jahrhunderts nicht mehr festgelegt war. und bis zu Anfang des 19. Jahrhunderts V. Tatsächlich konzentrierte er in seinen Händen die Führung von drei Verwaltungszweigen – Finanzen, innere Angelegenheiten und Justiz. Im gesamten 18. Jahrhundert. Die Generalstaatsanwälte wechselten selten – in diesen hohen Posten wurden Personen berufen, die das persönliche Vertrauen des Monarchen genossen und die schwere Last der offiziellen Verantwortung tragen konnten. Der erste Generalstaatsanwalt war Pawel Iwanowitsch Jaguschinski. Der Grund für die konsequente Stärkung der Rolle des Generalstaatsanwalts war der Wunsch der obersten Macht, mit seiner Hilfe Einfluss auf die Senatoren zu nehmen und deren Ambitionen und Willkürversuche zu dämpfen. Peter I. sah auch die mögliche Tendenz von Senatoren voraus, Unabhängigkeit oder sogar Opposition zu demonstrieren, weshalb er das Amt des Senators nicht in die Nomenklatur aufnahm Beamte Ranglisten. Obwohl der Senat kein gesetzgebendes Organ war, drang er zu bestimmten Zeiten, beispielsweise unter Elisabeth Petrowna (1741–1761), aggressiv in die gesetzgebende Sphäre ein: Die überwiegende Mehrheit der Gesetzgebungsakte der Kaiserin entstand auf seine Initiative. Die gesetzgebende Rolle des Senats wirkte oft in versteckter Form: im Verfahren zur Gesetzesauslegung sowie in einer (unter den Bedingungen der ressortübergreifenden Bürokratie) erfolgreich gefundenen Option – einer Entscheidung, die bis zum Erscheinen des Senats normative Bedeutung hatte entsprechende oberste Verordnung. Solche Präzedenzfälle trugen zur Entstehung des Konzepts der Übertragung der politischen Souveränität während der Interregnumperioden auf den Senat mit anschließender Machtübertragung an den Monarchen bei. Diese Idee war im letzten Lebensjahr Elisabeth Petrownas bei den höchsten Würdenträgern des Reiches beliebt. Ein solcher Plan, der dazu tendierte, den rechtlichen Vorrang des Senatsgremiums vor der obersten Macht zum Zeitpunkt seiner Legitimierung anzuerkennen, wurde von Elisabeth Petrownas Nachfolgerin abgelehnt. Allerdings erwies sich die bloße Idee, die Befugnisse des Senats zu erweitern und ihn auch zur politischen Vertretung des gesamten Adels zu machen, beim liberalen Adel als äußerst hartnäckig. Unter Peter I. wurde es ebenfalls geschaffen persönliches Konto Monarch, der 1704 einige Funktionen des Preobrazhensky Prikaz und des nahegelegenen Büros der Bojarenduma erbte. Das Büro wurde in das persönliche Büro des Zaren umgewandelt, das für seine Korrespondenz, einschließlich der Außenpolitik, die Abrechnung finanzieller Einnahmen im persönlichen Einkommen und Nominierungen für Ämter und Auszeichnungen zuständig war. Hier wurden Gesetze verfasst, die im Namen des Monarchen veröffentlicht werden sollten. Zusammen mit dem Senat, wenn auch in viel kleinerem Umfang, entwickelte das Kabinett die Regierungspolitik und überwachte deren Umsetzung. Wie der Generalstaatsanwalt des Senats hatte der Kabinettssekretär enormen Einfluss im bürokratischen Umfeld und wurde zum Ziel von „Durchsuchungen“ seitens kleiner und großer Beamter und Privatpersonen. 1717-1718 Der zentrale Verwaltungsapparat wurde umstrukturiert. Es basierte auf dem Prinzip des Kameralismus, das den Erfahrungen europäischer Länder entlehnt war. Kameralismus ist die Organisation zentraler Institutionen durch eine klare Aufteilung ihrer Funktionen in Verwaltungszweige. (Kamensky A.B. Von Peter I. bis Paul I. Reformen in Russland im 18. Jahrhundert. Erfahrung einer ganzheitlichen Analyse. M., 1999. S. 128.) Neue Institutionen wurden geschaffen – Gremien mit gleicher Personalausstattung und Allgemeine Grundsätze arbeiten. Sie waren für nationale Angelegenheiten zuständig. An der Spitze der Gremien stand der Präsident, der im Gegensatz zum Richter der alten Ordnung nicht die alleinige Autorität über sein Ressort hatte. Die kollegiale Diskussion aller zur Debatte stehenden Fragen und die Annahme einer endgültigen Entscheidung durch Mehrheitsbeschluss dienten als Garantie gegen Willkür der Behörden. Mitglieder der Präsenz bzw. stimmberechtigte Beamte waren der Vizepräsident, vier Ratsberater und vier kollegiale Beisitzer (Assessoren). Die laufenden technischen Arbeiten wurden vom Sekretär und den sogenannten Clerks bzw. geistlichen Bediensteten ausgeführt. Einige Gremien ernannten auch einen ausländischen Berater und einen Sekretär als Experten. Zunächst einmal College! es gab nur wenige davon, aber in den frühen 1720er Jahren. Ihre Liste wurde erweitert. Die drei wichtigsten waren das Foreign Affairs Collegium, das Military Collegium und das Admiralty Collegium (zuständig für Flottenangelegenheiten). Drei weitere Gremien befassten sich mit Finanzen – das Chamber Board (zuständig für Staatseinnahmen), das State Office Board (überwachte die Staatsausgaben), das Revision Board (führte Aufzeichnungen über die Staatsausgaben), zwei Gremien – Berg und Manufactory – verwalteten die Industrie, die erstens - Hüttenwerke, zweitens - Unternehmen der Leichtindustrie. Das Commerce Board leitete den Außenhandel. Das Justizkollegium war für das Gericht und die Vorinstanzen zuständig und registrierte verschiedene private Handlungen (Kaufurkunden, Schuldscheine, Vollmachten, Testamente, Dokumente über den Verkauf von Nachlässen usw.). Das Patrimonialkollegium, das weitgehend die Funktionen des abgeschafften örtlichen Prikaz übernahm, befasste sich mit Landstreitigkeiten, formalisierte Transaktionen für den Kauf und Verkauf von Land und Leibeigenen, behandelte Fälle von enteigneten Gütern, außer Kontrolle geratenen Bauern usw. Im Jahr 172i wurde das Theologische Kollegium gegründet oder Synode, wurde gegründet. Dieses Gremium trat an die Stelle des Patriarchenthrons, der von Peter I. sogar schon früher abgeschafft wurde. Von nun an wurden kirchliche Angelegenheiten von Regierungsbeamten entschieden, die aus dem Klerus (und manchmal auch aus dem weltlichen Kreis) ernannt wurden und in den gleichen Disziplinarrahmen eingebunden waren wie der Rest der Bürokratie. Der Oberste Magistrat, der die Bürger der Stadt regierte und die örtlichen Magistrate beaufsichtigte, war wie ein Kollegium aufgebaut. Der einzige Unterschied zwischen dem Chief Magistrate und anderen Gremien bestand in seiner gewählten Zusammensetzung. Ihr gehörten Vertreter der höchsten Handels- und Industrieunternehmen der Stadt an, und nur der Oberpräsident und der Präsident waren Beamte der Krone (Regierung). Alle neuen Zentralinstitutionen stützten sich bei ihrer Arbeit auf die Allgemeine Geschäftsordnung (1720) – ein von Peter I. entwickeltes Regelwerk. Später wurden die allgemeinen Tätigkeitsgrundsätze für jeden Vorstand in einer gesonderten Regelung präzisiert. Die Kollegiatsreform Peters I. war auch ein Versuch, die Verwaltung vom Gericht zu trennen, was wurde wichtiger Schritt zur Einführung des Prinzips der Gewaltenteilung. 1708-1709 Die Reform der Kommunalverwaltungen wurde eingeleitet. Das Territorium des Landes wurde in 8 Provinzen unterschiedlicher Größe aufgeteilt. Später wurde ihre Zahl auf 11 erhöht. Durch die Gebietsreformen in den Jahren 1708 und 1719 wurde eine dreiköpfige administrativ-territoriale Gliederung gebildet: Provinz – Provinz – Bezirk. An der Spitze der Provinzen standen Gouverneure. Unter dem Gouverneur gab es Landratsräte mit 8 bis 12 Personen, die vom Adel der Provinz gewählt wurden. Der Landratsrat wurde als notwendiges Gegengewicht zur übermäßigen Entwicklung des Personalprinzips in der Verwaltung der Provinzen angesehen. Unter dem Gouverneur wurde auch eine Provinzregierung gebildet, bestehend aus einem Landrichter – einem Provinzrichter (ab 1719 wurde er durch ein Gericht ersetzt), einem Oberkommissar für Finanzen und einem Oberversorgungsmeister, der für die Getreidereserven der Armee zuständig war und Verwalter von Schlossgütern. An der Spitze der Provinzen, deren Zahl 1719 50 erreichte, standen Gouverneure, unter denen Zemstvo-Ämter geschaffen wurden. Seit 1719 wurde der Schwerpunkt der Regionalregierung auf die Provinzen verlagert, so dass die wichtigsten von ihnen eine Führung ähnlich der Provinzregierung mit einem Generalgouverneur an der Spitze erhielten. Die Bezirksverwaltung wurde durch Zemstvo-Kommissare vertreten, die aus dem örtlichen Adel gewählt wurden. Kontakt mit höhere Behörden, insbesondere mit dem Senat, wurde durch Provinzkommissare durchgeführt. Trotz der Bemühungen von Peter I., ein kohärentes Managementsystem von oben bis unten sicherzustellen, überlebten viele regionale Institutionen im Gegensatz zu zentralen Institutionen ihren Schöpfer kaum. Ursache dafür waren zum einen personelle Schwierigkeiten – auf lokaler Ebene war der ständige Mangel an ausgebildeten Beamten noch ausgeprägter. Zweitens machte die Steuerbelastung der steuerzahlenden Bevölkerung, insbesondere nach 1725, die weitere Aufrechterhaltung eines teuren lokalen bürokratischen Apparats sehr problematisch. Drittens war die Feindseligkeit gegenüber dem Wahldienst tief im öffentlichen Bewusstsein selbst der Oberschicht verankert: Dieses Phänomen erklärt das rasche Scheitern des Experiments Peters I. mit dem Landratsrat. Schließlich wurden die staatlichen Neuerungen Peters I., insbesondere seine Gebietsreform, nach seinem Tod Gegenstand heftiger Kritik bestimmter politischer Gruppen am Hof.

Die Reformen Peters I. spalteten die russische Gesellschaft und führten zur Bildung zweier unterschiedlicher Strukturen. Einer von ihnen, nach der Terminologie von V.O. Klyuchevsky heißt „Boden“, der andere „Zivilisation“.

„Boden“ ist eine Lebensweise, deren Hauptmerkmale sich unter den Bedingungen des Moskauer Königreichs entwickelten. Es war geprägt von einer kommunal-korporativen Struktur, vertikalen Verbindungen und inhaltlichen Beziehungen.

stva. Die Entwicklung verlief langsam und tendierte zur Stagnation. Mit dieser Lebensweise war die überwältigende Masse der Bevölkerung verbunden – vor allem die kommunale Bauernschaft, die vom Grundbesitzer oder dem Staat abhängig war. Hier herrschten Kollektivismus und egalitäre Prinzipien.

Prinzipien der sozialen Gerechtigkeit, anti-proprietäre Gefühle.


Alle Aspekte der Bodenstruktur wurden von der russischen Orthodoxie bestimmt. Die Kirche rief die Menschen dazu auf, sich auf die spirituelle Seite des Lebens zu konzentrieren, auf irdische Sorgen und Lasten zu verzichten und demütig ihr Kreuz zu tragen. Sie verurteilte das Streben nach Gewinn als Ziel wirtschaftlichen Handelns und war nicht damit einverstanden, Unternehmertum als gottgefällige Tätigkeit anzuerkennen. Die marktfeindliche Ausrichtung der Orthodoxie ist offensichtlich.

„Boden“ entwickelte die reichsten Traditionen der Volkskultur: Lieder, Legenden, Epen, Volksrituale. Es gab ein eigenes Bildungssystem, das den Fortbestand der Tradition sicherte.

„Boden“ war eine volumenmäßig dominierende Struktur, mit der die Mehrheit der Bevölkerung in Verbindung gebracht wurde. Die Weltanschauung hier wurde von der russischen Orthodoxie und den Traditionen der Gemeinschaft bestimmt.

„Zivilisation“ ist eine Lebensart westlicher Typ. Es umfasste nur einen kleinen Teil Russlands, der größtenteils gebildet und aktiv war. Im Rahmen dieser Lebensweise begann die Modernisierung öffentliches Leben: Bildung einer Klassenstruktur, Entwicklung des Unternehmertums, Marktbeziehungen, Entstehung einer professionellen Intelligenz. Aber diese Lebensweise wurde vom Staat aufgezwungen, von ihm kontrolliert und war nicht organisiert

schädlich für die Gesellschaft und war daher nicht im wahrsten Sinne des Wortes

gefallen. Es war erheblich deformiert.

Die Weltanschauung dieses Teils der Bevölkerung wurde rationalistisch. Die Persönlichkeit erhielt Impulse für ihre Entwicklung und gesellschaftliche Ideale bildeten sich unter dem Einfluss europäischer Bildung und europäischer Denker. Im Kessel der russischen Kultur begannen europäische Errungenschaften zu brodeln: die Ideen französischer Aufklärer und Sozialisten, die Errungenschaften der neuesten Philosophie und Wissenschaft.

Allerdings waren die Möglichkeiten zur Rationalisierung des Bewusstseins und zur Individualisierung der Gesellschaft begrenzt. Der Konzernismus und ein mächtiger Staat zerschmetterten. Der Staat habe in alles eingegriffen, hieß es

Was soll produziert werden, was soll gehandelt werden, in welchen Häfen sollen Waren entladen werden, wo soll man leben usw. Die Entwicklung des Marktes verlief langsamer, als dies angesichts der Ressourcen des Landes möglich gewesen wäre. Der Kreis der Eigentümer, Menschen mit Kapital, war eng. Die Schicht kleiner und mittlerer Eigentümer wuchs praktisch nicht. Seicht Privateigentum existierte auf der Erde nicht.


Mangel an einem entwickelten Arbeitsmarkt und Wettbewerb

Bei den Arbeitnehmern wurde das Qualifikationswachstum gebremst und das Produktionswachstum verringert. IN 1721 Peter I. erließ ein Dekret, das es Privatunternehmern erlaubte, Leibeigene zu kaufen, um in Fabriken zu arbeiten. Die Arbeit ist stark


tion war äußerst ineffektiv, und daher kann die Methode zur Lösung dieses Problems als asiatisch angesehen werden. In den meisten europäischen Ländern im 17. Jahrhundert. Die Leibeigenschaft, die viel milder als in Russland war, wurde abgeschafft. In Russland im 17. Jahrhundert. Leibeigene waren nicht nur Bauern, sondern auch eine neue Klasse von Arbeitern. Die Staatsbürgerschaftsverhältnisse blieben unverändert.

Die westliche Lebensweise in Russland hatte starke östliche Züge. Der Wettbewerb in der Industrie war sehr schwach. Alle Unternehmer waren zunächst verpflichtet, staatliche Anordnungen zu erfüllen. Alles, was über die staatliche Ordnung hinaus produziert wurde, wurde auf dem freien Markt verkauft. Der mangelnde Wettbewerb bot keine Anreize für eine Verbesserung der Technologie und der Produktion im Allgemeinen.

Die Kultur des Westens war säkular: Theater, Literatur, Malerei – alles entwickelte sich auf rationaler Basis. Wenngleich westliche Kultur Der säkulare Typus nahm in Russland erst zu Beginn des 18. Jahrhunderts Gestalt an, das heißt, er erreichte vor relativ kurzer Zeit in einer kurzen historischen Periode beispiellose Höhen. Die Kultur des „Bodens“ als Ganzes war wenig erforscht und dem „zivilisierten“ Russland unbekannt. Die westliche Lebensweise entwickelte sich trotz staatlicher Kontrolle im Vergleich zum „Boden“ dynamisch und war an Bedeutung führend. Es war seine Entwicklung, die Russlands Platz in der Welt bestimmte.

Es gab eine Kluft zwischen „Boden“ und „Zivilisation“. Im Rahmen eines Staates existierten zwei Gesellschaften nebeneinander, die unterschiedliche Werte und Ideale besaßen und unterschiedliche Entwicklungspfade verfolgten. Die Lücke im Entwicklungsstand dieser Strukturen vergrößerte sich ständig. Die Konfrontation zweier Lebensformen von oben bis unten, die ständige Gefahr, die öffentliche Harmonie zu stören und in sie abzurutschen Bürgerkrieg waren alltägliche Realität und der wichtigste Faktor gesellschaftliche Entwicklung im 18.–20. Jahrhundert. Die Gesellschaft stand ständig vor der Wahl: entweder der „Boden“ und damit die östliche Art der Entwicklung, wie es während der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen geschah, oder der europäische Weg und die Wiederbelebung der Traditionen der Kiewer Rus, des republikanischen Nowgorod.

Somit hatten die Reformen Peters I. weitreichende Langzeitfolgen, die spürbare Auswirkungen haben modernes Russland. Das Erbe Peters des Großen hat seit fast drei Jahrhunderten zu Kontroversen und zweideutigen Einschätzungen geführt. Westler argumentierten, dass Russland alles Beste in seiner Geschichte Peter I. verdankte; er machte den Staat europäisch und vereinte Russland mit Europa.


Befürworter des „Bodens“ (sie werden Slawophile genannt) argumentierten das Gegenteil: Peter I. habe das nationale Prinzip in der Geschichte Russlands verraten, die russische Kultur durch Anleihen beim Westen verzerrt und den natürlichen Verlauf der Entwicklung des Landes beeinträchtigt.

Historiker-Dezembrist M.A. Fonvizin bewertete Peters Ära folgendermaßen: „Wenn Peter versuchte, die europäische Zivilisation in Russland einzuführen, dann wurde er von einer eher externen Seite verführt.“ Der Geist dieser Zivilisation – der Geist der Rechtsfreiheit und der Staatsbürgerschaft – war ihm, dem Despoten, fremd und sogar abstoßend. Er träumte davon, seine Untertanen umzuerziehen, dachte aber nicht daran, ihnen ein hohes Gefühl der Menschenwürde zu vermitteln, ohne die es weder wahre Moral noch Tugend gibt. Er brauchte leistungsfähige Werkzeuge für Materialverbesserungen nach Vorbildern im Ausland.“

Ergebnisse transformative Aktivitäten Peter I. sind wie folgt:

1. Russland erhielt Zugang zur Ostsee und trat damit in den Kreis der europäischen Völker ein.

2. Eine erstklassige Armee und Marine wurden geschaffen.

3. Es wurde ein neuer, besser geeigneter Staatsmachtapparat geschaffen

besser für die Gesellschaft als das alte Ordnungssystem.

4. Es entstand eine große Industrie, die Russland umweltfreundlich machte.

Nominell unabhängig von anderen Ländern.

5. Der Grundstein für die säkulare russische Kultur wurde gelegt.

6. Der Beginn der Schaffung eines nationalen Bildungssystems ist gemacht

Bildung und Medizin.

7. Die Kirche ist dem Staat untergeordnet, das Patriarchat wurde abgeschafft.

8. Russland wurde ein Imperium.

Russland am Ende des 17. Jahrhunderts für sich historische Entwicklung stand vor der Notwendigkeit radikaler Reformen, denn nur so konnte es seinen würdigen Platz unter den Staaten des Westens und des Ostens sichern. Seine Rückständigkeit stellte eine ernsthafte Gefahr für die Unabhängigkeit des russischen Volkes dar. Die Industrie hatte eine feudale Struktur und war hinsichtlich des Produktionsvolumens der Industrie westeuropäischer Länder deutlich unterlegen. Die russische Armee bestand größtenteils aus rückständigen Adelsmilizen und Bogenschützen, die schlecht bewaffnet und ausgebildet waren. Der komplexe und schwerfällige Staatsapparat, an dessen Spitze die Bojarenaristokratie stand, entsprach nicht den Bedürfnissen des Landes. Bildung drang kaum in die Massen ein, und selbst in den herrschenden Kreisen gab es viele ungebildete und völlig Analphabeten.

Die von Peter durchgeführte Erneuerung Russlands war seine persönliche Angelegenheit, eine beispiellos gewalttätige Angelegenheit, aber gleichzeitig notwendig. Die Reformen betrafen buchstäblich alle Aspekte des Lebens des russischen Staates und des russischen Volkes.

Über die Folgen der Reformen Peters des Großen gibt es unterschiedliche Ansichten.

In einem Brief an den französischen Botschafter in Russland Ludwig XIV Er sprach über Peter folgendermaßen: „Dieser Souverän offenbart seine Ambitionen, indem er sich um die Vorbereitung auf militärische Angelegenheiten und die Disziplin seiner Truppen kümmert, um die Ausbildung und Aufklärung seines Volkes, um ausländische Offiziere und alle Arten von fähigen Leuten. Dieses Vorgehen und der Machtzuwachs, der in Europa der größte ist, machen ihn für seine Nachbarn furchterregend und erregen großen Neid.“

Auch Voltaire schrieb wiederholt über Petrus. Voltaire definiert den Hauptwert von Peters Reformen als den Fortschritt, den die Russen in 50 Jahren erzielt haben; andere Nationen können dies nicht einmal in 500 Jahren erreichen.

Auch die Westler bewerteten Peters Reformen positiv, dank derer Russland zu einer Großmacht wurde und sich der europäischen Zivilisation anschloss.

Berühmte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens P.N. Miljukow entwickelt in seinen Werken die Idee, dass die Reformen, die Peter spontan, von Fall zu Fall, unter dem Druck spezifischer Umstände, ohne jegliche Logik oder Plan durchführte, „Reformen ohne Reformer“ waren. Er erwähnt auch, dass Russland nur „um den Preis der Zerstörung des Landes in den Rang einer europäischen Macht erhoben“ wurde. Laut Miljukow ging während der Regierungszeit von Peter die Bevölkerung Russlands innerhalb der Grenzen von 1695 aufgrund unaufhörlicher Kriege zurück.

Alle Regierungsaktivitäten Peter I. lässt sich bedingt in zwei Perioden einteilen: 1696-1715 und 1715-1725.

Ein Merkmal der ersten Etappe war die Eile und der nicht immer durchdachte Charakter, was durch die Führung des Nordischen Krieges erklärt wurde. Die Reformen dienten in erster Linie der Beschaffung von Geldern für den Krieg, wurden mit Gewalt durchgeführt und führten oft nicht zum gewünschten Ergebnis. Neben Regierungsreformen wurden in der ersten Phase umfangreiche Reformen mit dem Ziel einer Modernisierung der Lebensweise durchgeführt.

In der zweiten Periode waren die Reformen systematischer und zielten auf die innere Entwicklung des Staates ab.

Die mittelalterliche Moskauer Rus wurde zum Russischen Reich. Es kam zu enormen Veränderungen in seiner Wirtschaft, dem Entwicklungsstand und den Entwicklungsformen der Produktivkräfte, dem politischen System, der Struktur und den Funktionen von Regierungsorganen, Verwaltung und Gerichten, in der Organisation der Armee, in der Klassen- und Ständestruktur der Bevölkerung, in der Kultur des Landes und der Lebensweise der Menschen. Der Platz und die Rolle Russlands in den internationalen Beziehungen dieser Zeit veränderten sich radikal.

Die Komplexität und Widersprüchlichkeit der Entwicklung Russlands in dieser Zeit bestimmte auch die Widersprüchlichkeit von Peters Aktivitäten und den von ihm durchgeführten Reformen. Einerseits hatten sie eine riesige historische Bedeutung Da sie zum Fortschritt des Landes beitrugen, zielten sie darauf ab, seine Rückständigkeit zu beseitigen. Andererseits wurden sie von Leibeigenen unter Anwendung von Leibeigenschaftsmethoden durchgeführt und zielten darauf ab, ihre Dominanz zu stärken. Daher enthielten die fortschreitenden Veränderungen zur Zeit Peters des Großen von Anfang an konservative Züge, die im Laufe der weiteren Entwicklung des Landes immer ausgeprägter wurden und die Beseitigung der sozioökonomischen Rückständigkeit nicht gewährleisten konnten. Als Ergebnis der Reformen von Peter holte Russland diese schnell ein Europäische Länder, wo die Dominanz der feudalen Leibeigenschaftsbeziehungen erhalten blieb, aber die Länder, die den kapitalistischen Entwicklungspfad eingeschlagen hatten, nicht einholen konnten. Peters transformative Tätigkeit zeichnete sich durch unbezwingbare Energie, beispiellose Reichweite und Zielstrebigkeit sowie den Mut aus, veraltete Institutionen, Gesetze, Grundlagen und Lebensweisen aufzubrechen. Perfekt verstanden großer Wert Entwicklung von Handel und Industrie führte Peter eine Reihe von Maßnahmen durch, die den Interessen der Kaufleute entsprachen. Er stärkte und festigte aber auch die Leibeigenschaft und begründete das Regime des autokratischen Despotismus.

Im Allgemeinen zielten Peters Reformen auf eine Stärkung ab Russischer Staat und die Einführung der herrschenden Schicht in die westeuropäische Kultur bei gleichzeitiger Stärkung der absoluten Monarchie. Am Ende der Herrschaft Peters des Großen entstand ein mächtiges Russisches Reich, an dessen Spitze ein Kaiser mit absoluter Macht stand. Im Zuge der Reformen wurde der technische und wirtschaftliche Rückstand Russlands gegenüber einer Reihe anderer europäischer Länder überwunden und der Zugang ermöglicht Ostsee In allen Lebensbereichen fanden Veränderungen statt Russische Gesellschaft. Gleichzeitig waren die Volkskräfte extrem erschöpft, der bürokratische Apparat wuchs und die Voraussetzungen (Dekret über die Thronfolge) für eine Krise der obersten Macht wurden geschaffen, die zur Ära der „Palastputsche“ führte.



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: